アカウント名:
パスワード:
そもそも元ネタが笑えない。製作していた頃はまさか福島原発が爆発するとは思ってなかっただろうし。経済的な理由で放射線の基準値を上げろなんて話が出てくるとは思ってなかっただろうし。まあ確かに、少々基準値を上げたところで喫煙による肺がんのリスクを大幅に下回るのは確かだろうが確実に犠牲者が増えるのも事実。被爆による晩発性障害は小児性甲状腺癌を除くと因果関係を立証するのが難しく目に見えてがん患者が増えたとしても賠償請求することは難しい。最近の「原子力専門家」の発言を聞いていると小児性甲状腺癌でも補償する気があるとは思えない。少人数であっても晩発性障害で裁判に負けて賠償した前例なんてできようものなら、少なくとも民主主義国では原子力の商用利用の道はほぼ閉ざされる。原子力産業と共に生きている「専門家」にとっては死活問題だ。少数の犠牲など問題ではなく総力を上げて潰しにかかるだろうな。エネルギーは必ず必要なものであり少数の犠牲はやむをえないという理屈も成り立つ。しかし、大切な人を傷つけられたらそんなふうに割り切ることはできないだろう。現実は想像を超えたってことだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
おもしろいのかな (スコア:-1, 荒らし)
Re:おもしろいのかな (スコア:0)
そもそも元ネタが笑えない。
製作していた頃はまさか福島原発が爆発するとは思ってなかっただろうし。
経済的な理由で放射線の基準値を上げろなんて話が出てくるとは思ってなかっただろうし。
まあ確かに、少々基準値を上げたところで喫煙による肺がんのリスクを大幅に下回るのは確かだろうが確実に犠牲者が増えるのも事実。
被爆による晩発性障害は小児性甲状腺癌を除くと因果関係を立証するのが難しく目に見えてがん患者が増えたとしても賠償請求することは難しい。
最近の「原子力専門家」の発言を聞いていると小児性甲状腺癌でも補償する気があるとは思えない。
少人数であっても晩発性障害で裁判に負けて賠償した前例なんてできようものなら、少なくとも民主主義国では原子力の商用利用の道はほぼ閉ざされる。
原子力産業と共に生きている「専門家」にとっては死活問題だ。少数の犠牲など問題ではなく総力を上げて潰しにかかるだろうな。
エネルギーは必ず必要なものであり少数の犠牲はやむをえないという理屈も成り立つ。
しかし、大切な人を傷つけられたらそんなふうに割り切ることはできないだろう。
現実は想像を超えたってことだ。
Re:おもしろいのかな (スコア:1, すばらしい洞察)
どこが原発と結びつくのか少々悩んだが、叩くために無理矢理結びつけてるだろ?
要するに叩ければ何でもいいんだろ?お前は。
君たちはいつもそうだ (スコア:0)