Användardiskussion:NERIUM

OBS! Om du skickar mig ett mail kommer jag inte att föra över det hit.

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, NERIUM! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

/Jono 6 april 2006 kl.11.24 (CEST)

tacksägelse / thank you

Tacksägelse för hjälp med Kategori:Mallar etc. / Thank you for helping with Kategori:Mallar etc. Cleduc 8 april 2006 kl.02.06 (CEST)

Spanska trappan

Hej! Du vill kategorisera Spanska trappan som ett torg i Rom. Detta är felaktigt. Spanska trappan är en trappa, en monumental sådan. torvindus 23 april 2006 kl.00.55 (CEST)

Piazza di Spagna är visst en piazza. Piazza di Spagna è l'unico luogo dove tre distinti elementi di decoro urbano, una fontana, una scalinata e una chiesa, sono diventati un unico monumento. --NERIUM 23 april 2006 kl.00.59 (CEST)

Fortsätter med La chiesa di Trinità dei Monti ha dominato la piazza sin dal 1502. från * Piazza di Spagna.it. --NERIUM 23 april 2006 kl.01.02 (CEST)

Javisst, Piazza di Spagna är ett torg, en piazza. Men nu gällde det Spanska trappan, som på italienska benämns Scalinata della Santissima Trinità dei Monti. torvindus 23 april 2006 kl.01.07 (CEST)

Tänkte att jag skulle hitta en detaljerad karta för att visa dig men hittar inte någon så du får läsa på italienska WP:s sida om it:Piazza di Spagna. --NERIUM 23 april 2006 kl.01.29 (CEST

Området vi talar om består av fyra delar. Kyrkan heter Santissima Trinità dei Monti och torget framför den Piazza della Santissima Trinità dei Monti. Denna övre piazza förbinds genom Spanska trappan med Piazza di Spagna, som utgör den nedre piazzan. Det råder en språkförbistring som försvårar identifieringen av de olika arkitektoniska delarna.

1. Kyrkan Santissima Trinità dei Monti
2. Torget Piazza della Santissima Trinità dei Monti
3. Trappan Scalinata della Santissima Trinità dei Monti, på svenska Spanska trappan
4. Torget Piazza di Spagna

Det kan vara idé att behandla dess fyra utförligt i en enda artikel. torvindus 23 april 2006 kl.01.48 (CEST)

Jag kan bara referera till den italienska sidan där spanska trappan är kategoriserad som torg. --NERIUM 23 april 2006 kl.09.34 (CEST)

Så här står det överst på den italenska sidan: Piazza di Spagna, con la scalinata di Trinità dei Monti, è una delle più famose piazze di Roma. Översättning: Piazza di Spagna, med la scalinata di Trinità dei Monti, är en av de mest berömda piazzorna i Rom. --NERIUM 23 april 2006 kl.11.26 (CEST)

???????

Välkommmen NERIUM!

Hej! Kul att du har börjat skriva här på Wikipedia. Ett litet tips bara angående kategorier. Om en artikel är kategoriserad med en underkategori så räcker det. Exempelvis såg jag att du lagt till kategori:byggnader i artikeln Landshövdingehus, men eftersom kategori:byggnader i Göteborg är en underkategori till kategori:sveriges byggnader som i sin tur är en underkategori till kategori:byggnader så är detta en dubblering som inte är nödvändig utan ska undvikas. Hoppas att du kommer bli långvarig och skriva många bra artiklar. Mvh --AHA 23 april 2006 kl.09.02 (CEST)

Ja så brukar jag göra men landshövdingehus är både byggnader i Göteborg och en byggnadsstil därför tyckte jag att de borde kategoriseras som både och. --NERIUM 23 april 2006 kl.09.39 (CEST)

PS Om du skriver kolon före kategori finns kategorin bara i den löpande texten. --NERIUM 23 april 2006 kl.09.42 (CEST)

Utifrån det perspektivet så tycker jag isåfall att det vore bättre att skapa en ny underkategori till byggnader som heter kategori:byggnadsstilar. Vad säger du om det? --AHA 23 april 2006 kl.22.05 (CEST)

Bra idé! Kategori:Byggnadsstilar motsvarar då en:Category:Architectural styles. --NERIUM 24 april 2006 kl.14.09 (CEST)

Bra fixat! Jag har redan kategoriserat landshövdingehus. Nu ska vi bara försöka hitta andra "stil"-artiklar--AHA 24 april 2006 kl.14.17 (CEST)

Securitas

Hej, Securitas (företag) är mer känt än Securitas (gudinna) och borde därför "få" artikeln Securitas. När det endast finns två betydleser är det vanligt och lämpligt att den vanligaste har artikelnamnet och den mindre vanliga får en länk till sig hödst upp. Se / MartinHagberg 24 april 2006 kl.22.29 (CEST)

Från Wikipedia:Namngivning, Finns fler än två betydelser, behövs dock en förgreningssida. --NERIUM 24 april 2006 kl.22.34 (CEST)

Fler än två = 3, 4, 5 ..., två är inte fler än två. Se Wikipedia:Uppslagsord med flera betydelser#En_av_artiklarna_får_hänvisa_till_de_andra / MartinHagberg 24 april 2006 kl.22.39 (CEST)

Med stöd av Wikipedia:Uppslagsord med flera betydelser#En_av_artiklarna_får_hänvisa_till_de_andra så återställer jag nu de berörda artiklarna. Ev. fortsatt diskussion förs lämpligen på Diskussion:Securitas. / MartinHagberg 24 april 2006 kl.22.53 (CEST)

Tycker absolut att du borde diskuterat en sådan stor ändring på artilarnas diskussionssidor innan du gjorde dem. Ett sådant språk du har. Du återställer inte artiklarna för det gjorde jag. Du gör en förändring eftersom artiklarna hade en förgreningssida från början! --NERIUM 24 april 2006 kl.23.04 (CEST)

Du raderar ju i diskussionen så det är omöjligt att diskutera med dig. --NERIUM 24 april 2006 kl.23.31 (CEST)

Julgodis

Du får gärna skriva något på diskussionssidan för Julgodis. MVH --Oden 30 april 2006 kl.17.32 (CEST)

Dessutom kan du kika lite på de ändringar som jag gjort angående den som skapade sidan, h*n verkar problematisk. [1] --Oden 30 april 2006 kl.17.35 (CEST)

Grattis till segern

Grattis till vinsten i WP:VT 26/4 - 3/5!

/Pralin 4 maj 2006 kl.15.27 (CEST)

Tackar och tack själv för intressanta artiklar i tävlingen. --NERIUM 4 maj 2006 kl.17.23 (CEST)

Textilmaterial

Hej. Såg du la in kategorin Textilmaterial i artikeln om panama (textil) och undrar lite varför. Tekniken i sig är väl inte direkt ett textilmaterial? I sånt fall ska ju alla olika bindningstekniker som finns för vävning ligga under material med, det känns liksom fel, men du kanske kan förklara varför? --Damast 6 maj 2006 kl.23.34 (CEST)

Jag såg att:

• Velour och Plysch som är tillverkningsätt finns i kategorin Textilmaterial.
• Under kategorin tyger hittar jag acetatsilke, konstsiden, silke och nylon som är material.
• Under kategorin tyger hittar jag också sammet som är en vävmetod och trikå som är en tillverkningsmetod samt silkesfjäril.
• I kategorin textilier hittar jag mollskin är en tillverkningsmetod eller rättare sagt en ytbehandlingsmedtod för vanligtvis tuskaft. Volang som är en sömnadsmetod. Mineralfiber och bomull som är material. Lovikavante som är ett klädesplagg. Mangel som är en vitvara och arbetsredskap. Dessutom hittar jag arbetredskapet knappnål under kategorin textilmaterial.

De flesta tillverkningsätt som bindningar och beredningar har oftas gett tyget sitt namn så jag undra hur kategoriseringen ser ut i den här gruppen? Behöver jag panamatyg eller ser en dräkt av panamatyg så är det just panama jag säger. Så jag undrar också i vilken grupp orden kaschmirull, gabardin och presshäst skall vara i?--NERIUM 7 maj 2006 kl.07.10 (CEST)

Wikipedia:Projekt Italien

Jag ser att du är runt och petar i Italien-relaterade artiklar, får jag lov att bjuda in dig till det nystartade Wikipedia:Projekt Italien? Där kan vi tillsammans med ett samlat grepp fokusera på att organiserat utöka kvaliteten på det Italien-relaterade på Wikipedia. Du är varmt välkommen om du känner för det! //Knuckles...wha? 10 maj 2006 kl.20.56 (CEST)

Ja, varför inte. Har sett att du skriver en hel del om Italien också. En sak som som jag fundetat på är hur kommuner, provinser och regioner i Italien skall kategoriseras. Som det är nu ligger städer/kommuner under Kategori:Orter i Italien. Eftersom de äv över 8000 stycken vore kanske mer översiktligt om de även låg i sin Kategori:Regioner i Italien som de svenska kommunerna gör (fast län)?--NERIUM 10 maj 2006 kl.21.14 (CEST)

Bra fråga, jag tar och flyttar den till projektdiskussionen, så fortsätter vi diskutera där! Välkommen till projektet! :-) //Knuckles...wha? 10 maj 2006 kl.21.44 (CEST)

Tack.--NERIUM 10 maj 2006 kl.21.48 (CEST)

Färglära

Kontrollerade du de interwikilänkar som du la till? Jag tog bort ett par av dom du lagt dit, men jag är osäker på om de till japanska och nahuatl också ska vara kvar eftersom jag inte förstår vad som står där. --82.212.68.183 15 maj 2006 kl.09.23 (CEST)

Jag tog interwikilänkarna från en:Color theory så det kan ha kommit med någon länk som är fel. --NERIUM 15 maj 2006 kl.10.27 (CEST)

Partisymbol

För att slippa två artiklar, som handlar om samma sak har jag raderat den tidigare artikeln Partisymbol och sammanfört innehållet till en artikel Lista över partisymboler. Motståndsmannen 30 juni 2006 kl.21.08 (CEST)

Då han jag kategorisera den alldeles innan den raderades. --NERIUM 30 juni 2006 kl.21.10 (CEST)

Den finns kvar så du måste glömt göra en redirect. --NERIUM 30 juni 2006 kl.21.11 (CEST)

Nu har jag fixan redirect från partisymbol till lista över partisymboler. --NERIUM 30 juni 2006 kl.21.13 (CEST)

Misstänkt upphovsrättsbrott

Angående Kate & Leopold. Det referat av handlingen som du lade till artikeln den 20 maj (logg) fanns på www.sandrewmetronome.se den 9 augusti 2005. Finns det någon särskild förklaring till att Sandrews hade tillgång till din text 9 månader innan Wikipedia?

Texten finns också på filmrecension.se, megastore.se, americanlaser.se samt andra webbplatser. Thuresson 8 juli 2006 kl.16.17 (CEST)

Oj, fick texten av en vän och jag visste inte att den var orginaltext. Har raderat den nu. --NERIUM 8 juli 2006 kl.16.23 (CEST)

Jättebra, jag skriver ihop något själv. Thuresson 8 juli 2006 kl.16.29 (CEST)

Roguetrader

Ändra inte länken under Sverok igen, vi har ingen egen artikel för just RT, den fick inte ligga kvar på Wikipedia, så går du mot RT internt så hamnar du i en figurspels länk.

Gjorde så för att extärna länkar inte skall ligga i texten utan under externa länkar men i det här fallet blev det lite underligt. --NERIUM 18 juli 2006 kl.14.34 (CEST)

Hum har du en Trace på mig eller ??? Du är mig ju ui hälarna konstant, känner mig jagad :)Stewe Lundin 18 juli 2006 kl.14.38 (CEST)

Slumpen :) --NERIUM 18 juli 2006 kl.14.39 (CEST)

Carcinogen

Vi brukar ju inte ha adjektiv som uppslagsord, så att ändra [[cancer]]framkallande till [[cancerframkallande]] är ju hemskt opraktiskt. /RaSten 20 juli 2006 kl.07.47 (CEST)

Lägger tillbaka redicten för dessa ord till cancer som det var innan om orden inte får ha en egen artikel. Så får du väl radera om inte en artikel om Carcinogen/cancerframkallande/cancerogena ämnen får ligga med i Wikipedia.

--NERIUM 20 juli 2006 kl.07.58 (CEST)

Välkomstmallar

Tjenixen! Jag såg att du kategoriserat några välkomstmallar, vilket är bra. En sak som är lite lurig med mallar och som kan vara bra att veta är att sådana mallar som skrivs på användarsidor och därför kan tänkas ha en signatur efter sig inte bör ha radbrytningar i slutet, eftersom det trasar sönder signaturer.

Det fungerar såhär: rader som börjar med mellanslag visas av Wikipedia som text i råformat och skrivmaskinsstil:

såhär

Om någon då lägger in {{Minfinamall}} ~~~~ på en sida och Mall:Minfinamall slutar med en radbrytning blir resultatet alltså att mellanslaget mellan mallen och signaturen inleder en ny rad och gör att signaturen visas ungefär såhär:

—LX (diskussion, bidrag) 26 juli 2006 kl.23.40 (CEST)

Vilket ju är lite knasigt. Sådana här saker är ju svåra att förutse, men just därför är det viktigt att kontrollera resultatet när man ändrar i en mall. Funktionen Sidor som länkar hit på mallsidor visar vilka sidor som använder mallen. Kontrollera gärna några stycken, eftersom mallar förekommer i lite varierande sammanhang. —LX (diskussion, bidrag) 26 juli 2006 kl.23.40 (CEST)

Har kategoriserat hundratals mallar och det gick av bara farten och jag kollade att själva mallen inte blev störd av förändringen. Räknade inte med signeringen och kollade inte mallen i artiklar som jag gör när jag ändrar i själva mallarna. --NERIUM 26 juli 2006 kl.23.50 (CEST)

Badhus

Varför håller du på och bryter ut hälften av det som står om kallbadhus till ett eget stycke? Gör allt till ett eget stycke i stället, eller låt det vara, tycker jag. -Ulla 2 augusti 2006 kl.13.19 (CEST)

Jag tog med mig texten om kallbadhus för att göra det till ett eget stycke men du lade tillbaka det. Stycket om Mumin förstår jag inte eftersom jag inte läst de böckerna och var inte säker på om det syftade tillbaka på badhus eller kallbadhus.--NERIUM 2 augusti 2006 kl.13.25 (CEST)

Citat:Bland olika typer av badhus kan nämnas de moderna formerna simhall och äventyrsbad, men även ett särskilt hus vid stranden kan vara del av en badanläggning och kallas badhus. Ett badhus av den senare typen förekommer till exempel i böckerna om Mumintrollen. --NERIUM 2 augusti 2006 kl.13.28 (CEST)

"Ett särskilt hus vid stranden" som är ett badhus är ju just vad som kan kallas ett kallbadhus, det var det jag hade förklarat i fortsättningen, men när det bryts ut till ett eget stycke förstår man ju inte det. Kanske borde man skriva om redan från den meningen. -Ulla 2 augusti 2006 kl.13.32 (CEST)

Jag har skrivit om lite nu. Vad tycker du om det? -Ulla 2 augusti 2006 kl.13.42 (CEST)

Det ser bättre ut.--NERIUM 2 augusti 2006 kl.13.51 (CEST)

Portal:Litteratur

Har du någon särkild motivering till att ändra layouten för portalen litteratur? Jag delade upp sidan i tre kolumner likt Portal:Film för att det såg ut att få plats mera varierad information på "uppslaget". proton 10 augusti 2006 kl. 23.59 (CEST)

Portalen såg underlig ut där 1:a och 3:e kolumnen låg överst medan 2:a kolumnen låg under de två med andra men det kan vara fel på mina datorer så jag återställer. --NERIUM 11 augusti 2006 kl. 00.20 (CEST)

vad har du för browser? ser det tokigt ut nu? ser portal:film tokig ut? proton 11 augusti 2006 kl. 00.37 (CEST)

IE och mellantextstorlek. Nu är det kolumn 1 som halkat ner medan 2 och 3 är OK. Portal:Film ser helt ok ut. --NERIUM 11 augusti 2006 kl. 00.40 (CEST)

Koden kring Astridbilden störde portalen. Ändrade så nu ser portalen perfekt ut. --NERIUM 11 augusti 2006 kl. 00.49 (CEST)

Kategori:Romerska botaniker

Toppen med bättre kategorisering i allmänhet. Skrev en kommentar om romerskar botaniker, du kan ju titta och se vad du tycker. Nationalitet för en period då de allmänna insatserna i botanik var begränsade tycker jag kan kännas som en överklassificering. /Cnettel 15 augusti 2006 kl. 08.51 (CEST)

Lade till Kategori:Romare eftersom alla "yrken med nationalitet" ligger både i kategorin för yrket och för nationalitet. Kategori:Antikens botaniker låter bra. Ändra gärna. --NERIUM 15 augusti 2006 kl. 09.01 (CEST)

Utvalda artiklar

Såg att det var en röd länk på Huvudsidan, en länk till Wikipedia:Utvald artikel/Vecka 34, 2006. Vem är det som har ansvar för att lägga in veckans utvalda artikel? Farejobaldo_?! 21 augusti 2006 kl. 08.32 (CEST)

Det är allas ansvar. Bra att du såg det. Har lagt ut en blänkare på bybrunnen så det finns nog snart något där. Är på utgång så jag hinner inte själv. --NERIUM 21 augusti 2006 kl. 08.38 (CEST)

Jag hann. --NERIUM 21 augusti 2006 kl. 08.50 (CEST)

Etruskisk guden Charun

Du sade: Se it[a]lienska WP.

Ja, ja :) Jag har såg (och engelska WP, och franska WP, osv :P). "Horta" och "Losna" är dock inte etruskiska gudinnor men är romerska. "Losna" är från Fornlatin lucnā (> lunā). "Horta" är från Latin hortus. (Se Horta (engelsk).) Så var är din bevis och var är etruskiska artefaktet med "losna"? Vittar du? Nej... Alla från förryckta böcker, tyckar jag. Så många förryckta böcker om etruskisk religion <:/ (Och ber jag om ursäkt för min dålig svenska, haha. Jag är kanadensisk men vill jag lära mig min farmors språk eller jag dör!) --Glengordon01 25 augusti 2006 kl. 10.51 (CEST)

Kategori:Wikipediamallar

Hej! Du skapade kategorin Wikipediamallar den 26 juli. Vad är det tänkta syftet med denna i förhållande till den sedan tidigare existerande Kategori:Hjälpmallar? —LX (diskussion, bidrag) 28 september 2006 kl. 13.03 (CEST)

Trädgårdsföreningen (Göteborg)

"Parken har tre stjärnor i Guide Michelin och klassas därför som en av Göteborgs stora sevärdheter." Utveckla innebörden av meningen, tack. --Ymer 22 mars 2007 kl. 16.24 (CET)

Fudge

Hej NERIUM! Se gärna diskussionssidan till artikeln om Fudge, angående ursprung. Kanske har du någon ytterligare information eller källa? MVH Åsa L 13 november 2007 kl. 21.15 (CET)

Tomma årtalsartiklar

Hej NERIUM! Man brukar inte skapa tomma artiklar som Konståret 2009 och Radioåret 2009, så jag råder dig att fylla på med information; annars kommer de att raderas. //Calle 25 januari 2009 kl. 20.58 (CET)

Hej! Hur bråttom har du innan du raderar mallarna för de åren? NERIUM (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag har inte bråttom alls. Ser att du börjat på det nu, fint. Lycka till! //Calle 25 januari 2009 kl. 22.54 (CET)

Vilket är annars din tidsgräns från oifylld mall till dess den fylls i för att den skall slippa radering?

Jag antar att du menar artikel och inte mall. Det finns väl ingen egentlig tidsgräns, men en tom artikel tillför inget och kan därför raderas när som helst, egentligen. Om du börjar på en artikel och vill mellanspara kan du dock använda mallen {{pågår}}. //Calle 25 januari 2009 kl. 23.59 (CET)

Vad jag menar är att mallen för radioåret och konståret 2009 var inlagd i sina artiklar. Förstår inte varför det skulle vara bråttom att fylla på händelser. Tror inte någon skulle komma fram till att det inte blir något radioår 2009 eller konstår 2009 så att de skulle behövas raderas. Verkar ganska så obegåvat faktiskt att radera artiklar som kommer att fyllas på inom ett litet tag. Skulle det vara så att det inte tex skulle sändas ett enda radioprogram undet 2009 så skulle artikeln ändå behövas med informationen om just detta eftesom det kommer radioåret 2010 och man vill kunna klicka sig vidare i artiklar som har mallar med navigeringsrutor som följer i ordning. Att behöva använda mallen "pågår" känns överflödigt i artiklar om år 2009, det är väl ganska så uppenbart.

Mallen pågår används alltså om man håller på att arbeta på en artikel under ett par timmar och vill mellanspara ibland. Jag menar att det inte finns någon poäng i att ha tomma artiklar som ligger och skräpar. //Calle 26 januari 2009 kl. 02.17 (CET)

Signera diskussionsinlägg

Hej där! Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde, det vill säga (~~~~), för annars blir diskussionerna svårare att följa. Mvh Obelix 26 januari 2009 kl. 02.18 (CET)

Din röst på AAB

Hej!

Jag ser att du har röstat på AAB och jag vill bara meddela att jag har tagit bort en av dina röster eftersom det valet genomfördes i januari april 2008. Jämför din andra röst med min återställning. Observera att din röst i det i dagsläget aktuella valet som du gjorde här fortfarande räknas. I all välmening. /^Fluff?_Fluff! 4 februari 2009 kl. 14.14 (CET)

Skrivskyddade sidor

Hej NERIUM! Jag tänkte bara påpeka det angående vad du skrev på BOÅ att det finns två nivåer av skrivskydd. Den första nivån, som oftast används, innebär att bara oinloggade och helt nya konton förbjuds att redigera. Det är under detta skydd som mallen du tog upp, {{Interwikimall}}, ligger under och därför bör du utan problem kunna redigera denna. Den andra nivån av skrivskydd låser sidan för alla utom administratörer, men denna används bara på mycket kritiska platser eller under begränsad tid. Läs gärna mer på WP:Skrivskydd eller fråga om du undrar mer. Njaelkies Lea (d) 19 februari 2009 kl. 17.27 (CET)

Fältundersökningar

Hej! Jag tog bort de länkar du lagt till i artiklarna Sven Hjelmqvist och Johan August Udden eftersom det i dessa avses en helt annan typ av fältundersökningar än vad som tas upp i stubben Fältundersökning. Dylika undersökningar inom geologi/geoteknik hör inte alls hemma i samma artikel och länkning dit är därför helt missvisande. Mvh. /Annika 24 februari 2009 kl. 17.16 (CET)

SFFR

Hej! Jag har märkt att du i stort sett aldrig (att döma av de omröstningar som är öppna i skrivande stund) motiverar dina ställningstaganden på Sidor föreslagna för radering (till exempel här och här). Eftersom sffr inte är någon omröstning utan en konsensusdiskussion blir sådana inlägg väldigt intetsägande. Du skulle inte kunna tänka dig att börja motivera lite mer? Mvh /-nothingman- 25 februari 2009 kl. 14.30 (CET)

relevanskontrollmärkning

Då jag är mycket aktiv i både att inspektera nya artiklar och arbeta med relevanskontrollmärkta så vill jag bara upplysa om vissa fakta. När jag raderar relktrlmärkta artiklar kontrollerar jag alltid först om de ingår i andra artiklar. Och bortsett från rena uppräkninglistor, så lämnar jag aldrig röda länkar efter en radering. Det är också så att en artikel som är länkade från andra bara i undantag raderas, det är ju ett uttryck för relevans. Det är också så att sv:wikpedia inte alls växer långsamt. Cirka 100 om dagen är bra och står sig väl för språk med begränsat antal talare. Det är också så att det allra överväldigande artiklar som raderas för relvans handlar om artiklar utan källor, utan länkar dit och som beskriver objekt som det fakitskt inte går att veta om det som står är korrekt eller ej, speciellt om man ser att man skulle åtekomma om fem år och läsa texten. OCh det är ett av de största hoten mot wikipedia att där skulle finnas ett flertal artiklar som inte är korrketa. Delta gärna i genomgången av relktrlmaärkta artiklar så ser du snart hur de brukar se ut. (till sffr förs bara "elitartikalrna". Wanpe 26 februari 2009 kl. 19.02 (CET)

Hej! För det första står svenska wikipedia så gott som still . Det raderas i nästan samma takt som det skrivs nya artiklar sedan april 2008. Wikipedia Statistics Article count (official)

Tonen på wikipedia har också ändrat sedan april 2008. T.ex. mall:substub mars 2006 har gått från städmall till raderingsmall.

Denna artikel är tyvärr så kort och innehållslös att den inte säger mer än rubriken. Hjälp gärna till att utöka den, även om du bara kan bidra med några få ord!

har utvecklats till

Denna artikel innehåller tyvärr nästan ingen information utöver artikelrubriken, och bör därför utökas med mer information, infogas i en annan artikel, eller raderas. Du kan hjälpa Wikipedia genom att fylla på artikeln med mer information, gärna med källhänvisningar..

Mall:Kvalitetskontroll har också utvecklats till en raderingsmall, Mall:Relevanskontroll. Detta var expempel på att städmall blivit raderingsmall.

Går man igenom raderingsloggar och ser vem som har raderat artiklar så är det en liten grupp som står för raderingsivern. Det är synd eftersom serier av artiklar som orter i Sverige och Finland, vägar, regenter m.fl. inte lägre är kompletta och vem orkar gå igenom dem igen?

Vem kan bestämma idag om vilka artiklar är relevanta om fem år? Det verkar mest som om mallarna används ursäkt för att radera eller möjligtvis för den som sätter dit mallen helt enkelt inte förstår sig på artikeln. Jag kan komma till artiklar jag inte förstår och ändå inte sätta någon mall. Gjorde verkligen lag A i fotboll tre mål mot lag B? Det vet jag inte men jag förutsätter att tillräkligt många har läst artikeln och skulle ha ändrat den om det var fel. De riktiga problemartiklarna som det varit redigeringskrig på i åratal får sällan någon mall.

Detta är inte personligt utan en trend som några hakat på. Vad hände i under våren 2008 som ändrade klimatet till kallt på wikipedia?NERIUM 26 februari 2009 kl. 21.35 (CET)

[2] visar en stabil tillväxt på över 100 artiklar om dagen, det är mer än turkiet, danmark mfl, och om ser på senare statistik du januari hade än fler. vad som hände var Användare:Hannibal/10 tankar om kvalitet. När du pratar om radering så skilj på radering av opålitlig info och obetydlig info. Obetydlig kan diskuteras om den bör finnas eller ej men inte opålitlig, den skall inte vara kvar. Wanpe 26 februari 2009 kl. 21.46 (CET)

Så den 16 februari 2008 kl. 15.47 går användare:Hannibal ut med ett dokument som startar massradering av artiklar. Förodligen 50% minskning av en förväntad ökning under ett år. Det verkar som om hannibal & co fått stort genomslag. Ville alla verkligen ha det så här?

Underliga länder att jämföra med men svenska w. har artikelförfattandet minskat betydligt i gämförelse med ovanstående länder som dessutom har färre användare. Det förklarar inte heller varför svenska w. ökar i så lite takt i jämförelse med alla stora och medelstora länders wikipedior. Raderingar på grund av opålitlig info är så gott som obefintlig. Däremot så är raderingar av groddartiklar enorm (det kan man se på raderingsloggar). Därav står svenska wikipedia och stampar på samma plats sedan ca ett år tillbaka. NERIUM 26 februari 2009 kl. 22.51 (CET)

50% minskning av en förväntad ökning under ett år är nog en korrekt uppskattning. Sw.wp har större ökning än tjeckien, ungern i och grekland, språk med 50% fler talare än Sverige, för att inte tala om Turkiet som har 5 ggr fler. Vi har samma nivå som Norge och Finland som ligger mer i uppbyggnadsskedet än konsolideringsskedet som sv:wp. Titta på raderingsloggen så finner du att minst 4/5 handlar om opålitliga artiklar. Wanpe 27 februari 2009 kl. 06.10 (CET)

Usch, det här är verkligen ingen lätt fråga, men vi kan väl alla vara överens om att svenska wikipedias kolumn här är nedslående läsning. Inte nedslående såtillvida då vi faktiskt har en uppåtgående trend, snarare de tråkiga siffrorna i jämförelse med andra wikipedior. Tro mig, jag är ingen statistik-fantast eller siffer-ryttare, men något är galet med svwp som i slutändan med högsta sannolikhet påverkar läsarnas förtroende för svwp. Många av svwp:s mest aktiva har hållit med Hannibals tankar och tyckt att det är ett sätt att komma tillrätta med problemet. Yours truly, som räknar mig som mergist, är på det stora hela en fan av detta tankesätt. Jag håller inte med om att detta förändrade klimatet till det kallare, snarare till ett mer professionellt klimat (trots att professionalism bland ideella bidragsgivare egentligen är en contradiction in terms, hehe).

Mina två ören till diskussionen är alltså att även jag tror på idén att på ett tidigt stadium stryka sådana nya artiklar som med stor sannolikhet kommer att förbli engångsredigeringsartiklar under överskådlig tid, och istället koncentrera oss på att ge de befintliga artiklarna bättre struktur och fyllighet och se till att de är korslänkade från många fler andra artiklar (där är vi skitdåliga, jämför sidor som länkar hit på svwp med andra språkversioner). Därmed inte sagt att kritiska tankar som dina också är värdefulla, det är bara det att jag inte håller med om dem på det stora hela! :-) //Knuckles...wha? 1 mars 2009 kl. 12.43 (CET)

Låt stå-mallen

Hej! Jag tog bort låt stå-mallen du hade lagt in. Artikeln är inte anmäld till snabbradering och mallen ska användas till att ifrågasätta snabbradering. Är en artikel anmäld till relevanskontroll ska diskussion tas på artikelns diskussionssida. Har en artikel bedöms som principiell viktig och tagits upp på SFFR tar man ju diskussionen där. Mvh Obelix 26 februari 2009 kl. 21.49 (CET)

Det är väldigt vanligt att artiklar snabbraderas när den har Mall:Relevanskontroll. Citat: "Det framgår inte av artikeln att ämnet är tillräckligt relevant för en artikel på Wikipedia. Artikeln bör utökas med information om dess relevans enligt relevanskriterierna, gärna med källor. Utan verifiering kan artikeln föreslås för radering eller snabbraderas. Se även diskussionssidan." Slut citat.NERIUM 26 februari 2009 kl. 21.54 (CET)

Jag är medveten om att det görs i uppenbara fall, men mallen är med andra ord till för om någon har anmäld den till snabbradering, det vill säga om någon har lagt in radera-mallen. Tycker du att någon artikel som är anmäld till relevanskontroll ska behållas (eller raderas) bör du allstå motivera på artikelns diskussionssida. Obelix 26 februari 2009 kl. 22.00 (CET)

Nja, det måste ju synas att man vill ha kvar artikeln och diskussioner på diskussionssidan ignoreras så eftersom mall:relevanskontroll är en raderingsmall nuförtiden så bör man också få använda sig av mall:låtstå.NERIUM 26 februari 2009 kl. 22.22 (CET)

Jag är inte av den uppfattning att artiklar raderas då det förs en diskussion på artikelns diskussionssida. mall:Låtstå bör endast användas på artiklar som är märkta för snabbradering. ange istället i klartext varför artikeln bör behållas. MVH Ghostrider ♠ 1 mars 2009 kl. 09.48 (CET)

Inom 2 månder skall en artikel med mall:relevanskontroll raderas enligt projekt relevanskontroll och det ser jag händer så den mallen är en raderingsmall och då får man sätta låtståmallen.NERIUM 1 mars 2009 kl. 09.51 (CET) Se: Användare:Wanpe RaderingsloggNERIUM 1 mars 2009 kl. 09.58 (CET) och Användare:Natox Raderingslogg. NERIUM 1 mars 2009 kl. 10.02 (CET)

Nej, artiklar ska absolut inte raderas inom två månader enligt projekt relevanskontroll, däremot ska den diskuteras, diskussionen kan lika gärna leda till att artikeln behålls, så länge folk diskuterar och man inte når konsensus så raderas inte artikeln. Når man konsensus att den bör behållas behålls den, når man konsensus att den bör raderas raderas den och kommer man inte fram till något så tas ärendet till sffr. Det viktiga är diskussionen. Låt-stå-mallen används används i komplement till raderamallen, för artiklar som ska raderas utan diskussion, syftet med den är att säga "Vänta, se diskussionen", med relkollmallen behövs inte det eftersom diskussionen där redan är det centrala. / Elinnea 1 mars 2009 kl. 10.07 (CET)

Om inte relevansen framkommer så hjälper inte låtståmallen. Det är diskussion som gäller inte malllning. Ghostrider ♠ 1 mars 2009 kl. 10.09 (CET)

Under Mål står Citat: Att alla artiklar i en månadskategori i Kategori:Relevanskontroll skall vara bearbetade senast två månader efter månadens slut, se tabell nedan. Slut Citat. Ellinea, du ser nog inte hur artiklarna åtgärdas, d.v.s. raderas. Det kan man följa på Wikipedia:Projekt relevanskontroll/Alla artiklar och Wikipedia:Projekt relevanskontroll/Alla artiklar i datumordning. Attityden på Ghostriders svar här ovan visar också att relkollmallen används som raderingmall. 1 mars 2009 kl. 10.28 (CET)

Du har aldrig funderat på om att artiklarna märks för relevanskontroll för att de inte uppfyller de kriterier som diskuterats fram? Ghostrider ♠ 1 mars 2009 kl. 10.42 (CET)

Jo, jag vet mycket väl hur artiklarna åtgärdas, jag går igenom dessa kategorier regelbundet. Och nej, de raderas inte bara, om artiklarna är relevanta så tas mallen bort. Jag tycker att det är svårt att diskutera detta i svepande ordalag, ge istället exempel på artiklar som du anser har tagits bort fastän de borde varit kvar. Det största problemet tycker jag är att folk inte säger något. Man frågar "Vad tycker ni om detta, är denna relevant? Kom med åsikter!", och man påminner i stort sett dagligen, "kolla igenom dessa artiklar!", men ingen säger nåt, det går två veckor, man frågar igen? Tystnad. Det går ytterligare en tid." Så kan det hålla på. Om man har åsikter kring en relkollartikel så bör man klämma fram med dem. Att bara sitta tyst och vänta leder knappast någonstans, hur ska man veta om en artikel är relevant eller ej, om de som sitter inne med den informationen håller inte säger nåt? / Elinnea 1 mars 2009 kl. 10.53 (CET)

Det raderas hundratals artiklar varje dag. Hur skall man hinna med att skriva om så många artiklar var dag. Det är ju så som Ghostrider skriver om här ovan att det inte heller tas i beaktande. Se t.ex. Användare:Wanpe Raderingslogg Jag tycker att det är ett oskick av er att radera så mycket från Wikipedia av två orsaker. Först fattas det artiklar om saker som andra tycker är viktiga även om ni inte gör det. Samt att någon faktisk har lagt ner energi på att skriva en artikel men kanske inte nått hela vägen fram, t.ex. att artikeln är väl kort, men det kan någon anna fortsätta med. NERIUM 1 mars 2009 kl. 11.04 (CET)

Jag förstår inte varför du hoppar på Wanpe hela tiden? Jag tittade på de artiklar som han/hon raderat och såg inget som jag hade gjort annorlunda. Om det är så att du anser att det raderas för mycket så tycker jag att du borde ta upp det här: Wikipedia:Bybrunnen. Det är inte så att det är jag, Elinnea, Wanpe eller någon annan administratör som bestämmer vad som skall finnas på wikipeda. Jag är övertygad om att alla administratörer försöker efter bästa förmåga att tolka vad som är gemenskapens vilja. Ghostrider ♠ 1 mars 2009 kl. 11.17 (CET)

-Tyvärr är det inte bara Wanpe. Hans loggar var bara ett bra exempel.NERIUM 1 mars 2009 kl. 11.34 (CET)

Huvuddelen av de artiklar som raderas är rent klotter och oartiklar, att ha artiklar om folks bästisar katt, hobbyband, enmansföretag, egenpåhittade ord etc, det spelar ingen roll hur mycket energi man lägger ned på att skriva om detta, artikeln har ändå inte i ett uppslagsverk att göra. Jag tycker inte man kommer någonvart med det svepande "det raderas för mycket" utan man måste gå in på vad det är som raderats som inte borde ha raderats, konkreta exempel. / Elinnea 1 mars 2009 kl. 11.25 (CET)

-Eftersom jag inte kan se vilka artiklar som är raderade medan du kan så är det lite oförmätet av dig att säga så. Wanpe:s logg var ett expempel som du själv kan titta igenom. Eftersom relevans är subjektivt kan artilkarna få finnas kvar så länge att det finns en möjlighet att kommentera dem.NERIUM 1 mars 2009 kl. 11.45 (CET)

Om du nu är så intresserad av mina insatser så borde du sett att av relktrlmallade artiklar är det lika vanligt jag tar bort en sådan mall som att jag raderar artikeln. Och för varje ej relktrlmaärkt artikel jag raderar så är det ungefär fem gånger fler jag räddar upp från en rappakalja form utan källor eller form de har innan jag fixar till dem. Instämmer fö med Elinnea vi behöver fler som kommenterar relktrlamärkta artiklar och välkomnar sig i det arbetet. Wanpe 1 mars 2009 kl. 11.30 (CET)

-Om du tittar i din logg så kan du se att det inte finns möjlighet att redigera eller diskutera dina raderade artiklar. Så välkommen till en omöjlighet. NERIUM 1 mars 2009 kl. 11.47 (CET)

Ibland händer det ju att uppenbart illrelevanta artiklar märks med relevanskontroll och de brukar snabbraderas av administratörer. På Wikipedia:Snabbraderingar står det under en punkt: "Artiklar som uppenbart inte uppfyller relevanskriterierna." under kriterierna om vad som är lämpligt att snabbradera. Radering ska inte ses som något negativt, utan som något nödvändigt att upprätthålla våra grundprinciper och inte vara ett ställe för all världens vetande. Jag vill även förtydliga att det är ingen snabbradering om en artikel raderas med relevanskontroll om man har diskuterat på artikelns diskussionssida och nått konsensus. Obelix 1 mars 2009 kl. 11.43 (CET)

Vad som är relevant är subjektivt därför måste artiklarna tas upp till diskussion eftersom att hänvisa till grundprinciper ger bara argument åt både de som vill radera och de som vill ha en artikel kvar. Artiklarna med mallen är ofta raderade innan konsensus nås och oftas helt utan diskussion. Se Användare Ghostrider argument här ovan. I så fall får man argumentera på raderade artiklars diskussionssida.NERIUM 1 mars 2009 kl. 12.00 (CET)

Men vänta lite nu, eftersom du (som du skrev ovan) inte kan se raderade artiklar, hur vet du då att raderingarna är felaktiga? Att lägga in låt stå-mallar utan diskussion och lägga in ditt namn på SFFR utan diskussion leder (som jag påpekade för dig för några dagar sedan) inte till någonting då det är konsensusdiskussioner som leder till beslut om en artikel skall vara kvar eller inte. Du får mer än gärna regelbundet gå igenom relkoll-kategorierna och säga din mening på diskussionssidorna men efter att ha läst din diskussionssida verkar det som att du stirrar dig blind på artikelräknaren och inte sätter dig in i vilka artiklar det är som raderas och vilka som behålls. Mvh /-nothingman- 1 mars 2009 kl. 12.56 (CET)'

För det första har jag minne. Artiklar som jag varit och skrivit på eller bara läst men kommer ihåg innehållet blir raderade med div. städmallar/raderingsmallar på trot ett helt ok innehåll. Det är väl inte så konstigt. Det står sällan någon motivering på städmallar/raderingsmallar och då blir det svårt med motargument. Det är förts när man ser på statistiken man inser hur omfattande problemet är. Om många raderar ett 20 tal artiklar varav några när groddar blir det otroligt många artiklar på en dag, en vecka, en månad eller ett år. Framför allt när det görs ca 20 artiklar (just nu som inte är omdirigeringar) om dagen och raderingarna av artiklar som är helt ok övergår det mångfalt. Och som jag sagt förut så raderas det i så snabb takt att det inte är möjligt att sätta sig in i varje enskild artikel. NERIUM 1 mars 2009 kl. 13.58 (CET)

Ok, jag var bara nyfiken eftersom du inte kunde ge ett enda exempel. Ger man inga exempel är det väldigt svårt att ta till sig av kritiken. Visst är det ett problem om artiklar raderas för snabbt, inget tvivel om den saken, men i övrigt kan jag inte hålla med dig. Mycket är en definitionsfråga, vad är för snabbt? Raderas artiklar inom någon/några timmar tycker jag det i vissa fall kan vara för snabbt men om en artikel ligger en vecka utan att någon relevans går att se (vi raderar inte artiklar för att de inte är wikifierade och dylikt) ser jag inte varför man inte får börja ifrågasätta om artikeln skall vara kvar. Att dra in statistik över hur många artiklar vi växer med per dag (vilket jag av tidigare inlägg uppfattat är vad du gör? Jag förstod inte riktigt vad du menade med statistik i ditt senaste inlägg) kan vara oerhört missvisande. Det finns i stort sett oändligt många faktorer som spelar in där, inte bara hur många artiklar som raderas. Min syn på det hela är att jag uppfattar att väldigt många "etablerade" wikipediaanvändare istället för att skapa nya artiklar ägnar mer tid åt att förbättra kvaliteten på de artiklar som redan finns. Detta behöver givetvis inte vara sanningen men personligen tror jag det, tillsammans med vår ökade kontroll av nya artiklar (verifierbarhet och tidigare relevanskontroll än tidigare, inte radering i ökad takt) är en stor orsak till att Wikipedia inte växer artikelmässigt lika snabbt som för nåt eller några år sedan. Mvh /-nothingman- 1 mars 2009 kl. 14.21 (CET)

Vad var det du ville ha exempel på?NERIUM 1 mars 2009 kl. 14.33 (CET)

Ber om ursäkt, hoppade in i diskussionen lite sent. Det jag reagerade på var att när Elinnea efterfrågade exempel på artiklar du tycker blivit felaktigt raderade hänvisade du bara till Wanpes raderingslogg (eftersom du själv av förståeliga själ inte kan läsa raderade artiklar). Det var därför jag frågade hur du kunde anse att artiklar raderades felaktigt. Har du några av de felaktigt raderade artiklarna i minnet får du gärna posta dem ändå då flera som deltagit i diskussionen kan läsa raderade artiklar. Jag vet i alla fall att jag är nyfiken på vilken sorts artiklar det är som du tycker blivit felaktigt raderade. /-nothingman- 1 mars 2009 kl. 14.44 (CET)

Slumpmässigt urval: Rimsmeden (mall:diktflytt - mallen raderad), Baig (från användaren som sker allt om Indien?), Ruin (ätt), Hilding Eek (har blivit återställd nu), Cabane (flyttad till wiktionary men är det verkligen där man skall leta eftera information om olika båtmodeller.), Electric Lemonade (recept skall flyttas inte raderas), Motorvagnshall. Annars kan du läsa artiklarna med mall substubb eller mall relevanskontroll, de är snart raderade. NERIUM 1 mars 2009 kl. 16.04 (CET)

Tack för att du tog dig tid att hitta exempel, det gör det lättare att ta åt sig av det du säger! Om jag skall kommentera de nämnda artiklarna håller jag med om att artikeln om Hilding Eek nu påvisar tydlig relevans, de andra raderingarna tycker jag inte är felaktiga och ingen av de artiklarna bör i min mening finnas på Wikipedia (i det skick artiklarna var när de raderades.) I övrigt är det tydligt att vi har väldigt olika syn på vad som skall finnas på Wikipedia och hur (speciellt) relevanskontrollprojektet fungerar så jag tror inte vi kommer mycket längre i diskussionen. /-nothingman- 1 mars 2009 kl. 16.51 (CET)

Poängen med några exempel var att det finns mallar som meddelar att en artikel skall flyttas som skall användas om man inte vill flytta artikeln själv. De artiklarna skall inte raderas utan märkas. Det är de enorma mängderna raderingarna av artiklar här på Wikipedia som jag är emot. Är det med raderingar som relevanskontrollprojektet fungerar så tycker jag projektet gör ett synnerligen dåligt arbetet. Det är någon form av dold agenda där det skall raderas så många artiklar som möjligt fast på ett sätt som det ser ut som om artiklarna har blivit korrigerade. Det är ett oerhört elitisktikt sätt ni har när ni kräver av användare, nya som gammla, att de skall skriva långa artiklar på wikispråk med kategorier, wikifierade, interwikilänkar och efter alla konstens regler och om de inte är det inom två månader skall de raderas. NERIUM 1 mars 2009 kl. 17.23 (CET)

Så det är alltså helt omöjligt att en majoritet av de raderade artiklarna saknar relevans? Ghostrider ♠ 1 mars 2009 kl. 17.35 (CET)

Ser man på statistiken så skulle väldigt många av de raderade artiklarna aldrig raderats. Titta i raderingsloggen. Wikipedia är inte en/ett... Ett exempel till är att många artiklar om maträtter raderas. Artiklar om maträtter får finnas på wikipedia. Det är recepten som inte skall vara här. De skall flyttas till wikibooks. Har man inte lust eller tid lägger man in mallen mall:wikibooksrecept. Massor av artiklar som är raderade som t.ex. Ceviche - Cevichen i Peru hör till de rätter som förmodligen är mest representativa för landet och den som också har fått mest spridning internationellt. ... ligger på google. Den artikeln raderades med motiveringen att Wikipedia inte är någon kokbok. Desto större okunskap desto större antal raderinger?NERIUM 1 mars 2009 kl. 17.50 (CET)

Då är det wikipedias relevanskriterier du skall försöka ändra på. Ghostrider ♠ 1 mars 2009 kl. 17.53 (CET)

Ingen artikel skall raderas för att den inte är wikifierad, för att den saknar kategorier eller för att den saknar iw-länkar och jag är fullkomligt övertygad om att det är konsensus på Wikipedia och att sådant inte sker (det finns alltid undantag dock). Att det var relevanskontrollprojektet du syftade på var min gissning eftersom merparten av de relevanskontrollmärkta artiklarna bearbetas av projektet. Men jag säger det igen, tycker du att för många artiklar som märks med relkoll-mallen raderas är du varmt välkommen att titta igenom kategorierna med märkta artiklar och lämna en kommentar på deras diskussionssidor. /-nothingman- 1 mars 2009 kl. 17.42 (CET)

Ännu en gång. Det finns inte någon möjlighet att gå igenom de tusentals sidorna som har någon form av mall som slutar i radering och skriva något på alla deras diskussionssidor. För övrigt verkar det som att inte alla förstått hur mycket vissa raderar samt att om några få raderar väldigt mycket medan några raderar sparsamt ändå blir otroligt många raderingar per dag av artiklar som efter ett tag skulle blivit superba. Här står svenska wp och stampar. Hur skall vi få många stora artiklar om groddarna hela tiden raderas. Hur många av er har skrivit en lång artikel (kanske läsvärd, bra eller utmärkt) från en blank sida här på wp? NERIUM 1 mars 2009 kl. 18.00 (CET)

Jag har inte påstått att du skall gå igenom alla artiklar, jag tror inte ens du kan bedöma alla artiklar (det kan ingen). En start är att kolla igenom kategori:relevanskontroll och titta på de artiklar DU känner att du har kompetens att bedöma. Du väljer självklart helt själv om det är detta du vill lägga ner på detta men eftersom du har anmärkningar på hur arbetet sköts idag tänkte jag att du kanske vill vara med i diskussionerna. Jag förstår inte varför du hänger upp dig på antalet raderade artiklar, det är väl innehållet i de raderade artiklarna som avgör om raderingen är korrekt eller inte? Jag förstår helller varför antalet långa artiklar jag och övriga som deltagit i diskussionen skrivit har med saken att göra? Men för att svara på din fråga, jag har förmodligen skrivit ganska få nya artiklar med tanke på hur länge jag varit här men du hittar dem här om du är intresserad (sidan brukar vara ganska långsam och ibland inte funka alls). Personligen tycker jag inte alltid att rekommenderad, bra eller utmärkt status är eftersträvansvärt men några av de artiklar jag översatt eller hjälpt till att översätta från engelskspråkiga Wikipedia har märkts som sådana.

Vad är det förresten för statistik du syftar till här? /-nothingman- 1 mars 2009 kl. 18.13 (CET)

Problemet med alla raderade artiklarna är så stort att jag inte själv kan göra något som skulle förändra. Just eftersom jag inte kan gå in på alla artiklarna med raderingsmallar. De som sätter ut mallarna har oftast själva inte angett någon anledning mer än en plattityd typ irrelevant. Detta är ett större problem och en attitydförändring här på wp behövs. Jag försökte förklara att om man vill ha rejäla artiklar måste de börja med stubbar. Raderar man stubbarna kan de aldrig växa till riktigt bra artiklar. Detta är en process. Det är inte möjligt att innehållet i artiklarna är så dåliga att de skall raderas. Detta enligt slutsatser jag dragit när jag gått igenom statistiken och raderingsloggar. Det är just antalet raderingar jag är emot eftersom jag anser att de inte är rätt och det är den diskussionen jag för. Jag har redan gett så många exempel så det kan du läsa om ovan. En substub kan ibland tillföra mer än en utmärkt artikel men just nu verkar det vara som om att långa artiklar äv väldigt mycket viktigare en en treraders mycket viktig artikel. Såg t.ex. att artikeln med Bröstcancerföreningarnas riksorganisation låg under raderingshot för att den var för kort. WP statistikNERIUM 1 mars 2009 kl. 18.39 (CET)

Med all respekt så tycker jag att du nu börjar att bli lite tjatig, som flera användare förklarat för dig så är det mesta som raderas klotter och trams, hur skall dessa groddar kunna bli bra artiklar? Jag blir faktiskt lite förvånad när du kommer med anklagelser som: "otroligt många raderingar per dag av artiklar som efter ett tag skulle blivit superba Jag tror till skillnad från dig att det är undantaget, och om det skulle vara fallet så är jag säker på att wikipediagemenskapen skulle reagerat emot detta. Det är väldigt lätt att komma med anklagelser och åsikter, varför inte istället försöka förbättra några av de artiklar som märks upp? Ghostrider ♠ 1 mars 2009 kl. 18.18 (CET)

Jag känner mig väldigt tjatig. Kommer med samma argument hela tiden men jag får ju samma argument tillbaka. Det är inte anklagelser utan vad jag uppfattar när jag läser statistiken över swp. Antalet användare i förhållande till antalet nya artiklar stämmer inte överens alls. Om inte någon ser sambandet kan jag inte göra något åt det. Trenden startar med hannibals dokument om raderingar och med projekt:relevanskontroll/ projekt:substubbar m.m.. Att de flesta bra artiklar startat som små stubbar och ínte från en blank sida tror jag är väldit vanligt. Jag kan inte själv ändra det jag finner fel. Det krävs ett nytt synsätt på artiklar, användare m.m. Jag kan fortfarande inte gå igenom så många artiklar själv. O.s.v..NERIUM 1 mars 2009 kl. 18.58 (CET)

Ja, jag märker det, [3]. Ghostrider ♠ 1 mars 2009 kl. 20.41 (CET)

?NERIUM 1 mars 2009 kl. 20.46 (CET)

”

I många fall är en substubb ett frö till en riktig artikel, det vill säga uppslagsordet som sådan är relevant för Wikipedia, och det finns information att tillföra. En substubb som givits interwikilänkar till andra språk och/eller kategoriserats kan till exempel fungera som en utmärkt bas för en utökad artikel. Om ingressen från en artikel på någon annan Wikipedia översätts, är artikeln inte längre en substubb, utan åtminstone en stubb. Wikipedia:Substubbar.

„

Diskussionen tynade bort men de som tänker h*n har fel, i argumenteringen över att svenska wp har stagnerat får gärna hålla i den tanken och fortsätta med jag tror istället att det beror på ...

Jag blev lite nyfiken på vem som röstade emot mig i Ansökan om administratörsskap. Jag respekterar att alla inte gillar alls, så jag tänker inte försvara mig eller göra reklam här, eller ens fråga efter motiv. Däremot, eftersom jag nämns i den här diskussionen vill jag skjuta in ett par saker:

1) lägg märke till att jag precis innan tanke nummer 1 (scrolla upp tre-fyra rader) skriver "Jag vill påpeka att det här inte är något annat än tankar, om än kanske provocerande. Jag är medveten om att alla de här förslagen varken kan eller kommer att införas. Det är inte målet. (Jag är till exempel inte säker på att jag förordar precis alla av de förslag jag skriver om nedan.) Målet är att få alla regelbundna användare att börja tänka i banorna av kvalitet (fas 2) snarare än kvantitet (fas 1), men även på bekostnad av andra saker." När jag skrev den texten, för 1 år och 2 månader sedan, fanns det egentligen ingen debatt om det här över huvud taget. Målet var att få folk att börja tänka och diskutera om hur vi vill ha det. Det här betyder inte att du inte får tycka annorlunda, tvärtom! Jag gillar att folk tycker annorlunda. Om folk sedan använder min essä som en riktlinje så är det deras problem, men...

2) det är faktiskt så att det Wanpe raderar mestadels är skräp. Det är förvånansvärt vad många hobbyband, småföretag, gymnasieelever och skojare som vill "bidra" till Wikipedia genom att skapa nya artiklar. Ganska få av dem kommer någonsin bidra till Wikipedia på ett meningsfullt sätt. Det betyder inte att man inte ska försöka få dem att göra det. Jag ägnar säkert två-tre timmar i veckan åt just sådana frågor, inklusive att titta på artiklar som folk tycker har raderats felaktigt. Det jag har funnit är följande: av dem som får sina artiklar raderade, ger sig mer än 75%. Av de kvarvarande 25%:en försöker några, kanske hälften, att skapa artikeln igen, och resten kontaktar en användare. Det blir ofta mig, trots att jag inte har med saken att göra, men mina kontaktuppgifter finns åtminstone lätt tillgängliga. Av de som kontaktar mig, kanske två-tre per vecka, har 95% fått artikeln rättmätigt raderad, men sällan någon uttömmande förklaring. Det är möjligen här det brister. Men här brister det på alla språkversioner av Wikipedia. Anledningen är enkel: för få personer engagerar sig i att vara Wikipedias första försvarslinje. Lösningen är lika enkel: att fler engagerar sig. Det låter som att du är intresserad av sådana här frågor. Därför undrar jag om du inte skulle vara intresserad att hjälpa Wikipedia bli bättre. Jag skulle definitivt stödja dig om det blev en omröstning om dig som administratör. Då skulle du också kunna kontrollera de raderade artiklarna själv och återställa dem. Om du som inklusionist skulle bli administratör skulle det bli en bra motvikt till de raderingsivrare som redan finns. Vad säger du? Vill du bli administratör?//Hannibal 9 april 2009 kl. 11.41 (CEST)

Makeutredning

Artikeln återställd, men du har synpunkter/kommentarer på dess diskussionssida. Riggwelter 1 mars 2009 kl. 12.20 (CET)

Karin Boye

Såg allt jobb du lagt ned på Karin Boye på src. Hon dog 1941 varför du nog får använda ditt tålamod några år till. Jag tycker att innehållsförteckningen kan ligga kvar. --IP7869 4 mars 2009 kl. 11.58 (CET)

Har själv lagt till författare på Förteckning över verks upphovsrättliga status men tog ändå fel datum. Tre år kvar!NERIUM 4 mars 2009 kl. 12.07 (CET)

Stå på dig

...och snart blir jag väl kallad för troll, jag med. xenus 4 mars 2009 kl. 18.57 (CET)

Tack. De säger att de inte skall mata mig men det bara regnade inlägg emot mig och jag har förmodligen missat att svara på hälften. Argumentera är alltid kul men jag måste ju arbeta lite emellanåt. Det är årsmöte och val till wikipedias styrelse så de är väl lite nerviga.NERIUM 4 mars 2009 kl. 19.37 (CET)

Angående mallar med andra navigations-metamallar än Navbox

Det är alldeles riktigt att ta bort raderade mallar från listan som du gjorde här, men tack för att du strök den för säkerhets skull. //Sertion ^disk.|Bidrag 7 mars 2009 kl. 20.49 (CET)

Försökte se hur systemet var uppbyggt men klurade inte riktigt ut det så jag kom fram till att det var bättre att stryka än att radera något. NERIUM 7 mars 2009 kl. 20.56 (CET)

Just då fans det inget system mer än att mallar som blivit konverterade skulle strykas. Din redigering fick mig att skriva till några extra rader i introduktionen som förhoppningsvis kan förhindra förvirring i framtiden. //Sertion ^disk.|Bidrag 7 mars 2009 kl. 21.02 (CET)

När vi ändå är inne på ämnet, ser nu, när jag går igenom mallar som har skapats nyligen att du skapade en hel del hemmabyggda navigationsrutor den 28 februari. Du är medveten om att du i framtiden ska använda {{navbox}} va? //Sertion ^disk.|Bidrag 9 mars 2009 kl. 00.22 (CET)

Mallarna jag gjort är kopierade från andra mallar. T.ex mallar från andra språk eller svenska mallar, mall:infobox provinsitalien är kopierad från mall:infobox regionitalien. Visste inte om Wikipedia:Projekt mallstandardisering men har sett diskussionen på bybrunnen nyligen. Det borde vara liten mer reklam om de olika projekten. Mallarna har ändrats under åren och jag trodde jag använde den senaste varianten. Jag har inte tänkt göra några mallar på ett tag men nästa gång jag gör en mall så skall jag göra den efter det nya konceptet. NERIUM 9 mars 2009 kl. 00.51 (CET)

Tackar! Att marknadsföra ett projekt är svårt, man vill ju inte skrika ut det på bybrunnen direkt. //Sertion ^disk.|Bidrag 11 mars 2009 kl. 08.08 (CET)

Relevans

Hej. Vad tycker du - är det värt att driva relevansdiskussionen vidare?. Det som stör mig mest är när begreppet används för att motivera strykningar. Om inte "relevans" i detta sammanhang är väl definierat och satt i tydlig relelation till något relativt klart, tydligt och allmänt accepterat, så finns det stor risk att den viktiga bedömningen styrs av känslor ("det passar helt enkelt inte") samt fördomar och okunskap ("det här förstår jag inte, eller tycker är ointressant - så det passar inte i en encyklopedi"). Det känns inte som den bästa utvecklingsvägen för WP, om man vill värna om kvalitet, trovärdighet och bidragsgivarnas engagemang. Men som sagt - är det värt att driva diskussionen vidare? Jag ställer samma fråga till Mrund. Vi kan fortsätta diskssionen på min sida, om ni vill det. Hälsningar --/Janders 11 mars 2009 kl. 07.59 (CET)

Visst skall diskussionen fortsätta. Diskussonen har till och med uppmärksammats i media, se svd.se. NERIUM 12 mars 2009 kl. 12.00 (CET)

SFFR-Sektor3-undran

Hejsan! Vadan detta? Hela raden kom från Xenus. diff. Xenus refererade till inlägg som Plrk hade gjort på annan plats.. --MagnusA 19 mars 2009 kl. 14.50 (CET)

Trodde att två röstningar hade hamnat på samma rad. Har återställt. NERIUM 19 mars 2009 kl. 15.57 (CET)

Det blev redigeringskonflikt. NERIUM 19 mars 2009 kl. 16.01 (CET)

Utan att användaren blir ett uns informerad

Detta förstår inte jag riktigt. Vid tidpunkten för ditt inlägg på Bybrunnen hade varken jag eller Annika hunnit svara speciellt mycket, så varför dra upp det som "dåliga exempel", när det uppenbarligen inte ens var avslutat?

Åtminstone jag ägnade större delen av kvällen åt den här användaren och försökte faktiskt tipsa vederbörande vad att tänka på för att hans artikel skulle ha en chans att vara kvar, inte bara kategoriskt säga "Nej, det platsar inte". Om det gick så bra vet jag förstås inte, men jag försökte i alla fall. Jag ville däremot inte skriva artikeln åt henom, för mig var ämnet för ointressant och jag kan ingenting om det heller för den delen. Var fanns du någonstans, när du bedömde våra inlägg som "... utan att användaren blir ett uns informerad". Hur försökte du hjälpa användaren tllrätta? Vänligen --MagnusA 5 april 2009 kl. 14.57 (CEST)

Bättre länk till diskussionen Jag så diskussionen som avslutad i och med att han fick länk till relevanskrieteriena. Det är sällsynt att fler argument kommer upp efter det. Artikeln är raderad två gånger så jag tror inte det är så stor chans att den får vara kvar vid ett tredje försök. Är han bra på engelska så kan han skriva om internetfenmenet på en:Stick Figure Death Theatre. NERIUM 5 april 2009 kl. 15.46 (CEST)

Tack för tipset! Jag nämner den engelska artikeln på min diskussionsida utifallatt användaren tittar tillbaka dit. --MagnusA 5 april 2009 kl. 18.22 (CEST)

Ja, det är bara att följa streckgubbe så finns de massor på engelska wp. NERIUM 5 april 2009 kl. 19.15 (CEST)

Redigeringslänk till höger

Hej, läste att du ville ha redigeringslänken till höger där den låg förr (anledningen att den flyttades var dels av pedagogiska skäl och dels eftersom länkarna flög omkring hejvilt i artiklar med många bilder). Du kan lägga tillbaka den och har kunnat det länge. Gå till dina inställningar, fliken "finesser" (längst till höger), kryssa i "redigeralänkar till höger" och sen spara. Det är möjligt att du måste rensa webbläsarens cache för att ändringen ska synas dock. MVH Grillo 7 april 2009 kl. 15.38 (CEST)

Tack för info. Upptäckte det alldeles efter att jag skrivit på bybrunnen att det kommit massor med inställningar och att jag lidit i onödan =). NERIUM 7 april 2009 kl. 16.45 (CEST)

Walled garden

[4] Jag besökte en:Wikipedia:Walled garden innan jag tog bort länken, och den verkar handla om något helt annat än det som avses i artikeln – länkar och inte slutna grupper av användare. Eller? har jag missuppfattat? Jacob Lundberg (d) 18 april 2009 kl. 19.50 (CEST)

Du får fråga Grillo om vad han menar med länken men den fungerar och jag kan förstå andemeningen med länken då den talar om slutna grupper av artiklar. NERIUM 18 april 2009 kl. 19.56 (CEST)

TUSC token a8a9d1fb2f265312f062d3d11ab031c5

I am now proud owner of a TUSC account!

Yay! xenus 3 maj 2009 kl. 13.13 (CEST)

Hakefjorden, en vik?

Du skriver så glatt att Hakefjorden är en vik, hur vet du det? Har du tittat i kartboken. Sådana slarviga redigeringar ger Wikipedia dåligt rykte! 85.227.136.65 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag har inte skrivit att Hakefjorden är en vik. NERIUM 3 maj 2009 kl. 01.12 (CEST)

Utgå ifrån att andra menar väl

Det här är inte precis första gången det sker... Den här typen av inlägg är så onödiga... Tror du på fullt allvar att EG:s mål med sidflyttarna var att radera information om Italiens administrativa indelning? Varför inte istället välja den mer positiva tolkningen att han försökte förbättra något? Rent allmänt verkar du tro att alla som inte är du är ute efter att förstöra projektet. Varför? Vad finns det för intresse att göra det? Utgå ifrån att andra menar väl och tro inte att folk är ute efter att förstöra bara för att de gör ett misstag, som de dessutom är villiga att fixa till. /Grillo 3 maj 2009 kl. 15.44 (CEST)

Om man gör tvärt emot det som två italienkunniga på diskussionssidan skriver innan bläcket torkat för att flytta artikelnamn som är vedertagna, se NE.se, till samma namn som på en historisk region plus raderar så att det inte går att återställa så börjar jag ialla fall undra. Frågan är om det inte är på gränsen till missbruk av administratörsverktygen att göra så här. Italiens regioner och provinser är väldokumenterat på Wikipedia:Projekt Italien och väl standardiserat både i mallar och artiklar. NERIUM 3 maj 2009 kl. 15.56 (CEST)

Allt går att återställa, även om det är raderat ur historiken. Enstaka misstag är självklart inte missbruk av adminverktygen. Jag hade inte velat drabbas av din anklagande ton varje gång jag dabbar mig. Det bästa sättet att fixa det hela är naturligtvis att du gör det själv. Vad jag vet har nämligen inget raderats ur historiken. Det är bara att leta upp rätt sidversioner på nytt och återställa dem. Det kan vem som helst göra. /Grillo 3 maj 2009 kl. 17.40 (CEST)

Det enda jag får fram är http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Veneto&action=history och jag får det till att Användare:E.G. har raderat artikeln. Jag skulle kunna klippa och klistra i artiklarna och dess diskussionssidssidor och lägga in raderingsmallar i de felaktiga sidorna men det är inte rätt sätt. Du Grillo skulle inte göra en sådan här sak. NERIUM 3 maj 2009 kl. 17.51 (CEST)

Nedanstående flyttat till Diskussion:Veneto Grillo (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av NERIUM.)

Nybörjarinfo

Skickar man nybörjarinfo till nån som haft wikipedia i 6 år? detta konto har jag haft kort, men man kan ju ändå se att jag fått infon innan :P

Din diskussionssida var helt tom så jag trodde du nyligen kommit till WP. Nu ser jag i din historik att du raderat din diskussionssida. NERIUM 9 maj 2009 kl. 22.49 (CEST)

{{|nb}} Lunnen2009 (diskussion) NERIUM 9 maj 2009 kl. 22.54 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

signerar man med någon annans namn åt dem? Användare:Lunnen2009 9 maj 2009 kl. 22.59 (CEST)

Ja, det är därför {{|mall:osignerat}} finns. Är tacksam om du inte raderar min diskussionssida. NERIUM 9 maj 2009 kl. 23.03 (CEST)

Radera inte i min diskussionssida. Dina inlägg kommer ändå att vara kvar i historiken för alltid. --NERIUM 9 maj 2009 kl. 23.32 (CEST)

Skumt att rätten till allt man skriver inte gäller på wikipedia. :/ (här kan du lägga till osignerat)

Välkomsthälsningar

Varför lägger du {{nybörjare}} och inte {{logga in}} när du hälsar personer med IP-nummer välkomna till Wikipedia? E.G. den 17 maj 2009 kl. 00.59 (CEST)

nb har bättre info för nybörjare. --NERIUM 17 maj 2009 kl. 01.01 (CEST)

Ja, men man är ju inte nybörjare förrän man har loggat in. E.G. den 17 maj 2009 kl. 01.11 (CEST)

Det är väl klart att man är...? Personligen tycker jag nog det är trevligare att uppmuntra en nykomling att arbeta på ett bra sätt, än att uppmana den att skapa ett användarkonto. Visst är det smidigt med användarkonto, men det är faktiskt inte krav. Om man så önskar kan man förstås förbättra mallarna, eller varför inte skriva personliga meddelanden? /Grillo 17 maj 2009 kl. 01.15 (CEST)

(redigeringskonflikt) Lär de sig lite om WP med en gång så tror jag risken är mindre att de skall få sina artiklar raderade. --NERIUM 17 maj 2009 kl. 01.16 (CEST)

Jovisst, men mallen nybörjare är inte avsedd för dem som inte har loggat in utan för dem som har loggat in. Annars skulle ju mallen logga in vara onödig. E.G. den 17 maj 2009 kl. 01.18 (CEST)

Mallen logga in talar om för ipnummret att den kan logga in vilket de allra flesta ändå förstår. nb talar om hur wp fungerar och det tycker jag är viktigare. Mallen logga in kan användar efter ett tag då ip nummret editerat länge utan att logga in och man kan tro att den har missat möjligheten. --NERIUM 17 maj 2009 kl. 01.21 (CEST)

Det förstod jag redan av det du skrev tidigare. Min erfarenhet är att det är långt ifrån alla som förstår att man kan logga in och att det är de som väl loggar in som har för avsikt att bli långvariga och regelbundna bidragsgivare till Wikipedia. Om man ger nybörjarmeddelandet till IP-nummer kanske de inte förstår att de kan och gärna får logga in. Än värre är att IP-nummer ofta kan användas av många olika personer och då är det förstås fel att uppmana en tillfällig användare av dem att skriva en användarpresentation, som man ju gör när man ger dem nybörjarmeddelandet. E.G. den 17 maj 2009 kl. 09.37 (CEST)

För att svara på Grillo: nej, man är enligt min mening inte nybörjare för det att man är här och redigerar oinloggat. Då ser jag personen som en tillfällig besökare och personen kan för övrigt ha redigerat många gånger tidigare under olika IP-nummer. Nybörjare är man allt först när man har loggat in och således kan tänkas ha bestämt sig för att mer regelbundet skriva på Wikipedia. E.G. den 18 maj 2009 kl. 08.25 (CEST)

Läsarperspektiv

Tänk på att ha ett läsarperspektiv när du skriver på wikipedia. 90.130.209.172 6 juni 2009 kl. 23.23 (CEST)

Du får gärna skriva inloggad. läsarperspektiv har inte några interwikilänkar så den har inte så stor dignitet i mina ögon. Men, i alla fall, så skriver jag både i populära eller i alla fall aktuella som världsmiljödagen (aktuell i går) och valmyndigheten (aktuell i morgon) och ökar flera stubbar om dagen med lite granna så jag förstår inte vad du syftar på. --NERIUM 6 juni 2009 kl. 23.36 (CEST)

Marängsviss

Hej, efter diskussionen på faktafrågor tog jag bort "scheizisk hovdessert", och även kommentaren längst ner om "hovdessert". Det sistnämnda såg jag sedan att du ganska nyligen lagt till, så jag vet inte om det var korrekt eller ej. En källa vore ju hur som helst bra. /Grillo 13 juni 2009 kl. 20.40 (CEST)

Glömde bort att göra klar och leta fram prinsessornas kokbok när jag satte igång att leta efter burken med bioniclelego men nu är det två källor i artikeln. --NERIUM 20 juni 2009 kl. 20.52 (CEST)

Strukturering

Den italienska interwiki-länk du lade in i Wikipedia:Projekt strukturering har en engelsk interwiki-länk som inte stämmer med den svenska sidans engelska interwiki-länk. Därmed uppstår en interwiki-konflikt som förhindrar robotar från att uppdatera länkarna. Motsvarigheten på de flesta språk heter Projekt kategorisering. --LA2 20 juni 2009 kl. 23.26 (CEST)

Du tycker att Projekt strukturering skall vara iwlänkat som projekt kategorier d.v.s
Wikipedia:Projekt strukturering = Progetto:Coordinamento/Categorie = Wikipedia:WikiProject Categories.
Ja, det bara att ändra tillbaka. --NERIUM 20 juni 2009 kl. 23.43 (CEST)

Volturi

Varför ska felaktiga interwikilänkar ligga kvar? 79.138.198.223 22 juni 2009 kl. 00.45 (CEST)

En sån manipulativ fråga. --NERIUM 22 juni 2009 kl. 00.52 (CEST)

Feltryck

Hej! angående detta var det självklart ett feltryck av mig. Det var därför jag återställde det igen. Mvh Obelix 22 juni 2009 kl. 01.10 (CEST)

Kinesiska element

Hej! Såg att du lagt en beskrivning av elementen i Himmelska stammar och jordiska grenar. Vore det inte bättre att lägga den beskrivningen i De fem elementen i stället? Gärna samman med en referens eller liknande, för jag antar att elementen genom tiderna associerats med än det ena och än det andra, och läsare som verkligen intresserar sig för hur de använts behöver nog få veta vilket sammanhang det är vi skriver om. --Theander 23 juni 2009 kl. 16.50 (CEST)

Ursäkta, fel adress! Blandade ihop dig med en annan användare.--Theander 23 juni 2009 kl. 16.53 (CEST)

Artiklar för decennier

Jag ser att du varit inblandad i en del årtiondeartiklar. Många av dessa är skapade helt utan innehåll (brödtext). Som en del av jakten på substubbar har vi börjat diskutera detta på Wikipediadiskussion:Projekt substubbar#Decennier utan brödtext. Har du planer på att börja fylla ut alla årtionden, eller hur ska vi göra? --LA2 30 juni 2009 kl. 02.07 (CEST)

Utav 10 000 årtalsartiklar, som är den enda kompletta samlingen artiklar på SVWP, finns nu bara en liten slatt kvar att fylla. De andra tusentals åren har vi som arbetar med artiklar fyllt i. De kommer naturligvis också att fyllas eftersom det har hänt något alla år i världshistorien men eftersom det är en wikitrend att inte länka år så tar det längre och längre tid att få dem kompletta med sidor som länkar hit och man får istället söka fram årtalen med resutatet att man får alla artiklarna som innehåller det nummer som är samma som årtalet. Man kan inte skriva om årtalsartiklarna utan att nämna ludde23 som har gjort ett fanstastiskt jobb med att skriva artiklar och att strukturera upp området. --NERIUM 30 juni 2009 kl. 08.23 (CEST)

Aero

Din utökning den 6 juli av Aero Typ 50 har bara marginell inverkan på mängden brödtext, eftersom rubriken (Externa länkar) och mallanropet (Commons-länken) inte räknas med i brödtexten. Du utökade brödtexten från 20 till 38 tecken, så artikeln listas fortfarande (enligt databasdumpen av 7 juli) på sidan Wikipedia:Projekt substubbar/Utan brödtext. Gränsen för den listan går nu vid 40 tecken, men helst vill vi ge varje artikel minst 256 tecken brödtext. Bättre vore kanske att infoga artikeln i samlingsartikeln Aero (bilmärke) i stället, om det inte finns mer att skriva om just den här modellen. Jämför artikeln om bilmärket Alvis, där många modeller beskrivs i en stor tabell. --LA2 10 juli 2009 kl. 08.52 (CEST)

Din uträkning av brödtext, Wikipedia:Projekt substubbar/Utan brödtext, stämmer inte överens med wikipedias statisktik över hur många bytes en artikel innehåller så det är möjligt att artikeln är över 256 bytes eftersom den innehåller 718 bytes i historiken. Alvis var uppe på sffr och skulle utökas inte infogas. --NERIUM 10 juli 2009 kl. 09.08 (CEST)

Jag trodde du utvidgade den här artikeln för att den stod med på Wikipedia:Projekt substubbar/Utan brödtext. Det var därför jag påpekade att du inte hade utvidgat brödtexten tillräckligt, alltså tillräckligt för att få bort artikeln från den listan. Listan grundar sig på en diskussion på Wikipediadiskussion:Projekt substubbar om olika sätt att mäta vad som är en substub. Ja, antal tecken i brödtexten skiljer sig givetvis från antalet bytes som det redovisas i artikelhistoriken, eftersom uppmärkning, kategorier, faktarutor, bildtexter, rubriker m.m. inte räknas med i brödtexten. Jag har inte följt diskussionen på SFFR, men ett beslut att utvidga en artikel är ju verkningslöst om ingen sätter sig och verkligen utvidgar den. --LA2 10 juli 2009 kl. 13.41 (CEST)

testa i sandlådan!!

{{Mall:Test}}

försenat aprilskämt. Luciano K 14 juli 2009 kl. 15.30 (CEST)

? Lägga in sådana här mallar är väl inte så roligt eller är det någon redigering som jag gjort som du inte gillar så visa gärna vilken det är. Eller vad menar du? --NERIUM 14 juli 2009 kl. 15.42 (CEST)

En ringa början

har du här.

Lite wikifieringshjälp skulle behövas då jag inte är ngn expert på tabeller! -- Lavallen 16 juli 2009 kl. 20.01 (CEST)

Visst, men fanns det inte någon färdig tabell från någon annan wp att knycka? --NERIUM 16 juli 2009 kl. 20.12 (CEST)

Hej. Alla kategorier använder med fördel class="wikitable" för att definiera utseendet (eller class="infobox" om det är en sådan, men det är ju inte tillämpligt här). Vad gäller justeringen används hellre align="center" än HTML:s centertagg. /Grillo 16 juli 2009 kl. 20.17 (CEST)

Essäer

Jag tycker idéen med ytterligare en kategori för just användaressäer var bra. Har du möjllighet att skapa katgorin, så den passar in bra i kategoriträdet? Jag begriper inte hur administritionskategori-sidan fungerar.--Godfellow 19 juli 2009 kl. 12.27 (CEST)

Nu finns Kategori:Wikipedia:Användaressäer men om man inte gillar namnet så går det alltid att byta. --NERIUM 19 juli 2009 kl. 12.41 (CEST)

Kanonbra, jag börjar se över vad som behöver göras mer.--Godfellow 19 juli 2009 kl. 12.54 (CEST)

Hmm.. Vi behöver en mall för användaressäerna också, eller något annat system för att flytta över dem som nu ligger fel. Den typen av mallar är jag knappast kompetent att ordna, har du ork/tid? --Godfellow 19 juli 2009 kl. 13.09 (CEST)

Nu! Mall:Användaressä --NERIUM 19 juli 2009 kl. 14.26 (CEST)

Toppen! Men den tycks inte automatkategorisera essän in i kategorin användaressäer, går det att ordna? Det tycks ha blivit lite flestavat också:-)

Jag jobbar vidare med texter om essäer generellt, ta gärna en titt.--Godfellow 19 juli 2009 kl. 14.48 (CEST)

Nu skall den fungera på rätt sätt. --NERIUM 19 juli 2009 kl. 14.56 (CEST)

(KD) och (S)

Du märkte att du länkade till grensidor nu och inte till ett enstaka parti?! -- Lavallen 26 juli 2009 kl. 09.56 (CEST)

Glömde bort att någon bytt namn på partierna. --NERIUM 26 juli 2009 kl. 09.58 (CEST)

Du är i gott sällskap :) -- Lavallen 26 juli 2009 kl. 10.05 (CEST)

Förgreningssidor på namn som inte finns. Jahåhåjaja. --NERIUM 26 juli 2009 kl. 10.09 (CEST)

Niss

Hej NERIUM! Har du någon bra sida du vet som man kan hämta information från om namn? Min artikel Niss har blivit ifrågasatt och jag försöker hitta mer information för att kunna komplettera artikeln. Obelix 28 juli 2009 kl. 20.58 (CEST)

PRV:s lista över könsneutrala namn som de kommit fram till genom att använda SCB:s rådata. PRV Lista över könsneutrala namn. --NERIUM 28 juli 2009 kl. 21.49 (CEST)

Jo, den vet jag om och den har jag använt mig av när jag valt namn att skriva om. Listan har jag lagt upp på Användare:Obelix/Könsneutrala namn i Sverige för att enklare kunna ha koll på vilka som har artiklar. Frågan är vad för mer information man skulle kunna komplettera artiklarna med. Jag har använt mig av Svenska namn.se för att få reda på hur många som bär namnet samt länstatistisk. Obelix 31 juli 2009 kl. 23.08 (CEST)

Sardi(n)sk

Hej, NERIUM,

I ett antal diskussioner (Diskussion:Sardinsk bergsalamander, Diskussion:Sardinsk grottsalamander, Diskussion:Sardinsk lövgroda, Diskussion:Sardinsk häst m fl) hävdar du att adjektivet borde vara sardisk, inte sardinsk. Som jag redan påpekat använder SFS i sina artskyddsdirektiv (som nog för sägas vara en tung instans rörande utländsa arters svenska namn) genomgående adjektivet sardinsk. SAOL godkänner båda adjektiven som beteckning för Sardinien. Google hittar inga användningar av "sardisk" ihop med de olika namnen. Hade det inte varit bättre att diskutera adjektivet i ett enda forum, Bybrunnen, Wikipediadiskussion:Projekt djur eller liknande, i stället för att sprida en diskussion som snarast rör användningen av ett enda ord till ett halvdussin olika diskussionssidor? / Law_D 1 augusti 2009 kl. 19.23 (CEST)

En sard av brons

Jag trodde det var ett enstaka misstag men så hittade jag flera så därför blev förfrågan på flera diskussionssidor samt att jag inte tänkte på att det kunde vara samma författare till flera artiklar. Meningen Om denna bergsalamander inte är en fisk så borde den heta sardisk bergsalamander. kanske var lite väl sardonisk. Jag får 31 500 träffar på sardisk och 12 800 på sardinsk. Men eftersom svwp går efter Principen om minsta möjliga förvåning som förespråkar talspråk så är det helt ok för mig om artiklarna heter sardinsk någonting. Salamandrar och grodor läser inte heller wp men jag hoppas att sarder inte behöver heta sardiner eller sardinier. --NERIUM 1 augusti 2009 kl. 20.52 (CEST)

Nu har jag aldrig påstått att det var samma författare till alla artiklarna (det är det bara till berg- och grottsalamandern + lövgrodan), men det spelar väl egentligen ingen roll? Debatten blir väl lika utspridd ändå? Dessutom: Vad som ska avgöra vilket svenskt namn man väljer är väl om det är etablerat eller ej, inte vilken form av det ingående adjektivet som är vanligast på Google? Och SFS artskyddsförordning får nog i rimligthetens namn sägas vara en vederhäftig institution när det gäller artnamngivning. Påstår du verkligen att de använder sig av talspråk? Om SAOL accepterar båda formerna kan knappast "sardinsk" vara talspråk, NERIUM. / Law_D 1 augusti 2009 kl. 21.52 (CEST)

Jag skriver här ovan (...) jag inte tänkte på att det kunde vara samma författare till flera artiklar. Det betyder inte att jag menade att du var författare till alla. SFS artskyddsförordning är säkert "pålitliga" men jag vet inte efter vilka kriterier de utgår ifrån när de namnsätter. Sardinsk låter i alla fall i mina öron mer som talspråk och SAOL innehåller även talspråk. Men som sagt så är det helt ok för mig. --NERIUM 1 augusti 2009 kl. 22.13 (CEST)

Dingyuan (Anhui)

Du skriver ju om olika länders indelning. Är du intresserad av Diskussion:Dingyuan (Anhui). J 1982 10 augusti 2009 kl. 19.37 (CEST)

Tack! --NERIUM 10 augusti 2009 kl. 20.09 (CEST)

Radera

Hej, skulle du vilja antingen radera eller hellåsa artikeln Chinandega. Jag skapade artikeln för tidigt och jag vill inte ha några problem med redigeringskonflikter och sånt när jag förlänger artikeln. Jag hann inte skriva något vettigt i artikeln så du kan lika gärna radera så att jag kan börja om. Mvh/ -Perolinka! 12 augusti 2009 kl. 23.57 (CEST)

Bara admins kan radera artiklar. Vilka som är admins kan du se här. /Grillo 13 augusti 2009 kl. 00.00 (CEST)

Hej igen!

Såg att Obelix kom på en lösning som jag faktiskt aldrig kom att tänka på. Nåja, tack ändå. Mvh/ -Perolinka! 13 augusti 2009 kl. 00.02 (CEST)

EDIT - Jag som trodde att NERIUM var administratör. -Perolinka! 13 augusti 2009 kl. 00.02 (CEST)

Skulle gärna men jag är inte administratör. Använd annars {{Mall:Pågår}} --NERIUM 13 augusti 2009 kl. 00.03 (CEST)

Indelningar

Hej, J 1982 hävdade ovan att du var intresserad av indelningar. Du har inte lust att hjälpa mig med att förbättra artiklarna om Norges kommuner? De finns listade under egen rubrik här. Jag har börjat lite smått men det är mycket kvar. /Grillo 13 augusti 2009 kl. 00.03 (CEST)

Jag skall titta på dem men jag är inte speciellt bra på långa förlängningar. De du har förlängt har blivit mycket bra. --NERIUM 13 augusti 2009 kl. 00.23 (CEST)

Tack! Det är lite kajk i namngivningen dock. De flesta små kommuner ligger under "x kommun" på svwp, men bara under "x" på enwp. Både enwp och nowp verkar dessutom blanda ort och kommun i samma artikel. När det gäller större kommuner, ligger de ofta under namn utan "kommun", och handlar om både kommun och ort även på svwp. Detta är ju ett förhållningssätt vi inte brukar använda. Högsta prioritet är dock att utöka artiklarna, så det bekymret kan vi kanske ta i senare. /Grillo 13 augusti 2009 kl. 00.39 (CEST)

När det gäller Norges kommuner kanske vi också bör diskutera sättet att skriva. Som det nu är så blir det en slags "hybrid" mellan norskt och svenskt. Fet kommun till exempel. Låter jättekonstigt. Hellre då norskt sätt Fet kommune eller svenskt sätt Fets kommun. Vad säger ni andra ämnesintresserade? --Andhanq 15 augusti 2009 kl. 10.06 (CEST)

Sveriges grevskap

Är du intresserad av Kategoridiskussion:Svenska grevskap? J 1982 10 september 2009 kl. 22.51 (CEST)

Huvudartiklar

Vore det för mycket begärt att kolla så att det faktiskt finns en "huvudartikel" innan du lägger till en sådan länk? Du har nu på kort tid lagt in två sådana länkar i korståg som jag fått ta bort.

andejons 12 september 2009 kl. 08.55 (CEST)

De fanns förut, de finns på 35 språk och är med på listan *Suggest articles from interwikis så jag tänkte aldrig så långt som att någon skulle ha omdirigerat dem. --NERIUM 15 september 2009 kl. 20.04 (CEST)

Önskelista

Hej NERIUM, artikeln tonfisk finns redan och togs nyss bort från Djurportalens önskelista av Nordelch. Eftersom du lade till den igen blir jag nyfiken, är det en allmän utökning av artikeln du vill ha eller är det någonting mer precist i artikeln som du tycker fattas? Mvh Höstblomma 15 september 2009 kl. 19.49 (CEST)

Artikeln Tonfisk handlar om arten Northern bluefin tuna se en:Northern bluefin tuna. Det borde, tycer jag, finnas en artikel Tonfisk en:Tuna. --NERIUM 15 september 2009 kl. 20.04 (CEST)

Ok, förstår, kanske motsvaras det av tonfisksläktet? Höstblomma 15 september 2009 kl. 20.15 (CEST)

Tonfisksläktet motsvaras av en:Thunnus men jag ser att huvudartiklar som handlar om djur och växter ofta är raderade och omdirigerade till ett undersläkte och eftersom min kunskap inte är så stor inom dessa områden kan det mycket väl finnas en poäng som jag har missat. --NERIUM 15 september 2009 kl. 20.44 (CEST)

Interwikilänkingen är lite rörig, men verkar som om begreppet "tonfisk" i dess betydelse av matfisk och inom sportfisket har egna artiklar på några andra Wikipedior, vilket nog kan vara bra. Om jag förstått mer rätt nu kanske man kan lägga till en notering om detta på önkelistan? Höstblomma 15 september 2009 kl. 21.12 (CEST)

Ja tonfisk har egen artikel på ca 35 språk. Det blir blå länk på Tonfisk eftersom Northern bluefin tuna använder den och det är inte så lyckat att skriva för mycket i en önskelista så jag har inte för ögonblicket inte något bättre sätt än Tonfisk se en:Tuna. --NERIUM 15 september 2009 kl. 22.00 (CEST)

Gustavia

Hej! Såg att du lade till mallen huvudstäder i amerika i artikeln om Gustavia, som är huvudort på Saint Barthélemy. Saint Barthélemy verkar inte vara ett självständigt land, så blir det inte fel att ange Gustavia som en huvudstad? Markus a 15 september 2009 kl. 20.58 (CEST)

Det står längst ner i mallen att huvudstäder i ickesuväräna stater är kursiverade. --NERIUM 15 september 2009 kl. 21.03 (CEST)

Orglar

Hej! Jag tycker att den här versionen är den bästa. I mitt umgänge med organister används ordet "piporgel" enbart som särskiljning: – Är det en elorgel? – Nej, det är en piporgel. "Piporgel" finns inte som uppslagsord i NE, NE:s ordbok eller Sohlmans musiklexikon. Däremot i SAOL (utan förklaring). Vänligen, Rex Sueciæ 18 september 2009 kl. 22.03 (CEST)

Jag umås inte med dina organiser så jag har inte en aning om vad de kallar saker och ting. Jag håller på att interwikilänka och som det ser ut så passar orgel med andra språkversioners piporglar och orglar med andra språkversioners orgel. Ne har inte någon samlingssida för olika orglar. Inte direkt brukligt på wp att särskilja med singularis och pluralis men det är helt ok för mig att kalla piporgel för orgel och samlingssidan för orglar men det kan däremot skapa en viss förvirring för den som söker på orglar i största allmänhet. --NERIUM 18 september 2009 kl. 22.18 (CEST)

Fortsättning på Diskussion:Orgel. --NERIUM 18 september 2009 kl. 23.28 (CEST)

Redigeringskommentar

Hej, det skulle underlätta om du sammanfattade dina redigeringar genom att skriva en redigeringskommentar i sammanfattningsfältet. Det blir väldigt svårt att följa dina redigeringar i olika artiklar annars. Det räcker ju med ett litet ord oftast, men det underlättar om det åtminstone står något. Mvh Apollonios Molon 18 september 2009 kl. 23.31 (CEST)

Jag instämmer med föregående och skulle vilja påminna dig om att lägga in redigeringskommentarer när du redigerar. Det underlättar för alla.--Historiker 11 juni 2011 kl. 20.48 (CEST)

Mallar

Är du bra på mall-kod? Kan du göra så att {{Litteraturepoker}} inte hamnar bredvid andra mallar, utan nedanför?//--IP 21 september 2009 kl. 20.35 (CEST)

Har glömt hur man gör så jag fuskade. Det är inte längre så vanligt med navigationsrutor övers till höger längre. Se fusket i Medeltidens litteratur. --NERIUM 21 september 2009 kl. 20.59 (CEST)

Finns det inte någon clear all eller något? Fast det ser inte så fint ut med mallarna under varandra heller... Man borde synkronisera dem visuellt.//--IP 21 september 2009 kl. 21.02 (CEST)

<br clear=all> finns med det fungerade inte. Det tycks inte finnas någon färdig mall av det moderna slaget som ligger till höger i artiklarna. --NERIUM 21 september 2009 kl. 21.21 (CEST)

Järn

(Klippt från Diskussion:Järn(III)oxid):

Ta gärna en titt på järn under stycket Föreningar om du har möjlighet. Jag har funderat mycket på om det stämmer men kunskaperna har inte räkt till. --NERIUM 19 september 2009 kl. 23.12 (CEST)

+2, +3 och +6 är i alla fall rätt. Järnet i ferrocen är +2 (järnet lämnar en elektron var till de båda cyklopentadien-ringarna). Fe⁰ tror jag bara finns i metalliskt järn. De andra oxidationstillstånden får jag nog avvakta med att säga något om tills vidare.

83.227.130.26 27 september 2009 kl. 11.06 (CEST)

Toppen! --NERIUM 4 oktober 2009 kl. 19.57 (CEST)

Admin

Hej, jag undrar om du skulle vilja bli administratör. Skulle gärna nominera dig till det! EWR_disk. 4 oktober 2009 kl. 19.49 (CEST)

Snällt att du frågar men nej tack. --NERIUM 4 oktober 2009 kl. 19.56 (CEST)

Bara som återkoppling, utan att vilja påverka ditt beslut att kandidera eller ej, så är min uppfattning att du är allt säkrare och och gör allt värdefullare bidrag till Wikipedia. Om du känner att admverktygen skulle hjälpa dig i ditt arbete så tycker jag inte du skall tveka fråga efter dem, utan att känna tvång att därför behöva "jaga" klottrare.Wanpe 4 oktober 2009 kl. 20.08 (CEST)

slow wikipedia?

Hej! Blev tilltalad av din användarruta om "Slow wikipedia". Vad innebär "slow wikipedia" för dig? --Kr-val 6 oktober 2009 kl. 12.38 (CEST)

Bättre sent än aldrig?

Se Diskussion:Riksdagsval i Sverige#Artikelns namn! M. v. h., Jörgen B 15 oktober 2009 kl. 17.12 (CEST)

IP-adressers rätt att redigera

Angående din vilja per sffr, ville jag bara påpeka att konstruktivt beteende ej bör granskas genom IP-koll. det är till för destruktivt beteende. Кαґρετη 18 oktober 2009 kl. 15.45 (CEST)

Att det står en van användare bakom förstår nog alla men det var inte en önskan om ipkoll direkt för då hade jag inte skrivit det på sffr utan snarare en allmän önskan om vem som inte vågar gå ut med sitt användarnamn. Det har inflation i att logga ut så fort man inte vill stå för en åtgärd eller åsikt och fortsätter detta kan det leda till problem i framtiden då ip-utloggarna blir mer och mer vågade och önskar orimligare åtgärder eller uttrycker underligare åsikter vilket bör stävjas i tid. --NERIUM 18 oktober 2009 kl. 15.57 (CEST)

Detsamma gäller egentligen detta. Var vänlig sluta spekulera kring olika användares identitet och förhållande till varandra. Det är inte relevant för sakdiskussionerna och tillför inget annat än irritation. Om du är nyfiken kan du skicka ett mail eller hålla nyfikenheten till dig själv. /Grillo 4 november 2009 kl. 18.55 (CET)

Ett tack

Jag tycker du gjorde en värdefull insats i Bybrunns-diskussionen. Varje likartad diskussion brukar tydligen snabbt bli ett revir för intressenterna själva, så det är extra välkommet med användare som vågar framföra en motstridande åsikt! Colombo 25 oktober 2009 kl. 05.10 (CET)

Avlänkning

Hej,

När du gör sådana här avlänkningar, skriv hellre som redigeringskommentar att det är fråga om en cirkellänk. Din kommentar kunde tolkas som att du tog bort en rödlänk, och man var tvungen att gå in i historiken för att se att det inte var fallet.

andejons 1 november 2009 kl. 20.15 (CET)

Vem skulle ta bort en röd länk för att artikeln saknas? Verkar långsökt. --NERIUM 1 november 2009 kl. 20.24 (CET)

De finns de som tycker att röda länkar "stör" och tycker att artiklar med röda länkar inte kan bli till exempel utmärkta. Jag tycker det är en rätt konstig åsikt.

andejons 1 november 2009 kl. 21.41 (CET)

Det verkar som om det finns de användare som inte förstår poängen med en wiki vilket har gjort att det finns så få inlänkar till artiklar som faktiskt finns. Har försökt att se till att åtminstone utmärkta artiklar inte är föräldralösa. Skall komma ihåg att få med ordet cirkellänk nästa gång. --NERIUM 1 november 2009 kl. 22.30 (CET)

Hej, kæra Nerium

Takk så hemsk mycket for dine uppgifter som du lämnade på min brukersida. Tyvaer kunna jag inta svare dér, eftersom jag er blokeret:-). Men du kan likevel tage en tit på min nya websida, hvor jag går i rette med de danska Admins som har blokeret mig.Finn Halvard 14 november 2009 kl. 16.08 (CET)

Bemærk at Finn Halvard åbenbart er da:Bruger:John Peters, som på den dansksprogede Wikipedia ikke alene er blokeret, men bandlyst - med andre ord udelukket på ubestemt tid. --Palnatoke 14 november 2009 kl. 17.16 (CET)

Hej! Jag kan inte danska. Jag lämnade två länkar på Finn Halvard sida som han hade önskat. Tydligen blev Finn Halvard blockerad efter jag lämnat länkarna på hans användardiskussion eftersom de ansågs som spam vilket var det enda ord jag förstod i redigeringskommentaren. --NERIUM 14 november 2009 kl. 17.24 (CET)

Sammanfattning: Finn Halvard misstänks vara en marionett till John Peters, som i sin tur är evighetsblockerad från dawp. Du agerade säkert i god tro, men det tolkades därifrån som om det handlade om ytterligare trollinlägg. /Grillo 14 november 2009 kl. 18.26 (CET)

Danska wikipedia är tydligen helt under isen. Kommer att hålla mig borta därifrån eftersom jag inte kan språket. --NERIUM 14 november 2009 kl. 19.41 (CET)

Panodil-tokig er akkurat den mest forbannade Sysop overhuvet taken. Hvorledes forestiller han sig at det skal bätre uppfatningen av Da-wiki, när han ikke engang kan tillåte at jag kommunikerer frit på Sv-wiki? Intet var lettere för mig end at inte avslõra forbindelsen til John Peters. Jag gjorde dette ved at give länket til min nya websida. Denne Panodil-tokig kann inte vare for klok. Sandelig han er huvudansvarlig for den ringe bruker-deltagelsen på Da-wiki. Han er inte svensk. Han er inte Jydsk, men en forbannat bastard bosidende på Sjælland. Ingen svensk Sysop ville vel gå ind på en dansk brukerside og advare en bruker mod at kommunicere med en svensk bruker med begrundelsen at denne var "udelukket på ubestemt tid." Jeg er så arg over dette -- at han ikke engang kan tillåte at jag kommunicerer frit med hvem jag vil (og bemaerk jag afslørede sjaelve at jag var John Peters - hvorfor det er pædagogisk forkert og uklogt at anvende denne info imot meg) at jag nu har besluttet i de kommende dage at gøre hvad jag kan for ytterligare at sabotere Da-wiki gennom at systematisk tömma hans bruker-diskussionsida - och andre Sysop's också. En Sysop må vel f.f vara så large at inte följa en blokeret bruker över landegrænserne - och inte informere om eventuelle acstemninger som har funnit sted på Da-wiki - och som inte direkte kan vedrøre nogon i utlandet.Finn Halvard 14 november 2009 kl. 19.57 (CET)

Mall:Aktuella diskussioner

Hej, fanns det någon särskild anledning till att du kommenterade ut aktuella diskussioner här? tetraedycal, tetraedycal 15 december 2009 kl. 21.53 (CET)

Mall:Aktuella diskussioner togs bort från deltagarportalen och när jag lade tillbaka dem så redigerade jag mallen eftersom den, om jag minns rätt, togs bort för att man ogillade länken Återkallelse av botflagga vid lång inaktivitet medan jag tyckte att Ansökan om administrativ behörighet  · Sidor föreslagna för radering  · Artikelnomineringar skulle få vara kvar på deltagarportalen. --NERIUM 15 december 2009 kl. 23.09 (CET)

Källa

Du lade nyss till en källa på vad som verkar vara kilskrift. Tänk på att inte alla här på svenskspråkiga Wikipedia behärskar kilskrift. Idefix 16 januari 2010 kl. 21.03 (CET)

Länken går i alla fall till en engelskspråkig sida som många WP språkversioner länkar till och texten verkar vara ok. Tycker du den verkar vara suspekt är det helt ok om du tar bort den. Får väl erkänna att kilskrift inte är min starka sida. --NERIUM 16 januari 2010 kl. 21.12 (CET)

(-: Idefix 16 januari 2010 kl. 21.16 (CET)

Issyk-Kul

Tack för den fina artikeln om Issyk-Kul! Jag har länge tänkt skriva den, men det har inte blivit av. En sak mindre att oroa sig över! Vivo 31 januari 2010 kl. 12.47 (CET)

Tack så mycket! --NERIUM 31 januari 2010 kl. 13.22 (CET)

Namnkonvention för geografiska platser

Hejsan! Såvitt jag känner till så är den normala särskiljningen för geografiska platser (exempelvis provinser) med hjälp av kommatecken, exempelvis Nordprovinsen, Sri Lanka, snarare än med parenteser vi använder för det mesta annat. --MagnusA 31 januari 2010 kl. 13.32 (CET)

Delvis. När t.ex. stad och annan administrativ indelning har samma namn används parentes, speciellt om det finns tre områden med samma namn. För att alla administrativa områden i ett land skall vara lättarbetade för listor och navigationsmallar är det lättast att alla har samma form. --NERIUM 31 januari 2010 kl. 14.04 (CET)

Hurdå, menar du? Särskiljningar typ "X (stad)" och "X (provins)" (X är en ...) förstår jag att parenteser är bäst, men för "X, Y-land" och "X, Z-land" (X ligger i ...) är väl kommatecken ändå klart vanligast? --MagnusA 31 januari 2010 kl. 14.08 (CET)

Det var det jag försökte förmedlan men kommatecken är inte det vanligaste. Jag håller på att göra klart alla länders administrativa förstanivåindelningar och det vanligaste är att områdena finns omnämnda på olika ställen och att några av områdena redan finns artiklar om. Då fortsätter jag med samma system som de andra områdena i landet mest på grund av omdirigeringar som ligger i vägen och jag inte kan göra något åt. Den som vill ändra får inte glömma att ändra alla de artiklar och mallar som finns där området är länkat till. --NERIUM 31 januari 2010 kl. 14.39 (CET)

Oki, det kan hända att jag tar en flyttvända ibland när/om andan faller på eftersom jag tycker att kommatecken är bättre som särskiljning när det gäller "X som ligger i ..."-typen av särskiljning. Åtminstone jag försöker att komma ihåg att även rikta om länkarna. :-) --MagnusA 31 januari 2010 kl. 14.52 (CET)

Här är ett exempel som faktiskt inte är så ovanligt inom geografi och administrativa indelningar, Koh Kong, på att det kan vara bättre med sort inom parentes. --NERIUM 31 januari 2010 kl. 22.45 (CET)

Musikexportpriset

Hej. Om du nu ville vara duktig att lägga till en massa pristagare, så borde du väl ta bort "bland andra" som jag skrivit...? Jag skrev bland andra för att räkna upp ett fåtal. Men eftersom du nu räknat upp de flesta (alla..??), så ska väl "bland andra" bort? Priset har utgivits i 13 år. Antingen gör man artikeln fullgången i pristagarantal, eller så begränsar man det. har du möjligen tillgång till resten av pristagarna...? Mvh --Orvar 1 februari 2010 kl. 20.44 (CET)

Lade till alla som fått det ordinare priset i artikeln för att artikeln skulle vara komplett och att den skulle komma över 512 byte(s). Lade också till en källa för det är populärt. Har tagit bort "bland andra". --NERIUM 1 februari 2010 kl. 20.58 (CET)

Wikiquote

Hej Nerium. Efter att ha surfat runt lite på de olika systerprojekten så har jag upptäckt hur illa ställt det är med Wikiquote, och har därför börjat fixa lite granna där. Jag har då märkt att även du försökte göra något liknande för ett par år sedan, eftersom jag ser ditt namn i historiken lite här och där. Är du inte alls aktiv där längre? /Diupwijk 4 februari 2010 kl. 12.56 (CET)

Jag slutade när Thuresson blev administratör och raderade alla artiklar med citat från gamla romare, böcker och litteratur och började skriva artiklar om sina favoritpolitiker med länkar till kvällspressen. Men han är visst inte så aktiv längre så det är inte omöjligt att jag tittar förbi där. --NERIUM 7 februari 2010 kl. 20.55 (CET)

Ah ok. Han är nog egentligen aktiv där, men det säger nog iofs mer om den generella aktivitetsnivån än något annat. Ta dig gärna en titt om du har lust för det. Det är ju inte direkt som så att man drunknar i antalet uppdateringar på SÄ, och det vore väldigt kul med lite sällskap. /Diupwijk 14 februari 2010 kl. 17.52 (CET)

Translation of the week/Translation candidates

Hej, du röstar också på Translation of the week/Translation candidates såg jag idag när jag gick igenom alla 113 nominerade artiklarna idag. Jag undrar bara när omröstningarna avslutas, vissa var från 2008? Obelix 7 februari 2010 kl. 20.46 (CET)

De avslutas inte. De antingen flyter till toppen och blir gjorda eller till botten och blir borttagna när de får för många negativa röster (i %). Några skvalpar omkring i mitten några år men vem har bråttom? --NERIUM 7 februari 2010 kl. 20.53 (CET)

Nepals zoner

Hej. Såg att du skapat Mall:Nepals zoner. Blev lite fundersam då det ser ut som en artikel/lista snarare än en mall. Är det en felskrivning och ska den isåfall kanske flyttas till Nepals zoner? Entheta 21 februari 2010 kl. 17.25 (CET)

Hade tänkt att göra mallen Nepals zoner men så fanns det inte några artiklar om zonerna så det blev en artikel om alla zoner men glömde döpa om artikeln. Men nu är den flyttad. --NERIUM 21 februari 2010 kl. 17.27 (CET)

Sånt är lätt hänt. Misstänkte att det kunde vara så men tänkte det var bäst att fråga ist för att bara flytta. Entheta 21 februari 2010 kl. 17.30 (CET)

Järnväg i Kroatien

Hej! Jag såg ikväll att du har flyttat artikeln Kroatiens järnvägsnät till Järnväg i Kroatien med motiveringen att detta är samma artikelnamn som i de "andra versionerna". Jag förmodar att du syftar på de andra språkversionerna av Wiki. Detta stämmer dock inte. Jag föreslår istället, precis som det framgår i artikelns diskussion, att den infogas i Hrvatske željeznice. Så är fallet i de andra språkversionerna. --Tromber 26 februari 2010 kl. 18.57 (CET)

Tänkte på artiklarna Järnväg i Sverige, Järnväg i Finland, Järnväg i Danmark, Järnväg i Schweiz, Järnväg i Norge, Järnväg i USA, Järnväg i Ryssland, Järnväg i Skåne, Järnväg i Frankrike och Järnväg i Liechtenstein.--NERIUM 26 februari 2010 kl. 20.01 (CET)

Aha... okej. Det är jag med på :D --Tromber 26 februari 2010 kl. 20.15 (CET)

Blockering

{{avblockering}} HAR TYDLIGEN BLIVIT BLOKERAD PÅ GRUND AV ATT JAG LAGT TILLBAKA Användare:Sertions RADERINGAR AV LOGGORNA PÅ Mall:Systerlänkar. DUMHETER!

Redigeringskrig är aldrig okej. Inte ens om man tycker att man har rätt i sak. --BOİviE 2 mars 2010 kl. 20.54 (CET)

Jag borde ha haft olika inloggningar som Sertion brukar använda för att få sin vilja igenom och att inte drabbas av tåg. Dessutom är raderingar av alla wikiloggor vandalism. --NERIUM 2 mars 2010 kl. 20.59 (CET)

Varför återställer du alla redigeringarna istället bara för att lägga tillbaka loggorna?? Han verkar godta att du lägger tillbaka dem och då är det väl bara att göra det men låta bli de andra redigeringarna...Obelix 2 mars 2010 kl. 21.03 (CET)

Redigeringskrig är aldrig okej. Att beskylla någon för att använda marionetter kan anses vara på gränsen till personangrepp. I mina ögon är något vandalism endast om det har som syfte att göra saker sämre. --BOİvİe 2 mars 2010 kl. 21.06 (CET)

Jag minns inte i vilka artiklar det var men jag skall leta upp dem. --NERIUM 2 mars 2010 kl. 21.07 (CET)

Har hittat ett av hans andra inloggningar: Användare:Clean Machine. Skall försöka hitta ändringar där han blandat de olika inloggningarna för att göra ogjort. --NERIUM 2 mars 2010 kl. 21.18 (CET) eller så var det Användare:Помпом. --NERIUM 2 mars 2010 kl. 21.31 (CET)

Det är rätt allvarliga anklagelser mot Sertion, en titt bland de få redigeringarna från kontona Användare:Clean Machine (där det väldigt klart framstår vem som har kontot) och Användare:Помпом ger inget som helst stöd för det.--Ankara 2 mars 2010 kl. 21.39 (CET)

Följande utdrag ur historiken i artikel Lista över Pokémon se [5].

• (nuvarande) (föregående) 8 november 2009 kl. 15.56 Помпом (Diskussion | Bidrag) (76 916 byte) (Gjorde redigering 10429576 av NERIUM (diskussion) ogjord. Varför länka ord som bara går tillbaka till samma sida?) (gör ogjord)
• (nuvarande) (föregående) 4 november 2009 kl. 17.27 NERIUM (Diskussion | Bidrag) (79 243 byte) (gör ogjord)
• (nuvarande) (föregående) 4 november 2009 kl. 17.25 Sertion (Diskussion | Bidrag) m (76 916 byte) (Lägger in pokémon som ser ut att ha fallit bort.) (gör ogjord)
• (nuvarande) (föregående) 4 november 2009 kl. 17.23 Sertion (Diskussion | Bidrag) m (74 647 byte) (gör ogjord)
• (nuvarande) (föregående) 4 november 2009 kl. 17.19 Помпом (Diskussion | Bidrag) m (75 002 byte) (gör ogjord) (Märke: Ett stort stycke text togs bort)
• (nuvarande) (föregående) 4 november 2009 kl. 17.15 Помпом (Diskussion | Bidrag) m (79 243 byte) (gör ogjord)
• (nuvarande) (föregående) 2 november 2009 kl. 17.03 Sertion (Diskussion | Bidrag) m (79 223 byte) (gör ogjord)

--NERIUM 2 mars 2010 kl. 22.05 (CET)

Utan att göra någon värdering av Sertions handlande så undrar jag om du kollade vad h*n skrev i redigeringskommentaren? H*n påstår ju att det inte främst handlade om bilderna.--Kruosio 2 mars 2010 kl. 21.42 (CET)

Bilderna var borta och mallen fungerade inte som den skulle. Nu finns bilderna men mallen är som sertion senast gjort den och fungerar inte som den skall men det är tydligen inte så viktigt.--NERIUM 2 mars 2010 kl. 21.55 (CET)

Lås upp mig så jag kan fortsätta med administrativa indelningar i världen Sertion låste upp sig själv med en gång.

• (Blockeringar); 20.45 . . Sertion (Diskussion | Bidrag) ändrade blockeringsinställningar för Sertion (Diskussion | Bidrag) med en varaktighet på 1 dygn (utan automatblockering) (Redigeringskrig på Mall:Systerlänkar och kringgår sin blockering.)
• (Blockeringar); 20.37 . . Boivie (Diskussion | Bidrag) blockerade Sertion (Diskussion | Bidrag) med blockeringstid på 2 timmar (utan automatblockering) (Redigeringskrig på Mall:Systerlänkar)
• (Blockeringar); 20.37 . . Boivie (Diskussion | Bidrag) blockerade NERIUM (Diskussion | Bidrag) med blockeringstid på 2 timmar (utan automatblockering) (Redigeringskrig på Mall:Systerlänkar)

--NERIUM 2 mars 2010 kl. 22.14 (CET)

Korrigering. Det var Dcastor som avblockerade Sertion. (Blockeringar); 22.23 . . Dcastor (Diskussion | Bidrag) tog bort blockering av "Sertion (Diskussion | Bidrag)" (beteendet utgör inte rimligt underlag för blockering). --NERIUM 2 mars 2010 kl. 22.58 (CET)

Nu är Mall:Systerlänkar äntligen lagad (även om den saknar loggor så fungerar den nu) (nuvarande) (föregående) 2 april 2010 kl. 17.42 Njaelkies Lea (Diskussion | Bidrag) (1 896 byte) (lagar någons fipplande) (gör ogjord) [6] [7] --NERIUM 2 april 2010 kl. 18.04 (CEST)

Relaterade trolldiskussioner

Sluta larva er!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Gustav1999 2 mars 2010 kl. 21.59 (CET)

Vi larvar oss så mycket vi vill. --NERIUM 2 mars 2010 kl. 22.01 (CET)

Nej. Gustav1999 2 mars 2010 kl. 22.04 (CET)

Joho. --NERIUM 2 mars 2010 kl. 22.17 (CET)

Mall

Hej NERIUM, denna sida var med på listan över begäran om avblockering men ditt användarkonto är inte blockerad så jag kollapsade mallen. Mvh Höstblomma 3 mars 2010 kl. 08.13 (CET)

Administratör?

Hej, vill du bli administratör? Jag tycker du skulle haft användning av verktygen, framförallt med tanke på den kritik du har framfört angående raderingar och jag tror att du, likt FredrikT, skulle kunna kolla igenom de raderingar som görs och se om något har raderats som egentligen skulle ha tagits till SFFR först eller som borde behållas. Jag nominerar dig gärna. Obelix 2 april 2010 kl. 14.30 (CEST)

Tack men nej tack. (En vacker dag kommer jag nog att motivera detta.) --NERIUM 2 april 2010 kl. 14.52 (CEST)

Ok, synd tycker jag, men hör av dig om du skulle ändra dig. Obelix 3 april 2010 kl. 20.48 (CEST)

Angående gravlänkar

Jag gör det manuellt (eller snarare halvautomatiskt) men i allt för hög hastighet för att göra utan botkonto. Jag raderade länkarna där jag ansåg att de var irrelevanta eller onödiga, och länkade om dem till rätt artikel där en länk var relevant. Jag har i efterhand insett att att redigeringskommentaren borde göras mer utförlig dock. tetraedycal, tetraedycal 19 april 2010 kl. 16.53 (CEST)

Trodde att boten löpte amok när den raderade alla länkar. --NERIUM 23 april 2010 kl. 22.02 (CEST)

Wikisource

Du har tidigare varit rätt aktiv inom Wikisource, men på sista tiden mest ägnat dig åt Wikipedia. Vad får dig att dras till eller lämna ett projekt? Vad kan vi göra för att få mer aktivitet inom Wikisource? --LA2 23 april 2010 kl. 10.14 (CEST)

Systrarna blir mer och mer olika varandra och allt mer komplicerade. Nya sätt att formatera artiklar, nya kategorisystem och ändrade Wikisidor och ändrade wikimallar gör att det blir en tröskel som är för hög att ta sig över för att byta projekt. Även om varje förändring är liten och lätt att lära sig blir de sammantaget komplicerat. Anledningen är att det är för få som håller på med artiklarna och för många som är webbmastrar. Man måste också hålla sig à jour med alla diskussioner för att andelen wikipoliser ökar och med dem antalet förbud. För att det inte skall bli övermäktigt, speciellt för nykommlingar, så tror jag att om man iformerar om att jorden inte går under om man inte fått ihop artikeln på rätt sätt pcj att man kan lägga in Mall:Hjälp så kommer det en van användare och fixar till. Det kan få fler att våga börja och de som "fastnar" lär sig till slut. --NERIUM 23 april 2010 kl. 22.02 (CEST)

Svenska Wikisource är inte så stort och komplicerat än, men vi är definitivt i en tillväxtfas för ögonblicket! -- Lavallen 25 april 2010 kl. 09.02 (CEST)

Mall:Ortsfakta Sverige

Jag mixtrar med lite kod till boten för att den ska göra mallfixet lite smidigt. - Problemet är att den här mallen är gigantisk när man går in i koden och jag måste tyvärr ta hänsyn till alla parametrar som kanske kan finnas i mallen.

Har du lust att ta en titt på Användare:Lavallen/Botpill som den ser ut idag och försöka markera vilka parametrar som ska/bör läggas till i mallen om de inte redan finns. Och sedan också markera vilka som bara ska tas med om de redan finns. (Det blir faktiskt enklare kodning om jag tar med alla, men så kan vi inte ha det.)

Jag har redan markerat med en (*) framför de jag bara tar med om de redan finns i artikeln (som jag har tolkat det nu), men det är fritt att ändra. -- Känn dig även fri att kommentera på plats! -- Lavallen 25 april 2010 kl. 08.58 (CEST)

Det ser bra ut. Det enda jag undrar över är borde inte |lat_g =58 |lat_m =05 |lat_s = |lat_NS =N och |long_g=11 |long_m=49 |long_s= |long_EW=E vara med eftersom det är oftast den som styr pricken på kartan. |prickpos_x= och |prickpos_y= har jag inte sett användas. |koordinat= används däremot titt som tätt. Synd att det finns så många varianter på att skriva in koordinaterna. Tycker nog att man kan skriva över egenuträkningarna för |täthet = med auto eftersom det är info från SCB i |areaort= och |invort = (alias |invtotalt=). --NERIUM 25 april 2010 kl. 09.58 (CEST)

Jag är inte bekant med koordinater tyvärr. - Ändrat lite nu. Jag funderar på att skriva in |ortnamn = "Sidnamn" i de fall då det inte finns något angivet, det är så mallen fungerar, att om den parametern är tom, skrivs artikelnamnet ut. Några default-värden för |lat_g= vet jag inte om jag vågar mig på men jag sätter in dessa parametrar även om de inte finns idag.

Ska testköra så småningom, jag återkommer senast då det är gjort. -- Lavallen 25 april 2010 kl. 10.16 (CEST)

Har nu textkört Ett låtsat exempel där alla parametrar finns, tillämpat på exemplet i mallen, och tillämpat på ett par utplockade exempel i verkligheten.

Observera att jag i det här steget INTE har gjort något åt alla enheter som gör att det här med "auto" fungerar ännu. Jag kan inte ta det i ett enda steg, så jag gör detta först så blir det lättare sedan.

Har du nu några synpunkter på om några parametrar ska väljas bort bland de jag lagt in? Tydligast ser man nu det här-- Lavallen 25 april 2010 kl. 11.54 (CEST)

Det ser väldigt bra ut men täthet = auto| klarar inte & n b s p ; mellan siffrorna. --NERIUM 25 april 2010 kl. 12.43 (CEST)

Medveten om det och får därför köra två gånger... - En gång för att snygga till koden och en gång för att plocka bort enheter och tusenavgränsare... - Lavallen 25 april 2010 kl. 13.04 (CEST)

Då är allt bra. --NERIUM 25 april 2010 kl. 13.14 (CEST)

Börjat köra och upptäcker att det inte är smart att lägga till auto om det inte finns några siffror. Så jag väljer bort det om det inte finns några invånare eller area. Moderniseringen görs ändå. -- Lavallen 25 april 2010 kl. 13.36 (CEST)

Relevanstankar

Hej NERIUM, jag har förstått att du anser att vi bör vara väldigt generösa med våra relevanskrav här men jag undrar om du har tänkt på vikten om att ha någon ämnestruktur på artiklar, allstå vad som bör dominera på Wikipedia? Jag har skrivit en användaressä om mina tankar här Användare:Obelix/Relevans. Kommentera gärna! Mvh Obelix 26 april 2010 kl. 02.47 (CEST)

Med ämnesstruktur menar du då ämnesbalans, d.v.s x antal artiklar av en typ och y antal artiklar av en annan typ? --NERIUM 26 april 2010 kl. 08.57 (CEST)

Ja, precis. Obelix 26 april 2010 kl. 16.02 (CEST)

Tittade precis på Konsul (Rom)‎ och såg till min glädje att någon la till information i. Önskar att jag hade orker att göra den komplett till glädje för de som väljer att läsa den artikeln. Men artikeln blir varken bättre eller sämre av att det finns hundratals vetenskapsmän, absloute musicalmbum (som nu är raderade), floder, os-medaljörer, avsnitt i den där tecknade serien med Kenny (vad den nu heter) eller vilket ämnesområde som helst. Tycker över huvud taget att man aldrig skall ställa grupper mot varandra vad det än gäller. Och jag tycker definitivt inte att vi skall bli en blek kopia på traditionella encyklopedier NE utan fortsätta vara Wikipedia den fria encyklopedin. --NERIUM 26 april 2010 kl. 22.00 (CEST)

Det som gör mig orolig är att folk som läser Wikipedia får ett oseriöst intryck av oss om vi har massor av fiktionfigurer som fiktionplatser. Jag tror därför det är bra att vi försöker sträva efter att ha samma ämnesbalans som de traditionella uppslagsverken, men att vi för de ämnen som passar i en encyklopedi har väldigt generösa relevanskriterier för t.ex. skådespelare och andra biografier och på så sätt utnyttjar vår fördel med inget platsbrist men att vi är sparsamma med fiktionämnen och försöker hålla oss till huvudartiklar. Obelix 26 april 2010 kl. 23.29 (CEST)

Jag tror att wikipedia bedöms efter kriteriet finns artikeln eller artikelområdet som läsaren är intresserad av. Tror inte det finns någon som kommer till wp och går igenom artiklarna och tycker att eftersom det finns x antal artiklar av ett område och y antal artiklar om ett annat område så är wp dåligt. Är man intresserad av matematik hamnar man inte på artikel om Pikachu (latin: Picatius). --NERIUM 26 april 2010 kl. 23.49 (CEST)

Kategori:J.R.R. Tolkien och ringens värld

Du verkar också Tolkienintresserad. Jag har delat upp materialet i Kategori:J.R.R. Tolkien och ringens värld i Kategori:J.R.R. Tolkien och Kategori:Tolkiens värld samt börjat strukturera upp materialet i kategorier så att vi kan få en uppfattning om vilka artiklar vi egentligen har. Hjälp gärna till. Jag har ifrågasatt relevansen av vissa artiklar. Här är en catscanlänk du kan använda om du vill följa utvecklingen med ifrågasatt och annat mallat material. Vill du ha åtgärder utförda eller har önskemål om artiklarna är det bara att malla och skriva en liten kommentar. Min målsättning är att alla mallningar i Kategori:Tolkiens värld med underkategorier ska vara bortarbetade när jag är klar. Vi har olika uppfattningar om hur wikipedia bör utformas och jag vill inte att du ska uppleva att jag är en ond man som verkar i det fördolda. Peace. :) hejkompis 15 maj 2010 kl. 09.27 (CEST)

Det verkar som om du är en ond man och verkar i det fördola och det verkar som om du inte läst boken. Det verkar också som om du inte vill att andra skall lägga sig i dina raderingar när de blir ogjorda av dig och du tycker att andra först skall malla och kommentera. Det verkar som om du inte vet vad interwikilänkar är då artiklarna och kategorierna är interwikilänkade är det bra om de är som de är för att lätt kunna gå mellan språkversionerna. Ser man på din användarsida så förstår man varför du ifrågasätter relevansen på de flesta artiklarna. Det verkar som om man i framtiden får välja en annan språkversion om man vill läsa om litteraturämnen. --NERIUM 15 maj 2010 kl. 19.30 (CEST)

Då släpper jag Tolkienartiklarna och sysslar med annat. hejkompis 16 maj 2010 kl. 09.09 (CEST)

Detta var ett synnerligen olyckligt meningsutbyte! Fernbom2 16 maj 2010 kl. 09.34 (CEST)

Instämmer verkligen! Jag tar inte ställning i själva grundfrågan, men jag tycker det är väldigt olyckligt, inte minst för stämningen på Wikipedia, om ett lugnt, sansat inlägg ska besvaras med så hårda ord som i den ovanstående debatten. / Law_D 16 maj 2010 kl. 11.23 (CEST)

All text är nu framplockad ut historiken. hejkompis 17 maj 2010 kl. 17.10 (CEST)

Stora Askerön

Kan du lägga in en permlänk till Stora Askerön (den version du använde) på Wikibooks, dit du flyttade material? Jag tycker att vi kan försöka upprätthålla en praxis där vi bibehåller bidragshistoriken. För det behövs permlänk, i fall sidan flyttas till nytt namn. (Jag försökte kolla själv, men det var inte uppenbart vilken version du använt.) --LPfi 16 maj 2010 kl. 18.50 (CEST)

Var gång användaren lade in texten på artikeln Stora Askerön så var den identisk samt texten på Användardiskussion:90.231.118.245 är identisk med den på Stora Askerön så det finns bara en variant. --NERIUM 16 maj 2010 kl. 18.59 (CEST)

Tror knappas att användaren kommer tillbaka och skriver om texten då han gång på gång blev raderad utan att få någon information varför. --NERIUM 16 maj 2010 kl. 19.06 (CEST)

Annars har ni väl importrätt på books nu! -- Lavallen 16 maj 2010 kl. 20.19 (CEST)

importrätt och books.nu vet jag inte vad det är. --NERIUM 16 maj 2010 kl. 20.30 (CEST)

Möjligheten att importera (flytta med historik) mellan projekten. -- Lavallen 16 maj 2010 kl. 20.40 (CEST)

Det har jag hört talas om men jag har inte hittat någon info om det. Förövrigt finns det inte några helaktiva administratörer på wikibooks. --NERIUM 16 maj 2010 kl. 21.07 (CEST)

Ok, jag hade för mig Du var admin där. -- Lavallen 16 maj 2010 kl. 21.17 (CEST)

Nu har artikeln på wikibooks fått källa och credit. --NERIUM 16 maj 2010 kl. 21.32 (CEST)

Tack. Vad är "helaktiv" administratör? Mitt intryck är att ett par administratörer tittar in åtminstone några gånger i veckan. --LPfi 17 maj 2010 kl. 10.32 (CEST)

Användare:Kaj är väl den som är på wikibooks mer än någon gång i månaden. Användare:Kaj pysslar runt en hel del också. --NERIUM 17 maj 2010 kl. 13.06 (CEST) Men det kan ta lång tid innan man kan få något korrigerat om inte någon tittar in. --NERIUM 17 maj 2010 kl. 13.18 (CEST) Trots detta är wikibooks betyligt mer välfungerande är wikiquote. --NERIUM 17 maj 2010 kl. 13.37 (CEST)

[hoppsan, svaret dröjde] Max Speed och jag finns nog också till hands, tydligen med redigeringar någon gång i månaden vi också. Åtminstone jag försöker följa med Senaste ändringar betydligt tätare än så. --LPfi 25 maj 2010 kl. 12.51 (CEST)

Tack tabell

Hej tack för hjälpen med tabellen i American Idol. --Mercurial 28 maj 2010 kl. 20.24 (CEST)

Det var så lite så. Vill gärna tipsa om {{Mall:Pågår}} eftersom den syns lite bättre. --NERIUM 29 maj 2010 kl. 16.59 (CEST)

Strålande, funderade på vart jag sett något sådant.--Mercurial 29 maj 2010 kl. 17.08 (CEST)

Världsutställningen

Sorry om jag var snabb med avtryckarfingret rörande världsutställningen 1958, men det jag såg var 4 000 b obearbetad maskinöversättning, och jag blir vansinnig av sånt. /Jssfrk 3 juni 2010 kl. 23.01 (CEST)

Artikeln var sparad på 900 b men jag hade även sparat texten i anteckningar så det var bara att lägga in den igen. Kan rekommendera dig att inte hålla på med saker som gör dig vansinnig det är bättre att göra saker man blir glad av. --NERIUM 3 juni 2010 kl. 23.12 (CEST)

Så sant. /Jssfrk 4 juni 2010 kl. 10.48 (CEST)

Mallar för kyrkor

Hej, när du ändå håller på kan du lägga in kategorin med [[Kategori:Navigationsrutor-Religion|kommunens namn]], så hamnar inte alla mallar under bokstaven M. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 5 juni 2010 kl. 22.03 (CEST)

Alla är precis kategoriserade så man kan kanske be en robot att göra det för det är ganska så många. --NERIUM 5 juni 2010 kl. 22.06 (CEST)

OK, vi ska se om det blir så – sjyst jobb för övrigt. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 5 juni 2010 kl. 22.08 (CEST)

Nerium, har du något förslag på hur det skulle gå till? tetraedycal, tetraedycal 5 juni 2010 kl. 22.13 (CEST)

Rent tekniskt menar du? Jag har inte någon robot och jag vet inte hur avancerade de men t.ex. lavallen har gjort många avancerade robotkörningar så det verkar inte omöjligt. --NERIUM 5 juni 2010 kl. 22.31 (CEST)

Jag kan inte komma på hur man automatiskt skulle kunna få ut kommunens namn, och jag misstänker tyvärr att det inte är möjligt utan någon specialgjord programvara. Om Lavallen har någon lösning så är det givetvis utomordentligt. tetraedycal, tetraedycal 6 juni 2010 kl. 00.03 (CEST)

Frågan är om det är värt arbetstiden att fixa en robot för den ändringen. En annan lösning är att ge mallarna en egen kategori. Det verkar som om användaren som gjort mallarna har gjort en för varje kommun och då skall det vara 290 stycken och då kan de vara värda en underkategori och det borde vara lättare att ändra med robot. --NERIUM 6 juni 2010 kl. 08.32 (CEST)

Lyfta ner dessa till Kategori:Navigationsrutor-kyrkor efter kommun eller dylikt är en baggis, men hur man fixar en vettig standardsortering är lite värre. Det går att göra automatiskt, men jag tror inte att jag klarar det i ett enda steg. -- Lavallen 6 juni 2010 kl. 09.54 (CEST)

Eftersom det aldrig kommer att komma andra mallar i den kategorin så gör det väl inte så mycket att de alla ligger under bokstaven M eftersom de ändå blir sorterade. Egentligen borde |{{PAGENAME}} ligga i alla mallar men eftersom det finn en ocean av okategoriserade mallar som t.ex. sportmallar och kvalitetstabellsmallar så kanske man skall fokusera på att få hem dem. --NERIUM 6 juni 2010 kl. 10.02 (CEST)

Annars är processen enkel:

1. Byt kategori enligt [[Kategori:Navigationsrutor-Religion]] -> [[Kategori:Navigationsrutor-kyrkor efter kommun|{{byt:PAGENAME}}]]
2. Ändra i standardsorteringen enligt [[Kategori:Navigationsrutor-kyrkor efter kommun|Kyrkor i -> [[Kategori:Navigationsrutor-kyrkor efter kommun|

-- Ganska simpelt programeringsmässigt alltså, men det behöver göras i två steg eftersom jag måste använda substningen i det första steget. -- Lavallen 6 juni 2010 kl. 10.09 (CEST)

Om du vill så gör det gärna för det blir snyggare och mer korrekt på det visset. --NERIUM 6 juni 2010 kl. 10.12 (CEST)

Host, redigerignskommentaren blev lite knasig eftersom jag "lånade" kod jag använt på Commons, men, men. - Alla sätt är bra utom de tråkiga... -- Lavallen 6 juni 2010 kl. 10.19 (CEST)

Det gör inte någonting eftersom jag inte läste så noga och tänkte att du säkert har koll. --NERIUM 6 juni 2010 kl. 10.26 (CEST)

Första steget klart, börjat med nummer 2. -- Lavallen 6 juni 2010 kl. 11.19 (CEST)

 Fixat -- Lavallen 6 juni 2010 kl. 12.46 (CEST)

Superbra! --NERIUM 6 juni 2010 kl. 13.08 (CEST)

Fint! tetraedycal, tetraedycal 6 juni 2010 kl. 13.10 (CEST)

Hej!

Såg att jag klantat mig med mallkategoriseringen. Jag fixar till resten nu så att du slipper. :) hejkompis 6 juni 2010 kl. 14.14 (CEST)

Lotta

Hej, Nerium. Denna ändring fick mig att fundera lite. Varför lägger du till en "Se även" när det dels redan är en "olika betydelser"-sida och det du länkar till dels redan finns inlagt som en betydelse?

Ja, det undrar jag med. Nu har jag tagit bort dubbleringen. --NERIUM 13 juni 2010 kl. 17.00 (CEST)

Historiska indiska stater

Hej N. När du lägger in kategorin "Historiska indiska stater" i artiklar om indiska städer så dubbelkolla gärna så att kategorin inte redan finns inlagd i artikeln om distriktet med samma namn. Exempelvis finns kategorin inlagd för Sirohi (distrikt) men du lade även in den i artikeln Sirohi. Onödigt med dubbellistning, och ska man ge någon företräde till denna kategori i valet mellan stad och distrikt så välj distriktet (många indiska distrikt täcker ungefär samma område som deras gamla vasallstater).--Pjred 4 juli 2010 kl. 18.14 (CEST)

Indiska distrikt, valsallstater, orter och furstedömmen är ett sammelsurium av sammanslagningar och omdirigeringar till lite vad som helst. Just nu håller jag främst på med furstestaterna. Kommer att korrigera ev. dubbleringar under kvällen allt efter som. Ibland finns informationen i stadsartikeln och ibland i distriktsartikeln men sällan i delstatsartiklar (har i alla fall aldrig sett det). Valet blir oftast den artikel som har iwlänkar till en annan språkversions artikel med "rätt innehåll" och då blir det det som fäller avgörandet. --NERIUM 4 juli 2010 kl. 18.29 (CEST)

Håller med om att indiska orter, distrikt och andra platser är en röra. Jag har fixat till ett par delstater, med separata artiklar för städer och distrikt, men mängden gör att arbetet går ganska sakta framåt (det finns ju även en hel del annat än Indien att pyssla med). Jag säger inget om att lägga in denna kategori i artiklar för städer där ingen separat artikel för distriktet finns, men finns det två artiklar passar kategorin bäst till artikeln för distriktet. Måste säga att jag är lite impad över energin du lyckas lägga ner på detta i sommarvärmen :-).--Pjred 4 juli 2010 kl. 18.43 (CEST)

Jag har tänkt på indienartiklarna länge och så har jag en bra fläkt så jag nästan blåser bort. Men den historiska informationen på andra språkversioner ligger i ortartiklarna och om man vill att informationen någonsin skall komma till SVWP så måste det vara lätt att föra över. Var inte furstestaterna en typ av statsstater vars område var ömsom litet ömsom stort beroende på tur eller otur i krig? --NERIUM 4 juli 2010 kl. 18.51 (CEST)

Furstestaterna kunde variera väldigt mycket i storlek (från nästan bystorlek till välutbredda riken), som många andra liknande områden runt om i världen. Om deras storlek berodde på summeringen efter krig eller ej vet jag dock inte, men även en del handel, politik och maktspel bör ha spelat in. Jag har noterat, som du skriver, att dessa staters historia ofta ligger i artikeln om staden på bl.a. enwp. Jag förstår dock inte riktigt varför, eftersom vasallstatens historia ur ett geografiskt perspektiv har mer gemensamt med distriktet.--Pjred 4 juli 2010 kl. 19.21 (CEST)

Jag skriver mest om furstestaterna och de startade i "staden". Distrikt är en nutida administrativ enhet. Dessutom finns bilder t.ex. byggnader av allehanda slag från furstestatstiden från just städerna. --NERIUM 4 juli 2010 kl. 19.30 (CEST)

Jag blir lite förvånad

Hej! Du skriver på BOÅ att du tycker "...att användare:dnms sammanfogningar av artiklar verkligen går till överdrift". Kan du utveckla detta lite mer? Vilka mer tycker du har varit helt orimliga förslag, förutom den om Stendalen? Gärna varför också. Du får det att låta som att jag springer ofta i ärendet att sammanfoga. Jag personligen tycker man skall bejaka om folk på Wikipedia kommer med förslag som de tror kan förbättra uppslagsverket och inte avvisa dem på det sättet du gjorde. dnm ^{(d | b)} 6 juli 2010 kl. 21.54 (CEST)

På Wikipedia:BOÅ är det inte längre ett förslag utan en begäran, d.v.s. att begäran är stött och blött någonstans. --NERIUM 6 juli 2010 kl. 21.58 (CEST)

Detta är förvisso inget svar på min fråga, känner jag. Kan du utveckla vad du menar med: "...att användare:dnms sammanfogningar av artiklar verkligen går till överdrift"? Vilka fler artiklar handlar det om? Det känns inte som att du tycker jag är i fel medium utan snarare att jag är lyfter orimliga "förslag". Har jag fel i den känslan? dnm ^{(d | b)} 6 juli 2010 kl. 22.08 (CEST)

Visst tycker jag att begäran om sammanslagning på BOÅ av dessa artiklar skulle resultera i en dålig artikel. --NERIUM 6 juli 2010 kl. 22.38 (CEST)

Jag ger upp. Jag får väl utgå ifrån att du helt enkelt bara var otrevlig/oförskämd genom din anklagelse, då du återigen undlåtit att svara på min mycket enkla fråga. dnm ^{(d | b)} 6 juli 2010 kl. 22.48 (CEST)

Försöker att svara igen. Att slå ihop Kungariket Rumänien och Rumäniens historia är inte bra och att lägga en begäran om sammanslagningen av dessa på BOÅ är inte heller bra tycker jag. --NERIUM 6 juli 2010 kl. 22.59 (CEST)

Goddag yxskaft? Du lär inte få nåt klokt svar, dnm... --94.191.153.212 6 juli 2010 kl. 23.05 (CEST)

Jag tycker inte det är bra att slå ihop dalen Kärkevagge och sjön Rissajaure heller om det är det du menar. --NERIUM 6 juli 2010 kl. 23.15 (CEST)

Det jag menar är det som står i första meddelandet. Som du ser så undantogs Stendalen och sjön Trollsjön (då det är avhandlat). Jag försöker väl igen: Kan du utveckla vad du menar med: "...att användare:dnms sammanfogningar av artiklar verkligen går till överdrift"? Typ: Hur tänker du här, vilka fler artiklar tycker du jag har lagt helt orimliga förslag om och varför tycker du det? dnm ^{(d | b)} 6 juli 2010 kl. 23.28 (CEST)

När jag skrev min kommentar så undantog jag inte Kärkevagge och Rissajaure, varför skulle jag det. --NERIUM 6 juli 2010 kl. 23.32 (CEST)

Ett fullständigt frosseri i sammanslagningar, dnm. Eller hur? --94.191.153.212 6 juli 2010 kl. 23.41 (CEST)

Ja verkligen ett fullkomligt frosseri...

Med andra ord, Nerium, hade du inte fog för din överdrivna kommentar och jag kan sluta mig till att du bara var otrevlig/oförskämd. Tack för svaret. dnm ^{(d | b)} 7 juli 2010 kl. 00.10 (CEST)

Att jag inte gillade sammanslagningarna är min åsikt och tycker du att jag är otrevlig/oförskämd för det så får du väl tycka det. --NERIUM 7 juli 2010 kl. 00.33 (CEST)

Jag tycker att dnm är otrevlig/oförskämd. 178.30.72.146 7 juli 2010 kl. 00.43 (CEST)

Det är inte dina tycken om de två sammanslagningarna som är det som är otrevligt/oförskämt, det är hur du kungjorde ditt tycke samt att du inte verkade ha fog för den omfattning ditt tycke gav uttryck för. Men låt gå för vad det blivit. Det verkar inte gå fram vad jag försöker ha sagt. Ha det gott och hoppas du får en skön natts sömn i sommarvärmen! dnm ^{(d | b)} 7 juli 2010 kl. 00.55 (CEST)

Hade du skrivit om sammanslagningen på annat ställe än BOÅ hade jag naturligtvis kommenterat på annat ställe. Sov gott! --NERIUM 7 juli 2010 kl. 01.02 (CEST)

Dubbelröst

God kväll NERIUM. Du råkade rösta två gånger i Bensins omval så jag tog bort dubbelrösten. Mvh Obelix 10 juli 2010 kl. 00.00 (CEST)

Såg det och skulle ta bort det i samma ögonblick du tog bort det. Man kan ju inte vara hur generös som helst. --NERIUM 10 juli 2010 kl. 00.09 (CEST)

Det är lätt hänt. Många har råkat samma misstag, inklusive undertecknad säkert någongång. Obelix 10 juli 2010 kl. 00.29 (CEST)

Kenyas distrikt

Hej Nerium, jag ser att du lagt in navigationsrutor i Kenyas distrikt. Eftersom den juridiska situationen kring Kenyas administrativa indelning är minst sagt lite rörig just nu, vems lista går du efter när du väljer vad som är ett giltigt distrikt? Rotsee 11 juli 2010 kl. 20.04 (CEST)

Navigationsmallen som redan fanns med i de flesta artiklarna. Är mallen felaktig? --NERIUM 11 juli 2010 kl. 20.06 (CEST) Jag har dolt texten i mallen tills jag vet men det ser ut som om mallen är gjord 13 maj 2007 och det är ett tag sedan så informationen kan vara inaktuell. --NERIUM 11 juli 2010 kl. 20.09 (CEST)

Om den är felaktig kan diskuteras. Sedan 2007 har regeringen inrättat ett stort antal nya distrikt, enligt kritiker som rent röstfiske. Högsta domstolen har avgjort att en del av de nya distrikten är olagliga. Till råga på allt pågår slutförhandlingar om den nya konstitutionen, som kommer att påverka bland annat den lokala administrationen. Jag har själv inte velat gå in och röra artiklarna, eftersom det är så rörigt just nu. du gör förstås som du vill, men eftersom det är så många artiklar som berörs är mitt förslag att avvakta lite, tills det finns information med lite längre livslängd att tillföra, det blir mycket jobb att hålla artiklarna uppdaterade som utvecklingen är just nu... Vänligen, Rotsee 11 juli 2010 kl. 20.14 (CEST)

Mallen låg i de flesta distriktsartiklarna medan ett antal distrikt saknade mallen trots att namnet finns med i mallen och det tycker jag är rörigt. Är distriktdelen felaktig bör den inte finnas med men den är densamma som på den engelska versionen. Men kommer beslutet om distrikten i augusti 2010 som det står på Kenyas distrikt så kan man lika gärna vänta den stunden. --NERIUM 11 juli 2010 kl. 20.31 (CEST)

Instämmer. Rotsee 11 juli 2010 kl. 21.13 (CEST)

Inlägg i nominering

Hej Nerium, ditt inlägg i omvalet för Calle här ser ut att ha hamnat i 2009 års nominering. Om din röst ska vara med i 2010 års nominering så kanske du ska ändra det. Mvh Höstblomma 18 juli 2010 kl. 20.25 (CEST)

Fixat. --NERIUM 18 juli 2010 kl. 20.49 (CEST)

Röd prick

I våra Geoboxar måste det, vad jag förstått, finnas en Geobox locator-mall. Är det bara att flytta över koden i den engelska motsvarigheten för att få det att fungera här? -- Lavallen 24 juli 2010 kl. 08.17 (CEST)

Inte helt enkelt tydligen, Mongoliet-mallarna överenstämde dåligt... -- Lavallen 24 juli 2010 kl. 08.23 (CEST)

Det som behövs är:

|karta = Mongolia location map 2.svg

|karta_text = Ulaanbataars läge i Mongoliet

|positionskarta = Mongoliet

och de ligger redan i mall:stadsfakta. Ulan Bator är ett exempel. Det som däremot är konstigt är att den inte fungerar i USA eller länder i väster. Det verkar som om det inte finns någon karta i någon mall baserad på geobox någonstans på västra halvklotet så jag förstår inte vad som är fel. Kartan är rätt eftersom den fungerar i mall:Kartposition så det måste vara fel på koordinatmallen i geobox. Skall försöka klura ut det. --NERIUM 24 juli 2010 kl. 08.54 (CEST)

Jag tänkte på många av våra städer i USA. Det finns ju befintliga mallar för varje delstat där (dock inte hos oss) och många av dem är sannolikt Positionerade om man tittar in hos enwp. Det finns en mall hos oss för hela fastlands-USA, men jag tycker den passar dåligt för mindre städer. Den är helt Ok för de stora kända städerna dock...

Frågan är om det bara är att låna koden från delstatsmallarna på enwp? -- Lavallen 24 juli 2010 kl. 09.02 (CEST)

Kan det inte bli problem om mallen skall användar söder om ekvatorn? I alla fulla fall måste problemet fixas eftersom geobox används till sjöar, berg m.m. Jobbar vidare på det. Kanske är det jag som gjort något fel. --NERIUM 24 juli 2010 kl. 09.37 (CEST)

Det är

| lat_d = | lat_m =48 | lat_s = | lat_NS =

| long_d = | long_m =57 | long_s = | long_EW =

som bara fungerar på nordvästra halvklotet men det borde kunna ordnas. --NERIUM 24 juli 2010 kl. 10.42 (CEST)

Fått USA-varianten att fungera i Birmingham, Alabama se Malldiskussion:Geobox. -- Lavallen 24 juli 2010 kl. 12.58 (CEST)

Toppen! Ett miraket eller så är det att du använt lat_g och long_g istället för lat_d och long_d. Har aldrig förstått skillnaden mellan dem. --NERIUM 24 juli 2010 kl. 13.07 (CEST)

Det verkar vara upp till vad mallkonstruktören vad vi vill kalla den aktuella parametern. Orginalet är 'lat_d' och vi döper om den till 'lat_g' i Mall:Stadsfakta, men i princip kan vi kalla den vad vi vill...

Buggen bestod i att {{Geobox locator USA}} skickade tillbaka dubbla uppsättningar med siffror som beskriver kartans gränser. - Resultatet blev att de beräkningar som skulle göras havererade.

Inte ens Wikipedia klarar att addera ihop myror med elefanter. :) -- Lavallen 24 juli 2010 kl. 13.22 (CEST)

Jag hade stirrat mig blind på siffrorna men ser att det måste ha varit miss med noinclude. --NERIUM 24 juli 2010 kl. 13.34 (CEST)

Alabama

Jag har testat att skapa Mall:Geobox locator Alabama. Hur det ser ut kan du se i Alabaster, Alabama som jag uppdaterat.

Jag är lite förbryllad över hur det ser ut i över högra hörnet med koordinaterna. Jag ser texten skriven över sig själv. Men med mina inställningar så kan dessa koordinater hamna lite varsomhelst, men överskrivet har jag aldrig sett tidigare.... -- Lavallen 1 augusti 2010 kl. 10.39 (CEST)

Coordangivelserna i mallen krockar tyvärr med coordmallen utanför mallen i geobox. Så den måste man plocka bort. --NERIUM 1 augusti 2010 kl. 10.54 (CEST)

Fast förövrigt ser det bra ut. Italienska wp har också fixat sina mallar. Se it:Alabaster (Alabama). --NERIUM 1 augusti 2010 kl. 10.59 (CEST)

Geobox locator

En liten titt på Commons: ger att det finns stora möjligheter att skapa nya kartor att få in röda prickar i. Commons:Category:Location maps by country har 25 länder och flera av länderna har generöst med kartor. -- Lavallen 6 augusti 2010 kl. 22.13 (CEST)

Ja, det finns bra med kartor men det tråkiga är att, om jag inte missuppfattat det, man måste göra geobox lokator (Kategori:Geobox locator) för varje karta med ratiouträkning och allt eftersom det inte finns så många färdiga att kopiera (en:Category:Geobox locator). Jag har gjort några stycken men det tär verkligen på nerverna. Det verkar som om engelska mallarna inte behöver en geobox lokator. Italienska wikipedia har ett projekt att skriva om alla kommuner/städer i hela världen så jag har stalkat roboten som lägger in interwikilänkar och på så sätt lätt fått vanliga kartor till väldigt många kommuner/städer sekundsnabbt men det blir inte lika snyggt som lokatorkartorna. --NERIUM 6 augusti 2010 kl. 22.34 (CEST) För USA skulle man kunna använda lokatormappen usa och den vanliga countykartan som här it:Greenfield (New Hampshire) eller var det några speciella lokatorkartor du tänkte på? --NERIUM 6 augusti 2010 kl. 22.52 (CEST)

Bortsett från ratiouträkningen så finns grunddata till mallarna ofta på själva kartans sida på Commons. Jag har inte satt mig in i hur man får fram ratio-siffran, men man borde kunna använda de data som finns på Common där också. Det finns kartor över Danmark, Norge, Storbritannien, USA's delstater, delar av Frankrike, Spanien med mycket mera. Det finns arbete för att trygga sysselsättningen i åratal framåt. -- Lavallen 7 augusti 2010 kl. 09.26 (CEST)

För USA borde det räcka med USA-kartan med en prick på eftersom delstatskartan med prick i princip kopierar informationen från de mer detaljerade lägeskartor som finns i bland annat Alabaster, Alabama. Prickkartan för Alabama ser inte heller så bra ut eftersom den skalas upp för att visas i ett större format (256px) än bilden egentligen har (225px). /81.234.248.109 7 augusti 2010 kl. 10.24 (CEST)

Föräldralösa sidor

Hej, vem är det som raderar föräldralösa sidor utan diskussion? Det måste vi naturligtvis sätta stopp för! /Grillo 9 augusti 2010 kl. 01.39 (CEST)

Det finns en lista som liknar denna Wikipedia:Projekt relevanskontroll/föräldralösa men just nu kan jag inte hitta den. Jag har den på bevakning så när den redigeras nästa gång så återkommer jag. --NERIUM 9 augusti 2010 kl. 11.21 (CEST)

Är det Kategori:Föräldralösa artiklar ni menar? Jag har tagit bort en del artiklar ur de kategorierna då de antingen har länkar eller så har jag fixat länkar till dem från relevanta artiklar. Pillerillern 17 augusti 2010 kl. 17.20 (CEST)

Jag skapade en dylik lista åt Hejkompis, tror jag. Jag undrar om den inte blev raderad. -- Lavallen 17 augusti 2010 kl. 20.22 (CEST)

Ja Hejkompis var det nog som hade en sådan lista. Jag letade föräldrar till artiklarna på den listan de gånger den dök upp i min bevakningslista. Det kan vara så att den är raderad eftersom jag inte kan hitta den. --NERIUM 17 augusti 2010 kl. 20.40 (CEST)

Naco

Jag lägger in data från Naco's sida för de amerikanska Countyna, men jag observerar att jag då ofta ersätter en befintlig siffra för länets grundande i artikeln som ofta avviker från Nacos.

Se här tex. Avvikelserna är ganska vanliga... -- Lavallen 17 augusti 2010 kl. 16.49 (CEST)

Det verkar som om nacos årtal är det samma som på ENWP. --NERIUM 17 augusti 2010 kl. 17.17 (CEST)

Jag höll på att förbereda för Illinois och Idaho när jag upptäckte att dessa saknade mall. Får du en stund över kan du väl lägga in mallen med de mest grundläggande data: County-namn, delstat, centralort, area, ev area vatten, samt tidszon för Idaho om du hittar den uppgiften. (PST eller MST)

Jag kan sedan med boten lägga in folkmängd med år och not, samt dito för uppskattad folkmängd, folktäthet, grundande, samt tidzonen i Illinois. (Tidszonen kan jag inte i Idaho, eftersom jag saknar en lista över vilka som tillhör vilken tidzon.) -- Lavallen 17 augusti 2010 kl. 21.37 (CEST)

Lysande! Tack för hjälpen! -- Lavallen 18 augusti 2010 kl. 09.41 (CEST)

artikelnamn

Hejsan! Ursäkta om jag stör, men jag vet inte riktigt vem jag ska fråga. Jag klantade mig lite när jag skapade en ny artikel nyss, artikelnamnet blev lite felaktigt. Hur åtgärdar man sånt? --Mr. Nicco 17 augusti 2010 kl. 22.21 (CEST)

Det är säkert redan fixat av någon som läst ditt meddelande här. Använd annars "knappen" flytta när du är i den artikeln som fått det felaktiga namnet och skriv in det rätta artikelnamnet. --NERIUM 17 augusti 2010 kl. 22.22 (CEST) Det gick finfint ser jag. --NERIUM 17 augusti 2010 kl. 22.28 (CEST)

Ja, tack, hittade knappen efter en stund :) --Mr. Nicco 17 augusti 2010 kl. 22.29 (CEST)

{commonscat}

Hej! Ogjorde din redigering i atom. Titta gärna så att kategorin som länkas verkligen finns på commons också. Med vänlig hälsning, Zaijaj 4 september 2010 kl. 09.24 (CEST)

Annars hade du bara kunnat lägga till ett "s" ;-) //Knuckles...wha? 4 september 2010 kl. 09.30 (CEST)

Jag kollade länken när jag tog den från den enegelska artikeln men så tappade jag bort s:et i Atoms på vägen när jag skrev in länken i den svenska artikeln eftersom den engelska artikeln heter Atom. --NERIUM 4 september 2010 kl. 09.37 (CEST)

Haha, jag kunde definitivt bara lagt till ett "s", men varför göra det lätt för sig? :) Absolut inte meningen att försöka slå dig på fingrarna, utan mer uppmärksamma att jag tog bort länken. Bra jobb med länkarna annars! Zaijaj 4 september 2010 kl. 10.26 (CEST)

T4-skolan

Hej, diskussionen på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/T4-skolan verkar nu ha avstannat och varit uppe i mer än tre dagar. Konsensus verkar saknas för radering. Är det dags att avsluta diskussionen nu med "konsensus saknas"? Jag vill inte göra det själv när inte det finns konsensus för något. Obelix 9 oktober 2010 kl. 18.40 (CEST)

Det var en fejkad SFFR så det är väl bara att avsluts som konsensus saknas och att du skriver färdigt artikeln och dcastor tar bild på den. Det enda som kommit fram var att elinnea skall starta skola. Infogning är nog inte en bra ide eftersom om man infogar alla skolor i kommunerna kommer det spricka i de större kommunerna som t.ex. Stockholms kommun och då kommer det bli en lista över skolor i Stockholm som sedan kommer att komma upp på SFFR och då är vi tillbaka dit vi började. --NERIUM 9 oktober 2010 kl. 18.52 (CEST)

Jag ska försöka utöka med mer information (jag gjorde ju detta under sffr-diskussionen), men det är min absolut bestämda uppfattning att artikeln redan idag har ett tillräckligt innehåll för att få vara en egen artikel. Det är en adekvat stub som på är bra mycket bättre än många stubbar som vi har idag. Infogning skulle mer förstöra än bidra tycker jag. Stubbarna lockar ju dessutom till att utöka information och så länge vi har fler informationsbitar (och inte en sk. substub) tycker jag det är OK. Jag såg att Wikipedia:Bybrunnen#Söka konsensus? är startad. Vi får se vad som sägs där.Obelix 9 oktober 2010 kl. 18.59 (CEST)

Mitt val

Jag skulle, för min egen del, vilja veta vad det var som motiverade dig att inte stödja mig i mitt val (som jag nu avslutat i förtid). Med tanke på det klimat som blev har jag full förståelse om du inte vill ta svaret på wikin utan ex. via mail. Vill du inte uppge en motivering är det självklart helt ok det också, även om en motivering kan ev. göra att jag förbättrar mig här inne vilket självklart är möjligt och önskvärt. GameOn 22 november 2010 kl. 08.23 (CET)

Enligt Rhodin. --NERIUM 22 november 2010 kl. 09.04 (CET)

Tack så mycket för svaret. GameOn 22 november 2010 kl. 09.14 (CET)

Val av admin

Jag ser att du inte motiverar dina Nejröster i adminval. Nu är det tre admin som du väljer att säga nej till. Varför då? Även om det inte är ett måste tycker jag att det är schysst att motivera så att de får en rimlig chans. Michael Angelo 12 januari 2011 kl. 17.06 (CET)

Hej, jag skulle gärna få veta mer om din syn på adminomröstningar och varför du inte motiverar dina ställningstaganden? Michael Angelo 25 januari 2011 kl. 15.53 (CET)

Tråkigt

Det var tråkigt att läsa, men jag har alltid uppfattat det som praxis och vanligast att det är runt 75% som krävs för radering. Det är en tråkig utveckling tycker jag för svwp nu där en del vill sänka kravet för konsensus för radering, för att kunna radera fler artiklar. Då får vi majoritetsval och inte en konsensusprocess, mycket tråkigt...Mvh Obelix 16 januari 2011 kl. 22.56 (CET)

Amerikanska presidentslogans?

Lite kul att se var det hela landar ifrågan om arikeln/listan om politiska slogans. I vilket fall så undrar jag om det är rätt, som vi hittills gjort, att bara välja ut några få (typ de mest kända) av alla amerikanska presidentslogans. Eller bör vi klistra in alla amerikanska presidentslogans under den rubriken? De har ju en egen artikel/lista som bara har amerikanska presidentslogans och det är säkert riktiga uppgifter. Eller skall man bara skriva några stycken på listan/artikeln som heter Politiska slogans/Västerländska politiska slogans och säga att huvudartikeln för amerikanska presidentslogans är just amerikanska presidentslogans? Och då kanske senare göra likadant för även "svenska politiska slogans" osv? --Mats33 28 januari 2011 kl. 01.41 (CET)

Sen undrar jag vad slogan heter i bestämd form plural. De religiösa "sloganserna" handlar ofta om gud? (sloganerna?) --Mats33 28 januari 2011 kl. 01.45 (CET)

Din återställning

Jag har gjort många bidrag till nybröjarkursen förr, men min senaste utökning av grundprinciperna åtställdes. Var det någon särskild orsak (förutom pinsamma stavfel)? Mange01 3 mars 2011 kl. 21.23 (CET)

Ändring av Grundprinciperna skall alltid diskuteras först. --NERIUM 5 mars 2011 kl. 16.01 (CET)

Inga grundprinciper har ändrats, bara deras sammanfattning.Mange01 5 mars 2011 kl. 16.20 (CET)

Lika illa det. --NERIUM 5 mars 2011 kl. 16.26 (CET)

Fria bilder

Angående detta, som jag inte ville svara på i den diskussionen eftersom den inte handlade om mig och mina åsikter:

Jag anser att alla logotyper skulle vara fria och alla skivomslag men framförallt alla kommunala och statliga bilder eftersom medborgarna betalat för dessa.

Däremot anser jag att bilder på svenskspråkiga wikipedia ska följa de regler och lagar som finns. Dessa lagar vet jag ytterst lite om hur de fungerar och jag styr inte över dem även om jag kan tycka att de suger. Tydligen skiljer regelverket tex på logotyp och logotyp, vilket i och för sig kanske är logiskt med tanke på verkshöjd. Dessutom kan kommun, stat och dess museum skydda sina bilder, vilket de EMRÅ inte borde kunna. Därför gillar jag commons, så kan de debattera verkshöjd och panoramafrihet och fair-use och annat där och så har vi på svWp endast en uppladdningsyta och det är commons och då kan alla bilder på svWp printas ut eller på andra sätt användas utanför wikipedia.

Jag väljer att svara här eftersom jag inte vill att du som seriös användare ska tro att jag försvarar regelverket utanför wikipedia, vilket jag uppfattade ditt inlägg som. Däremot försvarar jag wikipedias nuvarande sätt att förhålla sig till det.--LittleGun 11 maj 2011 kl. 20.27 (CEST)

Inlägget var inte riktat till dig utan alla de som använder argumentet användas fritt och av vilken anledning som helst. Inlägget var retoriskt eftersom det inte går att svara varken ja eller nej eftersom bilder på commons är både fria och ofria och det var det jag ville konstatera. Jag var helt enkelt nyfiken på vad som gör att vi inte har bilder på SVWP. Mitt intresse för diskussionen dog i samma ögonblick jag insåg att det inte finns några argument för detta mer än att det är jobbigt. En fortsatt diskussion inte skulle ge svaret på varför några inte vill att det skall vara så. --NERIUM 11 maj 2011 kl. 21.45 (CEST)

VoF

Hej! Jag är rädd att jag svarade lite snäsigt på din kommentar om min eventuella VoF-ighet här. Efter att ha sett mina första förslag från Användare:FörslagsBot måste jag erkänna att det verkar som om du har statistiken på din sida. Så, jag ber om ursäkt för att jag snäste. Denna tendens är uppenbarligen någonting jag får försöka hålla koll på. MVH Niklas R (D^#) 15 juni 2011 kl. 10.47 (CEST)

Det är lungt. --NERIUM 24 juni 2011 kl. 19.14 (CEST)

Sex raderingar i minuten

Hej, du antydde på BOA att någon vid något tillfälle ha massraderat sex artiklar i minuten. Jag skulle vilja att du berättar vem det är så den personen får en ordentlig avhyvling och sina adminverktyg borttagna. /Grillo 24 juni 2011 kl. 18.58 (CEST)

Jag har! :) (Det gick dessutom i upp till 10/min.) -- Lavallen 24 juni 2011 kl. 19.05 (CEST)

Ja, nu menade jag inte Lavallen, raderingar på wikisource eller radering av typen en grupp felaktiga kategorier. Men som jag skrev så kommer jag med diffar en vacker dag för det är så tråkigt att gå igenom historiker och så har jag fullt upp med att beta av [8]. --NERIUM 24 juni 2011 kl. 19.13 (CEST)

Geobox till Faktamall?

Varför denna mallning? Mallen är ju redan en {{Geobox}}. Geografiska mallar ska väl vara Geobox i första hand.--Civilspanaren 27 juni 2011 kl. 10.47 (CEST)

Var inne på flera sidor samtidigt så jag måste ha mallat fel mall. Skall försöka hitta den rätta. Ja, just nu skall geografiska mallar var geobox. --NERIUM 27 juni 2011 kl. 10.56 (CEST)

Mall:Infobox planet kan det ha varit jag tänkte på.

Census 2010

Som du påpekade ngnstans så har ju USA census-siffror för 2010 publicerats.

Ska försöka göra en insats. Det jag letar efter nu är en sida med siffror som boten enkelt kan hantera.

Ett alternativ är att vi litar på att enwp's siffror är uppdaterade och oklottrade. Samtidigt kanske man kan tömma raden från "estimates" för 2009. Den siffran känns inte intressant när det finns en aktuellare census. -- Lavallen 5 juli 2011 kl. 19.56 (CEST)

Vet du förresten om de har ngt id-nummer eller dylikt för att lätt identifiera dem? (Likt tätortskoder/kommunkoder etc). -- Lavallen 5 juli 2011 kl. 20.00 (CEST)

Nej! Det går inte att lita på enwp ser jag nu. Dewp brukar vara pålitligare, men hittar ingen databas som jag brukar där. -- Lavallen 5 juli 2011 kl. 20.12 (CEST)

Quickfacts och Census.gov. På quickfacts är informationen utspridd på en sida för varje county och på Census bör det finnas information som går att ladda ner men jag har inte tittat så noga. Skall kolla id-nummer. Jag tycker att det inte går att lita på varken engelska eller tyska men nederlänska artiklar i geografi verkar alltid helt ok.--NERIUM 5 juli 2011 kl. 20.22 (CEST)

Det ser ut som Quickfacts går att använda. -- Lavallen 5 juli 2011 kl. 21.28 (CEST)

Countyn tycks ha FIPS PUB 6-4 (en:Federal Information Processing Standard) t.ex. har Barton County, Kansas 009 20 (Barton County + Kansas). --NERIUM 5 juli 2011 kl. 21.34 (CEST)

Även den informationen verkar finnas i Quickfacts, så jag kan hämta den informationen när jag ändå är på G. Här blir det en unik url för varje County, och det gör ju länken värdefullare. (Men mer jobb för boten, men det ska gå att lösa.) Ska höra med GameOn om hans kod för att hämta hem arkivurl fungerar så kan jag hämta det samtidigt. Är det ngn annan information i de enskilda quickfacts-bladen jag ska hämta hem? -- Lavallen 6 juli 2011 kl. 07.34 (CEST)

Jag tryckte på redigera här och fick se att du skrivit meddelande till mig då. Ja koden fungerar så det är egentligen inga problem att arkivera, bara man har tillräckligt mycket paus mellan anropen. Är det en enda sida som skall arkiveras eller är det flera? GameOn 6 juli 2011 kl. 07.38 (CEST)

Jag kanske kan klara av att trycka på en länk kan man väl tycka. Eftersom det är flera olika sidor som skall arkiveras är det väl enklast att göra det vid varje anrop. Intressanta kodraderna från Wikipedia:Projekt DotNetWikiBot Framework/GameOnBot/Citeweb är getUrlPost funktionen samt:

tmpStr      = getURLPost("http://www.webcitation.org/archive.php", "url=" + url + "&email=" + emailStr);
tmpStr      = tmpStr.Substring(tmpStr.IndexOf("An archive of this page should shortly be available at </p><br /><p>") + 83, 29);

då hamnar arkivlänken i tmpStr. Notera att du behöver ange din epostadress också. Det kan vara värt att kolla så att tmpStr har en längd över noll, kör du för fort kommer du efter ett tag få problem. Ta en paus mellan anropen på en minut så borde det inte vara några problem. GameOn 6 juli 2011 kl. 07.44 (CEST)

Det verkar vara den där FIPS code som styr vilken url varje county ligger under hos quickfact. -- Lavallen 6 juli 2011 kl. 08.29 (CEST)

Det ser ut att fungera bra så här långt. Återstår att se om jag klarar av den svårare uppgiften att justera brödtexten (och om det finns ngt mer i det här bladet som är av värde.) -- Lavallen 6 juli 2011 kl. 13.36 (CEST)

Det kanske inte är så svårt. Det finns två meningar som inkluderar invånarantalet: med 21 614 invånare. och År 2000 hade countyt 84 992 invånare. Jag föredrar den senare med preciserat årtal. Som om man skall botköra alla så kan man kanske först ändra den första meningen till den andra. --NERIUM 6 juli 2011 kl. 13.44 (CEST)

Det är lite marigare än så. Det kan vara formulerat på så många olika sätt att det är svårt att med boten identifiera alla sätt. Det är mycket lättare att uppdatera mallar än brödtext, men jag ska försöka. -- Lavallen 6 juli 2011 kl. 14.25 (CEST)

Efter många buggsökning så börjar det nu lossna lite. -- Lavallen 6 juli 2011 kl. 17.46 (CEST)

Allt som börjar på bokstaven A är nu fixat. Nu låter jag boten samla in arkivurl under natten, så återkommer jag imorgon. -- Lavallen 6 juli 2011 kl. 21.32 (CEST)

.Ser boten i bevakningslistan lite då och då och det ser toppen ut. --NERIUM 22 augusti 2011 kl. 14.36 (CEST)

Boten tuggar vidare och ett litet svagt ljus börjar skymta långt i fjärran. (Det tar tid eftersom jag vill kolla varje redigering.) Vi har ju bredvid USA's counties, en massa så kallade "Independent Citys" (Städer som i princip utgör egna "län"). Det finns gott om dem i Virginia, och en handfull i resten av USA. De bör ha en enhetlig kategorisering och mallanvändning. Jag har även för avsigt att uppdatera de här med, men jag är lite fundersam på hur man ska benämna dem: Kategori:Independent citys i Virginia eller? Begreppet finns beskrivet i Kreisfri stad, men det känns kanske lite krystat att använda något som låter som tyska i USA. -- Lavallen 8 september 2011 kl. 14.31 (CEST)

Ser din bot traska förbi ibland på min bevakningslista och det är suveränt att få källor till så många artiklar. Skall se om jag kan klura ut något bra för independent citys som för övrigt saknar artikel här på SVWP. Kreifri stad är en slakartikel som har fel interwikilänkar. Har sett det flera gånger och funderat på att göra något åt det. --NERIUM 10 september 2011 kl. 08.45 (CEST)

Byggt om {{Virginia}} lite också. Egentligen är det i {{Navbox Amerikansk delstat}} som den egentliga förändringen finns, om du vill rätta där sedan. -- Lavallen 10 september 2011 kl. 08.52 (CEST)

Hälsa

Hej, mår du bra? Du har inte diskuterat så mycket på sistone.80.170.143.123 18 juli 2011 kl. 22.48 (CEST)

Arbetar och tjänar pengar, skriver nya artiklar och en avsaknad av intressanta diskussioner. --NERIUM 18 juli 2011 kl. 22.53 (CEST)

Det vore bra om friåret återinfördes så att Wikipedianer kan ansöka om det och redigera på heltid. 80.170.143.123 18 juli 2011 kl. 23.04 (CEST)

Det hade varit trevligt men jag har också ett trevligt arbete. Dessutom hade jag nog inte häckat mer på diskussionssidorna även om jag hade haft mer tid för wikipedia. --NERIUM 19 juli 2011 kl. 00.55 (CEST)

Betongsugga

Jag har förgäves försökt hitta motsvarande artikel på andra språkversioner, men kategorisökning ger inget och översättning verkar inte ges av något lexikon. Har du någon aning (concretesow verkar inget bra...)?Yger 22 augusti 2011 kl. 14.20 (CEST)

Kanske finns det iw-länkar i Vägspärr som bättre passar. en:Roadblock ser ut att matcha betongsuggan bättre än vägspärren. -- Lavallen 22 augusti 2011 kl. 14.29 (CEST)

(oceaner av redigeringskonflikter) Har letat men kan inte hitta något. Undra om Användare:BIL vet något? Fenomenet kanske inte finns utomlands? (bra affärside för någon kreativ) --NERIUM 22 augusti 2011 kl. 14.36 (CEST)

Listor på önskade wikipediasidor

Har sett det där redskapet från Toolservern du visade i disskussionen om saknade sidor tidigare, och tyckt att det har verkat intressant. Upptäckte dock när jag följde länken att det verkade vara din privata inloggning som sökningen var skapad i. Efter att ha registrerat mig på wikimedia som man tydligen skulle göra fann jag att man tydligen alla fall inte fick tillgång till redskapet, utan var tvungen att skicka in en ansökan med motivering vad man skulle ha det till för att få tillgång till det, så jag gav upp. Har jag missuppfattat något, finns det något annat sätt enklare sätt att göra sådana sökningar? Mvh. --FBQ 24 augusti 2011 kl. 00.36 (CEST)

User:joanjoc är en katalansk användare som gjort detta redskapet. En dag tog Magnus Manske över redskapet och raderade joanjoc på Toolservern. Detta gjorde mig mycket upprörd vilket kanske gjorde att jag fick tillgång till det för jag har aldrig bett om det. Konstig fråga av dem eftersom att man naturligtvis vill se vilka artiklar som saknas. Kan du använda dig av min inloggning så är det helt ok annars får du propsa på att få det eftersom det verkligen är ett suveränt redskap. --NERIUM 24 augusti 2011 kl. 00.55 (CEST)

Grattis

Grattis på namnsdagen NERIUM! Obelix 17 september 2011 kl. 22.48 (CEST)

? --NERIUM 17 september 2011 kl. 23.02 (CEST)

Förlåt för det dåliga skämtet, men jag försökte för en gång skull tillämpa Användare:Vostok/Tankesätt för en hållbar och trevligare Community på SvWP#Få kollegorna att skratta/le - skämta/skoja lite ibland. Obelix 17 september 2011 kl. 23.04 (CEST)

Kategorier i omdirigeringar

Ska jag lämna kvar kategorierna i omdirigeringar? hejkompis 16 november 2011 kl. 20.58 (CET)

Naturligtvis så förstör du inte fullständigt. --NERIUM 16 november 2011 kl. 20.59 (CET)

??? hejkompis 16 november 2011 kl. 21.00 (CET)

Du förstör artiklar i mängder just nu. --NERIUM 16 november 2011 kl. 21.06 (CET)

Vi du ha något sagt så får du säga det och sluta vara dramatisk. Gonatt. :) hejkompis 16 november 2011 kl. 21.10 (CET)

Red. komm.

Hej o tack för bra bidrag. Tacksamt om du dessutom vill lämna en kommentar till dessa, så att vi som bevakar artiklarna vet på ett ungefär vad som sker. Mvh Ymer 21 december 2011 kl. 11.50 (CET)

Motivering

Hej! Jag ser gärna att du lämnar en motivering till varför du inte stöder min kandidatur på AAB. Detta vill jag dels på grund av att jag på så sätt kan få en chans att förklara/förbättra/ändra mig, dels för att andra kanske delar din åsikt men av någon anledning inte vill torgföra den. Tacksam på förhand. Riggwelter 1 januari 2012 kl. 14.59 (CET)

Hej igen! Som jag sade här avsåg jag sannerligen inte att just du (eller någon annan enskild person) skulle dras upp som exempel. Eftersom du emellertid gav din syn på saken vill jag följa upp min obesvarade fråga ovan med vad i mina redigeringar och på min diskussionssida som gör att du väljer att ta den ställning du gör?. Som jag uttrycker ovan är det viktigt för mig att kunna rätta det jag gör fel och bättra eventuella personliga tillkortakommanden. Jag tror nämligen inte att den som kollar mina redigeringar vet varför du röstar nej - jag gör det i varje fall inte. Riggwelter (disk) 27 mars 2012 kl. 11.52 (CEST)

Medveten eller omedveten vits?

Hej, var detta ([9]) gjort med tanke på att Slow Food har sitt ursprung i Bra? :) Calle Widmann 19 januari 2012 kl. 22.35 (CET)

Helt omedvetet men ganska så roligt. --NERIUM 19 januari 2012 kl. 22.45 (CET)

Sidflytt av Belley och Nantua

Hej! Du flyttade artiklarna Belley, Ain och Nantua, Ain till Belley resp. Nantua. Detta kan verka som en bra åtgärd, men det är så att det finns både en kantoner och arrondissement med namnen Belly/Nantua. De användarna som skapat artiklarna om arrondissementen har använt namnet utan tillägget (arrondissement). Över 250 sidor länkar till Belly/Nantua, men de allra flesta avser arrondissementet, inte kommunen. Vad ska Belly/Nantua, och alla andra artiklar heta som har samma namn som ett arrondissement eller en kanton? Arrondissement:Belley, kanton:Belley (kanton), kommun:Belley, Ain är vad jag konsekvent använt. Borde kanske Belley och Nantua vara en gafflar och arrondissementet heta Belley (arrondissement) resp Nantua (arrondissement). Vad har du för idéer? Nasko 5 februari 2012 kl. 00.52 (CET)

Hej! Kollade noga att inte det skulle finnas några andra ämnen med samma namn. Hittade inte några grensidor på andra språkversioner. Administrativa indelningar har oftast tillägg som t.ex. (arrondissement). Finns det fler än två artiklar med samma namn så passar grensida bra. Vilket som helst är ok för mig. Bra jobb du gör med artiklarna. När du är klar med Frankrike får du gärna fortsätta med Italien :). --NERIUM 5 februari 2012 kl. 18.40 (CET)

Gymnasieskolor

Hej! Angående Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Fenestra (friskola), så visst var det så att en sffr entydigt slog fast att gymnasieskolor är i princip alltid relevanta av att det är en gymnasieskola? Minns du vilken sffr-diskussion det var? Samma fråga ställd till FredrikT i hopp om att någon av er vet. Obelix 23 februari 2012 kl. 10.42 (CET)

Ursäkta att jag svarar på Din diskussionssida NERIUM, Obelix jag gjorde en sökning på gymnasieskolor och kan det möjligtvis vara någon av dem? --Fredde^✔ 23 februari 2012 kl. 10.46 (CET)

Tackar! Jag hittade den. Obelix 23 februari 2012 kl. 10.54 (CET)

Zhou Yu

Hej, ska det stå Zhou den vackre där, eller är det som står japanska? /Grillo 25 mars 2012 kl. 10.57 (CEST)

Missade ett c så det skall stå Zhou den vackre på svenska och det är det som står på japanska. --NERIUM (disk) 25 mars 2012 kl. 11.05 (CEST)

Anade nästan det men ville inte trampa i klaveret :) /Grillo 25 mars 2012 kl. 11.19 (CEST)

Initiativtagare till drev

Hejsan! Skulle du kunna utveckla/förklara detta? I och att du pekar ut en specifik användare och påstår att denne (medvetet?) fått med sig andra i något du kallar "drev" så får man förmoda att du har rejält på fötterna och inte bara konspiratoriska tolkningar. --MagnusA 21 april 2012 kl. 19.23 (CEST)

Kalla du det för vad du vill. Någon gång får det vara nog. Användare är också människor. --NERIUM (disk) 21 april 2012 kl. 19.27 (CEST)

Om du ser det så Nerium så är din kommentar bara än mer förvånande. Jag tror ingen gillar situationen och att alla vill få den utredd. Det är svårt när fokus hamnar fel på grund av frustration. Jag kan inte se din kommentar som något annat än ett väldigt onödigt tjuvnyp. Hur tror du det ska hjälpa J 1982 eller hjälpa till med att hålla diskussionen saklig? Om du ansett att någon annan gått över gränsen i diskussioner så tror jag det är bättre att du då säger till om vad och att det är nog nu till den användaren. Inget blir löst om man anklagar andra för att ha intentioner som man inte vet någonting om, utan det får troligtvis motsatt effekt, att frustrationen blir än större och det hjälper ingen, och att öka på svårigheterna här hoppas jag du inte vill. Höstblomma (disk) 21 april 2012 kl. 20.02 (CEST)

Du får också kalla det var du vill. Vi får väl se om någon som gillar att leta i gamla diskussioner och komma med diffar för det gör inte jag. --NERIUM (disk) 21 april 2012 kl. 20.07 (CEST)

Diskussion:Gilla Din Ekonomi

Hej! Jag såg att du hade skapat sidan Diskussion:Gilla Din Ekonomi. Kan du förklara varför? Det ser ut som ett test och det finns ingen artikel som heter "Gilla Din Ekonomi". Vänligen, Lixer ✎ ✔ 5 juni 2012 kl. 15.00 (CEST)

Artikeln Gilla Din Ekonomi är raderad och jag undrar varför eftersom det är idel tunga namn bakom den. Därför har jag skrivit på artikelns diskussionssida. --NERIUM (disk) 5 juni 2012 kl. 15.09 (CEST)

Utseende av artikler

Hei NERIUM! Takk for at du orker å ta diskusjonen om utseende av visse artikler der plassering av bilder gjør at artiklene ser forferdelige ut! Jeg leser innleggene dine og for meg virker de helt logiske og helt i samsvar med det jeg opplever på Wikipedia. Samtidig synes jeg fenomenet nesten BARE forekommer på svensk Wikipedia. Noe er galt og bør gjøres, men du taler jo for døve ører. Inger hører ordentlig etter hva du sier. Det skal mot og utholdenhet til å holde på slik du gjør, men for Wikipedias del er det en viktig kamp!! Takk for at du kjemper!! --Kubelsky (disk) 7 juli 2012 kl. 01.40 (CEST)

Har inte gett upp ännu. --NERIUM (disk) 16 juli 2012 kl. 21.43 (CEST)

Alaska

Jag har hittat ett par countys till i Skagway och Wrangell, [10]. -- Lavallen 16 juli 2012 kl. 20.45 (CEST)

Så underligt. Skall lägga till info som jag lagt till de andra. Undrar ibland över användaren som tillverkat navigationsmallarna för countyn vilket urval användaren för städerna. De verkar fullständigt slumpmässigt utvalda. Skall se över det om något år eller två. Jag hittade Saint Mary's County häromdagen som hade geoboxen vilket har gjort att boten inte har hittat den. Bytte mall och har försökt att lägga in så mycket information som möjligt. --NERIUM (disk) 16 juli 2012 kl. 21.43 (CEST)

Vi har ju några county som samtidigt är "incorporated city" och "county" och då är det lite hugget som stucket vilken mall man väljer (STadsfakta eller County-infoboxen), men för att göra det enkelt för roboten vore det bästa att välja County-mallen när FIPS-koden är 5 siffror lång och Stadsfakta när koden är 7 siffror lång. Vilken koden är, går enkelt att söka i de källor jag lagt in för ytan, eller i Quickfacts. -- Lavallen 17 juli 2012 kl. 08.17 (CEST)

Jag kan bara hitta Carson City (Geobox|Settlement), Juneau (Stadsfakta) och Sitka (Stadsfakta) som saknar Infobox USA-county. Jag har inte ändrat eftersom de, speciellt Carson City och Juneu, till största delen uppfattas som städer. Det kan finnas fler som jag inte har hittat. --NERIUM (disk) 17 juli 2012 kl. 08.55 (CEST)

Carson City är en independent city och är därmed ett county-fritt område likt många dylika i Virginia. Ska finnas ngn mer sådan utanför Virginia.

Det kan finnas sådana "samtidiga städer/countys" bland de större städerna. Såg ngn disk på meta om vilken status San Francisco hade, men har inte kollat upp själv. New York är ett specialfall där stadens stadsdelar har samtidig status som countys. Känner inte till ngt liknande ngn annanstans. Se Brooklyn tex. -- Lavallen 17 juli 2012 kl. 09.24 (CEST)

"Baltimore, Maryland" och "St. Louis, Missouri" ska också vara independent citys. Sedan finns det då ett gäng som samtidigt är countys och "vanliga citys". -- Lavallen 17 juli 2012 kl. 09.30 (CEST)

Jag gjorde om sökningen med djup 3 och då dök det upp ett flertal. Det verkar som om botar klarar av de allra flesta mallar förutom geobox|settlement så man kan byta ut den mot t.ex. Stadsfakta istället. --NERIUM (disk) 17 juli 2012 kl. 09.41 (CEST)

Ja, jag det är det jag nu gjort i Alaska och Alabama, och är påbörjat ända fram till Florida. Eftersom jag har två olika källor (Quickfacts och en enklare) så gör jag det i två faser. Den första fasen är klar fram till Florida, ngn detalj återstår i Alaska i den andra. -- Lavallen 17 juli 2012 kl. 09.54 (CEST)

Hittade nu att Denver County, Colorado saknades, men eftersom det är en en:Consolidated city–county valde jag att göra den till en county-kategoriserad omdirigering till Denver. -- Lavallen 18 juli 2012 kl. 19.59 (CEST)

Ser att den även är omdirigerad på ENWP så det blir bra. Bekvämt att boten kan byta mallar för det såg jag inte fram emot. --NERIUM (disk) 18 juli 2012 kl. 20.05 (CEST)

Honolulu ser ut att även den vara en "consolidated city - county". Honolulu City är alltså i teorin samma sak som Honolulu County. - Dock, det finns ett statistiskt begrepp som heter: "Urban Honolulu CDP", vilket ser ut att vara det som används i infoboxen för "staden Honolulu" på enwp. - Om inte du säger emot tycker jag det ser ut som en god lösning att tillämpa den på stadsartikeln. -- Lavallen 23 juli 2012 kl. 17.14 (CEST)

Håller med. --NERIUM (disk) 24 juli 2012 kl. 11.25 (CEST)

==Historia== resp. == Historia ==?

Vill gärna förkovra mig, vari ligger den praktiska skillnaden? mvh Ymer (disk) 6 augusti 2012 kl. 11.55 (CEST)

Jag fixar syntaxfel och passar på att korrigera lite av varje så det stämmer med riktlinjerna men du får gärna ändra tillbaka då jag ser att du har alldeles egna riktlinjer. Jag har haft funderingar på att ta upp på bybrunnen hur många syntaxfelskorrigeringar som får lov att vara kvar eller om de ändras tillbaka efter ett litet tag och hamnar i listorna igen. --NERIUM (disk) 6 augusti 2012 kl. 12.09 (CEST)

Nja, jag har inga egna riktlinjer (kan man ha det?), utan var just nyfiken på om det gör någon praktisk eller synlig skillnad. Har inga som helst synpunkter i övrigt på dina ändringar, så jag kommer inte att återställa. Ymer (disk) 6 augusti 2012 kl. 12.27 (CEST)

Ja, det finns de som har egna riktlinjer. Det finns inte någon synlig skillnad men den praktiska är att om man byter namn så suger markören inte tag i koder som = vilket gör det betydligt lättare. --NERIUM (disk) 6 augusti 2012 kl. 12.44 (CEST)

Vissa robotar ändrar enl rubriken och kallar det kosmetisk ändring. Det kan också underlätta för robotredigeringar, men inte värre än man kan lösa det ändå. -- Lavallen 6 augusti 2012 kl. 13.20 (CEST)

Ok, tack för utförliga svar. Ymer (disk) 6 augusti 2012 kl. 13.33 (CEST)

Taxoboxfel

Hej! Jag ser att du försökt fixa till en felaktighet som en bot åsamkat taxoboxarna. Om du hittar några fler likande fel så ska taxonen under parametern "taxon" inte länkas utan det ska se ut så här Alpseglare. Tack ändå för jobbet du gjorde. Mvh --AHA (disk) 8 augusti 2012 kl. 20.19 (CEST)

Jag kommer inte ihåg vilken artikel det var men jag har ett svagt minne av att jag försökte rädda mallen då slutklämmen på den inte fanns och koderna syntes i artikeln. Men jag har lagt till [[i | taxon = på ett flertal artiklar efter som de finns med bland syntaxfelen http://toolserver.org/~sk/cw/svwiki/index.htm. --NERIUM (disk) 8 augusti 2012 kl. 20.41 (CEST)

Jo, fast det ska inte ska vara några hakparanteser i | taxon = . Så jag har gått igenom de du har gått igenom och tagit bort dom. Om du hittar något mer så ska alltså hakparantesrna bort från just den parametern. Mvh --AHA (disk) 10 augusti 2012 kl. 09.37 (CEST)

Vilken bra checklista, förresten! Har inte sett den tidigare. --AHA (disk) 10 augusti 2012 kl. 09.42 (CEST)

Kanada

Kikar lite på om det i framtiden är möjligt att robotskapa artiklar för Kanada. Det ser ut att vara möjligt, men samtidigt krångligare än vad det först ser ut som. Den administrativa indelningen under Provins-/Territorienivå är fruktansvärt rörig, med formella och informella nivåer, samt med ett paralellt system för folkräkning. Varje Provins/Territorium har sina egna typer av indelningar, med olika befogenheter för de olika nivåerna. -- Lavallen 16 augusti 2012 kl. 20.46 (CEST)

Såg att du pysslade med stadsfaktamallen och kollade igenom den administrativa indelningen i Kanada. Jag kom fram till att man kan lägga in provinserna och territorierna men att regionerna är helt omöjliga att reda ut så att kopiera av från franska eller engelska vore det lättaste. --NERIUM (disk) 16 augusti 2012 kl. 21.27 (CEST)

Har ändå lagt in en parameter indelning_text om man ändå vill använda den paramatern och skriva ngt annat än Region av ngn anledning. Observera att det funkar bara om man har Kanada i landparametern. Och, nej, det ser inte möjligt ut att fixa sådant med bot. -- Lavallen 16 augusti 2012 kl. 21.46 (CEST)

Det är väldigt bra att parametrarna finns med från start. Man kan ju alltid fylla i de manuellt om man lyckas klura ut hur provinserna fungerar. --NERIUM (disk) 16 augusti 2012 kl. 22.11 (CEST)

GJort en robotkörning där jag lagt in yta och folkmängd i befintliga artiklar i Alberta nu. Statistics Canada anger bara landarea, men det är ju inget egentligt problem. Google har listor med koordinater att ladda ner. Inte lika tillförlitlig källa som US Census bureau, men alltid nått. Tidszonerna blir nog en utmaning. Ser rörigt värre ut i Kanada.

Lloydminster är ett knepigt fall, men det ska funka att lägga in två siffror. Just nu finns åtminstone siffran för Alberta. -- Lavallen 17 augusti 2012 kl. 19.09 (CEST)

Kanada blir lite svårare än USA så det var bra att starta upp Wikipedia:Projekt Kanada. --NERIUM (disk) 19 augusti 2012 kl. 20.01 (CEST)

Ekonomiår

• Ekonomiåren har nu, som du ville återuppstått, förbättrats och källbelagts. Än så länge med startår 1970. J 1982 (disk) 19 augusti 2012 kl. 20.42 (CEST)

Mall:Webbref

Hej. Med tanke på den här redigeringen vill jag tipsa om Mall:Webbref som man allra helst bör använda sig av. Läs mer på Wikipedia:Källhänvisningar. Vänligen /Saftgurka (disk) 30 augusti 2012 kl. 11.32 (CEST)

Botswana

Ser du om jag skapat Mall:Geobox locator Botswana rätt? Här fanns det ingen mall på enwp att plagiera, så jag har fått improvisera. Det är främst parametern "ratio" jag funderar på... -- Lavallen 27 september 2012 kl. 12.13 (CEST)

Det var ett tag sedan jag gjorde några men jag tror att jag kom fram till att det är pixelhöjden dividerat men bixelbredden. --NERIUM (disk) 27 september 2012 kl. 21.12 (CEST)

Om dina diskussionsinlägg

Hej! Jag vill inte ha fler tjuvnyp från dig. Det är ett klart brott mot WP:ET: ”Använd inte provocerande metoder. Ta inte till nedvärderande kommentarer om medanvändare i syfte att underhålla dig själv eller andra. Det du själv upplever som harmlösa skämt kan svida rejält för någon annan. Försök inte heller provocera någon medanvändare att tappa fattningen.”

Vill du diskutera mina redigeringar, eller mitt uppträdande så gör det gärna på min diskussionssida. Vill du tolka mina skäl till varför jag agerar på ett visst vis så behåll tolkningarna för dig själv eller fråga mig rakt ut på min diskussionssida hur det ligger till. Sprid inte dina antydningar i andra diskussioner då de bara förvärrar diskussionsklimatet och försvårar för andra användare att förstå diskussionen. Vill du anföra en annan synpunkt eller tolkning än jag är det förstås helt ok, men bygg inte din argumentation på lösa antaganden. Vill du försvara en användare som jag kritiserar tycker jag det är utmärkt, men spela med öppna kort och håll dig till etiketten. Jag har ingen aning om varför du har aversioner emot mig och jag bryr mig heller inte så mycket om det, men är det något jag gjort fel så säg det rakt ut istället för att komma med antydningar. För en öppen dialog i stället för att bedriva krypskytte. Om min syn på Wikipedia kan du numera läsa om här: Användare:Rex Sueciæ#Min syn på Wikipedia. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 13 november 2012 kl. 12.55 (CET)

Läs om mailet du sände till mig. --NERIUM (disk) 13 november 2012 kl. 13.14 (CET)

Jag får en känsla du bara vill elda på konflikter NERIUM och ser ofta diskussionsinlägg från dig jag bara skakar på huvudet åt. Varför alla dessa tjuvnyp? det är ädelt du försvarar J1982, men det syns ganska väl du bara använder situationen för att dela ut kängor. Som jag ser det vill Rex Sueciæ lösa den gås som verkar finnas oplockad mellan er, kan du inte försöka komma fram till någonting då? El Gurka Rapido (disk) 14 november 2012 kl. 23.48 (CET)

Du blandar nog ihop mig med någon annan. Jag har 0.74% redigeringar på användarsidor användardiskussionssidor och det är så gott som bara på min egen sida. Så gott som alla mina redigeringar är i artiklar, kategorier, projekt m.m.. Här kollar man balansen mellan olika redigeringar för användare. --NERIUM (disk) 15 november 2012 kl. 00.19 (CET)

Jag sa inte användardiskussioner, utan diskussionssidor. Men vill du inte ens läsa rätt vet jag inte vad jag ska skriva. Det vore trevligare med en lite trevligare ton från dig i alla fall. El Gurka Rapido (disk) 15 november 2012 kl. 00.25 (CET)

Har korrigerat i texten. Strukit över användardsidor och skrivit in andändardiskussionssidor. Mitt misstag, förutsatte att man kunde förstå vad jag menade eftersom man inte bör skriva på andras användarsidor. --NERIUM (disk) 15 november 2012 kl. 00.30 (CET)

Diskussion:valar

Hej! Jag såg ditt inlägg från ifjol i diskussionen. Tycker du fortfarande att engelskans definition av whale ska styra svenskans definition av valar? Kom då gärna med bra källor till varför det ska vara fallet. Tack på förhand.--Paracel63 (disk) 14 november 2012 kl. 16.58 (CET)

Nordelch har ett inlägg där han skriver att valar, delfiner och tummlare är samma och användaren kan säkerligen mer om djur och natur än mig. Att iw-länkningen blir konstig är att det saknas en nivå på svenska. Det är samma med flera djur och växter vilket man ser om man gör en sökning på saknade artiklar på SVWP. --NERIUM (disk) 14 november 2012 kl. 17.55 (CET) T.ex. därför finns inte någon artikel om Kål - en:Cabbage men däremot Kålsläktet. Varför har jag aldrig förstått men å andra sidan är inte jag så insatt i djur och natur. Dessa artiklar har hoppande iw-länkar så att den länkar till den ena artikeln ett tag för att sedan byta till den andra bara för senare byta tillbaka igen. --NERIUM (disk) 14 november 2012 kl. 22.23 (CET)

Tack för svaret (sent tack). Engelskans whale är ingen zoologisk benämning – till det har de en:Cetaceae. Vi har ingen separat biologisk artikel ("valdjur"?), så därför täcker den svenska artikeln flera definitioner. Allt gott.--Paracel63 (disk) 5 januari 2014 kl. 16.23 (CET)

3D-film

Tack för hjälpen med kategorin 3D-filmer. Man lär sig något nytt varje dag. El Gurka Rapido (disk) 18 november 2012 kl. 20.08 (CET)

Det gör jag också titt som tätt. --NERIUM (disk) 18 november 2012 kl. 20.17 (CET)

Sälta & äng

Hej! Jag ramlade över artikeln Sälta (landform) som du har skapat. Först undrade jag om ordet verkligen fanns på svenska, eftersom det kändes obekant för mig trots att jag är biolog. Sedan undersökte jag saken närmare och såg att ordet mycket riktigt finns (om än "bygdemålsfärgat" enligt SAOB) och jag kom ihåg visans "sälta och äng". Men – är det någon större skillnad på en sälta och en havsstrandäng? Är det motiverat med två artiklar, eller skulle man kunna slå ihop dessa båda artiklar? Jag tycker i så fall att havsstrandäng bör vara huvudordet, eftersom det är ett bredare begrepp och även omfattar något mindre salta strandängar. Havsstrandäng är också ett mycket vanligt ord inom ekologin.--Skogsfrun (disk) 21 maj 2013 kl. 07.33 (CEST)

Veckans översättning "Matfotografering"

Artikeln finns redan gjord: Matfotografi. –Xauxa (disk) 24 september 2013 kl. 12.59 (CEST)

Användarrutan "Slow Wikipedia"

Vad avses? Triboci (diskussion) 6 januari 2015 kl. 17.28 (CET)

Lista över färger

Hej! Jag ser att du är en av dem som har lagt upp och bearbetat Lista över färger. Jag håller nu på med att bearbeta färgartiklar och känner mig tveksam till vad denna lista fyller för funktion. Se dess diskussionssida! Vad säger du? --Chandra Varena (diskussion) 1 februari 2016 kl. 11.21 (CET)

Man kan lika gärna använda engelska wikipedia, så radera den du. --NERIUM (diskussion) 1 februari 2016 kl. 11.30 (CET)