@217.213.31.100: Sådär, nu har jag gått igenom och automatiserat mallarna :) Däremot så har jag inte gjort något med AllMusic-mallarna eftersom dom kräver ganska mycket jobb, så tar kanske tag i dom senare.
Observera att {{Metacritic film}} och {{Metacritic musik}} gör exakt samma sak när dom hämtar data från Wikidata. Eftersom Wikidata bara har en enda egenskap för Metacritic, Metacritic-ID (P1712), så hämtar dom båda mallarna samma värde oavsett vilken man skulle välja. Den enda skillnaden är ju vad man behöver mata in manuellt. Längre fram kanske man skulle kunna slå ihop mallarna till en som kan hantera båda formateringarna. --Sabelöga (diskussion) 9 december 2022 kl. 00.11 (CET)[svara]
Tack! Det finns andra externa länkmallar likt Mall:Last.fm som automatiskt använder artikelns sidnamn för att lägga till ID:n som också borde komplettera med upphämtning från Wikidata som jag glömde säga, följande är: {{Rotten Tomatoes TV}} och {{Rotten Tomatoes-person}}. Det finns också andra länkmallar som saknas här på svenska Wikipedia som jag undrar borde skapas. Det finns mall som heter Officiell URL (Mall:Officiell URL (Q19921795)) som liknar en korsning av Mall:Officiell webbplats och Mall:URL. Det finns också (Q14937496) som liknar Mall:Officiell webbplats fast är mer gjord för länka till en officiell blogg istället för officiell webbplats. 217.213.31.1009 december 2022 kl. 10.19 (CET)[svara]
Klart!.
Mall:Officiell URL (Q19921795) verkar vara gjord för att användas i infoboxar så om vi inte gör det på svenskspråkiga Wikipedia ser jag ingen anledning att specifikt skapa en mall för det än så länge.
Att ha en mall likt (Q14937496) som skulle användas specifikt för bloggar låter som att det skulle kunna vara användbart. Jag tänker nog inte skapa en själv men om nu gemenskapen tycker det är värt att särskilja på bloggar och hemsidor på det sättet, varför inte. Dock så tänker jag det vore ganska lätt att modifiera Officiell webbplats för detta ändamål på något sätt. --Sabelöga (diskussion) 9 december 2022 kl. 10.49 (CET)[svara]
Bra! För jag tänker att det dom som har en hemsida men som åtminstone marknadsförs som blogg och inte webbplats, följande: [[Camilla Hamid]] och [[Kitty Jutbring]]. När det gäller [[Kitty Jutbring]] är inte hennes blogg längre aktiv men är kvalltillagd med en arkiverad URL på Wikidata https://www.wikidata.org/wiki/Q3532044. 217.213.31.1009 december 2022 kl. 11.20 (CET)[svara]
Ja, jag har föreslagit att {{mall|Officiell hemsida}} ska kunna hantera arkiv-url:er, får se hur det går med det. Jag skulle ha gjort det själv om inte mallkoden varit så himla rörig. Förhoppningsvis går det att lösa eller så får man helt enkelt själv sätta sej ner och gå igenom ormboet. Sabelöga (diskussion) 9 december 2022 kl. 11.34 (CET)[svara]
Borde förresten inte alla externa länkmallar som använder Mall:SIDNAMN borde använda Mall:PAGENAMEBASE istället? Det som skiljer dom åt är att Mall:PAGENAMEBASE väljer bort [[Wikipedia:Särskiljning|särskiljningsled]] jämfört med vad Mall:SIDNAMN gör. 217.213.31.1009 december 2022 kl. 12.39 (CET)[svara]
Jo, det borde dom absolut göra. Jag har länge tänkt på att göra det men inte kommit ihåg vad den mallen heter eller för den delen kommit mej för att faktiskt göra det så tack ska du ha. GillarSabelöga (diskussion) 10 december 2022 kl. 01.54 (CET)[svara]
Jag har bytt ut SIDNAMN-mallen mot PAGENAMEBASE-mallen i dom flesta externa länkmallar som jag kan känna till. Här kommer förresten fler externa länkmallar som automatiskt använder artikelns sidnamn för att lägga till ID:n som också borde komplettera med upphämtning från Wikidata är [[Mall:ISFDB-namn och Mall:Mojo title. När det gäller Mall:ISFDB-namn saknas det en artikel här på svenska Wikipedia som handlar om databasen som mallen länkar till som jag undrar om det är något att skriva om det här? 31.208.29.9211 december 2022 kl. 14.25 (CET)[svara]
Klart. Ja, om själva databasen också förtjänar en artikel kan ju självklart diskuteras. Själv vet jag inget om den och kan därför inte skriva något men om du känner dej manad får du gärna sätta tänderna i det. Kategori:Externa länkmallar <- här finns för övrigt kategorin för externa länkmallar som skulle kunna vara behändig att tugga sej i genom om man vill automatisera dom alla. Sabelöga (diskussion) 11 december 2022 kl. 21.51 (CET)[svara]
Absolut, jag är personligen inte intresserad av Metal så jag vet inget om dess relevans eller hur andra ser på uppslagsverket. Det är däremot värt att föreslå. Sabelöga (diskussion) 22 december 2022 kl. 22.07 (CET)[svara]
FilmAffinity tycker jag personligen inte är så användbar då den typ inte innehåller någon information annat än vad filmer heter i olika regioner och grundläggande information, Behind The Voice Actors misstänker jag är intressant mest för en engelskspråkig läsarkrets (vilka polacker läser på Dubbningshemsidan liksom) men båda kan ändå vara relevanta för artiklar på Wikipedia beroende på hur många som läser och använder hemsidorna och hur många som kan tänkas bidra till artikeln. Se för övrigt artikeln Wikipedia:Relevans för vad relevans faktiskt är.
Just FilmAffinity skulle jag inte vilja ha som extern länk-mall, men å andra sidan vill jag ju inte ha AllMovie heller. Behind The Voice Actor tror jag däremot inte är aktuellt som extern länk-mall. Sabelöga (diskussion) 23 december 2022 kl. 00.08 (CET)[svara]
Om du frågar mig så ser jag inget annat än dom är väldigt stora välkända webbplatser också och inte bara till exempel [[Internet Movie Database]]. Sen och andra sidan när det gäller angående vad som är relevans kan jag själv tycka att det kan vara en nyttighet att skriva artiklar om till exempel FilmAffinity och Behind The Voice Actors i syfte att dom som läser ska kunna vidga sina vyer. :/ 31.208.29.9223 december 2022 kl. 00.34 (CET)[svara]
Som jag har förstått det så ska vi använda artikelnamnet i listor över externa länkar även länkadressen använder en annan stavning eller namnform. Jag skriver ibland om exempelvis danska filmer och länkar då till Svensk filmdatas, Danska filminstitutets filmdatabas, danskefilm.dk och IMDb. Skulle man då skriva ut namnen som dom respektive databaserna använder sig av skulle vi potentiellt ha tre olika namn i en lista över igentligen samma sak, i det här fallet svenska, danska och engelska. Och skulle man dessutom göra detta för databaser på språk som skrivs med andra alfabet skulle läsbarheten försvinna helt för ganska många läsare som inte råkar vara bekanta med det språket. Att då istället vara konsekvent och använda artikelnamnet underlättar avsevärt överskådligheten för våra läsare emm. Sabelöga (diskussion) 24 december 2022 kl. 22.29 (CET)[svara]
Mall:Youtube är faktiskt ovanligt dåligt dokumenterad och har inte rörts nämnvärt på flera år. Så den borde man absolut kunna ta tag i någon dag och automatisera.
Ingen aning. Jag tycker att dom nya automatiserade länkarna borde fungera men dom verkar helt enkelt bara inte vilja.. Den nuvarande mallen verkar däremot fungera så jag lämnar nog detta här. Sabelöga (diskussion) 26 december 2022 kl. 20.00 (CET)[svara]
Externa länkar används mest för att ge läsare och skribenter en kompletterande uppfattning om vad artikelsubjektet handlar om och vad det är. Konton på sociala medier är därför något som kan tolkas som reklam skulle dom bli för många. Därför passar kanske inte alla länkar du listat här som exempelvis Linkedin, Tiktok, Twitch, Vimeo, Dailymotion, Snapchat, Telegram och Mastodon. Vine finns väll inte längre, så vad vore poängen med att kunna länka dit? Facebook och Twitter har ju redan mallar eller letar du efter något mer specifikt?
Apple Music, Genius, Bandcamp, Goodreads, Open Library och Steam borde absolut kunna ha en extern länk-mall om dominte redan har det.
Pinterest, Github, Reddit, Quora, Flickr, Deviantart som jag förstår det är också mest en plattform som folk sprider sitt material på eller diskuterar saker på så jag ser inte riktigt var dessa skulle kunna vara relevanta så länge inte artikelsubjektet är känd för att vara aktiv på den plattformen. Men även då tror det bli ganska lite relevant användning av en sådan mall.
Patreon är en plattform som folk mest använder för att marknadsföra produkter så jag misstänker att folk skulle tycka att det blir för mycket reklam att länka till den i bland andra externa länkar.
Filmportal.de är en intressant sajt precis som Danska filminstitutets Filmdatabasen eller Elonet i det att dom alla är statligt kopplade på något sätt. Så jag antar det? Elonet finns ju som sagt redan. Samma gäller för amerikanska och brittiska filminstitutets filmdatabaser.
Okej, jo dom du nämnde kan man gott skapa artiklar om. Dock tror jag inte dom skulle vara särskilt användbara som externa länk-mallar med tanke på att dom förmodligen skulle vara relevanta för ganska få artiklar och då lika gärna kan skrivas ut manuellt. Sabelöga (diskussion) 30 december 2022 kl. 00.58 (CET)[svara]
Bra att du sa det. Borde fungera nu, det var en sträng som hade hamnat för tidigt i koden så Roberts YouTube kanal-ID (P2397) från Wikidata tog prioritet framför lokala parametrar. Så ska det ju naturligtvis inte va. Däremot så kommer fortfarande YouTube kanal-ID (P2397) ta prioritet framför YouTube-videoidentifikator (P1651) från Wikidata. Tror inte det kommer att vara ett problem men skulle det bli det så får någon (förmodligen jag) bygga om mallen. Men det orkar jag inte just nu. Sabelöga (diskussion) 3 januari 2023 kl. 23.43 (CET)[svara]
Hej! Skulle du kunna fixa så att även Mall:Moby-spel också har ID-upphämtning från Wikidata? Jag ser potentialen att den kan använda sig åtminstone av Wikidata-egenskaperna spel-ID på MobyGames (P1933) och grupp-ID på Mobygames (P5360). :) 31.208.28.18924 januari 2023 kl. 22.14 (CET)[svara]
Det var inte mer än att jag sa att Mall:Moby-spel hade potentialen att använda av Wikidata-egenskaperna spel-ID på MobyGames (P1933) och grupp-ID på Mobygames (P5360) men jag hade inte tanken att Mall:Moby-spel och Mall:Moby-utvecklare skulle slå ihop till en mall. :/ 31.208.28.18925 januari 2023 kl. 23.41 (CET)[svara]
Nänä, är detta något dåligt? Såsom jag ser det är det bra att vi har en mall för samma sak och inte sprider ut det på olika mallar. Trots allt så ska ju inte objekten på Wikidata ha fler än en "Moby Games"-egenskap så det kommer ju förmodligen inte orsaka några besvär tänker jag. Sabelöga (diskussion) 25 januari 2023 kl. 23.45 (CET)[svara]
Hej igen. Jag vill bara säga att anledningen till att jag lade till Mall:PAGENAMEBASE i Mall:Discogs var för att jag har listat ut att webbplatsen kan också använda artikelns sidnamn för att till en artist. För jag tänker att vara bra att mallen använder det som komplement till Wikidata-egenskapen. ;) 31.208.29.15519 april 2023 kl. 16.01 (CEST)[svara]
Du menar att om mallen inte har några angivna parametrar och saknar identifierare på Wikidata att hämta värde ifrån så ska mallen använda sidnamnet som värde? Detta är potentiellt farligt eftersom mallen då antar att det finns ett giltigt länkmål, som inte nödvändigtvis pekar någonstans. Jag har under lagt in detta i mallen. Har du behövt använda detta någonstans? Sabelöga (diskussion) 19 april 2023 kl. 16.27 (CEST)[svara]
Jag tänker att det kan i bästa fall vara bra att ha både och eftersom webbplatsen har möjlighet att göra så men det ska inte vara något som man ska helst rekommendera att göra så. Kan vara på samma sätt när man ska lägga till en faktamall som använder Wikidata-egenskaper men ska ändå läggas till blanka parametrar. 31.208.29.15519 april 2023 kl. 16.35 (CEST)[svara]
Okej, jag kan bara säga att jag har prövat det på artikeln om sångaren Jonas Otter och det fungerade utan problem trots att Wikidata-egenskapen artist-id i Discogs (P1953) inte var angiven på Wikidata. ;) 31.208.29.15519 april 2023 kl. 16.45 (CEST)[svara]
Förresten, skulle du inte kunna också lägga till parametrar i Mall:Discogs mer likt Mall:SFDb har för att man ska kunna manuellt behöva länka till webbplatsen? Om man skulle till exempel behöver manuellt länka till Discogs-master-ID lägger man till parameter master så att rätt webbadress ändras automatiskt. :) 31.208.29.15519 april 2023 kl. 22.53 (CEST)[svara]
Det verkar inte finnas någon anledning för {{SvenskFilmperson}} att finnas så jag har omdirigerat den till {{SFDb}}.
Angående Allmusic-mallarna så har jag automatiserat den första mallen ({{Allmusic}}). Den andra mallen är så invecklad att jag tänker att den som använder den nog vill använda en komplicerad mall. Den verkar dessutom användas i källhänvisningar där parametern "Läst" kan användas och så kan man skriva ut saker innan och efter texten så den låter jag nog vara. Vill du använda en Wikidata-kompatibel mall för externa länkar till AllMusic så kan {{Allmusic}} användas. Sabelöga (diskussion) 30 januari 2023 kl. 01.22 (CET)[svara]
Hej! Borde förresten inte finnas en redigeringslänk-symbol på dom externa länkmallarna som använder Wikidata-egenskap så att man ska hänvisa sig till egenskapen på Wikidata om man ska ändra så att inte i onödan gör regeringar direkt på Wikipedia? :) 31.208.28.18921 februari 2023 kl. 20.45 (CET)[svara]
Ja, kanske det. Dock så tror jag det borde vara ett principiellt beslut som isånnafall borde diskuteras på bybrunnen. Men ja, det kanske vore bra att ha för dom som vet hur det fungerar. Sabelöga (diskussion) 21 februari 2023 kl. 21.56 (CET)[svara]
Nej, den var en dubblett. Har omdirigerat den först till den andra. Däremot så används Mall:Discogs artist fortfarande av över 200 artiklar medan Mall:Discogs bara används av runt 90 artiklar. Detta är inget större problem då mallarna rimligtvis nu omdirigerar korrekt. Jag kontrollera på några artiklar. Sabelöga (diskussion) 2 mars 2023 kl. 14.00 (CET)[svara]
Nej, den andra verkade hel överflödig. Dock så behövde jag gå igenom 56 artiklar som använde den men nu är dom alla borttagna och ersatta av den bättre fungerande {{Allmusic}}. Sabelöga (diskussion) 3 mars 2023 kl. 01.23 (CET)[svara]
Det är i allmänhet bra att inte ha allt för många externa länkar i det avsnittet då Wikipedia som bekant inte är en länksamling. Själv brukar jag välja att bara ta med Officiell webbplats (ska finnas om det finns någon), SFDb och IMDb och kanske Elonet om det är relevant. Å andra sidan tar jag inte bort länkar jag hittar om dom inte är för många eller olämpliga. Som jag kanske nämnt förut är jag inte jätteengagerad i diskussionen av att sätta en nummergräns för externa länkar, även om jag tycker det är att det inte är för många. Rotten tomatoes, Allmovie och Metacritic är alla recensionsaggregat som jag inte brukar lägga mycket krut på annat om man ska skriva ett mottagande-avsnitt. Kan ju trots allt ändå platsa, särskilt Rotten tomatoes och Metacritic eftersom dom verkar ganska populära och använda och väger därav tyngre. Sabelöga (diskussion) 18 mars 2023 kl. 00.17 (CET)[svara]
Hej! Skulle du kunna ordna så att Mall:Allmovie titel även använder sig av Wikidata-egenskaperna AllMovie person-ID (P2019) och AllMovie genre ID (P11564) och därav byta namn på mallen så att den heter endast Allmovie/AllMovie? :) 31.208.29.15520 mars 2023 kl. 23.28 (CET)[svara]
Jag har också tänkt på det, men som det ser ut så har mallarna väldigt olika funktionalitet så det går inte att bara byta ut dom så sätt. Dessutom används dom på så många artiklar. Att omarbeta mallarna skulle därför kräva mycket arbete. Det skulle nog vara värt det men just nu har jag annat att göra så det får nog bli vid något annat tillfälle så länge ingen annan tar tag i det innan mej dvs. Sabelöga (diskussion) 22 mars 2023 kl. 14.22 (CET)[svara]
Tack men det har fortfarande inte blivit rätt. För om man ska till exempel manuellt ange personer så kommer webbadressen för att länka till titlar att användas. :/ 31.208.29.15523 mars 2023 kl. 15.23 (CET)[svara]
Använder du nu parametern |person= ? Den ska nämligen ge webbadress https://www.allmovie.com/artist/p vilket väll är rätt i det här sammanhanget. Notera att de manuella parametrarna |1= och |id= leder till https://www.allmovie.com/movie/v{{{id}}}. Det kan också vara så att du behöver rensa din cache eller helt enkelt ladda om sidan för att ändringarna ska slå igenom. För mej exempelvis så har inte malldokumentationen ännu slagit igenom. Så det kan ta lite tid men i mina tester nu så verkar det fungera för mej i alla fall. Sabelöga (diskussion) 23 mars 2023 kl. 15.39 (CET)[svara]
Precis, eftersom parametern |id= används för filmer och |person= för personer. Det blir kanske lite konstigt att id, som låter generiskt, är specifikt för filmer. Å andra sidan framgår det av dokumentationen. Sabelöga (diskussion) 23 mars 2023 kl. 17.29 (CET)[svara]
Jovisst, men då skulle vi ju ha tre parametrar för film.. Kan ju kanske gå igenom vilka som använder |id= iochförsig och ta bort dom.. Hur gör man det nu igen? Sabelöga (diskussion) 23 mars 2023 kl. 17.49 (CET)[svara]
Det verkar inte ha varit så många artiklar som använde parametern |id= så jag tog bort den och ersatte med |film=. Dock så kommer fortfarande |1= stå för film. Sabelöga (diskussion) 23 mars 2023 kl. 18.03 (CET)[svara]
Javisst, klart! Lägg förresten också framtida kommentarer här, längst ner i ==Externa länkar==. Jag har strukturerat upp den här diskussionen i underrubriker eftersom den annars blev för lång och oöverskådlig, men det ska inte nödvändigtvis för den sakens skull ses som en ny diskussion :) --Sabelöga (diskussion) 30 mars 2023 kl. 23.33 (CEST)[svara]
Ser inte skriande behov för det förutom avsnittet med programledare som jag nu mallat. Men känner du dig för att skriva så gör det, det skulle nog artikeln må bra av. --Sabelöga (diskussion) 9 december 2022 kl. 10.33 (CET)[svara]
Absolut, den är i tunnaste lagret och skulle gott behöva matas på lite. Dock så har jag annat att göra men vill du så är det bara att köra på så länge du har källor. Sabelöga (diskussion) 30 december 2022 kl. 01.00 (CET)[svara]
Känner inte till att artikeln skulle falla under något specifikt Wikipedia-prjekt men om man hittar något som är fel i en artikel, vill ändra något, diskutera artikelns utformning eller dylikt man kan alltid ta upp det på artikelns diskussionssida. I det här fallet Diskussion:Furry. Sabelöga (diskussion) 5 januari 2023 kl. 23.51 (CET)[svara]
Okej tack, det är bara det att jag har inte helt lärt mig hur det fungerar här på Wikipedia. Och att om det finns typ en lista över artiklar som har behov av att uppdatera? 31.208.28.1895 januari 2023 kl. 23.55 (CET)[svara]
Jag ser inget direkt som behöver uppdateras i artikeln men har du någon ny information får du gärna lägga till den ;) Angående hemsidan så la jag till den arkiverade hemplatsen bland dom externa länkarna. Jag har även lagt till bestämningen arkiv-url (P1065) på Wikidata-objektet men tyvär så hanterar {{Officiell webbplats}} för tillfället inte arkiverade länkar så det fick bli manuellt.
Bra! För jag tänker främst att italienska Wikipedia använder den egenskapen och ifall om det skulle skapas en italiensk Wikipedia-artikel till exempel så kan det vara bra att förbereda sidan på Wikidata eftersom italienska Wikipedia bland annat använder den egenskapen. Jag kan ta ett exempel om Wikidata-egenskapen officiell webbplats (P856) är kvartalstillagd med Wikidata-egenskapen verkets eller namnets språk (P407) om man kan ta exempel svenska (Q9027) kommer texten (SV) att läggas till. Om Wikidata-egenskapen arkiv-url (P1065) kvartalstilläggs kommer länkade texten (arkiverad från (följt av arkiverade länkens datum)) att läggas till. Men skulle Wikidata-egenskapen slutdatum (P582) läggas till kommer endast den tillagada arkiverade länken att användas och texten (arkiverad från den ursprungliga webbadressen den (följt av arkiverade länkens datum)) att läggas till. ;) 217.213.31.1003 februari 2023 kl. 08.34 (CET)[svara]
Jovisst, har logotyperna ändrats behöver nya laddas upp på Wikimedia Commons. Tyvär så brukar jag inte peta alls i bilder och illustrationer. Vill du ha hjälp med hur man laddar upp bilder där och eller uppdaterar befintliga bilder kan du fråga på Wikipedia:Bildfrågor. Det finns förmodligen fler som kan hjälpa till där. Sabelöga (diskussion) 13 mars 2023 kl. 23.53 (CET)[svara]
Okej, men det finns en sak jag är inte nöjd. Det verkar som att det är två stycken av samma referenslänkar i artikeln, en som ligger direkt ilagd och en som faktamallen hämtar upp från Wikidata. Vad jag menar att det känns onödigt att ha två av samma typ om dom inte är sammanlänkade med varandra. :/ 31.208.29.15514 april 2023 kl. 23.05 (CEST)[svara]
Ja, det räcker nog i det här fallet skulle jag säja. Den används ju för att källbelägga samma sak. Andra kanske inte håller med i och för sig så gör som du vill. Sabelöga (diskussion) 14 april 2023 kl. 23.26 (CEST)[svara]
Jovisst skulle artikeln kunna ha ett avsnitt för mottagande och tittarsiffror. Däremot ser det inte bra ut med tomma avsnitt så jag tog bort det tills vidare. Har du någon källa för hur höga tittarsiffrorna varit får du gärna lägga till det. Sabelöga (diskussion) 25 april 2023 kl. 15.21 (CEST)[svara]
Jag har ansat bland referenserna i Lottas artikeln, däremot ser jag att Alexa Internet inte riktigt "behöver" en arkiverad länk eftersom den fortfarande är aktiv. Dessutom är en ny tjänst på inkommande så då skulle länken behöva uppdateras en gång till. Sabelöga (diskussion) 13 maj 2023 kl. 23.06 (CEST)[svara]
Tja, jag brukar ju inte skriva så mycket om skådespelare, men det som slår mej är att den saknar en biografi. Det vill säja ett avsnitt om var han är uppväxt eller har utbildat sej till skådespelare (om han har det) och liknande. --Sabelöga (diskussion) 28 december 2023 kl. 23.38 (CET)[svara]
Efter att ha gått igenom dom externa identifierare som finns på Wikidata skulle nog jag lämna avsnittet tomt för att vara helt ärlig eftersom ingen av dom verkar innehålla så mycket om henne eller hennes verk. Men med det sagt kanske hon helt enkelt bara inte gjort så mycket och hon är ju musiker så kanske någon musikrelaterad länk vore passande. Typ MusicBrainz kanske som kan fyllas på allteftersom hennes karriär tuffar på. Sabelöga (diskussion) 29 februari 2024 kl. 15.12 (CET)[svara]
Okej. Men när det gäller musikrelaterade länkar som åtminstone finns listad i Wikidata är Last.fm undrar jag om den följer någon funktion? Det finns för närvarande ingen sida på varken till exempel Discogs eller Allmusic om det hade gett en bättre funktion i artikeln, och en extern länk till MusicBrainz kan jag tycka att det räcker med att lägga till mall:Auktoritetsdata då länken finns med där. 31.208.31.11729 februari 2024 kl. 16.56 (CET)[svara]
Även det är jag tveksam till. Jag tror det avråds i allmänhet att länka till sociala medier i avsnittet Externa länkar. Så länge inte plattformen är på något sett är fundamental för personens verk, exempelvis om personen är en YouTuber eller om den är väldigt aktiv på och känd för sin aktivitet på Instagram. Annars kan det ses som reklam. Sabelöga (diskussion) 29 februari 2024 kl. 23.42 (CET)[svara]
Hej, jag undrar om du skulle kunna ordna fram en arkiverad officiell webbplatslänk för artikeln om SVT Flow? Eftersom jag kan inte veta vilken som skulle lämpa sig bäst att ha med. 31.208.28.5210 juli 2024 kl. 23.44 (CEST)[svara]
Har lagt till en i artikeln. Dock värt att minnas är att länken efter ett tag började omdirigera till svtplay.se. Har inte skrollat fram till den mest aktuella versionen. Sabelöga (diskussion) 11 juli 2024 kl. 01.09 (CEST)[svara]
Absolut! Däremot så kan det vara lite knepigt att få till och dessutom så finns det ibland separata mallar som för {{Filmfakta}} och {{Filmfakta WD}}. Det kan också ibland vara kontroversiellt att hämta vissa känsliga uppgifter från Wikidata, särskilt också om dom inte är källbelagda. Sabelöga (diskussion) 19 december 2022 kl. 15.26 (CET)[svara]
Ja, kanske. Jag tycker personligen att vi bara borde ha en faktaruta för varje ämne som stödjer att information hämtas från Wikidata. Men så ser det inte ut på alla håll idag då det som tidigare nämnt ibland finns två mallar. För den sakens skull finns det inget som hindrar en från att skapa en till mall som stödjer Wikidata för att vid senare tillfälle sammanfoga dom två mallarna. Har du någon specifik mall i åtanke? Sabelöga (diskussion) 20 december 2022 kl. 00.00 (CET)[svara]
Lite förvånad över att dom båda inte redan var automatiserade. Men å andra sidan har vi ju två för filmer.. Å tredje sidan så finns det en generisk mall för biografier, {{Faktamall biografi WD}}, som skulle kunna användas så länge inget mer brådskande behöver visas. Trots allt så är det ganska lite skillnad mellan dom olika mallarna utöver utmärkelserna som skiljer sej åt.
Den kan ju användas på biografier men jag skulle rekommendera att mer specifika mallar används om det går. Dels för att vara konsekvent dels för att inte felaktiga parametrar ska användas. Sabelöga (diskussion) 20 december 2022 kl. 01.19 (CET)[svara]
Jag tänker till exempel om en artikel som handlar om en TV-kanal som görs om till en streamingtjänst och att det finns två helt olika faktamallar för det. Så att istället att behöva byta ut en faktamall mot en annan så kan faktamall användas till flera olika artikeltyper. 31.208.29.9220 december 2022 kl. 01.35 (CET)[svara]
Ja, men detta händer ju ändå rätt sällan och behöver i så fall bara göras en gång. Dessutom är det ju en fördel i att vara konsekvent i formatet och använda samma infobox för alla artiklar av samma slag. Sabelöga (diskussion) 20 december 2022 kl. 01.40 (CET)[svara]
Jag har gjort den ogjord, eftersom samtliga författarbiografier på Wikipedia som använde den visade massa felaktig mallkod överst i artikeln. Kopiera gärna mallen du vill redigera och gör en testmall och gör experiment med den för att verkligen försäkra dig om att allting fungerar innan du ändrar välanvända mallar. Risken att göra fel är annars mycket stor. /Julle (disk.) 28 april 2023 kl. 12.11 (CEST)[svara]
Och om någonting ändå går fel när man redigerar en mall vill man omedelbart återställa till den tidigare versionen! Annars kommer många artiklar vara oläsliga. /Julle (disk.) 28 april 2023 kl. 12.16 (CEST)[svara]
Oj då, här blev det lite knasigt. Nåväl det är bra att man bara kan återställa då. Detta kan du förövrigt göra direkt från historiksidan. Jag förstår vad du tänkte göra, men det som saknades var {{ vid vissa av Wikidata-anropen.
Rent allmänt kan jag rekommendera att förhandsgranskar dina redigeringar inom du publicerar dom genom att klicka på knappen "Visa förhandsgranskning" vilket visar dej hur det kommer se ut. I mobilversionen syns detta direkt under redigeringskommentaren efter att du klickat på den blåa pilen innan "Publicera"-knappen.
Jag skulle dessutom kunna rekommendera att du aktiverar "Syntaxmarkering" vilket färglägger alla kod och anger var en viss sträng som borde stängas börjar och slutar så att man lättare kan se om saker hänger ihop eller inte. Detta underlättar mycket för mej. Dock så finns detta bara för den stationära vyn tror jag.Sabelöga (diskussion) 28 april 2023 kl. 16.27 (CEST)[svara]
Det du beskriver finns men än så länge bara på artiklar om människor och för inloggade användare som aktiverat alternativet Lägg till Mall:Faktamall biografi WD i biografier om det inte redan finns någon infobox. i sina inställningar, så absolut skulle det vara möjligt att aktivera fler sådant för fler artiklar och även för oinloggade om så gemenskapen skulle bestämma det. --Sabelöga (diskussion) 21 december 2022 kl. 00.51 (CET)[svara]
Hej, jag vill bara säga att det verkar som att mall:Faktamall film WD inte vill riktigt fungera. Den vill liksom inte vilja hämta upp från Wikidata när man åtminstone har lagt till blanka parametrar vilket bör finnas med. Skulle du kunna ta en titt på vad som är fel och se vad som borde åtgärda? 31.208.31.11722 november 2023 kl. 00.05 (CET)[svara]
Hm, den verkar fungera när jag testade den. På vilket sätt fungerar den inte? Är det någon specifik parameter eller är det alla som påverkas? Kan det vara så att det inte finns något värde på Wikidata eller att det har markerats som "orekommenderat"? På vilken artikel uppstår detta? Sabelöga (diskussion) 22 november 2023 kl. 00.11 (CET)[svara]
Vad jag kan se så är det "bara" att bilden inte visas när man anger parametern |bild= trots att det finns ett värde att hämta från Wikidata. Det verkar berott på att den parametern använde ifeq: istället för if: som dom andra parametrarna gör. Jag ser inte varför den skulle göra det så jag har ändrat mallen vilket verkar ha åtgärdat problemet. Men det kan ha funnits någon orsak till att mallen var formaterad på det sättet, så jag skriver en blänkare på diskussionssidan om någon vet varför det var så till att börja med. Sabelöga (diskussion) 22 november 2023 kl. 23.46 (CET)[svara]
Okej, jag tycker att faktamallen borde kunna hämta upp från Wikidata även om man har med blanka parametrar. Men jag undrar hur det är med Damsel då? Faktamallen borde bland annat även hämta upp från Wikidata-egenskapen skådespelare (P161) också vilket den inte gör. :/ 31.208.31.11723 november 2023 kl. 12.53 (CET)[svara]
Hej, skulle jag kunna få rådgivning vadför externa länkar man kan ha med i artikeln om Jack Wall utöver auktoritetsdata och länk till Wikimedia Commons när det finns restriktiva riktlinjer på åtminstone hur många antal man får ha med enligt Wikipedias riktlinjer? Om du har idéer på vilka externa länkar man kan ha med så uppskattar jag gärna att kan vara med och bidra när artikeln i sig behöver utökas med mer information. :) 31.208.31.1175 december 2023 kl. 23.34 (CET)[svara]
Tja, med tanke på vilka externa identifierare som finns på hans Wikidataobjekt så skulle jag iallafall ta med IMDb, MusicBrainz, Discogs och Moby Games. Men det kan finnas fler jag inte tagit i beaktande. Nu finns för all del redan MusicBrainz i auktoritetsdatan så den kanske kan utelämnas. Sabelöga (diskussion) 6 december 2023 kl. 00.10 (CET)[svara]
Hej, jag undrar om du skulle kunna hålla med om att man borde ha en diskussion här på svenskspråkiga Wikipedia att när man ska lägga till faktamallar/infoboxar att man ska helst använda sig av Wikidatagenererade faktamallar/infoboxar som exempelvis {{Faktamall film WD}} och {{Infobox TV-program WD}} vare sig när man skapar nya artiklar eller att man lägger till eller byter ut icke Wikidatagenererade faktamallar/infoboxar i efterhand? 31.208.28.5230 juni 2024 kl. 00.23 (CEST)[svara]
Ja, kanske det. Det vore intressant, dock finns det inte Wikidata-kompatibla faktamallar för alla ämnen så en allmän uppmaning skulle kanske uppfattas lite märkligt när det inte alltid går. Men en principiell diskussion för att röra oss i den riktningen vore intressant. Kanske ersätta {{Filmfakta}} med {{Faktamall film WD}}? Bland annat. Sabelöga (diskussion) 30 juni 2024 kl. 23.43 (CEST)[svara]
Bra tack! Men jag undrar om det finns fler Wikidataegenskaper som kan användas till fler parametrar? Jag tänker att åtminstone {{{bildformat}}} skulle kunna använda sig av bildformat (P2061). Om det finns fler egenskaper i Wikidata som infoboxen kan användas sig av får du gärna komma med bidrag. Eftersom jag tycker att infoboxen borde vara kompatibel med så många Wikidataegenskaper det går att ha med. ;) Tillnius (diskussion) 26 september 2024 kl. 23.22 (CEST)[svara]
Hej igen! Jag vill bara säga att det verkar som att {{Infobox TV-program WD}} inte vill hämta upp bara huvudroller och/eller bara huvudröster från Wikidata, skulle du kunna åtgärda det felet? En annan sak jag vill också säga som har angående {{Faktamall film WD}} är att skulle du kunna lägga till Wikidataegenskaperna utmärkelse (P166) och nominerad för (P1411)? Eftersom att mallen även har parametrarna {{{utmärkelser}}} och {{{nominerad}}}. Tillnius (diskussion) 8 november 2024 kl. 10.53 (CET)[svara]
@Tillnius Hej igen. Dom två mallarna du länkade har tidigare använt sig av egna parametrar |bara_huvudroller och |bara_huvudröster för att mallen skulle hämta värden på Wikidata med bestämningen objekt har rollen (P3831)/huvudroll (Q1765879) och inte alla värden. Jag har ändrat lite i mallen så att den istället automatiskt prioriterar värden med bestämningen objekt har rollen (P3831)/huvudroll (Q1765879) om det finns, och om det inte finns något värde som har det visar mallen alla värden istället. Säg till om det uppstår några problem med denna redigering.
Till din andra fråga så har dom parametrarna tagits bort för ett tag sen och blivit kvar i dokumentationen och malldatan. Kanske var det du såg. Jag har vilket fall tagit bort parametrarna från dokumentationen och malldatan. Utmärkelser och nomineringar bör istället skrivas ut i tabeller i artikeln under egen rubrik. Se exempelvis Stjärnornas krig (film)#Utmärkelser. Sabelöga (diskussion) 8 november 2024 kl. 16.17 (CET)[svara]
Hej igen. Jag såg att rubriken "Externa länkar" inte alltid visades när det skulle. La till lite kod som fixade det. Var det det eller var det något annat du menade? Sabelöga (diskussion) 18 november 2024 kl. 19.12 (CET)[svara]
Hej igen! Jag undrar om du tycker att följande Wikidataegenskaper kan vara lämpliga/relevanta att ha med i {{Infobox TV-program WD}}: kostymdesigner (P2515), filmmedarbetare (P3092), sminkör (P4805), serie (P179), färg (P462), kostnad (P2130), intäkter (P2142), utspelar sig i fiktivt universum (P1434), ljusdesigner (P5026), ljuddesigner (P5028), animatör (P6942) och utspelar sig under återkommande händelse (P9215)? Tillnius (diskussion) 21 november 2024 kl. 23.39 (CET)[svara]
filmmedarbetare (P3092) kräver bestämningar som jag inte är helt säker på är konsekvent inlagda på Wikidata. I allmänhet används ju den egenskapen för medverkande som (ännu) inte har en egen egenskap, typ stuntsamordnare och rollsättare. Så frågan är om det inte blir för smalt.
serie (P179) är intressant, jag skulle vilja ha med den igentligen, men frågan är bara hur man då kopplar ihop den med följs av (P156) och föregås av (P155)? För alla verk som följer behöver nämligen inte nödvändigtvis vara kopplade till samma serie. Se till exempel LasseMajas detektivbyrå (Q3357839) som ju har två serier.
Nejdå, men jag tänker den kommer nog läsas av färre om den inte har översatts till svenska. Det är däremot inget som hindrar dej från att skriva artikeln då den som sagt uppfyller relevanskriterierna. Sabelöga (diskussion) 15 januari 2023 kl. 01.45 (CET)[svara]
Nej, men ingen har ju gjort det hittills, så varför inte du? Man kan ju heller inte begära att andra ska göra saker man själv bara inte vill göra men tycker bör göras och kan göra då ingen användare har några plikter.
Men som sagt, om man tycker att en artikel borde finnas och kan utröna att den är relevant för uppslagsverket, så kör på! Det är ju inte säkert att någon annan kommer göra det ;) Sabelöga (diskussion) 15 januari 2023 kl. 18.03 (CET)[svara]
Hej! Kan det här vara intressant at skriva om?: Ratchet & Clank: Rift Apart (Q96217480) Jag skulle själv tycka att det hade varit intressant att veta vilka som gör dom svenska rösterna något som jag själv inte har någon aning om utom att jag bara kan delvis gissa mig fram! :D 217.213.31.10026 januari 2023 kl. 08.37 (CET)[svara]
Jag har över lag inte redigerat på mycket om datorspel så jag är lite osäker på hur en sådan artikel skulle disponeras. Men om du är intresserad av serien och insatt i spelen så kan du testa att först läsa igenom dom tidigare artiklarna om spelen och finna inspiration, och/eller kopiera, formatet därifrån och skriva artikeln själv :) Är lite upptagen med att försöka göra {{Datorspelsfakta}} Wikidatakompatibel först och sedan gå igenom lite andra artiklar med den ;)
Hittar förresten ingen information om vilka som skulle göra dom svenska rösterna på internet men man kan ju alltid fråga Daniel på Dubbningshemsidan om inte han kan luska fram det från distributören eller om någon som har spelet kan kolla om det står i eftertexterna. Det står vilka som gör dom engelska originalrösterna i eftertexterna iallafall så det borde ju också stå om dom svenska i den svenska versionen kan man tycka men dom två svenska youtubarna jag hittade som spelat igenom spelet hade antingen spelat det på engelska eller hoppat över den delen av eftertexterna där detta förmodligen skulle stå.. Sabelöga (diskussion) 26 januari 2023 kl. 19.26 (CET)[svara]
Tja, kanske det. Uppfyller hon Wikipedias relevanskriterier? Jag sökte lite snabbt på henne och det verkar som att hon har omskrivits en del i media, mest för sin familj, men å andra sidan har hon varit journalist och nyhetsankare i flera år så det kanske skapar relevans i sej? Sabelöga (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.03 (CEST)[svara]
Personen är onekligen relevant för en egen artikel på Wikipedia, däremot har jag själv inte intresserat mej för musik och skriver därför inte om det. Känner du dej själv manad däremot får du gärna göra det ;) Sabelöga (diskussion) 11 april 2023 kl. 01.32 (CEST)[svara]
Hej! Intressant med artiklarna relaterade till Mumintrollen. Då de två verken (filmen och spelet) inte görs på svenska, blir det svårt att få in dem i tävlingens fokus. Dock kan de som gjorde rösterna i den svenska dubbningen passa om de har gjort annat som Jenna Hukkinen. Per W (diskussion) 4 januari 2023 kl. 19.25 (CET)[svara]
Skulle inte säja att det var något fel på reglerna det var bara det att jag tappade intresset när jag insåg att det enda jag ville skriva om inte föll inom ramarna för tävlingens inriktning. Jag kände att jag hadde andra saker jag ville göra så då gjorde jag det istället. Sabelöga (diskussion) 22 januari 2023 kl. 15.00 (CET)[svara]
Då förstår jag. Dina nyskrivna artiklar passar dock in på WP:MNA.
Hej! Ännu en gång är jag imponerad över ditt arbete med att skapa eller bygga ut artiklar. Jag snubblade på Julbåten Juliana på Special:Senaste ändringar och såg att du utökat artikeln med information (+ källor) jag inte visste innan om den serien. Jag ser att du även gjort så om flera kalenderartiklar och att lyckas hitta ganska mycket information om dem (+ källor förstås) som du har gjort skulle jag aldrig ha lyckats med och du ska därför ha en stor eloge för ditt arbete med julkalenderartiklar på Wikipedia. Bra jobbat! Colapojken (diskussion) 30 januari 2023 kl. 01.50 (CET)[svara]
@Colapojken Tack :) Jag lånade för ett tag sen dom två böckerna Julkalendern genom tiderna och Julkalendern i radio och TV genom tiderna och försöker gå igenom julkalenderartiklarna en efter en. Inser efter att ha läst igenom dom olika artiklarna inser jag att jag kanske också ska ta och låna TV! Nedslag i Sveriges Televisions historia för att läsa och korrekturläsa eftersom den också citeras i artiklarna. Du råkar inte känna till någon mer litteratur som angår Julkalendrarna i SVT? Sabelöga (diskussion) 30 januari 2023 kl. 02.04 (CET)[svara]
Ouh, har dålig koll på julkalendrar så jag kan tyvärr inte svara på frågan, men den ena boken du nämnde känner jag till. Hoppas förresten att du hittar mer information till kalendrarna! Ha det fint! Colapojken (diskussion) 30 januari 2023 kl. 02.10 (CET)[svara]
Nej, tyvär är jag ganska ointresserad av musik på det sättet. Jag lyssnar mycket på musik men har aldrig intresserat mej så värst för det :/ Om du däremot själv känner dej intresserad och manad så kan du skapa artikeln själv. Kräver dock ett konto som inte borde vara allt för svårt att skapa :) Sabelöga (diskussion) 15 februari 2023 kl. 21.48 (CET)[svara]
The Editing team is beginning a project to help new editors of Wikipedia. It will help people identify some problems before they click "Publicera ändringar". The first tool will encourage people to add references when they add new content. Please watch that page for more information. You can join a conference call on 3 March 2023 to learn more.
@Colapojken Alla nya artiklar på Wikipedia flaggas automatiskt som inte patrullerade. Dessa kan sedan patrulleras av alla bekräftade användare, tror jag. Det framgår inte i vilken användarrättighetsgrupp denna rättighet ingår. Hursomhelst sker detta automatiskt för användare i användarrättighetsgruppen automatiskt bekräftade användare som jag själv ingår i så jag vet inte vad som triggade att min artikel flaggades som i behov av patrullering. Det är ju bra att folk granskar mina redigeringar men vad gör då användargruppen? Kanske något att ta upp på bybrunnen? Själv blir man lite osäker av allt detta.. Sabelöga (diskussion) 15 mars 2023 kl. 18.48 (CET)[svara]
@Ternarius Jag anser länkarna vara irrelevanta efter att jag kollat upp personerna och dom inte gjort något relevansskapande. Har du gjort en annan bedömning får du gärna dela med dig om det. Men som det står i riktlinjerna du länkade så ska vi inte länka till artiklar som aldrig kommer skapas. Jag vet inte om jag kanske borde ha tagit upp detta för debatt först. Å andra sidan, har artikeln om Roland Lindmark som medverkade i en TV-serie 1979 inte hunnit göra sej relevant för uppslagsverket kommer han nog aldrig göra det heller. Varken Christine Floderer eller Liselotte Bramstång verkar yrkesaktiva längre och kommer nog inte heller bli relevanta. Sabelöga (diskussion) 18 mars 2023 kl. 14.43 (CET)[svara]
@Ternarius Jo, det var exakt just det jag såg. Christine Floderer är här den enda som har skådespelat i flera filmer över tid men då i antingen smalfilmer eller biroller. (möjligen relevant) Liselotte Bramstång har endast medverkat i tre verk varav en är som sig själv. Roland Lindmark är platsletare/rekare. Gör du bedömningen att dessa människor är relevanta för en egen artikel på Wikipedia och i sådana fall på vilka grunder? Sabelöga (diskussion) 19 mars 2023 kl. 23.21 (CET)[svara]
Det som inledde det hela var att en IP-adress (176.10.146.52 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois)) hade massändrat ett stort antal artiklar där hen dels tagit bort länkarna enligt ovan, dels ersatt åldersmallar med personens ålder vid editeringstillfället. Självfallet återställde jag ändringarna, de var ju uppenbarligen fråga om massändringar, helt utan planering. Då är det väldigt frustrerande att få ändringarna ogjorda. Jag är medveten om att en inkludering i Imdb inte nödvändigtvis medför automatisk relevans, och i ett SFFR-ärende hade det varit ett godtagbart argument. Men det här är inget SFFR-ärende! Om länkade personer är nämnda i något sammanhang som skulle kunna ge relevans, anser jag att länkarna skall stå kvar. Motsatsen skulle ge absurda konsekvenser, tvinga vem som helst som återställer borttagna länkar att detaljkontrollera de länkade personernas karriärer. Det kan vara motiverat om frågan gäller en artikels existens, men om ett namn skall länkas eller ej? Är det inte att göra en höna av en fjäder? / TernariusDisk19 mars 2023 kl. 23.44 (CET)[svara]
@Ternarius Nu blir jag lite osäker på vart du vill komma. Tycker du länkarna ska stå kvar trots att artiklarna förmodligen aldrig kommer skapas? Jag kan godta att Christine Floderer ska läggas tillbaka eftersom hon verkar ha gjort saker, men dom andra två? Trots allt så beskriver wp:wikilänkar att vi inte ska länka till irrelevanta artiklar som aldrig kommer skapas. Eller hur ser du på saken?
Jag förstår att det kan kännas frustrerande när man har städat upp efter en vandal och sedan få sina redigeringar återställda, jag ber om ursäkt om du på något sätt tog illa upp. Sabelöga (diskussion) 19 mars 2023 kl. 23.58 (CET)[svara]
Jag har skött om Svenska Ishockey-Pokalen, i folkmun kallad Le Mat pokalen, sedan 2015. Det var jag som konstaterade att den är original, inte kopia, genom att läsa stämplarna i botten av pokalen. Det var jag som tog initiativ till och skänkte en sockel i massiv OLJAD ek.
Det är jag som på uppdrag av Svenska Ishockey Förbundet samordnat all renovering och gravyr av pokalen.
På vilket sätt har du mer kunskap om pokalen än vad jag har?
Det som styr vad vi för in är inte vad bidragsgivaren "vet" utan enbart om vad som redan finns publicerat i trovärdiga källor. Du har lagt in info utan att ha med verifierande källor Yger (diskussion) 27 mars 2023 kl. 14.20 (CEST)[svara]
Precis, eftersom du inte angett några källor och en enkel sökning talade för att Le Mat är det officiella namnet så återställde jag dina redigeringar. Har du någon källa på att det mer officiella namnet skulle vara Svenska Hockey-Pokalen så får du gärna ange det. Sabelöga (diskussion) 27 mars 2023 kl. 15.04 (CEST)[svara]
@Kenneth Grahn Inser att jag kanske missförstod dej och har delvis återställt din redigering och lagt till det med att det numer finns en replika. Det verkar däremot fortfarande inte finnas någon källa för att pokalen formellt skulle heta Svenska Ishockey-Pokalen annat än ditt påstående och SIF använder termen Le Mat-pokalen.[4] Det är trevligt att du engagerar dej i uppslagsverket men du måste ange dina källor. Såsom vårt regelverk ser ut räcker det inte med att du vet något eftersom det inte går att kontrollera. Har dina uppgifter däremot publicerats av någon annan i exempelvis media, Svenska ishockeyförbundets hemsida, SHL:s hemsida eller någon annan trovärdig källa får du gärna tillföra det. Sabelöga (diskussion) 27 mars 2023 kl. 15.23 (CEST)[svara]
Tack.
Pokalen heter Svenska Ishockey-Pokalen. Det är den text som är ingraverad allra överst. Vill du ha en bild?
Hur trovärdigt var det att det i många år stod att sockeln var tillverkad av ek när den i själva verket var av MDF? Det var ingen som ändrade förrän jag upptäckte detta 2015 och såg till att det blev korrigerat. Det var jag som skänkte en riktig sockel i oljad ek. Det var jag bland flera som skänkte replikan. Jag har skött pokalen sedan 2015. Jag hade den i mitt förvar från hösten 2019 till april 2021 pga pandemin. Om du letat lite mer då hade du hittat artiklar om mig och pokalen, bl a i Smålandsposten. Nu senast idag i Sportbladet. Ishockeyförbundet kommer att publicera en uppdaterad text om pokalen inom kort. Denna text har jag författat.
Jag skriver med öppet namn och inte bakom en intetsägande signatur. Jag har inget att dölja.
@Kenneth Grahn Hm, ja det verkar stämma, det finns tyvärr inte jättebra bilder på pokalen men det står ju på "framsidan" av den. Dock ska artikeln ligga kvar under det nuvarande namnet eftersom det är namnet som används. Jag kan kanske vid senare tillfälle sätta mig in i dom artiklar du nämner för att läsa på mer om pokalen och skriva ut artikeln om inte du gör det innan dess det vill säja, du verkar ju veta mer än mig av naturliga skäl. Men ange då gärna källa. Sabelöga (diskussion) 27 mars 2023 kl. 16.09 (CEST)[svara]
@Kenneth Grahn Bilden som finns på pokalen är av någon anledning i dålig upplösning och i gif-format så det skulle som sagt gärna få finnas en bättre bild. Jag har själv tyvärr inte laddat upp några bilder men man gör det via Wikimedia Commons uppladdningsformulär. Bilden måste vara fri och uppfylla vissa krav, mer information finns här: Wikipedia:Ladda upp filer och Wikipedia:Illustrationer. Om du undrar över något kan du ställa frågor till mer tekniskt bevandrade än mig här: Wikipedia:Bildfrågor eller återkomma här eller via mejl så kan jag svara så gott det går.
Bilden som ligger på AB Sportbladet är min, AB har fått den från mig för att använda i artikeln skriven av Tomas Ros. Jag har alltså upphovsrätten. Pokalen står på min kamin. Kenneth Grahn (diskussion) 27 mars 2023 kl. 18.10 (CEST)[svara]
Hej! Såg du vad jag skrev på Bybrunnen såväl som Begäran om åtgärder? Du hade rätt och jag hade fel. Det var inte meningen att starta bråk. Du har ju bidragit med hur mycket bra saker som helst och det var dumt att göra detta. Jag vill undvika blockering och tycker att vi börjar om från början. Med varma hälsningar. Colapojken (diskussion) 29 mars 2023 kl. 23.54 (CEST)[svara]
God kväll! Än en gång får du tumme upp för dina filmbidrag, jag tänker på artikeln En amerikansk tragedi (film) som du skapat. Den allra första film som försetts med svensk dubbning - någonting jag inte kände till förrän ikväll. Jag måste säga att du faktiskt är bättre på att få tag i all möjlig information av sällsynta grejer än vad jag är. Bra jobbat! Colapojken (diskussion) 11 april 2023 kl. 01.14 (CEST)[svara]
Hej! Ursäkta att jag skriver så här sent, men skulle du kunna fixa WD-mallen till Kalabaliken i Bender (film)? Jag gjorde en förhandsgranskning i redigeringen (hoppas du förstår vad jag menar), men det såg mindre bra ut. Skulle du kunna fixa den? I övrigt hoppas jag att du har haft en härlig sommar! Med vänliga hälsningar Colapojken (diskussion) 8 juli 2023 kl. 01.29 (CEST)[svara]
As the Editing team looks towards the end of their Talk pages project, we want to thank you for your support for translation at MediaWiki.org. I appreciate your help with translation into Swedish, to make information accessible to as many people as possible. Thank you,
Då jag tidigare fått bra hjälp med översättningar ber jag om hjälp igen, men fritt att säga ifrån om du inte vill. I den översättningshjälp vi fick i fredags (Deloitte impact day) blev flera sidor på Meta översatta och en sida på Commons påbörjades, men jag tror det är bra om någon som har bättre koll på när det ska vara [[ eller {{, hur rubriker formatteras samt vilka ord och termer som vanligtvis används inom Wikimediarörelsen snarare än vad en rak översättning ger gör en extra koll. Om du är intresserad är det sidorna som är markerade som Fixade och Påbörjade på arbettsidan på WMSE-wikin som är aktuella. Tack på förhand. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 2 oktober 2023 kl. 10.14 (CEST)[svara]
Hej igen! Jag granskade en av sidorna och kommer nog ta itu med dom andra vid ett annat tillfälle. Mycket verkar vara juristlingo jag inte riktigt känner mej kvalificerad att granska. Sabelöga (diskussion) 3 oktober 2023 kl. 01.08 (CEST)[svara]
Detta är ingen stor sak, men på Svante Lodén så lade jag in länken Svane Lodén på Discogs istället för Svande Lodén på Discogs(engelska) för att direkt visa på det stora antalet "credits" (47 stycken) istället för att bara få en mager albumlista (1 album). Den nyfikne klickar naturligtvis fram till "Credits" ändå när man väl kommit in på Discogs, jag bara tänkte tala om hur jag tänkte. / ANHN✎11 oktober 2023 kl. 00.50 (CEST)[svara]
Ojdå, det missade jag. För all del kan det tänkas vara lönt att länka direkt till informationskällan. Men det är å andra sidan konsekvent att länka till "huvudsidan", båda fungerar. Rulla tillbaka min redigering du om du vill.
För att vara helt ärlig har jag missat att fliken "Credits" finns på Discogs, så tack för påpekandet, ska försöka hålla lite utkik i framtiden när jag skriver om musiker. Sabelöga (diskussion) 11 oktober 2023 kl. 01.01 (CEST)[svara]
Jag slogs av detta med "Credits" när jag för några år sedan skrev artikeln om Jerry Scheff, som ju är ett bra exempel på en otroligt rutinerad och ofta anlitad studiomusiker, men som håller sig i bakgrunden. På hans Discogs finns det 1 (ett!) album samt 470 (!) credits. I den artikeln så tog jag med en rätt omfattande diskografi för att belysa omfattningen av hans verksamhet, och den har fått vara kvar. En liknande artikel är Mattias Bylund som också är en rutinerad och ofta anlitad musiker, där det länge fanns en lång lista, den togs dock bort här och jag har inte återlagt den. Det finns olika uppfattning om denna typ av listor ska finnas med eller inte. Ett liknande exempel inom ett annat område är Omar Makram (som jag skrivit), där jag tog med en lista med hans många debattinlägg, men den åkte bort här.
Ja, så en del blir relevanta eller omtalade pga en enstaka bok/skiva/framträdande som får väldigt stor uppmärksamhet, andra verkar mer i det tysta, men när man radar upp deras verk/insatser så kan man tycka att bara storleken på listan är imponerande.
Angående Svante Lodén tror jag att jag kanske fyller på lite i texten med "har medverkat på många artisters skivor, t.ex. A, B och C" och lägger där den specifika "Discogs med Credits" som en not, sen kan "huvudlänken" ligga kvar på externa länkar. Tack för goda insatser, kul att ses på årsmötet i våras, allt gott önskar / ANHN✎11 oktober 2023 kl. 14.10 (CEST)[svara]
Tror inte det. Tycker mej bara ha sett auktoritetsdata i artiklar om personer. Enligt malldokumentationen på {{Auktoritetsdata}} så länkar mallen bara till några europeiska bibliotek så jag skulle säja att den nog lämpar sej bäst för författare och böcker. Och kanske musik? Sabelöga (diskussion) 13 oktober 2023 kl. 14.12 (CEST)[svara]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Så här ser fördelningen ut just nu. Genom att klicka på en länk visas ingående artiklar i bokstavsordning. Vill man se mer än de 10 000 första kan man ändra Format till Plain text i fliken Output i PetScan-formuläret.
@F.d. 82.212.68.183 Det är så sant. En bättre beskrivning antar jag vore "alla artiklar vars ämne kan tänkas beskrivas eller beskrivs på någon av dom angivna biblioteken", vilket kan innefatta vissa TV-serier och filmer. Eller igentligen vad som helst(?)
Den dag någon lägger in en referens till någon av de register/kataloger som mallen hanterar i Wikidataobjektet kommer rutan att dyka upp i artikeln, innan dess gör mallen ingen större skada. Men om du vet att det här kommer aldrig att finnas i något av registren så kan mallen tas bort. Men kan man, med tanke på den stora mängd artiklar av varierande slag, från Aachen till Översättning, som har minst en auktoritetsdatareferens av dem som mallen hanterar, vara säker på det? I tveksamma fall kan det kanske vara bra att fråga den som lagt in mallen om det funnits någon speciell tanke bakom inläggningen.
Hej! Hoppas du har det bra trots vinterkylan (vargavinter verkligen)! Jag har ju sett att du ibland tagit bort klotter på Wikipedia, som detta exempelvis. Det kan ju bli lite pilligt ibland att återställa massor med klotter manuellt eller att ogöra flera tramsredigeringar efter varandra.
Min fråga är då; vill du tänka dig bli tillbakarullare? Det går ju lite snabbare då att återställa oseriösa redigeringar. Om du är intresserad kan jag lägga upp begäran på Wikipedia:Begäran om åtgärder om att tilldela dig verktyget. Det är upp till dig om du är intresserad eller inte! I övrigt vill jag tacka dig för alla dina artiklar på Wikipedia! Trevlig kväll önskar Colapojken (diskussion) 16 januari 2024 kl. 21.00 (CET)[svara]
Hej igen, tack för dina fina ord och visst är det trevligt med denna fina (varga-)vinter vi fått i år? Själv har jag gått längre promenader längs den bottenfrusna floden hos oss för att se strandkanterna ur ett annat perspektiv än vad man vanligtvis gör.
Tja, jag brukar ju aldrig patrullera senaste ändringar(na) så jag vet inte om det skulle vara så mycket till bruk för mej. Men icke destå mindre säjer jag inte nej till rättigheter om man skulle få dom. Däremot förstår jag det som att man måste begära rättigheten som jag vet allt för väl jag inte kommer använda så mycket så jag tar nog och avböjer detta. Men tack för förslaget.
Det är lugnt! Du bidrar i vilket fall som helst till Wikipedia på ett strålande sätt! Du skapar artiklar om ämnen som jag både har och inte har så mycket erfarenhet av, och det tycker jag du ska vara stolt över. Ha en fortsatt härlig vecka önskar Colapojken (diskussion) 16 januari 2024 kl. 23.31 (CET)[svara]
Jag förstår. Jag tänkte mera på att om man vill till exempel hämta en engelsk sida på Wikiquote så hämtar mallen upp det automatiskt från Wikidata, om man lägger till bara {{Wikiquotespråk|en}} så hämtar den sidan från Wikidata utan man behöver skriva den manuellt? Förlåt om jag kanske inte har den bästa förklaringen, men jag hoppas att du kan förstå vad jag är ute efter. :/ 31.208.31.1171 februari 2024 kl. 19.23 (CET)[svara]
för dina artikelutökningar. Jag tänker nu på de senaste av artiklarna om Trolltider såväl som dess uppföljare Trolltider – legenden om bergatrollet från i fjol som vann Månadens utökning!. Det har du gjort mycket bra! Nu till min fråga:
Sånt händer. Du får gärna nominera mina artiklar till månadens artiklar i förväg om du vill :) Själv försöker jag göra det i slutet av månaden för jag inte vill tänka på det under resten av månaden. Sabelöga (diskussion) 19 april 2024 kl. 21.48 (CEST)[svara]
Ja, fast den diskussionssidan har ju aktivitet, det diskuteras den dåvarande artikeln där. Är det verkligen okej att ta bort den för att omdirigera till en diskussionssida som ännu inte finns? Sabelöga (diskussion) 24 maj 2024 kl. 22.22 (CEST)[svara]
Fast den "dåvarande" artikeln är väl egentligen densamma som den nuvarande - bara det att namnet på den har ändrats. Min erfarenhet är att man i regel alltid låter diskussionssidan följa med när man bara flyttar en artikel av rena namnskäl. /FredrikT (diskussion) 27 maj 2024 kl. 22.37 (CEST)[svara]
Ah, förlåt - jag uppfattade att det handlade om en flytt. Men då tar jag och löser det med att helt enkelt lägga in en hänvisning på den "nya" diskussionssidan. / FredrikT (diskussion) 4 juni 2024 kl. 12.47 (CEST)[svara]
Tja, det är en tanke som jag också själv har lekt med. Ingen aning om hur man skulle kunna göra det dock då jag inte hittat något sätt att extrahera bara en bestämning på en egen rad, men det är ju något man kan fråga någon om. Skulle man lägga till svenska röster, dubbningsstudio, regissör och dylikt skulle objekten ganska fort bli oöverskådliga med alla 10+ dubbningar som många amerikanska filmer har. Därför vill dom på Wikidata att en dubbning ska ha ett eget objekt, som till exempel Zootropolis (Q15270647) spanska och tyska dubbningar har egna objekt: Zootrópolis (Q24510191) och Zoomania (Q28035758). Den enda svenskspråkiga dubbningen på Wikidata är för tillfället Nalle Puh och den stormiga dagen (Q27824267): se sökfråga. Sedan skulle man teoretiskt sett kunna koppla ihop dom två objekten (originalfilmen och dubbningen) för vilka som spelar vilka med roll-bestämningen, men det har jag ingen aning om hur man skulle gå till väga för att göra eller om det ens är rimligt.
Alternativt skulle man förståss alltid kunna ha två avsnitt men man vill ju gärna ha dom i samma spalt. Än så länge är det således enklare att lägga till dom manuellt i artikeln, än att manuellt lägga till dom i Wikidata för att sedan hämta dom därifrån. Sabelöga (diskussion) 12 juni 2024 kl. 22.32 (CEST)[svara]
Hej. Jag tror att du tog bort "TV-program" som upplysningstext när mallen används. Syftet med det är att i en filmografi särskilja TV-program från TV-serier. Kyllo (diskussion) 21 juni 2024 kl. 18.28 (CEST)[svara]
Menar du i mallen eller i artikeln som den används i? I artiklar kan det finnas filmografier som kombinerar filmer, tv-serier och tv-program. När det inte framgår att det är ett tv-program kan det uppfattas som en långfilm av besökare. Därför anser jag att det kan ha betydelse. Det är väl också det som är det ursprungliga syftet med att mallen automatiskt lägger till om det är något annat än en vanlig film. Det går förstås även att lägga till manuellt i artikeln när man använder mallen, men nackdelen med det är att det lätt missas och då kan det som sagt leda till förvirring. Kyllo (diskussion) 21 juni 2024 kl. 22.48 (CEST)[svara]
@Kyllo I artikeln. Jag är mycket väl medveten att många personer har medverkat i både filmer, TV-serier, -program och datorspel. Men, det finns också personer som är med i fler serier än filmer och tvärtom, på samma sätt som det finns folk som är röstskådespelare där det inte spelar så stor roll. Det finns alltså många olika sorters filmografier vi kan skriva så jag ser inte varför våra mallar ska utgå ifrån att skådespelarna vi skriver artiklar om medverkar som mest i just filmer. Vill en skribent markera ut just TV-produktioner till skillnad från t.ex. biofilmer, långfilmer eller datorspel eller vad det nu är borde det vara upp till skribenten ifråga att göra så i just den artikeln och inget som "ärvs" från våra mallar. Sabelöga (diskussion) 22 juni 2024 kl. 00.18 (CEST)[svara]
Att ta bort tillägget är en radikal ändring, särskilt som det är något väletablerat som fyller ett starkt behov för läsare. Ett tv-program eller en tv-serie är inte en film. Många ser nog också en stor skillnad på att medverka i ett tv-program och en långfilm, precis som att man ser skillnad på en tv-personlighet och en skådespelare. Eftersom många, men inte alla, filmografier är blandade har vi under många år förtydligat detta genom ett tillägg som "(TV-serie)" etc. Det gör att man som läsare får en överblick i en osorterad filmografi. Att filmer saknar tillägget är för att mallen är avsedd att användas i en filmografi där det framgår av rubriken. Men om det ändå uppfattas som otydligt (efter så här många år) är det bättre att även filmer får ett tillägg.
Att skriva ut tillägget manuellt istället är möjligt, men leder till att många inte gör det av okunskap, lathet, glömska etc. Det kan också leda till att det anges på olika vis även när filmografier i grunden är likadana. Då riskerar man att få en väldigt haltande filmografi där exempelvis vissa tv-program förtydligas och andra inte (och framstår som filmer). Ett av det grundläggande syftet med att använda mallar är att det följer en standard, blir enhetligt i en filmografi (i det här fallet) och även att man ska kunna känna igen filmografin i olika artiklar. Dessutom att användningen av mall ska underlätta arbetet. Slutligen att det blir lättare för användare som är oerfarna att hålla sig till standard. Exempelvis om några skriver ut "tv" med versaler och några med gemener i en och samma filmografi kan det störa läsningen och ge ett mindre encyklopediskt intryck. Biofilmer och andra långfilmer är alla filmer och behöver därför inte förtydligas. Vi behöver heller inte specificera vad det är för film i en filmografi eftersom vi hänvisar detaljer till målartikeln. En filmografi på Wikipedia är egentligen bara en överblick eller kort sammanställning.
Jag är öppen för en diskussion om förändring om något fungerar dåligt, men inte att något så väletablerat ändras totalt helt plötsligt efter en användares eget tycke. Om standarden ska ändras är det viktigt att det finns konsensus, diskuteras igenom ordentligt innan något verkställs så att man tar hänsyn till helheten med alla relaterade mallar och artiklar som använder mallarna. Kyllo (diskussion) 22 juni 2024 kl. 11.09 (CEST)[svara]
@Kyllo Jo, jag var beredd på att detta skulle kunna vara kontroversiellt, därför skrev jag om detta på Wikipediafrågor efter förändringarna. Inga svar än så länge.
Fyller detta verkligen ett stort behov hos våra läsare? I alla fall jag som läsare ser inte riktigt varför just TV-produktioner alltid ska särskiljas, då kan vi ju lika gärna också markera ut datorspel och filmer, och det gjorde vi inte tidigare. Min poäng kvarstår att om man i en filmografi skulle vilja skilja ut något som avviker från ett tänkt tema (se filmer kontra TV-produktioner), så bör det skrivas ut lokalt och inte i en mall som kommer användas på andra ställen där det inte nödvändigtvis tillför något.
Ta Arne Weise som exempel. Där finns det ett avsnitt "Filmografi i urval". Avsnittet är manuellt skrivet utan mallar och utan länkar till våra TV-året-artiklar och dessutom skrivs årtalen ut efter titeln mot gängse standard och dom mallars formatering som vi diskuterar. Här vore det olämpligt om mallarna skrev ut ett (TV-program) efter varje punkt eftersom det är underförstått då han är programledare.
I grund och botten tycker jag våra mallar ska förhålla sig neutrala till våra artiklars disposition så dom kan användas i så många artiklar som möjligt och inte utgå från att den kommer användes på ett specifikt sätt eller i ett visst sammanhang så att det utesluter andra användningsområden. Sabelöga (diskussion) 22 juni 2024 kl. 15.02 (CEST)[svara]
Tja, vad jag kan se verkar mallarna väldigt lika varandra. Den stora skillnaden är att {{Olika betydelser}} endast ska användas vid enkel länkning till olika betydelser, där dom två parametrarna är båda är länkar. Medan {{För}} kan ha fler parametrar. Upp till 8 faktiskt. Där den första är en länk så länge inte en andra används, då blir den första syftningordet, det vill säja, ordet direkt efter För i mallens utmatning och den andra är länken. Sabelöga (diskussion) 28 juni 2024 kl. 18.46 (CEST)[svara]
Jag har gjort mallen kompatibel med Wikidata, ändrat länken till den som anges på Wikidata - men som inte heller riktigt fungerar - och uppdaterat malldokumentationen. Sabelöga (diskussion) 31 juli 2024 kl. 22.39 (CEST)[svara]
Hej! Du har begärt snabbradering av mallen Identifierare. Min fråga till dig är: Har den aldrig använts i någon artikel? Vi brukar ju inte radera oanvända mallar, endast museimärka dem när de tas ur bruk. Stigfinnare (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 00.06 (CEST)[svara]
Det är förmodligen ett test eller början på en idé som aldrig slutfördes. Så dåligt som mallen fungerar verkar det inte troligt att den använts någonstans. Dokumentationen säger att mallen ska användas i ref-mallens id-parameter. Men Mall:Ref är en omdirigering och har inte den parametern, så till det kan den inte ha använts. F.d. 82.212.68.183 (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 08.16 (CEST)[svara]
Hej! Jag undrar om det var nödvändigt att ta återställa mallen {{Rollista}} i artikeln om Snödrömmar? Om du tycker att mallen är opraktisk att jobba med och ser gräslig ut i mörkt läge kan du väl göra ändringar i mallen istället för att ta bort den, själv tycker jag att det har större betydelse att man använder mallar (även om man kanske inte kan ha mallar till allt) för att det ska underlätta för att om man ska kunna behöva göra nya ändringar i framtiden utan mellanhänder. Tillnius (diskussion) 29 oktober 2024 kl. 11.20 (CET)[svara]
Jag är inte heller förtjust i mallar för såna här saker. För att det blir onödig kodning och ingen förenkling.
Men, den här mallen används i flera tusen artiklar. Då är det hårt att så stokastiskt välja att ta bort den i just Snödrömmar.
Så sök konsensus om en museimärkning eller be att få den uppdaterad så att den fungerar i mörkt läge. Och så länge den inte är museimärkt ska den inte tas bort om någon använder den. LittleGun (diskussion) 29 oktober 2024 kl. 12.43 (CET)[svara]
Man kan resonera likt vi brukar runt stavning av ord som är likvärdiga. Det vill säja; används det ena sättet ska inte en redigering endast vara att ta byta mellan dom två sätten. Jag menar på att ingen konsensus finns att antingen använda mallen eller inte. Därför brukar jag inte ta bort den när den redan används och förväntar mig att den inte läggs till när den inte används. LittleGun säjer att mallen används i tusentals artiklar, det stämmer nog, men i hur många artiklar används den inte? Finns det verkligen konsensus att använda mallen?
Sen skulle jag vilja ta bort mallen just eftersom den ser ful ut i mörkt läge (går nog att fixa) och eftersom den inte går att använda på något smidigt sätt i VisualEditor (mycket svårare att fixa). Men det är en annan sak. Så ja, jag ansåg det befogat att ta bort den i artikeln Snödrömmar. Sabelöga (diskussion) 29 oktober 2024 kl. 16.53 (CET)[svara]
Tusentals är ändå ganska många. Då tycker jag att man åtminstone ska undersöka vad gemenskapen tycker. Det var ju lite annat småputsande också, så inte bara mallinförande. Och en ganska ny användare, där man borde vara extra försiktig. Jag har ställt frågan på malldiskussionen nu. LittleGun (diskussion) 29 oktober 2024 kl. 20.12 (CET)[svara]
Jag har nu ändrat i mallen så att den inte längre ser så illa ut i "Mörkt läge" och har därmed lagt tillbaka mallen i artikeln Snödrömmar.
Det kanske finns bättre sätt att justera mallen, det jag gjorde var att ta bort "pyjamaspapperbakgrunden", det vill säga att varannan tabellrad är vit och varannan rad är ljusgrå (i "Normalt läge"), men det är kanske något vi kan leva med. Att få skådespelarna och rollerna inrättade i två snygga kolumner tycker jag är en fördel. Det kan naturligtvis åstadkommas med manuellt hackande av tabellkod i wikitexten, men det är väl bara bra om man kan slippa. Larske (diskussion) 29 oktober 2024 kl. 20.55 (CET)[svara]
Jo tusentals är många, och jag tog bort en. Dessutom vet vi ju inte hur många som använder punktlistor, wikitable eller {{kolumner}}. Jag misstänker det är fler som inte använder mallen, i synnerhet dom längre listorna som istället använder {{kolumner}}.
Jag vill också säga tack för intiativet. Men jag har också funderat på om det går att ha med egenskaper från Wikidata, som till exempelvis skådespelare (P161), röstskådespelare (P725), roll (P453) och rollpersonens namn (P4633) vilket jag skulle önska att ha en diskussion om också. Tillnius (diskussion) 29 oktober 2024 kl. 23.16 (CET)[svara]
Det skulle nog kanske gå att göra, men hur skulle man göra med vilka roller dom spelar? Oftast står det ju utsatt med rollpersonens namn (P4633), vilket oftast står på originalspråk efter källa. Ta till exempel Eia jõulud Tondikakul (Q100401223) där rollpersonens namn (P4633) för några av rollerna står utsatta som Sonja ema och Politseinik vilka betyder Sonjas mamma och polis. Dessa behöver ändå skrivas ut manuellt på svenskspråkiga Wikipedia för att inte förvirra läsare. Uttalanden som har roll (P453) går ju att hantera, men långt ifrån alla har det eller ska ha det, eftersom dom spelar mindre roller, är statister osv. Sabelöga (diskussion) 29 oktober 2024 kl. 23.47 (CET)[svara]
Zooma in det objekt du är intresserad av. Klicka på "Undersök kartobjekt" i menyn till höger. Klicka på det objekt du är intresserad av. I vänsterspalten dyker det upp olika alternativ beroende på typ av objekt. Där ser du t ex koordinaterna 57,7306366, 11,9977842 - avrunda till fyra-fem decimaler (annars får du falsk noggrannhet på cm-nivå), t ex 57.7306 11.9978. Det är lite knepigt att göra detta i OSM. Oftast är det enklare att ta koordinater från Google Maps. Kitayama (diskussion) 5 november 2024 kl. 09.49 (CET)[svara]
Ser nu att Bingolottostudion är huset bakom. Det är bara hörnen på huset i OSM - det är bättre med koordinater mitt i. På Google Maps får jag 57.73063570735449, 11.996531298178054 - avrundas till 57.7306 11.9965. OSM. Kitayama (diskussion) 5 november 2024 kl. 09.52 (CET)[svara]
Det gör jag eftersom jag anser sidan vara en trovärdig källa, oavsett vad andra uppenbarligen tycker. Jag tänker inte än en gång på in på varför eftersom det tydligen är att predika inför döva öron. Om du vill anklaga mig för att ha någon dold agenda så varsågod.
Jag har förstått att vi tydligen inte kan skriva om svensk dubbning på Wikipedia eftersom den enda någorlunda seriösa och fullständiga källan som finns underkänns på tekniska grunder. Jag försöka undvika det ämnet i framtiden. Jag blir ju bara arg. Nöjd? Sabelöga (diskussion) 8 november 2024 kl. 12.44 (CET)[svara]
Jag backar även dubbningshemsidan. Den är driven av entusiaster och har ingen annan agenda än att ge ut samlad dubbningsinformation så gott som möjligt. Den är inte bunden till något parti eller företag och dess gissningsvärde (antagna uppgifter) är inte direkt högre än andra källor vi använder, såsom nyhets- eller faktaartiklar och faktaböcker skrivna av privatpersoner med mera. Blockhaj (diskussion) 8 november 2024 kl. 12.52 (CET)[svara]
Nej, jag är inte nöjd. Wikipedia har riktlinjer kring intressekonflikter och jag får intrycket att du försökt arbeta på tvären mot Wikipedias riktlinjer och nu försöker undvika att redovisa en intressekonflikt som borde ha fått dig att släppa ämnet från start. - Tournesol (diskussion) 8 november 2024 kl. 12.53 (CET)[svara]
Har du @Tournesol något fog för din anklagelse? Eller är det bara ett intryck. Om det hjälper kan jag berätta att du har fel. Om @Blockhaj vill driva frågan vidare kan jag ge mitt stöd men jag tänker inte ensam driva frågan vidare inför döva öron som på lösa grunder anklagar mig för att ha onda avsikter. Sabelöga (diskussion) 8 november 2024 kl. 13.04 (CET)[svara]
Något fog för vilken anklagelse? Kallar du att jag får ett intryck för en anklagelse? Att du ägnat tusen tecken åt att undvika att besvara den raka frågan istället för femtio tecken åt att besvara den förstärker mitt intryck. - Tournesol (diskussion) 8 november 2024 kl. 13.27 (CET)[svara]
@Tournesol Ja, jag kallar det en anklagelse när du rakt ut frågar mig om min relation till en resurs, med antydan att en sådan skulle finnas. Ja, jag kallar det för en anklagelse när du börjar dra in Wikipedias riktlinjer kring intressekonflikter. Jag har sagt det tidigare, och jag behöver tydligen säja det igen. Jag har ingen koppling till Dubbningshemsidan.
Nå, har du något mer fog för din anklagelse mot mig eller är det bara för att jag tydligen tillägnat "tusen tecken" på att försöka diskutera detta? Eller är det bara "ditt intryck"? Sabelöga (diskussion) 8 november 2024 kl. 15.11 (CET)[svara]
Klart!.
--Paracel63 (diskussion) 1 februari 2024 kl. 23.12 (CET)
--Paracel63 (diskussion) 2 februari 2024 kl. 02.30 (CET)
Jag är ännu inte klar med artikeln, men har inget emot att du nominerar den redan nu. Sabelöga (diskussion) 4 februari 2024 kl. 23.52 (CET)
