Användardiskussion:Towpilot

Arkiv tidigare diskussioner: 1

Filmfakta

Hej! Jag ser att du gör redigeringar i filmfakta-mallarna. Jag undrar om det finns något beslut på att ta bort information som "med flera" och "(karaktärer)". Personligen tycker jag det är fel att ta bort den informationen eftersom det är en väsentlig skillnad om det till exempel var fler producenter än de som står uppskrivna i mallen. Jag vill dessutom gärna att det ska framgå hur stor del av manusarbetet de som står listade som manusförfattare haft. /Jono 17 september 2008 kl. 17.39 (CEST)

Hej själv! Om vi börjar med "med flera" avser du nog egentligen "m.fl.". Någonstans i min tidiga Wikipediakarriär såg jag en diskussion där man var rörande överens att det inte finns någon anledning att använda språkförkortningar typ "m.fl.", "tex", "dvs", "bl.a." och andra liknande eftersom det inte är någon direkt platsbrist här på Wikipedia. Jag ställer mig i ledet och håller med! Dessutom ser det oftast ganska haffsigt ut och är inte särskillt encyklopediskt. Filmfaktamallarna är tänkta som en snabböversikt över viss "basfakta". Det gör att dessa mallar bör se så lika ut som möjligt. Tycker man att fler saker bör nämnas är det något som kan och skall arbetas in i artikeln i stället för att ändra uppställningen i mallen. Dessutom är "med flera" inte en uppgift som tillför en malltext ett endaste dugg! Att det finns flera med i en film brukar vara ganska underförstått. Egentligen borde ordet "fotograf" i mallen ändras till den mer personobestämda formen "foto" eftersom det aldrig är en enda fotograf i en filmproduktion. Namnet som oftast hamnar där är egentligen en "chefsfotograf" som ansvarar för fotot. I en amerikansk film tar han knappt i kameran alls.

När det gäller ordet "karaktärer" antar jag att du avser artikeln om Stålmannen - går på en krypto-NIT. Jag tog bort det i första hand för att hålla mallen så ren som möjligt, men egentligen skall nog båda namnen Jerry Siegel och Joe Shuster bort från mallen och flyttas till "Om filmen" eftersom dessa inte varit inblandade alls i "manus" det vill säga screenplay för filmen. Observera att de är krediterade för "writing" och inte "screenplay" eftersom de skapade figuren Superman. Writing och Screenplay är inte alltid samma sak, men jag kan förstå språkförvirringen för en del. Att dessa två herrar hittade på serien från början och att filmen baseras på den hör definitivt hemma i artikeln under rubriken "Om filmen".

Vad jag annars brukar titta efter i filmartiklarna är dessa eviga och helt onödiga upprepningar. Mallen finns som sagt där för att ge en snabb introduktion. Man behöver därefter och därför inte upprepa två tre gånger i artikeln som jag i bland sett vem som exempelvis regisserat filmen för att ge ett exempel. Om man vill upplysa läsaren om att det var fler skådespelare med i filmen än de huvudroller som anges i mallen kan man lägga till det i artikeln eller under rubriken "Rollista". En enkel regel när man skriver som jag brukar gå efter är: "Skulle det kunna stå exakt så här i en tryckt encyklopedi?" Om inte bör man formulera om! Svenska Wikpedia har mycket att lära från den engelska där man håller ännu hårdare på att inte upprepa eller skriva in onödig information. Det är en orsak till att de engelska filmartiklarna genomgående är mycket bättre än de svenska, men det skall väl såna som du och jag kunna få en bättring på!--Towpilot 17 september 2008 kl. 19.21 (CEST)

Vi verkar ha åtminstone delvis olika syn på vad mallen tillför artikeln. Jag ser den som en kort sammanfattning och anser alltså att precis allt som står i mallen utan problem kan införas i artikeln, fast då helst med mer utförlig information. Jag håller med om att "m.fl." inte ser snyggt ut men tycker fortfarande att det är nödvändigt för att inte ge en missvisande information. När det gäller just skådespelare inser nog de flesta att det finns fler än 3-4 stycken. Men antalet producenter, manusförfattare, musikkompositörer är inte lika självklara. Jag har förståelse för att det i vissa fall känns det meningslöst att rabbla upp alla mer eller mindre okända filmproducenter, men det är lika felaktigt att låtsas som att de inte existerar. Så i dessa fall ett litet "m.fl." räddningen, man behöver inte skriva en lång lista, samtidigt som man inte ger hela äran åt de mer kända namnen. Jag kan tänka mig att använda andra ord, exempelvis "urval" om det känns mer encyklopediskt, men jag anser att måste framgå av mallen vad som är urval och vad som är komplett. /Jono 20 september 2008 kl. 12.32 (CEST)

Cinerama - 1957 var det ja , jag kunde ju ha läst igenom programbladet till Drömmen . . som jag har (såg filmen på Royal 1961) , jag lade in en bild på det på Royal biografen Malmö och länkade till Cinerama , sen råkade jag förväxla årtal och ville "rätta" till , sorry. nu har jag lagt upp några bilder på Cineramatekniken"Jonnmann (disk) 7 december 2012 kl. 09.49 (CET)"

Bra!

Att du håller koll på de svenska filmtitlarna! Det blir vanligare och vanligare med "Engelsk titel (på svenska kallad "svensk titel")" i artikelinledningarna. /Grillo 21 september 2008 kl. 14.03 (CEST)

Flygmaskin kontra flygplan

Hej, skulle du kunna reda upp vad som är vad i artiklarna och interwikilänkarna? Just nu är flygmaskin kortkort och föreslagen att infogas i flygplan. Flygmaskin länkar till engelska en:Aircraft medan flygplan länkar till en:Fixed-wing aircraft. Eftersom du är både pilot och boende i USA så tänkte jag att du säkert har koll på termerna och vad som skiljer dem åt. Du kanske dessutom kan passa på att utöka artikeln om flygmaskin lite? MVH Grillo 30 oktober 2008 kl. 20.14 (CET)

Hoppsan, jag höll på glömma bort det här. Visste inte ens tidigare att ordet "Flygmaskin" hade en egen artikel. Jag gick och funderade på det här ett tag. Ordet är egentligen inte värt en egen artikel! "Flygmaskin" används inte som fackuttryck alls idag, annat än om man i mer skämtsam ton relaterar till väldigt gamla flygplan. Det hör mer hemma hos flygplan från Carl Cederströms tid. Flygmaskin borde i stället för att bli ihopslagen med flygplan omdirigeras till "Luftfartyg". Det ordet är förvisso just nu i sin tur omdirigertat till Luftfarkost, men det borde vara tvärtom. Jag tror Luftfartyg är den juridiska benämningen på svenska, men det är möjligt någon här vill särskillja det från Luftskepp lite tydligare. Luftfartyg i sin tur delas in i aerodyner och aerostater. Båda orden finns här som uppslagsord, men aerodyn blir lite felaktigt omdirigerat till aerodynamik som inte alls är samma sak, även om aerodyner förklaras i den texten. --Towpilot 11 november 2008 kl. 18.36 (CET)

(glömde också nästan bort det här) Vilken röra... Jag överlåter helt till dig att göra nödvändiga ändringar :) /Grillo 23 november 2008 kl. 18.00 (CET)

Byline

Hej, i många artiklar med dina bilder finns en byline med länk till din användarsida (eller bildgalleri). Jag ser lite problem just med länken (inte med bylinen), och har tagit upp saken här. Kom gärna med synpunkter.

Observera nu att det inte gäller bara dina bilder eller att man nämner fotografens namn, utan just länkandet till användarsidor (diskussionen har tyvärr delvis kommit att handla om annat).

Tack för många bra foton, för övrigt.

Mvh NH 14 mars 2009 kl. 13.41 (CET)

Mall:Flygflottilj vs Mall:Militär enhet

Hej! Eftersom du har haft synpunkter i frågan tidigare så kanske du skulle vilja tycka till lite igen här Malldiskussion:Flygflottilj#Ersätta denna mall. Så kanske vi kan få till en bättre mall för de svenska flygflottiljerna.--Magnus242 6 april 2009 kl. 23.15 (CEST)

Fortsätta som administratör?

Hej Towpilot! Din administratörstid går alldeles snart ut. Vill du fortsätta ha tillgång till verktygen? Mvh// -Perolinka! 4 augusti 2009 kl. 01.18 (CEST)

removal of rights

Hello Towpilot, I've removed your sysop status according with request on Meta (and yours local policy). Thanks for your work! Regards, Leinad 12 augusti 2009 kl. 04.52 (CEST)

Flygplan inom Flygvapnet

Hej, har hämtat en mall från enwp som jag tänkte lägga upp här på svwp. Men skulle vilja kolla med dig innan jag gör den helt färdig och lägger upp den. Så att den blir så korrekt som möjligt från början. Så skulle vilja höra/kolla med dig om du har lust att hjälpa mig genom att gå in och kika på den (du finner den här) och redigera den, så det inte är några felaktiga påståenden eller något annat som ser konstigt ut. Trevlig helg :-) //Joshua06 2 oktober 2009 kl. 13.05 (CEST)

shawshank redemption

Jag förstår inte varför det blir någon upprepning om originaltiteln står där? Jag ser inte att det nämns någon annanstans i artikeln (förutom i infoboxen), och i ingressen bör ju en sammanfattning av ämnet finnas. (denna redigering avses) tetraedycal, tetraedycal 29 november 2009 kl. 17.38 (CET)

Allan Svensson

Hej, i artikeln om Allan Svensson förekommer en bild på Allan från inspelningen av Tre kärlekar där han står framför ett flygplan. Vad är det för plan, en B6? /Olof

Hej själv Olof. Nix ingen enmotorig B 6, dvs Republic Guardsman. Det finns bara en sådan kvar i hela världen och den tillhör ett museum på flygfältet i Chino utanför Los Angeles. Flygplanet på min bild är en tvåmotorig Douglas DC-3. Tillverkat i Long Beach, Kalifornien (c/n 13883). Levererad till USAAF 5 oktober 1943 som C-47 A-60-DL Skytrain. USAAF no. 43-30732. Tillhörde 9^th Air Force, 52^nd Troop Carrier Wing och var stationerad i Oran, Algeriet och i Storbritannien. Efter krigsslutet avförd ur USAAF och 1946 konverterad av Canadair Ltd. till en DC-3C. Såld till Det Norske Luftselskap (reg LN-IAF och namnet Nordfugl). Efter 1948 i SAS-trafik i norsk inrikestrafik med namnet Fridtjof Viking. Såld till ABA 1957 för bruk i Linjeflyg, ny svensk registrering SE-CFP 13 augusti. Såld av ABA till Flygvapnet i juni 1960 och baserad på F 7 Såtenäs som en Tp 79. Militär märkning 76 på fenan, 796 från 1980. Avställd i Flygvapnet 1982 och såld till privatpersonerna Ingemar Wärme och Jimmie Berglund för 80 000 kronor. Återregistrerat civilt 26 juni 1984 som SE-CFP. Ägarskapet överfört till stiftelsen Flygande Veteraner. Flyger fortfarande som veteranflygplan i Föreningen Flygande Veteraners regi, sedan säsongen 1986 i SAS klassiska "drakmålning" med namnet Fridtjof Viking och smeknamnet Daisy. Inför inspelningen av ett avsnitt i Tre Kärlekar märktes flygplanet om som SE-BAA, som var Sveriges första DC-3 levererad 1937. Bilder från förberedelserna inför inspelningen finns här [1] och bilder från själva inspelningen finns här [2] --Towpilot 24 mars 2010 kl. 08.16 (CET)

Helikopter 4

Hej igen Towpilot, tänkte svara dig igen på artikelns diskussionssida, men känner att mitt svar passar bättre här.

Har nu lagt till dom helikoptrar som saknades med hjälp av källan som anges i stycket (helis.com - helicopter history site och helis.com - helicopter history site - boeing-vertol hkp4a). All den text jag lagt till i artikeln (nu som tidigare) är belagd med källa, sitter inte och skriver ihop något hokuspokus som jag själv hittar på.

Är det något som jag anger felaktigt, så är jag mer tacksam om Du kan redigera det direkt i artikeln. För du verkar ju sitta med en hel del kunskap i ämnet, istället för kommentera hela min utökning med ny fakta på diskussionssidan och missar och fel. Visst är det bra med en förklaring om olika begrepp osv, men anser att vi sprungit på varandra så pass mycket i olika artiklar att vi bör vara kända för varandra som seriösa bidragsgivare.

Tillhör inte den skaran som normalt gnäller på andra användare. Men som du gör nu genom att kommentera mitt språkbruk, så tar du bort glädjen med att bidra till att bygga ut artikeln! Snygga istället till artikeln på ett föredömligt sätt, istället för att kommentera det i ett långt utlägg på diskussionssidan. Trevlig kväll/helg //Joshua 4 november 2010 kl. 21.37 (CET)

Diskussion:Rote (flyg)

Hej! Här tror jag att du kan bidra. Riggwelter 25 juli 2011 kl. 12.18 (CEST)

Flygolyckan på Kastrup 1947

Hej! Jag läste din mycket intressanta analys här, och vill bara tipsa dig om den nya artikeln om flygolyckan på Kastrup 1947. Varmt välkommen att utveckla artikeln med dina källor. Allt gott, /Urbourbo 12 november 2011 kl. 23.34 (CET)

Namngivning flygflottiljer

Hej! Ser gärna att du deltar i diskussionen om namngivningen av svenska flygflottiljer här: Wikipediadiskussion:Artikelnamn#Svenska militära förband. Mvh /Saftgurka (disk) 19 september 2012 kl. 17.46 (CEST)

Junkers 86

Hej Towpilot! Jag vill mest meddela att jag tar bort din ändring om att Junkers 86 planet på flygvapenmuseum är byggt av SAAB. Detta verkar vara en ganska vedertagen åsikt, men om du kollar upp källan jag bifogade när jag en gång ändrade till att planet var byggt i Tyskland ser du vad som är flygvapenmuseums egen hållning. Om du inte har tillgång till det trycket går det att få ungefär samma information på flygvapenmuseums hemsida där du kan läsa att planet byggdes i Dessau, Tyskland 1938. Allt väl hälsar en guide på flygvapenmuseum! Edit. Och nu upptäckte jag att jag hade loggat in med fel Wikipedianamn, ändringen kommer att stå under namnet Daniel-Sjögren. CarpeNoctem (diskussion) 21 mars 2013 kl. 08.01‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Marias enmansorkester

Marias enmansorkester

Hej! Vet inte om det här är ett bra sätt att nå dig men då jag inte vet vad du heter eller hur annars man kan nå dig så chansar jag. Jag håller på att ta fram det stora kunskapsspelet om Stockholm och där vill vi använda Marias enmansorkester som en av spelpjäserna för att hedra henne och du har tagit en bild av henne jag tror vi skulle kunna använda om vi kunde scanna om den och få den i bättre upplösning. Låter det intressant? Är detta görbart? Hör SNÄLLA av dig här eller till alexander@ninjaprint.se så fort du ser det här! Themanis (disk) 8 maj 2013 kl. 12.23 (CEST)

F 18 Tullinge

Hej, skulle du vid något tillfälle vilja titta på denna och denna redigering, och kommentera (eller rätta) dom om det är något sakfel? Anledning till min fråga, är att årtal och namngivning står det lite olika om i mina källor. Har även lite nya bilder från Tullinge (aug 2013), som jag ska ladda upp på Commons. Vilka jag kommer återkomma om, då jag behöver lite hjälp med om vad dom använts till. //Joshua (disk) 3 augusti 2013 kl. 22.22 (CEST)

Hej igen, jag har nu laddat upp lite nya bilder från F 18. Men några bilder hittar jag ingen info om, gäller denna (ligger i nära anslutning till STRILS, och denna (ligger bredvid Hotellet), och denna (är hela byggnaden före detta FTTS?) Skulle gärna vilja ha din hjälp med att identifiera dessa byggnader. //Joshua (disk) 4 augusti 2013 kl. 16.35 (CEST)

Hej! Ser inget akut sakfel i textredigeringen. Möjligen kan man påpeka att namnet "Kungl. Hufvudstadsjakten" aldrig var ett officiellt namn utan snarare ett utfall av typisk flygarhumor. Första bilden föreställer sjukhuset. Väntrum, läkarmottagning, behandlingsrum och tandläkare på bottenvåningen och sjuksalar på övervåningen. Andra bilden föreställer Kasern 24. Förutom att det var en av fyra kaserner med förläggningar för värnpliktiga fanns där även den expedition där man skötte utbetalningar med mera för vpl. De två första rummen till vänster i nedre korridoren var förläggning för beredskapsplutonen. En femte kasern för elever på KAS/M, Kasern 25, byggdes mellan och bakom Kasern 22 och 23 och var klar 1974. Den gula tegelbyggnaden på tredje bilden är "Gamla skolhuset". Där fanns lektionsalar och bibliotek. I källaren låg en "gymnastiksal" nedlusad med pelare som användes fram till att nya gymnastiksalen mellan kanslihuset och Hangar 81 blev klar 1974, byggd på gräsmattan där man innan hade en hockeyrink på vintrarna. När KAS/M, Kadett och Aspirantskolan marklinjen, flyttade från F 2 Hägernäs till Tullinge 1 juli 1974 blev hela skolhuset KAS/M byggnad. FTTS låg aldrig i gula huset utan flyttade samtidigt in i den då helt nybyggda röda byggnaden i bakgrunden. Dessa två byggnader var sammanslutna med en mindre byggnad, ej synlig på bilden, som från början var simulatorhuset för J 35B-simulatorn. I och med att sista flygande divisionen flyttade till F 17 där man flög J 35F revs simulatorn ut (och såldes till Finland har jag för mig?) och kåken byggdes om till biograf med dubbelanläggning för 35 mm film och enkelanläggning för 16 mm film. Ombyggnaden skedde under samma tid som separata FTTS-huset byggdes. Towpilot (disk) 7 augusti 2013 kl. 10.04 (CEST)

Hej igen. Tack och bock för den intressanta informationen. Ska se till att tillföra den till respektive bild. Simulatorbyggnaden, kan det vara den byggnad som syns till höger vänster på denna bild? //Joshua (disk) 8 augusti 2013 kl. 21.52 (CEST)

Förkortningen HKP

Hej, Du kommenterar din redigering till artikeln Vertol 44 med "Helikopter 1" är ingen svensk militär beteckning!. Men du verkar dock vara med på att Vertol 44 benämndes som HKP 1 inom dåvarande Krigsmakten (numera Försvarsmakten). Vad står då förkortningen HKP för inom denna organisation? (en retorisk fråga) Till du sträckt upp t.ex. Flygvapenmuseum [3] gällande den terminologi DU anser råda, så borde vi nog även tillåta att kalla HKP 1 för Helikopter 1 i artikeln på Wikipedia...

Medans jag sitter och skriver detta inlägg ser jag att du nu fortsatt med HKP 2 - när börjar då HKP börja betyda Helikopter för dig? Sajbernaut (diskussion) 22 maj 2016 kl. 13.54 (CEST)

Hej själv. Det här med "Helikopter 1" osv är en av de mest envisa och spridda missuppfattningar i svensk flyghistoria! Först och främst "HKP" är ingen förkortning! Det gäller alla bokstavskombinationer på försvarets aerodyner inklusive J, TP, SK, A, S, B och så vidare! HKP är en svensk militär beteckning och inte en förkortning! Nej det är inte samma sak! Att man använder lämpliga bokstäver för att lätt förstå vad som avses är medvetet. Detta system med beteckningar har använts i försvaret sen slutet på 20-talet. Det innefattar inte bara flygplan och helikoptrar utan även vapen, motorer, robotar, fordon, förband med mera. Fundera lite på den översiktliga logiken. Har du nån gång hört någon kalla Flygvapnets Hercules för "Transport 84"? Den har ju den svenska militära beteckningen TP 84! Har du nån gång hört nån kalla en S 32C Lansen för "Spaning 32"? Har du nån gång hört eller sett att man kallat SAAB Safir för "Skol 50"? Har du sett nån som sagt att Draken skulle ha beteckningen "Jakt 35"? Om "Helikopter 3" vore korrekt så skulle vad jag skrev om alla de andra typerna också vara korrekta, men ingen av dem är det! Jag är fullt medveten om att man i dagligtal gärna säger "Helikopter 15" osv i försvaret, men det gör det inte till en officiell militär beteckning lika lite som att ordet "kärra" som även det används dagligen om flygplan skulle vara en beteckning! Det råder sen flera år stor okunskap och arrogans hos nuvarande Flygvapenmuseum och deras utställning har fullt med felaktig skyltning. Man har exempelvis en utställd S 29C som man påstår är en "J 29"! Den nedskjtna DC-3an kallas för "TP79001" i stället för det korrekta Tp 79! Flera av de utställda flygplanen har felaktig målning och märkning! Det är ett problem eftersom folk med mindre kunskap om svensk flygvapenhistoria tycker, med viss rätt, att "Jamen, om museet påstår så måste det ju vara rätt!" Men så är inte fallet! Att man skriver ett felaktigt påstående flera gånger på olika ställen gör det inte per automatik rätt. Att man på försvarets websida skriver "Helikopter 4" beror på att den skrivs av civila personer utan historisk kunskap som bara återger vad man hört i fikarummet, typ. De finns ingen källforskning alls. Alla militära beteckningar fastställs hos Materielverket och offentliggörs i Teknisk order. Jag kan garantera att det inte finns nån sådan som säger att helikoptrar skulle utgöra undantag från andra beteckningar och uttalas som hela ord! Och varför skulle det? Alla artiklar om försvarets helikoptertyper bör därför korrigeras! --Towpilot (diskussion) 22 maj 2016 kl. 14.27 (CEST)

Ok, du verkar erkänna FMV som säker källa (vilket även FM borde vara tycker jag, men det verkar inte vara din uppfattning). Hur som helst, jag kollar när jag får tid vad som står registrerat på fullständigt namn för t.ex. HKP14 i FREJ (Förnödenhetsregistret). Kan väl även ta en titt i TO-systemet. Vem vet - jag kanske har lärt mig något nytt efter några decennium i firman...

F.ö. tror jag att du även fört in en felaktig uppgift när du redigerade HKP 3. Jag gjorde i februari utdrag över de sista flygpassen denna helikopter gjorde i Försvarsmakten, jag kan givetvis ha missat och skrivit fel (även om det vore många skrivfel)- jag dubbelkollar datumen för de sista flygningarna igen. Sajbernaut (diskussion) 22 maj 2016 kl. 15.04 (CEST)

Hej igen, då har jag under dagen gjort sökningar i FMV:s förnödenhetsregister för att se olika materielsystems grunddata (förnödenhetsregistret är grundsystemet som försörjer FM/FMV:s övriga system (även TO-systemet) med information/data). Efter att jag har gjort denna eftersökning i registret – ta nu detta på rätt sätt – så bör du nog fundera över vad du själv tror dig veta och vad du tycker att andra individer/myndigheter helt har missförstått.

Så här är det; tar vi t.ex. HKP 3C (M5800-030030) så är benämningen enligt registret ”HKP 3C”, samtidigt säger systemet att dess oförkortade benämning är ”HELIKOPTER 3C”. Samma sak gäller HKP 3A och 3B samt HKP 2A samt 2B. Jag hittade aldrig HKP 1 i registret eftersom jag fick alldeles för många träffar då HKP 1 aldrig hade en version (typ "HKP 1A" eller "HKP 1B") och jag inte ville lägga tid på att leta upp den då uppgifterna i registret var entydiga; HKP skall i dess oförkortade form utläsas som Helikopter. Som kuriosa man jag nämna att jag hade fel när jag kallade HKP en förkortning (som sagt, man kan lära sig nya saker även efter decennier i yrket). HKP är, enligt FMV:s nomenklatur, en ”Bokstavskod för förnödenhetsslaget” - inte en förkortning. Denna bokstavskod tillsammans med ”Typnumrets signifikativa siffror” samt ”Versionsbokstav” bildar en typbeteckning, t.ex. HKP 3C.

Exempel på andra typbeteckningar och dess oförkortade form är: AK 5 (Automatkarbin 5), AG 90 (Automatgevär 90), GRG M/86 (Granatgevär m/86), KSP 58 (Kulspruta 58), STRV 122 (Stridsvagn 122), BV 410 (Bandvagn 410).

Hur är det då med flygplan och ”Transport 84” (TP 84), ”Spaning 32” (S 32), "Skol 50” (Sk 50), "Jakt 35" (J 35) o.s.v. du nämner i ditt inlägg ovan? Misstaget du begå är att du verkar antar att ”J, TP, SK, A, S, B och så vidare!” skulle vara samma sak som HKP – det är det inte enligt förnödenhetsregistret. Så här är det; korrekt benämning på t.ex. TP84 är FPL TP84 (som i dess oförkortad form skall utläsas som FLYGPLAN TP84). Två andra exempel på maskiner vi opererar med idag är: FPL JAS39C samt FPL SK60A. Så du har helt rätt: ”TP” skall inte utläsas som ”Transport”. HKP är alltså jämbördig med FPL, inte TP (som ”bara” verkar vara ett prefix till typnumret som i dess förkortade form ”råkar” sammanfalla med flygplanets uppgift/roll).

När det gäller dina redigeringar i övrigt, så ändrade du även ett årtal i artikeln om HKP 3 (sista flygning i FM från 2001 till 2000). Även här har jag kontrollerat uppgifterna, det årtal jag ursprungligen hade skrivit var korrekt; sista flygningen med HKP 3C inom FM genomfördes med individerna 302 och 306 den 19 maj 2001. Så varför du då ändrade till 2000 kan du bara svara på.

Så, med detta inlägg anser jag att det är vederlagd att HKP i dess oförkortade form skall utläsas som Helikopter. Därmed anser jag mig ha presenterat nog med fakta för att kunna rulla tillbaka dina tre redigeringar på HKP 1 till 3, då ditt incitament till redigeringarna var felaktigt. Dock skall jag komplettera en sak i artikeln om HKP 3 (vid ett senare tillfälle), då din redigering uppmärksammade mig på en sak. Sajbernaut (diskussion) 23 maj 2016 kl. 19.03 (CEST)

Saab 18

Någon har på sidan Saab 18 fört i att det var planerat att förses flygplanete reamotor. Detta är för mig en ny info som jag tidigare inte hört eller läst om. Har du hört om några planer för detta. Jag vill inte ändra eller ta bort utan att vara helt säker. Janee (diskussion) 22 september 2017 kl. 17.43 (CEST)

So long Towpilot

https://www.sffsto.se/Till-minne-av-Christer-Sideloev.htm Janee (diskussion) 18 juni 2022 kl. 21.58 (CEST)

Det var ett sorgligt besked! Magnus242 (diskussion) 19 juni 2022 kl. 22.07 (CEST)

Instämmer, mycket sorgligt besked. //Joshua (diskussion) 19 juni 2022 kl. 22.35 (CEST)

Här och här är referenser på att Towpilot och Christer Sidelöv är samma person. Må han vila i frid och tack för alla ovärderliga bidrag till Wikipedia. //Joshua (diskussion) 19 juni 2022 kl. 23.00 (CEST)

Skulle det behövas ytterligare bekräftelse på att Towpilot och Christer är samma person har jag en sparad mailväxling mellan oss där hans alias framgår.  Janee (diskussion) 20 juni 2022 kl. 11.15 (CEST)

Vad sorgligt! Ghostrider 20 juni 2022 kl. 21.25 (CEST)