Diskussion:Arvid Rundberg

Rundbergs partitagande för Sovjet vid deras invasion av Afghanistan var förvisso en framträdande sak i hans liv. Det är ett typiskt utslag av hans djupa engagemang för kommunismen. Det är dessutom ett exempel på den opinionsbildning som medverkade till Sveriges passivitet i Afghanistan-frågan, samt ett kardinalexempel på medlöperi.

Det är helt onödigt att försöka censurera fakta som är komprometterande för yttervänstern. Det visar bara hur generade man är och hur man har svårt att hantera samvetskonflikter. --Salisbury 3 september 2007 kl. 16.19 (CEST)

Oavsett vilket är inte Wikipedia en plats att agitera på, oavsett vilken politisk hemvist man har. Riggwelter 3 september 2007 kl. 16.20 (CEST)

Det handlar knappast om att vara generad. Är det inte generande idag för de som försökte framställa mujahedinkrigarna som hjältar på 80-talet vad som hände efter att sovjetunionen drog sig tillbaka. --Soman 3 september 2007 kl. 16.57 (CEST)

Varför censurerar du om det inte är för att få bort sånt som är mindre hedrande för yttervänstern?

Mer uppgifter kommer småningom, wikipedia är ett verk i vardande. Hjälp till och skriv istället för att sabotera.

Det var hedervärt att ta parti för mujahedin i deras kamp mot sovjetiska ockupanter, oavsett vad vissa av dem har kommit att göra senare. --Salisbury 3 september 2007 kl. 17.41 (CEST)

Kommentar till senaste radering: Balans åstadkommer man genom att lägga till information, inte genom att ta bort. Den där sortens raderingar underminerar hela idén med Wikipedia. Det skulle bli väldigt lite skrivet om andra gjorde som du. --Salisbury 3 september 2007 kl. 19.43 (CEST)