Diskussion:BDSM

Rollspel

Länken till "Rollspel" pekar på fel artikel. Vore bra om någon rättade till det.

Våga göra det själv! Lord baver 27 juli 2006 kl.12.29 (CEST)

Nu pekar länken rätt, men det ser fult ut och jag vet inte hur man fixar det. Hjälp ombedes. Lord baver 27 juli 2006 kl.12.31 (CEST)

Jag har lagt in källa, men fler kan behövas Gordal 29 juli 2007 kl. 23.09 (CEST)

Rättsligt

Jag tar mig friheten att ändra så att det avsnittet i artikeln blir främst mer rellevant, men även mindre ur en fördömmande synvinkel (läs: NPOV)Gordal 6 september 2007 kl. 21.00 (CEST)

Påstådda BDSMare

Angående aftenposten, så står det inte att han var mascochist, utan det står: Er det ein sjølvhøgtideleg masochist som skriv dette? Ingenting kunne vera fjernare frå omverdas inntrykk av ein gladlynt mann med stor omtanke for andre. Detta efter ett citat om religiös mystik, så jag tror inte att det ens ska tolkas bokstavligt. Hammarskjöld var djupt kristen och religiös på det konservativa sättet.//--IP 18 september 2007 kl. 14.26 (CEST)

Vad som står är att det inte är omvärldens uppfattning av Hammarskjöld, inte att det inte kan vara just masochism. Men jag ger mig på den punkten. Det kan vara troligt att det var, som du säger, religiös mystik det handlar om.

Eftersom det kan finnas fler som kan diskuteras (då vissa som inte är lika kända och öppna som Angelina Jolie är med sitt utövande), undrar jag om du har något förslag på hur man kan lägga in kritik eller diskussion? T.ex. Dag Hammskjöld, som här. Gordal 18 september 2007 kl. 15.08 (CEST)

Ärligt så förstår jag inte syftet med att lyfta fram personer. Sexualitet betraktas av flera av dem som nämns som någonting privat (dvs, de levde före 1968), och det kan uppfattas som integritetskränkande. Att Dag Hammarskjöld skulle ha varit utövande sadomasochist anser jag vara osannolikt, eftersom det inte stämmer in på hans person och eftersom detta inte var en grej på samma sätt när han levde - de som företrädde sådan syn på sexualitet tillhörde inte hans läsevanor.//--IP 18 september 2007 kl. 15.15 (CEST)

Av precis samma anledning att kända homosexuella finns med (Trots att de levde före 1968). Åter igen, jag ger mig på Dag Hammarskjöldpunkten. Du har förmodligen rätt i att han inte var masochist. Detta inte beroende på den senaste diskussionspunkten, utan beroende på källan du angav.

BDSM är nämligen inte en "grej" som man gör på skoj, som fallskärmshoppning t.ex. Det har mer likheter med heterosexualitet/homosexualitet eller vad du nu vill. Det är en del av ens sexualitet och person. Det kan även vara en subkultur, men det är en annan grejsom vi inte diskuterar just nu.

Sedan är BDSM inte en åsikt mer än heterosexualitet är det. Se ovan.

BDSMare finns i alla samhällsklasser, raser, etniciteter och hudfärger... och säkerligen även läsevanor. Gordal 18 september 2007 kl. 15.25 (CEST)

Enligt min mening vorde det bättre att 1. utgå från självutnämnda sadomasochister, eftersom det kan finnas underliggande skäl till att utpeka någon kändis som något, och 2. att det sker i löpande text. Man kanske kan börja med - exempel - "Det saknas/finns lite uppgifter om att människor gått ur garderoben som sadomasochister i äldre tider, men sedan År har ett antal personer gjort så. Till exempel NN, som själv säger..."//--IP 18 september 2007 kl. 16.04 (CEST)

Jag funderade själv på ngt liknande, eftersom dementier, så som ditt exempel. Jag ändrar lite senare, om ingen annan hinner före. Gordal 18 september 2007 kl. 18.54 (CEST)

Då har jag påbörjat göra om det stycket till löpande text. Gordal 19 september 2007 kl. 11.54 (CEST)

Mitt intryck är att Svein Skeid drar lite för stora växlar på sina källor. Att tolka citatet ur "Vägmärken" som ett uttryck för att Hammarsköljd skulle ha varit BDSMare är rejält långsökt, tycker jag. Huruvida Hammarskjöld nämns i den andra källan, Joseph Beans "Q&A on leather sex", vet jag inte, men såvitt jag kan se finns denna koppling på nätet enbart hos Skeid. Även utpekandet av Dostojevskij som "Rysslands markis de Sade" är taget ur sitt sammanhang och leder tankarna fel. Se denna länk för en utförligare diskussion:

http://books.google.se/books?id=AemeAAAAIAAJ&pg=PA144&lpg=PA144&dq=%22russian+marquis+de+sade%22&source=bl&ots=28pe0pSQAA&sig=bh5-ELa9CxzglrjKBOLd-G06Jz4&hl=sv&ei=-1s-SunkLpi6sgbPqsWLDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2

Jag tycker att styckena om Joyce och Hemingway håller, men kan inte se att vare sig Hammarskjöld eller Dostojevskij platsar i sammanhanget. Däremot kanske några mer välbekanta namn kan lyftas in - t.ex. Genet, Pasolini, Focault, Fassbinder, Mapplethorpe och/eller Mishima?

(Flera andra personer på Skeids lista verkar för övrigt ha hamnat där på lösa grunder. En snabb googling på "James Dean" och masochist leder t.ex. till den här uppgiften:

"According to The Mutant King, David Dalton's 1974 biography of James Dean, the rumor that Dean was a masochist who liked to have cigarettes stubbed out on his naked body can be traced to a pencil sketch of his called The Human Ash Tray. The sketch featured a human body, in the guise of an ash tray, with many cigarette stubs in it. Dalton speculates that the sketch has nothing to do with Dean's sexual proclivities but much to do with the fact that he was a heavy smoker.") Nightfly 21 juni 2009 kl 19.40 (CEST)

Som du kanske märker är inte Skeids lista en refferens, utan alla personer har andra källor för att styrka deras läggning eller påvisa problemet med deras påstådda BDSM-läggning (som Hammaskjöld).

Gällande Focault har jag funderat på att lägga till honom, men inte funnit någon tillförlitlig källa, så du får gärna lägga till honom och de andra du tog upp. Du får även gärna inkludera mer om Dostojevskij.--Gordal 23 juni 2009 kl. 13.00 (CEST)

Angående den sista paragraphen, om att en Nils Persson ska ha vunnit svenskt mästerskap i BDSM, har ingen källhänvisning och jag får inte upp något annat än den här wikipediasidan som nämner det här när jag googlar. Jag tar härmed bort den från artikeln. --Satisfriend (diskussion) 3 december 2015 kl. 21.56 (CET)

Språkvård

Denna artikel kräver omfattande språkvård. 83.254.39.117 1 april 2008 kl. 02.05 (CEST)

Du får gärna ge exempel Gordal 1 april 2008 kl. 13.45 (CEST)

Håller med! Detta gäller allmänt genom hela artikeln.

Commons:Sexual content guidelines are currently rewritten

Sorry for writing English. This might be of high interest to all authors working in sexual related fields. After a note from Jimbos a fundamental rewrite is underway.
Please spread the word to whom it might concern in your projects. Kind Regards from Bavaria,--Nemissimo 7 maj 2010 kl. 02.33 (CEST)

Diskriminering

Påstås här att BDSM-utövare är en av få minoriteter som inte skyddas mot diskriminering. Detta stämmer inte. I alla fall inte när det står så generellt som det gör. Diskrimineringslagen skyddar till exempel inte rödhåriga, fula, uppnästa, grönögda, glutenallergiker, etc etc. 83.233.164.38 18 augusti 2012 kl. 17.00‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ovanstående invändning är direkt felaktig! Exempelvis faller glutenintollerans (som är rätt benämning) in under funktionsnedsättning är därför täckt av diskrimineringslagen. Nu för tiden klassificieras BDSM som en sexuell läggning, men inte i diskrimineringslagen som enbart listar "homosexuell, bisexuell eller heterosexuell läggning". Det saknas således skydd även för asexuella eller människor med parafilier. Tilläggas bör också att det vore intressant att pröva stycket om etnisk tillhörighet mot exemeplvis rödhårighet. 94.254.35.173 11 augusti 2021 kl. 08.36 (CEST)

Sadomasochism & subkultur

När jag stoppade in den äldre svenska terminologin - ja inte bara svensk, det var allmänt bruk innan förkortningen BDSM uppfanns, nån gång på 80-talet? se t.ex. Maria Marcus böcker - kom jag som en konsekvens att ändra i meningen som använder examensuppsatsen "Så mycket mer än vanligt sex". Jag TROR inte att jag ändrat vad meningen är avsedd att styrka, men vet inte förrän jag kollat källan. --Viol (disk) 25 mars 2013 kl. 12.54 (CET)

Eftersom jag är osäker på om jag ändrat vad referensen var tänkt att styrka tog jag bort den. Ser faktat som högst icke-kontroversiellt, torde inte egentligen kräva källa. --Viol (disk) 27 mars 2013 kl. 14.13 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på BDSM. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100828055927/http://www.tidningenkulturen.se/reportage-mainmenu-37/politik-och-samhe-mainmenu-135/1779-special-pride till http://www.tidningenkulturen.se/reportage-mainmenu-37/politik-och-samhe-mainmenu-135/1779-special-pride
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121027184252/http://www.rfsl.se/?p=4017 till http://www.rfsl.se/?p=4017

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juni 2017 kl. 11.29 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på BDSM. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100830004446/http://www.rfsu.se/sv/Sex--relationer/Sexteknik-och-praktik/BDSM/RFSU-valkomnar-Socialstyrelsens-beslut--att-inte-klassa-BDSM-som-sjukdom/ till http://www.rfsu.se/sv/Sex--relationer/Sexteknik-och-praktik/BDSM/RFSU-valkomnar-Socialstyrelsens-beslut--att-inte-klassa-BDSM-som-sjukdom/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 19 juni 2018 kl. 08.10 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på BDSM. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20071017161602/http://www.backdrop.net/bdsm-history/timeline.html till http://www.backdrop.net/bdsm-history/timeline.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 november 2018 kl. 05.57 (CET)

Kritik

Borde det inte finnas med åtminstone något lite av kritiken mot den här synen på bdsm? Nu är texten genomgående subjektiv, som om den vore en pamflett skriven av bdsm-förespråkare?

Texten är väldigt föråldrad och behöver uppdateras med referenser till relativt färsk forskning på området. Detta bör inkludera men inte begränsas till:

* Bondage-discipline, dominance-submission and sadomasochism (BDSM) from an integrative biopsychosocial perspective: A systematic review av Nele De Neef
* BDSM : paradoxernas praktiker av Charlotta Carlström
* Consensual Sadomasochistic Sex (BDSM): The Roots, the Risks, and the Distinctions Between BDSM and Violence av Eva Jozifkova

94.254.35.173 10 augusti 2021 kl. 21.27 (CEST)

Funktion

Avsnittet om Funktion är så fullt av halvsanningar och rena felaktigheter att det skulle behöva skrivas om totalt. Endorfinerna som ev utsöndras är en ytterst liten del av upplevelsen (det är många fler hormoner inblandade), och att smärtcentrum och lustcentrum skulle överlappas finns ingen nutida forskning som stödjer.

BeatriceLindberg (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 22.07 (CEST)

@BeatriceLindberg: Intressant. Jag ser att du försökt förändra artikeln men kanske inte riktigt kunnat förhålla dig neutralt eller encyklopediskt till ämnet. Jag har nu beställt din bok och även börjat använda den här avhandlingen som källa till information. Jag återkommer till den här artikeln (jämför mitt pågående arbete med pornografi och liknande ämnen) från och till, och till slut får vi nog tillsammans till det. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 4 oktober 2021 kl. 12.39 (CEST)

Nyutgiven bok

Jag ser inte är en nyutgiven bok platsar i listan bara för att boken och/eller författaren (under pseudonym) figurerat i en Expressen-artikel. Listan bör hållas kort och fokusera på extremt uppmärksammade verk. - Tournesol (diskussion) 11 augusti 2021 kl. 09.38 (CEST)

instämmer.Yger (diskussion) 11 augusti 2021 kl. 09.59 (CEST)

Boken är inköpt, läsvärd och används nu som källa till information. Hoppas det är okej. Paracel63 (diskussion) 29 oktober 2021 kl. 21.06 (CEST)

Tydligen var boken inte tillräckligt bra för att kunna användas som källa till information på Wikipedia. Nu har boken, den hittills enda i ämnet på svenska språket i alla fall lagts in under den tidigare icke-existerande rubriken "Vidare läsning". Hoppas det kan funka istället, Tournesol. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 19 februari 2022 kl. 00.09 (CET)

Jag konstaterade i somras att ett konto med namnet BeatriceLindberg skapade en artikel om en nystartad (?) förening som en "Beatrice Lindéh" var ordförande för. När kontot hade fått lite information om Wikipedias syn på intressekonflikter slutade användaren redigera med kontot och det dök omedelbart upp en icke-inloggad användare som ville marknadsföra en BDSM-bok. När jag härom dagen snubblade över en referens till Lindéhs bok misstänkte jag att det hade gjorts fler försök att diskret marknadsföra/sökmotoroptimera boken. Jag vidhåller att marknadsföring av böcker på Wikipedia inte är OK och att användande av självutgivna böcker (mer om det nedan) som källor inte är lämpligt, dels ur ett trovärdighetsperspektiv, dels för att motverka referensspam.

@Paracel63: finns det skäl att tro att boken blivit så uppmärksammad och anses så vederhäftig att den skall rekommenderas som vidare läsning? Den artikel du länkar till är ju en utpräglad partsinlaga, Lindéh själv intervjuas om sin egen bok (som om jag tolkar texten rätt är självutgiven) och det hon själv som citeras i meningen Det har inte funnits någon faktabok om BDSM på svenska tidigare. Vilka har recenserat boken? Hur mycket har den sålt? - Tournesol (diskussion) 19 februari 2022 kl. 18.44 (CET)

Tack för svaret. Vi har lite olika ingångar till det här, ser jag. Bokus listar inte så mycket på svenska, och den andra används redan som källa i artikeln. Jag har inte tillgång till försäljningssiffror, men detta är nischlitteratur. Har du förslag på bättre (svenskspråkig) litteratur att komplettera med under rubriken "Vidare läsning"? Kanske något som listas här? Paracel63 (diskussion) 19 februari 2022 kl. 19.23 (CET)

Från listan över skönlitterära verk är ju Berättelsen om O och Venus i Päls synnerligen internationella uppmärksammade under längre tid.

När jag tittar på avsnittet Böcker – Fakta ser jag en doktorsavhandling (vilket åtminstone garanterar att materialet genomgått peer review) som heter BDSM: Paradoxernas praktiker samt en svensk översättning av The Ethical Slut. Boken Pervers? : om sex utöver det vanliga har jag svårare att värdera, båda författarna har artiklar på Wikipedia men det förlag som omnämns som vore det ett aktiebolag finns såvitt jag kan se inte på allabolag.se och en googling på namnet antyder att det rör sig om print-on-demand. Notera att jag inte har någon som helst aning om jag kan rekommendera innehållet i böckerna som vidare läsning, jag har bara tittat på det hela ur ett "kvalitetssäkringsperspektiv". - Tournesol (diskussion) 21 februari 2022 kl. 08.42 (CET)

 Gillar Tack för konkreta tips. Jag ska ta en titt på vad som kan vara rimligt. BDSM: Paradoxernas praktiker används redan som källa till information i artikeln, så jag tror det blir onödigt att lista den ytterligare en gång. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 21 februari 2022 kl. 11.55 (CET)

Frågan " Har du förslag på bättre (svenskspråkig) litteratur att komplettera med under rubriken 'Vidare läsning'" implicerar att det på något sätt ska vara tvingande att ha något under rubriken Vidare läsning.

Jag ser det snarare tvärtom: Vad motiverar just denna (eller vilken som helst) som vidare läsning? Om enda svaret är "Ny och svensk" så tycker inte jag att det räcker som motivering.

Varför används den inte som referens? Vad står i den här boken som vi har missat i vår artikel? Varfrö kompletterar vi inte vår artikel med det då? LittleGun (diskussion) 21 februari 2022 kl. 17.43 (CET)

Min generella bild är att det saknas litteratur på Svenska. Tror vi bör hålla oss till uppmärksammade verk i internationella cirklar. GustafSeb (diskussion) 21 februari 2022 kl. 17.59 (CET)

Jag har båda de böckerna, och medan de har sina problem så fyller de sin funktion. Tyvärr så är det nog inte möjligt att bygga artikeln på svenska verk då de flesta böcker med någon bredare erkännande i BDSM världen inte finns på Svenksa. De två kändaste verken är The new topping book, samt The new bottoming book. GustafSeb (diskussion) 21 februari 2022 kl. 17.57 (CET)

Det finns absolut ingen anledning att hålla oss till enbart svensk litteratur eller svenska källor. Det är det häller ingen som menar. Källor ska källbelägga det som påstås, det kvittar vilket språk det är.

Vidare läsning ska ge en fördjupad bild och perspektiv som inte passar i ett uppslagsverk. Typiskt en biografieller självbiografi om artikeln handlar om en person. Därför menar jag att den som lägger till ett "lästips" ska kunna motivera varför den ska hamna under rubriken Vidare läsning istället för att användas som källa, eller varför dess innehåll inte kan få avspeglas i artikeln. Det finns ingen anledning att urskiljninglöst peta in böcker under Vidare läsning bara för att den rubriken ska finnas. Och moiveringen "Ny och svensk" är alltså dålig, för även om det är positivt med svenskspråkig litteratur under Vidare läsning är det inte en motivering i sig. LittleGun (diskussion) 21 februari 2022 kl. 21.12 (CET)

Flyttar ut Rättsligt i Sverige pga att Samtyckeslagen ändrat förutsättningarna för BDSM

Nedan ser ni den tidigare formuleringen. Hinner inte skriva om den nu, men om någon är insatt i juridik så får de gärna ta sig ann det hela.

Rättsligt i Sverige

BDSM-utövare är en av de minoritetsgrupper som ännu saknar diskrimineringsskydd i Sverige, även om det finns de som verkar för sådant. Utövare av BDSM är inte heller som grupp skyddade mot hets och det anses förmodligen inte i lagens mening vara ett hatbrott om en BDSM:are blir utsatt för misshandel av en person som hatar det de gör. Bland annat RFSU och RFSL arbetar för att underlätta för dem som praktiserar BDSM i Sverige.

Överskrids den frivilligt överenskomna gränsen, bedöms BDSM som straffbar enligt i övrigt gällande lagstiftning i Sverige. Domstolarna har i dessa fall att bedöma om gränsen för den underkastandes rollkrav har överskridits eller inte.

Man bör dock vara observant på att enligt svensk rätt kan ingen samtycka till grov misshandel eller värre kroppsskada. Motsvarande regler används för det mesta även av domstolar i exempelvis USA.

Sexköpslagen har ännu inte prövats rättsligt gällande BDSM-utövande.

GustafSeb (diskussion) 13 mars 2022 kl. 10.04 (CET)

@GustafSeb: Tack för engagemanget i artikeln. Förhoppningsvis blir artikeln mer läsvärd, korrekt och täcker ämnet bättre. Se även mitt inlägg här angående språket i texten. Allt gott. Paracel63 (diskussion) 18 mars 2022 kl. 13.36 (CET)

Våld?

@GustafSeb: Vad är våld? Svara gärna, något år då du är aktiv igen på Wikipedia. Så jag förstår begreppet bättre (där inte böcker och uppslagsverk gör mig klokare). I väntan på det får vi lov att skriva på bäst vi kan. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 10 maj 2023 kl. 20.04 (CEST)

Hej @Paracel63! Tack för frågan 😊

Svaret varierar lite beroende på idétradition, men i en liberal kontext (som mycket BDSM-etik befinner sig inom) så handlar våld oftast om att kontrollera en person utan dess samtycke, eller på ett vis som går emot dennes intressen. Det brukar heta att staten innehar det legitima våldsmonopolet, dvs. endast staten har rätt att indoktrinera, manipulera, och kontrollera människor, i alla andra fall måste beslut tag med myndighet (dvs. med omtanke för konsekvens, kunskap, och efarenhet; både ens egna, och ens omgivning). Sedemera är det viktigt att notera hur våldet tillåts brukas inom en liberal kontext. Liberaler brukar mena att våldsmonopolet ska brukas för att tjäna nationen (folkets/lokalbefolkning -ish) långsiktiga frihet. Detta görs genom bemynidandet av individen genom exempelvis skola, akademi, sjukvård, försäkringar (både ekonomiska, men även andra former av trygghetslöften staten ger folket), kapitalfördelning, inkomstfördelning, journalistik, granskning, och försvar.

Så vad har detta för konsekvenser för BDSM-utövare?

Jo, om man exempelvis lever i ett M/s-förhållande, där en person befinner sig i ett avsaknande av betydande inflytande av en vardag, så innebär detta inte bara makt för den som innehar inflytandet. Det innebär framförallt ett ansvar att värna den undergivnes intressen. Är intresset het sex? Då är uppgiften rätt rakt på sak. Om intressena involverar karriär, yrke, och andra liknande faktorer så blir det mer komplicerat.

Dessa sistnämnda situationer kallas ibland “avancerat samtycke”. Alla maktförskjutningar kommer med sina komplikationer, och ansvar är aldrig enkelt att handskas med, men i dessa situationer blir det extra svårt. Gränsen för våld här är teoretiskt tydlig: nämligen punkten där den dominanta parten placerar sitt egenintresse över den undergivnes intresse. Det är en sak att vilja ha sin vardag kontrollerad (att bli “formad” av sin dominanta part), och en annan sak att ens dominanta part skulle få göra vad de vill med en.

All konst är propaganda, som Orwell sa, och ifall en situation som kräver “avancerat samtycke” hade uppstått i en statlig myndighet så hade man med nästan 100% säkerhet kallat det en jävsituation, och starkt avrått de inblandade från situationen. Det krävs en väldigt hög grad av självdiciplin, kommunikation, förståelse, och DELADE INTRESSEN (det är svårt att manipulera någon man är överens med), för att få detta att fungera i verkligheten.

Man skulle kunna tänka på följande vis:

”Dominans är att underkasta sig högre mål (den undergivnes långsiktiga välbefinnande). Underkastelse är att vara dominant nog att kunna genomdriva den dominantas sak.

De är inte två skillda ting, utan två delar av en helhet, varav ingen kan på ett meningsfullt sätt existera utan den andra.” Detta är en lite Ying/Yang tolkning av dom/sub relationer, men summerar ändå BDSM-utövande hyfsat väl.

Exempel på hur folk gör för att avvärja dessa konflikter:

Om en part är finansiellt beroende av den andre så är det vanligt med en självständighetskassa. Dvs en mängd pengar som avsätts varje månad, och som endast får användas av den undergivne ifall den vill lämna relationen. Denna finansiella garantin minskar risken för att den undergivne skulle känna sig fångad i relationen pga ekonomiska skäl, och den månadliga överföringen är en bra ritual för att demonstrera att den dominanta parten värdesätter personens självständighet.

För att summera:

Våld är ett rätt komplicerat begrepp som ofta brukas villt utan att folk egentligen tänker på vad de menar. Rent praktiskt så finns det ingen betydande mening i vilken våldsmetod som brukas ifall det praktiska resultatet är det samma, och i en liberal kontext så är det individens förmåga att agera fritt utan rädsla som är mest intressant. Om en person får en annan att agera mot sin vilja och intressen, så är det våld, oberoende om det rör sig om psykologiska, fysiska, ekonomiska, eller sociala våldsmedel.

I BDSM-relationer, speciellt när man rör sig närmare “edge play (att leka på samtyckets gränser)” och “avancerat samtycke (situationer och relationer som placerar deltagarna i svåra intressekval)”, så behöver man aktivt värna sin partners välbefinnande, på ett sätt som kan sopas lite under mattan i en vanilla relation. Om man inte aktivt ser sin partner som lika värd ett gott, lyckligt, och fritt liv som en själv så kommer man ha svårt att inte skada sin partner i det långa loppet.

Ironiskt nog behöver man alltså se sin partner som ens jämlike, och som älskvärd, för att på ett icke-våldsamt sätt utöva BDSM säkert, hur ojämlikt och förrädiskt vissa aspekter av utövandet än må tyckas vara för en utomstående observatör.

Eftertext

Hoppas texten ovan gav en kontext till de hörhållningssätet. Jag försökte på ett hyfsat tydligt sätt förklara begreppet, och kontexterna runt begreppet.

Det är viktigt att komma ihåg att olika utövare har olika språk för att uttrycka saker. Likaså finns det olika varianter av BDSM-kulturen med aningen olika syn på dessa saker. Detta är min tolkning, och det kan finnas andra kanske tydligare, och bättre varianter på ordet.

Jag kan rekommendera en bok vid namnet “The Heart of Dominance” av Anton Fulmen, som jag tycker ger en rätt bra nedbrytning av vanliga missuppfattningar kring våld och BDSM. Han är väldigt tydlig med var gränsen går mellan samtycke, och våld.

Övrigt att notera är att det i min text ovan finns ett visst bias till fördel av den undergivne, men så är egentligen inte fallet i verkligheten. Våld kan utövas av båda parterna i en relation, men tar ofta olika form, och riskerna uppstår på lite olika vis. Den undergivne har i en BDSM-relation like mycket ansvar som den dominanta, men den tar en annan karraktär genom förskjutningen av beslutfattande. GustafSeb (diskussion) 11 maj 2023 kl. 19.25 (CEST)

 Gillar Tusen tack för utläggningen. Jag ska läsa igenom den, jämföra med vad jag läst på egen hand i böcker och uppslagsverk och fundera. Jag återkommer. Paracel63 (diskussion) 12 maj 2023 kl. 02.18 (CEST)

Nu har jag läst och funderat lite. "Våld" enligt huvudbetydelsen kan nog kopplas till "övergrepp", dvs. överskridandet av den andras personliga frihet. Då blir det en rimlig koppling till de latinska språkens "violatio", dvs. överträdandet av det samtycke och den grund som förutsätts i en relation. Man "begår våld" på samtycket, så att säga. "Våld" är då helt frikopplad från allmänspråkets vanliga tolkning som "utnyttjande av fysisk kraft", eftersom det är sammanhanget och relationerna som styr vad som blir en överträdelse.

Samtidigt kan jag inte undgå att tänka på hur själva grunden i både de germanska och latinska orden går tillbaka till "kraft" och "makt". Och det senare ordet får väl ändå sägas vara en grund för exempelvis den lek och kultur som är känd som BDSM… Det handlar om maktförskjutningar, av ett eller annat slag och under trygga omständigheter, och i leken utforskas känslor, positioner, gränser och lust. Då är leken med makt-och-vanmakt (se även erotisk förnedring) just en lek, dvs. man leker med våldet som princip. Det är väl också så underhållningsvåld (inklusive den i våldspornografi) ska förstås, som en iscensättning (under förhoppningsvis trygga omständigheter) av fantasier kring maktförskjutningar och överträdelser (av bl.a. fysiskt slag)? Detta är maktförskjutningar och gränstassanden som kan inkludera fenomen som tvång, hot, smärta, förnedring, förödmjukelse etc.

Vad gäller BDSM och liknande maktlekar famlar jag lite efter ett ord som jag ännu inte hittat. Har du ett tips? Det kanske är makt, eller maktmedel, eller kraft (i någon betydelse). I mitt skrivande på Wikipedia försöker jag skala av "löken" kring olika mänskliga och psykologiska fenomen, lager för lager. Än så länge har jag många lager kvar, inser jag. Våld är en sådan svårknäckt nöt som jag får fundera kring lite till. Tack för tipset om The Heart of Dominance, som jag nu beställt. Samtidigt beställde jag Hurts So Good, som jag läst bra saker om. Jag lyssnar just nu på intervjun med författaren i Dildorks-podden. Allt gott! Paracel63 (diskussion) 12 maj 2023 kl. 13.53 (CEST)

Övergrepp är nog ett tydligare ord för många läsare.

Kul notering är att journalister också ofta använder ordet våld på ett sätt som ligger nära BDSM-kulturens bruk av ordet. Om en demonstration bryter mot de seder som finns i en kultur, eller kan ge skada till tredjepart, så kallas den oftast våldsam, oberoende på ifall någon skadas i en mer verklighetskopplad mening eller inte. Det finns en rätt bra YouTube video som går in lite på omständigheterna av begrepper ur en mer kritisk inriktning från Philosophy Tube: https://www.youtube.com/watch?v=dh4G1Gjv7bA

På engelska talar man ofta om “Pain and Hurt,” på svenska “Smärta och Skada”, där målet inom exempelvis piskning är att utbyta smärta, men inte att skada. Var denna gränsen går är rätt personlig. Det finns ofta en gröns zon (dvs saker som man är trygg med, och där man kan leka fritt), en gul zon (dvs saker som är mer obehagliga, och som oftast klassas som “edge play”), och en röd zon (dvs. saker man vill undvika.

När de kommer till något gemensamt namn för denna typen av lekar så kanske ordet “drama” i den mer klassiska bemärkelsen kan vara lämplig.

GustafSeb (diskussion) 13 maj 2023 kl. 14.38 (CEST)

Tack för utvecklingen av tankegångarna. Apropå drama, kom jag att tänka på psykodramaterapi (psykodrama), som jag länkade till i min utbyggnad av lek och rollek. Övergrepp (engelskans en:abuse) är klart användbara termer i sammanhanget. Betydelsen av "oberoende på ifall någon skadas i en mer verklighetskopplad mening eller inte" behöver dock klargöras, för att jag ska förstå perspektiven till fullo. Min tanke är att våld (övergrepp?) är ett faktiskt fenomen kopplat till makt och att man i olika sammanhang leker med denna dynamik i form av rollekar. På missbruk förklaras hyfsat tydligt de här angränsande betydelserna. Paracel63 (diskussion) 16 maj 2023 kl. 11.12 (CEST)