Diskussion:Lewis Carroll

Detaljbeskrivningen av "Alice i underlandet" bör absolut flyttas till bokartikeln. Låt författarartikeln innehålla mer översiktliga beskrivningar av hans olika alster i stället. --Plason 5 april 2007 kl. 17.15 (CEST)

"Barnpornografi"

Jag är mycket tveksam till påståendet att hans fotografier idag skulle klassas som barnpornografi. Det är ren spekulation, och ger helt fel intryck. Den sida som hänvisas till gör visserligen en sådan koppling:

Lewis Carroll's interest in cameras, photography and little girls, would, in today's Puritanical hysteria, that sees child molesters lurking behind every keyboard on the Internet, probably be classed as child pornography.

För det första, notera 'probably'. För det andra, syftet tycks mer vara att göra en poäng av dagens 'puritanska hysteri', och skall väl knappast tas bokstavligt - som artikeln nu gör.

Naturligtvis kan vi nämna Carrolls intresse för att ta bilder på flickor - i några enstaka fall nakna - men då skall det sättas i sitt sammanhang. Någon som är mer insatt i ämnet än jag får gärna skriva något, annars gör jag det själv.

Tyvärr stämmer nog det rätt bra med det biografiska material om Carrol jag läst att vissa av bilderna skulle klassas som barnpornografi. Biografen gled dock raskt förbi beskrivningen detta "tilltag" (citat), för att fästa desto större vikt vid hans litterära och vetenskapliga produktion.

Det är av det lilla om detta jag har läst att döma ytterst tveksamt att han skulle ha tillfogat någon av småflickorna bestående men.-Jörgen B 12 januari 2008 kl. 20.08 (CET)

Med tanke på vad som klassas som barnporr av vissa så är snart alla som tagit bilder av sina barn barnpornografer. Meningen bör inte stå kvar i sin nuvarande form då den liknar något som innefattas i WP:UNDUE. --Βονγομαν 12 januari 2008 kl. 20.14 (CET)

OK, det var inte jag som skrev den här texten från början; och jag har stor respekt för Carrol både som skönlitterär författare och - faktiskt - som matematiker. (Han tillhörde ej de främsta matematikerna; men hans analys av utslagsturneringar är en av startpunkterna för det moderna studiet av sorteringsalgoritmer.)

Rätt skall dock vara rätt. Om jag är tvungen, så kan jag gräva fram mina källor. De säger - citerade fritt ur minnet - ungefär följande: Carrol gifte sig aldrig. Han fäste sig vid småflickor; men tappade enligt egen utsaga intresset för en flicka när hon uppnådde sådan ålder att man borde titulera henne "Miss" ("Fröken"). Det var inte "flickor" i allmänhet utan dessa små vänninnor som han fotograferade nakenbilder av.

Vi kan redogöra för allt detta, utan att dra några slutsatser. Jag skulle tro att de allra flesta som tar del av informationen kommer till samma slutsats som jag, nämligen att Carrols intresse för dessa småflickor förmodligen var åtminstone delvis sexuellt betingat och att förmodligen nakenbilderna åtminstone delvis haft erotisk innebörd för Carrol.

Det betyder inte att flickorna behöver ha upplevt det så, eller att han behöver ha förgått sig mot flickorna (på annat sätt än genom att förmå dem att klä av sig inför fotograferingen). Ett sexuellt intresse som främst visar sig i att han umgås med dem och berättar helt underbara sagor för dem må visserligen fortfarande i vanlig mening vara sjukligt, men inte nödvändigtvis skadligt för hans små vänninnor. Risken finns att det här övertolkas, om vi lägger fram det hela. Det är ju dessutom så, att direkta pedofila handlingar med småflickor lär ha varit rätt accepterade bland männen i vissa högreståndskretsar under den viktorianska tiden i Storbrittanien; jag känner inte till detaljerna; men det är inte fullkomligt självklart att eftervärlden skulle få kunskap om grövre sexuella handlingar från Carrols sida, om han nu begick sådana. Jag tror inte på det, därför att av det lilla jag sett tog inte t. ex. Alice alls avstånd från Carrol i vuxen ålder; men jag vet inte.

Men, Bongoman, tar vi med allt det biograferna säger och ingenting annat, så skulle det verkligen öppna för spekulationer i högre grad än vad den lilla kunskap vi har motiverar. Då har vi EMÅ verkligen förskjutit tonvikten för mycket. Det är å andra sidan idiotiskt att likna hans fotografier vid (normala) föräldrars fotografier av sina barn.

Det vi vet "säkert" (= verifierbart) är bara följande: Carrol hade ett dokumenterat intresse för att fotografera vissa småflickor nakna; och hans vänskap med dessa är en väsentlig del av bakgrunden till hans mest kända litterära mästerverk. Därför bör uppgiften om nakenfotografierna tas med, men inte blåsas upp. Eventuella slutsatser och spekulationer utifrån detta (likt mina här ovan) är däremot helt upp till läsarana.-Jörgen B 14 januari 2008 kl. 00.36 (CET)

tja