Wikipedia:Projekt astronomi

Då var det dags att få lite ordning på svenska Wikipedias astronomiartiklar. Astronomin är ett jättestort ämne och det vore kul om Wikipedia hade ett stort antal välskrivna och källförsedda artiklar!

Planen

Förbättra samtliga basartiklar inom astronomi till utvald status.
Förse alla stjärnbildsartiklar med karta och faktarutor se [1] för ett exempel Fixat
Skapa artiklar för de namngivna stjärnorna (till exempel Aldebaran, Van Maanens stjärna och Polstjärnan) och förse dessa med en faktaruta: Mall:Stjärnfakta Fixat
Fylla på Lista över astronomer och skriva artiklar om dessa.
Fakta om raketer (till exempel Saturn V) och dess skapare.
Ytstrukturer på planeternas och månarnas ytor (till exempel Mare Crisium på Månen).
Fakta om rymdsonder. På grund av deras betydelse för rymdutforskningen.

Dotterprojekt

Deltagare

Mux 22 november 2004 kl.00.17 (CET)
Brallan 20 december kl 15.44 (CET)
Kurtan 10 maj 2006 kl.10.26 (CEST)
Jkl 2 juni 2006 kl.18.56 (CEST)
Freddis 30 juni 2006 kl.16.23 (CET)
Onionkid 11 augusti 2006 kl. 15.38 (CEST)[svara]
Voyager85 26 augusti 2006 kl. 00.32 (CEST)[svara]
Njaelkies Lea (d) 30 oktober 2006 kl. 08.50 (CET)[svara]
Enfero 29 november 2006 kl. 17.37 (CET)[svara]
Spacefreak 12 februari 2007 kl. 16.48 (CET)[svara]
Mauritz 14 april 2007 kl. 12.16 (CEST)[svara]
Jopparn 1 augusti 2007 kl 21.33 (CEST)
--Vargungen 15 februari 2008 kl. 09.09 (CET)[svara]
Rursus 6 mars 2008 kl. 15.30 (CET)[svara]
Lavallen 24 augusti 2008 kl. 11.26 (CEST)[svara]
LisaO 11 juni 2009 kl. 14.25 (CEST)[svara]
DG 22 juli 2009 kl. 08.08 (CEST)[svara]
~~Podo 8 januari 2011 kl. 15.20 (CEST)~~[svara]
Quispiam 28 juli 2011 kl. 01.59 (CEST)[svara]
MartinZ02 19 januari 2016 kl. 23.19 (CET)
Hans Frörum 16 juni 2017 kl. 14.03 (CET)[svara]

Användarruta

Den här användaren är med i Projekt Astronomi

Lägg in den här rutan om du är medlem i projektet: {{Projekt Astronomi/deltagarruta}}

Glöm ej!

Glöm ej att skriva vilken stjärnbild djuprymdsobjektet tillhör. Till exempel M82 ligger i stjärnbilden Stora björnen; så här ska detta skrivas:

[[Kategori:Stjärnbilden Stora björnen]]

Ta ställning till astronomiartiklar som hotas av radering, vandalism ed.

Stubbar

Förläng astronomistubbar under 256 bytes Länk till fråga (3 st 12 maj 2020)
Förläng artiklar som ligger i kategorin astronomistubbar Länk till fråga (1 256 st 12 maj 2020)

Källor

Lägg till källor till artiklar inom ämnet astronomi

Tabeller

Alla astronomitabeller har flyttats till hit.

Mallar

Vi samlar ihop våra mallar i Kategori:Astronomimallar.

De flesta faktamallar om planeter, månar, asteroider och kometer är idag ersatta med mallen Mall:Faktamall himlakropp.

Mallar för rektascension ({{RA}}) och deklination ({{DEK}}) har lagts till. Dessa bör användas vid positionsangivelser för stjärnor.

Samarbeten

Följande undersidor innehåller texter som väntar på att översättas från engelska eller något annat språk. Tanken är att de gemensamt kan översättas av alla som känner att de vill hjälpa till. Tillsammans går det hela fort och det blir snabbt förbättringar i artiklarna!

Tänk på att du själv skall vara intresserad av att arbeta på de samarbete du lägger upp och att bara välja artiklar som är mycket viktiga inom ämnet (de viktigaste finns under rubriken "Basartiklar" längre ned på sidan).

Wikipedia:Projekt astronomi/Månen

Artiklar som behöver skrivas

På Wikipedia:Projekt astronomi/Saknade artiklar presenteras en lista med de viktigaste artiklarna som ännu saknas ordnat i bokstavsordning.

I artikeln Himlakropp finns ett antal rödlänkar. Välj ut en lämplig rödlänk och skriv den saknade artikeln.

Artiklar som behöver ändras/förbättras

Flera artiklar om planeters månar är av usel kvalité. Förbättra!

Du kan själv lägga till artiklar, men lägg in dem som dem ligger i solsystemet.

Artiklar som är med `{{Solsystemet}}`

Artikel	KK	Stub	Kort	Ok	Rek	Bra	Utm	Kommentarer
Merkurius								Har blivit bedömd som utmärkt men bör uppdateras rörande information om rymdsonder.
Venus								Behöver mer än bara historia om rymdsonder och mer om ytan, behöver dessutom fler källor.
Jorden, Tellus								Bra artikel, men vissa avsnitt kan utökas.
Mars								Har varit veckans samarbete, vilket gjorde artikeln bra
Asteroidbältet								Behöver fler källor
Jupiter								Mycket bra artikel, behövs dock några rader om rymdsonderna som har hälsat på, så kanske artikeln kan bli en läsvärd artikel.
Saturnus								Bra artikel, skadar dock inte att förbättra.
Uranus								Behöver endast mer fakta om månarna
Neptunus								Ganska bra, kan dock förlängas lite mer, känns lite kort.
Pluto								Bra artikel, men ej ännu utvald
Kuiperbältet								Medelmåttig astronomiartikel
Sedna								EJ GRANSKAD! Ganska bra
Eris								På gränsen mellan ok och bra
Oorts kometmoln								Borde bli längre

Kuiperbältet

Artikel	KK	Stub	Kort	Ok	Rek	Bra	Utm	Kommentarer	Bild
90482 Orcus								Bara en tabell!
50000 Quaoar								Behöver mer om omloppsbanan
28978 Ixion								Behöver en tabell och mer text
S/2000 (1998 WW31) 1								Den ena av två artiklar om en måne i Kuiperbältet
Haumea								Inte kort alls längre
Makemake								2005 FY9 har bytt namn och artikeln kan knappast kallas kort längre!
90377 Sedna								EJ GRANSKAD! Har blivit nominerad till en läsvärd artikel

Senaste ändringarna

Bilder

Använd gärna bilder från denna sida. Dessa bilder är fria att använda på Wikipedia. Du kan även lägga in nya bilder, men då måste du ta reda på licens och greja.

Kategoristrukturen

Kategoristrukturen har flyttats hit

Bedömning av basartiklar

Astronomi

Senast granskade: 17 september 2010 kl. 11.16 (CEST)
Senast synkroniserade med meta: 14 mars 2021 kl. 08.45 (CET)

Artikel	KK	Kort	OK	Lång	Rek	B	U	Övrigt
Astronomi
Asteroid
Big bang
Svart hål								EJ GRANSKAD!
Komet
Galax								EJ GRANSKAD!
Vintergatan
Månen
Planet
Jorden
Jupiter
Mars
Merkurius
Neptunus
Saturnus
Uranus
Venus
Solsystemet
Rymdfart
Stjärna
Solen
Universum

	Visa projektet på Wikidata.

Jämförelse av HD-nummer mellan Wikidata och svwp-artikel

(Baserad på status i Wikidata och Wikipedia 5 juli 2019 på eftermiddagen.) En sökning av Larske har gett värdefull information om HD-objekt och behov av förändringar i SvWp i förhållande till Wikidata. Jag återger nedan Larskes rapport och föreslår att den som känner sig hugad korrigerar upptäckta fel och sedan raderar motsvarande rad i den sökning som Larske gjort. Deryni (diskussion) 5 juli 2019 kl. 23.17 (CEST)[svara]

Följande lista visar Wikidataobjekt som är instans av (P31) stjärna (Q523), eller en underklass till (P279) därtill, där egenskapen katalognamn (P528) med kvalificeringen katalog (P972) lika med Henry Draperkatalogen (Q111130) inte stämmer helt med det HD-nummer som står i infoboxen i den svwp-artikel som är kopplade till respektive objekt.

Jämförelsen gjordes bara med ett "HD-värde" i infoboxen och bara i en infobox då jag inte insåg att det kunde finnas mer än ett värde eller mer än en infobox, så vissa rader i tabellen, där samma stjärna förekommer dels med status SAMMA och dels med status OLIKA, kan vara "falska träffar". Det gäller typiskt för "multipelstjärnor" som tydligen ibland har flera HD-värden. Men för en del av dem är det också andra värden i Wikidata än vad som står i infoboxen så det kan vara värt att kolla, dels med Wikidata och dels med motsvarande artikel i enwp samt givetvis med källan (SIMBAD). För några objekt har jag sett att enwp-artikeln inte heller stämmer med WD och SIMBAD.

HD-värden i kolumnen svwp som är tresiffriga beror på att de har skrivits med en punkt mitt i värdet. Den punkten bör nog tas bort för att överensstämma med källan.

I tabellen finns också objekt som har ett HD-nummer i Wikidata men där inget HD-nummer finns i infoboxen. Dessa har status "SAKNAS". Även här kan det finnas "falska träffar" om HD-numret har skrivits på något "ovanligt" sätt i wikitexten.

Det finns dock också "riktiga" fel, till exempel i Vega (stjärna) där HIP-numret verkar ha smittat av sig på HD-numret.

För (Q8063336) verkar det vara nåt annat fel, artiklarna i enwp, ptwp och zhwp verkar beskriva en helt annan stjärna än artikeln i svwp, så det är kanske svwp-artikeln som har kopplats till fel objekt.

Wikidataobjekt	svwp-artikel	Status	svwp	Wikidata

--Larske (diskussion) 5 juli 2019 kl. 22.41 (CEST)[svara]

Felsökning slutförd. 122 rättelser i Wikidata och SvWp utförda. Deryni (diskussion) 6 juli 2019 kl. 20.44 (CEST)[svara]

Enhetliga beskrivningar av stjärnor i Wikidata

Jag noterar att det finns en viss variation i hur objekt som är instans av (P31) stjärna (Q523) beskrivs (på svenska) i Wikidata.

För de flesta (cirka 85 procent) står det "...stjärna i <namn på stjärnbild>s stjärnbild"
För en del (cirka 15 procent) står set "...stjärna i stjärnbilden <namn på stjärnbild>"

Möjligen kan man använda olika sätt för olika stjärnbilder. För sådana med namn som slutar på s (som Eridanus) kan ju bli lite tokigt om man använder den första formen då man inte vet om s ingår i stjärnbildsnamnet eller ej. Men det finns också ett trettiotal av de 88 stjärnbilderna när de olika formerna blandas, se till exempel Eta1 Hydri (Q14914793) och Eta2 Hydri (Q284484).

Länk till fråga som ger ett histogram som för alla stjärnbilder visar andelen stjärnobjekt som använder den andra formen, alltså "stjärna i stjärnbilden <namn på stjärnbild>. Om projektet vill att det är den formen som används för alla objekt så kan jag botändra de svenska beskrivningarna så att de blir enhetliga.

Not: Det finns många objekt som beskrivs som "stjärna" och som är instans av (P31) himlakropp (Q6999) men inte instans av (P31) stjärna (Q523), till exempel Sigma Pegasi (Q10371430), och det finns också stjärnobjekt som helt saknar uttalande om instans av (P31) i Wikidata, till exempel S Leonis Minoris (Q53976046). Dessa är inte med i frågan ovan, men kanske ett separat "projekt" att åtgärda. --Larske (diskussion) 7 augusti 2019 kl. 13.37 (CEST)[svara]

@Deryni: Har du sett ovanstående? --Larske (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 06.24 (CEST)[svara]

@Larske: Tack för pinget. Beträffande uttalandena har jag också noterat variationerna, stjärna, himlakropp, variabel stjärna, dubbelstjärna ... Jag har inte blandat mig i den diskussionen, i alla fall inte än, men vore tacksam om någon gjorde det. Jag ser stjärna som en instans och variabel stjärna och dubbelstjärna och "peculiar star" som underklass till stjärna. Vad gäller den svenska beskrivningen av stjärnor går jag på språkkänsla. Därför gör jag beskrivningen "stjärna i Lodjurets stjärnbild" och "stjärna i Kuskens stjärnbild", men "stjärna i stjärnbilden Herkules" och "stjärna i stjärnbilden Perseus". Där är det frågan om uttal och besvärande genetiv-s. I något annat fall är det rytmen i uttalet. Jag har däremot försökt vara konsekvent och kan möjligen har missat när jag återupptagit arbetet med någon stjärnbild efter långt uppehåll.

Deryni (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 06.35 (CEST)[svara]

Vad gäller enhetlighet om stjärnor i Wikidata är indonesiskan mest konsekvent av de språk jag följer. Däremot är nederländskan som vanligtvis är stram med ett enkelt "ster" ibland oerhört blommig och beskriver såväl stjärnfärg som luminositetsklass. Deryni (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 06.56 (CEST)[svara]

@Deryni: OK, då vet jag. Jag gillar den större grad av enhetlighet som de engelska beskrivningarna har, mer än 99 procent av de beskrivningar som har ordet "constellation" (vilket långt ifrån alla har) skriver "...constellation X" och mindre än 1 procent har ordet "constellation" sist, men det är ju mest en fråga om tycke och smak.

Länk till fråga som ger en lista över Wikidataobjekt där den svenska beskrivningen är i behov av en översyn. Jag har filtrerat fram

de som har en konstig stavning av stjärna och/eller stjärnbild, som "stäjrna" eller "stjärbild"
de som inte alls nämner namnet på stjärnbilden i beskrivningen eller
de som har en annan stjärnbild angiven i beskrivningen än i egenskapen stjärnbild (P59).

Det sistnämnda är förstås det allvarligaste eftersom dessa beskrivningar kan dyka upp på olika ställen, exempelvis visas den högst upp i artikeln för alla som har finessen "Visa beskrivningar från Wikidata" aktiverad.

Ibland är det en ren felstavning, som "Lumfpumpens stjärnbild" och "Berenikas hår", eller missad versalisering, som "oktantens stjärnbild", men det finns också flera objekt i listan där det anges en helt annan stjärnbild i beskrivningen än den som finns i egenskapen stjärnbild (P59):

"Väduren" i stället för "Berenikes hår",
"Perseus" i stället för "Cepheus",
"Cassiopeja" i stället för "Cepheus",
"Örnen" i stället för "Delfinen",
"Stora björnen" i stället för "Kräftan",
"Haren" i stället för "Lejonet",
"Oxen" i stället för "Ormbäraren",
"Skytten" i stället för "Sextanten",
"Södra kronan" i stället för "Stora korset",
"Vattumannen" i stället för "Vattenormen"

och kanske någon mer.

Eftersom det behöver kontrolleras om det är värdet för egenskapen stjärnbild (P59) eller beskrivningen som är fel kanske du kan se till att det blir samma, och rätt, stjärnbild på båda ställena.

--Larske (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 08.53 (CEST)[svara]

@Larske: Tack, det här var en värdefull lista att få kika på. Jag ska avlusa så snart jag kan. Här är en favorit jag har, efter att ha gluttat på sammanställningen:

Stjärnbild Cepheus, wd:Q6815750, namn 80 Draconis, beskrivning "stjärna i stjärnbilden Perseus"

TRE olika stjärnbilder i samma objekt!?

Förklaringen är enkel: "Perseus" är en felskrivning. Det ska vara Cepheus. Men den har ju Flamsteed-beteckningen "80 Draconis"!? Ja, ett hyfsat antal Flamsteed-objekt överfördes till andra stjärnbilder när översynen på 1930-talet gjordes, som ledde fram till de nu accepterade 88 stjärnbilderna på himlen. Här har jag sett till att i navigationsmallarna kursivera de beteckningar som är avvikande. I mallen för Cepheus finns fem sådana objekt, 77 Draconis, 78 Draconis, 79 Draconis, 80 Draconis, 2 Ursae Minoris. Här har jag faktiskt även varit inne i kinesiskspråkiga Wp och ändrat på ett par punkter fastän jag ingen kinesiska kan! Deryni (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 11.25 (CEST)[svara]

Beträffande "Jag gillar den större grad av enhetlighet som de engelska beskrivningarna har, mer än 99 procent av de beskrivningar som har ordet "constellation" (vilket långt ifrån alla har) skriver "...constellation X" och mindre än 1 procent har ordet "constellation" sist" så har engelskan ett annat förhållande till genetiv och också ett annat förhållande till sär skrivning. Ett trevligt språk, men med andra förutsättningar än svenskan. Deryni (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 17.33 (CEST)[svara]

@Larske: Så där, då var den listan rensad. Allt gott! Deryni (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 19.11 (CEST)[svara]

Gillar --Larske (diskussion) 3 oktober 2019 kl. 19.19 (CEST)[svara]