xingkun wang

美国人类学家大卫·格雷伯指出， 发达国家的很多人都在从事没有意义、对社会毫无
益处的狗屁工作。这些工作耗费人的精力， 损害人的心灵， 同时也增加了社会的总工作量， 让人们
的工作时间有增无减。因此， 他呼吁消灭这些狗屁工作。文章结合调查问卷和访谈对这一观点进
行了评述， 指出: 几乎所有工作的从业者都有可能自认为在造福社会， 认为自己的工作存在意义， 因
此从主观感受定义的狗屁工作概念难以成立， 但客观上狗屁工作的确存在， 且大多数人对工作不满
的事实也不容忽视， 因此在消灭狗屁工作的同时， 也要挑战工作意识形态———“所有工作都是好
的”， 同时对工作内容和劳动分工进行更为合理的组织， 最终消灭异化劳动， 走向后工作的未来。

20 世纪 60 年代以后， 诸多西方马克思主义者将马克思主义等同于生产主义， 逐渐放弃马克思主义的
生产范式， 不再将劳动作为其分析批判的核心范畴。但是在 20 世纪 80 年代之后， 随着新自由主义的
兴起， 劳动者的工作境况持续恶化， 劳动和工作问题又走向前台， 成为不容忽视的现实问题。本文基
于马克思关于消灭“劳动”并将其重构为人的第一需要的重要观念， 对意大利自治主义马克思主义的
拒绝工作理念、劳动与承认学派的有意义的工作理论， 以及在人工智能时代关心工作未来的后工作
理论进行批判性考察， 提出工作依然存在、但要得到合理组织的后工作理论， 以期重新激活劳动和工
作的范畴， 为认识与批判当下资本主义社会提供坚实的理论基础。

在古典希腊时期，雅典公民并非如通常所认为的那样，可以摆脱劳动，成为无所事事的游民。相反，绝大多数雅典公民都属于“穷人”阶层，他们不得不为生计而劳动。但是，古典时期雅典的政体属于直接民主制，所有男性公民都享有法律前面的平等（isonomia）和参与公共事务的民主权利。但古典思想家如色诺芬、柏拉图和亚里士多德都是反民主的，他们的著述是对雅典民主的“反动”（reaction）。当这些思想家说“劳动可耻”、“劳动者没有能力和资格参与公共事务”时，我们该如何看待？在数字资本主义时代，我们又该如何看待劳动、闲暇与政治参与之间的关系？

晚期阿尔都塞除了提出“相遇的唯物主义”或“偶然的唯物主义”的哲学家形象之外，还有另外一个遭到忽视的形象，那就是在七十年代探索社会主义的理论家。本文着重考察1976-1980年阿尔都塞的理论-政治著作，分析其在回应法国共产党二十二大（1976年）抛弃无产阶级专政这一政治举动的过程中，如何探索并发展马克思主义国家理论、社会主义生产方式理论和无产阶级专政理论。虽然针对的是法共二十二大以及“欧洲共产主义”所代表的路线，但阿尔都塞在这一时期的著作涉及与社会主义和共产主义相关的诸多理论问题，深化了关于社会主义理论的讨论。最后本文指出，阿尔都塞混淆了社会主义工资与资本主义工资，在一定程度上误解了社会主义生产关系，这也让其理论存在一定缺憾。

上世纪 80 年代以来的“后人类 /人本”思潮在很大程度上质疑挑战了人类中心主义和人本主义， 推进了学界对
于何为人类、人类与动物之间关系以及人类生命的反思。“后人类 /人本”研究有三种路径， 其中阿甘本的“生命政治”和
“人类学机器”概念从政治领域内的人的动物化境况出发，揭示当代人类生命所遭遇的排斥性吸纳的困境，但阿甘本基于
非历史化的分析所提出的是一种消极政治。本文试图回到青年马克思在“1844 年手稿”中对劳动力动物化的分析， 揭示
出这种动物化背后的社会-经济根源，并且通过对其“类本质”概念进行新的阐释，从而提出一种真正解放人类生命、同时
又拒绝人类中心主义和人本主义的观念。

随着资本主义的发展， 工作伦理在当下日益成为压迫性、压抑性的工作意识形态， 让现代人不堪重负。在人工智能时代，工作越来越稀缺和不稳定，工作意识形态日益受到质疑，重新审视工作之于人类生活的意义变得日趋急迫。本文引入全民基本收入概念来应对未来工作的三种形态: 第一种是没有或者只具有微弱内在价值但却具有社会价值、同时短期内又难以自动化的工作，如打扫卫生、照顾老幼病残等; 第二种是带有一定“艺能表演”色彩但并无社会价值、让人很难有成就感的工作; 第三种是具有内在价值、能够满足人类自我表达与交往需求的“艺能表演”工作。后工作的未来意味着摆脱工作意识形态，让工作不再成为生活与社会的中心，并且创造出更加民主的生产关系与社会关系，最终消灭劳动分工