Vikipedi:Köy çeşmesi (politika)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Çocuk koruma politikasında değişiklik teklifi

Herkese merhaba. Vikipedi:Çocuk koruma politikasını yeniden inceleyip nasıl daha iyi yapılabileceğini düşünürken İngilizce sürümde geçmişten bugüne bazı değişiklikler yapıldığını görerek bu değişikliklerin Türkçe Vikipedi'de de uygulanabileceğini, hatta uygulanmasının yararlı olacağını düşündüm. Birebir çeviri yapmadan özünü aktarmaya çalıştım. Önerimi sunduktan sonra detaylı açıklayıp gerekçelendireceğim üzere, politikanın "Bildirim" başlığındaki içeriğin ("Bildirim" adlı başlık korunarak altına iki adet ikinci düzey alt başlık eklenmesi suretiyle) aşağıdaki şekilde yenilenmesini teklif ediyorum.

---

Çocukların tehlikeye düştüğü durumlar

Çocuklarla uygunsuz ilişki kurmaya çalışan kullanıcılar ile çocukların kişisel güvenliğinin tehlikeye düştüğü durumlar sadece Wikimedia Vakfı'na e-posta yoluyla (info-tr@wikimedia.org) bildirilmelidir. Gönüllü iletişim ekibi ile yapılan yazışmalar gizlilik altındadır.

Bunun haricinde hiçbir kullanıcı, kullanıcı engelleme talepleri ve şikayet sayfaları dahil olmak üzere Vikipedi'de veya dostane alan politikalarının uygulandığı hiçbir ortamda, doğrudan bu politikanın ihlaliyle itham edilemez, ilişkilendirilemez; buna dair imada bulunulamaz veya belirli bir kullanıcı ya da değişiklik, bu politikayla ilişkilendirilerek soru sorulamaz. Bir kullanıcının bu politikayı ihlal ettiği, Vikipedi'de, yalnızca engelleme gerekçesinde görünecektir. Buna uymayan kullanıcılar engellenir ve Vikipedi'deki ilgili değişiklikler bir gözetmen tarafından gizlenir.

Bu politika gerekçesiyle engellenmiş bir kişinin kukla kullanması hâlinde, engel delme amaçlı kukla kullanımına ilişkin süreçler işletilir.

İlgili ansiklopedik değişiklikler

Bu yönde ansiklopedik içerik düzenlemesi yapan kullanıcılar ve ilgili değişiklikleri için tarafsız bakış açısı politikasının ihlaliyle ilgili süreçler işletilir.

---

Gerekçelendirme

Çocukların tehlikeye düştüğü durumlar

1. Birinci cümledeki "Wikimedia Vakfı'na e-posta yoluyla" ifadesinden önce "sadece" eklenmiştir. Böylelikle sonraki paragrafta yapılacak açıklamalara vurgu yapılmıştır.
2. İkinci cümlede "Gönüllü iletişim ekibi"nin iç bağlantısında değişikliğe gidilmiştir. İç bağlantı, sayfadaki bir alt başlık yerine doğrudan sayfaya verilmiştir.
3. Bilinmektedir ki herhangi bir kullanıcıyı bu politikanın ihlaliyle suçlamak, o kullanıcıyı açıkça pedofiliyle bağdaştırmaktır. Böylesi bir suçlama, herhangi bir yanlış anlaşılma üzerine veya tartışmalarda üstünlük sağlamak gibi amaçlarla yöneltilebilir. Gelgelelim, konunun pek çok toplumda kamu vicdanına etkisi tartışmasızdır. Bu nedenle yersiz bir suçlama, kullanıcının yaftalanmasına yol açabilir ve Vikipedi'nin diğer kullanıcılarının, bu kullanıcı hakkındaki izlenimini olumsuz etkileyebilir; kullanıcı ve değişikliklerine karşı önyargı yaratabilir. Bu değişiklik teklifinin amacı, kullanıcıların yersiz biçimde bu ihlalle suçlanmasını ve yaftalanmasını önlemektir.
4. Madde 3'te açıklanan nedenle ikinci paragrafta; Vikipedi'nin her sayfası ve ayrıca IRC kanalı, Telegram veya Discord gibi dostane alan politikalarının uygulandığı ortamlarda, kullanıcıları bu politikanın ihlaliyle suçlamanın yasaklanması teklif edilmektedir. Kötüye kullanımın veya iyi niyetle de olsa böylesi olası yıkıcı sonuçların önlenebilmesi adına, kullanıcı engelleme talepleri ve şikayet sayfaları da bu kapsama dahil edilerek ilgili metnin altı çizilmiş ve vurgulanmıştır. Doğrudan itham dışında, değişiklik teklifinin amacı ve özü dikkate alınarak "Bu kullanıcı çocuk koruma politikasını ihlal etmiyor mu acaba, siz ne dersiniz?" veya "Şu değişiklik çocuk koruma politikasına uygun mu?" gibi soruların da bu kapsama alınması önerilmektedir. Tüm bu nedenlerle, bir kullanıcının engelleme kaydında "VP:ÇOCUK" görünmedikçe; herhangi bir kullanıcı (veya doğal olarak kullanıcı adının görüldüğü değişiklikler) üzerinden bu politikaya dair Vikipedi'de ve anılan ilgili diğer alanlarda değerlendirme yapılmaması önerilmektedir. Şu ise dikkatten kaçmamalıdır ki "Bu kullanıcının katkılarına bir bakar mısınız?" veya "Bu değişikliğe bakar mısınız?" gibi soru ya da söylemlerde hiçbir sakınca yoktur. Şüphesiz ve açık ihlallerde e-posta sürecine gerek kalmadan dahi işlem uygulanabilecektir.
5. İfade edildiği gibi aksi davranışlar geri dönülemez sonuçlar doğurabileceğinden, Vikipedi'de ve anılan ilgili diğer alanlarda; engellenmemiş herhangi bir kullanıcıyı doğrudan bu politikayla ilişkilendiren kullanıcıların engellenmesi, ilgili değişikliklerin ise gizleme politikası (2. Potansiyel olarak iftira niteliği taşıyabilecek bilginin çıkarılması) kapsamında gözetmenler tarafından gizlenmesi teklif edilmektedir. Gecikmesinde sakınca bulunan bir hâl olduğundan, eğer gizlenmemişse değişikliğe rastlayan hizmetliler de sürüm gizleyecektir (RevizyonSil) ancak esas ve nihai olan, gözetmenin uygulayacağı gizleme, yani Gözetimdir.
6. Böylesi bir konuda önleyici faaliyetleri de aksatmamak, süreçleri uzatıp zorlaştırmamak amacıyla üçüncü paragrafta; bu politikanın ihlali nedeniyle engellenen kullanıcıların kukla kullanması hâlinde, denetçi isteği veya bariz durumlarda kullanıcı engelleme talebi süreçlerinin olağan şekilde kullanılması önerilmiştir. Ne var ki kötü niyetli bir kimsenin bu imkanı kullanabileceği de açık olmakla beraber, önerilen politikanın amacı ve özü dikkate alındığında, kötüye kullanım hâlinde ikinci paragrafta sözü edilen engellemenin uygulanabileceği değerlendirmesi yapılabilir. Sağduyuyla yaklaşıldığında basit ve paralel bir amaç-sonuç ilişkisi bulunduğundan, bu kötüye kullanımın engellemeyle sonuçlanabileceği ayrıca değişiklik teklifinin metninde yer almamaktadır. Böylelikle, konunun taşıdığı önem dikkate alınarak her ne kadar yasaklayıcı bir teklif sunulmuşsa da korunan yüksek değerin imkan verdiği ölçüde Vikipedi'nin bürokrasi olmayışına da bağlı kalınmaya çalışılmıştır.

İlgili ansiklopedik değişiklikler

1. Bu politikada sözü edilen konunun davranışsal olmayan boyutuna ilişkin eklenmesi önerilen alt başlıktır. Çocuk koruma politikasının kapsamındaki bir konu ansiklopedik değişiklik içerisinde olursa, örneğin çocuklarla uygunsuz ilişkiyi savunan bir görüşe ansiklopedi maddesinde yer verilirse, bunun tarafsız bakış açısı ihlali olarak değerlendirilmesi önerilmektedir.
2. Bunun sonucunda böylesi değişiklikler, tarafsız bakış açısını ihlal ettiği gerekçesiyle geri alınırken ısrarlı değişiklikler sonucunda kullanıcılar, karşılık gelen gerekçeyle (EP#12: Temel içerik politikalarını ısrarla ihlal etmek) engellenecektir. Engelleme talepleri de yine bu gerekçeyle oluşturulabilecektir.

Sonuç olarak;

Öngördüğüm her türlü soruyu peşinen yanıtlamaya çalıştım. Kısaca "VP:ÇOCUK", ilgili ansiklopedik değişikliklerden ayrı olarak, yalnızca bir çocuğun tehlikeye girdiği hâlde kullanılırken buna ilişkin ihlal iddiasının, anılan nedenlerle sadece gizli iletişim yoluyla iletilmesi önerilmektedir. Görüşlerinize sunarım.
Dr. Coal^mesaj 01.49, 16 Ocak 2024 (UTC)

Destek LionelCristiano^? 04.18, 16 Ocak 2024 (UTC)

Yorum - Böylesine önemli bir konuyu detaylıca okuyup ondan sonra tam görüşümü bildireceğim. Ancak öncesine Wikimedia Vakfı'nın bu konuda güncel olarak yaptığı çalışmaya ait bir Diff yazısını buraya bırakmak isterim. Türkçesini çevirdim ve onay sürecinde, onaylandığı zaman onu da buraya ekleyeceğim: Türkçesi Kurmanbek ^💬 12.53, 31 Ocak 2024 (UTC)

Destek YG1^¡Hola❗️ 21.47, 27 Nisan 2024 (UTC)

Bence yerinde değişiklikler, ancak daha fazlası da lazım. "Çocuk koruma" ifadesinin çok geniş kapsamlı olduğunu düşünüyorum. Yaşı 18'in altında olan kullanıcılarımız var, olacak da. Politikada, bu metnin cinsellikle ilgili olduğuna daha fazla vurgu yapılması gerektiği kanaatindeyim. Misal ilk cümle "Vikipedi, çocukların güvenliğine büyük önem verir" şeklinde. Güvenlik ile kastedilen çok şey olabilir ya da başka bir açıdan bakarsak, çocuk olmayan kullanıcıların güvenliğine büyük önem vermez mi Vikipedi? "Vikipedi'yi çocuklarla uygunsuz ilişki kurmak için kullanan" derken yine, bu "uygunsuz" ifadesinin ardına sığınılarak olay farklı yerlere gidebilir ("ben 18 yaşından küçüğüm, bana hakaret etti, uygunsuz davranışta bulundu" gibi). Dolayısıyla biraz daha netleştirmenin, hem 18 yaş altı hem de üstü kullanıcılar tarafından daha sağlıklı olacağına inanıyorum. Ne dersin @Dr. Coal? Nanahuatl^? 19.33, 25 Mayıs 2024 (UTC)

K:Dr. Coal, müsait olduğunda buraya bakabilirsen sevinirim, yarıda kalmasın. Nanahuatl^? 05.53, 23 Haziran 2024 (UTC)

İlk fırsatta yazacağım Nanahuatl, yalnızca ne zaman olacağını kestiremiyorum.

Dr. Coal^mesaj 14.25, 1 Temmuz 2024 (UTC)

Tekrar merhaba Nanahuatl,

Daha fazlasının gerekebileceği konusunda hak veriyorum zira "çocuk" tanımı dahi belirsiz esasen. Ülkeye ve eyalete göre farklı bir ölçüt bu; kimi yerde 18, kimi yerde 21... Diğer yandan Vikipedi'nin bürokrasi olmayışı ve bununla beraber kullanıcıların veya gereken hallerde hizmetlilerin sağduyusuyla örneğini verdiğim bu belirsizliğin üstesinden gelinebileceği kanaatindeyim. Bu sağduyunun sınanması bakımından son bir yıl içinde birkaç örnek de yaşayıp gördük fakat kullanıcı bilgisini açıklamamak adına gösteremiyorum. Bana kalsa, "savunmasız" olduğu izlenimi veya böyle düşünmek için makul neden varsa 19-20 yaşındaki bir kullanıcı da resen bu politika üzerinden korunabilir ve karşısındakine işlem yapılabilir.

Ne var ki "Vikipedi, çocukların güvenliğine büyük önem verir." sözünden "Çocuk olmayan kullanıcıların güvenliğine büyük önem vermez mi?" sorusunu çıkarmayı çok olası bulmuyorum. Anlıyorum demek istediğini ama az önce de işaret ettiğim gibi, sağduyu üstesinden geliyor o sözün neyi ifade ettiğini anlatmakta. Mustafa Kemal Atatürk'ün "Çocuklar her türlü ihmal ve istismardan korunmalı, her koşulda yetişkinlerden daha özel ele alınmalıdır." sözüyle de açıklanabilir. "Güvenlik ile kastedilen çok şey olabilir.", doğru, fakat söz konusu bir çocuğun güvenliği olduğunda ve bu güvenlik Vikipedi üzerinden tehlikeye düşürüldüğünde izlemeyi düşüneceğim(iz) yolun yine sağduyu ile örülmüş olacağını ve pek eleştiri alacağını düşünmüyorum doğrusu. Bu kısmı belirsiz bıraktığın için detaylandırmıyorum ama önerilerin olursa elbet üzerine konuşulabilir, genel çerçevede görüşümü yazdım.

"Uygunsuz ilişki" ve "cinsellik" konusu çocuk okuyucuya nasıl anlatılır, nasıl vurgulanır; inan bilmiyorum ve bu benim cesur olabileceğim bir konu değil, bıçaksırtı buluyorum, fakat iyileştirilebileceği görüşüne katılırım. Eğitimi, uzmanlığı ya da mesleği buna ilişkin konuları kapsayan kullanıcılar el atabilirse muhteşem olur hatta.

Gelgelelim, teklifi sunmamdan bugüne görülen ilgi de ortada. :) Neyi ne kadar yapabiliriz, zaman gösterir. Belki buraya bir not düşmüş olan Kurmanbek'e konuyu hatırlatırsam görüşleriyle başka bakış açıları da sunabilir. Yanıtlamam bu kadar vakit aldığı için kusuruma bakma lütfen.

Dr. Coal^mesaj 04.24, 15 Eylül 2024 (UTC)

Merhaba. Beni de etiketlediğiniz için teşekkür ederim. Tüm konuşma akışını baştan okudum ancak bu konunun bir profesyoneli olmadığım ve yanlış bir şey söylemek istemediğim için net bir yorum yapamam. Ama şunu söyleyebilirim ki, bu politikanın geliştirilmesini destekliyorum. Ayrıca Nanahuatl'nin dediği gibi metnin daha net olması okuyucu için daha iyi olacaktır. Dr. Coal'un yazdığı görüşe ek olarak da yalnızca şu öneride bulunabilirim. "Vikipedi, çocukların güvenliğine büyük önem verir." yerine acaba "Vikipedi, tüm kullanıcılarının, özellikle de çocukların güvenliğine büyük önem verir." gibisinden bir şey yazılırsa daha açık olur mu acaba? Bu konuda emeği geçen herkese tekrardan teşekkür ederim. Kurmanbek ^💬 16.12, 15 Eylül 2024 (UTC)

Vikipedi:Madde boyutu politikasında politika değişikliği teklifi

Vikipedi:Madde boyutu sayfası İngilizce sürümdeki maddeden çevrilmişti. İngilizce sürümde bayt şartları kelimelerle değiştirilmiş. Kelime sayısının madde boyutunu daha iyi yansıttığını düşündüğümden politikanın güncellenmesini öneriyorum.

Mevcut sürüm:

Okunabilir düz yazı boyutu	Ne yapmalı?
> 100 kB	Neredeyse kesin bir ihtimalle bölünmeli
60-100 kB	Muhtemelen bölünmeli (bir konunun kapsamı bazen eklenen içeriği haklı gösterse de)
> 50 kB	Bölünmesi gerekebilir (olabilirlik büyüklükle artar)
> 30 kB	Maddenin bölünmesine yönelik tartışmalar başlayabilir, gelecekte yapılması gerekebilir.
1-30 kB	Maddenin boyutunu değiştirmek amacıyla herhangi bir işlem yapılması gerekmez. Yalnızca uzunluk, bölme işlemini haklı çıkarmaz.
< 1 kB	Bir madde veya liste birkaç aydan daha uzun bir süredir bu boyutta kaldıysa, ilgili sayfa ile birleştirmeyi düşünün. Alternatif olarak madde genişletilebilir.
< 1-300 karakter	Taslak madde kriterlerini karşılamayan maddeler genellikle silinmeli (#M1) veya yönlendirilmelidir.

Önerilen sürüm:

Okunabilir düz yazı boyutu	Ne yapmalı?
15.000 kelimeden fazla	Neredeyse kesin bir ihtimalle bölünmeli
9.000 kelimeden fazla	Muhtemelen bölünmeli (bir konunun kapsamı bazen eklenen içeriği haklı gösterse de)
8.000 kelimeden fazla	Bölünmesi gerekebilir (olabilirlik büyüklükle artar)
6.000 kelimeden az	Maddenin boyutunu değiştirmek amacıyla herhangi bir işlem yapılması gerekmez. Yalnızca uzunluk, bölme işlemini haklı çıkarmaz.
150 kelimeden az	Bir madde veya liste birkaç aydan daha uzun bir süredir bu boyutta kaldıysa, ilgili sayfa ile birleştirmeyi düşünün. Alternatif olarak madde genişletilebilir.

Kolhisli mesaj 07.18, 27 Nisan 2024 (UTC)

Ben kelime sayısından öte bir anlam bütünlüğüne bakılmasından yanayım. Yani örneğin 100 kelime bile olsa eğer anlam bütünlüğü yoksa ayrılmalı, veya 1000 kelime varsa ama anlam bütünlüğü varsa ayrılmamalı diye düşünüyorum. Bence çok kısa ve ilgili madde ile birleştirilebilecekse birleştirilmeli diye düşünüyorum. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 19.39, 12 Mayıs 2024 (UTC)

Yorum - İngilizce ve Türkçenin dil yapısı aynı olmadığı için iyi bir fikir olup olmadığından emin değilim. Sonuçta İngilizcede pek çok kelime içeren bir cümle, Türkçede tek bir kelime ile ifade edilebiliyor. - MRTFR55 (mesaj) 16.12, 23 Mayıs 2024 (UTC)

@MRTFR55 Aynı fikirdeyim. Türkçe, İngilizce'den çok farklı bir dil. Değerlendirilmesi de o bağlamda olmalı. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 17.33, 25 Mayıs 2024 (UTC)

@Kolhisli, bana pek mantıklı gelmedi açıkçası sayılar. Mollakent maddesi mesela 150 kelimenin çok gerisinde. Birleştirilmeli mi? Nanahuatl^? 19.42, 25 Mayıs 2024 (UTC)

@Nanahuatl Bende dediğinizi anlam bütünlüğü derken sizin demek istediğinizi demek istedim. Bahsettiğiniz örnek başlı başına bir madde. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 11.26, 26 Mayıs 2024 (UTC)

150 kelimeden az olan maddelerin birleştirilmesi harici olan maddeler, İngilizcedeki kelime kriterlerine kıyasla %30 boyutunda azaltılsa, örneğin 15.000 kelimeden fazla olan maddeler kesin bir ihtimalle bölünmeli yerine 10.500 kelimeden fazla olan maddeler kesin bir ihtimalle bölünmeli dersek ne dersiniz? (genelde İngilizce maddelerdeki kelime sayısı, aynı içeriğe sahip Türkçe maddelerdekine kıyasla %30 daha az oluyor.) Yoksa her şekilde madde büyüklüğünü diğer dil sürümlerinden farklı olarak byte cinsinden ölçmenin daha sağlıklı olduğunu mu düşünüyorsunuz? Öneriyi sunmamın temel sebebi kaynak sayısı çok olan maddelerin, kelime sayısı çok fazla olmasa bile byte bazında büyüklüğünün devasa olması. 150 kelimeden az olan maddelerin birleştirilmesi maddesi kaldırılabilir. @MRTFR55, @Ekrembjk09, @Nanahuatl Kolhisli mesaj 09.09, 28 Mayıs 2024 (UTC)

Byte bazında büyüklük sorun yaratıyor olabilir. Ancak amacımız byte boyutu değil, doğru bilgiyi ve ansiklopedik bilgileri kullanıcılara ulaştırmak. Demek istediğimde bu. İlk mesajımdaki söylemlere katılıyorum. Bence şu kadar sözcükte ayrılır yerine anlam bütünlüğüne bakılmalı. Yani bir madde 10.500 kelimeyi geçse bile, anlam bütünlüğü varsa ayrılmamalı diye düşünüyorum. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 00.47, 29 Mayıs 2024 (UTC)

Byte sayısının fazla olması sayfa performansını ciddi derecede düşürüyor. Bunu not etmek gerek. İmmortalance (mesaj) 01.36, 9 Eylül 2024 (UTC)

Engelleme politikası teklifi

Şurada, Mayıs 2021'de bu politikayı sunmuştum. Ancak yeteri kadar ilgi görmedi, karşı olanlar da oldu. Metinde birtakım düzenlemeler yaptım, gözden geçirdim, uzatılan ifadeleri sadeleştirdim. İlgili teklif metni şurada görülebilir.

İlk tartışma

Karşı olma gerekçeleri arasında "yasaklama" ile "işleyişi aksatıcı değişiklik" politikalarının olmaması vardı. Bu süreçte Vikipedi:İşleyişi aksatıcı değişiklik politikası yazıldı ve yürürlüğe girdi. Vikipedi:Yasaklama politikası da yazıldı, ancak yine ilgi yetersizliği ve diğer karşıt görüşlerden ötürü uygulamaya girmedi. Bundan ötürü, yasaklamayla ilgili kısımlar tekliften kaldırıldı. Yasaklama politikası halihazırda yok, mevcut engelleme politikasında da buna atıf yok. Dolayısıyla hiç olmayan bir şeydi, olmamaya devam edecek. O politika da gözden geçirildikten sonra tekrar sunulacak, kabul edilirse, engelleme politikasına da eklemeler yapılacak. Dolayısıyla şu an yasaklama politikasının olmaması, işbu teklifle ilgili değil.

İkinci husus, hakem kurulu ile ilgili kısımların kaldırılmış olmasıydı. Yasaklamayla benzer şekilde, hakem kurulu uygulamamız şu an yok, dolayısıyla buna dair ifade de yok. Mevcut politikada da yok zaten herhangi bir atıf. Hakem kurulu ileride etkin olursa, buraya da ekleme yapılabilir. Dolayısıyla hakem kurulu da şu anda bizi ilgilendiren bir konu değil.

Yine orada dile getirilen hususlardan biri gereğince, bu sefer ayrı ayrı başlıklar hâlinde sunmuyorum teklifi, zira çok uzun bir metin. Topluca sunuyorum. Arzu eden herkes, imla ve çeviri düzenlemelerinde bulunabilir, ancak sağlıklı bir tartışma ortamı için, ekleme ya da çıkarma teklifiniz varsa bunu belirtmenizi rica ediyorum. O kısımlar üzerinde ayrıca bir uzlaşı sağlarız.

Saygılarımla. Nanahuatl^? 07.08, 26 Haziran 2024 (UTC)

"Topluluğun sabrını zorlayan kullanıcılar" adlı engel çeşidini oldum olası zorlama, KHK gibi bir engel çeşidi olarak görmüşümdür. Çok ucu açık bir tanımlama mesela. Bence de engel sebepleri kapsamla belirtilmeli ve dışında kalan uygulamalar terk edilmeli. Evet hizmetlilerimizin engeller için belli kaideleri var ama bunları yazıya dökmek kesinlikle daha iyi olacaktır. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 01.00, 8 Temmuz 2024 (UTC)

Destek Bir önceki metni ve güncellenmiş metinleri okudum. İlk teklif metni bence de yetersiz ancak 2. metinde @Beyoglou'nun belirttiği gibi ilgili hususun maddeleri yazıya dökmek daha iyi olacaktır. Başka eklenecek, çıkarılacak bir şey şu an için göremedim. Dediğim gibi belirtilen hususlar hariç, metin gayet yerinde. Diğer kullanıcıları da dinlemek isterim. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 18.55, 9 Temmuz 2024 (UTC)

Önceki teklifte görüş belirtenlerden @Anerka, Kadı, Khutuck, BSRF'nin yanı sıra @Vikiolog, Necatorina, Wooze, Kızıldeniz de ilgililerse bakabilirler. Önemli bir konu. Nanahuatl^? 21.05, 17 Temmuz 2024 (UTC)

• Destek An itibarı ile teklif edilen metni okudum. Nanahuatl'ın ellerine sağlık. Mevcut politikadan daha iyi, daha net ve daha anlaşılır. Akıllarda soru işaretine yer bırakmayacak şekilde de detaylı. Ben kabul edilmesinin önünde herhangi bir beis göremiyorum. Tartışmanın canlanması açısından birkaç kullanıcıya da ben sesleneyim; @Styyx, @Kurmanbek,@Vikiçizer, @Vito Genovese, @ToprakM, @Dr. Coal, @Vikiolog, @LuCKY

Wooze^★ 02.17, 18 Temmuz 2024 (UTC)

• Destek Eskisine göre daha detaylı olmuş. Leo^? 17.00, 19 Temmuz 2024 (UTC)

  @Nanahuatl, fikir birliği oluşmuş sanırım. Leo^? 10.10, 12 Eylül 2024 (UTC)

VP:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler)'e metin ekleme önerisi

Kısmen şu anda sürmekte olan Kom Müzik tartışmasından, kısmen de benzer nitelikteki geçmiş tartışmalardan esinlenerek, İngilizce Vikipedi'deki ilgili yönergeden aşağıdaki metnin bizim yönergemize uyarlanarak eklenmesini öneriyorum:

"Birden çok" kelimesi belirlenmiş bir sayı değildir ve kuruluş veya ürünün türüne bağlıdır. Kullanıcılar, tarihi şirketleri değerlendirirken güncelcilik (yeni kaynakların daha fazla bulunması) veya gelişmekte olan dünyadaki organizasyonları tartışırken sistemik önyargı (İngilizce ve Batılı kaynakların daha fazla bulunması) gibi belirli önyargıların var olduğunu kabul etmelidir. Bu nedenle, örneğin 1960'larda Bangladeşli bir kadın hakları örgütü için yalnızca bir veya iki kaliteli kaynakla kayda değerlik ispatlanabilirken, aynı şey ABD'nin büyük bir metropol bölgesinde yeni kurulan bir teknoloji şirketi için geçerli değildir.

TheJoyfulTentmaker (mesaj) 23.38, 6 Temmuz 2024 (UTC)

• Karşı Maddenin çapına göre, bölgeye göre, ülkesine göre vs istisna tanınmasına karşıyım. Vikipedi maddeleri arasında böyle kayırmaca olmaz kesinlikle.

Nanahuatl^? 23.56, 6 Temmuz 2024 (UTC)

Yanıt Burada önerilen şey, zaten yönergelerimizin çok önemli bir kısmının kaynağı olan EnWiki yönergelerinde mevcut olan bir ifade. Kayırmacılık olarak değerlendirilmesine katılmıyorum. Sadece bölgeye göre değil, zamana göre de, genel prensipler ve sağduyu gözetilerek; ve bağlamı dikkate alarak kaynak değerlendirmesi yapılmasını teşvik eden bir ifade. Katılım için teşekkürler, iyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 00.47, 7 Temmuz 2024 (UTC)

Vikipedi'de genel olarak bazı konulara istisna tanınıyor, tanınması teşvik ediliyor diyelim daha çok. Türkçe Vikipedi için değil bu dediğim. Ben şahsen her konuya aynı şekilde yaklaşılmasının doğru olduğu kanaatindeyim. İngilizce Vikipedi çoğu konuda örnek aldığımız yer olsa da mükemmel değil, ilk cümlede dediğim konu için çok fazla sıkıntılı bir yer bilhassa. K:Doğu belki bir şey demek isterse öneriyle ilgili diye kendisine bildirim göndermek isterim.

Hangi konu olursa olsun, Vikipedi'nin ansiklopedi kısmında istisnaya karşıyım. Nanahuatl^? 02.28, 7 Temmuz 2024 (UTC)

Destek Ben olması gerektiğini düşünüyorum. Çünkü kdlik her madde ve her değerlendirme için aynı kriterlere sahip olmayacağı düşüncesindeyim. Her madde tek bir kritere bağlı olursa, bir yerden sonra takılıp kalabiliriz diye düşünüyorum. @Nanahuatl'ın düşüncesine de saygı duyuyorum ancak istisna kısmına katılmıyorum. Dediğim gibi her madde farklıdır. Şöyle düşünebiliriz. Beş parmağın beşi de bir değildir. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 06.09, 11 Temmuz 2024 (UTC)

Karşı Sağduyu güzel şey tabii ve biz SAS'larda bunu kullanıyoruz, ancak içerik ve güvenilirlik kontrolüne özen gösteren sağlam tartışmalarımız da mevcutken neyin daha az kaynakla kalmayı hak ettiği neyin hak etmediği üzerine konuşup konuyu karmaşıklaştırmanın ya da aslında çıkmaza sokmanın anlamı yok gibi. ----anerka^{'ya söyleyin} 06.51, 11 Temmuz 2024 (UTC)

@Anerka Dediğiniz de mantıklı. O açıdan bakmamıştım. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 07.31, 11 Temmuz 2024 (UTC)

Karşı, teklife bütünüyle karşıyım. Kriterlerimiz ortadadır, öznel görüşlerle kriter oluşturulmasına karşıyım. Ayrıca teklifi açan kullanıcının SAS'larda genel olarak yaptığı yorumları da politikalar çerçevesinde görmüyorum. Nesnel olmanın her zaman önemli olduğuna inanıyorum. Kadı Mesaj 13.14, 11 Temmuz 2024 (UTC)

Nesnellik önemli tabiki benim demek istediğim, nesnellikten kopmadan farklı kriterlerde değerlendirilebileceği. Tabii ki öznellik olmamalı. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 13.18, 11 Temmuz 2024 (UTC)