Papers by Beatriz Frenkel
Resumen Una de las funciones que se atribuye a los formalismos lógicos en contextos filosóficos c... more Resumen Una de las funciones que se atribuye a los formalismos lógicos en contextos filosóficos consiste en la evaluación de la (in)validez de argumentos informales del lenguaje natural. Se espera que los formalismos lógicos proporcionen los fundamentos teóricos y sistemáticos de esos veredictos de (in)validez. Un requisito necesario para poder llevar a cabo esa tarea es la asignación de fórmulas de los lenguajes de la lógica a las oraciones que componen los argumentos del lenguaje natural, de modo de poder luego emplear alguno de los métodos que proporciona la lógica matemática para establecer tal (in)validez. Sin embargo, el problema de la formalización lógica es una cuestión teórica relacionada con algunos de los temas centrales de la filosofía de la lógica y, por lo tanto, es objeto de una disputa vigente y abierta. En este trabajo revisaremos algunas de las cuestiones debatidas en la literatura reciente en torno a la cuestión de la formalización de argumentos. En primer lugar, consideraremos los tres tipos principales de teorías de la formalización clasificadas de acuerdo a la manera en que abordan su objeto de estudio. En segundo lugar, examinaremos los criterios propuestos para una formalización adecuada y las limitaciones que hacen que ninguno de ellos constituya un criterio suficiente de adecuación de las formalizaciones. En tercer lugar, trataremos una dificultad que afecta a los tres tipos de teorías de la formalización: la caracterización de la noción de forma lógica. En particular, nos preguntaremos si la forma lógica debe ser descubierta o si es el producto del proceso mismo de formalización. Por último, analizaremos un concepto, el de equilibrio reflexivo, que se ha propuesto para resolver la tensión entre validez formal e informal y para rescatar el carácter normativo de la lógica formal. Palabras clave: teorías de la formalización; evaluación de argumentos; forma lógica; equilibrio reflexivo Abstract The assessment of the (in)validity of informal natural language arguments is one of the functions attributed to logical formalisms in philosophical contexts. It is expected that logical formalisms provide the theoretical and systematic basis of those (in)validity verdicts. A necessary requirement to carry out that task is the allocation formulas of the languages of logic to the sentences that comprise the arguments of natural language, so that we can then use any of the methods provided by mathematical logic to establish such (in)validity. However, the problem of logical formalization is a theoretical question related to some of the central themes of the philosophy of logic and, therefore, is the subject of a current and open dispute.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Resumen Suele decirse que una de las funciones de la lógica formal deductiva es analizar la valid... more Resumen Suele decirse que una de las funciones de la lógica formal deductiva es analizar la validez de los argumentos expresados en lenguaje natural. Para ello, se requiere que el argumento en lenguaje natural sea simbolizado en un lenguaje formal correspondiente donde se llevará a cabo el análisis del argumento. Sin embargo, dicho procedimiento de simbolización resulta teóricamente problemático. El presente trabajo intentará exponer los tres enfoques principales presentes en la literatura para una teoría de la formalización en lógica: a) encontrar procedimientos efectivos de formalización; b) proporcionar criterios para una formalización adecuada; c) analizar el concepto de forma lógica. 1. Introducción En la mayoría de los cursos introductorios de lógica se suele adiestrar a los estudiantes en la formalización del lenguaje natural con las herramientas de la lógica formal, sea esta la lógica proposicional o la lógica de primer orden. Parte de esta tarea se asienta en el supuesto de que la lógica formal es una herramienta adecuada para evaluar la validez de los argumentos en lenguaje natural. Esto es, para determinar la validez de un argumento concreto en el lenguaje natural, un paso crucial es analizar el argumento y reconstruirlo en un lenguaje formal determinado, luego se probará su validez mediante alguna prueba formal y a partir de dicho resultado se establecerá la validez del argumento en el lenguaje natural.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Conference Presentations by Beatriz Frenkel
Resumen Una de las funciones que se atribuye a los formalismos lógicos en contextos filosóficos c... more Resumen Una de las funciones que se atribuye a los formalismos lógicos en contextos filosóficos consiste en la evaluación de la (in)validez de argumentos informales del lenguaje natural. Se espera que los formalismos lógicos proporcionen los fundamentos teóricos y sistemáticos de esos veredictos de (in)validez. Un requisito necesario para poder llevar a cabo esa tarea es la asignación de fórmulas de los lenguajes de la lógica a las oraciones que componen los argumentos del lenguaje natural, de modo de poder luego emplear alguno de los métodos que proporciona la lógica matemática para establecer tal (in)validez. Sin embargo, el problema de la formalización lógica es una cuestión teórica relacionada con algunos de los temas centrales de la filosofía de la lógica y, por lo tanto, es objeto de una disputa vigente y abierta. En este trabajo revisaremos algunas de las cuestiones debatidas en la literatura reciente en torno a la cuestión de la formalización de argumentos. En primer lugar, consideraremos los tres tipos principales de teorías de la formalización clasificadas de acuerdo a la manera en que abordan su objeto de estudio. En segundo lugar, examinaremos los criterios propuestos para una formalización adecuada y las limitaciones que hacen que ninguno de ellos constituya un criterio suficiente de adecuación de las formalizaciones. En tercer lugar, trataremos una dificultad que afecta a los tres tipos de teorías de la formalización: la caracterización de la noción de forma lógica. En particular, nos preguntaremos si la forma lógica debe ser descubierta o si es el producto del proceso mismo de formalización. Por último, analizaremos un concepto, el de equilibrio reflexivo, que se ha propuesto para resolver la tensión entre validez formal e informal y para rescatar el carácter normativo de la lógica formal. Palabras clave: teorías de la formalización; evaluación de argumentos; forma lógica; equilibrio reflexivo
Abstract The assessment of the (in)validity of informal natural language arguments is one of the functions attributed to logical formalisms in philosophical contexts. It is expected that logical formalisms provide the theoretical and systematic basis of those (in)validity verdicts. A necessary requirement to carry out that task is the allocation formulas of the languages of logic to the sentences that comprise the arguments of natural language, so that we can then use any of the methods provided by mathematical logic to establish such (in)validity. However, the problem of logical formalization is a theoretical question related to some of the central themes of the philosophy of logic and, therefore, is the subject of a current and open dispute.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Uploads
Papers by Beatriz Frenkel
Conference Presentations by Beatriz Frenkel
Abstract The assessment of the (in)validity of informal natural language arguments is one of the functions attributed to logical formalisms in philosophical contexts. It is expected that logical formalisms provide the theoretical and systematic basis of those (in)validity verdicts. A necessary requirement to carry out that task is the allocation formulas of the languages of logic to the sentences that comprise the arguments of natural language, so that we can then use any of the methods provided by mathematical logic to establish such (in)validity. However, the problem of logical formalization is a theoretical question related to some of the central themes of the philosophy of logic and, therefore, is the subject of a current and open dispute.
Abstract The assessment of the (in)validity of informal natural language arguments is one of the functions attributed to logical formalisms in philosophical contexts. It is expected that logical formalisms provide the theoretical and systematic basis of those (in)validity verdicts. A necessary requirement to carry out that task is the allocation formulas of the languages of logic to the sentences that comprise the arguments of natural language, so that we can then use any of the methods provided by mathematical logic to establish such (in)validity. However, the problem of logical formalization is a theoretical question related to some of the central themes of the philosophy of logic and, therefore, is the subject of a current and open dispute.