Literature

Abstrak Penalaran mengenai kritik ideologi melalui karya sastra dapat dilihat dari segi bagaimana karya sastra merupakan representasi ideologi sosial sekaligus ideologi pengarang yang dihadirkan sebagai bentuk kritik terhadap tatanan sosial tersebut. Permasalahannya ialah ketika kritik tersebut justru menghadirkan suatu paradoks dengan apa yang pengarang sampaikan, maka bentuk kritik ideologi tersebut telah pengarang luapkan dalam bentuk karya sastra yang nyatanya bermedium bahasa. Dengan demikian, subjektivitas kepengarangan karya sastra hanya simbolisasi semata. Simbolisasi tersebut merupakan bentuk post-ideologi yang Žižek istilahkan sebagai Sinisme. Permasalahan tersebut peneliti aplikasikan dalam novel Orang Asing karya Albert Camus sebagai kasus. Penelitian ini hendak membahas kritik Albert Camus dalam bentuk tindakan radikal tokoh utama Meursault yang secara tekstual otentis namun mengalami kekenduran dalam kehidupan narasinya. Sehingga secara tidak langsung Meursault bertingkah seolah tidak mengetahui pengetahuannya. Selanjutnya secara ironis, Albert Camus sebagai pengarang yang memiliki pemikiran absurdisme telah mengeluarkan tindakan radikalnya dalam bentuk karya sastra sebagai kritik, yang sebenarnya hanya simbolisasi semata. Sehingga subjektivitas radikal Camus dalam novel Orang Asing hanya simbolisasi sebab bermedium bahasa. Akhirnya, permasalahan yang diangkat dalam penelitian ini yakni (1) bagaimana absurditas direpresentasikan sebagai tindakan radikal dalam novel Orang Asing, dan (2) bagaimana radikalisasi tersebut justru menjadi sinisme simbolik dalam novel Orang Asing. Dengan demikian, dapat ditarik dalam satu asumsi bahwa kritik ideologi dan paham absurdisme melalui karya sastra tidak menawarkan apa-apa selama absurdisme dan kritik tersebut dilakukan melalui simbolisasi semata, tanpa tindakan otentis.

Pernahkah kita ditanya mengenai profesi kita, mengenai pekerjaan kita, kelas sosial kita, keluarga kita, ras kita dan sebagainya mengenai diri kita oleh orang lain? Tentu rujukan yang kita pakai untuk menjawab pertanyaan tersebut adalah apa yang sedang kita kerjakan sekarang. Misalkan saja seorang kuliahan yang tengah mengenyam pendidikan di perguruan tinggi akan menjawab mahasiswa, orang yang bergelut dengan layar komputer untuk menghasilkan berbagai tulisan akan menjawab sebagai penulis atau jurnalistik atau bahkan sastrawan, orang yang menjual barang akan menjawab pedagang dan sebagainya. Inilah yang disebut sebagai kelas sosial dalam stratifikasi sosial kita di masyarakat atau pembagian masyarakat sesuai kelas pekerjaannya atau apalah itu istilahnya. Bukankah hal tersebut merupakan diskriminasi sosial dan ironisnya secara sadar (maupun tidak) kita sendiri juga menyepakati hal ini sebagai konsensus bersama. Lalu bagaimana kalau kita melakukan dua pekerjaan atau lebih dalam kehidupan kita. Maksudnya, misalkan ada yang seorang penulis dan juga seorang pedagang sekaligus seorang mahasiswa dan santri, ada lagi seorang penyanyi dan juga seorang penyair serta menjadi seorang dosen. Nah, digolongkan dalam kelas manakah mereka? Hal ini tampaknya sepele, akan tetapi dari sinilah para filsuf yang membicarakan tentang perbedaan, hierarki, kaum miskin, buruh, pekerja dan kelas-kelas (yang dianggap) tertindas lainnya dipertanyakan keabsahan ontologis keberangkatan pemikiran mereka. *** Berikut ini narasi singkat yang setidaknya dapat menjadi analogi permasalahan tersebut. Pada hari senin, tepatnya 1 Februari 1960, empat mahasiswa kulit hitam yang hidup pada masa penuh gelora rasisme di Greensboro, Carolina Utara, AS, hendak duduk di kantin kampus. Akan tetapi, di sana terdapat aturan paten bahwa kantin tersebut hanya disediakan untuk mahasiswa kulit putih. Lalu apa yang mereka lakukan? Menulis nota protes ke pimpinan kampus dengan gagasan diskriminasi, atau menulis petisi yang ditujukan ke pemerintah kota, atau menulis laporan dengan basis hak asasi manusia dan kesetaraan universal pada dewan hak asasi manusia. Jawabannya tidak dari semua hal tersebut. Mereka, tanpa rencana apapun, langsung mengunjungi kantin itu dan duduk, makan, minum tanpa memperdulikan larangan rasis yang mengambang dalam ideologi kantin tersebut. Menulis nota protes dengan memikirkan argumentasi hak asasi manusia merupakan tindakan diambang logika struktur penundaan, yang pada dasarnya pasif. Yang sebenarnya diperlukan hanya tindakan di luar logika penundaan maupun di luar logika konvensional. Dengan duduk manis sambil makan dan minum langsung di 1 Sebuah Tulisan yang pernah dimuat di situs sukanyindir.com

Abstrak Peringkat minat baca masyarakat Indonesia dalam data World's Most Literate Nations berada di urutan 60 dari 61 negara. Peringkat tersebut merupakan hasil penelitian dari Central Connecticut State University tahun 2016. Padahal pintu gerbang penguasaan ilmu pengetahuan adalah dengan banyak membaca karena dengannya akan mampu membuka jendela dunia. Rendahnya minat baca masyarakat tentu akan mengakibatkan masyarakat menjadi kesulitan mengikuti perkembangan ilmu pengetahuan sekaligus tentu akan mempengaruhi kualitas bangsa Indonesia, di mana akhirnya akan berdampak pada ketertinggalan bangsa Indonesia. Persoalan membaca selama ini selalu dikaitkan dengan buku dan perpustakaan. Pemerintah dan juga para pemerhati literasi menghadapi persoalan ini dengan jalan memberikan sumbangan buku dan membangun perpustakaan-perpustakaan di daerah tersebut. Padahal apa yang lebih esensial dari kedua hal tersebut adalah lembaga yang memproduksi bahan bacaan, yakni badan Penerbitan. Tulisan ini akan memberikan suatu bentuk gagasan berkenaan dengan bagaimana buku, sebagai bahan bacaan, dapat dinikmati oleh seluruh kalangan masyarakat Indonesia, bahkan tanpa membeli buku yakni dengan pemberian subsidi pemerintah pada badan Penerbitan. Dengan menggunakan penelitian kualitatif dengan pendekatan pragmatik terhadap kemajuan literasi bangsa sebagai objek penelitian, maka buku, badan penerbitan dan masyarakat Indonesia sebagai sumber data. Permasalahan yang akan dipecahkan atau tujuan dalam tulisan ini ialah membangun minat baca yang stabil dengan infrastruktur. Dalam hal ini dapat diatasi, setelah subsidi terlaksanakan, dengan adanya badan sensor buku yang berkualitas oleh para pakar akademisi dari setiap bidang keilmuannya, bukan oleh editor penerbit buku swasta saja. Solusi yang diberikan berkenaan dengan persoalan pertama, setelah pemerintah memberikan subsidi pada penerbit, maka buku tidak perlu dicetak dalam bentuk kertas namun hanya cukup diunduh melalui internet dengan format pdf. Hal ini memiliki keuntungan pula dari segi bahan dasar kertas yakni kayu, maka penebangan pohon pun akan diredam sehingga Indonesia bahkan dunia tidak kehilangan banyak hutan. Dan yang terakhir, tulisan ini akan memaparkan pandangan ke depan mengenai bentuk penerbitan yang telah beralih dari produksi buku cetak kertas menjadi format pdf. Tentu, persebaran ilmu pengetahuan akan merata, baik itu dari golongan atas, menengah, maupun bawah akan dapat menikmati buku-buku berkualitas tanpa membeli di toko buku namun hanya perlu mengunduh di internet. Lebih jauh lagi, generasi emas 2045 Indonesia akan berpeluang besar terlahirkan.

This paper aims to explain the condition's one of cultural product in the postmodernism period that is the literature being the same value with the reality where this condition included on the movement of the postmodernism thought. As explained by Jean Baudrillard that there is not the reality in the world because the true reference has been nothing. The society is not able to differentiate again between the reality or not, so that finally the false reality becomes the reference of the information and its effect is globally nothing reality again. This paper takes two objects that will be the evidences of the previous statements, namely Life of Pi novel by Yann Martel and Jangan Main-main (dengan kelaminmu) of a collective short story by Djenar Maesa Ayu. By their two literary works, this paper will explain it by simulacra and hyper-reality process, like Jean Baudrillard's explanations. Therefore, the questions can be problematized are; (1) How is simulacra understood in Yann Martel's Life of Pi and Djenar Maesa Ayu's Jangan Main-main (dengan kelaiminmu)? (2) How is the hyper-reality resulted as the impact of simulacra represented in both of literary works? To make it through, this paper will use pragmatic approach. The result of this paper is that (1) In the literary work, especially postmodernism fiction, there is the simulacra and simulation process which is described by the author. (2) After being detected it that in literary work contains also the simulacra process, so automatically also it will produce the hyper-reality. Thus, it will be seen the effect of the literary work to the living reality. The result shows that the postmodernism thought has included the literature, so the society considers the characters and the figures in the literature are describing from its author. Therefore, many society suppose that the dark life, indistinct life, the naughty girl, or everything having the negative character is the same characteristic author. So, that conditions show that the society has adopted the literary world. Based on the fact, the world has sunk into the literature's ocean beacuse the limits of the reality have been lost.

Abstrak: Penalaran mengenai kritik ideologi melalui karya sastra dapat dilihat dari segi bagaimana karya sastra merupakan representasi ideologi sosial sekaligus ideologi pengarang yang dihadirkan sebagai bentuk kritik terhadap tatanan sosial tersebut. Permasalahannya ialah ketika kritik tersebut justru menghadirkan suatu paradoks dengan apa yang pengarang sampaikan, maka bentuk kritik ideologi tersebut telah pengarang luapkan dalam bentuk karya sastra yang nyatanya bermedium bahasa. Dengan demikian, subjektivitas kepengarangan karya sastra hanya merupakan simbolisasi yang berbentuk post-ideologi yang Žižek istilahkan sebagai Sinisme. Permasalahan tersebut peneliti aplikasikan dalam novel Orang Asing karya Albert Camus. Penelitian ini membahas kritik Albert Camus dalam bentuk tindakan radikal tokoh utama Meursault. Akhirnya, permasalahan yang diangkat dalam penelitian ini yakni (1) bagaimana absurditas direpresentasikan sebagai tindakan radikal dalam novel Orang Asing, dan (2) bagaimana radikalisasi tersebut justru menjadi sinisme simbolik dalam novel Orang Asing. Dengan demikian, dapat ditarik dalam satu asumsi bahwa kritik ideologi dan paham absurdisme melalui karya sastra tidak menawarkan apa-apa selama absurdisme dan kritik tersebut dilakukan melalui simbolisasi semata, tanpa tindakan otentis. Abstract: Reasoning about the ideological criticism through literary works can be seen in term of how literature become representation of the social ideology and also the author's ideology that are presented as a form of criticism of the social order. The problem appear when the criticism lead a paradox towards the authors convey, then the form of ideological criticism has been embodied by the author in the form of literary works with language as medium. Thus, the subjectivity of literary work authorship just mere symbolization. The symbolization is a form of post-ideology that Žižek termed as cynicism. The researcher applied that problems in to Orang Asing novel by Albert Camus. This research will discuss Albert Camus criticism in the main character's, Meursault, radical action, is authentically textual but getting loseness in the his narrative life. Finally, the issues raised in this research are how the absurdity is represented as radical action in Orang Asing, and how the radicalization became symbolic cynicism in the Orang Asing., The researcher assumed that the critique of ideology and absurdism through literary works do not offer anything for absurdism and the criticism is just asymbolization, without authentic action.

Tulisan ini mencoba menguraikan struktur ideologi Seno Gumira Adjidarma dalam Saksi Mata pada masa otoriter Orde Baru. Pisau analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah teori kritik sastra materialisme Terry Eagleton yang mengasumsikan bahwa teks sastra tidak bertindak pasif, tetapi bertindak aktif menentukan proses produksi dan struktur ideologi yang melingkupinya. Dengan demikian, kritik sastra Eagleton melihat karya sastra dari aspek eksternal dan juga aspek internalnya. Berangkat dari hal itu, bagaimana Saksi Mata menawarkan bentuk kritik yang, tentu ideologis, dihadirkan guna mengguncang kekuasaan absolut Orde Baru? Hasil penelitian menunjukkan bahwa, pertama, struktur ideologi dalam cerpen Saksi Mata meliputi prkatik material eksternal dan internal teks. Aspek eksternal teks merupakan hasil artikulasi dominasi Orde Baru. Untuk itu, Saksi Mata juga tidak luput dari pengaruh mobilisasi Soeharto, akan tetapi Seno dengan Saksi Mata mampu melawan kebijakan tersebut. Kedua, konstruksi internal teks yang sebetulnya ruang perjumpaan dan negosiasi ideologi-ideologi yang ada,  Saksi Mata berupaya menunjukkan kengerian totaliter Orde Baru. Akan tetapi, tentu dalam ruang politik yang represif, kritik dalam semangat kemanusiaan, keadilan dan kebebasan berpendapat ditransfor-masi dan dibungkus dalam cerpen Saksi Mata dengan bangunan satire dan khas komedi, sekaligus mengungkapkan kengeriannya.