Вікіпедія:Не доводьте до абсурду

Не ілюструйте абсурдність правил абсурдними ж виправленнями по них

Розв'язання конфліктів
Обговорення
Кнайпа
Запити на третю сторону
Адміністратори
Запити до адміністраторів Запити на оцінку поведінки користувачів Запити на захист сторінок Запити на перейменування користувачів
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж

Кращим засобом розв'язання конфліктів у Вікіпедії вважається діалог і дискусія на сторінках обговорення (вони саме для цього й створювалися!). Але іноді, якщо прийняте шляхом голосування рішення здається вам неправильним, у вас може виникнути бажання продемонструвати всю його абсурдність на наочному прикладі, застосувавши його до інших статей.

Не треба цього робити!

Наслідки доказів «на наочних прикладах» залишаться у Вікіпедії й після того, як суперечка згасне, та багатьом користувачам доведеться ці наслідки усувати. Замість однієї «неправильної» статті з'явиться багато «неправильних» — і це погано.

Висловлюючи свої погляди, доводьте їх, наводьте приклади в межах обговорення, але не використовуйте існуючі статті як «піддослідні», не створюйте нових статей лише заради ілюстрації абсурдності їхнього існування.

Виправлення статей, що здійснені лише заради ілюстрації абсурдності якого-небудь правила, прийнятого співтовариством рішення або чиїх-небудь поглядів, вважаються у Вікіпедії неприйнятним засобом переконання. Багато користувачів вважають такий прийом виявом неприязні, що не годиться для співпраці над енциклопедією, оскільки незацікавлені користувачі проєкту та просто читачі, що звертаються до Вікіпедії в пошуках якої-небудь інформації, потрапляють під перехресний вогонь виправлень, які робляться не з добрими намірами й покликані спровокувати збурення та протест. Загальне правило полягає в тому, що краще висловитися прямо, не вдаючись до іронії та хитрощів. Прямі і ясні висловлення — найкращий спосіб викликати повагу до своїх поглядів і дійти до згоди.

Виправлення, що робляться заради демонстрації абсурдності яких-небудь дій, самі є абсурдними, псують статті і є одним з видів вандалізму. У випадку, коли відсутність добрих намірів є зовсім очевидною, користувач, що робить такі виправлення, може бути заблокований адміністратором.

При написанні статті про явище, що являє собою провокацію, не вміщуйте до статті як приклад текст або зображення, які також є провокуючими. Це може підштовхнути інших користувачів, що не дуже добре розібралися в темі статті, до провокаційних виправлень в інших статтях.

Не випробовуйте на міцність

Не слід намагатися випробовувати правила Вікіпедії на міцність — такі експерименти порушують функціонування Вікіпедії й суперечать її цілям. Наприклад, хто-небудь може наполегливо відкочувати виправлення в точності тричі на день, заявляючи, що правила (зокрема, правило трьох відкотів) не були порушені. Правило трьох відкотів не повинне тлумачитися, як дозвіл робити невмотивовані відкоти числом менше трьох, і такі дії розглядаються як підрив функціонування Вікіпедії. Якщо вони відбуваються постійно протягом тривалого часу, то досить імовірно, що до користувача, що їх здійснює, буде застосовано санкції.

Не ототожнюйте поняття «Гумор» і «Марення»

Те, що Вікіпедія вітає гумористичні статті, занесені в спеціальну категорію, може викликати в деяких користувачів спокусу створити повністю абсурдну й маревну статтю для даної категорії. Так теж не можна робити! У жодному разі не потрібно писати перше, що прийде в голову, а потім гордо заносити в категорію «Гумор»! Створити гарну гумористичну статтю часом навіть складніше, ніж серйозну.

Нерідкі й випадки, коли користувач, що не сприймає гумор у Вікіпедії, починає створювати абсурдні статті типу «потік свідомості» і позначати їх як гумор, щоб проілюструвати абсурдність і всіх інших гумористичних статей. Це також неприпустимо.

Не займайтеся містифікаціями

Не слід намагатися поміщати у Вікіпедію свідомо хибні відомості лише для того, щоб перевірити здатність співтовариства виявляти помилкову інформацію. На це витрачається час всіх користувачів, у тому числі й ваш.

Приклади

• Якщо хто-небудь висловлює думку, що Вікіпедія повинна стати демократією, де рішення будуть прийматися більшістю голосів…
  • не створюйте кількох віртуалів з метою переконання прихильника демократії, що він неправий;
  • зверніть його увагу на те, що ніщо не перешкоджає вікіпедистам зробити віртуалів і голосувати кілька разів.

• Якщо хтось створює статтю на тему, яку ви вважаєте дурнею, але спільнота не погоджується з вашою оцінкою статті на сторінці Вікіпедія:Вилучення статей…
  • не створюйте статтю на відверто дурну тему тільки для того, щоб вона потрапила на сторінку Вилучення статей;
  • викладіть свої аргументи ясно й чітко на сторінці Вилучення статей, звертаючи увагу користувачів на приклади абсурдних статей, які були б припустимі в рамках тих правил, якими керується спільнота.

• Якщо хто-небудь позначає одну з ваших улюблених статей до вилучення, називаючи її нерозумною, і ви вважаєте, що існують сотні ще більш дурних статей, до яких ніхто не висуває претензій…
  • не позначайте сотні сторінок до вилучення в один день у спробі зберегти вашу статтю;
  • викладіть свої аргументи на користь статті на сторінці Вилучення статей, звертаючи увагу користувачів на існування ще слабших статей, і даючи посилання на кілька прикладів.

• Якщо стаття, яку ви позначили до вилучення, не була вилучена…
  • не номінуйте легковажно ту ж статтю у вибрані або добрі статті з почуття протесту;
  • подумайте ще раз, наскільки виправданим було ваше рішення позначити статтю до вилучення.

• Якщо ви хочете змінити існуюче правило, рекомендацію або процедуру…
  • не порушуйте існуюче правило, доводячи його до абсурду, щоб довести, що воно породжує проблеми;
  • створіть сторінку обговорення і спробуйте досягти консенсусу, обговорюючи з користувачами пропоновані зміни.

• Якщо хтось помилково звинувачує вас у тому, що ви — віртуал іншого користувача…
  • не звинувачуйте у відповідь його у тому, що саме він і є віртуалом іншого користувача;
  • поясніть користувачеві, що він неправий, і ваш внесок відрізняється від внеску іншого користувача, у подібності з яким вас запідозрили.
• Якщо хтось робить якусь важливу зміну, не дотримуючись відповідної процедури…
  • не відкочуйте потенційно корисну дію тільки тому, що вона була зроблена «не за процедурою»;
  • спробуйте зрозуміти, чому користувач вчинив саме так, і пояснити йому, чому надалі так чинити не слід.

• Якщо хтось несправедливо, на ваш погляд, вилучає зі статті ваші доповнення, стверджуючи, що ви не вказали джерела інформації…
  • не вилучайте зі статті всю інформацію, для якої не зазначені джерела, і не вносьте знову ваші доповнення до статті без зазначення джерел, стверджуючи, що вся стаття не має джерел інформації;
  • знайдіть авторитетні джерела тієї інформації, яку ви хочете додати, і потім додайте цю інформацію знову із зазначенням джерел.