Audiences of Nazism. Using Media in the Third Reich, 2023
Introduction to the volume "Audiences of Nazism". Through its focus on audiences and their recept... more Introduction to the volume "Audiences of Nazism". Through its focus on audiences and their reception of media in Nazi Germany, "Audiences of Nazism" inverts the typical top-down perspective employed in studies that concentrate on the regime’s regulation of media and propaganda. It thereby sheds new light on the complex character of the period’s media, their uses, and the scope for audience interpretation. Contributors investigate how consumers either appropriated or ignored certain messages of Nazi propaganda, and how some even participated in its production. The authors ground their studies on novel historical sources, including diaries and letters, photographs and films, and concert programs, which demonstrate, amongst other things, how audiences made sense of and responded to regulated news, Nazi Party rallies, and the regime’s denunciation of modern works of art as ‘degenerate.’
Most historians agree that it would be instructive to know more about the historical reception of... more Most historians agree that it would be instructive to know more about the historical reception of media products. However, many shy away from such research, contending that the primary sources available were not “representative.” This paper argues that this methodological credo of empirical social research is misleading for cultural historians interested in reconstructing the various ways in which historical audiences made sense of media products. By presenting examples from her own work, the author discusses the informative value of book and film reviews, listeners’ letters to broadcasters, and audience polls for questions that historians would otherwise be unable to answer.
In addition to numerous Nazi documents and witnesses’ testimonies the prosecutors in the Belsen, ... more In addition to numerous Nazi documents and witnesses’ testimonies the prosecutors in the Belsen, Nuremberg and Eichmann trials had atrocity films screened in the courtrooms although they consisted of Allied footage shot after the crimes’ commission during the camps’ liberation. This article interprets observers’ reports and feature films’ stagings of defendants’ responses to the films as a desire to find out whether at least they felt shame.
Mittelweg 36. Zeitschrift des Hamburger Instituts für Sozialforschung, 2014
Signs of Shame. Reactions to Allied Atrocity Films in Postwar Germany
Whenever the screenings ... more Signs of Shame. Reactions to Allied Atrocity Films in Postwar Germany
Whenever the screenings in postwar Germany of atrocity films about liberated concentration camps get mentioned in the literature, authors first presume that the intention of the Western Allies was to accuse viewers of their shared collective guilt and then conclude, on the basis of polls which showed that a majority rejected the charge, that the attempt failed. In contrast, Ulrike Weckel argues that the Americans and British wanted in the first instance to observe whether German prisoners of war, the defendants in the Nuremberg trial, and the inhabitants of their zones of occupation would show signs of shame when confronted with filmic documentation of blatant German crimes against humanity. Their observations tell much about the hopes and fears of the observers, but they also reveal a surprisingly broad spectrum of responses both to the films and also to what respondants felt was the Allies’ attempt to shame them.
Zeichen der Scham. Reaktionen auf alliierte atrocity-Filme im Nachkriegsdeutschland
Wenn die Vorführungen der sogenannten atrocity-Filme über befreite Konzentrationslagern im Nachkriegsdeutschland in der Forschung Erwähnung finden, heißt es in aller Regel, die Westalliierten hätten so den Vorwurf der Kollektivschuld erhoben und seien damit gescheitert, habe sich doch die große Mehrheit des Publikums nicht schuldig bekannt. Ulrike Weckel argumentiert dagegen, die Amerikaner und Briten hätten vor allem beobachten wollen, ob deutsche Kriegsgefangene, die Angeklagten im Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess und Bewohner ihrer Besatzungszonen Zeichen von Scham erkennen ließen, wenn man sie mit der filmischen Dokumentation eklatantester deutscher Menschheitsverbrechen konfrontierte. Die überlieferten Beobachtungen sagen viel über Hoffnungen und Befürchtungen der Beobachter, eröffnen aber auch den Blick auf ein überraschend breites Spektrum unterschiedlicher Reaktionen, nicht allein auf den Film, sondern auch auf den verspürten Versuch alliierter Beschämung.
in: Jennifer Kapczynski/Michael Richardson (Hg.): A New History of German Cinema, 2012
On March 22 it was Berlin's turn: the 20 minutes long documentary Die Todesmühlen on the liberati... more On March 22 it was Berlin's turn: the 20 minutes long documentary Die Todesmühlen on the liberation of Nazi concentration camps, produced by the US military government of Germany, started its one week run in all 52 movie theaters of the city's US sector. Although some had warned that these were far too many screenings the officials in charge did not alter the American concept to show this shocking lesson in reeducation without alternative at all reopened movie theaters of a certain region. After a first day of lively attendance the figures in Berlin dropped. In early April a harsh article appeared in Berlin's Tagesspiegel complaining that 75% of the sector's inhabitants had been "afraid of the truth" and avoided to feel ashamed in sight of the dreadful results of Nazi crimes against humanity. The article triggered numerous letters to the editor, of which four were published in the paper and nearly 20 more can be found in the archives. Most authors argued that non-attendance did not necessarily indicate insensitivity and shamelessness.
In her article, Ulrike Weckel outlines the history of this so-called atrocity film and its screenings in post-war Germany and then discusses the contemporary monitoring of audience responses and their possible interpretations. In addition to the controversial evaluation of attendance figures, she argues – against frequent claims in the literature – that negative answers to the question whether viewers felt guilty of Nazi crimes after watching the film are no unambigous indication that Todesmühlen failed to affect German audiences. In the case of Berlin, answers to other questions on the questionnaire indicate in fact a positive attitude to the film's screening among the majority of those polled.
Fury directed at the perpetrators was the most common reaction of those Allied soldiers who liber... more Fury directed at the perpetrators was the most common reaction of those Allied soldiers who liberated Nazi concentration camps. However, their fury remained powerless in several respects: only seldom were liberators able to arrest SS-camp personnel on site; when they did, they were supposed to prevent any spontaneous vengeance; and when they exposed arrested guards to their cameras these SS-men and -women came across as more ordinary than monstrous. This essay analyzes these confrontations in liberated camps, the images of the SS in the early Allied KZ-films and their commentaries, and finally some contemporary audience responses.
Audiences of Nazism. Using Media in the Third Reich, 2023
Introduction to the volume "Audiences of Nazism". Through its focus on audiences and their recept... more Introduction to the volume "Audiences of Nazism". Through its focus on audiences and their reception of media in Nazi Germany, "Audiences of Nazism" inverts the typical top-down perspective employed in studies that concentrate on the regime’s regulation of media and propaganda. It thereby sheds new light on the complex character of the period’s media, their uses, and the scope for audience interpretation. Contributors investigate how consumers either appropriated or ignored certain messages of Nazi propaganda, and how some even participated in its production. The authors ground their studies on novel historical sources, including diaries and letters, photographs and films, and concert programs, which demonstrate, amongst other things, how audiences made sense of and responded to regulated news, Nazi Party rallies, and the regime’s denunciation of modern works of art as ‘degenerate.’
Most historians agree that it would be instructive to know more about the historical reception of... more Most historians agree that it would be instructive to know more about the historical reception of media products. However, many shy away from such research, contending that the primary sources available were not “representative.” This paper argues that this methodological credo of empirical social research is misleading for cultural historians interested in reconstructing the various ways in which historical audiences made sense of media products. By presenting examples from her own work, the author discusses the informative value of book and film reviews, listeners’ letters to broadcasters, and audience polls for questions that historians would otherwise be unable to answer.
In addition to numerous Nazi documents and witnesses’ testimonies the prosecutors in the Belsen, ... more In addition to numerous Nazi documents and witnesses’ testimonies the prosecutors in the Belsen, Nuremberg and Eichmann trials had atrocity films screened in the courtrooms although they consisted of Allied footage shot after the crimes’ commission during the camps’ liberation. This article interprets observers’ reports and feature films’ stagings of defendants’ responses to the films as a desire to find out whether at least they felt shame.
Mittelweg 36. Zeitschrift des Hamburger Instituts für Sozialforschung, 2014
Signs of Shame. Reactions to Allied Atrocity Films in Postwar Germany
Whenever the screenings ... more Signs of Shame. Reactions to Allied Atrocity Films in Postwar Germany
Whenever the screenings in postwar Germany of atrocity films about liberated concentration camps get mentioned in the literature, authors first presume that the intention of the Western Allies was to accuse viewers of their shared collective guilt and then conclude, on the basis of polls which showed that a majority rejected the charge, that the attempt failed. In contrast, Ulrike Weckel argues that the Americans and British wanted in the first instance to observe whether German prisoners of war, the defendants in the Nuremberg trial, and the inhabitants of their zones of occupation would show signs of shame when confronted with filmic documentation of blatant German crimes against humanity. Their observations tell much about the hopes and fears of the observers, but they also reveal a surprisingly broad spectrum of responses both to the films and also to what respondants felt was the Allies’ attempt to shame them.
Zeichen der Scham. Reaktionen auf alliierte atrocity-Filme im Nachkriegsdeutschland
Wenn die Vorführungen der sogenannten atrocity-Filme über befreite Konzentrationslagern im Nachkriegsdeutschland in der Forschung Erwähnung finden, heißt es in aller Regel, die Westalliierten hätten so den Vorwurf der Kollektivschuld erhoben und seien damit gescheitert, habe sich doch die große Mehrheit des Publikums nicht schuldig bekannt. Ulrike Weckel argumentiert dagegen, die Amerikaner und Briten hätten vor allem beobachten wollen, ob deutsche Kriegsgefangene, die Angeklagten im Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess und Bewohner ihrer Besatzungszonen Zeichen von Scham erkennen ließen, wenn man sie mit der filmischen Dokumentation eklatantester deutscher Menschheitsverbrechen konfrontierte. Die überlieferten Beobachtungen sagen viel über Hoffnungen und Befürchtungen der Beobachter, eröffnen aber auch den Blick auf ein überraschend breites Spektrum unterschiedlicher Reaktionen, nicht allein auf den Film, sondern auch auf den verspürten Versuch alliierter Beschämung.
in: Jennifer Kapczynski/Michael Richardson (Hg.): A New History of German Cinema, 2012
On March 22 it was Berlin's turn: the 20 minutes long documentary Die Todesmühlen on the liberati... more On March 22 it was Berlin's turn: the 20 minutes long documentary Die Todesmühlen on the liberation of Nazi concentration camps, produced by the US military government of Germany, started its one week run in all 52 movie theaters of the city's US sector. Although some had warned that these were far too many screenings the officials in charge did not alter the American concept to show this shocking lesson in reeducation without alternative at all reopened movie theaters of a certain region. After a first day of lively attendance the figures in Berlin dropped. In early April a harsh article appeared in Berlin's Tagesspiegel complaining that 75% of the sector's inhabitants had been "afraid of the truth" and avoided to feel ashamed in sight of the dreadful results of Nazi crimes against humanity. The article triggered numerous letters to the editor, of which four were published in the paper and nearly 20 more can be found in the archives. Most authors argued that non-attendance did not necessarily indicate insensitivity and shamelessness.
In her article, Ulrike Weckel outlines the history of this so-called atrocity film and its screenings in post-war Germany and then discusses the contemporary monitoring of audience responses and their possible interpretations. In addition to the controversial evaluation of attendance figures, she argues – against frequent claims in the literature – that negative answers to the question whether viewers felt guilty of Nazi crimes after watching the film are no unambigous indication that Todesmühlen failed to affect German audiences. In the case of Berlin, answers to other questions on the questionnaire indicate in fact a positive attitude to the film's screening among the majority of those polled.
Fury directed at the perpetrators was the most common reaction of those Allied soldiers who liber... more Fury directed at the perpetrators was the most common reaction of those Allied soldiers who liberated Nazi concentration camps. However, their fury remained powerless in several respects: only seldom were liberators able to arrest SS-camp personnel on site; when they did, they were supposed to prevent any spontaneous vengeance; and when they exposed arrested guards to their cameras these SS-men and -women came across as more ordinary than monstrous. This essay analyzes these confrontations in liberated camps, the images of the SS in the early Allied KZ-films and their commentaries, and finally some contemporary audience responses.
Audiences of Nazism. Using Media in the Third Reich, 2023
Through its focus on audiences and their reception of media in Nazi Germany, Audiences of Nazism ... more Through its focus on audiences and their reception of media in Nazi Germany, Audiences of Nazism inverts the typical top-down perspective employed in studies that concentrate on the regime’s regulation of media and propaganda. It thereby sheds new light on the complex character of the period’s media, their uses, and the scope for audience interpretation. Contributors investigate how consumers either appropriated or ignored certain messages of Nazi propaganda, and how some even participated in its production. The authors ground their studies on novel historical sources, including diaries and letters, photographs and films, and concert programs, which demonstrate, amongst other things, how audiences made sense of and responded to regulated news, Nazi Party rallies, and the regime’s denunciation of modern works of art as ‘degenerate.’
Von den Filmen, die die Alliierten aus den Aufnahmen ihrer Armee-Kameraleute über die Befreiung d... more Von den Filmen, die die Alliierten aus den Aufnahmen ihrer Armee-Kameraleute über die Befreiung der Konzentrations- und Vernichtungslager erstellten, zeigten sie zehn gezielt auch Deutschen. Bei diesen Vorführungen 1945/46 wurde ein Teil der deutschen Zuschauer beobachtet und anschließend befragt. Von den vielfältigen seinerzeit ermittelten Reaktionen handelt dieses Buch. Ulrike Weckel zeigt, dass die Befragten nicht allein auf die schockierenden Bilder reagierten, sondern zugleich auf den beschämenden Charakter der Filmvorführung. Statt – wie in der Forschung üblich – einen allgemeinen Trend auszumachen und pauschal über entweder Erfolg oder Scheitern der alliierten Schockpädagogik zu urteilen, lotet die Autorin erstmals das gesamte Spektrum individueller Reaktionen aus und fragt danach, unter was für Bedingungen welche Rezeptionsweisen wahrscheinlicher wurden. In den Blick geraten drei Zielgruppen: die Angeklagten im Nürnberger Prozess, Kriegsgefangene in britischem und amerikanischem Gewahrsam sowie die Bevölkerung vor allem in der amerikanischen Besatzungszone, wo die Menschen am planmäßigsten mit KZ-Filmen konfrontiert wurden und man die Filmwirkung am ausgiebigsten erforschte.
Die ersten deutschen Frauenzeitschriften im späten 18. Jahrhundert und ihr Publikum Mit dem rasch... more Die ersten deutschen Frauenzeitschriften im späten 18. Jahrhundert und ihr Publikum Mit dem raschen Anwachsen und der zunehmenden Ausdifferenzierung des literarischen Marktes erschienen im deutschsprachigen Raum in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts zahlreiche literarische Zeitschriften, die sich ausdrücklich an Frauen wandten. Unter der erklärten Voraussetzung, lediglich das eigene Geschlecht unterhalten und belehren zu wollen, betätigten sich nun auch etliche Frauen als selbständige Herausgeberinnen. Sie alle waren bemüht, ihren ungewöhnlichen Schritt an die Öffentlichkeit mit der 'häuslichen Bestimmung' der Frau und dem Gebot weiblicher Bescheidenheit in Einklang zu bringen. Diese sozialgeschichtliche, diskursanalytische Studie zeigt erstmals, wer diese Publizistinnen waren, wie sie sich in ihren Zeitschriften präsentierten, unter welchen Bedingungen sie ihre Blätter produzierten und vertrieben, mit welchen Argumenten und Schreibstrategien sie sich in die damals rege Diskussion über eine zweckmäßige Ordnung der Geschlechter mischten und wie Leserinnen und Literaturkritiker darauf reagierten. Deutlich wird, daß der häusliche Raum der gebildeten Stände und die literarische Öffentlichkeit im 18. Jahrhundert keineswegs klar voneinander abgegrenzte, gegensätzliche Sphären waren. Die spätaufklärerische Geschlechterdebatte erscheint nicht länger als eine monotone restriktive Rede von Männern über Frauen, sondern als ein vielstimmiger Diskurs, in dem geschlechtsspezifische Handlungsräume erst noch ausgehandelt wurden.
Die Geschlechterdebatte im 18. Jahrhundert war erheblich vielstimmiger, als dies von der Forschun... more Die Geschlechterdebatte im 18. Jahrhundert war erheblich vielstimmiger, als dies von der Forschung bislang wahrgenommen wurde. Die in diesem Buch versammelten Beiträge aus Sozial-, Kultur-, Literatur-, Kunst- und Wissenschaftsgeschichte sowie Philosophie und Historischer Pädagogik gehen der Frage nach, wie und mit welchen Argumenten sich auch Frauen in die Diskussionen um Tugend, Vernunft und Gefühl einmischten und welche Auswirkungen die theoretischen Reflexionen insbesondere auf weiblich konnotierte Lebensbereiche wie Ehe und Sexualität, Mutterschaft und (Mädchen-)Erziehung, Krankheit und Körperlichkeit hatten. Die Fallstudien dokumentieren, dass Gleichheit und Differenz der Geschlechter nicht einfach als zwei konkurrierende Konzepte aufklärerischen Denkens oder als Widerspruch von Diskurs und sozialer Praxis begriffen werden können. Die Aufklärung erweist sich als zu komplex, um aus ihr weiterhin eine schlichte Fortschritts- oder Verlustgeschichte der Frauen abzuleiten.
Anhand von vier historischen Fallstudien und einer aktuellen Fotoreportage geht dieses Heft der F... more Anhand von vier historischen Fallstudien und einer aktuellen Fotoreportage geht dieses Heft der Frage nach, wie in Deutschland das Verhältnis von Frauen zu (Schuss-)Waffen in der jeweiligen historischen Konstellation von Zeitgenossen definiert und verstanden wurde. Welche Ansichten kursierten über bewaffnete Frauen? Woraus speisten sich diese die Zuschreibenungen? Welche Unaufgeregtheiten und Ängste zeigten sich im Reden und Verhalten gegenüber waffentragenden Frauen?
Uploads
Whenever the screenings in postwar Germany of atrocity films about liberated concentration camps get mentioned in the literature, authors first presume that the intention of the Western Allies was to accuse viewers of their shared collective guilt and then conclude, on the basis of polls which showed that a majority rejected the charge, that the attempt failed. In contrast, Ulrike Weckel argues that the Americans and British wanted in the first instance to observe whether German prisoners of war, the defendants in the Nuremberg trial, and the inhabitants of their zones of occupation would show signs of shame when confronted with filmic documentation of blatant German crimes against humanity. Their observations tell much about the hopes and fears of the observers, but they also reveal a surprisingly broad spectrum of responses both to the films and also to what respondants felt was the Allies’ attempt to shame them.
Zeichen der Scham. Reaktionen auf alliierte atrocity-Filme im Nachkriegsdeutschland
Wenn die Vorführungen der sogenannten atrocity-Filme über befreite Konzentrationslagern im Nachkriegsdeutschland in der Forschung Erwähnung finden, heißt es in aller Regel, die Westalliierten hätten so den Vorwurf der Kollektivschuld erhoben und seien damit gescheitert, habe sich doch die große Mehrheit des Publikums nicht schuldig bekannt. Ulrike Weckel argumentiert dagegen, die Amerikaner und Briten hätten vor allem beobachten wollen, ob deutsche Kriegsgefangene, die Angeklagten im Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess und Bewohner ihrer Besatzungszonen Zeichen von Scham erkennen ließen, wenn man sie mit der filmischen Dokumentation eklatantester deutscher Menschheitsverbrechen konfrontierte. Die überlieferten Beobachtungen sagen viel über Hoffnungen und Befürchtungen der Beobachter, eröffnen aber auch den Blick auf ein überraschend breites Spektrum unterschiedlicher Reaktionen, nicht allein auf den Film, sondern auch auf den verspürten Versuch alliierter Beschämung.
In her article, Ulrike Weckel outlines the history of this so-called atrocity film and its screenings in post-war Germany and then discusses the contemporary monitoring of audience responses and their possible interpretations. In addition to the controversial evaluation of attendance figures, she argues – against frequent claims in the literature – that negative answers to the question whether viewers felt guilty of Nazi crimes after watching the film are no unambigous indication that Todesmühlen failed to affect German audiences. In the case of Berlin, answers to other questions on the questionnaire indicate in fact a positive attitude to the film's screening among the majority of those polled.
Whenever the screenings in postwar Germany of atrocity films about liberated concentration camps get mentioned in the literature, authors first presume that the intention of the Western Allies was to accuse viewers of their shared collective guilt and then conclude, on the basis of polls which showed that a majority rejected the charge, that the attempt failed. In contrast, Ulrike Weckel argues that the Americans and British wanted in the first instance to observe whether German prisoners of war, the defendants in the Nuremberg trial, and the inhabitants of their zones of occupation would show signs of shame when confronted with filmic documentation of blatant German crimes against humanity. Their observations tell much about the hopes and fears of the observers, but they also reveal a surprisingly broad spectrum of responses both to the films and also to what respondants felt was the Allies’ attempt to shame them.
Zeichen der Scham. Reaktionen auf alliierte atrocity-Filme im Nachkriegsdeutschland
Wenn die Vorführungen der sogenannten atrocity-Filme über befreite Konzentrationslagern im Nachkriegsdeutschland in der Forschung Erwähnung finden, heißt es in aller Regel, die Westalliierten hätten so den Vorwurf der Kollektivschuld erhoben und seien damit gescheitert, habe sich doch die große Mehrheit des Publikums nicht schuldig bekannt. Ulrike Weckel argumentiert dagegen, die Amerikaner und Briten hätten vor allem beobachten wollen, ob deutsche Kriegsgefangene, die Angeklagten im Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess und Bewohner ihrer Besatzungszonen Zeichen von Scham erkennen ließen, wenn man sie mit der filmischen Dokumentation eklatantester deutscher Menschheitsverbrechen konfrontierte. Die überlieferten Beobachtungen sagen viel über Hoffnungen und Befürchtungen der Beobachter, eröffnen aber auch den Blick auf ein überraschend breites Spektrum unterschiedlicher Reaktionen, nicht allein auf den Film, sondern auch auf den verspürten Versuch alliierter Beschämung.
In her article, Ulrike Weckel outlines the history of this so-called atrocity film and its screenings in post-war Germany and then discusses the contemporary monitoring of audience responses and their possible interpretations. In addition to the controversial evaluation of attendance figures, she argues – against frequent claims in the literature – that negative answers to the question whether viewers felt guilty of Nazi crimes after watching the film are no unambigous indication that Todesmühlen failed to affect German audiences. In the case of Berlin, answers to other questions on the questionnaire indicate in fact a positive attitude to the film's screening among the majority of those polled.
Ulrike Weckel zeigt, dass die Befragten nicht allein auf die schockierenden Bilder reagierten, sondern zugleich auf den beschämenden Charakter der Filmvorführung. Statt – wie in der Forschung üblich – einen allgemeinen Trend auszumachen und pauschal über entweder Erfolg oder Scheitern der alliierten Schockpädagogik zu urteilen, lotet die Autorin erstmals das gesamte Spektrum individueller Reaktionen aus und fragt danach, unter was für Bedingungen welche Rezeptionsweisen wahrscheinlicher wurden.
In den Blick geraten drei Zielgruppen: die Angeklagten im Nürnberger Prozess, Kriegsgefangene in britischem und amerikanischem Gewahrsam sowie die Bevölkerung vor allem in der amerikanischen Besatzungszone, wo die Menschen am planmäßigsten mit KZ-Filmen konfrontiert wurden und man die Filmwirkung am ausgiebigsten erforschte.