Il concetto oggi di diritto non può fare a meno di quello dei
“diritti”. Insomma, non c’è diritto... more Il concetto oggi di diritto non può fare a meno di quello dei “diritti”. Insomma, non c’è diritto oggi senza diritti. Usando l’espressione di J. Rawls, un diritto senza diritti sarebbe un diritto davvero “indecente”
Che cos'è il diritto? Il libro traccia linee astratte: semplici, orizzontali o verticali di realt... more Che cos'è il diritto? Il libro traccia linee astratte: semplici, orizzontali o verticali di realtà multiformi, disperse, forse inarrestabili nel loro divenire; linee però sufficienti a ricavare idee universali. Si parte dal linguaggio. Sono tante le parole del diritto per dire che ogni giuspositivismo è ingenuo se confonde la vita del diritto con la volontà di chi "comanda". Non sono pochi i principî incondizionati, né il normativo è scevro dal cognitivo. Tutt'altro. Pure il bene è more geometrico se si sta allo scopo del diritto. E sullo sfondo la terra. La terra è sempre stata di ostacolo al lógos. Eppure i mondi informazionali di oggi, i mercati sconfinati, la globalizzazione senza ritorno non hanno smarrito la regola. Si può osservarlo nell'Explicit di questa nuova edizione del libro. La terra ha perso la sua fisica. Sono subentrati la meta-fisica, il non-luogo, o l'u-topia. Ci sono punti fermi? Dov'è l'equilibrio eterno delle cose? Le risposte hanno innanzitutto simboli come nel quadro in copertina di Marino di Teana. È l'Équilibre dans l'Éternel. La verità stenta nella differenza di mondi che si dichiarano opposti tra loro, ma può trovare in ogni caso il "settimo sigillo" di profondissimi cieli. Se ne sono accorti i sistemi politici nella nuova "primavera" di paesi all'aurora della loro democrazia; lo hanno concepito i sistemi giuridici nella scoperta irretrattabile dei diritti umani. Annientare ogni determinazione e ripetere all'infinito lo Scetticismo è come cadere nel groviglio della coscienza. Essa vede ogni cosa mutevole, nondimeno mostra di avere come essenza l'immutabile (almeno l'io esiste!), e quando infine scorge che l'immutabile è la sua essenza, non fa che mostrarsi ancóra mutevole. È la coscienza infelice. "Gran Decorazione d'Onore" [Großes Ehrenzeichen] per meriti culturali. Lo stesso autore ha pubblicato per i tipi di Cacucci: Validità funzionale di norme (2001); Metafisica del Processo. Idee per una critica della ragione giuridica (2010); Universality of Punishment, con W. Żełaniec (2015); Giudizio penale e ragionevole dubbio, con A. Scalfati (2017). Dirige la collana editoriale Unità del sapere giuridico. Quaderni di scienze penalistiche e filosofico-giuridiche.
Il processo ha radici non solo nella ragione, ma anche nelle emozioni e nella volontà. Di qui la ... more Il processo ha radici non solo nella ragione, ma anche nelle emozioni e nella volontà. Di qui la divisione del volume in tre parti: Estetica, Retorica e Metafisica. Si tratta di una divisione che non ha bisogno di altre specificazioni (neppure nell'indice), poiché individua sin dal principio tre idee fondamentali del metodo nei movimenti quasi incalzanti di una sinfonia. Il nómos non è estraneo al páthos. È il contenuto di una vera e propria Estetica come scienza. Non mancano, cioè, le emozioni; bisogna solo convincersi che possano contare. Le emozioni giuridiche, infatti, hanno in comune con i giudizi estetici nella letteratura e nell'arte in generale la stessa capacità di elevarsi al senso di una regola universale. È ciò che si scopre, ad esempio, nei giudizi equitativi o nella finzione giuridica con cui il giudice tratta il torto legale per ciò che realmente è, ossia come l'oscurità della legge di fronte a se stessa. Lo testimonia, tra l'altro, in queste pagine la giustizia eterna del Doge nel Mercante di Venezia di Shakespeare. Ma il discorso giudiziale è anche il luogo della volontà e della decisione. Di qui la Retorica. Come si arriva alla sentenza? Le parti nel processo non sanno fino in fondo come andrà a finire. La sentenza del giudice non è mai l'unica soluzione possibile del caso, né le premesse sono in grado di giungere da sole ad una sola conclusione. Alla fine prevarrà la decisione. Si dovrà, cioè, tagliare (questo significa il termine latino 'decidere'), separare in due le cose che si hanno e mettersi da una parte piuttosto che dall'altra, sotto la spinta estrema di un obbligo [Sollen] o di una necessità [Müssen]. D'altronde, anche scegliere di non scegliere è, a sua volta, una scelta. La Metafisica definisce, infine, gli orizzonti più puri del processo. Sono i confini della motivazione come regola giuridica fondamentale. Una sentenza senza motivazione non ha senso. D'altronde, il significato della norma "Tutti i giudici enunciano le ragioni della loro opinione" (art. 527, comma 2, del Codice di procedura penale) esprime, soprattutto, il principio teoreticamente indisponibile di ogni sentenza. Un fondamento che va ben al di là del codice.
Il concetto oggi di diritto non può fare a meno di quello dei
“diritti”. Insomma, non c’è diritto... more Il concetto oggi di diritto non può fare a meno di quello dei “diritti”. Insomma, non c’è diritto oggi senza diritti. Usando l’espressione di J. Rawls, un diritto senza diritti sarebbe un diritto davvero “indecente”
Che cos'è il diritto? Il libro traccia linee astratte: semplici, orizzontali o verticali di realt... more Che cos'è il diritto? Il libro traccia linee astratte: semplici, orizzontali o verticali di realtà multiformi, disperse, forse inarrestabili nel loro divenire; linee però sufficienti a ricavare idee universali. Si parte dal linguaggio. Sono tante le parole del diritto per dire che ogni giuspositivismo è ingenuo se confonde la vita del diritto con la volontà di chi "comanda". Non sono pochi i principî incondizionati, né il normativo è scevro dal cognitivo. Tutt'altro. Pure il bene è more geometrico se si sta allo scopo del diritto. E sullo sfondo la terra. La terra è sempre stata di ostacolo al lógos. Eppure i mondi informazionali di oggi, i mercati sconfinati, la globalizzazione senza ritorno non hanno smarrito la regola. Si può osservarlo nell'Explicit di questa nuova edizione del libro. La terra ha perso la sua fisica. Sono subentrati la meta-fisica, il non-luogo, o l'u-topia. Ci sono punti fermi? Dov'è l'equilibrio eterno delle cose? Le risposte hanno innanzitutto simboli come nel quadro in copertina di Marino di Teana. È l'Équilibre dans l'Éternel. La verità stenta nella differenza di mondi che si dichiarano opposti tra loro, ma può trovare in ogni caso il "settimo sigillo" di profondissimi cieli. Se ne sono accorti i sistemi politici nella nuova "primavera" di paesi all'aurora della loro democrazia; lo hanno concepito i sistemi giuridici nella scoperta irretrattabile dei diritti umani. Annientare ogni determinazione e ripetere all'infinito lo Scetticismo è come cadere nel groviglio della coscienza. Essa vede ogni cosa mutevole, nondimeno mostra di avere come essenza l'immutabile (almeno l'io esiste!), e quando infine scorge che l'immutabile è la sua essenza, non fa che mostrarsi ancóra mutevole. È la coscienza infelice. "Gran Decorazione d'Onore" [Großes Ehrenzeichen] per meriti culturali. Lo stesso autore ha pubblicato per i tipi di Cacucci: Validità funzionale di norme (2001); Metafisica del Processo. Idee per una critica della ragione giuridica (2010); Universality of Punishment, con W. Żełaniec (2015); Giudizio penale e ragionevole dubbio, con A. Scalfati (2017). Dirige la collana editoriale Unità del sapere giuridico. Quaderni di scienze penalistiche e filosofico-giuridiche.
Il processo ha radici non solo nella ragione, ma anche nelle emozioni e nella volontà. Di qui la ... more Il processo ha radici non solo nella ragione, ma anche nelle emozioni e nella volontà. Di qui la divisione del volume in tre parti: Estetica, Retorica e Metafisica. Si tratta di una divisione che non ha bisogno di altre specificazioni (neppure nell'indice), poiché individua sin dal principio tre idee fondamentali del metodo nei movimenti quasi incalzanti di una sinfonia. Il nómos non è estraneo al páthos. È il contenuto di una vera e propria Estetica come scienza. Non mancano, cioè, le emozioni; bisogna solo convincersi che possano contare. Le emozioni giuridiche, infatti, hanno in comune con i giudizi estetici nella letteratura e nell'arte in generale la stessa capacità di elevarsi al senso di una regola universale. È ciò che si scopre, ad esempio, nei giudizi equitativi o nella finzione giuridica con cui il giudice tratta il torto legale per ciò che realmente è, ossia come l'oscurità della legge di fronte a se stessa. Lo testimonia, tra l'altro, in queste pagine la giustizia eterna del Doge nel Mercante di Venezia di Shakespeare. Ma il discorso giudiziale è anche il luogo della volontà e della decisione. Di qui la Retorica. Come si arriva alla sentenza? Le parti nel processo non sanno fino in fondo come andrà a finire. La sentenza del giudice non è mai l'unica soluzione possibile del caso, né le premesse sono in grado di giungere da sole ad una sola conclusione. Alla fine prevarrà la decisione. Si dovrà, cioè, tagliare (questo significa il termine latino 'decidere'), separare in due le cose che si hanno e mettersi da una parte piuttosto che dall'altra, sotto la spinta estrema di un obbligo [Sollen] o di una necessità [Müssen]. D'altronde, anche scegliere di non scegliere è, a sua volta, una scelta. La Metafisica definisce, infine, gli orizzonti più puri del processo. Sono i confini della motivazione come regola giuridica fondamentale. Una sentenza senza motivazione non ha senso. D'altronde, il significato della norma "Tutti i giudici enunciano le ragioni della loro opinione" (art. 527, comma 2, del Codice di procedura penale) esprime, soprattutto, il principio teoreticamente indisponibile di ogni sentenza. Un fondamento che va ben al di là del codice.
Che cos'è il diritto? Il libro traccia linee astratte: semplici, orizzontali o verticali di realt... more Che cos'è il diritto? Il libro traccia linee astratte: semplici, orizzontali o verticali di realtà multiformi, disperse, forse inarrestabili nel loro divenire; linee però sufficienti a ricavare idee universali. Si parte dal linguaggio. Sono tante le parole del diritto per dire che ogni giuspositivismo è ingenuo se confonde la vita del diritto con la volontà di chi "comanda". Non sono pochi i principî incondizionati, né il normativo è scevro dal cognitivo. Tutt'altro. Pure il bene è more geometrico se si sta allo scopo del diritto. E sullo sfondo la terra. La terra è sempre stata di ostacolo al lógos. Eppure i mondi informazionali di oggi, i mercati sconfinati, la globalizzazione senza ritorno non hanno smarrito la regola. Si può osservarlo nell'Explicit di questa nuova edizione del libro. La terra ha perso la sua fisica. Sono subentrati la meta-fisica, il non-luogo, o l'u-topia. Ci sono punti fermi? Dov'è l'equilibrio eterno delle cose? Le risposte hanno innanzitutto simboli come nel quadro in copertina di Marino di Teana. È l'Équilibre dans l'Éternel. La verità stenta nella differenza di mondi che si dichiarano opposti tra loro, ma può trovare in ogni caso il "settimo sigillo" di profondissimi cieli. Se ne sono accorti i sistemi politici nella nuova "primavera" di paesi all'aurora della loro democrazia; lo hanno concepito i sistemi giuridici nella scoperta irretrattabile dei diritti umani. Annientare ogni determinazione e ripetere all'infinito lo Scetticismo è come cadere nel groviglio della coscienza. Essa vede ogni cosa mutevole, nondimeno mostra di avere come essenza l'immutabile (almeno l'io esiste!), e quando infine scorge che l'immutabile è la sua essenza, non fa che mostrarsi ancóra mutevole. È la coscienza infelice. "Gran Decorazione d'Onore" [Großes Ehrenzeichen] per meriti culturali. Lo stesso autore ha pubblicato per i tipi di Cacucci: Validità funzionale di norme (2001); Metafisica del Processo. Idee per una critica della ragione giuridica (2010); Universality of Punishment, con W. Żełaniec (2015); Giudizio penale e ragionevole dubbio, con A. Scalfati (2017). Dirige la collana editoriale Unità del sapere giuridico. Quaderni di scienze penalistiche e filosofico-giuridiche.
Uploads
“diritti”. Insomma, non c’è diritto oggi senza diritti. Usando l’espressione
di J. Rawls, un diritto senza diritti sarebbe un diritto davvero
“indecente”
“diritti”. Insomma, non c’è diritto oggi senza diritti. Usando l’espressione
di J. Rawls, un diritto senza diritti sarebbe un diritto davvero
“indecente”