Administration

Lorsque l’on évoque les entreprises familiales et leurs transmissions, une série d’images viennent à l’esprit, qui mêlent famille, patrimoine et dynastie. Suivant cette "mythologie" de sagas familiales et suivant cette idée que l’entreprise est, pour la famille qui la possède et la gère, à la fois un moyen de production et un moyen d’existence matérielle et symbolique, on en vient à nourrir l’idée que dans la "famille en entreprise" la fusion entre celle-là et celle-ci est telle que ses membres doivent avoir à cœur de transmettre l’entreprise, de la faire durer et d’ainsi faire durer la famille. Or, il s’avère que c’est loin d’être le cas: la transmission de l’entreprise au sein de la famille est une possibilité qui suscite peu d’adhésion.

Ce constat soulève de nombreuses questions, que nous avons plus spécifiquement posées aux petites PME. Comment les parents sont-ils "disposés" face à cette possibilité de transmettre l’entreprise à leurs enfants? Quelle place ceux-ci donnent-ils à l’entreprise dans leurs projets? Quel regard les familles en PME portent-elles sur le futur de leur entreprise? Comment, par les idiosyncrasies familiales, l'environnement économique et le contexte social, expliquer les faveurs et défaveurs que reçoit l’idée de transmission? C’est à ces interrogations que cette thèse entend répondre, en explorant le passé et le présent de douze PME et des familles qui les portent, douze "cas" nourris par une approche qualitative, triangulaire, transfamiliale et multigénérationnelle.

Ce chapitre s’intéresse à la transmission/reprise familiale, qui est sans doute la forme de pérennité des PME dont il est le plus commun de prédire la disparition. Non sans fondement. C’est en effet ce que confirme notre enquête menée auprès de quelques familles en entreprise : il se dessine un net désengagement des petits patrons par rapport au projet de transmission familiale. Contrairement à ce qui se passait couramment il y a une ou deux générations, les patrons de PME n’encouragent plus leurs enfants à reprendre l’affaire familiale, voire tentent de les en dissuader. Cependant, contrant l’idée que la transmission/reprise familiale est en voie de disparition, cette enquête a aussi laissé voir que des transmissions/reprises adviennent au sein de la famille, malgré tout. Mais, fait semble-t-il nouveau, elles adviennent davantage à l’initiative des enfants qu’à la demande plus ou moins explicite de leurs parents. Autrement dit, les héritiers tendent à s’hériter eux-mêmes de l’entreprise.

Avant de chercher à comprendre comment une famille possédant et gérant une entreprise travaille à en assurer la continuité familiale, il faut d'abord s'inquiéter de savoir si une telle volonté de continuité existe. Plus en amont encore, on peut se demander comment se forme la réponse à la question qui se pose consciemment ou pas: "Faut-il, transmettre cette entreprise?".
Pourquoi le patrimoine que représente l'entreprise, qu'il soit créé ou hérité, dans lequel on a investi son temps et son énergie ne fait-il pas systématiquement l'objet d'un travail de transmission? Cette communication est une réflexion sur la naissance des dispositions à la transmission.

La logique du don, telle que Mauss l’a théorisée dans son célèbre essai, semble particulièrement à même de rendre compte de la logique qui sous-tend la transmission des entreprises familiales. Tout comme le don exige d’être rendu, l’héritage exigerait d’être retransmis : transmettant à ses enfants, on rendrait à ses parents. Une enquête auprès des membres de cinq entreprises familiales wallonnes, représentant jusqu’à quatre générations, nous invite cependant à considérablement nuancer le système d’obligations du don. Contexte économique mais aussi tensions relationnelles, incompatibilité de l’entreprise avec d’autres projets, désenchantement du statut, ouverture et autonomisation des devenirs hors de la famille, font que, dans les faits, le cycle intergénérationnel a ses ratés.

The logic of gift-giving, theorized by Mauss in his famous essay, seems particularly interesting to highlight the logic which underlies the descent of family-owned firms. As the gift requires to be returned, the heritage would require to be retransmitted: by transfering to the children, one would return the gift to the parents. However, a survey of five Walloon family firms, representing up to four generations, leads us to moderate considerably the obligations system of the gift. Economic context, relational tensions, incompatibility of the firm with other projects, disenchantment of the statute, more open and autonomous future projects out of the family, result, in practice, in failures of the intergenerational cycle.

Une chose interpelle lorsque l’on entreprend de s’intéresser aux entreprises familiales et à leur transmission : la récurrence de certains chiffres qui témoignent de la sensibilité des entreprises
familiales aux changements de générations. Qui, en effet, n’a jamais lu que seul un tiers des entreprises familiales survivent au retrait de leur fondateur ? que 10 à 15 % d’entre elles sont transmises à la
troisième génération et moins de 5 % à la quatrième ? Doit-on voir dans cette récurrence une concordance de différentes études qui parviennent à des résultats similaires ? Un rapide examen des sources invite cependant à penser différemment : dans les bibliographie
aussi on observe une certaine récurrence. Si bien qu’il est légitime de se demander si la récurrence des chiffres n’est pas, en définitive, la répétition d’une même enquête dont les origines se perdent à force de répétition. C’est précisément ce que cette recherche entend
déterminer.

Cet article introductif propose un aperçu de la situation présente de la recherche en sciences sociales sur la question des rapports de génération étudiés dans le sens inverse au sens habituel, c’est-à-dire dans le sens enfants-parents. Comment la recherche traite-t-elle cette importante question de la transmission à rebours, de la socialisation inversée, de la filiation ascendante, en bref comment traite-t-elle cette question : que font les enfants à leurs parents et à leur famille? Il propose ensuite de réfléchir au contexte actuel de l’accélération des savoirs : quel impact la société de l’information multiconnectée peut-elle avoir sur les rapports parents-enfants en ce qui concerne la transmission et la socialisation, précisément? Enfin, nous reviendrons sur les « trouvailles », sur les principales découvertes que les auteurs de ce numéro d’Enfances Familles Générations ont retirées de l’exercice de renversement du regard auquel ils se sont prêtés.

The present introductory article provides an overview of current social science research into the question of intergenerational relationships considered inversely, i.e. from children to parents rather than from parents to children. How does research handle the major question of upward transmission, of reverse socialization, of inverted filiation? In brief, how do we handle this question: what indeed do children do to their parents and their family? Subsequent to this element, the article turns to a reflection as to the current context of a more speedy transmission of knowledge. In what ways can a multi-connected information society affect the relationship between parents and children when it comes down to transmission and socialization as such? To conclude, we will take a look at the main discoveries made when those who have contributed to this number of Enfances Familles Générations “reversed” their approach to intergenerational relationships.

Transmettre son entreprise à ses enfants n’est pas une démarche évidente. Même si la réussite de l'entreprise fait la fierté familiale, le propriétaire peut craindre d'obliger ses héritiers à un choix de vie qui n'est pas le leur. De quel droit le ferait-il? Certaines entreprises familiales se transmettent depuis de nombreuses générations mais, les temps changent, rien ne va plus de soi. Pourtant des entreprises, encore, se transmettent. Pourquoi les enfants acceptent-ils cet héritage et reprennent-ils l'exploitation familiale quand rien ne les y oblige?

Deux constats émergent de la rencontre avec des familles en entreprise :
1 Les parents ne sont pas forcément soucieux ou désireux de transmettre l’entreprise à leurs enfants, même quand l’histoire de l’entreprise est longue et l’entreprise prospère. Quand le désir de transmettre existe bel et bien, il est tempéré par le souci largement partagé de ne pas forcer les enfants, ce qui est relativement nouveau par rapport aux générations « pré-68 ».
2 Les transmissions se produisent cependant : de manière plus ou moins « obligée » pour les générations plus anciennes (pré-68), de manière le plus souvent volontaire pour les plus récentes. Or, la façon d’hériter influence la façon de se projeter dans la re-transmission. On a donc schématiquement deux types de repreneurs.

Plus tabou que le sexe, l’argent. En amour, on ne compte pas! Voilà sans doute le sujet le plus délicat à aborder dans la vie à deux. L’argent s’inscrit difficilement dans l’idéal amoureux du don, du désintérêt et de la solidarité. Il est pourtant au cœur d’une myriade de décisions qui engagent le couple et la famille, au quotidien et dans la durée.

Alors, courage! En 60 questions (dont certaines dérangeantes), les auteures vous invitent à affronter ce tabou conjugal, à réfléchir et à agir. Avec humour, clarté et rigueur, et sans vous faire la leçon. Y a-t-il une meilleure façon de gérer l’argent à deux? Quelle différence ça fait d’être marié? À quoi faut-il penser quand on emménage ensemble? Et quand on devient parents?

Ce livre présente de nombreuses histoires de vie et une foule d’informations pratiques. Il révèle aussi les résultats inédits de la première grande enquête sur le sujet au Québec.

The present introductory article provides an overview of current social science research into the question of intergenerational relationships considered inversely, i.e. from children to parents rather than from parents to children. How does research handle the major question of upward transmission, of reverse socialization, of inverted filiation? In brief, how do we handle this question: what indeed do children do to their parents and their family? Subsequent to this element, the article turns to a reflection as to the current context of a more speedy transmission of knowledge. In what ways can a multi-connected information society affect the relationship between parents and children when it comes down to transmission and socialization as such? To conclude, we will take a look at the main discoveries made when those who have contributed to this number of Enfances Familles Générations "reversed" their approach to intergenerational relationships.

Une chose interpelle lorsque l'on entreprend de s'intéresser aux entreprises familiales et à leur transmission: la récurrence de certains chiffres qui témoignent de la sensibilité des entreprises familiales aux changements de générations. Que ce soit dans la presse généraliste ou spécialisée, dans les études et les discours de politique économique, dans les institutions privées, au sein des associations professionnelles ou dans la littérature scientifique, ces chiffres, toujours les mêmes, apparaissent. Qui, en effet, n'a jamais lu que seul un tiers des entreprises familiales survivent au retrait de leur fondateur? que 10 à 15\u0025 d'entre elles sont transmises à la troisième génération et moins de 5\u0025 à la quatrième? Si ces proportions se confirment au fil des études, n'est-ce pas qu'elles sont justes et que la mortalité générationnelle des entreprises est un phénomène stable et bien cerné? Doit-on voir dans cette récurrence une concordance de différent...

Deux constats émergent de la rencontre avec des familles en entreprise : 1. Les parents ne sont pas forcément soucieux ou désireux de transmettre l'entreprise à leurs enfants, même quand l'histoire de l'entreprise est longue et l'entreprise prospère. Quand le désir de transmettre existe bel et bien, il est tempéré par le souci largement partagé de ne pas forcer les enfants, ce qui est relativement nouveau par rapport aux générations « pré-68 ». 2. Les transmissions se produisent cependant: de manière plus ou moins «obligée» pour les générations plus anciennes (pré-68), de manière le plus souvent volontaire pour les plus récentes. Or, la façon d'hériter influence la façon de se projeter dans la re-transmission. On a donc schématiquement deux types de repreneurs (d'héritiers) et deux types de transmetteurs, qui se superposent plus ou moins.