(Publisher's ad) In this important new book, Daniel Loick argues that in order to become sensible... more (Publisher's ad) In this important new book, Daniel Loick argues that in order to become sensible to the violence imbedded in our political routines, philosophy must question the current forms of political community – the ways in which it organizes and executes its decisions, in which it creates and interprets its laws – much more radically than before. It must become a critical theory of sovereignty and in doing so eliminate coercion from the law.
The book opens with a historical reconstruction of the concept of sovereignty in Bodin, Hobbes, Rousseau, and Kant. Loick applies Adorno and Horkheimer’s notion of a ‘dialectic of Enlightenment’ to the political sphere, demonstrating that whenever humanity deemed itself progressing from chaos and despotism, it at the same time prolonged exactly the violent forms of interaction it wanted to rid itself from. He goes on to assemble critical theories of sovereignty, using Walter Benjamin’s distinction between ‘law-positing’ and ‘law-preserving’ violence as a terminological source, engaging with Marx, Arendt, Foucault, Agamben and Derrida, and adding several other dimensions of violence in order to draw a more complete picture. Finally, Loick proposes the idea of non-coercive law as a consequence of a critical theory of sovereignty.
Eine sozialphilosophische Kritik des Rechts befragt nicht dessen Abweichen von moralischen oder n... more Eine sozialphilosophische Kritik des Rechts befragt nicht dessen Abweichen von moralischen oder naturrechtlichen Gesetzen, sondern problematisiert seine Auswirkungen auf das menschliche Zusammenleben. Daniel Loick zeigt in seinem grundlegenden und weit ausgreifenden Buch, dass und wie die Dominanz des Rechts in bürgerlichen Gesellschaften ethisch deformierte, verzerrte oder defizitäre Formen der Subjektivität und Intersubjektivität erzeugt. Dieser Juridismus lässt sich aber nicht durch eine Überwindung oder Abschaffung des Rechts, sondern nur durch dessen radikale Transformation kurieren – hin zu einem wahrhaft menschlichen, das heißt sozialen Recht.
Eigentum ist nicht, wie es die bürgerliche Ideologie will, Bedingung für den Gebrauch. Im Gegente... more Eigentum ist nicht, wie es die bürgerliche Ideologie will, Bedingung für den Gebrauch. Im Gegenteil produziert es unweigerlich einen spezifischen Missbrauch: sowohl der Dinge als auch der Menschen. Inhaltsverzeichnis und Einleitung von "Der Missbrauch des Eigentums", August Verlag 2016
The notion of sovereignty was invested with the claim to end the natural state of war, to make so... more The notion of sovereignty was invested with the claim to end the natural state of war, to make social life accessible to political decisions, to liberate man from heteronomy, to protect us from danger and despotism. My book aims to show that none of these goals can be achieved by means of sovereignty and that, on the contrary, sovereignty condemns us to endlessly perpetuate the circle of counter-legal and legal violence. I therefore suggest that in order to become sensible to the violence imbedded in our political routines, philosophy must question the current forms of political community – the ways in which it organizes and executes its decisions, in which it creates and interprets its laws – much more radically than before: that it must become a critical theory of sovereignty. The program of which is the elimination of coercion from the law. The book is divided into three parts. The first part is a historical reconstruction of the concept of sovereignty in Bodin, Hobbes, Rousseau, and Kant. In following the development of this concept from absolutism to liberal democracy, I apply Adorno and Horkheimer’s notion of a “dialectic of Enlightenment” to the political sphere. I attempt to demonstrate that whenever humanity deemed itself progressing from chaos and despotism, it at the same time underhand prolonged exactly the violent forms of interaction it wanted to rid itself from. The second part assembles critical theories of sovereignty. I use Walter Benjamin’s distinction between ‘law-positing’ and ‘law-preserving’ violence as a terminological source, but add several other dimensions of violence in order to draw a more complete picture. Sovereignty is law-positing in that it creates an independent sphere that tends to present itself to the members of the political community as alien and abstract (Marx and Arendt); it is law-preserving in that it relies on the permanent actualization of police force and disciplinary institutions (Benjamin and Foucault); it is law-withholding in that is founded on exclusion both of life forms within and outside of its territory (Agamben); it is law-interpreting in that the irreducible contingency of legal adjudication necessarily maintains a decisionistic and thus unjustifiable moment (Cover and Derrida); and finally it is law-splitting in that the universal grammar of the law suppresses women’s specific everyday life experiences (feminist critiques of sovereignty). Furthermore, I discuss the problem of law-replacing violence: How can we liberate ourselves from the historically constituted sovereignty without becoming sovereigns ourselves and thus relapsing into the old forms of domination? The third part proposes the idea of non-coercive law as a consequence of a critical theory of sovereignty. I try to make this concept more conceivable by reminding us of Hermann Cohen’s neo-Kantian criticism of coercion as unreasonable and wrongful to autonomy, and of Franz Rosenzweig’s Jewish criticism of the state. Finally, I propose to reformulate these accounts in a secular way by replacing the social integration of shared faith by the illocutionary binding energies resulting from the mutual experience of deliberation and shared participation in a radically democratic decision making process.
Man solle, so enden Romy Jaster und Geert Keil ihren Beitrag zur Einladungspolitik von Universitä... more Man solle, so enden Romy Jaster und Geert Keil ihren Beitrag zur Einladungspolitik von Universitäten, auch mit den Vertreter:innen "als schädlich eingestufter Meinungen" nicht vorschnell "das Tischtuch zerschneiden". Die Metapher des Tischtuchs ist bezeichnend für das Bild des akademischen Diskurses, das Jaster und Keil vor Augen haben: Die Universität wird mit einer Tischgesellschaft verglichen, in der prima facie mit allen ein zivilisiertes Gespräch möglich ist. Einen Gast von dieser Gesellschaft auszuschließen, ist nicht schon dann gerechtfertigt, wenn er eine andere Meinung äußert als die anderen Gäste, sondern erst, wenn er sich rüpelhaft-"überdurchschnittlich lasterhaft"-benimmt. Ein solches Bild unterstellt die Universität als "nearly just society" (Rawls), zu der zunächst alle gleichermaßen Zugang haben, so dass eine Nichteinladung einem "Ausschluss" gleichkommt und damit hohen moralischen Begründungsanforderungen unterliegt, die, Jaster und Keil zufolge, von kaum einer gegenwärtigen Argumentationsweise erfüllt werden. Meine Entgegnung beruht auf dem Einwand, dass dieses Bild gegenwärtiger Bildungsinstitutionen nicht realistisch ist und dass der tugenderkenntnistheoretische Ansatz daher auch zu einer verzerrten Darstellung und infolgedessen einer falschen Beurteilung der Kämpfe um universitäre Einladungspolitiken gelangt.
Sicherheit. Rassismuskritische und feministische Beiträge (Hg. Mike Laufenberg, Vanessa Thompson), 2021
Sicherheit ist nicht (nur) ein Effekt von Regierungshandeln, sondern auch eine im sozialen Gewebe... more Sicherheit ist nicht (nur) ein Effekt von Regierungshandeln, sondern auch eine im sozialen Gewebe verankerte Gewissheit; Sicherheit ist nicht nur ein politischer, sondern auch ein sozialer Begriff. Diese Erkenntnis hat Implikationen sowohl für die Kritik des Sicherheitsparadigmas als auch für die abolitionistische Praxis. Die Kritik darf ihre Aufmerksamkeit nicht nur auf die exkludierenden, marginalisierenden und ausbeuterischen Effekte staatlicher Gewaltapparate richten, sondern muss auch die Struktur des „Grundgefühls“ in den Blick nehmen, das nach dieser Gewalt verlangt und sie ratifiziert, das heißt die psychologischen, affektiven und imaginären Dimensionen des Sicherheitsparadigmas untersuchen und problematisieren. Die Praxis wiederum darf sich nicht damit begnügen, institutionelle Alternativen zu entwickeln und vorzuschlagen, sondern muss ihrerseits auf dem Terrain der gesellschaftlichen „Gewohnheit“ ansetzen, das heißt, sie muss sich eine Vorstellung von einem neuen „Grundgefühl“ machen und damit beginnen, diese experimentell ins Werk zu setzen. Sicherheit als sozialen Begriff zu verstehen, bedeutet aus kritischer Sicht also, eine Vision einer abolitionistischen Sozialität zu entwickeln.
Ausgehend von dem Fall einer schwangeren Frau aus dem Lager Moria auf Lesbos, die wegen Brandstif... more Ausgehend von dem Fall einer schwangeren Frau aus dem Lager Moria auf Lesbos, die wegen Brandstiftung angeklagt wurde, fragt dieser Artikel nach den Ursachen der strafrechtlichen Verfolgung von Refugees. Mit Friedrich Nietzsche und Saidiya Hartman wird die These vertreten, dass die rechtliche Subjektivierung rassifizierter Menschen vor allem dem "Anrecht auf Grausamkeit" seitens der hegemonialemn Rechtssubjekte genügen soll. Was bedeutet dies für das Recht als potentielles Medium emanzipatorischer Kämpfe?
This article explores the normative structure of counter-communities. These communities do not si... more This article explores the normative structure of counter-communities. These communities do not simply fulfill a compensatory function for excluded or oppressed groups; their specific sociality is transcendent of society at large. The article outlines this notion of the “superiority of the subjugated” with Hegel and explains its social-theoretical relevance by turning to Marx and Engels. This tradition of thought offers two explanations for the superiority of subjugated sociality, one that relies on a philosophy of history (the servant's way of existence anticipates a coming sociality), and one that relies on anthropological premises (servants have an already-present access to specific social potentials of their species being that the masters are missing). After considering these two options with regard to the proletariat as a form of subjugated sociality, the article makes the case for a general theory of the ethical life of counter-communities and applies it to the examples of queer and diasporic forms of collectivity. In closing, the article explores the success conditions of counter-collectivization as well as names some social-theoretical implications.
The disaster at the Moria refugee camp exposes European authorities’ utter neglect for human life... more The disaster at the Moria refugee camp exposes European authorities’ utter neglect for human life. To resist means to imagine a different politics altogether.
Working Paper, Center for Humanities and Social Change, https://hscif.org/daniel-loick/, 2020
This paper explores two different techniques of self-transformation that emerged in the context o... more This paper explores two different techniques of self-transformation that emerged in the context of the global revolts of 1968, namely "group analysis", a version of psychoanalytic self-transformation, pursued in the west-German student movement, and "consciousness raising", as developed and practiced by radical feminists in the US. By comparing these two practices, I hope to show that the problem with some techniques for socially mediating the individual will does not consist in the collective discussion of individual affects as such, as many retrospective accounts of the '68 era now suggest, but can rather be identified as the wrong choice of methods. I thus conclude with a brief defense of the politicization of forms of life against its liberal critics.
Working Paper, published online by the Center for Humanities and Social Research, Berlin 2020, https://hscif.org/daniel-loick/
Vielen zeitgenössischen Rechtskritiken im akademischen Kontext geht es ebenso wie dem abolitionis... more Vielen zeitgenössischen Rechtskritiken im akademischen Kontext geht es ebenso wie dem abolitionistischen Aktivismus um die Frage der Möglichkeit des Rechts jenseits der bürgerlichen Staatsgewalt. Diese Skizze will einen Beitrag dazu leisten, eine Brücke zwischen der akademischen und der aktivistischen Theoriebildung zu schlagen. Zunächst werden knapp die allgemeinen Konturen einer kritischen Theorie des Rechts und insb der Kritik am Rechtszwang rekonstruiert (2.). Danach wird der abolitionistische Aktivismus anhand eines paradigmatischen Beispiels vorgestellt, nämlich der polizeikritischen Rechtstheorie und -praxis der US-amerikanischen Black Panthers (3.). Danach werden beide Stränge zusammengeführt und diskutiert, welche Konsequenzen aus den aktivistischen Erfahrungen für eine zeitgenössische Rechtskritik zu ziehen sind (4.).
At the center of the feminist agenda against sexual violence and assault lies the category of con... more At the center of the feminist agenda against sexual violence and assault lies the category of consent. Lack of consent not only provides the legal definition of assault and rape, consent also works as a cultural norm within sexual encounters and as a central point of reference for many feminist debates. This centrality notwithstanding, there has been growing criticism of the category of consent within feminist philosophy. Feminist thinkers have argued that focusing on consent not only hinders the articulation of a more comprehensive understanding of sexual harm, it leads to an oppressive, individualized, and reified form of subjectivity and intersubjectivity that blocks women from deploying actual social, cultural, and sexual power. In this article, I understand the focus of consent to be a paradigmatic case of what can be called juridicism, that is, the problematic dominance of law in the ethical life of our society. The concept of juridicism not only helps explain why the category of consent has come to play such a crucial role, it also provides a social-philosophical vocabulary to explicate its inherent normative problems. Critiquing consent as an instance of juridicism does not only imply rejecting liberal feminism's reliance on state violence (which some critics have called 'carceral feminism' but questions liberalism's entire underlying normative grammar. Liberal juridicism tends to convert all human interaction into legal or quasi-legal matters and thus fails to acknowledge the specific normative structure of intimate interactions. Rather than reproducing this juridicism, I argue, feminism should reflect on its historical potential to develop post-juridical forms of political action.
Was passiert mit dem Konzept der zweiten Natur angesichts der Tatsache, dass ein »Staat von guten... more Was passiert mit dem Konzept der zweiten Natur angesichts der Tatsache, dass ein »Staat von guten Gesetzen« (Hegel) noch nicht existiert, sondern erst noch erkämpft werden muss? Diese Frage stand mindestens für die beiden großen Revolutionen des 20. Jahrhunderts, der von 1917 und der von 1968, unmittelbar auf der Tagesordnung: Die Umwälzung der Gesellschaft sollte auch eine Umwälzung der menschlichen Subjektivitäten und Intersubjektiviäten, der Gefühle und der Psyche, der Bedürfnisse und Interessen, der Gewohnheiten und des Alltagslebens umfassen. Wenn aber die Wirklichkeit als Garant der Vernünftigkeit der zweiten Natur entfällt, so ergibt sich das Problem, woher man wissen soll, wie eine vernünftige (oder »gute«) zweite Natur für Menschen aussehen soll. Nach einer ganz kurzen Rekapitulation des Begriffs der zweiten Natur in der kritischen Theorie (1.) werden kursorisch drei klassische Antworten vorgestellt, die sich jedoch alle aus unterschiedlichen Gründen als problematisch erweisen: Der freudomarxistische Ansatz versteht die Transformation der zweiten als Befreiung der ersten Natur (2.1), der trotzkistische Ansatz glaubt den Staat von guten Gesetzen durch eine Partei mit richtigem historischen Auftrag ersetzen zu können (2.2) und der anarchistische Ansatz depotenziert den Erziehungsanspruch der Sittlichkeit zu einer Motivation durch Demonstration (2.3). Im Durchgang durch diese drei Optionen wird sich herausstellen, dass sie jeweils eine starke und eine schwache Lesart erlauben. Keine der starken Lesarten ist für sich genommen überzeugend, aber eine Kombination der schwachen Lesarten könnte dazu taugen, dem Programm einer künftigen Transformation der zweiten Natur Orientierung zu bieten. Dies soll abschließend am Beispiel queerer Politik gezeigt werden (3.)
How can we deal with the apparent contradiction between the normative ideals of critical theory a... more How can we deal with the apparent contradiction between the normative ideals of critical theory and the practice of the current university system? To answer this question, I consult three classical criticisms of the university system: At the beginning of the nineteenth century, the French educator Joseph Jacotot formulated a pedagogical critique of the disciplinary effects of the educational system; at the beginning of the twentieth century, German historian Franz Rosenzweig articulated an ethical critique of the hegemonic educational system’s distance from life; and at the beginning of the twentyfirst century, British feminist Sara Ahmed proposed a political critique of the oppressing functions of academic institutions. Taken together, these critiques can serve as an orientation for critical intellectual practice even within the academic system. Finally, I try to describe the relation between critical theory and the university thus evolving by utilising Stefano Harney’s and Fred Moten’s concept of the “undercommons”.
Th e aim of my essay is to question Christoph Menke's basic assumption that there can be no law w... more Th e aim of my essay is to question Christoph Menke's basic assumption that there can be no law without violence. While it is certainly true that the history of occidental legal forms was a history of torture and cruelty, of discipline and punishment, of police, prisons, and border control, there are at least two normative orders within the European ethical horizon that should be called “legal orders” even though they forego the use of coercion and are thus potentially nonviolent. Th e first one is international law, as most prominently conceptualized by Kant himself (thereby contradicting his own defi nition of law): International legal norms are binding, but have no distinct coercive forces at their disposal. Th e second one is Jewish law, developed and practiced over centuries under conditions of the diaspora, thus lacking any state- based means of enforcement. Both legal orders already informed the agenda laid out by Walter Benjamin’s “Critique of Violence” (1920/ 21) which can therefore guide a critical interrogation of Menke’s hidden premises. Benjamin’s notion of deposing the law ( Entsetzung des Rechts ), I argue, should not be interpreted as a “self- refl ection of law,” as Menke suggests, but rather as the idea of a law without violence.
(Publisher's ad) In this important new book, Daniel Loick argues that in order to become sensible... more (Publisher's ad) In this important new book, Daniel Loick argues that in order to become sensible to the violence imbedded in our political routines, philosophy must question the current forms of political community – the ways in which it organizes and executes its decisions, in which it creates and interprets its laws – much more radically than before. It must become a critical theory of sovereignty and in doing so eliminate coercion from the law.
The book opens with a historical reconstruction of the concept of sovereignty in Bodin, Hobbes, Rousseau, and Kant. Loick applies Adorno and Horkheimer’s notion of a ‘dialectic of Enlightenment’ to the political sphere, demonstrating that whenever humanity deemed itself progressing from chaos and despotism, it at the same time prolonged exactly the violent forms of interaction it wanted to rid itself from. He goes on to assemble critical theories of sovereignty, using Walter Benjamin’s distinction between ‘law-positing’ and ‘law-preserving’ violence as a terminological source, engaging with Marx, Arendt, Foucault, Agamben and Derrida, and adding several other dimensions of violence in order to draw a more complete picture. Finally, Loick proposes the idea of non-coercive law as a consequence of a critical theory of sovereignty.
Eine sozialphilosophische Kritik des Rechts befragt nicht dessen Abweichen von moralischen oder n... more Eine sozialphilosophische Kritik des Rechts befragt nicht dessen Abweichen von moralischen oder naturrechtlichen Gesetzen, sondern problematisiert seine Auswirkungen auf das menschliche Zusammenleben. Daniel Loick zeigt in seinem grundlegenden und weit ausgreifenden Buch, dass und wie die Dominanz des Rechts in bürgerlichen Gesellschaften ethisch deformierte, verzerrte oder defizitäre Formen der Subjektivität und Intersubjektivität erzeugt. Dieser Juridismus lässt sich aber nicht durch eine Überwindung oder Abschaffung des Rechts, sondern nur durch dessen radikale Transformation kurieren – hin zu einem wahrhaft menschlichen, das heißt sozialen Recht.
Eigentum ist nicht, wie es die bürgerliche Ideologie will, Bedingung für den Gebrauch. Im Gegente... more Eigentum ist nicht, wie es die bürgerliche Ideologie will, Bedingung für den Gebrauch. Im Gegenteil produziert es unweigerlich einen spezifischen Missbrauch: sowohl der Dinge als auch der Menschen. Inhaltsverzeichnis und Einleitung von "Der Missbrauch des Eigentums", August Verlag 2016
The notion of sovereignty was invested with the claim to end the natural state of war, to make so... more The notion of sovereignty was invested with the claim to end the natural state of war, to make social life accessible to political decisions, to liberate man from heteronomy, to protect us from danger and despotism. My book aims to show that none of these goals can be achieved by means of sovereignty and that, on the contrary, sovereignty condemns us to endlessly perpetuate the circle of counter-legal and legal violence. I therefore suggest that in order to become sensible to the violence imbedded in our political routines, philosophy must question the current forms of political community – the ways in which it organizes and executes its decisions, in which it creates and interprets its laws – much more radically than before: that it must become a critical theory of sovereignty. The program of which is the elimination of coercion from the law. The book is divided into three parts. The first part is a historical reconstruction of the concept of sovereignty in Bodin, Hobbes, Rousseau, and Kant. In following the development of this concept from absolutism to liberal democracy, I apply Adorno and Horkheimer’s notion of a “dialectic of Enlightenment” to the political sphere. I attempt to demonstrate that whenever humanity deemed itself progressing from chaos and despotism, it at the same time underhand prolonged exactly the violent forms of interaction it wanted to rid itself from. The second part assembles critical theories of sovereignty. I use Walter Benjamin’s distinction between ‘law-positing’ and ‘law-preserving’ violence as a terminological source, but add several other dimensions of violence in order to draw a more complete picture. Sovereignty is law-positing in that it creates an independent sphere that tends to present itself to the members of the political community as alien and abstract (Marx and Arendt); it is law-preserving in that it relies on the permanent actualization of police force and disciplinary institutions (Benjamin and Foucault); it is law-withholding in that is founded on exclusion both of life forms within and outside of its territory (Agamben); it is law-interpreting in that the irreducible contingency of legal adjudication necessarily maintains a decisionistic and thus unjustifiable moment (Cover and Derrida); and finally it is law-splitting in that the universal grammar of the law suppresses women’s specific everyday life experiences (feminist critiques of sovereignty). Furthermore, I discuss the problem of law-replacing violence: How can we liberate ourselves from the historically constituted sovereignty without becoming sovereigns ourselves and thus relapsing into the old forms of domination? The third part proposes the idea of non-coercive law as a consequence of a critical theory of sovereignty. I try to make this concept more conceivable by reminding us of Hermann Cohen’s neo-Kantian criticism of coercion as unreasonable and wrongful to autonomy, and of Franz Rosenzweig’s Jewish criticism of the state. Finally, I propose to reformulate these accounts in a secular way by replacing the social integration of shared faith by the illocutionary binding energies resulting from the mutual experience of deliberation and shared participation in a radically democratic decision making process.
Man solle, so enden Romy Jaster und Geert Keil ihren Beitrag zur Einladungspolitik von Universitä... more Man solle, so enden Romy Jaster und Geert Keil ihren Beitrag zur Einladungspolitik von Universitäten, auch mit den Vertreter:innen "als schädlich eingestufter Meinungen" nicht vorschnell "das Tischtuch zerschneiden". Die Metapher des Tischtuchs ist bezeichnend für das Bild des akademischen Diskurses, das Jaster und Keil vor Augen haben: Die Universität wird mit einer Tischgesellschaft verglichen, in der prima facie mit allen ein zivilisiertes Gespräch möglich ist. Einen Gast von dieser Gesellschaft auszuschließen, ist nicht schon dann gerechtfertigt, wenn er eine andere Meinung äußert als die anderen Gäste, sondern erst, wenn er sich rüpelhaft-"überdurchschnittlich lasterhaft"-benimmt. Ein solches Bild unterstellt die Universität als "nearly just society" (Rawls), zu der zunächst alle gleichermaßen Zugang haben, so dass eine Nichteinladung einem "Ausschluss" gleichkommt und damit hohen moralischen Begründungsanforderungen unterliegt, die, Jaster und Keil zufolge, von kaum einer gegenwärtigen Argumentationsweise erfüllt werden. Meine Entgegnung beruht auf dem Einwand, dass dieses Bild gegenwärtiger Bildungsinstitutionen nicht realistisch ist und dass der tugenderkenntnistheoretische Ansatz daher auch zu einer verzerrten Darstellung und infolgedessen einer falschen Beurteilung der Kämpfe um universitäre Einladungspolitiken gelangt.
Sicherheit. Rassismuskritische und feministische Beiträge (Hg. Mike Laufenberg, Vanessa Thompson), 2021
Sicherheit ist nicht (nur) ein Effekt von Regierungshandeln, sondern auch eine im sozialen Gewebe... more Sicherheit ist nicht (nur) ein Effekt von Regierungshandeln, sondern auch eine im sozialen Gewebe verankerte Gewissheit; Sicherheit ist nicht nur ein politischer, sondern auch ein sozialer Begriff. Diese Erkenntnis hat Implikationen sowohl für die Kritik des Sicherheitsparadigmas als auch für die abolitionistische Praxis. Die Kritik darf ihre Aufmerksamkeit nicht nur auf die exkludierenden, marginalisierenden und ausbeuterischen Effekte staatlicher Gewaltapparate richten, sondern muss auch die Struktur des „Grundgefühls“ in den Blick nehmen, das nach dieser Gewalt verlangt und sie ratifiziert, das heißt die psychologischen, affektiven und imaginären Dimensionen des Sicherheitsparadigmas untersuchen und problematisieren. Die Praxis wiederum darf sich nicht damit begnügen, institutionelle Alternativen zu entwickeln und vorzuschlagen, sondern muss ihrerseits auf dem Terrain der gesellschaftlichen „Gewohnheit“ ansetzen, das heißt, sie muss sich eine Vorstellung von einem neuen „Grundgefühl“ machen und damit beginnen, diese experimentell ins Werk zu setzen. Sicherheit als sozialen Begriff zu verstehen, bedeutet aus kritischer Sicht also, eine Vision einer abolitionistischen Sozialität zu entwickeln.
Ausgehend von dem Fall einer schwangeren Frau aus dem Lager Moria auf Lesbos, die wegen Brandstif... more Ausgehend von dem Fall einer schwangeren Frau aus dem Lager Moria auf Lesbos, die wegen Brandstiftung angeklagt wurde, fragt dieser Artikel nach den Ursachen der strafrechtlichen Verfolgung von Refugees. Mit Friedrich Nietzsche und Saidiya Hartman wird die These vertreten, dass die rechtliche Subjektivierung rassifizierter Menschen vor allem dem "Anrecht auf Grausamkeit" seitens der hegemonialemn Rechtssubjekte genügen soll. Was bedeutet dies für das Recht als potentielles Medium emanzipatorischer Kämpfe?
This article explores the normative structure of counter-communities. These communities do not si... more This article explores the normative structure of counter-communities. These communities do not simply fulfill a compensatory function for excluded or oppressed groups; their specific sociality is transcendent of society at large. The article outlines this notion of the “superiority of the subjugated” with Hegel and explains its social-theoretical relevance by turning to Marx and Engels. This tradition of thought offers two explanations for the superiority of subjugated sociality, one that relies on a philosophy of history (the servant's way of existence anticipates a coming sociality), and one that relies on anthropological premises (servants have an already-present access to specific social potentials of their species being that the masters are missing). After considering these two options with regard to the proletariat as a form of subjugated sociality, the article makes the case for a general theory of the ethical life of counter-communities and applies it to the examples of queer and diasporic forms of collectivity. In closing, the article explores the success conditions of counter-collectivization as well as names some social-theoretical implications.
The disaster at the Moria refugee camp exposes European authorities’ utter neglect for human life... more The disaster at the Moria refugee camp exposes European authorities’ utter neglect for human life. To resist means to imagine a different politics altogether.
Working Paper, Center for Humanities and Social Change, https://hscif.org/daniel-loick/, 2020
This paper explores two different techniques of self-transformation that emerged in the context o... more This paper explores two different techniques of self-transformation that emerged in the context of the global revolts of 1968, namely "group analysis", a version of psychoanalytic self-transformation, pursued in the west-German student movement, and "consciousness raising", as developed and practiced by radical feminists in the US. By comparing these two practices, I hope to show that the problem with some techniques for socially mediating the individual will does not consist in the collective discussion of individual affects as such, as many retrospective accounts of the '68 era now suggest, but can rather be identified as the wrong choice of methods. I thus conclude with a brief defense of the politicization of forms of life against its liberal critics.
Working Paper, published online by the Center for Humanities and Social Research, Berlin 2020, https://hscif.org/daniel-loick/
Vielen zeitgenössischen Rechtskritiken im akademischen Kontext geht es ebenso wie dem abolitionis... more Vielen zeitgenössischen Rechtskritiken im akademischen Kontext geht es ebenso wie dem abolitionistischen Aktivismus um die Frage der Möglichkeit des Rechts jenseits der bürgerlichen Staatsgewalt. Diese Skizze will einen Beitrag dazu leisten, eine Brücke zwischen der akademischen und der aktivistischen Theoriebildung zu schlagen. Zunächst werden knapp die allgemeinen Konturen einer kritischen Theorie des Rechts und insb der Kritik am Rechtszwang rekonstruiert (2.). Danach wird der abolitionistische Aktivismus anhand eines paradigmatischen Beispiels vorgestellt, nämlich der polizeikritischen Rechtstheorie und -praxis der US-amerikanischen Black Panthers (3.). Danach werden beide Stränge zusammengeführt und diskutiert, welche Konsequenzen aus den aktivistischen Erfahrungen für eine zeitgenössische Rechtskritik zu ziehen sind (4.).
At the center of the feminist agenda against sexual violence and assault lies the category of con... more At the center of the feminist agenda against sexual violence and assault lies the category of consent. Lack of consent not only provides the legal definition of assault and rape, consent also works as a cultural norm within sexual encounters and as a central point of reference for many feminist debates. This centrality notwithstanding, there has been growing criticism of the category of consent within feminist philosophy. Feminist thinkers have argued that focusing on consent not only hinders the articulation of a more comprehensive understanding of sexual harm, it leads to an oppressive, individualized, and reified form of subjectivity and intersubjectivity that blocks women from deploying actual social, cultural, and sexual power. In this article, I understand the focus of consent to be a paradigmatic case of what can be called juridicism, that is, the problematic dominance of law in the ethical life of our society. The concept of juridicism not only helps explain why the category of consent has come to play such a crucial role, it also provides a social-philosophical vocabulary to explicate its inherent normative problems. Critiquing consent as an instance of juridicism does not only imply rejecting liberal feminism's reliance on state violence (which some critics have called 'carceral feminism' but questions liberalism's entire underlying normative grammar. Liberal juridicism tends to convert all human interaction into legal or quasi-legal matters and thus fails to acknowledge the specific normative structure of intimate interactions. Rather than reproducing this juridicism, I argue, feminism should reflect on its historical potential to develop post-juridical forms of political action.
Was passiert mit dem Konzept der zweiten Natur angesichts der Tatsache, dass ein »Staat von guten... more Was passiert mit dem Konzept der zweiten Natur angesichts der Tatsache, dass ein »Staat von guten Gesetzen« (Hegel) noch nicht existiert, sondern erst noch erkämpft werden muss? Diese Frage stand mindestens für die beiden großen Revolutionen des 20. Jahrhunderts, der von 1917 und der von 1968, unmittelbar auf der Tagesordnung: Die Umwälzung der Gesellschaft sollte auch eine Umwälzung der menschlichen Subjektivitäten und Intersubjektiviäten, der Gefühle und der Psyche, der Bedürfnisse und Interessen, der Gewohnheiten und des Alltagslebens umfassen. Wenn aber die Wirklichkeit als Garant der Vernünftigkeit der zweiten Natur entfällt, so ergibt sich das Problem, woher man wissen soll, wie eine vernünftige (oder »gute«) zweite Natur für Menschen aussehen soll. Nach einer ganz kurzen Rekapitulation des Begriffs der zweiten Natur in der kritischen Theorie (1.) werden kursorisch drei klassische Antworten vorgestellt, die sich jedoch alle aus unterschiedlichen Gründen als problematisch erweisen: Der freudomarxistische Ansatz versteht die Transformation der zweiten als Befreiung der ersten Natur (2.1), der trotzkistische Ansatz glaubt den Staat von guten Gesetzen durch eine Partei mit richtigem historischen Auftrag ersetzen zu können (2.2) und der anarchistische Ansatz depotenziert den Erziehungsanspruch der Sittlichkeit zu einer Motivation durch Demonstration (2.3). Im Durchgang durch diese drei Optionen wird sich herausstellen, dass sie jeweils eine starke und eine schwache Lesart erlauben. Keine der starken Lesarten ist für sich genommen überzeugend, aber eine Kombination der schwachen Lesarten könnte dazu taugen, dem Programm einer künftigen Transformation der zweiten Natur Orientierung zu bieten. Dies soll abschließend am Beispiel queerer Politik gezeigt werden (3.)
How can we deal with the apparent contradiction between the normative ideals of critical theory a... more How can we deal with the apparent contradiction between the normative ideals of critical theory and the practice of the current university system? To answer this question, I consult three classical criticisms of the university system: At the beginning of the nineteenth century, the French educator Joseph Jacotot formulated a pedagogical critique of the disciplinary effects of the educational system; at the beginning of the twentieth century, German historian Franz Rosenzweig articulated an ethical critique of the hegemonic educational system’s distance from life; and at the beginning of the twentyfirst century, British feminist Sara Ahmed proposed a political critique of the oppressing functions of academic institutions. Taken together, these critiques can serve as an orientation for critical intellectual practice even within the academic system. Finally, I try to describe the relation between critical theory and the university thus evolving by utilising Stefano Harney’s and Fred Moten’s concept of the “undercommons”.
Th e aim of my essay is to question Christoph Menke's basic assumption that there can be no law w... more Th e aim of my essay is to question Christoph Menke's basic assumption that there can be no law without violence. While it is certainly true that the history of occidental legal forms was a history of torture and cruelty, of discipline and punishment, of police, prisons, and border control, there are at least two normative orders within the European ethical horizon that should be called “legal orders” even though they forego the use of coercion and are thus potentially nonviolent. Th e first one is international law, as most prominently conceptualized by Kant himself (thereby contradicting his own defi nition of law): International legal norms are binding, but have no distinct coercive forces at their disposal. Th e second one is Jewish law, developed and practiced over centuries under conditions of the diaspora, thus lacking any state- based means of enforcement. Both legal orders already informed the agenda laid out by Walter Benjamin’s “Critique of Violence” (1920/ 21) which can therefore guide a critical interrogation of Menke’s hidden premises. Benjamin’s notion of deposing the law ( Entsetzung des Rechts ), I argue, should not be interpreted as a “self- refl ection of law,” as Menke suggests, but rather as the idea of a law without violence.
Dieser Artikel interpretiert Hannah Arendts Formulierung von den Flüchtlingen als »Avantgarde ihr... more Dieser Artikel interpretiert Hannah Arendts Formulierung von den Flüchtlingen als »Avantgarde ihrer Völker« als eine grundsätzliche Infragestellung moderner Nationalstaatlichkeit. Das macht es nötig, ihre Forderung nach dem »Recht, Rechte zu haben« anders als ein Recht auf Mitgliedschaft in einem Nationalstaat zu verstehen. Mit Arendt lässt sich stattdessen ein diasporisches Verständnis menschlicher Sozialität entwickeln. Es werden drei Modelle nichtnationalstaatlicher Formen der Gemeinschaft diskutiert: Paul Gilroys Begriff der Konvivialität, Aihwa Ongs Idee der flexiblen Staatsbürgerschaft und Andreas-Fischer Lescanos Verständnis von Interlegalität. Abschließend wird dafür plädiert, diese Ideen im Sinne einer post-territorialen Bürgerschaft miteinander zu verbinden, wobei die realen Praktiken mobiler Menschen leitend sein sollten. Abstract
In her early essay »We refugees«, Hannah Arendt called refugees »the vanguard of their people«. This article interprets this as a fundamental questioning of modern nationhood. This interpretation makes it necessary to understand that Arendt’s demand for a right to have rights is not the same as a right to be a member in a conventional nation state. With Arendt, we can rather develop a fundamentally diasporic understanding of human sociality. Three models of non-nation based community are discussed: Paul Gilroy’s notion of conviviality, Aihwa Ong’s concept of flexible citizenship and Andreas Fischer-Lescano’s understanding of interlegality. These three concepts, it is argued, can be combined in order to conceptualize a post-territorial citizenship, based on the real struggles of mobile people.
In this position paper, I take up Herbert Marcuse’s notion of the ‘great refusal’ to describe sev... more In this position paper, I take up Herbert Marcuse’s notion of the ‘great refusal’ to describe several phenomena that can be subsumed under the concept of a ‘politics of forms of life’, especially in the context of the revolts of 1968: projects like communes, anti-authoritarian childcare centers, solidary sub-economies and many more. After naming some shared characteristics of politics of forms of life, I defend a politicization of forms of life against a liberal critique as well as hint at specific challenges. Finally, I suggest which insights of past politics of forms of life I find to be most relevant for a revitalization of critical theory today.
Beitrag in Rechtsphilosophie - Zeitschrift für die Grundlagen des Rechts, Schwerpunktthema "Polit... more Beitrag in Rechtsphilosophie - Zeitschrift für die Grundlagen des Rechts, Schwerpunktthema "Politik der subjektiven Rechte", herausgegeben von Christian Schmidt und Benno Zabel
Wir ignorieren täglich die sichtbaren und konkreten Bedürfnisse anderer Menschen, weil wir uns zu dieser Ignoranz berechtigt fühlen. Diese Gleichgültigkeit, so die These dieses Textes, wird durch das subjektive Recht fabriziert. Diese These wird im im Dialog mit Karl Marx (1), Simone Weil (2) und Roberto Esposito (3) genauer erkundet. Alle drei Positionen versuchen auf unterschiedliche, aber ähnliche Weise einen kausalen Zusammenhang zwischen unserer moralischen Indifferenz in Bezug auf das Leiden der Anderen und der in rechtsförmig verfassten Gesellschaften hegemonialen Subjektivität nachzuweisen. Abschließend wird nur kurz angerissen, wie es möglich sein könnte, ein Recht zu schaffen, das Raum für „Menschlichkeit“ lässt – bzw. das vielleicht sogar selbst ein „menschliches“ Recht wäre (4).
Kapitel aus: U. Bittlingmayer et al. (Hrsg.), Handbuch Kritische Theorie, Springer 2017
Das Verhä... more Kapitel aus: U. Bittlingmayer et al. (Hrsg.), Handbuch Kritische Theorie, Springer 2017 Das Verhältnis von Rechtlichem und Nichtrechtlichem ist weder gegensätzlich, noch komplementär, sondern paradox. Diese Behauptung will der vorliegende Text begründen. Zuerst wird Jürgen Habermas Konzept der Verrechtlichung rekonstruiert. In einem zweiten Schritt wird Axel Honneths Theorie der Verabsolutierung rechtlicher Freiheit vorgestellt. Abschließend soll Honneths Hinweis weiterverfolgt werden, wonach zum Verständnis zeitgenössischer Anerkennungskämpfe ein neuer Politikbegriff notwendig ist, der die traditionelle Staatszentrierung des Liberalismus überwindet. Der Vorschlag lautet, die Perspektive auf das Phänomen der Verrechtlichung zu verschieben und es aus dem Blickwinkel der Akteur_innen neu zu betrachten.
Der Begriff der "Politik der Lebensform" ist nur geeignet ist, eine Reihe von immer wichtiger wer... more Der Begriff der "Politik der Lebensform" ist nur geeignet ist, eine Reihe von immer wichtiger werdenden Formen des politischen Engagements philosophisch zu beschreiben, sondern hat außerdem auch für eine kritische Theorie und Praxis in der Gegenwart häufig übersehene, aber folgenreiche Implikationen. Zunächst wird der Begriff der Politik der Lebensform terminologisch konturiert. Zu diesem Zweck werden zwei jüngere Ansätze zur Beschreibung der Normativität von Lebensformen aus dem Umfeld der zeitgenössischen Kritischen Theorie konsultiert, nämlich Maeve Cookes Analyse postuniversalistischer Anerkennungsansprüche und Rahel Jaeggis Rechtfertigung einer Kritisierbarkeit von Lebensformen (1). Im zweiten Teil dieses Aufsatzes soll begründet werden, warum Politiken der Lebensform nicht nur analytisch interessant, sondern im Rahmen einer emanzipatorischen politischen Praxis auch wünschenswert sind. Dabei werden drei Argumente angeführt: Politiken der Lebensform verabschieden gesellschaftstheoretische Reduktionismen, ermöglichen politischen Akteurinnen und Akteuren das Erleben von Glückserfahrungen und rehabilitieren die Kategorie der Glaubwürdigkeit (2). Im Anschluss daran sollen Politiken von Lebensformen exemplarisch gegen drei einschlägige Kritiken verteidigt werden, nämlich die liberale, die kapitalismuskritische und die radikaldemokratische (3.). Abschließend wird ein perspektivisches Fazit gezogen (4.).
Daniel Loick lehrt Philosophie an der Frankfurter Goethe-Universität. In der Kleinen Edition des ... more Daniel Loick lehrt Philosophie an der Frankfurter Goethe-Universität. In der Kleinen Edition des August Verlags ist 2016 sein Buch „Der Missbrauch des Eigentums“ erschienen. Wir haben ihm einige Fragen gestellt, um mehr über seine Kritik an der Institution des Eigentums zu erfahren.
Uploads
The book opens with a historical reconstruction of the concept of sovereignty in Bodin, Hobbes, Rousseau, and Kant. Loick applies Adorno and Horkheimer’s notion of a ‘dialectic of Enlightenment’ to the political sphere, demonstrating that whenever humanity deemed itself progressing from chaos and despotism, it at the same time prolonged exactly the violent forms of interaction it wanted to rid itself from. He goes on to assemble critical theories of sovereignty, using Walter Benjamin’s distinction between ‘law-positing’ and ‘law-preserving’ violence as a terminological source, engaging with Marx, Arendt, Foucault, Agamben and Derrida, and adding several other dimensions of violence in order to draw a more complete picture. Finally, Loick proposes the idea of non-coercive law as a consequence of a critical theory of sovereignty.
Inhaltsverzeichnis und Einleitung von "Der Missbrauch des Eigentums", August Verlag 2016
The book is divided into three parts. The first part is a historical reconstruction of the concept of sovereignty in Bodin, Hobbes, Rousseau, and Kant. In following the development of this concept from absolutism to liberal democracy, I apply Adorno and Horkheimer’s notion of a “dialectic of Enlightenment” to the political sphere. I attempt to demonstrate that whenever humanity deemed itself progressing from chaos and despotism, it at the same time underhand prolonged exactly the violent forms of interaction it wanted to rid itself from.
The second part assembles critical theories of sovereignty. I use Walter Benjamin’s distinction between ‘law-positing’ and ‘law-preserving’ violence as a terminological source, but add several other dimensions of violence in order to draw a more complete picture. Sovereignty is law-positing in that it creates an independent sphere that tends to present itself to the members of the political community as alien and abstract (Marx and Arendt); it is law-preserving in that it relies on the permanent actualization of police force and disciplinary institutions (Benjamin and Foucault); it is law-withholding in that is founded on exclusion both of life forms within and outside of its territory (Agamben); it is law-interpreting in that the irreducible contingency of legal adjudication necessarily maintains a decisionistic and thus unjustifiable moment (Cover and Derrida); and finally it is law-splitting in that the universal grammar of the law suppresses women’s specific everyday life experiences (feminist critiques of sovereignty). Furthermore, I discuss the problem of law-replacing violence: How can we liberate ourselves from the historically constituted sovereignty without becoming sovereigns ourselves and thus relapsing into the old forms of domination?
The third part proposes the idea of non-coercive law as a consequence of a critical theory of sovereignty. I try to make this concept more conceivable by reminding us of Hermann Cohen’s neo-Kantian criticism of coercion as unreasonable and wrongful to autonomy, and of Franz Rosenzweig’s Jewish criticism of the state. Finally, I propose to reformulate these accounts in a secular way by replacing the social integration of shared faith by the illocutionary binding energies resulting from the mutual experience of deliberation and shared participation in a radically democratic decision making process.
imaginären Dimensionen des Sicherheitsparadigmas untersuchen und problematisieren. Die Praxis wiederum darf sich nicht damit begnügen, institutionelle Alternativen zu entwickeln und vorzuschlagen, sondern muss ihrerseits auf dem Terrain der gesellschaftlichen „Gewohnheit“ ansetzen, das heißt, sie muss sich eine Vorstellung von einem neuen „Grundgefühl“ machen und damit beginnen, diese experimentell ins Werk zu setzen. Sicherheit als sozialen Begriff zu verstehen, bedeutet aus kritischer Sicht also, eine Vision einer abolitionistischen Sozialität zu entwickeln.
Mit Kurzbeiträgen zu
Ausnahmezustand (Jonas Heller)
Black Feminism (Vanessa Thompson)
Care (Mike Laufenberg)
Confinement (Zeynep Gambetti)
Familie (Marina Martinez Mateo)
Grenzen (Robin Celikates)
Immunisierung (Andreas Folkers)
Natur (Katharina Hoppe)
Ökonomie (Thomas Biebricher)
Propaganda (Frieder Vogelmann)
Revolution (Eva von Redecker)
Sicherheit (Daniel Loick)
Struggles (Sandro Mezzadra)
Vulnerability (Estelle Ferrarese)
Working Paper, published online by the Center for Humanities and Social Research, Berlin 2020, https://hscif.org/daniel-loick/
Nach einer ganz kurzen Rekapitulation des Begriffs der zweiten Natur in der kritischen Theorie (1.) werden kursorisch drei klassische Antworten vorgestellt, die sich jedoch alle aus unterschiedlichen Gründen als problematisch erweisen: Der freudomarxistische Ansatz versteht die Transformation der zweiten als Befreiung der ersten Natur (2.1), der trotzkistische Ansatz glaubt den Staat von guten Gesetzen durch eine Partei mit richtigem historischen Auftrag ersetzen zu können (2.2) und der anarchistische Ansatz depotenziert den Erziehungsanspruch der Sittlichkeit zu einer Motivation durch Demonstration (2.3). Im Durchgang durch diese drei Optionen wird sich herausstellen, dass sie jeweils eine starke und eine schwache Lesart erlauben. Keine der starken Lesarten ist für sich genommen überzeugend, aber eine Kombination der schwachen Lesarten könnte dazu taugen, dem Programm einer künftigen Transformation der zweiten Natur Orientierung zu bieten. Dies soll abschließend am Beispiel queerer Politik gezeigt werden (3.)
The book opens with a historical reconstruction of the concept of sovereignty in Bodin, Hobbes, Rousseau, and Kant. Loick applies Adorno and Horkheimer’s notion of a ‘dialectic of Enlightenment’ to the political sphere, demonstrating that whenever humanity deemed itself progressing from chaos and despotism, it at the same time prolonged exactly the violent forms of interaction it wanted to rid itself from. He goes on to assemble critical theories of sovereignty, using Walter Benjamin’s distinction between ‘law-positing’ and ‘law-preserving’ violence as a terminological source, engaging with Marx, Arendt, Foucault, Agamben and Derrida, and adding several other dimensions of violence in order to draw a more complete picture. Finally, Loick proposes the idea of non-coercive law as a consequence of a critical theory of sovereignty.
Inhaltsverzeichnis und Einleitung von "Der Missbrauch des Eigentums", August Verlag 2016
The book is divided into three parts. The first part is a historical reconstruction of the concept of sovereignty in Bodin, Hobbes, Rousseau, and Kant. In following the development of this concept from absolutism to liberal democracy, I apply Adorno and Horkheimer’s notion of a “dialectic of Enlightenment” to the political sphere. I attempt to demonstrate that whenever humanity deemed itself progressing from chaos and despotism, it at the same time underhand prolonged exactly the violent forms of interaction it wanted to rid itself from.
The second part assembles critical theories of sovereignty. I use Walter Benjamin’s distinction between ‘law-positing’ and ‘law-preserving’ violence as a terminological source, but add several other dimensions of violence in order to draw a more complete picture. Sovereignty is law-positing in that it creates an independent sphere that tends to present itself to the members of the political community as alien and abstract (Marx and Arendt); it is law-preserving in that it relies on the permanent actualization of police force and disciplinary institutions (Benjamin and Foucault); it is law-withholding in that is founded on exclusion both of life forms within and outside of its territory (Agamben); it is law-interpreting in that the irreducible contingency of legal adjudication necessarily maintains a decisionistic and thus unjustifiable moment (Cover and Derrida); and finally it is law-splitting in that the universal grammar of the law suppresses women’s specific everyday life experiences (feminist critiques of sovereignty). Furthermore, I discuss the problem of law-replacing violence: How can we liberate ourselves from the historically constituted sovereignty without becoming sovereigns ourselves and thus relapsing into the old forms of domination?
The third part proposes the idea of non-coercive law as a consequence of a critical theory of sovereignty. I try to make this concept more conceivable by reminding us of Hermann Cohen’s neo-Kantian criticism of coercion as unreasonable and wrongful to autonomy, and of Franz Rosenzweig’s Jewish criticism of the state. Finally, I propose to reformulate these accounts in a secular way by replacing the social integration of shared faith by the illocutionary binding energies resulting from the mutual experience of deliberation and shared participation in a radically democratic decision making process.
imaginären Dimensionen des Sicherheitsparadigmas untersuchen und problematisieren. Die Praxis wiederum darf sich nicht damit begnügen, institutionelle Alternativen zu entwickeln und vorzuschlagen, sondern muss ihrerseits auf dem Terrain der gesellschaftlichen „Gewohnheit“ ansetzen, das heißt, sie muss sich eine Vorstellung von einem neuen „Grundgefühl“ machen und damit beginnen, diese experimentell ins Werk zu setzen. Sicherheit als sozialen Begriff zu verstehen, bedeutet aus kritischer Sicht also, eine Vision einer abolitionistischen Sozialität zu entwickeln.
Mit Kurzbeiträgen zu
Ausnahmezustand (Jonas Heller)
Black Feminism (Vanessa Thompson)
Care (Mike Laufenberg)
Confinement (Zeynep Gambetti)
Familie (Marina Martinez Mateo)
Grenzen (Robin Celikates)
Immunisierung (Andreas Folkers)
Natur (Katharina Hoppe)
Ökonomie (Thomas Biebricher)
Propaganda (Frieder Vogelmann)
Revolution (Eva von Redecker)
Sicherheit (Daniel Loick)
Struggles (Sandro Mezzadra)
Vulnerability (Estelle Ferrarese)
Working Paper, published online by the Center for Humanities and Social Research, Berlin 2020, https://hscif.org/daniel-loick/
Nach einer ganz kurzen Rekapitulation des Begriffs der zweiten Natur in der kritischen Theorie (1.) werden kursorisch drei klassische Antworten vorgestellt, die sich jedoch alle aus unterschiedlichen Gründen als problematisch erweisen: Der freudomarxistische Ansatz versteht die Transformation der zweiten als Befreiung der ersten Natur (2.1), der trotzkistische Ansatz glaubt den Staat von guten Gesetzen durch eine Partei mit richtigem historischen Auftrag ersetzen zu können (2.2) und der anarchistische Ansatz depotenziert den Erziehungsanspruch der Sittlichkeit zu einer Motivation durch Demonstration (2.3). Im Durchgang durch diese drei Optionen wird sich herausstellen, dass sie jeweils eine starke und eine schwache Lesart erlauben. Keine der starken Lesarten ist für sich genommen überzeugend, aber eine Kombination der schwachen Lesarten könnte dazu taugen, dem Programm einer künftigen Transformation der zweiten Natur Orientierung zu bieten. Dies soll abschließend am Beispiel queerer Politik gezeigt werden (3.)
Abstract
In her early essay »We refugees«, Hannah Arendt called refugees »the vanguard of their people«. This article interprets this as a fundamental questioning of modern nationhood. This interpretation makes it necessary to understand that Arendt’s demand for a right to have rights is not the same as a right to be a member in a conventional nation state. With Arendt, we can rather develop a fundamentally diasporic understanding of human sociality. Three models of non-nation based community are discussed: Paul Gilroy’s notion of conviviality, Aihwa Ong’s concept of flexible citizenship and Andreas Fischer-Lescano’s understanding of interlegality. These three concepts, it is argued, can be combined in order to conceptualize a post-territorial citizenship, based on the real struggles of mobile people.
Wir ignorieren täglich die sichtbaren und konkreten Bedürfnisse anderer Menschen, weil wir uns zu dieser Ignoranz berechtigt fühlen. Diese Gleichgültigkeit, so die These dieses Textes, wird durch das subjektive Recht fabriziert. Diese These wird im im Dialog mit Karl Marx (1), Simone Weil (2) und Roberto Esposito (3) genauer erkundet. Alle drei Positionen versuchen auf unterschiedliche, aber ähnliche Weise einen kausalen Zusammenhang zwischen unserer moralischen Indifferenz in Bezug auf das Leiden der Anderen und der in rechtsförmig verfassten Gesellschaften hegemonialen Subjektivität nachzuweisen. Abschließend wird nur kurz angerissen, wie es möglich sein könnte, ein Recht zu schaffen, das Raum für „Menschlichkeit“ lässt – bzw. das vielleicht sogar selbst ein „menschliches“ Recht wäre (4).
Das Verhältnis von Rechtlichem und Nichtrechtlichem ist weder gegensätzlich, noch komplementär, sondern paradox. Diese Behauptung will der vorliegende Text begründen. Zuerst wird Jürgen Habermas Konzept der Verrechtlichung rekonstruiert. In einem zweiten Schritt wird Axel Honneths Theorie der Verabsolutierung rechtlicher Freiheit vorgestellt. Abschließend soll Honneths Hinweis weiterverfolgt werden, wonach zum Verständnis zeitgenössischer Anerkennungskämpfe ein neuer Politikbegriff notwendig ist, der die traditionelle Staatszentrierung des Liberalismus überwindet. Der Vorschlag lautet, die Perspektive auf das Phänomen der Verrechtlichung zu verschieben und es aus dem Blickwinkel der Akteur_innen neu zu betrachten.