Alberto Esu
I am an ancient historian interested in the political and legal institutions of the Greek poleis of the Classical and Hellenistic periods.
I am currently PostDoc in Ancient History at the University of Zurich. I have received my PhD from the University of Edinburgh in 2018. After my PhD, I was Leverhulme Postdoctoral Fellow at the Lehrsthul für Alte Geschichte of the University of Mannheim from 2019 to 2022. My book Divided Power in Ancient Greece: Decision-Making and Institutions in the Classical and Hellenistic Polis was just published by Oxford University Press (2024). It explores the way institutional and legal procedures for decree-making were structured. It argues that decree-making was the outcome of a multi-layered system and shaped collective behaviour of citizens acting as decision-makers in different institutions according to distinct ideological concerns embedded in the institutions. This implemented the concept of 'divided power' and the rule of law in different constitutional regimes of the Classical and Hellenistic periods.
2023 – UZH Postdoctoral Fellow (Ancient History), Zurich (CH)
2022-2023: Assistant Professor in Ancient History at the University of Nottingham (UK)
2019 - 2022: Leverhulme Postdoctoral Fellow at Universität Mannheim (Germany).
2018 - 2019: Research Assistant at the University of Edinburgh.
June - July 2017: Jacobi Fellow at the Kommission fūr Alte Geschichte und Epigraphik in Munich (Germany).
2014-2018: PhD Candidate in Classics and Teaching Assistant at School of History, Classics and Archaeology of the University of Edinburgh.
2013-2014: MA in Classics at the University of Durham (UK).
2010-2013: Laurea Magistrale (MA) in Classical Philology and Ancient History at Università di Cagliari (Italy).
April - September 2012: Erasmus Exchange Student at the Albert-Ludwigs-Universität Freiburg (Germany).
2007-2010: Laurea Triennale (BA) in Classics at the Università di Cagliari (Italy).
Address: University of Zurich
Historisches Seminar
Fachbereich Alte Geschichte
Culmannstrasse 1
Zürich, Switzerland
I am currently PostDoc in Ancient History at the University of Zurich. I have received my PhD from the University of Edinburgh in 2018. After my PhD, I was Leverhulme Postdoctoral Fellow at the Lehrsthul für Alte Geschichte of the University of Mannheim from 2019 to 2022. My book Divided Power in Ancient Greece: Decision-Making and Institutions in the Classical and Hellenistic Polis was just published by Oxford University Press (2024). It explores the way institutional and legal procedures for decree-making were structured. It argues that decree-making was the outcome of a multi-layered system and shaped collective behaviour of citizens acting as decision-makers in different institutions according to distinct ideological concerns embedded in the institutions. This implemented the concept of 'divided power' and the rule of law in different constitutional regimes of the Classical and Hellenistic periods.
2023 – UZH Postdoctoral Fellow (Ancient History), Zurich (CH)
2022-2023: Assistant Professor in Ancient History at the University of Nottingham (UK)
2019 - 2022: Leverhulme Postdoctoral Fellow at Universität Mannheim (Germany).
2018 - 2019: Research Assistant at the University of Edinburgh.
June - July 2017: Jacobi Fellow at the Kommission fūr Alte Geschichte und Epigraphik in Munich (Germany).
2014-2018: PhD Candidate in Classics and Teaching Assistant at School of History, Classics and Archaeology of the University of Edinburgh.
2013-2014: MA in Classics at the University of Durham (UK).
2010-2013: Laurea Magistrale (MA) in Classical Philology and Ancient History at Università di Cagliari (Italy).
April - September 2012: Erasmus Exchange Student at the Albert-Ludwigs-Universität Freiburg (Germany).
2007-2010: Laurea Triennale (BA) in Classics at the Università di Cagliari (Italy).
Address: University of Zurich
Historisches Seminar
Fachbereich Alte Geschichte
Culmannstrasse 1
Zürich, Switzerland
less
InterestsView All (47)
Uploads
Books by Alberto Esu
Greek political decision-making is thus seen through a new institutionalist perspective that rediscovers the normative importance of political institutions as factors shaping the collective behaviour of decision-makers. Part I explores how deliberative power in decree-making was delegated in Classical Athens, Mytilene, and Hellenistic Megalopolis. Part II examines procedures of legal control and judicial review in the Classical and Hellenistic periods. Divided power proves to be a feature of both democratic and non-democratic societies across the Ancient Greek world; Esu's analysis of its institutional manifestation transforms our understanding of political life—its discourses and norms—in the Ancient Greek city-states.
Papers by Alberto Esu
This article discusses the rationale of adeia (immunity) in the fifth-century Athenian legal system. It argues that adeia was designed to grant a temporary suspension of the effect of a law in exceptional circumstances without allowing for any permanent legal change. This article explores the origin of adeia and the relevant ideology underpinning the legal procedure. It provides a comprehensive reconstruction of the legal procedure and analyses the extensive use of adeia for collecting information during the investigation of the profanation of the Mysteries and the mutilation of the herms in 415 BC. This article also discusses the implications of the use of adeia for public investigation and emergency powers in Classical Athens.
[Please, email the authors for a full copy]
[Please, email the authors for a full copy]
[Please, email the authors for a full copy]
https://www.routledge.com/Antonio-Gramsci-and-the-Ancient-World/Zucchetti-Cimino/p/book/9780367193140
(see link to the Brill website)
The essay analyses the relationship between the key institutions in Spartan deliberation and their relevant powers within the theoretical framework of the New Historical Institutionalism. Several scholars have stressed the informality of Spartan decision-making or the prominence of a single institution in the decision-making. The close reading of the literary evidence (Diod. Sic. 11.50.2–7; Plut. Agis 8.1–11.1) shows that the powers of probouleusis and nomophylakia were ‘divided’ between the Gerousia and the ephors. I argue that the deliberative procedure could unfold in two ways: 1) if there was unanimity within the Gerousia, a bill was submitted by the ephors to the Assembly for final ratification. 2) Yet, when there was no unanimity in the Council of Elders, the ephors could put the bill to a vote of the Assembly anyway. However, the gerontes could veto legislation a posteriori with a majority vote. Thus, the gerontes acted as nomophylakes by checking the Assembly’s enactments.
Book Reviews by Alberto Esu
Events by Alberto Esu
organisé par l’UMR 5824 GATE Lyon Saint-Étienne & l’UMR 5189 HiSoMA
avec le soutien
de l’Université Jean Monnet Saint-Étienne (Université de Lyon),
de la Maison des Sciences de l’Homme Lyon Saint-Étienne,
de l’UMR 7297 TDMAM (CPAF) & du CEDRE – PSL
CONSTITUTION MIXTE : GÉNÉALOGIE D’UNE IDÉE
9-11 juillet 2019
Université Jean Monnet Saint-Étienne, Campus Tréfilerie, Amphithéâtre E01
Le colloque international « Constitution mixte : généalogie d’une idée » est organisé par les laboratoires GATE Lyon Saint-Étienne (Michel Bellet, Julie Ferrand, Philippe Solal) et HiSoMA (Stavroula Kefallonitis), avec le soutien de l’UJM Saint-Étienne (UdL), de la Maison des Sciences de l’Homme Lyon Saint-Étienne, de TDMAM – CPAF et du CEDRE – PSL.
HISTORIQUE
Le colloque « Constitution mixte : généalogie d’une idée » représente un aboutissement majeur du séminaire Constitutions mixtes. Depuis sa création, en octobre 2015, par Stavroula Kefallonitis (UdL/UJM Saint-Étienne, HiSoMA), le séminaire a très tôt bénéficié d’une collaboration soutenue et régulière avec le programme Républicanisme et économie dirigé par Michel Bellet et Philippe Solal (UdL/UJM Saint-Étienne, GATE Lyon Saint-Étienne). Ce rapprochement s’est notamment concrétisé par l’organisation de plusieurs séances communes dès 2016 :
- 2015-2016 : http://calenda.org/353653
- 2016-2017 : http://calenda.org/393687
- 2017-2018 : https://calenda.org/422666
- 2018-2019 : https://calenda.org/497842
Pour la réalisation du colloque « Constitution mixte : généalogie d’une idée », le séminaire Constitutions mixtes (HiSoMA) et le programme Républicanisme et économie (GATE Lyon Saint-Étienne) s’associent au programme Politeiai (TDMAM – CPAF), ainsi qu’avec le CEDRE – PSL. Le colloque s’inscrit aussi dans la préparation du projet HERACLES (GATE Lyon Saint-Étienne et HiSoMA) porté par Julie Ferrand (UdL/UJM Saint-Étienne, GATE Lyon Saint-Étienne).
OBJECTIFS
Qu’est-ce la constitution mixte ? Une idée qui parcourt toute l’histoire politique occidentale. Elle peut être définie comme un gouvernement idéal résultant de la combinaison de plusieurs types de régimes, à savoir, généralement, un mélange de monarchie, d’aristocratie et de démocratie. Par la richesse de son histoire et l’importance de son actualité, la constitution mixte est une idée particulièrement propice à des collaborations interdisciplinaire et diachroniques. En effet, si c’est bien l’Antiquité grecque qui offre la première mention explicite d’une « constitution mixte » à propos du gouvernement athénien des Cinq Mille (411 av. J.-C.) dépeint par Thucydide, cette idée continue de s’affirmer aujourd’hui comme un enjeu déterminant au cœur des débats sur la démocratie et la république, ce dont témoigne notamment sa place dans le républicanisme. Aussi le colloque « Constitution mixte : généalogie d’une idée » vise-t-il, avec la confrontation de corpus et d’approches très variées, trois objectifs scientifiques principaux :
- effectuer une enquête diachronique sur l’idée de constitution mixte depuis ses origines antiques, aujourd’hui souvent très partiellement connues (Gaille 2005), voire méconnues, afin de mieux déceler sa présence (parfois indirecte, via le prisme de sources intermédiaires) chez des auteurs qui, il y a encore un siècle, étaient pour la plupart abreuvés de cet héritage : d'où l'intérêt d'un travail diachronique et interdisciplinaire sur les sources et sur les différentes étapes de leur transformation, de leur effacement, de leur résurgence, de leurs travestissements volontaires ou non, notamment pour une mise en perspective et une contextualisation culturelles et idéologiques de l'idée de république, et ce jusqu'aux débats actuels sur le républicanisme ;
- identifier les grandes césures idéologiques et historiques de cette tradition (par exemple, selon Pasquale Pasquino (2007), Bodin constitue un terme définitif et sonne le glas de l’idée antique de « constitution mixte ») : quels recouvrements et/ou quels écarts est-il possible de distinguer entre constitution mixte et républicanisme ?
- mettre à profit un acquis majeur de la collaboration interdisciplinaire GATE-HiSoMA du séminaire Constitutions mixtes, à savoir la prise de conscience que, si les enjeux économiques ont jusqu’ici été généralement ignorés à propos des premières étapes de la tradition conceptuelle de la constitution mixte, ils apparaissent pourtant très nettement dans plusieurs textes anciens, chez les historiens, bien que ces derniers semblent généralement négliger les enjeux économiques pour se concentrer sur des aspects politiques (Virlouvet 1985) : ainsi la confrontation interdisciplinaire et diachronique permet-elle non seulement d'éclairer les périodes prémodernes, modernes et contemporaines à la lumière d'une tradition ancienne, mais aussi de relire rétrospectivement l'idée de constitution mixte sous l’angle d’une approche interdisciplinaire du républicanisme.
En effet, dans les travaux actuels sur la constitution mixte, un aspect important reste peu exploré, celui du rapport à l’économie, et ce, bien que la question économique soit souvent au cœur des débats constitutionnels. Les conceptions économiques, qui ont été et sont encore largement impliquées dans le rapport au libéralisme, invoquant des droits individuels économiques, sont-elles présentes au sein des réflexions sur la constitution mixte ? L’étude de la pensée républicaine et du républicanisme offre un champ de recherche particulièrement fertile pour l’exploration de cette question. Ainsi l’ambition pragmatique de ce colloque est-elle de constituer un creuset de réflexion et de dialogue intensifs entre spécialistes de disciplines et de périodes différentes à propos des sources antiques de la constitution mixte ainsi que de leur réception et de leurs mutations (influences, interprétations, réécritures, travestissements).
Affiche et programme : https://syn.hypotheses.org/2357
Conference Presentations by Alberto Esu
The nature of Athenian trial has been one of the most disputed aspects of Athenian Law. Some recent works see little connection between law and rhetoric. According to this view, once the case was in court, litigants used various rhetorical strategies such as appeals to pity, boasting about public service and character assassination to win a verdict and paid little attention to the letter of the law. These views downplay the importance of institutions and legal procedures in shaping judicial rhetoric and are out of step with more recent studies on the procedural features of the trial.
The aim of this conference is to show the importance of legal procedures and institutions in shaping rhetorical arguments in court, and to foster new methodological reflection that has relevance for students of ancient history and rhetoric, and legal and political institutions.
Greek political decision-making is thus seen through a new institutionalist perspective that rediscovers the normative importance of political institutions as factors shaping the collective behaviour of decision-makers. Part I explores how deliberative power in decree-making was delegated in Classical Athens, Mytilene, and Hellenistic Megalopolis. Part II examines procedures of legal control and judicial review in the Classical and Hellenistic periods. Divided power proves to be a feature of both democratic and non-democratic societies across the Ancient Greek world; Esu's analysis of its institutional manifestation transforms our understanding of political life—its discourses and norms—in the Ancient Greek city-states.
This article discusses the rationale of adeia (immunity) in the fifth-century Athenian legal system. It argues that adeia was designed to grant a temporary suspension of the effect of a law in exceptional circumstances without allowing for any permanent legal change. This article explores the origin of adeia and the relevant ideology underpinning the legal procedure. It provides a comprehensive reconstruction of the legal procedure and analyses the extensive use of adeia for collecting information during the investigation of the profanation of the Mysteries and the mutilation of the herms in 415 BC. This article also discusses the implications of the use of adeia for public investigation and emergency powers in Classical Athens.
[Please, email the authors for a full copy]
[Please, email the authors for a full copy]
[Please, email the authors for a full copy]
https://www.routledge.com/Antonio-Gramsci-and-the-Ancient-World/Zucchetti-Cimino/p/book/9780367193140
(see link to the Brill website)
The essay analyses the relationship between the key institutions in Spartan deliberation and their relevant powers within the theoretical framework of the New Historical Institutionalism. Several scholars have stressed the informality of Spartan decision-making or the prominence of a single institution in the decision-making. The close reading of the literary evidence (Diod. Sic. 11.50.2–7; Plut. Agis 8.1–11.1) shows that the powers of probouleusis and nomophylakia were ‘divided’ between the Gerousia and the ephors. I argue that the deliberative procedure could unfold in two ways: 1) if there was unanimity within the Gerousia, a bill was submitted by the ephors to the Assembly for final ratification. 2) Yet, when there was no unanimity in the Council of Elders, the ephors could put the bill to a vote of the Assembly anyway. However, the gerontes could veto legislation a posteriori with a majority vote. Thus, the gerontes acted as nomophylakes by checking the Assembly’s enactments.
organisé par l’UMR 5824 GATE Lyon Saint-Étienne & l’UMR 5189 HiSoMA
avec le soutien
de l’Université Jean Monnet Saint-Étienne (Université de Lyon),
de la Maison des Sciences de l’Homme Lyon Saint-Étienne,
de l’UMR 7297 TDMAM (CPAF) & du CEDRE – PSL
CONSTITUTION MIXTE : GÉNÉALOGIE D’UNE IDÉE
9-11 juillet 2019
Université Jean Monnet Saint-Étienne, Campus Tréfilerie, Amphithéâtre E01
Le colloque international « Constitution mixte : généalogie d’une idée » est organisé par les laboratoires GATE Lyon Saint-Étienne (Michel Bellet, Julie Ferrand, Philippe Solal) et HiSoMA (Stavroula Kefallonitis), avec le soutien de l’UJM Saint-Étienne (UdL), de la Maison des Sciences de l’Homme Lyon Saint-Étienne, de TDMAM – CPAF et du CEDRE – PSL.
HISTORIQUE
Le colloque « Constitution mixte : généalogie d’une idée » représente un aboutissement majeur du séminaire Constitutions mixtes. Depuis sa création, en octobre 2015, par Stavroula Kefallonitis (UdL/UJM Saint-Étienne, HiSoMA), le séminaire a très tôt bénéficié d’une collaboration soutenue et régulière avec le programme Républicanisme et économie dirigé par Michel Bellet et Philippe Solal (UdL/UJM Saint-Étienne, GATE Lyon Saint-Étienne). Ce rapprochement s’est notamment concrétisé par l’organisation de plusieurs séances communes dès 2016 :
- 2015-2016 : http://calenda.org/353653
- 2016-2017 : http://calenda.org/393687
- 2017-2018 : https://calenda.org/422666
- 2018-2019 : https://calenda.org/497842
Pour la réalisation du colloque « Constitution mixte : généalogie d’une idée », le séminaire Constitutions mixtes (HiSoMA) et le programme Républicanisme et économie (GATE Lyon Saint-Étienne) s’associent au programme Politeiai (TDMAM – CPAF), ainsi qu’avec le CEDRE – PSL. Le colloque s’inscrit aussi dans la préparation du projet HERACLES (GATE Lyon Saint-Étienne et HiSoMA) porté par Julie Ferrand (UdL/UJM Saint-Étienne, GATE Lyon Saint-Étienne).
OBJECTIFS
Qu’est-ce la constitution mixte ? Une idée qui parcourt toute l’histoire politique occidentale. Elle peut être définie comme un gouvernement idéal résultant de la combinaison de plusieurs types de régimes, à savoir, généralement, un mélange de monarchie, d’aristocratie et de démocratie. Par la richesse de son histoire et l’importance de son actualité, la constitution mixte est une idée particulièrement propice à des collaborations interdisciplinaire et diachroniques. En effet, si c’est bien l’Antiquité grecque qui offre la première mention explicite d’une « constitution mixte » à propos du gouvernement athénien des Cinq Mille (411 av. J.-C.) dépeint par Thucydide, cette idée continue de s’affirmer aujourd’hui comme un enjeu déterminant au cœur des débats sur la démocratie et la république, ce dont témoigne notamment sa place dans le républicanisme. Aussi le colloque « Constitution mixte : généalogie d’une idée » vise-t-il, avec la confrontation de corpus et d’approches très variées, trois objectifs scientifiques principaux :
- effectuer une enquête diachronique sur l’idée de constitution mixte depuis ses origines antiques, aujourd’hui souvent très partiellement connues (Gaille 2005), voire méconnues, afin de mieux déceler sa présence (parfois indirecte, via le prisme de sources intermédiaires) chez des auteurs qui, il y a encore un siècle, étaient pour la plupart abreuvés de cet héritage : d'où l'intérêt d'un travail diachronique et interdisciplinaire sur les sources et sur les différentes étapes de leur transformation, de leur effacement, de leur résurgence, de leurs travestissements volontaires ou non, notamment pour une mise en perspective et une contextualisation culturelles et idéologiques de l'idée de république, et ce jusqu'aux débats actuels sur le républicanisme ;
- identifier les grandes césures idéologiques et historiques de cette tradition (par exemple, selon Pasquale Pasquino (2007), Bodin constitue un terme définitif et sonne le glas de l’idée antique de « constitution mixte ») : quels recouvrements et/ou quels écarts est-il possible de distinguer entre constitution mixte et républicanisme ?
- mettre à profit un acquis majeur de la collaboration interdisciplinaire GATE-HiSoMA du séminaire Constitutions mixtes, à savoir la prise de conscience que, si les enjeux économiques ont jusqu’ici été généralement ignorés à propos des premières étapes de la tradition conceptuelle de la constitution mixte, ils apparaissent pourtant très nettement dans plusieurs textes anciens, chez les historiens, bien que ces derniers semblent généralement négliger les enjeux économiques pour se concentrer sur des aspects politiques (Virlouvet 1985) : ainsi la confrontation interdisciplinaire et diachronique permet-elle non seulement d'éclairer les périodes prémodernes, modernes et contemporaines à la lumière d'une tradition ancienne, mais aussi de relire rétrospectivement l'idée de constitution mixte sous l’angle d’une approche interdisciplinaire du républicanisme.
En effet, dans les travaux actuels sur la constitution mixte, un aspect important reste peu exploré, celui du rapport à l’économie, et ce, bien que la question économique soit souvent au cœur des débats constitutionnels. Les conceptions économiques, qui ont été et sont encore largement impliquées dans le rapport au libéralisme, invoquant des droits individuels économiques, sont-elles présentes au sein des réflexions sur la constitution mixte ? L’étude de la pensée républicaine et du républicanisme offre un champ de recherche particulièrement fertile pour l’exploration de cette question. Ainsi l’ambition pragmatique de ce colloque est-elle de constituer un creuset de réflexion et de dialogue intensifs entre spécialistes de disciplines et de périodes différentes à propos des sources antiques de la constitution mixte ainsi que de leur réception et de leurs mutations (influences, interprétations, réécritures, travestissements).
Affiche et programme : https://syn.hypotheses.org/2357
The nature of Athenian trial has been one of the most disputed aspects of Athenian Law. Some recent works see little connection between law and rhetoric. According to this view, once the case was in court, litigants used various rhetorical strategies such as appeals to pity, boasting about public service and character assassination to win a verdict and paid little attention to the letter of the law. These views downplay the importance of institutions and legal procedures in shaping judicial rhetoric and are out of step with more recent studies on the procedural features of the trial.
The aim of this conference is to show the importance of legal procedures and institutions in shaping rhetorical arguments in court, and to foster new methodological reflection that has relevance for students of ancient history and rhetoric, and legal and political institutions.