GLOBALIZAÇÃO, INTEGRAÇÃO E O ESTADO*
Karina Pasquariello Mariano
Nos anos 1980, e especialmente após o fim da Guerra
Fria, o sistema internacional baseado na lógica da bipolaridade desintegrou-se dando lugar a uma nova ordem
mundial. Essa mudança trouxe em seu início uma série
de incertezas quanto ao modo como esse sistema reencontraria seu equilíbrio e quais seriam as novas regras
que regulamentariam a relação entre os Estados. Alguns
aspectos fi caram claros desde o início: com o fi m da
bipolaridade, as organizações internacionais ganharam
maior importância, assim como as iniciativas de cooperação entre os países (entre elas os processos de integração regional); os Estados Unidos tornaram-se o principal
ator do sistema internacional – embora no final dos anos
1980 ainda não fosse possível avaliar a extensão de seu
papel hegemônico – e as relações entre os Estados seriam
influenciadas pelo fenômeno da globalização.
*
Este artigo baseia-se na minha pesquisa de pós-doutorado Nova Visão das Teorias
de integração Regional. Um modelo para a América Latina, financiada pela FAPESP
e desenvolvida junto ao Departamento de Ciência Política da Faculdade de Ciências Sociais da Universidade Estadual Paulista (Unesp).
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Globalização, integração e o Estado
124
A globalização é um conceito que gerou intenso debate,
desde que não há um consenso quanto ao seu significado e
impactos. Alguns autores preferem analisar esse fenômeno a
partir dos chamados aspectos materiais: fluxos de comércio,
de capital e de pessoas facilitados por um contexto de avanço
na comunicação eletrônica que parece suprimir as limitações
da distância e do tempo na organização e na interação social.
Concordamos com a percepção de que a globalização representa uma “[...] mudança ou transformação na escala da
organização social que liga comunidades distantes e amplia
o alcance das relações de poder nas grandes regiões e continentes do mundo” (Held e McGrew, 2001: 13).
Neste cenário globalizado, o Estado-nação ganha novos
contornos e os conceitos de soberania e legitimidade adquirem novos significados, uma vez que o Estado perde a capacidade de responder isoladamente aos desafios do sistema
internacional, assim como a de prover bens e serviços à
sua população sem contar com a cooperação internacional (Krasner, 2000; Sassen, 2001). O fenômeno da globalização tem uma relação direta e dinâmica com a lógica da
regionalização, ao transformar o contexto e as condições
da interação e da organização social, levando a um novo
ordenamento das relações entre território e espaço socioeconômico e político. Este contexto pós-Guerra Fria significa
para a lógica do Estado um desafio, no sentido de estabelecer mecanismos de controle para o fenômeno da globalização e seus efeitos sobre as sociedades e economias. Nesse
período, houve forte aumento no número de organizações
e coletividades internacionais e transnacionais – governamentais e não-governamentais – que incitam novos comportamentos por parte dos Estados, no que se refere à sua
capacidade de produzir decisões políticas (Rosenau, 2000).
Como apontam David Held e Anthony McGrew (2001), a
globalização promoveu uma mudança cognitiva, na qual a
população cada vez mais se conscientiza de que os aconteLua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
cimentos distantes podem afetar os destinos locais, e que o
inverso também é verdadeiro.
Os Estados, em vez de desaparecer, adquirem uma
nova lógica de operação, onde seu poder é limitado frente
à expansão das forças transnacionais que reduzem a capacidade dos governos de controlarem os contatos entre as
sociedades, e que impulsionam essas relações transfronteiriças. Nessa perspectiva, os problemas políticos nem sempre
podem ser resolvidos adequada e nem satisfatoriamente,
sem a cooperação com outras nações e agentes não-estatais
(Keohane e Nye, 1989).
Essa situação desafiadora não é diferente para os países da América Latina. Por um lado, estes tinham – e ainda têm – a preocupação de superar sua posição de marginalização política evidente desde a Guerra Fria e, ao
mesmo tempo, sentem a necessidade de criar uma estratégia de inserção bem-sucedida neste cenário globalizado,
atendendo às diversas pressões e demandas provenientes
da sociedade e seus grupos organizados. De modo geral,
pode-se dizer que a estratégia dos países latino-americanos com esse propósito seguiu um plano comum, embora
aplicado de forma diferenciada: na esfera política optaram pela democratização dos regimes; na econômica, adotaram um receituário neoliberal, marcado por um novo
papel para o Estado e pela liberalização econômica (para
nações como o Brasil, isso representou abandonar a sua
política de desenvolvimento baseada no protecionismo e
na substituição de importações); e no âmbito internacional, impulsionar projetos de integração regional. Esta não
é apenas um processo de redução tarifária entre nações
ou um mecanismo de inserção comercial num mundo
globalizado, mas sim um aspecto dessa nova configuração
do Estado. Isto é, o processo de integração regional passa
a fazer parte da nova forma de funcionamento dos governos que alguns autores (Held e Mcgrew, 2001; Castells,
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
125
Globalização, integração e o Estado
126
1999; Dicken, 1998; Rosenau, 2000; entre outros) identificam com a idéia de uma governança global.
Nosso objetivo neste trabalho é estabelecer um modelo
de análise para identificar, nos processos de integração dos
quais o Brasil participa – neste caso, portanto, nos restringiremos ao Mercosul e às negociações da Alca (Área de Livre
Comércio das Américas) –, os indícios dessa transformação
na lógica do Estado. Embora exista consenso, entre os autores que analisam as integrações na América Latina, sobre
alguns elementos condicionantes desses processos – como
o fato de esses países pertencerem a uma região de baixo
desenvolvimento econômico, em declínio político-estratégico e que sofre forte influência de um ator central –, em
geral, os teóricos ainda privilegiam a comparação com o
caso europeu para a discussão sobre os modelos de análise
dessas experiências. Isso nem sempre é adequado para o
caso de países como o Brasil, cuja realidade interna e externa é bem diferente da européia.
Neste trabalho refletimos sobre o papel da integração
na era da globalização para os países latino-americanos,
ressaltando quais são as características específicas desses
processos integracionistas. Essa discussão é relevante na
análise, uma vez que nosso intuito é entender como a integração, para além de sua possível função de promotora do
desenvolvimento, faz parte de um processo de mudança no
Estado. A elaboração de um modelo de análise apropriado para os processos de integração promovidos por países
em desenvolvimento, como o Brasil, permitirá a compreensão da formulação das decisões governamentais, a partir da
idéia também presente na Teoria dos Jogos de Dois Níveis
(Putnam, 1993), onde os Estados atuam simultaneamente
em duas arenas: a doméstica e a internacional. Essa teoria supõe que as estratégias de uma esfera devem levar em
conta as da outra, e que toda atuação estatal internacional
envolve dois processos de negociação: um voltado para os
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
atores externos e outro para os domésticos. Seu pressuposto
é que os acordos e compromissos assumidos internacionalmente necessitam de apoio interno para serem efetivamente implantados, e nesse sentido, os governos são obrigados
a negociar no âmbito nacional para criar uma base de sustentação que permita essa implementação. Dentro dessa
perspectiva, as relações externas de um país tornam-se muito mais dinâmicas e complexas porque supõem um diálogo constante em duas frentes e a acomodação permanente
dos interesses. Em nossa análise vamos para além da visão
de Putnam, pois consideramos que, no caso da integração
regional, a política externa não está apenas interligada com
a política interna, mas faz parte dela e a influencia – faz parte da nova concepção do Estado. Ou, utilizando o conceito
elaborado por Mônica Hirst e Maria Regina Soares de Lima
(2002), os processos integracionistas fazem parte de uma
política “interméstica”.
A globalização, o novo regionalismo e o Estado
O termo globalização gera intenso debate quanto ao seu
significado e suas características centrais. Em meio a essa
acalorada discussão, no entanto, foi possível chegar a alguns
consensos e um deles refere-se ao fato de que, apesar da
globalização ser um fenômeno mundial, seus impactos são
locais e regionais, impulsionando mudanças que se desenvolvem de diferentes formas e com intensidade variada.
Como resultado, a nova ordem internacional marcada pela
globalização gera distintos comportamentos nos Estados.
Essa constatação é parcialmente verdadeira para a América Latina, onde cada nação buscou estabelecer uma estratégia própria dentro desse novo cenário mas, ao mesmo
tempo, constata-se um comportamento similar entre os países: redemocratização, adoção de políticas de caráter neoliberal, reestruturação do Estado e participação em processos
de integração regional. A explicação para a semelhança seria
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
127
Globalização, integração e o Estado
que essas alternativas foram impostas desde fora por meio
das grandes instituições financeiras internacionais, como o
FMI (Fundo Monetário internacional) e o Banco Mundial.
Sem isentar a parcela de influência desses organismos no
processo, pensar assim nos parece simplificar demais a resposta. As opções foram determinadas também pelos contextos internos da região e por sua posição dentro do próprio
sistema internacional. As posições assumidas pelos Estados
latino-americanos foram se aproximando porque, mais do
que estratégias de inserção econômica num mundo globalizado, fazem parte de um processo de redefinição do papel
do Estado dentro dessa nova realidade, na qual a integração
regional assume uma função importante.
A década de 1980 e a globalização
128
Os anos 1980 são singulares para os analistas de relações
internacionais latino-americanos porque, economicamente,
essa foi considerada uma década “perdida”, uma vez que a
região passou por um período de estagnação e forte recessão, embora na esfera política tenha se iniciado o processo de redemocratização. Mesmo no caso de países como o
Brasil, que na década anterior vivenciaram um forte crescimento econômico, a crise representou uma ameaça para a
possibilidade de sua inserção internacional e para a promoção de seu desenvolvimento. Ao mesmo tempo, esse foi um
período rico e de grandes mudanças no cenário internacional. No plano ideológico, os governos de Ronald Reagan
e Margareth Thatcher consolidaram a percepção de que a
saída para a crise econômica, que afetava também os países desenvolvidos, estava na retomada pelo Estado da adoção de práticas econômicas, políticas e ideológicas liberais,
mais tarde denominadas neoliberais. Percepção essa que
foi reforçada com o colapso da União Soviética e o fim da
Guerra Fria. Tal posição difundiu-se para a grande maioria dos países ocidentais e significou uma mudança nas suas
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
estratégias, especialmente naquelas ligadas à questão do
desenvolvimento, que deixou de ser uma atribuição exclusiva do Estado1.
Em decorrência disso, cresceu a importância da esfera
econômica na determinação dos relacionamentos entre os
Estados, fenômeno esse identificado muitas vezes com a globalização. Esta tornou-se o elemento explicativo do que ocorre
mundialmente, tornando-se desde a causa do chamado “colapso” do Estado-nacional até a responsável pelo trabalho infantil
em algum país da Ásia. Estaria, inclusive, alterando a própria
ordenação do tradicional sistema internacional, ao fortalecer o
papel das empresas transnacionais como atores relevantes em
detrimento dos governos, que perderam o controle sobre a
circulação de capitais e investimentos. Estaríamos presenciando o surgimento de uma nova ordem mundial baseada não
mais na força e no poder das nações, mas sim nas interações
comerciais e financeiras, condicionantes dos interesses e estratégias de ação dos países (Oliveira, 2001).
Contudo, pensar a globalização apenas nos seus aspectos comerciais, econômicos e financeiros seria restringir a
análise apenas aos seus aspectos materiais, que sem dúvida
são importantes e constituem a face mais evidente da globalização, mas não correspondem à sua totalidade. A globalização representa uma mudança significativa no alcance
espacial da ação e da organização social, que tornam-se “(...)
atividades e relações que se materializam em escala interregional ou intercontinental.” (Castells, 1996, apud Held e
McGrew, 2001: 12). Essa é uma concepção multidimensional, na qual os diferentes aspectos do fenômeno da globalização avançam em ritmos e geografias diferenciados.
Numa visão centralizada nos aspectos materiais da globalização, o papel do Estado no sistema internacional con1
Uma característica central dessa visão neoliberal é a exaltação da eficiência do
mercado em contraposição à esfera estatal.
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
129
Globalização, integração e o Estado
130
temporâneo passa a ser o de liberalizar e potencializar as
forças mais dinâmicas da economia mundial de qualquer
entrave, principalmente institucionais. Parte das estratégias
utilizadas nesta tarefa ocorre através da transferência dos
bens públicos coletivos para a esfera privada, utilizando subsídios estatais com esse objetivo. Outro papel atribuído aos
Estados por essa visão da globalização é o de garantir um
clima interno confiável para o desenvolvimento dos negócios e útil também para atrair capital financeiro – e com ele
a disponibilidade de crédito para o financiamento das atividades econômicas no âmbito doméstico –, bem como para
a captação de recursos necessários aos seus investimentos
em infra-estrutura, visando o aprofundamento do ciclo de
desenvolvimento. A perspectiva que enfatiza apenas as questões estritamente econômicas supõe como conseqüência da
globalização o enfraquecimento dos Estados enquanto atores internacionais. Os governos que anteriormente estabeleciam e regulavam as condições externas do mercado tornaram-se alvos da especulação internacional, principalmente
no âmbito financeiro. Esse contexto de incerteza gera forte
preocupação pela regulamentação internacional da globalização, especialmente na área financeira.
Todavia, de acordo com a perspectiva multidimensional adotada neste trabalho, a relação entre globalização e
Estado não se resume a um enfraquecimento deste último
e à busca de uma nova forma de ordenamento e controle internacional. Essa perspectiva vê uma reformulação do
papel do Estado, promovida pelos efeitos da globalização,
que traz para o âmbito nacional novos desafios e uma nova
lógica de funcionamento. O primeiro ponto a ser destacado
nessa nova lógica do Estado é que este não pode ser considerado como um ente isolado dentro do sistema internacional, ou seja, os Estados e as suas respectivas sociedades
estão cada vez mais inseridos em sistemas e redes mundiais
de interação, implicando mudanças estruturais na orgaLua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
nização social, que por sua vez leva a um reordenamento
das relações de poder entre e através das regiões. O Estado
tradicional estaria dando lugar a uma nova forma ou lógica de Estado na qual as decisões políticas são permeadas
e influenciadas por redes transnacionais intergovernamentais. Em conseqüência, o papel do Estado transforma-se: é
crescentemente um instrumento de adaptação das políticas
domésticas à realidade internacional e, portanto, de decisões tomadas em outras esferas de poder, sejam elas regionais, transnacionais ou internacionais (Herz, 1999).
Essa mudança representa um desafio às tradicionais
noções de soberania e legitimidade do Estado. Este vê
seu poder diminuído porque a “(...) expansão das forças
transnacionais reduz o controle que cada governo pode
exercer sobre as atividades de seus cidadãos e dos outros
povos” (Held e McGrew, 2001: 34-35). A interdependência
crescente, dentro dessa nova realidade, questiona a legitimidade e a soberania porque diminui a capacidades dos
Estados de oferecerem bens e serviços às suas populações
sem apelarem para a cooperação internacional (Krasner,
2000). Os problemas políticos já não podem ser solucionados satisfatoriamente sem a cooperação com outras nações
ou mesmo com outros agentes não-estatais (Keohane e Nye,
1989). Essa afirmação pode ser constatada pelo aumento no
número de instituições, de regimes e de ONGs (Organizações Não-Governamentais) internacionais que surgiram no
final do século XX, assim como pelo aumento de atividades
nos foros internacionais de formulação de políticas. Alguns
autores, como David Held, por exemplo, consideram esse
crescimento como um indício da emergência de um sistema de governança global, que representaria um conjunto
de leis regionais e internacionais que o regulamentariam
(Rosenau, 2000).
A noção de governança global desafia os analistas de
relações internacionais que adotam o conceito de soberania
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
131
Globalização, integração e o Estado
132
como um dos pilares normativos do sistema internacional,
mas que, ao mesmo tempo, lidam com uma nova realidade
marcada pela globalização, pelo aumento da interdependência e pela inserção dos novos atores no cenário mundial, os quais questionam esse conceito e sua validade. É
importante ressaltar que a idéia de governança global não
significa a criação de um governo mundial ou supranacional. Rosenau enfatiza esse aspecto em sua argumentação,
ressaltando que a governança não implica uma autoridade
formal, sendo um sistema de regras ou mecanismos de controle que sistematicamente liga esforços dos controladores
para a submissão dos controlados, por meio tanto de canais
formais quanto informais. Portanto, é possível a governança
sem governo, sem uma autoridade legal ou política estabelecida. De acordo com essa perspectiva, o Estado não desaparece enquanto ator do sistema internacional, pois ainda
conserva a capacidade de formular as orientações políticas
nos planos doméstico e externo. Tampouco é correto afirmar que se enfraquece, porque na verdade passa por uma
transição ou transformação impulsionada pelas restrições e
limites à decisão política impostos pela globalização.
A globalização está provocando uma alteração nos Estados, na qual os limites entre o doméstico e o internacional
tornam-se menos nítidos, devido ao crescimento das redes
mundiais de interdependência. Outra mudança significativa é que “[...] a ordem internacional atual caracteriza-se
ao, mesmo tempo, pela persistência do sistema de Estados
soberanos e pelo desenvolvimento de estruturas plurais de
autoridade” (Held, 1991: 183). No plano mundial, o direito
internacional reconhece poderes e limitações que transcendem os Estados-Nação, e, ainda que sejam garantidos por
instituições sem poder coercitivo, sua presença tem acarretado conseqüências importantes para as relações entre as
nações. Para os países constituintes do sistema internacional contemporâneo, a conjugação desses fatores representa
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
perda de poder e de legitimidade dos governantes frente
aos seus cidadãos. Essa conseqüência, no entanto, não é percebida e nem sentida com a mesma intensidade por todos
os Estados2, mesmo porque a globalização não pressupõe
homogeneização nem eqüidade. De qualquer forma, como
resposta a essa perspectiva política apresentada pela globalização, os Estados buscam fortalecer as articulações intergovernamentais. “Em vez de imaginar um governo mundial
hierárquico, devemos conceber redes de governança que
se entrecruzem e coexistam com um mundo formalmente
dividido em Estados soberanos” (Nye JR, 2002: 174).
A globalização e a América Latina
A América Latina não ficou insensível a essa nova realidade.
Pelo contrário, o novo contexto que começou a se delinear
no cenário mundial a partir da década de 1970, tornou-se
o centro das preocupações dos países dessa região. Ainda
que as estratégias adotadas nos anos 1980 e 1990 tenham
privilegiado a inserção econômica dessas nações no âmbito
da globalização, havia também um forte componente político, que era a preocupação de recuperar importância nas
grandes negociações e instituições internacionais, uma vez
que durante o período da Guerra Fria a região ficou numa
posição marginalizada.
Nos anos 1970 e 1980, a estrutura estatal dos países da
América Latina foi fortemente questionada, especialmente
pela ausência de democracia e de canais de influência dos
diversos grupos sociais organizados; a estratégia de desenvolvimento baseada no protecionismo e no mercado inter-
2
Ao contrário disso, a globalização hoje reforça o poder norte-americano (Nye
JR., 2002). Os Estados Unidos buscam resguardar seus interesses nacionais através
da proteção e promoção explícitas, por todos os meios, inclusive através da integração regional, de todos os segmentos de sua economia produtiva e financeira,
sem levar em consideração o que isto pode acarretar aos outros países (Oliveira,
2001).
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
133
Globalização, integração e o Estado
134
no, aplicada com sucesso por alguns países como o Brasil,
estava em contradição com a nova realidade internacional
marcada pelo aumento da interdependência; e, finalmente,
a desarticulação política entre esses países enfraqueceu suas
posições nos foros internacionais. A década de 1990 representa um período de mudança importante nesse comportamento, com as nações latino-americanas formulando um
novo modelo para seus Estados que fosse capaz de reverter
a situação. Sem entrarmos em uma análise mais detalhada
sobre os processos de transição democrática na América
Latina, podemos afirmar que as pressões externas – especialmente as geradas pela globalização –, aliadas a fatores
internos, promoveram e estimularam uma mudança no
sentido da democratização dessas nações. Esse processo de
transição foi acompanhado por uma reforma no Estado,
voltada para a adequação do mesmo à nova realidade internacional e às demandas dos grupos sociais organizados.
Enquanto esses países restabeleciam a democracia no início
dos anos 1980, a nova realidade global estava justamente
desarticulando dois aspectos fundamentais do modelo estatal fundado na soberania e na territorialidade.
A globalização gera novos arranjos territoriais, ainda
que informais na sua grande maioria, baseados não mais
nas fronteiras delimitadas de um poder estatal, mas nas
inter-relações transfronteiriças que demandam do Estado
funções novas e novas formas de articulação com outras
nações e atores não-governamentais. Para Saskia Sassen
(2001), a soberania e a territorialidade são categorias que
estão reconstituindo-se e deslocando-se para âmbitos institucionais fora do Estado e do território nacional, ou seja,
estaríamos vivenciando uma descentralização da soberania
e uma desnacionalização do território, no que se refere ao
âmbito institucional. Essa nova realidade global estimulou,
nos países da América Latina, a adoção de uma estratégia
neoliberal tanto no campo político como econômico e,
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
conseqüentemente, numa reforma do Estado baseada nesses novos preceitos – assim como também impulsionou uma
nova onda integracionista.
Em meados dos anos 1980, as estratégias integracionistas
ganham força e inicia-se uma segunda onda de integração,
com o surgimento de processos de cooperação em praticamente todos os continentes. No entanto, essa onda possui
características e especificidades que a distinguem da anterior, e que influenciaram marcadamente os rumos que essas
experiências de integração tomariam. Podemos dizer que
as diferenças entre elas são três: o contexto internacional,
suas motivações e seus objetivos. Na década de 1960, os processos de integração regional distinguiram-se pelo otimismo em relação à sua capacidade de promover a integração
econômica regional e como instrumentos de controle de
conflitos. Esse segundo elemento era fundamental no caso
europeu, onde as tensões da Guerra Fria estavam fortemente presentes. A percepção era de que aqueles instrumentos
amenizariam as tensões e pacificariam as relações entre os
Estados, pelo menos no Ocidente. Contudo, o regionalismo
que surge a partir da segunda onda é fortemente influenciado pelo novo contexto internacional. O fim da Guerra
Fria foi um elemento central para esse segundo impulso,
porque, com o fim da bipolaridade e conseqüente descentralização do sistema então prevalecente, surgiu uma ordem
na qual os arranjos regionais encontraram espaço para proliferar. Ao mesmo tempo, a globalização aumentou a sensação de vulnerabilidade dos países, especialmente daqueles
considerados em situação de subdesenvolvimento, enquanto a regionalização parecia protegê-los de uma sensação de
isolamento (Fawcett, 2000).
Assim sendo, os processos de integração desta segunda
onda não buscariam mais construir uma nova ordem internacional, mas apenas adequar-se à vigente, tornando-se um
desdobramento natural desse ordenamento e um elemento
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
135
Globalização, integração e o Estado
136
necessário para um melhor “desempenho” dos países dentro
desse sistema. Os processos de integração estariam ligados
ao movimento de redefinição do papel do Estado. Dentro
dessa lógica, o novo regionalismo assume características bem
diversas do ocorrido anteriormente. Em primeiro lugar, sua
característica básica é o regionalismo aberto, isto é, a integração deixou de ser um mecanismo protecionista para tornar-se um instrumento de abertura comercial e de aumento
de capacidade do Estado para responder às novas demandas
sociais, assim como lidar com a realidade das pressões exercidas pelas relações transnacionais. Essa afirmação é válida
também para os países em desenvolvimento, inclusive os da
América Latina que, durante os anos 1980 e 1990, tiveram
que demonstrar sua capacidade de liberalizar suas economias e seus sistemas políticos, para evitar a marginalização
permanente no sistema internacional (Fawcett, 2000). Outra
característica importante desse novo regionalismo é que os
processos de integração deixaram de ocorrer entre países
com o mesmo nível de desenvolvimento, surgindo também
iniciativas de integração chamadas Norte-Sul.
Mais uma vez, a América Latina é um bom exemplo
dessa nova realidade, pois a partir dos anos 1980 a questão
do regionalismo assume nessa região dois significados bem
diferentes. De um lado, temos o que poderíamos chamar de
iniciativas de integração sub-regionais, caracterizadas pela
cooperação e tentativa de integração econômica entre Estados com níveis de desenvolvimento relativamente similares.
Ao mesmo tempo, reaparece a proposta de uma área de
livre comércio continental, que não pode ser considerada
semelhante à idéia que surgiu no final do século XIX, de
criar uma comunidade hemisférica baseada na identidade
histórica e cultural. A proposta da Alca busca basicamente criar as condições para facilitar as trocas comerciais e os
fluxos de investimentos entre seus participantes, nas quais
os ideais do Pan-americanismo estão praticamente ausentes
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
nas negociações e nos discursos. A perspectiva desse processo não é o de criar uma comunidade, mas apenas constituir
mecanismos que garantam melhor acesso a outros mercados. Essa lógica mais comercial não se restringe apenas ao
caso da Alca, pois em geral todos os processos de integração
da década de 1980 são menos ambiciosos em suas pretensões e objetivos do que as experiências presentes na primeira onda. Essa é uma das razões para que o nível de institucionalização dos mesmos seja mais baixo, e que os países
evitem a supranacionalidade, defendendo a manutenção de
estruturas institucionais intergovernamentais apenas.
Outra característica desse novo regionalismo é seu caráter multidimensional. A integração não é apenas um mecanismo de abertura comercial, mas é também uma estratégia
de inserção internacional política e econômica. Em alguns
momentos, a participação em um processo de integração
é mais importante que os seus resultados concretos. Isso é
particularmente verdadeiro no caso do Mercosul. Podemos
dizer que, diferentemente do que ocorreu durante a primeira onda integracionista, no novo regionalismo os processos são menos homogêneos entre si. Isto é, antes havia
uma certa preocupação em seguir o modelo europeu de
integração e corresponder às suas etapas e pressupostos. No
novo contexto, os processos avançam de acordo com seus
próprios dinamismos, características e objetivos, sem buscar necessariamente seguir algum padrão pré-determinado.
Um elemento que chama a atenção no caso dos processos
de integração da América Latina é o fato de que, em geral,
o discurso governamental em defesa dessas estratégias integracionistas baseia-se numa visão identificada com a coesão
regional. Assim, o Mercosul coloca como uma de suas finalidades a aproximação dos Estados como forma de estabelecer uma identidade comum perante o resto do mundo,
defendendo a cooperação e a integração como o instrumento eficaz para a promoção do seu desenvolvimento.
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
137
Globalização, integração e o Estado
O Mercosul é, aliás, um bom exemplo desse aspecto
político e estratégico do regionalismo porque, independentemente do momento e do interesse que o impulsionaram,
podemos afirmar que seu objetivo parece ser mesmo superar a sua condição de região periférica no sistema internacional e de adequar o Estado à nova realidade gerada pela
globalização. Assim, a integração regional apresenta esse
aspecto, até o momento negligenciado, que se refere à sua
importância política e estratégica, e não apenas comercial.
Sem dúvida, o Mercosul é um elemento importante para o
fortalecimento da posição argentina e brasileira nos fóruns
internacionais, apesar de ter sido pensado no início como
algo mais amplo, voltado para a promoção do desenvolvimento da região, onde a cooperação seria uma estratégia
de superação das limitações individuais.
Um modelo de análise para os Estados latino-americanos
138
Neste trabalho, temos em vista elaborar um modelo de análise para os processos de integração envolvendo o Brasil, capaz
de apontar indícios de uma transformação na lógica do Estado, a partir dos efeitos gerados pela globalização. Esse modelo é aplicado às duas experiências integracionistas em tela: o
Mercosul e as negociações para a criação da Alca.
Apresentaremos, a seguir, os pressupostos e conceitos
fundamentais do modelo e as perguntas que este pretende
responder, pois delas acreditamos ser possível encontrar os
elementos necessários para uma explicação plausível e verificável sobre o papel dos processos de integração na transformação do Estado.
Perguntas, pressupostos, conceitos e indicadores
Concordamos com a visão de Amitai Etzioni (1965) de que
as perguntas a serem respondidas por um modelo de análise para os processos de integração internacional podem ser
agrupadas em quatro blocos amplos de questões:
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
1. Em que condições ou sob qual contexto esse processo surgiu?
2. Quais são os atores que o impulsionaram e, de certo modo,
definiram suas características iniciais?
3. Como esse processo evolui (ou evoluiu) de fato?
4. Quais foram os efeitos desse processo sobre os sistemas que
existiam anteriormente?
Se o modelo ajudar a responder essas questões, permitirá entender sob quais condições e circunstâncias é possível implementar um processo de integração capaz de gerar
mudanças significativas e de impulsionar uma adequação dos
Estados às pressões do sistema nacional e internacional. No
limite, dependendo do tipo de alterações resultantes da integração, essas poderiam ser indícios de que este movimento
integracionista possui potencialidade para desenvolver-se a
ponto de criar instâncias para além dos Estados nacionais.
Partindo do pressuposto, presente na Teoria dos Jogos
de Dois Níveis (Putnam, 1993), de que os Estados atuam
simultaneamente em duas arenas, a doméstica e a internacional, consideramos a integração regional como parte da
formulação e do processo decisório da política interna dos
Estados e, por isso, sua análise é útil para apontar indícios
sobre a transformação dos mesmos. Outro ponto a ressaltar
é a autonomia de uma região (ou de um subsistema regional) em relação ao sistema internacional. Tomando emprestados os conceitos de sensibilidade e vulnerabilidade da teoria da interdependência complexa (Keohane e Nye, 1989),
podemos afirmar que quanto menor a autonomia de uma
região, maior é a importância dos fatores externos em sua
análise.Nesse sentido, o grau de autonomia está ligado ao
de sensibilidade e vulnerabilidade. Os países da América
Latina mostraram nas últimas duas décadas que são altamente sensíveis e vulneráveis aos acontecimentos e pressões
do sistema internacional. Conseqüentemente, sua autonomia dentro desse cenário externo é limitada, forçando-os a
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
139
Globalização, integração e o Estado
140
privilegiar os espaços criados pelas instituições multilaterais
para poder atingir seus objetivos. Para o caso latino-americano, ainda, é central para a análise de processos integracionistas entender o papel e a atuação dos Estados Unidos
nas iniciativas ocorridas na região. Isso porque os EUA são
um ator hegemônico no sistema internacional, e o principal parceiro comercial dos países da América Latina. Sua
atuação, portanto, acaba sendo um fator de desestabilização
da integração ou um catalisador das mesmas.
Para os países latino-americanos, os processos de integração regional são uma estratégia para melhorar a capacidade individual de lidar com problemas que, isoladamente,
não conseguiriam ou enfrentariam maiores dificuldades de
fazê-lo. Essa afirmação é válida para qualquer nação que
participe de uma experiência integracionista, inclusive para
o caso dos Estados Unidos. No entanto, é preciso relativizar
a importância da necessidade de cooperar de acordo com o
poder efetivo que cada Estado possui. Para os Estados Unidos, a América Latina é uma região de interesse, mas não
fundamental na sua política externa. Este país tem capacidade (ou poder) para atuar em qualquer nível internacional sem depender do apoio das nações latino-americanas.
Seu objetivo parece referir-se muito mais a uma lógica de
manutenção ou de expansão de sua influência, do que propriamente de fortalecimento político da região dentro do
cenário internacional, mesmo porque isso desperta desconfiança e dúvidas no governo norte-americano, que percebe
esse movimento como uma diminuição de sua importância
para a região.
Assim sendo, a proposta norte-americana de cooperar
com esses países por meio de um processo de regionalização, a fim de garantir seu status dentro do sistema internacional – portanto, uma proposta de cooperação com
baixo comprometimento –, é bem diferente da concepção
de integração regional que encontramos nas teorias neoLua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
funcionais, construtivistas e de governança supranacional,
por exemplo. Cabe ressaltar que essa diferença no grau de
autonomia do país em relação ao sistema internacional é
um elemento central para a determinação dos objetivos da
integração regional: quanto menor a autonomia, maior será
o interesse em aprofundar o processo e a cooperação.
Os processos de integração regional originam-se de
várias motivações. Historicamente, verificamos que cada
iniciativa integracionista possui elementos de motivação
próprios e distintos de outros casos. independentemente de quais sejam seus impulsos iniciais, consideramos
a integração regional como uma forma de cooperação
entre Estados que resulta da necessidade de adaptação às
mudanças. A cooperação possibilita o estabelecimento de
objetivos comuns entre países e a constituição de normas
e estruturas no seio das quais acordos podem ser concretizados. Ela facilita também a criação de consenso entre
os atores sobre os comportamentos compartilhados aceitáveis, ao promover maior intercâmbio de informações3.
A integração regional é mais ampla do que a cooperação
internacional porque pode resultar em novas unidades ou
entidades políticas, ou ainda em uma mudança nas últimas (Matlary, 1994). A integração regional, portanto, não
se restringe à esfera governamental ou à cooperação intergovernamental, atinge a sociedade como um todo, gerando interações entre grupos de interesse e representantes
das sociedades que fogem ao controle estatal. Outra diferença entre cooperação e integração é que a cooperação
pode ser uma estratégia contextualizada e ser abandonada de acordo com a conveniência, enquanto a integração
regional é menos flexível – abandoná-la pode gerar resistências e altos custos para os governos, desde que o proces3
Este é um elemento essencial, pois ajuda na adoção descentralizada de regras e
no estabelecimento de padrões de desempenho a serem supervisionados.
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
141
Globalização, integração e o Estado
142
so tenha atingido um determinado patamar de interação
entre as sociedades envolvidas, especialmente quando sua
estrutura institucional ganha autonomia e legitimidade.
Nesta análise, o pressuposto básico é que a integração
para os países latino-americanos é uma política de inserção
internacional (tanto econômica como política) e de desenvolvimento, ainda que ao longo do processo esses objetivos não sejam alcançados. Tanto o Mercosul como a Alca
foram iniciados pelos governos como parte de suas políticas
comerciais e econômicas. No entanto, por maior sucesso
que a integração possa atingir neste nível (isto é, por mais
que gere um aumento real nas trocas comerciais e nos fluxos de investimentos), este não é o elemento que garante a
estabilidade e consolidação do projeto, porque suas necessidades vão além da esfera econômica. Nesse ponto estamos
retomando uma constatação de Ernest B. Haas, de que o
processo político construído e fundado centralmente em
interesses pragmáticos tende a ser mais frágil e suscetível
a retrocessos. Esse autor propõe que isso ocorre porque os
avanços na integração dentro de uma lógica utilitária são
definidos pelas necessidades e não pelos desejos. Como
conseqüência, a integração torna-se mais limitada. Para países como o Brasil, o processo de integração real ocorreria
quando ultrapassasse os limites meramente comerciais (ou
seja, pragmáticos) e avançasse no sentido político e social.
Podemos resumir essa idéia dizendo que a integração que
começa pelo plano comercial, tende a consolidar-se quando
incorpora as esferas políticas e sociais e, conseqüentemente,
há um processo de inclusão das elites e de fortalecimento
das relações de interdependência entre essas nações.
A integração, para se consolidar, precisa criar um sentimento de confiança nos grupos de interesse relevantes
da sociedade. Estes precisam acreditar que a integração
gerará mais benefícios do que custos, ainda que num primeiro momento ela venha a ser desvantajosa. Para tanto,
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
esses atores precisam identificar nas propostas dos governos
instrumentos que lhes garantam o cenário futuro positivo.
Quando os interesses dos países que iniciam um processo
de cooperação centram-se exclusivamente nos aspectos
comerciais, há a possibilidade de um acirramento do protecionismo de grupos importantes da sociedade, que não conseguem vislumbrar benefícios com a integração. A redução
de tarifas e de barreiras não-comerciais entre os Estados não
são elementos suficientes para gerar essa confiança. Ao contrário, são fatores que, isoladamente, podem gerar zonas de
exclusão dentro do processo de integração e, conseqüentemente, maior desconfiança. Para evitar isso, o processo
de integração deveria avançar para a fase política, caracterizada por um certo grau de concertação política, pela criação de canais de participação que garantam aos principais
grupos de interesse da sociedade a possibilidade de intervir e influenciar nas negociações, pelo estabelecimento dos
mecanismos de negociação, assim como pela formação de
uma agenda ou estratégia de negociação que ultrapasse os
assuntos meramente comerciais. Não podemos esquecer
que essa ampliação da participação está ligada à obtenção
de benefícios gerados pela integração.
Outro pressuposto desse modelo é que a integração
deve envolver uma preocupação com a democracia, desde que ela garante a liberdade e a participação dos atores
sociais, inclusive dentro da própria estrutura institucional
do processo integrativo. No entanto, no caso dos países
latino-americanos, esse conceito de democracia deveria
envolver também a noção de igualdade. A globalização é
um fenômeno que acentua a exclusão tanto entre os países,
como no plano interno de cada um deles. Se supusermos
que a integração regional é uma forma de o Estado responder aos desafios apresentados por um mundo globalizado,
então a integração teria que promover a igualdade como
forma de minimizar seus efeitos negativos. Ou seja, o avanLua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
143
Globalização, integração e o Estado
ço do processo seria capaz de gerar políticas que permitissem a uma parcela cada vez mais ampla da população se
beneficiar, aumentando assim a confiabilidade dos atores
em torno do projeto.
Para que um processo de integração seja criado, é preciso existir um grupo que defenda esse tipo de política
como a mais adequada para produzir as respostas necessárias para as demandas do contexto interno e externo. Em
geral, os teóricos integracionistas identificam três grupos
básicos: lideranças políticas, burocracia técnica e elites. Esse
núcleo integracionista tenderia a diluir-se ao longo do tempo numa base de apoio mais ampla, caracterizada por três
aspectos principais:
144
a. compartilhamento de interesses e valores entre os atores envolvidos;
b. transferência de expectativas do plano nacional para o regional, porque os atores reconhecem que obterão mais ganhos
com a cooperação (integração);
c. a articulação entre os atores (inclusive os não-governamentais)
no plano transnacional não está restrita aos espaços definidos
pela estrutura institucional do processo de integração, ocorrendo dentro de uma lógica de redes na qual as relações são
estruturadas no plano horizontal.
Essa ampliação da participação pressupõe que a integração sofre alterações ao longo do tempo. Podemos dizer
que, no início, o processo corresponde ao projeto elaborado pelo grupo que o idealizou. Com o passar do tempo,
assume as características que a realidade lhe impõe, muitas vezes contrariando as concepções de seus criadores. Tal
como na teoria da governança supranacional, nosso pressuposto é que haveria um contínuo em que os processos
de integração poderiam ser alocados, de acordo com sua
proximidade em relação aos dois extremos: de um lado,
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
uma relação estritamente intergovernamental voltada para
o encaminhamento de algumas questões específicas; do
outro, uma articulação política ampla na qual os Estados
cederiam maior parcela de sua soberania em favor de instituições supranacionais que assumiriam responsabilidades
sobre determinadas questões, e teriam poder para impor
aos países-membro suas decisões. No primeiro pólo estão os
casos de integração que se encontram próximos a uma lógica dos regimes internacionais, na qual os processos de integração apresentam diferentes níveis de desenvolvimento institucional definidos, inicialmente, em comum acordo pelos
atores envolvidos, podendo ser tanto mecanismos formais
como informais. Essa forma de articulação entre Estados se
dá dentro de um padrão intergovernamentalista (Moravcsik, 1994): a cooperação é condicionada por uma preocupação com a soberania e o regime, portanto, entendido como
um instrumento que facilita as negociações entre os governos. No outro extremo do contínuo estão os processos de
integração que atingiram um outro patamar de cooperação,
com a construção de uma certa identidade comum, marcada pela presença de articulações transnacionais organizadas
como importantes canais de expressão de demandas e de
representação de interesses, mas também promotores de
uma maior democratização do processo. Ao mesmo tempo,
o processo decisório é distribuído entre as estruturas institucionais nacionais e comunitárias, que assumem com o
passar do tempo maior autonomia em relação aos governos.
Os governos nacionais não mais controlariam os rumos do
processo e, tampouco, seriam os canais preferenciais para a
participação dos atores. Na América Latina, até o momento,
não há nenhuma experiência consistente de regionalismo
que se aproxime desse segundo pólo, embora alguns processos de integração incluam em suas perspectivas e objetivos
futuros a proposta de um maior aprofundamento da cooperação, com maior institucionalização e democratização.
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
145
Globalização, integração e o Estado
146
Finalmente, o último conjunto de questões que o modelo deve responder refere-se aos impactos reais do processo
de integração. Esses efeitos da integração não se limitam
apenas aos seus objetivos iniciais (se os conseguiu atingir ou
não) porque embora isso possa ser considerado um indicativo quanto ao sucesso da integração, desconsidera o fato
de que o processo é dinâmico e, portanto, que os interesses
e objetivos se alteram ao longo do tempo. O sucesso, nesse caso, refere-se à sua capacidade de alterar uma realidade anterior. Supomos que o processo de integração obteve
sucesso não pela sua permanência ao longo do tempo ou
pelos seus impactos econômicos (como aumento de comércio, atração de investimento externo etc.), mas pela sua
capacidade de modificar o sistema, introduzindo nos Estados novos comportamentos tanto internos como em relação
a outros países. O sucesso de um processo de integração
depende também de sua capacidade de se adaptar às novas
realidades e em adquirir uma dinâmica própria que lhe
permita ampliar sua base de apoio e consolidar sua legitimidade perante as sociedades que dele participam.
Neste modelo, as relações entre os Estados são condicionadas pelos arranjos institucionais que criam, especialmente as regras, normas e procedimentos que delimitam
seus comportamentos. É um suposto desta análise que os
processos de integração regional tendem sempre a estabelecer alguma forma de institucionalização para coordenar
seu desenvolvimento. Mas nem toda instituição multilateral
é um processo de integração regional. A primeira é criada
para atender a uma determinada finalidade, enquanto o
segundo pressupõe alterações nos Estados participantes, e
não somente a cessão de soberania, mas a possibilidade de
criação de um poder supranacional (Matlary, 1994). O que
interessa para nosso modelo é pensar que a interdependência influencia os interesses nacionais e provoca mudanças
na esfera governamental, seja porque esta deve criar novos
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
mecanismos internos para atender a essas demandas, ou
porque sua capacidade de controlar e responder encontrase restrita e os governos são levados a assumir posturas cooperativas. Nesse ponto, as forças transnacionais assumem
crescente importância, porque sua atuação afeta crescentemente os comportamentos dos atores nacionais organizados e dos próprios governos, influenciando e alterando a
formação de preferências no plano nacional que estão fortemente interligadas aos interesses das articulações transnacionais, tenham elas caráter econômico ou não. Na verdade,
imaginamos que à medida que o processo de integração se
consolida, esses movimentos transnacionais ganham maior
institucionalização e passam a pressionar por novas formas
de participação e de representação de interesses. Esse processo de articulação transnacional seguiria uma lógica semelhante à idéia de Nye (1971) sobre a formação de coalizões,
que seriam formadas a partir de grupos importantes (elites)
que sustentam e apóiam a integração.
Como dissemos anteriormente, o conceito de democracia é importante para este modelo, pois a integração somente avança na medida em que consegue incorporar em seus
espaços institucionais novos atores (ampliando a participação
e possivelmente a base de apoio ao processo) e cria canais
adequados para a comunicação (entendida aqui como fluxo
de informação e circulação de bens de produção). A idéia
de democratização do processo de integração não significa o
estabelecimento de regras para a escolha dos representantes
da sociedade – ainda que isso possa ocorrer com o passar do
tempo –, mas a criação de mecanismos que permitem a efetiva
representação dos interesses dos grupos organizados dentro
do processo decisório das instituições comunitárias. O conceito de democracia assume aqui também uma face de inclusão,
porque é preciso garantir uma massificação dos benefícios e a
minimização dos impactos negativos, como forma de viabilizar
a transferência de expectativas do plano nacional para o regioLua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
147
Globalização, integração e o Estado
nal, que por sua vez pressupõe uma percepção positiva em
relação à integração. Esse processo de minimização dos efeitos
negativos levaria a integração para um padrão próximo ao da
doutrina da ramificação de Mitrany ou da idéia de spill-over de
Haas, mas que em nosso modelo chamaremos de dinamização
da integração. Isso somente é possível com canais de comunicação adequados e democráticos que permitam, no interior
do sistema, a ocorrência de uma retro-alimentação (feedback)
positiva, na qual o sistema decisório seja capaz de produzir
respostas adequadas às pressões e demandas tanto do plano
externo como do doméstico.
A aplicação do modelo: os casos do Mercosul e da Alca
148
Partindo da hipótese de que a integração para um país
como o Brasil é uma política válida na medida em que esse
processo adapta o Estado à nova realidade do contexto
internacional, temos como hipótese derivada a idéia de que
essa estratégia integracionista consegue se realizar plenamente apenas na medida em que se verifica de fato uma
dinamização da mesma. A seguir, analisaremos o Mercosul
e a Alca, discutindo o quanto esses processos se aproximam
daquela idéia – a dinamização – usando como parâmetro as
questões de Etzioni (1965).
O contexto e as condições
As pressões externas e a incapacidade de promover autonomamente as respostas adequadas à nova realidade podem
ser entendidas como os impulsos centrais para a aproximação entre Argentina e Brasil, em meados da década de
1980. Naquele momento, as duas nações possuíam interesses similares significativos, que lhes permitiam negociar
suas divergências tendo em vista a posterior formulação
de um interesse comum (Araújo Jr., 1991). A nova lógica
negociadora permitiu que a Argentina e o Brasil estabelecessem um diálogo intenso visando ao estabelecimento de
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
uma cooperação entre eles. Diferente do que ocorrera nas
vezes anteriores, essa aproximação buscou criar uma estratégia comum de longo prazo capaz de consolidar o processo de integração no decorrer do tempo. A criação formal de
algum tipo de mecanismo ou instituição internacional foi
vista como um elemento facilitador da cooperação.
O estabelecimento de uma estrutura institucional mínima estava ligado a uma necessidade imediata e contextualizada, mas seus efeitos para a integração foram de longo
prazo, porque criou mecanismos permanentes de negociação e a canalização dos interesses. A integração saiu da esfera
meramente diplomática, sendo incorporada em outros setores governamentais. O compartilhamento de um interesse
comum permitiu aos governos uma sintonia maior durante
as negociações, produzindo resultados positivos em um curto
espaço de tempo. Tanto é assim, que despertou o interesse
de outros países da região e acabou expandindo as finalidades da cooperação, que passou a ter como objetivo a criação
de um mercado comum, com todas as suas implicações.
O Tratado de Assunção (1991) afirma como seu objetivo a criação de um mercado comum entre seus membros,
pressupondo a livre circulação de bens, serviços e fatores de
produção mediante a eliminação de tarifas e barreiras nãoalfandegárias4. O primeiro desafio a ser atingido, portanto,
era promover essa redução tarifária, porque este seria o eixo
para todas as negociações relativas à harmonização de políticas e de mecanismos para a livre-circulação. Os países decidiram estabelecer um período de transição de quatro anos
(entre março de 1991 e dezembro de 1994), durante o qual
os quatro membros comprometeram-se a estabelecer uma
Tarifa Externa Comum (TEC) para terceiros países e com isso
estabelecer uma União Aduaneira que seria a base para a cria4
Os participantes do Tratado adotaram um programa de redução de tarifas e outro para a questão da eliminação das barreiras não-alfandegárias.
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
149
Globalização, integração e o Estado
150
ção do Mercado Comum. Buscando controlar as incertezas
inerentes a todo processo novo, os membros do Tratado de
Assunção elaboraram também uma estrutura orgânica, na
qual estabeleceram como seria realizada a administração e
a execução das decisões adotadas no quadro jurídico montado. A estrutura estabelecida pelo Tratado de Assunção é “(...)
claramente intergovernamental, uma vez que ele não comporta nenhum procedimento de tipo comunitário, nem prevê órgãos supranacionais” (Almeida, 1993: 128). A TEC era
entendida como o coração do Mercosul, porque seria o ponto a partir do qual a integração poderia se aprofundar. Além
disso, tinha uma relação direta com os interesses imediatos
desses países, os quais tinham de responder aos desafios da
globalização, especialmente os ligados às questões econômicas. A regionalização, portanto, seria a forma de reforçar os
laços com o mundo e não de se isolar, como sugeriam alguns
críticos dos processos de integração.
Alguns estudiosos atribuem à aceleração da integração
do Mercosul o caráter de resposta dos países do Cone Sul,
especialmente o Brasil, à tentativa dos EUA de consolidar
sua liderança na América Latina por meio de acordos bilaterais que poucos benefícios trariam para as nações dessa
região. A diplomacia brasileira viu com grande desconforto
a proposta da iniciativa Bush, principalmente pelo entusiasmo que gerou na Argentina. Houve um esforço negociador
para consolidar a cooperação, o que explica em parte a
ampliação dos participantes, com a entrada de Uruguai e
Paraguai, numa tentativa de fortalecer a integração do Cone
Sul. Mais tarde, o governo do presidente Bill Clinton considerou que seria estratégico na política externa de seu país
para a América Latina, retomar as negociações em torno da
criação de uma área de livre-comércio continental. Nesse
sentido, a diplomacia americana iniciou uma série de contatos com os governos latino-americanos que culminaram,
no final do ano de 1994, na Primeira Cúpula das Américas,
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
realizada em Miami5. Nessa ocasião foram lançadas oficialmente as negociações para a criação da Alca, envolvendo
todos os países das Américas, com exceção de Cuba, excluída por exigência dos Estados Unidos.
A Alca foi elaborada com a intenção de responder aos
desafios da globalização e do novo contexto internacional,
mas dentro de uma perspectiva bem específica, sem visar a um
aprofundamento ou ampliação do seu escopo. Em primeiro
lugar, as assimetrias econômicas e sociais dos atores – além do
grande número de participantes – diminuem as possibilidades
de fazer com que esse processo evolua num sentido semelhante ao que aconteceu no caso da Europa ou mesmo do Mercosul. Outro ponto que limita essa probabilidade é a presença dos Estados Unidos que, por ser um país com um nível de
inserção internacional quase ótimo, ou seja, que domina o
processo de globalização, não teria estímulos suficientes para
permitir que as negociações avancem no sentido de fortalecer
e aprofundar a interdependência entre as nações por meio de
instrumentos institucionais. Para os países latino-americanos
liderados pelo Brasil, a proposta da Alca pareceu insuficiente,
porque não atenderia às suas necessidades reais: aumentar sua
capacidade de atender às demandas internas – especialmente
na área social –, criar mecanismos institucionais que fortalecessem o poder de barganha dessas nações nas instâncias internacionais e servissem como um instrumento para impulsionar o
desenvolvimento e a competitividade de suas economias. Essa
divergência em relação aos objetivos impediu que o processo
de negociação da Alca avançasse conforme o previsto, apesar
de existir uma estrutura formal criada para esse fim, e que
ganhou maior complexidade ao longo dos anos, influenciada em boa medida pelas mudanças que ocorreram na agenda
estipulada pelos governos.
5
Essa reunião de presidentes ocorreu de 9 a 11 de dezembro de 1994.
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
151
Globalização, integração e o Estado
152
É interessante notar que a estrutura negociadora nesse
caso foi montada com o intuito de facilitar as negociações
e garantir que a agenda de trabalho definida pelo Plano de
Ação, aprovado durante a Cúpula de Miami, pudesse ser cumprida. inicialmente, os governos acordaram um cronograma
do processo negociador que estipulava como prazo limite o
ano de 2005. Mas não há uma preocupação por parte dos
Estados Unidos em criar, no caso da Alca, mecanismos que
permitam a institucionalização da estrutura negociadora – e,
portanto, de impor alguns limites à soberania dos Estados –,
nem da participação e representação dos interesses dos grupos nacionais e das forças transnacionais. Na idéia de um contínuo, apresentada em nosso modelo, haveria resistência por
parte dos EUA em abandonar o extremo marcado pela negociação intergovernamental, onde o processo de integração
estaria restrito a uma forma de regime internacional amplo.
Por outro lado, para os países latino-americanos a perspectiva de obter apenas um acesso preferencial ao mercado
norte-americano não parece suficiente para seus objetivos, e
percebe-se uma tentativa constante de buscar incorporar, nas
discussões e nos documentos produzidos, aspectos que permitam transformar essa negociação em uma integração de
fato ou garantir a obtenção de ganhos e compensações.
Devemos ressaltar que essa posição latino-americana não
é coesa, especialmente devido às grandes diferenças que existem entre as economias dos países que constituem a região.
Embora, num primeiro momento, todos eles busquem fortalecer sua posição no plano internacional, seu envolvimento
na Alca depende da estrutura produtiva de cada país: quanto
mais simples e especializada ela é, maior tende a ser seu interesse em participar dessa cooperação, e vice-versa.
A evolução e seus efeitos
A criação do Mercosul foi um elemento estratégico de inserção internacional e de acomodação frente aos novos desaLua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
fios gerados pela globalização. No entanto, a preocupação
com os aspectos econômicos e comerciais atropelou toda a
discussão política em torno do projeto e dificultou a negociação de aspectos mais complexos, porém centrais para o
aprofundamento desse processo, como a questão da harmonização econômica (incluindo nesse aspecto a questão
cambial) – e, conseqüentemente, maior coordenação política entre os países envolvidos – e a promoção de políticas
sociais regionais. Até o momento, as atenções concentraram-se na redução tarifária e, conseqüentemente, nos conflitos gerados por esse assunto, transformando o Mercosul
em um campo de batalha dos interesses econômicos, em
vez de uma arena de cooperação entre os países em busca
de uma melhor inserção internacional e uma melhor capacidade de resposta dos Estados às demandas sociais.
Os objetivos iniciais da integração no Cone Sul permaneceram ao longo do tempo e deram sustentabilidade ao
processo. A busca por um incremento no desempenho econômico em nível nacional (com o conseqüente aumento
de capacidade competitiva) e uma melhor inserção política
no sistema internacional permanecem como metas a serem
atingidas – e o Mercosul continua sendo um instrumento
para a consecução desses fins. A partir do Tratado de Assunção, os Estados-membros assumiram o compromisso de
apresentar posições e propostas coordenadas nas negociações internacionais, representando essa disposição o intento de criar uma política comum do bloco regional no âmbito internacional. A união em torno de um posicionamento
único e consensual entre as quatro nações permitiria, de
acordo com as premissas estabelecidas, um fortalecimento
de suas capacidades políticas. Esse posicionamento externo
comum dos integrantes do Mercosul nos organismos internacionais foi um fator de sustentabilidade do processo. Os
quatro países seguiram uma lógica de alinhamento cada vez
mais coesa e, em alguns casos, alcançou resultados bastante
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
153
Globalização, integração e o Estado
154
positivos, como nas negociações da Alca. A posição do Mercosul nessa negociação ainda provocou um alinhamento de
outros países da América Latina a favor de sua proposta,
em oposição às pressões dos EUA. A coalizão em torno do
Mercosul foi capaz de limitar, até o momento, a influência americana, fato impensável se esses atores defendessem
propostas isoladas.
Quando os países do Mercosul adotam e defendem
uma postura comum numa negociação internacional, além
de se fortalecerem individualmente, reforçam a própria
integração regional, dando-lhe legitimidade enquanto instituição, demonstrando que esse processo vai muito além
dos acordos comerciais, existindo uma convergência de
políticas e de estratégias. Porém, contrariando as expectativas dos teóricos neofuncionalistas, conforme o processo
avançou seus objetivos de longo prazo foram mudando, a
preocupação com criar as bases para o estabelecimento de
um mercado comum deixou de ser central e em seu lugar
ganharam importância as questões de interesse imediato.
A partir de 1995, a agenda do Mercosul dividiu-se em duas
grandes questões: a negociação de acordos de livre comércio com outros países e regiões e a solução dos conflitos.
Esta última ganhou relevância com o aprofundamento da
integração e o aumento de sua importância na pauta exportadora brasileira.
Em geral, os conflitos do Mercosul são reflexos de tentativas, de um dos países, de implantar medidas protecionistas
para minimizar os efeitos negativos provocados pela integração regional ou pela abertura comercial, rompendo com isso
acordos prévios e o princípio da liberalização econômica.
Houve intensificação nas negociações referentes ao estabelecimento de acordos de livre comércio com outros países, estimulada basicamente por dois fatores: a ampliação de mercados para as exportações do Mercosul e o estabelecimento
de regras inibidoras de medidas arbitrárias e protecionistas
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
por parte dos mercados importadores de produtos do Cone
Sul. Em geral, as divergências são positivas para o processo
porque estimulam a criação e adequação dos mecanismos
de negociação e de acomodação dos interesses. Há problemas, porém, quando as controvérsias levam à total paralisação do processo ou ao desinteresse por parte dos governos
envolvidos. No Mercosul, nunca houve uma paralisação total
e as negociações nunca foram totalmente suspensas. Quanto ao desinteresse, pode ser encontrado em alguns setores
do governo federal brasileiro, mas não é uma alternativa
do conjunto e nem chega a ser a preferência de um grupo
majoritário, porque os custos dessa opção seriam muito altos
e os benefícios incertos. Além disso, o Mercosul é percebido como um ponto importante da estratégia econômica de
seus integrantes. Para esses países, o fim do Mercosul poderia
representar o estopim de uma grave crise em suas economias,
agravando os problemas sociais. O Brasil, ainda que sofrendo
um pouco menos, certamente não sairia ileso.
No caso da Alca, é interessante notar que, embora os Estados tenham estabelecido mecanismos que garantam os fluxos
de informação e as oportunidades de negociação, que são
aspectos centrais para a cooperação – tanto para os teóricos
institucionalistas, quanto para nosso modelo – essa negociação
não conseguiu gerar expectativas positivas capazes de garantir
uma base de apoio suficiente para que o processo avançasse
conforme o imaginado em seu início. No começo, as negociações em torno da Alca apontavam para um esforço latino-americano em vincular a questão econômica e o livre-comércio
com a promoção da prosperidade dos países envolvidos, o que
pode ser percebido na Declaração de Princípios (1994). Nesse
sentido, a abertura dos mercados e a liberalização comercial
eram entendidos como um fator importante para a promoção
de uma melhor inserção econômica dessas nações no plano
internacional, marcado pelo fenômeno da globalização, tanto
quanto um instrumento relevante na reestruturação dos próLua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
155
Globalização, integração e o Estado
prios Estados. Essa percepção pode ser uma das explicações
de o processo de negociação ter avançado relativamente rápido no início, pois durante as primeiras reuniões ministeriais
(Denver em 1995, Cartagena em 1996, Belo Horizonte em
1997 e San Jose em 1998) as preocupações dos atores centraram-se basicamente em três pontos:
1. Definir a agenda de negociação e os temas a serem abordados,
a fim de realizar o lançamento oficial das negociações da Alca
em abril de 1998, durante a Segunda Cúpula das Américas;
2. criar os mecanismos institucionais necessários para o avanço
adequado das negociações;
3. a discussão sobre os procedimentos para a integração.
156
A partir da Cúpula de Santiago (Segunda Cúpula das
Américas, realizada em abril de 1998) é que começam efetivamente as negociações para a entrada em vigor da área de
livre-comércio em 2005. Essas deveriam seguir alguns princípios, que foram definidos ao longo das reuniões ministeriais
que antecederam a Cúpula: o sistema de tomada de decisões
por consenso; o princípio do single undertaking 6; compatibilidade dos acordos às regras da OMC (Organização Mundial
do Comércio); possibilidade da adesão à Alca ser individual
ou em grupo (o que permitiria aos países do Mercosul, por
exemplo, aderir em bloco); e o reconhecimento das diferenças e fragilidades econômicas entre os países. O processo de
negociação que se inicia em 1998 encontrou um contexto
regional diferente do previsto pela Cúpula de Miami. O ponto central para essa mudança estaria no crescente questionamento das políticas neoliberais como instrumentos eficazes
para os problemas dos países latino-americanos, devido ao
6
Estabelece que as decisões somente podem ser implementadas quando tudo estiver negociado e não houver assuntos pendentes, já que as negociações seriam um
bloco de medidas consensualmente aceitas.
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
agravamento dos problemas sociais e econômicos que os países estavam enfrentando. Além disso, o atentado terrorista
de 11 de setembro de 2001 nos Estados Unidos teve forte
impacto sobre as prioridades na política externa deste país.
A partir de então as tensões originadas pelas divergências nas
posições dos países tornam-se mais evidentes, e os participantes do processo de negociação passam a se subdividir em
dois grandes blocos: um, liderado pelos Estados Unidos, que
defendem manter os objetivos da proposta de liberalização
comercial inalterados; e outro, centrado no Brasil, que propõe mudanças significativas.
Essas questões sobre qual deveria ser o direcionamento
da integração levou as negociações da Alca a um impasse, pois
os governos não chegaram a um consenso em suas posições e
propostas. Como saída para o impasse, o governo brasileiro
propôs, durante a VIII Reunião Ministerial sobre Comércio
em Miami (de 2003), a Alca Light, que nada mais é que uma
proposta de promover uma cooperação em dois níveis, como
forma de superar a diversidade dos interesses envolvidos, as
assimetrias existentes e a polarização dos temas entre os dois
principais atores (EUA e Brasil). A possibilidade de uma nova
configuração para a cooperação hemisférica abalou a própria
credibilidade do ritmo das negociações e o futuro do processo (Vigevani e Mariano, 2003). E a proposta da Alca Light
fortalece ainda mais as incertezas sobre os benefícios a serem
gerados pela cooperação hemisférica. A conseqüência disso é
que cada governo participante das negociações da Alca tem
dúvidas quanto à sua capacidade de controlar o cumprimento
dos acordos, tanto de sua parte como da dos demais, e sentese mais reticente em cooperar. Sempre que se analisa o caso
da Alca, as disparidades entre os participantes acabam se tornando um ponto central, seja qual for o enfoque adotado, ou
o aspecto considerado. O peso dos Estados Unidos nas negociações é desproporcionalmente maior e desequilibra as relações estabelecidas ao longo das negociações.
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
157
Globalização, integração e o Estado
158
Nesse sentido, evidencia-se um descompasso ainda
maior entre os interesses dos atores: de um lado, está um
grupo liderado pelos Estados Unidos, que busca apenas
um acordo de livre-comércio que garanta um acesso preferencial aos mercados dos países envolvidos; e do outro,
estão países preocupados em utilizar os processos de cooperação econômica regional também como instrumentos
de fortalecimento político. Isso não significa que no primeiro bloco todos os países possuem uma boa inserção
internacional que lhes garante um papel privilegiado
nas negociações internacionais. Ao contrário, a grande
maioria desses Estados tem uma fragilidade política tão
grande no cenário externo que optam por um alinhamento incondicional aos Estados Unidos, como forma
de inserir-se nas negociações. Do outro lado, estão países
com uma economia mais diversificada e com uma relativa
capacidade de influenciar as grandes negociações internacionais. Para essas nações, um alinhamento incondicional com os EUA significaria um certo retrocesso na
sua atuação internacional. Além disso, aceitar a proposta
de cooperação hemisférica norte-americana restrita aos
aspectos comerciais – e de interesse dos Estados Unidos
– signifi caria o comprometimento de sua capacidade
futura de promover um maior desenvolvimento de suas
economias. O expoente dessa posição é, sem dúvida, o
Brasil, mas outros países da América Latina manifestaram
sua apreensão nesse sentido e, por isso mesmo, acabaram
se alinhando à proposta da Alca Light.
Essa questão remete a dois outros pontos em nossa análise: o grau de institucionalização e a participação
dos atores não-governamentais nas negociações. O baixo
grau de institucionalização da Alca até o momento, como
vimos, aumenta a incerteza dos participantes quanto à sua
capacidade de controlar o cumprimento do acordo por
parte dos demais atores. Além disso, diminui as expectaLua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
tivas de seus integrantes quanto aos benefícios futuros. O
processo de cooperação comercial da Alca, tal como está
sendo negociado, não gera nos atores envolvidos a expectativa de um aprofundamento futuro ou a possibilidade
de uma integração mais ampla. Ainda que isso pudesse
ocorrer, a percepção dos Estados participantes e de suas
sociedades é negativa nesse sentido. A conseqüência disso
é que os governos têm menos estímulo para cooperar e
ceder nas negociações, e suas posições parecem se consolidar na medida em que os grupos sociais organizados compartilham essa visão. É importante enfatizar que as negociações para a criação da Alca tiveram início num contexto
onde atores relevantes, como sindicatos, centrais sindicais,
ONGs, parlamentares etc., posicionaram-se contra o processo e expressaram um forte sentimento antiamericano,
sentimento este que se aprofundou na administração do
presidente George W. Bush.
De acordo com nosso modelo, a preferência nacional que sustenta a posição governamental nas negociações da Alca está articulada também no âmbito transnacional, pressionando por novas formas de participação
e de representação de interesses. No entanto, para os
países latino-americanos essa articulação se dá no plano
negativo, ou seja, o pessimismo sobre os benefícios da
Alca leva os atores sociais a se posicionar contra as negociações para a criação da área de livre-comércio ou, no
mínimo, considerar que o nível de comprometimento
deve ser baixo e condicionado pelo que os Estados Unidos aceitariam de fato ceder.
Conclusão
Vimos ao longo deste artigo que a globalização provoca
mudanças importantes nos Estados, e que estas não se referem apenas aos aspectos econômicos, afetando especialmente o modo como os governos respondem às pressões.
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
159
Globalização, integração e o Estado
160
Essa nova realidade tem influenciado o modo como os países se relacionam entre si, assim como o próprio comportamento estatal, indicando uma configuração do que poderá
vir a ser um novo modelo de Estado, já não tão centrado
nos conceitos de soberania e territorialidade.
Buscamos demonstrar em nosso trabalho que os processos de integração regional podem ser analisados e
compreendidos como expressões dessas mudanças, especialmente no caso das experiências que envolvem países
latino-americanos. Para entender essas questões, elaboramos um modelo analítico que permita uma interpretação
mais adequada ao nosso objeto e às questões a ele ligadas, o qual nos parece bastante frutífero para explicar as
motivações que impulsionam processos de integração e
as conseqüências que essas ações produzem nos Estados.
Em ambos os casos analisados, percebemos a influência
do contexto internacional na formulação de estratégias
políticas de longo prazo, mas também dos panoramas
nacionais e, principalmente, dos atores internos. O Mercosul e a Alca são fenômenos gerados tanto pela necessidade de responder aos desafios da globalização, como
também refl exos de interesses de grupos organizados
nacionais que percebem nesse tipo de política um instrumento para atingir seus objetivos. A diferença entre os
dois casos está na amplitude desses objetivos: na Alca prevalece uma visão de curto prazo, onde os interesses estão
centrados apenas nos aspectos comerciais; já no Mercosul, ainda que a questão comercial prevaleça, há uma
expectativa de longo prazo de que esse processo deveria se expandir e aprofundar, aumentando ainda mais as
relações de interdependência entre seus membros.
Essa diferença de concepção é explicada pelo fato de a
Alca envolver os Estados Unidos. Em nosso modelo, supomos que um primeiro impulso para o estabelecimento de
um processo de integração seria dado pela interdependência
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
entre os países. Isso significa, portanto, sua vulnerabilidade e
sensibilidade em relação ao contexto externo. Ainda que os
EUA não sejam imunes ao que ocorre no cenário internacional, sem dúvida a sua capacidade de responder e se adequar
é muito maior que as dos países da América Latina. Assim
sendo, o governo norte-americano é pressionado a cooperar, mas não necessariamente a se integrar. Para esse ator,
os resultados obtidos por meio de uma cooperação baseada
numa negociação estritamente intergovernamental parecem
suficientes para seus interesses, pelo menos os de curto prazo. Por essa razão, não haveria sentido incorporar nas negociações da Alca uma lógica integracionista mais ampla.
Do outro lado, temos países que percebem a cooperação como vantajosa, porém insufi ciente para lhes
garantir uma melhor capacidade de responder aos desafios gerados pela globalização e pelas próprias demandas
internas de suas sociedades. Para essas nações, as relações
de interdependência têm forte influência na formulação
de seus interesses e provocam mudanças em seus comportamentos, impelindo-os a aprofundarem sua cooperação e estabelecerem processos de integração regional
strictu sensu. Quando falamos em integração strictu sensu
estamos pensando em processos que vão além da cooperação e da negociação intergovernamental, introduzem
mudanças no comportamento dos Estados e tendem a
estabelecer alguma forma de institucionalização. Por essa
razão, consideramos que a Alca não seria uma integração
propriamente dita, embora seja uma cooperação ampla,
e que somente o Mercosul poderia ser entendido como
um processo integracionista. No primeiro caso, a estrutura institucional elaborada para facilitar o processo negociador está centrada na preocupação com o cumprimento de um cronograma de trabalho, que por sua vez possui
uma agenda restrita e bem definida, com pouco espaço
para uma ampliação das discussões. A própria idéia da
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
161
Globalização, integração e o Estado
162
Alca Light demonstra essa disposição: os impasses deverão
ser encaminhados em outras instâncias de negociação.
No caso do Mercosul, por outro lado, o acordo que
fundamenta esse processo é bastante genérico e amplo,
determinando apenas as linhas gerais das negociações e
os objetivos de médio e longo prazo, como a constituição
de um mercado comum. A ausência de prazos mais rígidos permite que os atores envolvidos possam caminhar
em conformidade com as realidades que vão se apresentando, sem ter de deixar de lado os objetivos mais ambiciosos. Assim sendo, embora presenciemos hoje uma situação de dificuldade no avanço da integração, por causa
dos conflitos e disputas comerciais, dos contextos internos e até mesmo de uma certa resistência, por parte dos
representantes governamentais, em caminhar para um
aprofundamento do processo, o Mercosul permanece
como um ponto central na estratégia de inserção internacional de seus membros, e assim a possibilidade desse
processo ser finalizado torna-se, com o passar do tempo,
mais remota. A análise do Mercosul demonstra que, apesar das inconstâncias geradas pelas posturas particulares
de alguns governantes, os integrantes do processo estabelecem aos poucos um padrão de comportamento no
âmbito regional que permite maior confiabilidade sobre
as ações dos demais e, principalmente, em relação ao
cumprimento dos acordos.
Na Alca encontramos algo semelhante ao Mercosul. A
regularidade nas discussões permitiu que os países envolvidos tivessem certa confiança em relação ao desenvolvimento das negociações. A diferença está no grau de confiabilidade dessas nações quanto à sua capacidade de fazer
com que os demais cumpram de fato o acordado e, principalmente, quanto aos benefícios concretos que a participação nessa cooperação poderia promover. Essas incertezas foram agravadas com o impasse gerado pelas posições
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
conflitantes dos EUA e do Brasil, e pela proposta de se
estabelecer uma Alca Light.
Outro aspecto importante abordado por nosso modelo ao analisar esses dois casos foi justamente como as
negociações foram se institucionalizando e sendo incorporadas no cotidiano dos governos. Na Alca, a estrutura
negociadora inicial se ampliou bastante para incorporar
a complexidade dos temas tratados, mas manteve-se restrita exclusivamente à lógica intergovernamental. Já no
Mercosul, a estrutura institucional permanece intergovernamental, no entanto, incorporou aos poucos atores
não-governamentais e uma agenda com temas que extrapolam a esfera meramente econômica. Além disso, a própria estrutura organizacional dos Estados envolvidos está
aos poucos se adaptando a essa participação na integração. Vemos no caso brasileiro, por exemplo, a criação de
departamentos e secretarias dentro dos ministérios para
tratar de temas relativos ao Mercosul. De acordo com
nosso modelo de análise, essa adequação faz parte dos
efeitos da integração enquanto tal, porque ela deixa de
ser uma política externa para se consolidar como uma
lógica interméstica que articula as duas esferas – a nacional e a internacional. Nesse sentido, a questão da democratização do processo de integração ganha importância.
O estabelecimento de espaços de participação direta
para representantes da sociedade civil permitiu, no caso
do Mercosul, a ampliação da agenda de negociações e
a articulação transnacional desses atores no sentido de
influenciar o processo decisório da integração. Isso não
ocorreu na Alca.
A participação de atores sociais no processo de negociação é um pressuposto fundamental em nosso modelo, pois
sem ela não é possível a passagem da cooperação para a
integração. Mais do que isso, sem a democratização tornase difícil ampliar e aprofundar a relação entre os países, ao
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
163
Globalização, integração e o Estado
164
limitar a capacidade dos governos de aumentar e consolidar o apoio na sociedade para sua política, e de dinamizar
a integração. O avanço da integração regional implica um
maior relacionamento dos grupos organizados dos países
envolvidos, que buscam se articular no plano transnacional como forma de fortalecer sua capacidade de pressão e
influência sobre os respectivos governos. Essas articulações,
contudo, podem gerar novos objetivos ou até mesmo novas
identidades. De qualquer forma, influenciam os interesses
dos grupos domésticos e alteram a formulação de preferências políticas. Portanto, tornam-se elementos importantes
no processo decisório dos países.
Quanto às ações dos demais governos, os atores
nacionais reconhecem sua incapacidade de influir nesse ponto a partir de uma atuação estritamente nacional.
Esta é a razão que o nosso modelo encontra para que
esses grupos organizados da sociedade civil pressionem
por mecanismo de participação direta nas negociações
da integração. Ou seja, pressionam pela institucionalização de espaços nos quais suas demandas possam ser articuladas transnacionalmente e que suas ações influenciem
diretamente o processo decisório envolvendo os outros
governos. A democratização da integração, dentro dessa
lógica, é pensada no sentido de permitir que os atores
sociais, organizados tanto nacionalmente como regionalmente, pressionem diretamente os governos de todos
os países envolvidos na integração. Essa é uma diferença
fundamental entre a Alca e o Mercosul.
Os atores sociais somente podem influenciar as negociações para a criação da Alca por meio de seus governos,
embora estejam na sua grande maioria articulados no plano continental. O problema é que as desconfianças em
relação aos benefícios que uma cooperação comercial
com os Estados Unidos poderia gerar, leva a mobilizações
de oposição e resistência a essa política por parte daqueles
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
atores. Posição essa que se acirra, na medida em que não
conseguem estabelecer canais para pressionar diretamente o governo norte-americano. Essa forma de oposição no
Mercosul atenuou-se aos poucos, à medida que os atores
foram inseridos nas negociações e passaram a incorporar
no seu cotidiano o processo de integração. Entendemos
que, nesse caso, embora existam grupos descontentes
com a integração do Cone Sul, as expectativas dos grupos
sociais organizados são em sua maioria positivas em relação ao processo. Isso significa que mesmo que existam custos neste momento, há uma percepção de que o seu aprofundamento permitiria não só a compensação das perdas,
mas a geração de novos benefícios no futuro. É importante
ressaltar que quando falamos em custos e benefícios não
estamos pensando exclusivamente nos aspectos econômicos. Esses conceitos envolvem também elementos políticos
e sociais. Se olharmos os grupos de interesse que participam das instâncias do Mercosul, veremos que muitos deles
possuem uma pauta de reivindicações voltada para questões de melhoria na qualidade de vida das populações e
das relações entre Estado e sociedade. Dessa forma, a integração regional torna-se um novo instrumento da relação,
que permitiria aos Estados atender às novas demandas e
pressões por meio da cooperação internacional.
Acreditamos que a maior institucionalização dessa participação social no plano transnacional promove
o aprofundamento e a consolidação da integração. Isso
porque permite que o processo ganhe uma dinâmica que
independe da vontade política dos governos e de seus
interesses de curto prazo. Essa pode ser uma explicação
para a estagnação das negociações da Alca, que ficou restrita às lógicas governamentais, as quais, em boa parte
da América Latina atualmente, se afastam cada vez mais
da dos Estados Unidos. Na verdade, nenhum dos dois
processos analisados por esta pesquisa atingiu tal pataLua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
165
Globalização, integração e o Estado
166
mar. Contudo, o Mercosul apresentou em nossa análise
maior possibilidade de caminhar nesse sentido. Isso significa que o processo de integração poderia deslocar-se
aos pouco do pólo estritamente intergovernamental para
o de uma governança supranacional. Certamente que
a idéia de governança no atual contexto internacional
só pode ser pensada no caso da União Européia, onde
a integração regional está muito mais avançada e aprofundada, com instituições supranacionais consolidadas
que convivem com organismos intergovernamentais. No
entanto, nossa análise do Mercosul aponta para o fato de
que o próprio desenvolvimento desse processo está pressionando por uma maior institucionalização.
O Mercosul ainda está distante de uma situação como
essa, mas em nossa percepção é o modelo de integração que
melhor se adapta às necessidades dos países envolvidos, pois
tem sido um instrumento eficiente para a sua inserção internacional – especialmente no campo político –, e um mecanismo cada vez mais importante para a assimilação das pressões
sociais internas e dos desafios criados pela globalização.
Karina Pasquariello Mariano
é professora da Faculdade de Ciências e Letras da Unesp/
Araraquara e pesquisadora do Cedec
Referências bibliográficas
ALMEIDA, P. R. 1993. “O Mercosul institucional”. In: ALMEIDA, P. R. O Mercosul no contexto regional e internacional. Rio de Janeiro: Edições Aduaneiras.
ARAÚJO JR., J. T. 1991. “integração econômica e harmonização de políticas na América do Norte e no Cone Sul”. Revista de Economia Política. Rio
de Janeiro, vol. 11, n. 2, p. 92-105.
CASTELLS, M. 1996. The rise of the network society. Oxford: Blackwell.
________. 1999. A era da informação: economia, sociedade e cultura. vol. 1, 2 e
3. São Paulo: Paz e Terra.
DECLARAÇÃO MINISTERIAL. 2003. Miami, 20 de dezembro. Disponível em:
www.ftaa-alca.org/ministerials/miami.
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Karina Pasquariello Mariano
DICKEN, P. 1998. Global shift. Londres: Paul Chapman.
ETZIONI, A. 1965. Political unification. New York: Holt, Rinehart and Winston.
FAWCETT, L. 2000. “Regionalism in historial perspective”. In: FAWCETT,
Louise ; HURRELL, Andrew. (eds.), Regionalism in world politics. Regional organization and international order. Oxford: Oxford University Press.
HAAS, E. B. 1964. Beyond the nation state. Stanford: Stanford University Press.
HELD, D. 1991. “A democracia, o Estado-nação e o sistema global”. Lua
Nova. São Paulo: Cedec, n. 23, p. 145-194.
HELD, D.; MCGREW, A. 2001. Prós e contras da globalização. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar Editor.
HERZ, M. 1999. “A internacionalização da política: a perspectiva cosmopolita em face do debate sobre a democratização da ONU”. Contexto internacional. Rio de Janeiro: IRI-PUC, vol. 21, n. 2, p. 259-289.
HIRST, M.; LIMA, M. R. S. 2002. “Contexto internacional, democracia e
política externa”. Política externa. São Paulo: Paz e Terra/Gacint – USP/
Ieei-USP, vol. 11, n. 2, p. 79-98.
KEOHANE, R. O.; NYE, J. S. 1989. Power and interdependence. Boston: Scott,
Foresman and Company.
KRASNER, S. D. 2000. “Compromising Westphalia”. In: HELD, David;
McGREW, Anthony. The Global Transformation Reader. Cambridge: Polity Press.
MARIANO, K. L. P. 2004. Nova visão das teorias de integração regional. um modelo para a América Latina. Marília: Relatório de pesquisa de Pós-Doutorado
financiada pela Fapesp e desenvolvida junto ao Departamento de Ciência
Política da Faculdade de Ciências Sociais da Universidade Estadual Paulista (Unesp).
MATLARY, J. H. 1994. “International theory and international relations theory: what does the elephant look like today and how should it be studied?”.
Bruxelas: Trabalho apresentado na 2nd ECSA – World Conference Federalism, Subsidiarity and Democracy in the European Union, 5 e 6 de maio.
MORACVSIK, A. 1994. “Preferences and power in the European Community: a liberal intergovernmentalist approach”. In: BULMER, S.; ANDREW,
S. Economic and political integration in Europe: internal dynamics and global
context. Oxford: Blackwell Publishers.
NYE, J. S. 1971. Peace in parts: integration and conflict in regional organization.
Boston: Little, Brown.
NYE JR., J. S. 2002. O paradoxo do poder americano. São Paulo: Editora Unesp.
OLIVEIRA, M. F. 2001. “Conjuntura internacional e sua influência na constituição e desenvolvimento do Mercosul”. In: VIGEVANI, Tullo (org.). Mercosul: a emergência de uma nova sociedade. São Paulo: Cedec, Relatório Final
de pesquisa apresentado ao CNPq.
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
167
Globalização, integração e o Estado
PUTNAM, R. D. 1993. “Diplomacy and domestic politics. The logic of TwoLevel Games”. In: EVANS, Peter B.; JACOBSON, Harold K. e PUTNAM, Robert
D. Double-edged diplomacy: international bargaing and domestic politics. Califórnia: University of California Press.
ROSENAU, J. N. 2000. “Governance in a globalizing world”. In: HELD,
David; McGREW, Anthony. The global transformation reader. Cambridge: Polity
Press.
SASSEN, S. 2001. Perdiendo el control? La soberania en la era de la globalización.
Barcelona: Edicions Bellaterra.
VIGEVANI, T. et alli. 1998. Globalização e regionalização no Mercosul: a intervenção dos sindicatos no processo de integração. São Paulo: Cedec. Relatório final
de pesquisa para a FUNAG-MRE/FINEP.
VIGEVANI, T. ; MARIANO, M. P. 2003. Alca: o gigante e os anões. São Paulo:
Senac São Paulo.
168
Lua Nova, São Paulo, 71: 123-168, 2007
Resumos / Abstracts
essays some reflections on possible ways of elaborating with the class
analysis of Politics and the problems to be overcome in those cases.
Keywords:
The Eighteenth Brumaire of Louis Napoleon;
Contemporary class analysis; Marxism.
GLOBALIZAÇÃO, INTEGRAÇÃO E O ESTADO
KARINA PASQUARIELLO MARIANO
258
Neste artigo se faz uma reflexão sobre o papel da integração, na era da globalização, para os países latino-americanos, ressaltando quais as características específicas desses
processos integracionistas, centrando a atenção nos casos
do Mercosul e da Alca. Seu intuito é entender como a
integração, para além de seu papel como possível promotora do desenvolvimento sustentável ou de inserção
internacional, faz parte de um processo de mudança no
próprio Estado.
Palavras-Chave:
Integração; Mercosul; Alca; Globalização.
GLOBALIZATION, INTEGRATION AND THE STATE
This article is a reflection on the importance of the integration
for the Latin American countries in the globalized age, standing
out those specific characteristics of the integrational processes,
calling the attention to the cases of the Mercosul and the FTAA. Its
intention is to understand the integration beyond its function as a
possible promoter of a sustainable development or the international
insertion, being part of a process of change in the State itself.
Keywords:
Integration; Mercosul; FTAA; Globalization.
Lua Nova, São Paulo, 71: 255-260, 2007