XVI ENCUENTRO DE ECONOMÍA PÚBLICA
GRANADA, 5 Y 6 DE FEBRERO DE 2009
LA ELASTICIDAD DE LA RENTA GRAVABLE A LOS TIPOS MARGINALES:
CÁLCULOS PARA ESPAÑA A PARTIR DE LA RÉMORA FISCAL
Jorge Onrubia Fernández
José Félix Sanz Sanz
Universidad Complutense de Madrid
Universidad Complutense de Madrid
Resumen
En este estudio se cuantifican las elasticidades base liquidable-tipo marginal asociadas al IRPF español. Para
ello, siguiendo a Sáez (2003), se utiliza la rémora fiscal entre 1993 y 1994 como instrumento para aislar los
cambios de base liquidable inducidos por las modificaciones de tipo marginal. El trabajo concluye en que el
nivel de renta, el estado marital así como el régimen de declaración de los matrimonios son aspectos
determinantes a la hora de evaluar la respuesta fiscal de los contribuyentes ante cambios en los tipos
marginales. Asimismo, las rentas de naturaleza irregular aumentan de manera significativa las respuestas de
los contribuyentes del impuesto sobre la renta. Las elasticidades obtenidas confirman la existencia de unos
costes de eficiencia asociados al gravamen de la renta personal muy superiores a los obtenidos en la
literatura tradicional basada exclusivamente en las rentas del trabajo.
JEL codes: H2, H3
Key words: IRPF, elasticidad impositiva, exceso de gravamen, rémora fiscal.
Autor para correspondencia:
Jorge Onrubia Fernández
Departamento de Economía Aplicada VI (Hacienda Pública y Sistema Fiscal)
Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
Universidad Complutense de Madrid
Campus de Somosaguas – Edificio 6, Despacho 6.
28223-Pozuelo de Alarcón (Madrid)
e-mail: jorge.onrubia@ccee.ucm.es
Teléfono: +34 913942542 Fax: +34 913942431
LA ELASTICIDAD DE LA RENTA GRAVABLE A LOS TIPOS MARGINALES:
CÁLCULOS PARA ESPAÑA A PARTIR DE LA RÉMORA FISCAL
1. Introducción
Tradicionalmente, la respuesta de los contribuyentes a los cambios en los tipos impositivos
del impuesto sobre la renta personal (en adelante IRPF) se ha evaluado analizando exclusivamente
la oferta de trabajo. Este tipo de análisis se ha centrado en las modificaciones provocadas en la
renta salarial, restringiendo el estudio de los efectos distorsionantes del impuesto a dos ámbitos
del mercado de trabajo: la decisión de participación laboral y el número de horas trabajadas.
La utilización predominante de esta aproximación se justifica por diversas razones. La
primera radica en que las rentas del trabajo personal constituyen el componente mayoritario de las
bases imponibles de este impuesto, superando en la mayoría de los países el 75% de las rentas
declaradas1. La segunda razón se encuentra en el mayor desarrollo teórico del comportamiento
laboral frente a otras conductas del contribuyente en su condición de ahorrador, inversor o
emprendedor de negocios. Por último, hay que tener en cuenta también que la información
disponible para el análisis empírico es mucho más rica en el caso de las rentas salariales -horas
trabajadas, participación laboral, pluriempleo, capacitación, etc.- que en el de las procedentes del
capital o de las actividades empresariales o profesionales.
No obstante, como apunta Feldstein (1995, 2008), esta orientación basada exclusivamente
en las rentas del trabajo resulta limitada e incompleta. Es limitada porque el análisis de la oferta
laboral, restringido a la participación y al número de horas trabajadas, deja fuera otras dimensiones
muy relevantes. Entre éstas, cabe señalar el esfuerzo en el desempeño del puesto de trabajo, la
búsqueda de alternativas retributivas beneficiadas fiscalmente o el acceso a condiciones laborales
más satisfactorias, con valor económico, pero fiscalmente inocuas (mejores despachos, acceso a
personal de apoyo, gastos de representación y otras prebendas vinculadas al status laboral). Es
incompleta porque no incluye la incidencia de los cambios impositivos en otras facetas del
comportamiento del contribuyente, como son sus decisiones de ahorro, inversión, asunción de
riesgo empresarial o incluso su predisposición a eludir o evadir el impuesto.
Para superar estas deficiencias, Feldstein (1995) propone una metodología alternativa para
capturar el impacto de los elementos soslayados por la aproximación tradicional. La alternativa
propuesta consiste en cuantificar la respuesta de la base liquidable ante cambios en los tipos
marginales. Como demuestran Feldstein (1995, 1999a) y Saez (2003), esta respuesta se identifica con
la elasticidad compensada de todas las fuentes de renta del contribuyente respecto al tipo
marginal, lo que incluiría también los efectos de la elusión y la evasión del impuesto. Es decir, el
cómputo de esta elasticidad base liquidable-tipo marginal permite cuantificar los excesos de
gravamen totales inducidos por el impuesto.
Para estimar estas elasticidades es necesario identificar el cambio en los tipos marginales
entre dos momentos del tiempo, de modo que se pueda observar la correspondiente modificación
inducida en la base liquidable. Hay que precisar, no obstante, que aunque habitualmente la
literatura se refiere a estas elasticidades como respuestas de la renta gravable ante cambios en los
tipos marginales, las distintas variantes metodológicas empleadas en las estimaciones utilizan
como medida de estos cambios en los tipos marginales, la noción complementaria del tipo
marginal como es la renta residual neta del tipo marginal, 1–tmg. Esta transformación debe tenerse
1
Ver OECD (2005, 2006).
2
en cuenta a la hora de comparar los valores de las elasticidades obtenidos con los proporcionados
por las estimaciones de los modelos convencionales de oferta laboral, donde los cambios
impositivos suelen recogerse directamente a través del tipo marginal. A lo largo del presente
trabajo seguiremos esta aproximación, aunque mantengamos generalmente las referencias a las
elasticidades con respecto al tipo marginal.
Para observar la variabilidad de los tipos marginales, mientras Feldstein (1995) acude a
reformas impositivas explícitas, como la acometida en Estados Unidos en 1986, Saez (2003) utiliza
la rémora fiscal como reforma fiscal implícita. A nuestro juicio, esta segunda opción presenta dos
ventajas esenciales frente a la usada por Feldstein. La primera es que la progresividad en frío
provoca únicamente cambios en los tipos marginales, mientras que cualquier reforma fiscal suele
consistir en un “paquete” de cambios que afectan normalmente no sólo a la tarifa sino a otros
elementos de la estructura del impuesto (reglas de medición de la base, reducciones y exenciones,
deducciones en cuota, etc.), lo que hace difícil aislar con precisión el cambio de tipo marginal.
Además, con reformas explícitas es posible encontrar contribuyentes que vean alterado su tipo
marginal como consecuencia de una modificación de la tarifa y que sin embargo no experimenten
modificación alguna de su base liquidable.
La segunda ventaja es que la progresividad en frío supone una reforma tácita que afecta a
la práctica totalidad de los contribuyentes a lo largo de toda la distribución de la renta. Este hecho
permite identificar mejor a los contribuyentes afectados por el salto de tipo marginal en cada
tramo de la tarifa. Otra diferencia entre los trabajos de Feldstein y Saez radica en el procedimiento
utilizado para el cómputo de las elasticidades. El primero estima las elasticidades implícitas
mediante la comparación de los cambios experimentados en el tipo marginal y la base liquidable
entre grupos considerados homogéneos2. El segundo, en cambio, aplica el estimador de Wald de
diferencias-en-diferencias, identificando en cada tramo los afectados por la progresividad en frío –
grupo tratamiento- y los no afectados –grupo de control-.
Nuestro objetivo en esta investigación es cuantificar para el caso español la magnitud de
este tipo de elasticidades base liquidable-tipo marginal, mediante la metodología propuesta por
Saez. Estas elasticidades constituyen un input fundamental para realizar estimaciones del coste de
bienestar asociado a reformas del IRPF. El cálculo de estas elasticidades se realiza por niveles de
renta teniendo en cuenta tres categorías distintas de unidad contribuyente –solteros, matrimonios
con un perceptor de rentas y matrimonios con dos perceptores de renta-. Para ello, se emplean los
microdatos del Panel de Declarantes por IRPF del Instituto de Estudios Fiscales correspondientes a
los ejercicios de 1993 y 1994, años en los que estaba vigente la Ley 18/1991. La elección de estos
años viene condicionada por tres motivos: la existencia en ese periodo de tasas de inflación
relativamente elevadas, la ausencia de cambios legislativos durante esos años y la necesidad de
contar con una muestra de panel puro, disponible únicamente en España hasta 1998. Los
resultados obtenidos se comparan con los alcanzados por otros trabajos aplicados a la realidad
española.
La estructura del presente trabajo responde al esquema siguiente. Tras esta introducción, la
sección dos describe el impacto de la inflación sobre la estructura del IRPF. La sección tres muestra
los elementos tributarios relevantes del IRPF español aplicado en los años del estudio, detallando
las diferencias entre los componentes regular e irregular de las rentas así como su influencia sobre
el tipo marginal. El marco teórico seguido en el trabajo empírico se presenta en la sección cuarta.
2 En concreto, Feldstein diferencia tres grupos de acuerdo con los tres tipos marginales establecidos en la reforma de
1986. Dado que la tarifa del impuesto previo tenía siete tramos, cada uno de estos tres grupos definidos incorporaba
varios tramos de la tarifa de 1985. Para hacer la equivalencia de tipos entre ambos años se definió un concepto
homogéneo de renta.
3
Por su parte, los datos utilizados y los procesos de simulación seguidos se incorporan en la sección
quinta. Las elasticidades calculadas se ofrecen en la sección sexta, incluyéndose una comparación
con las obtenidas en otros trabajos realizados para el IRPF español. La sección séptima concluye.
2. Inflación e IRPF
El efecto de la inflación sobre el sistema fiscal es un tema que ha sido ampliamente
estudiado por los economistas. Entre los trabajos solventes que cuantifican esa incidencia destaca
el estudio que editó el profesor Martin Feldstein (1999b), en donde se evidenció para un conjunto
de 5 países que la inflación, incluso a tasas reducidas del 1,5 ó 2%, exacerbaba las distorsiones
impositivas provocando costes de eficiencia económica muy significativos.
Centrando nuestra atención en el IRPF, el mecanismo por el que la inflación distorsiona su
estructura se fundamenta en el hecho de que la tarifa, los mínimos personales y familiares, las
reducciones y las deducciones se expresan en unidades monetarias nominales. Por ello, sin los
correspondientes ajustes adaptativos de la estructura del impuesto, la inflación hace que el valor
real de estos elementos tributarios se erosione, incrementando en consecuencia la cuota real
pagada por el contribuyente. Este deterioro de la estructura del impuesto por efecto de la inflación
es un fenómeno acumulativo y creciente en el tiempo, por lo que sus secuelas se acentúan
exponencialmente a medida que acumulamos años de ausencia de indexación o de indexaciones
incompletas. Por este motivo, la rémora fiscal es sin duda una reforma impositiva, una reforma
fiscal implícita cuya peculiaridad más relevante es la de producirse sigilosamente y de manera
poco transparente3. Este tipo de cambio impositivo silencioso puede provocar, no obstante,
impactos recaudatorios, distributivos y asignativos más severos que las propias reformas
explícitas, las cuales introducen cambios normativos publicitados y expresos. Buenos ejemplos de
esto último en la realidad fiscal española pueden encontrarse en Argimón y González-Páramo
(1987), Sanz et al. (2004) y en Sanz y Romero (2007).
Por regla general, los agentes económicos, con la pretensión de no perder poder
adquisitivo, utilizan la inflación retrospectiva y las expectativas de incrementos en los precios
futuros como referencia para demandar incrementos monetarios en la mayor parte de las rentas
que perciben (Aaron, 1976). Quizás el ejemplo más evidente de esto lo constituyan las rentas del
trabajo, las cuales suelen indexarse por mecanismos más o menos automáticos en los convenios
colectivos basados en los índices de precios al consumo.
En las rentas procedentes de actividades económicas, el proceso de actualización monetaria
resulta, en principio, menos directo, en la medida que los empresarios o profesionales a la vez que
incrementan sus ingresos en términos monetarios también soportan aumentos en los costes de
producción, incluidos los correspondientes a los gastos salariales, aunque en principio esta
simetría debería conducir a una actualización en términos monetarios del importe de los
rendimientos de la actividad. No obstante, hay que tener en cuenta que determinadas partidas
contables esenciales para la cuantificación de los resultados empresariales, como las
amortizaciones y las existencias, son especialmente sensibles a la inflación al depender de los
precios históricos de adquisición.
Esta opacidad, sin duda, actúa como acicate para que los Gobiernos acudan a la inflación como impuesto rentable con
reducidos costes de popularidad. Por otro lado, si tenemos en cuenta que más del 80% de las rentas declaradas en el
IRPF corresponden a rentas salariales, la interacción entre inflación e IRPF se hace especialmente dañina para los
rendimientos del trabajo, al discriminar este tipo de rentas frente a otras, que como las procedentes del capital mobiliario
e inmobiliario, representan una menor proporción en las bases imponibles declaradas, entre otras razones por su mayor
capacidad de evadir el impuesto.
3
4
En el caso de las rentas del capital, la actualización de los valores monetarios depende, en
gran medida, de la naturaleza de los activos que generan la renta. Así, los activos financieros
considerados como de “renta fija” no estarían en disposición de ver revisados sus rendimientos en
términos monetarios. No obstante, la diferencia entre los tipos de interés nominales, empleados en
la fijación de la retribución, y los reales supone pagos impositivos superiores sin que medie un
incremento en renta real Feldstein (1975). Hay que tener en cuenta, no obstante, que para los
pagadores de este tipo de rentas, la deducibilidad de los gastos financieros también se produce en
términos nominales y no reales, con la correspondiente reducción de la renta real gravada. Para los
dividendos el escenario es similar al apuntado para los rendimientos de actividades económicas.
En principio, las empresas societarias que retribuyen a los accionistas a través de este tipo de
rendimientos experimentan en paralelo incrementos monetarios tanto en los ingresos como en los
gastos, con el correspondiente aumento nominal de sus beneficios. No obstante, hay que tener en
cuenta que la inflación también afecta a otros elementos estructurales del Impuesto de Sociedades
–amortizaciones, existencias, costes financieros de la inversión, etc.–, lo que incidirá en el
montante de los beneficios distribuidos al constituir este impuesto un gasto más de la actividad.
En el caso de los ingresos procedentes del arrendamiento de inmuebles, la actualización
suele producirse al igual que sucedía con las rentas salariales de forma cuasiautomática, al
establecerse por regla general cláusulas de indexación en los contratos de alquiler. La previsible
actualización monetaria de los gastos deducibles de este tipo de ingresos supondrá un incremento
nominal de estos rendimientos inmobiliarios.
Las ganancias de capital obtenidas por la transmisión de activos representan una categoría
particular dentro de las rentas del capital. La cuantificación de su importe, a través de la diferencia
entre el valor de enajenación y de adquisición del activo, las hace muy sensibles a la inflación, en
la medida que el aumento en el nivel de precios entre esos dos momentos produce incrementos en
el valor monetario de estas rentas, crecientes con el periodo de permanencia del activo en el
patrimonio del contribuyente.
En definitiva, los aumentos en el nivel general de precios suponen incrementos en los
valores monetarios de la mayoría de las rentas que resultan gravadas por el IRPF.
Desafortunadamente, este impuesto es, posiblemente, el impuesto con una estructura de
gravamen más compleja, dada la diversidad de objetivos que la política tributaria suele asignarle.
Esta complejidad está detrás de los incrementos de recaudación que se identifican bajo el concepto
de rémora fiscal (Tanzi, 1980). En consecuencia, pueden diferenciarse distintos efectos de la
inflación sobre el nivel de gravamen del impuesto de acuerdo con los elementos de su estructura
afectados. A continuación, realizamos un breve recorrido por ellos:
Salto de tramo (bracket creep)
La interacción más conocida se produce a través de la escala de tipos marginales que
articulan la tarifa progresiva. Se trata del fenómeno conocido como “salto de tramo” (bracket creep)
o también, “progresividad en frío”, si bien esta segunda denominación puede incluir la interacción
de algunos otros elementos que afectan a la cuantificación de la base liquidable. El aumento de las
rentas en términos nominales supone un incremento paralelo de su base liquidable, con el
correspondiente desplazamiento de parte de ésta hacia un tipo marginal superior. Incluso, sin
producirse este desplazamiento, es inmediato que la proporción de base liquidable que resultará
gravada por el tipo marginal más elevado aumentará, con el consiguiente incremento de la carga
impositiva real.
5
Aumento nominal de la base liquidable
El “salto de tramo” no es el único efecto que incide sobre la rémora fiscal, incluso
posiblemente tampoco el más importante. Antes de la aplicación de la tarifa progresiva, la
estructura del impuesto recoge un intrincado conjunto de reglas que tienen por objeto cuantificar
la base liquidable. Estas reglas operan en diferentes niveles.
- Cuantificación de rendimientos
En primer lugar, la normativa del impuesto establece aquellas reglas que permiten
cuantificar los distintos tipos de renta sujetos, estableciendo los criterios aplicables tanto a los
ingresos computables como a los gastos deducibles. Precisamente, estos criterios pueden ser
sensibles a la inflación. Así, la cuantificación de algunas especialidades de gastos deducibles se
realiza mediante una cuantía prefijada o a través de la aplicación de un porcentaje de los ingresos
con un límite de cuantía de carácter absoluto. La no indexación de la cuantía del gasto fijo o de
estos límites absolutos, frente al incremento nominal de los ingresos, supone un aumento
inmediato de las rentas incluidas en la base liquidable.
- Cuantificación de reducciones y exenciones
El mismo efecto tiene la no actualización de los límites absolutos que operan sobre
determinadas exenciones o reducciones aplicadas bien directamente sobre cada tipo de
rendimientos, bien sobre la base imponible en su conjunto. Entre las principales reducciones
afectadas por este efecto, podemos destacar la correspondiente a las aportaciones a planes de
pensiones, limitada por un importe máximo de aportación, y la reducción por rendimientos del
trabajo personal percibidos, limitada tanto en su cuantía máxima como en el montante de
rendimientos del trabajo exigibles para su cuantificación. Resulta obvio que la no actualización de
esas cuantías conducirá a aumentos en la base liquidable.
- Cuantías de los mínimos vitales
La incorporación de mínimos vitales en la estructura del impuesto, bien de carácter
personal bien asociados a la existencia de cargas familiares, también presenta el mismo problema
que las reducciones y exenciones ante la inflación. La no actualización de sus cuantías supone un
aumento de la base liquidable gravada por la tarifa del impuesto.
La definición de estos mínimos de acuerdo con circunstancias personales –edad, grado de
minusvalía– o familiares –parentesco, edad del dependiente, etc. – les hace muy sensibles a la
inflación, al no existir, por regla general, ninguna vinculación con los ingresos que introduzca
alguna corrección de sus cuantías.
Minoraciones de la cuota impositiva a satisfacer
Las deducciones que minoran la cuota íntegra del impuesto también se ven afectadas por la
inflación. En la medida que su importe se establezca en términos de una cuantía fija, como sucede
cuando las circunstancias personales y familiares son tratadas mediante deducciones en cuota, su
no actualización ante el incremento de precios supondrá un aumento del pago impositivo a
realizar, pues la minoración de la cuota íntegra se habrá visto reducida en términos reales.
En aquellas deducciones de la cuota que operan aplicando un porcentaje a unos
determinados gastos o inversiones se produce, en principio, una indexación automática de la
6
cuantía del crédito impositivo. Esto es debido a que los importes de los gastos o inversiones que
generan el derecho de deducción previsiblemente estén recogiendo los aumentos en los precios.
Sin embargo, la posible aplicación de límites absolutos que restrinjan la magnitud sobre la que
opera el porcentaje fijado para una deducción concreta (como sucede actualmente en España con
la deducción por adquisición de vivienda habitual o por aportación a cuentas ahorro-vivienda)
podrá suponer una minoración de la cuantía de la deducción en términos reales, siempre que el
incremento de los gastos o de las inversiones como consecuencia de la inflación dé lugar a la
superación de dicho límite.
3. El IRPF aplicable en los años del estudio.
Como se ha anticipado en la introducción, elegimos los ejercicios impositivos 1993 y 1994
por tres motivos. Primero, porque ambos años muestran las mayores tasas de inflación del periodo
de vigencia de la Ley 18/1991. En ausencia de una adecuada indexación, esto genera una rémora
fiscal importante, lo que asegura a su vez un amplio número de contribuyentes con cambios
significativos en sus tipos marginales. Segundo, porque en estos dos ejercicios no se produjeron
modificaciones normativas significativas en la estructura del impuesto, por lo que los cambios de
tipo marginal identificados se deben estrictamente al efecto de la progresividad en frío. Por
último, el seguimiento de las mismas unidades contribuyentes a lo largo del tiempo requiere la
existencia de muestras de panel puro, como las contenidas en esos años en el Panel de declarantes
por IRPF. Aunque este último requisito se cumple por otras bases de microdatos como el Panel de
Hogares de la Unión Europea (PHOGUE) o la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV), la necesidad de
contar con magnitudes fiscales efectivamente declaradas recomienda la utilización de una base
específica de registros tributarios.
Para desarrollar el análisis empírico, este trabajo utiliza los microdatos del Panel de
Declarantes por IRPF del IEF. Este panel contiene una submuestra de Panel puro que actualmente
abarca el periodo 1982-1998. En concreto, por las razones aducidas en líneas precedentes, los años
que utilizaremos corresponden a los ejercicios fiscales de 1993 y 1994. Desde 1992 a 1998, la Ley
18/1991 reguló el IRPF español, por lo que es precisamente esta normativa la que afecta a los años
en los que se lleva a cabo el estudio.
En la medida que nuestro objetivo es la cuantificación de una gama de elasticidades, es
necesario definir con precisión distintos conceptos de renta en los que la base liquidable es la
referencia fundamental. En primer lugar, es necesario destacar que el IRPF del periodo estudiado
diferenciaba dos tipos de renta gravable, la renta regular y la renta irregular, distinguiendo dentro
de este último concepto entre rendimientos irregulares y variaciones patrimoniales. Estas dos
grandes categorías de renta estaban sometidas a estructuras de gravamen distintas, lo que daba
lugar respectivamente a una cuota íntegra regular y otra irregular.
Por lo que respecta a las rentas regulares, éstas estaban formadas fundamentalmente por
los rendimientos regulares del trabajo, del capital mobiliario e inmobiliario, así como por los
rendimientos procedentes de actividades profesionales y empresariales. Por su parte, aquellos
rendimientos generados en periodos superiores a dos años u obtenidos de forma notoriamente
irregular en el tiempo eran conceptuados como rendimientos irregulares, independientemente de
su fuente4.
El principal rendimiento irregular de la fuente “trabajo personal” era el correspondiente al rescate de Planes de
Pensiones en forma de capital.
4
7
Estos rendimientos irregulares, conjuntamente con las variaciones patrimoniales positivas,
se sometían a un proceso individualizado de anualización, consistente en dividir su magnitud
entre los años de generación. Los cocientes resultantes se integraban en la base imponible regular,
junto con el resto de rendimientos regulares citados. En contraposición, los restos de este proceso
de anualización -remanente de la parte anualizada- formaban directamente la base liquidable
irregular. Las escasas reducciones reconocidas por la Ley –aportaciones a Planes de Pensiones y
pensiones compensatorias por separación o divorcio a favor de cónyuges- se aplicaban
exclusivamente a la base imponible regular, dando lugar al concepto de base liquidable regular.
La cuota integra regular se obtenía aplicando a la base liquidable regular la tarifa general
del impuesto. En este particular, debe tenerse en cuenta que la Ley 18/1991 incorporó un sistema
de doble tarifa: una para declaraciones individuales y otra para la opción de declaración conjunta.
Por su parte, la base liquidable irregular era gravada por un tipo proporcional, resultante de elegir
el mayor entre las dos alternativas siguientes: a) el tipo medio de la base liquidable regular
sometida a la tarifa general; b) el tipo medio resultante de aplicar esa misma tarifa al 50% de la
base imponible irregular.
De acuerdo con esta estructura diferencial en el gravamen de las rentas regulares e
irregulares, podemos identificar dos tipos marginales relevantes en nuestro estudio. El primero es
el tipo marginal de la tarifa progresiva (tmgREG) aplicado a la última unidad de la base liquidable
regular. El segundo es el tipo marginal resultante de gravar la base liquidable irregular (tmgIRREG).
De este modo, se puede definir como tipo marginal ponderado (tmgP) la combinación lineal de los
dos tipos marginales anteriores, en función de la participación relativa de las bases liquidables
regular e irregular en el total de base liquidable sometida a gravamen:
tmg P =
BLIRREG
BLREG
⋅ tmg REG +
⋅ tmg IRREG
BL
BL
[1]
Una vez determinados los componentes regular e irregular de la cuota íntegra, la cuota
total resultante se minoraba en un amplio conjunto de deducciones, dando origen a la cuota
líquida del impuesto. Es importante resaltar que hasta 1998 –último año de aplicación de la Ley
18/1991- la totalidad de los tratamientos personales y familiares recogidos por el IRPF se realizaba
a través de deducciones en la cuota5.
4. Marco teórico
El análisis del comportamiento de los contribuyentes ante cambios en el impuesto sobre la
renta personal mediante el cálculo de elasticidades renta gravable-tipo marginal ha sido abordado,
desde el trabajo seminal de Feldstein (1995), usando la metodología del estimador de diferenciasen-diferencias. Se trata de un método empírico de evaluación observacional cuyo soporte teórico
se encuentra en la inferencia causal estadística. La utilización de este tipo de técnica cuantitativa
viene avalada por la necesidad de superar problemas de ausencia de eventos contrafactuales
habituales en el análisis de comportamiento para poblaciones amplias y con gran heterogeneidad.
La Ley 40/1998, aplicada entre 1998 y 2002, así como su posterior reforma parcial por la Ley 46/2002, en vigor hasta el
31 de diciembre de 2006, trasladaron estos tratamientos personales y familiares de la cuota a la base imponible a través
de la figura de los mínimos exentos personales y familiares. La última Ley del impuesto –Ley 35/2006-, vigente desde
enero de 2007, ha retornado al sistema de deducciones en cuota, a pesar del ficticio mantenimiento de los conceptos de
mínimos personales y familiares.
5
8
El estudio de los cambios en el comportamiento de los contribuyentes inducidos por
modificaciones en el IRPF constituye un buen ejemplo para la aplicación de este tipo de técnicas.
En la medida que asumimos como hipótesis de partida que existe una relación causal entre la
variación del tipo marginal y la experimentada por la renta gravable, la utilización de la inferencia
estadística a partir de la información sobre las variables relevantes antes y después del fenómeno
estudiado puede proporcionar resultados robustos sobre la intensidad de dicha relación.
La aplicación de estas técnicas requiere la agrupación de las observaciones muestrales en
dos grupos diferenciados, denominados generalmente “grupo de tratamiento” y “grupo de
control”. En el primer grupo se encontrarían las observaciones muestrales afectadas por el
fenómeno objeto de análisis, mientras que en el segundo se integrarían las observaciones que no lo
son. Formalmente, esta separación puede establecerse a través de la definición de una variable
dicotómica D que toma alternativamente un valor 1 para las observaciones “tratamiento” –en
nuestro caso, las unidades contribuyentes que experimentan un incremento en su tipo marginal
como consecuencia de la no corrección del fenómeno de la progresividad en frío–, y un valor 0
para las observaciones “control” –en este caso, las unidades contribuyentes no afectadas por el
salto de tramo–. En consecuencia, el grupo de tratamiento (Tr) quedaría integrado por las
observaciones en las que D=1, mientras que el grupo de control (C) estaría formado por aquellas
en las que D=0.
En términos genéricos, definimos Yi (D, T ) como la variable que recoge la consecuencia del
fenómeno objeto de análisis para la observación i, donde D diferencia, como ya hemos visto, la
pertenencia de esa observación al grupo de tratamiento o de control, y T recoge el momento
temporal de observación, T=t si es previo al fenómeno, o T=t+1 si es posterior. Así, Yi (1, t )
representa el valor de la variable para una observación afectada por el evento estudiado (D=1) en
el momento anterior a que éste tenga lugar (T = t), mientras que Yi (1, t + 1) es el valor de dicha
variable para esa misma observación i tras el evento. Para las observaciones no afectadas (D=0),
Yi (0, t ) e Yi (0, t + 1) son, respectivamente, los valores previo y posterior al evento o decisión
analizada.
Con la utilización de la inferencia causal se trata de suplir la imposibilidad de obtener
información para una misma observación de los valores respuesta de la variable simultáneamente
en las alternativas de estar y no estar afectada por el evento: Yi (1, t + 1) e Yi (0, t + 1) . Precisamente,
esta limitación informativa es la determinante del problema contrafactual expuesto. En su origen
suele encontrarse la naturaleza no experimental de los fenómenos analizados, lo que impide
valorar la respuesta de cada una de las observaciones ante posibles modificaciones en los eventos
estudiados. Cualquier análisis que no tenga en cuenta este problema de selección informativa
sesgará la estimación del efecto causal correspondiente.
Una cuestión que resulta fundamental en la aplicación de un método de inferencia causal
basado en la diferenciación entre grupos de tratamiento y de control es la determinación del
criterio que define la ubicación en uno de los dos. En el tema que nos ocupa, la diferenciación
resulta sencilla, como veremos más adelante, pues basta con identificar qué contribuyentes
pasarían a soportar un tipo marginal superior como consecuencia de la progresividad en frío, bajo
el supuesto de que sus rentas crecen estrictamente a la tasa de inflación entre los dos momentos
considerados.
El estimador de diferencias-en-diferencias es un estimador del efecto causal promedio
generado por el evento evaluado. Para ello, primero se obtiene para el grupo de tratamiento la
9
diferencia de valores medios de la variable que recoge la consecuencia del evento en los momentos
consecutivos t y t+1:
δ Tr = E [Yi (1, t + 1) − Yi (1, t )] = E [Yi (t + 1) − Yi (t ) D = 1]
[2]
A continuación, se calcula, de igual forma, para el grupo de control el valor de la diferencia
de valores medios de la variable en esos dos momentos consecutivos:
δ C = E [Yi (0, t + 1) − Yi (0, t )] = E [Yi (t + 1) − Yi (t ) D = 0]
[3]
El estimador de diferencias-en-diferencias (δ) se obtiene como diferencia entre las
diferencias δTr y δC recogidas en [2] y [3]:
δ = δ Tr − δ C = E [Yi (t + 1) − Yi (t ) D = 1] − E [Yi (t + 1) − Yi (t ) D = 0]
[4]
Una interesante transformación de este estimador es el conocido como el estimador de
Wald. El estimador de Wald es un cociente en el que numerador y denominador son sendos
estimadores de diferencias en diferencias. Este estimador proporciona elasticidades de respuesta
causal de la variable analizada Yi (D, T ) respecto de otra variable Si (D, T ) que generalmente está
ligada a la realización del fenómeno, evento o intervención que genera la consecuencia evaluada.
De este modo, el estimador de Wald queda definido formalmente como:
ηY , S =
E [Yi (t + 1) − Yi (t ) D = 1] − E [Yi (t + 1) − Yi (t ) D = 0]
E [Si (t + 1) − Si (t ) D = 1] − E [Si (t + 1) − Si (t ) D = 0]
[5]
Para analizar la respuesta de la base liquidable del impuesto sobre la renta personal a los
cambios en los tipos marginales provocados por la progresividad en frío, Saez (2003) emplea la
siguiente transformación logarítmica del estimador de Wald recogido en [5], con interesantes
propiedades respecto a la elasticidad proporcionada:
ζ Y ,S =
E [ln Yi (t + 1) − ln Yi (t ) D = 1] − E [ln Yi (t + 1) − ln Yi (t ) D = 0]
E [ln Si (t + 1) − ln Si (t ) D = 1] − E [ln Si (t + 1) − ln Si (t ) D = 0]
[6]
Esta transformación es la que utilizaremos en nuestro análisis.
5. Impacto de la progresividad en frío sobre los tipos marginales del IRPF español.
El objetivo principal de esta investigación, como se señaló en la introducción, es cuantificar
en qué medida la renta gravable declarada por los contribuyentes del IRPF responde ante cambios
en los tipos marginales de este impuesto. Tal y como hemos expuesto en la sección precedente, el
método más habitual en la literatura para estimar estas elasticidades renta gravable-tipo marginal,
distintas de aquellas más habituales que miden la respuesta de las horas trabajadas ante estos
cambios, es a través de la utilización de un estimador de diferencias-en-diferencias.
Elegida esta opción, la cuantificación de estas elasticidades mediante este método de
inferencia causal requiere contar con un conjunto de observaciones muestrales que recojan el
comportamiento de la renta gravable declarada por los contribuyentes ante cambios en los tipos
10
marginales. Para desarrollar este análisis empírico, una primera cuestión es determinar qué tipo
de cambios en los tipos marginales deben de tenerse en cuenta para evaluar su impacto sobre la
renta gravable. La naturaleza del ejercicio planteado exige considerar cambios exógenos y
puntuales en los tipos marginales, de manera que podamos considerarlos como un fenómeno cuya
realización puede causar la alteración en el comportamiento de los contribuyentes.
Feldstein (1995) propone identificar este fenómeno con la aplicación de una reforma
impositiva concreta, como fue la aplicación de la Tax Reform Act de 19866. Esta reforma, conocida
como “reforma Reagan”, redujo notablemente el número de tramos de la tarifa del impuesto –de
12, primero a 5 (en 1987) y posteriormente a tres (a partir de 1988)–, a la vez que rebajaba el tipo
marginal máximo del 50% al 28%, mientras que el tipo mínimo se elevó del 11% al 15%. Como
señala Feldstein (1995), esta reforma constituye un experimento natural muy útil para estudiar el
grado de reacción de los contribuyentes ante unos cambios impositivos tan significativos.
Tras revisar detalladamente los principales trabajos que han estimado elasticidades renta
gravable-tipo marginal para la realidad norteamericana entre 1979 y 1993 empleando las distintas
reformas del impuesto sobre la renta personal de ese periodo, Saez (2003) concluye que la enorme
variabilidad encontrada en los valores obtenidos está provocada, principalmente, por dos factores:
a) las reformas utilizadas, además de los cambios en los tipos marginales, introducen también
otras alteraciones en los elementos que determinan la base liquidable, lo que dificulta
enormemente la comparación en términos homogéneos de la renta gravable declarada antes y
después de la reforma; y b) los cálculos combinan importantes cambios en los tipos marginales
que experimentan los contribuyentes con las rentas más elevadas, con la práctica ausencia de
alteraciones en los tipos marginales de la que suelen disfrutar aquellos declarantes con rentas
medias y bajas, lo que hace sensibles los resultados a la distribución de la renta.
A la vista de estas limitaciones, Saez (2003) sugiere que el evento empleado para identificar
la variación de tipos marginales debería cumplir dos requisitos: a) que los cambios impositivos
adoptados afecten estrictamente a los tipos marginales, preservando el resto de elementos de la
estructura del impuesto sobre la renta personal; y b) que los cambios en los tipos marginales
puedan vincularse por grupos de contribuyentes comparables, tanto en su nivel de renta como en
otras características socioeconómicas. Con estas condiciones, Saez elige una atractiva alternativa
como fuente de variación de tipos marginales: el salto de tramo que produce la “progresividad en
frío” cuando la tarifa del impuesto no es ajustada convenientemente a la inflación.
Como se ha expuesto en la sección 2, la rémora fiscal puede concebirse como el resultado
de una reforma implícita, articulada a través de los distintos elementos de su estructura que no
son adecuadamente ajustados ante un aumento de los precios. La propuesta de Saez (2003) aísla el
efecto de salto de tramo (“bracket creep”) que produce la inflación en la tarifa progresiva al no
desplazarse los límites de los tramos de acuerdo con la evolución experimentada por el índice de
precios, lo que perfectamente puede identificarse con una elevación de los tipos marginales. Se
trataría, por tanto, de utilizar una reforma impositiva implícita o silenciosa en lugar de una
reforma explícita. Con esta alternativa, que es la que se utiliza en esta investigación, se puede
identificar de forma precisa los cambios experimentados por los tipos marginales como
consecuencia de la no indexación del impuesto.
La aplicación de este enfoque requiere elegir un periodo temporal adecuado, al menos
desde dos consideraciones: a) la existencia de una cierta permanencia legislativa; y b) que el nivel
Previamente, Lindsey (1987) ya había considerado los recortes impositivos en el impuesto sobre la renta personal
estadounidense de 1981 para evaluar la respuesta de la renta gravable (reducción de los tramos de la tarifa de 15 a 12,
con caída del tipo marginal máximo del 70% al 50% y del mínimo del 14% al 12%).
6
11
de inflación existente sea suficientemente elevado como para que se produzcan los saltos de tramo
que conducen a los aumentos en el tipo marginal. En España, ambas condiciones se cumplen con
claridad entre 1992 y 1994. En 1992 entró en vigor la Ley 18/1991 del IRPF, que reformaba de
forma integral este impuesto exigido por primera vez en 19797. Durante los tres primeros años de
vigencia, la Ley 18/1991 permaneció prácticamente inalterada, sin corrección alguna ni de sus dos
tarifas progresivas (una para tributación individual y otra para tributación conjunta), ni de las
reducciones y gastos deducibles computables para calcular su base liquidable. Esto sucedía con
tasas de inflación anuales, medidas por el Índice de Precios de Consumo (IPC), del 5,3% para 1992,
del 4,9% para 1993, y del 4,3% para 1994.
5.1. Los datos
El Panel de Declarantes por IRPF del Instituto de Estudios Fiscales 1982-1998 permite
disponer de un panel puro de microdatos para los años de aplicación de la Ley 18/1991. En
concreto, para nuestro análisis optamos por elegir los ejercicios impositivos consecutivos de 1993 y
1994. Si bien en el año 1992 el IPC fue el mayor de los registrados en el periodo considerado,
hemos preferido elegir como año inicial (t) el ejercicio de 1993, por considerar que el ejercicio
impositivo de 1992 podría estar recogiendo algunos registros extraordinarios por tratarse del
primer año de aplicación de una reforma muy radical tanto en la estructura del impuesto como en
bastantes definiciones de hechos imponibles, supuestos de exención y deducciones de la cuota,
además de un nuevo sistema optativo de tributación separada y conjunta para los matrimonios.
Como se ha indicado, la metodología empleada en el análisis empírico requiere la
utilización de la muestra con estructura de “panel puro”. En este caso, inicialmente la muestra
empleada incluye aquellos declarantes que cumplen la condición de haber presentado declaración
por IRPF tanto en el ejercicio de 1993 como en el de 1994. No obstante, para realizar un análisis
homogéneo y consistente por categorías de declarante, la muestra finalmente utilizada se limita a
recoger aquellos declarantes cuyo tipo de declaración (conjunta, individual o separada) es el
mismo en ambos ejercicios impositivos. Como se puede observar en la Tabla 1, de un total de
270,093 declaraciones muestrales utilizables, únicamente 247,864 presentan el mismo tipo de
declaración en ambos años -100,221 declaraciones de contribuyentes solteros, 58,838 declaraciones
de cónyuges que tributan de forma separada y 88,805 declaraciones de matrimonios en régimen de
tributación conjunta-8.
[Insertar Tabla 1a y 1b]
De acuerdo con los objetivos del trabajo, es necesario acotar los conceptos de renta sobre
los que definiremos nuestras elasticidades: renta bruta y base liquidable. En la definición de la
renta bruta hemos pretendido aproximarnos lo más posible al concepto de renta económica.
Puesto que la información disponible impide incluir muchos de los conceptos habitualmente no
considerados en la Ley como renta, los ajustes realizados se han limitado básicamente a considerar
algunos de los rendimientos en términos de ingresos brutos. De este modo, los rendimientos
procedentes del trabajo personal, tanto monetarios como en especie, han sido identificados con los
ingresos íntegros. Para el capital mobiliario, la renta antes de impuestos se ha definido como los
7
Este nuevo impuesto entró en vigor tras cuatro años de transitoriedad (de 1988 a 1991) como consecuencia de la
Sentencia del Tribunal Constitucional de 20 de febrero de 1989, que decretó la inconstitucionalidad de la acumulación
obligatoria de rentas de los cónyuges establecida en la Ley 44/1978.
8 Dentro de la categoría de tributación conjunta se incluyen también las unidades familiares monoparentales. La
información disponible en el Panel no permite su diferenciación respecto de los matrimonios que tributan en este
régimen.
12
rendimientos netos antes de aplicar cualquier minoración o reducción, como sucede con la
“reducción legal” establecida en la Ley. En el caso de los rendimientos del capital inmobiliario,
hemos diferenciado entre los generados por viviendas arrendadas y por las no arrendadas. En el
primer caso, éstos se han identificado con los rendimientos declarados, mientras que en el
segundo se ha optado por considerar los ingresos íntegros. En cuanto a las rentas procedentes de
actividades empresariales y profesionales nos hemos limitado a reflejar los rendimientos
declarados. Por lo que respecta a la base liquidable empleamos la definición establecida en la
normativa del impuesto, tanto para la componente regular como irregular.
La Tabla 2 presenta información desagregada de las magnitudes de rentas brutas y bases
liquidables por tipos de declarante tanto para 1993 como para 1994. Para el total de declarantes se
observa que entre ambos ejercicios todas las rentas y bases liquidables crecen en términos
nominales, llamando la atención el sorprendente incremento experimentado por el componente
irregular de la renta (35.88%). En cuanto al componente regular, su incremento es mucho más
moderado (3.44%), y en términos de base liquidable aún menor (2.87%). Por tipo de declarante, los
crecimientos más modestos en todas las categorías de renta y base liquidable tienen lugar en el
caso del perceptor principal dentro de los matrimonios que presentan declaración separada. En el
resto de declaraciones los incrementos son similares. En relación con los grupos de análisis
considerados, los matrimonios con un único perceptor de rentas presentan, en media, la renta
bruta más reducida (2,096,637 y 2,188,973). En el extremo opuesto se encuentran los matrimonios
con dos perceptores de renta (2,788,926 y 2,873,420), mientras que los declarantes solteros ocupan
la posición intermedia (2,437,627 y 2,542,131). Por lo que respecta al grupo con mayor renta media,
debe resaltarse la importante diferencia que existe entre el perceptor principal y el segundo
perceptor. Los primeros presentan la mayor renta media de todos los declarantes (3,629,140 y
3,715,413) mientras que los segundos perceptores son los declarantes con menor renta media
(1,948,712 y 2,031,428). Esta ordenación se presenta tanto para la renta bruta total como para su
componente regular. En cambio, en el caso de la renta bruta irregular –que coincide con la base
liquidable irregular al no existir reducciones sobre este componente de renta-, el menor valor
medio corresponde a los matrimonios con un único perceptor de rentas (15,444 y 22,616) frente a la
obtenida por los segundos perceptores de renta en declaración separada (22,745 y 32,152), por los
solteros (25,748 y 35,187), y por los primeros perceptores de renta en declaración separada (44,187
y 53,394).
[Insertar Tabla 2]
En el Apéndice 1 se ofrece información estadística sobre los valores de los distintos
componentes de la renta, agrupados por fuente de origen y según la naturaleza regular e irregular,
para cada una de estas categorías de contribuyentes. Como cabría esperar, en esta desagregación
destaca el importante peso relativo de las rentas laborales: más de ¾ partes del total de las rentas
declaradas. Asimismo, en este apéndice se incluye información desagregada por tipos de
declarante de las reducciones y deducciones de la cuota del IRPF para los dos años considerados,
así como de los valores medios, máximos y mínimos de los tipos impositivos marginales y medios.
5.2. Cambios en el tipo marginal ante la progresividad en frío
Para identificar qué declarantes de IRPF en 1993 podrían haberse visto afectados por una
modificación de su tipo marginal como consecuencia del fenómeno de la progresividad en frío,
procedemos a indexar con la tasa de inflación de 1994 (π1994=4.3%) los distintos conceptos de renta
bruta y base liquidable de cada contribuyente correspondientes al ejercicio de 1993. De este modo
obtenemos unos valores monetarios que en 1994 resultarían equivalentes, en términos de
capacidad de pago real, a los recogidos efectivamente en 1993. Utilizando estos importes
13
indexados, practicamos una liquidación del IRPF de 1994 alternativa, aplicando todos los
parámetros que definen al impuesto en este año. A partir de los resultados de esta nueva
liquidación, diferenciamos dos grupos de contribuyentes, según que el tipo marginal que grava su
último euro de base liquidable se haya visto o no alterado respecto del alcanzado en la liquidación
del ejercicio de 1993. En el primer caso –donde el tipo marginal aumenta como consecuencia de la
progresividad en frío–, los declarantes afectados pasan a integrar el denominado grupo
“tratamiento”, mientras que en el segundo caso –cuando el tipo marginal se mantiene–, los
declarantes pasan a formar el denominado grupo “control”. Esta diferenciación entre grupos de
tratamiento y de control se ha realizado para los cuatro tipos de declarantes considerados:
solteros, matrimonios con un único perceptor de rentas –declaración conjunta-, primeros y
segundos perceptores de renta de matrimonios en declaración separada. En esta última categoría
de matrimonios, al declarar los cónyuges de forma separada, la segmentación en función de los
cambios en el tipo marginal se ha realizado de forma independiente para cada declarante.
De acuerdo con la estructura del IRPF vigente en esos años, el análisis ha sido desarrollado
utilizando los dos conceptos alternativos de tipo marginal definidos en la sección 3 –tipo marginal
regular y tipo marginal ponderado-. El primero considera exclusivamente los cambios que la
progresividad en frío induce en el tipo marginal de la tarifa del impuesto –individual o conjunta,
según el tipo de declaración– aplicable a la base liquidable regular. El segundo añade además los
efectos de la progresividad en frío sobre las rentas irregulares. En el primer caso pertenecerían al
grupo de tratamiento aquellos declarantes para los que se verifique,
(
)
(
REG
REG
tmg REG BL1993
, π1994 > tmg REG BL1993
)
[7]
mientras que en el segundo caso, estarían en el grupo de tratamiento aquellos declarantes
para los que:
(
)
(
REG
IRREG
REG
IRREG
tmg POND BL1993
, BL1993
, π1994 > tmg POND BL1993
, BL1993
)
[8]
Las condiciones [7] y [8] han sido aplicadas para cada una de las categorías de declarantes
y para cada uno de los tramos de renta definidos en la tarifa del impuesto de 1993. Esto nos
permite clasificar en cada caso los declarantes dentro de los grupos “tratamiento” y “control”.
Los resultados de este análisis, por tipos de declarante y para los dos conceptos de tipo
marginal que acabamos de señalar se muestran en las Tablas 11 a 18. El análisis se realiza por
tramos de la escala de gravamen del IRPF, incluyendo a cada declarante en el tramo en el que
quedaba ubicado según su base liquidable regular del ejercicio de 1993. Como se puede observar,
tanto usando el tipo marginal ponderado como el tipo marginal regular, existe un patrón para
todos los tipos de declarantes respecto a la proporción de observaciones identificadas como
control y tratamiento. En este sentido, con la excepción del último tramo, la proporción de
contribuyentes que se ven afectados por cambios de tipo marginal –contribuyentes clasificados
como “tratamiento”- crece con el tramo y, por tanto, con el nivel de base liquidable declarada. Este
hecho viene explicado por la combinación de tres factores: la amplitud de tramo, el nivel de la tasa
de inflación utilizada en la indexación y la distribución de la base liquidable intratramo. En
concreto, cuanto más amplio sea el tramo menor será el número de casos en los que se produzcan
saltos de tipo marginal; cuanto mayor sea la tasa de inflación mayor el número de declarantes
afectados; y por último, si los contribuyentes presentan una mayor concentración en el límite
superior del tramo mayor será también el número de contribuyentes que experimentarán un
aumento de tipo marginal. Por otro lado, como resulta obvio, cuando los cálculos se hacen
utilizando el concepto de tipo marginal regular, el último tramo no presenta ningún declarante
14
clasificado en la categoría “tratamiento”, ya que no es factible superar el tipo marginal máximo de
la tarifa. No obstante, cuando se utiliza el tipo marginal ponderado, sí es posible encontrar
contribuyentes incluidos en la categoría “tratamiento”, ya que en este caso el gravamen de las
rentas irregulares hace que los contribuyentes se enfrenten a tipos marginales ponderados no
enteros y menores que el marginal máximo.
[insertar tablas 3 a 10]
Las Tablas 3 a 10 ofrecen, para cada categoría de declarante, información sobre bases
liquidables y tipos marginales por tramos de base liquidable. En concreto, las Tablas 3, 5, 7 y 9
recogen los valores medios para el caso en el que el salto de tramo se mide con el tipo marginal
ponderado. Por su parte, las Tablas 4, 6, 8 y 10 resumen la misma información utilizando el tipo
marginal regular. Como es obvio, los valores medios que presentan las bases liquidables regulares
de 1993 son crecientes con el tramo. Sin embargo, esto no tiene porqué suceder necesariamente en
1994, ya que la inclusión de una declaración en un determinado tramo viene condicionada por las
rentas regulares de 1993. Esto significa, por tanto, que en 1994 los tramos pueden contener
contribuyentes cuya base liquidable para ese año no esté comprendida, por exceso o por defecto,
dentro de los límites que definen el tramo asignado según las rentas de 1993. De hecho, este
fenómeno –definido en Saez (2003) como mean reverse– es especialmente intenso en el primer
tramo para todas las categorías de declarantes consideradas (p.e. los declarantes solteros del
primer tramo, en la tabla 3, presentan para 1993 un valor medio de base liquidable regular de
233.624, mientras que esta media para 1994 es de 982.444, importe que supera el límite de 400.000
de este tramo).
Este fenómeno viene inducido por la metodología de panel puro utilizada, fundamentada
en la comparación longitudinal de los mismos contribuyentes. Dada la relevancia de este
fenómeno, se ha considerado oportuno estudiar con detalle las transiciones entre tramos que se
producen para las distintas categorías de contribuyentes. Para su construcción hemos tenido en
cuenta el tramo en el que se ubica cada declarante en 1993 y 1994, utilizando las respectivas rentas
declaradas. Esta información sobre las frecuencias de transición se presenta, por tipo de
declarante, en forma matricial en las Tablas 1 a 4 del Apéndice 2. Una primera característica que se
observa es la elevada movilidad, pues como mínimo, alrededor de un 30% de los declarantes
cambian de tramo. No obstante, esta movilidad no es homogénea. Así, si exceptuamos los tramos
extremos, la movilidad crece conforme avanzamos en el número de tramo, alcanzándose una
movilidad máxima en torno al 82% en declarantes solteros (tramo 16), al 90% en matrimonios con
un único perceptor de rentas (tramo 15) y, en matrimonios con dos perceptores, el 79% para el
principal (tramo 15) y el 94% para los segundos perceptores (tramos 15 y 16). Asimismo, hay que
tener en cuenta que estas transiciones son bidireccionales, aunque por regla general es mayor el
tránsito hacia tramos inferiores de renta que hacia tramos superiores. Esta movilidad es el
resultado de diversos factores, que van desde el propio efecto de la inflación sobre las rentas de los
contribuyentes hasta el impacto del ciclo económico en el periodo contemplado.
6. Cálculo de las elasticidades
De acuerdo con la metodología expuesta en la sección 4, los cálculos necesarios para
computar las elasticidades buscadas se recogen en las Tablas 11 a 18. Los resultados se han
obtenido para las cuatro categorías de contribuyentes consideradas y para los dos conceptos de
tipo marginal utilizados. Cada una de estas tablas ofrece por tramos de renta las estimaciones de
la elasticidad que resultan de la aplicación del estimador de Wald. Nótese que estas elasticidades
15
han sido obtenidas utilizando la renta total sometida a gravamen, es decir, la resultante de agregar
los componentes regular e irregular.
[insertar Tablas de 11 a 18]
Para comentar estos resultados, hemos procedido a graficar en las Figuras 1 a 8 los valores
de las elasticidades estimadas por tramos de renta de la tarifa del IRPF de 1993, para cada tipo de
declarante y para las dos nociones de tipo marginal consideradas en el análisis. Las figuras 9 y 10
combinan ambos criterios, permitiendo para cada clase de tipo marginal la comparación de las
elasticidades de las cuatro categorías de declarantes.
En primer lugar, comenzamos destacando que en cada una de estas cuatro categorías de
contribuyentes, las elasticidades obtenidas son casi siempre más elevadas cuando se refieren al
concepto de tipo marginal ponderado. Detrás de este hecho están, sin duda, las particulares
características de las rentas irregulares –rendimientos irregulares y ganancias de capital–, cuyo
gravamen, de acuerdo con la estructura del IRPF vigente en los años de análisis, determina la
diferencia conceptual entre tipo marginal regular y ponderado. Asimismo, debe señalarse que las
rentas irregulares suelen ser percibidas de forma esporádica a lo largo de los años, lo que da lugar
con gran frecuencia a que un contribuyente obtenga este tipo de rentas en un año y no en otro por
una cuestión de pura planificación fiscal. Por otro lado, también hay que destacar la peculiar
distribución de este tipo de rentas irregulares respecto de la distribución de las rentas regulares.
La combinación de estos rasgos de las rentas irregulares introduce una importante variabilidad en
las magnitudes que intervienen en el cómputo del estimador de Wald, lo que a su vez explica esta
mayor respuesta cuando se tienen en cuenta las rentas irregulares.
Por tipo de declarante, la comparación permite alcanzar algunas conclusiones interesantes,
si bien los resultados no son unánimes. Un primer patrón que se observa, hasta 23,000 euros, es la
mayor sensibilidad de los cónyuges que son segundos perceptores dentro de los matrimonios que
liquidan de manera separada. A partir de estos niveles de renta y hasta el entorno de los 44,000
euros, la mayor respuesta corresponde a los declarantes solteros, si bien hay que apuntar que en el
tramo entre 23,000 y 27,000 euros, el mayor valor de la elasticidad lo presentan los matrimonios
con un único perceptor de rentas –es decir, en régimen de tributación conjunta–. A partir de un
nivel de renta próximo a los 50,000 euros, no existe un patrón claro, si bien hay que destacar que
para el concepto de tipo marginal regular, entre los valores de las elasticidades positivos y más
elevados vuelven a aparecer los correspondientes a los cónyuges que son segundos perceptores de
renta. En el caso del tipo marginal ponderado, no puede hablarse de un patrón claro para estos
niveles elevados de renta, pues entre 50,000 y 54,000 euros la mayor elasticidad la presentan los
primeros perceptores de renta, mientras que entre este nivel y los 58,000 euros se produce una
caída a valores negativos, también apreciada cuando empleamos el tipo marginal regular. A partir
de este nivel de renta, son los segundos perceptores de renta y los matrimonios con un único
perceptor los que nuevamente muestran una mayor respuesta.
Otro elemento que debe ser tenido en cuenta para valorar adecuadamente estas
elasticidades es la dispersión existente en la renta gravable dentro de cada tramo, forzada por la
aplicación de la propia metodología del estimador de diferencias-en-diferencias. Como hemos
observado en las Tablas del Apéndice 2, el número de declarantes de cada categoría que
experimenta una transición de tramo de renta entre 1993 y 1994 es muy importante. Estas
transiciones, en bastantes ocasiones de más de un tramo, son el resultado de combinar el
crecimiento monetario de las rentas, inductor de la progresividad en frío, con las variaciones reales
de la renta derivadas del ciclo económico. En este sentido, una mayor variabilidad dentro de cada
tramo dará lugar a un mayor valor absoluto de la elasticidad ofrecida por el estimador de Wald.
16
Una tercera consideración se refiere a las colas de la distribución de la renta. Como también
se extrae de la información contenida en las Tablas 11 a 18, y de las tablas de transición del
Apéndice 2, la permanencia de declarantes del primer tramo de 1993 en el primer tramo de 1994 es
bastante reducida (25,91% solteros, 59,12% de contribuyentes en declaración conjunta, 7,98% de los
perceptores principales y 19,91% de los segundos perceptores en matrimonios con tributación
separada). Por ello, al exigir esta metodología la inclusión de los mismos declarantes en los
mismos tramos según resultaron clasificados en 1993, estamos incorporando un cambio muy
importante en la renta gravable, lo que explica los elevadísimos valores de las elasticidades
estimadas para este primer tramo y en menor medida en el segundo. Este hecho, definido por Saez
(2003) como “mean reverse”, es común a los trabajos que emplean esta metodología de análisis.
Por ello, creemos oportuno considerar que las elasticidades estimadas son adecuadas sólo a partir
del segundo tramo de renta utilizado. Este fenómeno es también relevante a partir del entorno de
los 45,000 euros de renta.
El cálculo separado de las elasticidades utilizando únicamente las observaciones
muestrales que presentan rentas regulares por un lado e irregulares por otro nos permite valorar
el efecto que sobre el cómputo de éstas tienen las rentas irregulares. Como se observa en las Tablas
19 a 21, cuando restringimos la muestra a los declarantes que sólo tienen rentas regulares, los
valores absolutos de las elasticidades son sensiblemente inferiores a los obtenidos para el total de
observaciones. Es más, estas elasticidades son mucho menores que cuando se usa toda la muestra
de contribuyentes utilizando el concepto de tipo marginal ponderado, es decir, cuando se tiene en
cuenta el gravamen de las rentas irregulares.
Como ya se expuso, las rentas de naturaleza irregular están integradas tanto por
rendimientos obtenidos de forma notoriamente irregular en el tiempo como por variaciones
patrimoniales generadas en plazos superiores al año. Como su nombre indica, este tipo de rentas
se caracteriza por la discontinuidad en su obtención a lo largo del tiempo. Esta discontinuidad
entra en conflicto con la metodología utilizada, ya que ésta sugiere que el contribuyente mantiene
su patrón de rentas, regulares e irregulares, en los dos años considerados en el análisis, lo que para
las rentas irregulares no es previsible que sea cierto.
Las elasticidades obtenidas por tipo de declarante cuando restringimos la muestra a los
contribuyentes que sólo obtuvieron rentas regulares tanto en 1993 como en 1994 se muestran en
las figuras 11 a 14. Estas figuras incluyen además la comparación con las elasticidades obtenidas
para la muestra completa. Por su parte, en la figura 15 se ofrece una comparación de estas
elasticidades para las cuatro categorías de contribuyentes consideradas en el trabajo.
[insertar tablas 19 a 22]
[insertar figuras 11 a 15]
Es conveniente recordar que el presente trabajo incluye por primera vez el cómputo de las
elasticidades renta gravable-tipo marginal teniendo en cuenta el componente irregular de las rentas
así como las peculiaridades de su gravamen. Sin duda, este elemento es especialmente relevante a
la hora de evaluar la intensidad de la respuesta de los contribuyentes ante cambios en sus tipos
marginales. Por tanto, es importante destacar que las elasticidades obtenidas exclusivamente a
partir de las rentas regulares son las que serían comparables con las calculadas en la literatura que
sigue la metodología aquí empleada. A continuación comentamos las elasticidades sobre renta
regular obtenidas, comparándolas con las ofrecidas en otros trabajos que han utilizado el Panel de
17
Declarantes por IRPF del Instituto de Estudios Fiscales, a pesar de que, como ya se señaló, éstos
estudios han utilizado reformas fiscales explícitas.
El primero de estos estudios aplicados a la realidad española es el de Badenes (2001). En
este trabajo se estudia la respuesta de la base liquidable al tipo marginal utilizando la
aproximación de Feldstein (1995) a partir de la reforma de 1989, que eliminó la obligación de
tributar conjuntamente a los matrimonios. Los años de estudio abarcan desde 1988 a 1992. Badenes
(2001) centra su atención exclusivamente en los matrimonios que optan por tributar de forma
separada, tratando aisladamente a los primeros y segundos perceptores aunque también se ofrece
información agregada para esta categoría de declarantes. Las elasticidades calculadas, al igual que
en nuestro trabajo, se ofrecen según los tramos de renta de la tarifa del primer año de análisis. Para
los primeros perceptores el rango de las elasticidades se mueve entre 0.02 y 2.89 en 1989, entre 0.09
y 5.19 en 1990, entre 0.17 y 7.53 en 1991 y 0.07 y 6.72 en 1992, con una gran variabilidad entre
tramos. Los valores medios para cada uno de estos años son 0.30, 0.88, 1.34 y 1.32. Los segundos
perceptores muestran valores más elevados, como en nuestro caso. En 1989 la horquilla de valores
va desde 0.15 a 3.99, con una media global de 0,71, en 1990 desde 0.31 a 5.38 con una media de
1.42, en 1991 de 0.42 a 16.51, con media agregada de 1.96 y, por último, para 1992 el rango abarca
desde 0.38 a 13.70 con un promedio de 2.08.
Los otros dos trabajos publicados para España son más recientes. Ambos, aunque utilizan
la misma base de datos, no presentan cálculos tan desagregados ni por niveles de renta ni por
categorías de contribuyente. Sin duda, a nuestro juicio, esto constituye una seria limitación a la
hora de interpretar económicamente estas elasticidades. Por otro lado, el análisis que presentan se
limita a matrimonios cuyos cónyuges tributan de forma separada, pero tratando a ambos como
una única unidad de análisis, mediante el cómputo de un tipo marginal medio ponderado en
función de las rentas aportadas por cada esposo. En nuestra opinión, esta aproximación resulta
insatisfactoria, puesto que el concepto de comportamiento microeconómico que subyace a este
tipo de elasticidad aconseja ofrecer la información desagregada para cada perceptor de rentas
dentro del matrimonio, máxime cuando los microdatos empleados permiten su cálculo
individualizado. Este argumento sirve igualmente para argumentar a favor de la presentación de
las elasticidades desagregadas por niveles de renta, pues cuanto más agregado sea el análisis, más
heterogeneidad se esconde en el cálculo.
El primero de estos trabajos, realizado por Díaz-Mendoza (2004), sigue tres aproximaciones
distintas en el cálculo de las elasticidades. La primera aproximación utiliza el estimador de
diferencias-en-diferencias à la Feldstein. Para ello agrupa a los contribuyentes en tres grupos
según su tipo marginal en 1987 (Grupo A entre el 22 y el 41, B entre el 43 y 58 y C entre el 60 y el
66). La segunda aproximación utiliza el modelo econométrico de Auten y Carroll (1999) estimado
por mínimos cuadrados bietápicos, mientras que la tercera modifica el modelo de regresión
anterior introduciendo 10 decilas de splines siguiendo a Goolsbee (2000). Los resultados obtenidos
se resumen en la Tabla 23.
El segundo trabajo, realizado por Sanmartín (2007), adopta también el modelo
econométrico planteado Auten y Carroll (1999), dando como resultado dos elasticidades
agregadas para toda la población según se controlen o no los problemas de reversión de la media
y los cambios en la distribución de la renta entre periodos. Los valores obtenidos son,
respectivamente, 0.116 y 0.216. Este trabajo restringe el análisis para contribuyentes solteros y
casados. Para los primeros obtiene una elasticidad de 0.131 y para los segundos -0.008, aunque en
este último caso sin significatividad estadística.
18
Tabla 23. Elasticidades del estudio de Diaz-Mendoza (2004).
2 . Apr ox im a ción :
r e gr e sión I V
1 . Apr ox im a ción :
Fe ldst e in
Com paración
Grupos Tar ifa
1987
Media
B- A
C- B
C- A
0.08
2.20
0.77
( 1) :
( 2) :
( 3) :
( 4) :
Mediana
0.10
1.25
0.45
Percent il
80
0.49
0.86
0.64
BI
3 . Apr ox im a ción :
r e gr e sión Splin e s
BI Aj ust ada
RB
BI
BI Aj ust ada
( 1)
( 2)
( 1)
( 2)
( 3)
( 4)
( 3)
( 4)
( 3)
( 4)
0.45
0.60
0.53
0.70
0.13
0.27
0.23
0.36
0.23
0.21
Corr igiendo el problem a de reversión de la m edia.
( 1) int roducción de variables de cont rol.
r egresión logarít m ica.
r egresión logarít m ica con splines.
Una primera crítica a los dos últimos trabajos mencionados se centra en el escaso grado de
desagregación de las elasticidades calculadas. Como ya se ha comentado previamente, las
elasticidades reflejan el comportamiento de los contribuyentes con toda la heterogeneidad que se
deriva de atributos como es la propia renta y otras variables no monetarias pero con indudable
relevancia fiscal –status marital, número de descendientes, ascendientes, minusvalías, edades de
los miembros del hogar, etc.-. La agregación excesiva, por tanto, esconde las diferencias de
respuesta existente en el colectivo de contribuyentes, lo que inhabilita estas elasticidades para
hacer predicciones o simulaciones microeconómicas consistentes. Buena prueba de esta
heterogeneidad son los rangos de elasticidades obtenidos en el presente trabajo o en el de Badenes
(2001).
Otra crítica que se puede hacer a Díaz-Mendoza (2004) reside en la agrupación de
contribuyentes que realiza. En concreto, este autor agrupa a todos los contribuyentes de 1987 en
tres colectivos como hemos visto. Sin embargo, esta segmentación incluye, desde nuestro punto de
vista, a contribuyentes muy dispares, quebrando uno de los requisitos esenciales exigible por esta
metodología como establece Saez (2003). Para ilustrar este punto, téngase en cuenta que en la
reforma fiscal impuesta por la Sentencia del Tribunal Constitucional de 1989 modificó
radicalmente la tarifa para 1988. Los tramos se redujeron a la mitad, de 34 a 17, el marginal
mínimo aumentó del 8% al 25% y el máximo se redujo del 66% al 56%. Con este cambio en la
estructura del impuesto, considerar únicamente tres grupos de contribuyentes en función del tipo
marginal en 1987 resulta incongruente, máxime cuando los tipos marginales que definen el grupo
C -entre el 60% y 66%- dejaron de existir en 1988.
7. Conclusiones
En este trabajo se han computado por primera vez las elasticidades base liquidable-tipo
marginal para el IRPF español empleando la rémora fiscal como instrumento de identificación de la
variación de los tipos marginales. Asimismo, el presente estudio es pionero en la diferenciación de
los componentes regular e irregular de la renta gravable en el cálculo de estas elasticidades. A la
vista de los resultados alcanzados, se pueden sintetizar las siguientes conclusiones:
La consideración de diferentes categorías de declarantes resulta fundamental para valorar
adecuadamente las elasticidades renta gravable-tipo marginal calculadas. Aunque esta diferenciación
es habitual en la literatura dedicada a la obtención de las elasticidades tradicionales de la oferta de
trabajo, los trabajos dirigidos al cálculo de elasticidades de la renta gravable no siempre han tenido
en cuenta la existencia de estas categorías. Por ello, nuestro análisis diferencia cuatro grupos de
19
contribuyentes: solteros, matrimonios en declaración conjunta y primeros y segundos perceptores
en matrimonios que optan por la tributación separada. Los argumentos favorables a esta
segmentación descansan en los diferentes patrones de comportamiento que muestran los
contribuyentes según su estatus marital, sexo, cargas familiares por descendientes, o edad, entre
otros rasgos.
El reconocimiento de la existencia de rentas regulares e irregulares ha sido otro de los
elementos de diferenciación tenidos en cuenta en nuestro estudio. La trascendencia de esta
distinción, como ponen de manifiesto los resultados obtenidos, es crucial para valorar
adecuadamente las elasticidades calculadas. En nuestra opinión, las especiales tipicidades de las
rentas irregulares, principalmente su carácter esporádico respecto al momento temporal de
obtención, junto con el tratamiento específico que reciben en la estructura de gravamen del IRPF,
obligan a evaluar de forma diferenciada su incidencia en el cómputo de las respuestas de la renta
gravable antes los cambios en los tipos marginales.
Hasta donde se nos alcanza, el presente trabajo es el primero que ha considerado esta
diferenciación, completando el análisis con estimaciones de las elasticidades para ambos
componentes de la renta, obtenidas tanto para la muestra completa de declarantes como para
muestras restringidas en función del tipo de renas percibidas. Los resultados alcanzados en este
análisis diferenciado corroboran la importancia de llevar a cabo esta distinción, pues se observa
con nitidez la mayor respuesta a los tipos marginales de los declarantes que perciben rentas
irregulares, frente a aquellos que únicamente son perceptores de rentas regulares.
Las elasticidades calculadas son generalmente más elevadas cuando se tienen en cuenta
las rentas irregulares. A título ilustrativo, y con las cautelas del uso de los valores medios, los
valores de las elasticidades obtenidas para las rentas regulares son aproximadamente un tercio de
los computados cuando se tiene en cuenta la renta total, es decir la suma de las rentas regular e
irregular. En este hecho influyen, como cabría esperar, los rasgos distintivos de las rentas
irregulares antes apuntados. Además, no hay que obviar que en muchos casos la realización de
ganancias y pérdidas patrimoniales atiende a estrategias de planificación fiscal, incluido el
trasvase de rentas entre cónyuges.
Las elasticidades por tipo de declarante muestran una mayor respuesta de los cónyuges
que son segundos perceptores de rentas. Este patrón se hace menos nítido a partir del entorno de
45,000 euros. En segundo lugar, son los declarantes solteros los que ofrecen una respuesta mayor,
si bien significativamente más reducida que los anteriores. Para las otras dos categorías restantes –
matrimonios en declaración conjunta y primeros perceptores de matrimonios en declaración
separada- la comparación resulta más complicada, ya que nuestros cálculos muestran variaciones
significativas por tramos de renta. En cualquier caso, aconsejamos al lector que acuda a las Tablas
detalladas contenidas tanto en el texto principal como en los apéndices para valorar
adecuadamente la intensidad de respuesta diferencial entre colectivos de contribuyentes.
El análisis empírico realizado también ha puesto de manifiesto la existencia de
importantes transiciones de declarantes entre tramos de renta entre los dos años utilizados. Estas
transiciones, en muchas ocasiones de más de un tramo, son el resultado de combinar el
crecimiento monetario de las rentas con las variaciones reales derivadas del ciclo económico. Hay
que destacar que esta elevada movilidad en la distribución intertemporal de la renta introduce un
sesgo al alza en los valores absolutos proporcionados por el estimador de Wald. Sin duda, la
exploración de la intensidad con la que esta movilidad distorsiona el valor de las elasticidades
calculadas constituye una línea de investigación futura.
20
En definitiva, el rango de elasticidades obtenido permite concluir que los costes de
eficiencia asociados al IRPF español son superiores a los estimados en trabajos en los que el interés
se ha centrado exclusivamente en la respuesta de la oferta laboral. Este resultado no debe extrañar,
ya que las elasticidades que se ofrecen, de acuerdo con la metodología empleada, incluyen una
respuesta de amplio espectro al incorporar el impacto sobre todas las fuentes de renta además de
la evasión y elusión fiscales.
Referencias
Aaron, H. (1976). “Inflation and the Income Tax”. American Economic Association Proceedings, 66(2):
193-199.
Argimon I. y González-Páramo J.M. (1987). “Una Medición de la Rémora Inflacionaria del IRPF,
1979-1985”. Investigaciones Económicas, XI(2).345-356.
Auten, G. y Carroll, R. (1999). “The effect of Income Taxes on Household Behavior”. Review of
Economics and Statistics, 81(3): 681-693.
Badenes, N. (2001). IRPF, Eficiencia y Equidad: Tres Ejercicios de Microsimulación. Colección
Investigaciones 1/01. Madrid: Instituto de Estudios Fiscales.
Badenes, N., López-Laborda, J., Onrubia, J. y Ruiz-Huerta, J. (1998). “Tributación de la Familia,
Desigualdad y Bienestar Social en el IRPF”, Revista de Economía Aplicada, 17: 29-51.
Diaz-Mendoza, M. (2004). La Respuesta de los Contribuyentes ante las Reformas del IRPF, 1987-1994.
Tesina 0405. Madrid: CEMFI.
Feldstein, M. S. (1975). “Inflation, Income Taxes, and Rate of Interest: A Theoretical Analysis”,
Discussion Paper 414, Harvard Institute of Economics Research.
Feldstein, M. S. (1995). “The effect of Marginal Tax Rates on Taxable Income: A Panel Study of the
1986 Tax Reform Act”, Journal of Political Economy, 103: 551-572.
Feldstein, M. S. (1999a). “Tax Avoidance and the Deadweight Loss of The Income Tax”, Review of
Economics and Statistics, 81(4): 674-680.
Feldstein, M. S. (1999b). The Costs and Benefits of Price Stability, Chicago, IL: National Bureau of
Economic Research- University of Chicago Press.
Feldstein, M. S. (2008). “Effects of Taxes on Economic Behavior”. NBER Working Paper 13745,
Cambridge MA: National Bureau of Economic Research.
Goolsbee, A. (2000). “What Happens when You Tax the Rich? Evidence from Executive
Compensation”. Journal of Political Economy, 108(2): 353-378.
Lindsey, L. (1987). “Individual Taxpayer Response to Tax Cuts: 1982-1984, with Implications for
the Revenue Maximizing Tax Rate”, Journal of Public Economics, 33: 173-206.
OECD (2005). Revenue Statistics 1965-2004. Paris: OECD.
OECD (2006). Fundamental Reform of Personal Income Tax. OECD Tax Policy Studies, 13. Paris:
OECD.
Onrubia, J. (2001). “La Tributación Familiar en el IRPF: Escenarios de Reforma”. Hacienda Pública
Española, Monografía 2001: 79-118.
Saez, E. (2003). “The effect of marginal tax rates on income: a panel study of ‘bracket creep’”,
Journal of Public Economics, 87: 1231-1258.
Sanmartín, J. (2007). “El Effecto de los Cambios de los Tipos Marginales sobre la Base Imponible
del IRPF”. Hacienda Pública Española/Revista de Economía Pública, 182: 9-27.
Sanz, J.F. y Romero, D. (2007), “La Erosión Inflacionista del Poder Adquisitivo de los
Contribuyentes del IRPF entre 2003-2007”, Cuadernos de Información Económica 198, pp 1522.
21
Sanz, J.F., Castañer, J. M. y Romero, D. (2004).La Reforma de la Imposición Personal sobre la Renta: Una
Evaluación de la Reciente Experiencia Española 1998-2003. Estudios de la Fundación de las
Cajas de Ahorros. Madrid: FUNCAS.
Tanzi, V. (1980). Inflation and the Personal Income Tax. Cambridge MA. Cambridge University Press.
22
Tabla 1.a. Observaciones muestrales. Panel de Declarantes por IRPF del IEF
(Panel Puro correspondiente a los ejercicios 1993 y 1994)
IRPF 1994
IRPF 1993
Tipo de declaración
Solteros
Matrimonios Dec.
Separada
Matrimonios Dec.
Conjunta
Total
Solteros
100.221
6480
5544
112.245
Matrimonios Dec. Separada
3825
58.838
1061
63.724
Matrimonios Dec. Conjunta
4774
545
88.805
94.124
Total
108.820
65.863
95.410
270.093
Tabla 1.b. Observaciones poblacionales. Panel de Declarantes por IRPF del IEF
(Panel Puro correspondiente a los ejercicios 1993 y 1994)
IRPF 1994
IRPF 1993
Tipo de declaración
Solteros
Matrimonios Dec.
Separada
Matrimonios Dec.
Conjunta
Total
Solteros
5.011.050
324000
277200
5.612.250
Matrimonios Dec. Separada
191250
2.941.900
53050
3.186.200
Matrimonios Dec. Conjunta
238700
27250
4.440.250
4.706.200
Total
5.441.000
3.293.150
4.770.500
13.504.650
Tabla 2. Rentas brutas y bases liquidables por tipo de declarante. IRPF 1993 y 19994
IRPF 1993
Valor medio
Coef. Variación
IRPF 1994
Variación 1993-1994
Valor medio Coef. Variación
(%)
Tipo de Declarante
Variable
Solteros
Renta Bruta Total
Renta Bruta Regular
Base Liquidable Regular
Base Liquidable Irregular
2.437.627
2.411.879
2.131.475
25.748
0,8654
0,8556
0,8957
13,3300
2.542.131
2.506.944
2.202.790
35.187
1,0000
0,8012
0,8364
41,6000
4,29
3,94
3,35
36,66
Matrimonios con un único
perceptor principal de renta
Renta Bruta Total
Renta Bruta Regular
Base Liquidable Regular
Base Liquidable Irregular
2.096.637
2.081.192
1.836.833
15.444
0,9678
0,9636
1,0280
14,6300
2.188.973
2.166.357
1.899.793
22.616
0,9181
0,9003
0,9597
16,8700
4,40
4,09
3,43
46,44
Primer perceptor de renta
en matrimonios con
declaración separada
Renta Bruta Total
Renta Bruta Regular
Base Liquidable Regular
Base Liquidable Irregular
3.629.140
3.584.953
3.207.782
44.187
1,5730
1,5760
1,7300
14,0200
3.715.413
3.662.019
3.261.782
53.394
1,4560
1,4560
1,5990
13,2200
2,38
2,15
1,68
20,84
Segundo perceptor de renta
en matrimonios con
declaración separada
Renta Bruta Total
Renta Bruta Regular
Base Liquidable Regular
Base Liquidable Irregular
1.948.712
1.925.956
1.681.699
22.755
0,8105
0,8034
0,8416
10,3500
2.031.428
1.999.276
1.742.154
32.152
0,7917
0,7414
0,7693
15,6500
4,24
3,81
3,59
41,30
Total Declarantes
Renta Bruta Total
Renta Bruta Regular
Base Liquidable Regular
Base Liquidable Irregular
2.386.480
2.362.694
2.088.902
23.786
1,1380
1,1330
1,2250
14,3000
2.476.264
2.443.945
2.148.950
32.320
1,1270
1,0490
1,1330
30,9900
3,76
3,44
2,87
35,88
Tabla 3. Declarantes Solteros. Renta gravable y tipos marginales (valores medios por tramos de la tarifa en función del tipo marginal ponderado).
Tarifa 1993
Declarantes
Tramos Limite inf. Tipo Marginal (muestra) (población)
Base Liquidable 1993
Regular
Irregular
Base Liquidable 1993 indexada 1994
Regular
Irregular
Tipo Marginal Ponderado (media) (%)
BL1993
BL 1993
BL 1994
index. a 1994
Base Liquidable 1994
Regular
Irregular
Base Liquidable 1994 deflactada 1993
Regular
Irregular
Tramo 1
0
0,00
5.881
294.050
233.624
292.346,5
247.506
304.917,3
1,20
2,73
17,05
982.443,8
194.742,4
997.118,9
186.713,7
Tramo 2
400.000
20,00
12.967
648.350
778.479
89.422,2
812.660
93.267,4
19,90
20,15
20,36
1.105.032,0
14.911,8
1.101.187,0
14.297,0
Tramo 3
1.000.000
22,00
24.265
1.213.250
1.317.271
28.404,9
1.374.511
29.626,3
21,95
22,29
22,25
1.403.727,0
16.935,8
1.385.403,0
16.237,6
Tramo 4
1.570.000
24,50
20.490
1.024.500
1.853.281
52.568,9
1.933.602
54.829,4
24,45
24,83
24,48
1.884.665,0
21.988,9
1.851.802,0
21.082,3
Tramo 5
2.140.000
27,00
13.365
668.250
2.413.967
57.807,0
2.518.597
60.292,7
26,94
27,48
26,82
2.392.065,0
27.927,4
2.345.459,0
26.776,0
Tramo 6
2.710.000
30,00
8.463
423.150
2.984.188
51.861,3
3.113.299
54.091,3
29,94
30,36
29,35
2.942.370,0
41.952,4
2.880.722,0
40.222,8
Tramo 7
3.280.000
32,00
5.178
258.900
3.545.659
57.880,5
3.699.096
60.369,4
31,93
32,41
31,33
3.462.825,0
54.155,2
3.390.230,0
51.922,5
Tramo 8
3.850.000
34,00
3.084
154.200
4.119.814
76.662,2
4.298.006
79.958,7
33,89
34,48
33,24
3.987.235,0
56.311,5
3.904.202,0
53.989,9
Tramo 9
4.420.000
36,00
1.815
90.750
4.689.782
70.374,4
4.892.427
73.400,5
35,91
36,56
35,13
4.521.335,0
60.529,4
4.426.222,0
58.033,9
Tramo 10 4.990.000
38,00
1.204
60.200
5.261.970
68.453,6
5.489.810
71.397,0
37,91
38,62
36,87
5.030.404,0
94.074,0
4.927.719,0
90.195,5
Tramo 11 5.560.000
40,00
832
41.600
5.833.961
66.925,1
6.086.078
69.802,9
39,92
40,97
38,77
5.533.542,0
73.425,2
5.419.942,0
70.398,1
Tramo 12 6.130.000
42,50
605
30.250
6.400.687
172.461,4
6.678.619
179.877,2
42,33
43,47
40,97
6.089.193,0
84.032,8
5.961.659,0
80.568,3
Tramo 13 6.700.000
45,00
432
21.600
6.972.696
132.789,7
7.274.417
138.499,6
44,81
45,76
42,87
6.582.407,0
106.802,5
6.446.128,0
102.399,2
Tramo 14 7.270.000
47,00
320
16.000
7.542.345
200.400,5
7.868.965
209.017,7
46,76
47,81
44,87
7.196.748,0
148.125,0
7.044.597,0
142.018,2
Tramo 15 7.840.000
49,00
258
12.900
8.118.438
43.383,2
8.469.981
45.248,7
48,92
50,12
46,65
7.641.925,0
211.906,7
7.471.492,0
203.170,3
Tramo 16 8.410.000
51,00
196
9.800
8.703.897
60.858,4
9.080.788
63.475,3
50,89
52,55
47,02
7.845.013,0
92.019,8
7.672.754,0
88.226,0
Tramo 17 8.980.000
53,50
147
7.350
9.269.801
62.761,0
9.672.985
65.459,7
53,39
55,07
50,56
8.805.034,0
22.816,1
8.601.475,0
21.875,4
Tramo 18 9.550.000
56,00
719
35.950
18.570.479
460.917,8
19.377.033
480.737,2
55,81
55,81
51,61
15.866.922,0
276.126,6
15.490.013,0
264.742,6
Tabla 4. Declarantes Solteros. Renta gravable y tipos marginales (valores medios por tramos de la tarifa en función del tipo marginal regular ).
Tarifa 1993
Declarantes
Tramos Limite inf. Tipo Marginal (muestra) (población)
Base Liquidable 1993
Regular
Irregular
Base Liquidable 1993 indexada 1994
Regular
Irregular
Tipo Marginal Regular (media) (%)
BL1993
BL 1993
BL 1994
index. a 1994
Base Liquidable 1994
Regular
Irregular
Base Liquidable 1994 deflactada 1993
Regular
Irregular
Tramo 1
0
0,00
5.881
294.050
233.624
292.347
247.506
304.917
0,00
1,72
17,10
982.444
194.742
997.119
186.714
Tramo 2
400.000
20,00
12.967
648.350
778.479
89.422
812.660
93.267
20,00
20,25
20,39
1.105.032
14.912
1.101.187
14.297
Tramo 3
1.000.000
22,00
24.265
1.213.250
1.317.271
28.405
1.374.511
29.626
22,00
22,34
22,29
1.403.727
16.936
1.385.403
16.238
Tramo 4
1.570.000
24,50
20.490
1.024.500
1.853.281
52.569
1.933.602
54.829
24,50
24,88
24,52
1.884.665
21.989
1.851.802
21.082
Tramo 5
2.140.000
27,00
13.365
668.250
2.413.967
57.807
2.518.597
60.293
27,00
27,55
26,86
2.392.065
27.927
2.345.459
26.776
Tramo 6
2.710.000
30,00
8.463
423.150
2.984.188
51.861
3.113.299
54.091
30,00
30,42
29,40
2.942.370
41.952
2.880.722
40.223
Tramo 7
3.280.000
32,00
5.178
258.900
3.545.659
57.881
3.699.096
60.369
32,00
32,49
31,42
3.462.825
54.155
3.390.230
51.923
Tramo 8
3.850.000
34,00
3.084
154.200
4.119.814
76.662
4.298.006
79.959
34,00
34,59
33,32
3.987.235
56.312
3.904.202
53.990
Tramo 9
4.420.000
36,00
1.815
90.750
4.689.782
70.374
4.892.427
73.401
36,00
36,65
35,21
4.521.335
60.529
4.426.222
58.034
Tramo 10 4.990.000
38,00
1.204
60.200
5.261.970
68.454
5.489.810
71.397
38,00
38,72
36,99
5.030.404
94.074
4.927.719
90.196
Tramo 11 5.560.000
40,00
832
41.600
5.833.961
66.925
6.086.078
69.803
40,00
41,05
38,88
5.533.542
73.425
5.419.942
70.398
Tramo 12 6.130.000
42,50
605
30.250
6.400.687
172.461
6.678.619
179.877
42,50
43,63
41,10
6.089.193
84.033
5.961.658
80.568
Tramo 13 6.700.000
45,00
432
21.600
6.972.696
132.790
7.274.417
138.500
45,00
45,95
43,00
6.582.407
106.803
6.446.128
102.399
Tramo 14 7.270.000
47,00
320
16.000
7.542.345
200.401
7.868.965
209.018
47,00
48,05
45,07
7.196.748
148.125
7.044.597
142.018
Tramo 15 7.840.000
49,00
258
12.900
8.118.438
43.383
8.469.981
45.249
49,00
50,20
46,86
7.641.925
211.907
7.471.492
203.170
Tramo 16 8.410.000
51,00
196
9.800
8.703.897
60.858
9.080.788
63.475
51,00
52,66
47,13
7.845.013
92.020
7.672.754
88.226
Tramo 17 8.980.000
53,50
147
7.350
9.269.801
62.761
9.672.985
65.460
53,50
55,19
50,60
8.805.034
22.816
8.601.475
21.875
Tramo 18 9.550.000
56,00
719
35.950
18.570.479
460.918
19.377.033
480.737
56,00
56,00
51,77
15.900.000
276.127
15.490.013
264.743
Tabla 5. Matrimonios en declaración conjunta. Renta gravable y tipos marginales (valores medios por tramos de la tarifa en función del tipo marginal ponderado).
Tramos
Tarifa 1993
Declarantes
Limite inf. Tipo Marginal (muestra) (población)
Base Liquidable 1993
Regular
Irregular
Base Liquidable 1993 indexada 1994
Regular
Irregular
Tipo Marginal Ponderado (media) (%)
BL1993
BL 1993
BL 1994
index. a 1994
Base Liquidable 1994
Regular
Irregular
Base Liquidable 1994 deflactada 1993
Regular
Irregular
Tramo 1
0
0,00
17.010
850.500
572.789
90.937
598.896
94.847
0,19
2,33
9,43
920.754
23.502
908.178
22.533
Tramo 2
800.000
20,00
43.242
2.162.100
1.437.625
22.778
1.500.060
23.757
19,94
20,26
19,20
1.490.878
16.309
1.454.984
15.637
Tramo 3
2.000.000
24,50
11.486
574.300
2.306.402
21.837
2.406.265
22.776
24,45
24,87
23,92
2.309.584
26.587
2.250.620
25.491
Tramo 4
2.625.000
27,00
7.556
377.800
2.917.895
20.735
3.044.163
21.627
26,96
27,48
26,63
2.895.953
26.593
2.816.802
25.497
Tramo 5
3.250.000
30,00
3.770
188.500
3.532.531
93.485
3.685.499
97.505
29,92
30,33
29,01
3.457.021
35.122
3.364.837
33.674
Tramo 6
3.875.000
32,00
2.012
100.600
4.159.922
96.328
4.340.278
100.470
31,85
32,34
30,98
4.046.727
51.382
3.942.834
49.264
Tramo 7
4.500.000
34,00
1.142
57.100
4.794.519
109.020
5.002.045
113.708
33,91
34,53
32,90
4.595.259
166.090
4.483.102
159.242
Tramo 8
5.125.000
36,00
733
36.650
5.407.743
137.043
5.641.482
142.935
35,82
36,45
34,38
5.065.835
95.047
4.949.584
91.129
Tramo 9
5.750.000
38,00
458
22.900
6.040.930
71.684
6.301.621
74.767
37,87
38,60
35,86
5.516.084
68.616
5.378.249
65.787
Tramo 10
6.375.000
40,00
338
16.900
6.679.555
227.127
6.967.927
236.894
39,74
40,79
37,82
6.121.629
168.679
5.975.451
161.725
Tramo 11
7.000.000
42,50
219
10.950
7.304.176
45.121
7.619.296
47.061
42,42
43,64
39,60
6.700.561
110.450
6.544.127
105.897
Tramo 12
7.625.000
45,00
173
8.650
7.939.349
66.201
8.281.618
69.047
44,90
45,98
42,07
7.332.590
96.220
7.146.171
92.253
Tramo 13
8.250.000
47,00
122
6.100
8.543.815
160.465
8.912.371
167.365
46,74
47,82
43,32
7.865.036
113.162
7.679.355
108.497
Tramo 14
8.875.000
49,00
93
4.650
9.169.187
183.252
9.569.133
191.132
48,73
49,90
43,57
9.097.851
149.148
8.872.329
142.999
Tramo 15
9.500.000
51,00
63
3.150
9.845.150
41.857
10.300.000
43.656
50,93
52,68
47,07
9.711.989
136.654
9.469.518
131.020
Tramo 16
10.125.000
53,50
77
3.850
10.500.000
58.237
11.000.000
60.742
53,40
54,54
46,50
8.961.021
211.293
8.747.710
202.582
Tramo 17
11.000.000
56,00
311
15.550
30.900.000
138.494
32.200.000
144.449
55,89
55,89
50,39
21.800.000
307.354
21.200.000
294.683
Tabla 6. Matrimonios en declaración conjunta. Renta gravable y tipos marginales (valores medios por tramos de la tarifa en función del tipo marginal regular).
Tramos
Tarifa 1993
Declarantes
Limite inf. Tipo Marginal (muestra) (población)
Base Liquidable 1993
Regular
Irregular
Base Liquidable 1993 indexada 1994
Regular
Irregular
Tipo Marginal Ponderado (media) (%)
BL1993
BL 1993
BL 1994
index. a 1994
Base Liquidable 1994
Regular
Irregular
Base Liquidable 1994 deflactada 1993
Regular
Irregular
Tramo 1
0
0,00
17.010
850.500
572.789
90.937
598.896
94.847
0,00
2,14
9,47
920.754
23.502
908.178
22.533
Tramo 2
800.000
20,00
43.242
2.162.100
1.437.625
22.778
1.500.060
23.757
20,00
20,31
19,24
1.490.878
16.309
1.454.984
15.637
Tramo 3
2.000.000
24,50
11.486
574.300
2.306.402
21.837
2.406.265
22.776
24,50
24,92
23,98
2.309.584
26.587
2.250.620
25.491
Tramo 4
2.625.000
27,00
7.556
377.800
2.917.895
20.735
3.044.163
21.627
27,00
27,52
26,69
2.895.953
26.593
2.816.802
25.497
Tramo 5
3.250.000
30,00
3.770
188.500
3.532.531
93.485
3.685.499
97.505
30,00
30,41
29,10
3.457.021
35.122
3.364.837
33.674
Tramo 6
3.875.000
32,00
2.012
100.600
4.159.922
96.328
4.340.278
100.470
32,00
32,48
31,07
4.046.727
51.382
3.942.834
49.264
Tramo 7
4.500.000
34,00
1.142
57.100
4.794.519
109.020
5.002.045
113.708
34,00
34,63
33,02
4.595.259
166.090
4.483.102
159.242
Tramo 8
5.125.000
36,00
733
36.650
5.407.743
137.043
5.641.482
142.935
36,00
36,63
34,54
5.065.835
95.047
4.949.584
91.129
Tramo 9
5.750.000
38,00
458
22.900
6.040.930
71.684
6.301.621
74.767
38,00
38,73
35,98
5.516.084
68.616
5.378.249
65.787
Tramo 10
6.375.000
40,00
338
16.900
6.679.555
227.127
6.967.927
236.894
40,00
41,07
38,04
6.121.629
168.679
5.975.451
161.725
Tramo 11
7.000.000
42,50
219
10.950
7.304.176
45.121
7.619.296
47.061
42,50
43,73
39,78
6.700.561
110.450
6.544.127
105.897
Tramo 12
7.625.000
45,00
173
8.650
7.939.349
66.201
8.281.618
69.047
45,00
46,08
42,20
7.332.590
96.220
7.146.171
92.253
Tramo 13
8.250.000
47,00
122
6.100
8.543.815
160.465
8.912.371
167.365
47,00
48,08
43,49
7.865.036
113.162
7.679.355
108.497
Tramo 14
8.875.000
49,00
93
4.650
9.169.187
183.252
9.569.133
191.132
49,00
50,18
43,79
9.097.851
149.148
8.872.329
142.999
Tramo 15
9.500.000
51,00
63
3.150
9.845.150
41.857
10.300.000
43.656
51,00
52,76
47,28
9.711.989
136.654
9.469.518
131.020
Tramo 16
10.125.000
53,50
77
3.850
10.500.000
58.237
11.000.000
60.742
53,50
54,64
46,82
8.961.021
211.293
8.747.710
202.582
Tramo 17
11.000.000
56,00
311
15.550
30.900.000
138.494
32.200.000
144.449
56,00
56,00
50,57
21.800.000
307.354
21.200.000
294.683
Tabla 7. Primeros perceptores de Matrimonios en declaración separada. Renta gravable y tipos marginales (valores medios por tramos de la tarifa en función del tipo marginal ponderado).
Tarifa 1993
Declarantes
Tramos Limite inf. Tipo Marginal (muestra) (población)
Base Liquidable 1993
Regular
Irregular
Base Liquidable 1993 indexada 1994
Regular
Irregular
Tipo Marginal Ponderado (media) (%)
BL1993
BL 1993
BL 1994
index. a 1994
Base Liquidable 1994
Regular
Irregular
Base Liquidable 1994 deflactada 1993
Regular
Irregular
Tramo 1
0
0,00
163
8.150
150.292
2.950.476
181.281
3.077.346
0,00
2,34
23,31
1.900.688
329.277
1.934.227
315.702
Tramo 2
400.000
20,00
1.837
91.850
821.178
172.707
857.454
180.134
20,00
20,32
20,92
1.076.075
64.419
1.062.963
61.764
Tramo 3
1.000.000
22,00
4.614
230.700
1.325.453
78.234
1.383.130
81.598
22,00
22,38
22,56
1.435.447
28.295
1.409.423
27.128
Tramo 4
1.570.000
24,50
5.086
254.300
1.865.555
52.740
1.946.501
55.008
24,50
24,92
24,75
1.928.807
20.334
1.884.658
19.496
Tramo 5
2.140.000
27,00
4.163
208.150
2.432.498
52.947
2.537.915
55.223
27,00
27,65
27,28
2.481.277
37.831
2.422.568
36.272
Tramo 6
2.710.000
30,00
4.069
203.450
3.000.905
54.760
3.131.478
57.114
30,00
30,49
29,95
3.053.497
32.783
2.975.226
31.432
Tramo 7
3.280.000
32,00
2.718
135.900
3.544.686
71.271
3.698.340
74.336
32,00
32,48
31,83
3.559.439
45.726
3.467.819
43.840
Tramo 8
3.850.000
34,00
1.706
85.300
4.124.148
52.698
4.302.781
54.964
34,00
34,60
33,56
4.044.701
70.531
3.942.039
67.623
Tramo 9
4.420.000
36,00
1.181
59.050
4.695.912
98.294
4.899.321
102.521
36,00
36,68
35,77
4.656.752
69.904
4.537.099
67.022
Tramo 10 4.990.000
38,00
838
41.900
5.263.017
44.167
5.490.786
46.066
38,00
38,75
37,43
5.151.299
59.855
5.016.647
57.387
Tramo 11 5.560.000
40,00
609
30.450
5.827.105
87.053
6.079.621
90.797
40,00
41,01
39,33
5.633.368
43.814
5.481.054
42.008
Tramo 12 6.130.000
42,50
525
26.250
6.412.813
93.285
6.690.859
97.296
42,50
43,70
41,04
6.047.718
66.862
5.897.420
64.105
Tramo 13 6.700.000
45,00
359
17.950
6.972.843
191.154
7.276.089
199.374
45,00
46,00
42,56
6.462.478
121.210
6.300.097
116.212
Tramo 14 7.270.000
47,00
289
14.450
7.530.377
81.658
7.859.601
85.169
47,00
47,98
45,02
7.136.380
89.024
6.954.115
85.353
Tramo 15 7.840.000
49,00
236
11.800
8.126.014
302.827
8.478.665
315.849
49,00
50,26
45,67
7.420.283
104.912
7.227.766
100.586
Tramo 16 8.410.000
51,00
184
9.200
8.678.422
3.725.838
9.093.008
3.886.049
51,00
52,77
47,88
8.024.545
117.402
7.813.756
112.562
Tramo 17 8.980.000
53,50
146
7.300
9.254.182
161.519
9.657.489
168.464
53,50
55,28
50,36
8.757.356
118.661
8.532.686
113.769
Tramo 18 9.550.000
56,00
696
34.800
70.400.000
443.554
73.400.000
462.627
56,00
56,00
53,12
63.400.000
512.631
61.300.000
491.496
Tabla 8. Primeros perceptores de Matrimonios en declaración separada. Renta gravable y tipos marginales (valores medios por tramos de la tarifa en función del tipo marginal regular).
Tarifa 1993
Declarantes
Tramos Limite inf. Tipo Marginal (muestra) (población)
Base Liquidable 1993
Regular
Irregular
Base Liquidable 1993 indexada 1994
Regular
Irregular
Tipo Marginal Ponderado (media) (%)
BL1993
BL 1993
BL 1994
index. a 1994
Base Liquidable 1994
Regular
Irregular
Base Liquidable 1994 deflactada 1993
Regular
Irregular
Tramo 1
0
0,00
155
7.750
249.313
667.566
262.131
696.272
0,00
2,59
21,81
1.561.517
216.283
1.577.931
207.366
Tramo 2
400.000
20,00
1.826
91.300
822.884
66.708
859.160
69.576
20,00
20,32
20,90
1.065.978
51.315
1.053.380
49.199
Tramo 3
1.000.000
22,00
4.606
230.300
1.325.898
41.239
1.383.592
43.013
22,00
22,38
22,55
1.432.608
19.050
1.406.208
18.264
Tramo 4
1.570.000
24,50
5.096
254.800
1.865.190
36.883
1.946.114
38.469
24,50
24,92
24,75
1.929.928
20.343
1.885.681
19.505
Tramo 5
2.140.000
27,00
4.156
207.800
2.432.408
37.208
2.537.820
38.808
27,00
27,64
27,28
2.482.261
35.725
2.423.345
34.252
Tramo 6
2.710.000
30,00
4.078
203.900
3.001.125
40.847
3.131.077
42.603
30,00
30,49
29,95
3.054.068
29.555
2.975.638
28.336
Tramo 7
3.280.000
32,00
2.721
136.050
3.545.107
61.604
3.698.790
64.252
32,00
32,48
31,83
3.560.194
44.655
3.467.687
42.814
Tramo 8
3.850.000
34,00
1.703
85.150
4.124.255
43.678
4.302.871
45.556
34,00
34,60
33,55
4.043.032
69.136
3.940.059
66.285
Tramo 9
4.420.000
36,00
1.189
59.450
4.696.553
100.746
4.900.048
105.078
36,00
36,68
35,78
4.660.921
71.066
4.541.293
68.136
Tramo 10 4.990.000
38,00
840
42.000
5.262.940
36.128
5.490.708
37.681
38,00
38,75
37,42
5.146.937
51.521
5.012.548
49.397
Tramo 11 5.560.000
40,00
611
30.550
5.826.739
91.818
6.079.236
95.766
40,00
41,01
39,33
5.632.915
43.672
5.480.807
41.871
Tramo 12 6.130.000
42,50
526
26.300
6.413.042
93.106
6.691.096
97.109
42,50
43,71
41,05
6.048.339
66.733
5.897.823
63.982
Tramo 13 6.700.000
45,00
360
18.000
6.972.789
190.618
7.276.025
198.814
45,00
45,99
42,57
6.465.358
124.555
6.303.569
119.420
Tramo 14 7.270.000
47,00
289
14.450
7.531.338
78.212
7.860.604
81.575
47,00
47,99
45,02
7.135.879
89.047
6.953.646
85.376
Tramo 15 7.840.000
49,00
237
11.850
8.126.405
301.428
8.479.063
314.390
49,00
50,27
45,66
7.417.096
104.427
7.225.841
100.122
Tramo 16 8.410.000
51,00
184
9.200
8.678.422
3.725.838
9.093.008
3.886.049
51,00
52,77
47,88
8.024.545
117.402
7.813.756
112.562
Tramo 17 8.980.000
53,50
146
7.300
9.254.182
161.519
9.657.489
168.464
53,50
55,28
50,36
8.757.356
118.661
8.532.686
113.769
Tramo 18 9.550.000
56,00
696
34.800
70.400.000
443.554
73.400.000
462.627
56,00
56,00
53,12
63.400.000
512.631
61.300.000
491.496
Tabla 9. Segundos perceptores de Matrimonios en declaración separada. Renta gravable y tipos marginales (valores medios por tramos de la tarifa en función del tipo marginal ponderado).
Tarifa 1993
Declarantes
Tramos Limite inf. Tipo Marginal (muestra) (población)
Base Liquidable 1993
Regular
Irregular
Base Liquidable 1993 indexada 1994
Regular
Irregular
Tipo Marginal Ponderado (media) (%)
BL1993
BL 1993
BL 1994
index. a 1994
Base Liquidable 1994
Regular
Irregular
Base Liquidable 1994 deflactada 1993
Regular
Irregular
Tramo 1
0
0,00
1.813
90.650
231.962
471.575
243.022
491.852
0,00
1,85
17,44
1.202.760
108.171
1.229.458
103.711
Tramo 2
400.000
20,00
7.354
367.700
776.447
44.391
810.622
46.300
20,00
20,23
20,45
1.008.433
33.813
1.005.537
32.419
Tramo 3
1.000.000
22,00
7.961
398.050
1.291.644
38.844
1.347.847
40.514
22,00
22,29
22,32
1.377.820
20.643
1.361.454
19.792
Tramo 4
1.570.000
24,50
4.945
247.250
1.841.947
16.989
1.922.121
17.720
24,50
24,87
24,55
1.869.005
21.716
1.839.067
20.820
Tramo 5
2.140.000
27,00
2.985
149.250
2.432.506
25.535
2.537.941
26.633
27,00
27,65
27,12
2.455.049
42.430
2.411.909
40.681
Tramo 6
2.710.000
30,00
2.343
117.150
2.970.719
29.056
3.099.380
30.305
30,00
30,38
29,65
2.984.235
43.806
2.923.891
42.000
Tramo 7
3.280.000
32,00
970
48.500
3.528.164
26.361
3.681.345
27.495
32,00
32,43
31,61
3.501.087
63.148
3.438.778
60.544
Tramo 8
3.850.000
34,00
394
19.700
4.114.663
120.172
4.295.549
125.339
34,00
34,57
33,76
4.140.094
40.485
4.063.679
38.816
Tramo 9
4.420.000
36,00
232
11.600
4.682.456
174.053
4.886.845
181.537
36,00
36,60
36,07
4.747.356
185.332
4.662.166
177.692
Tramo 10 4.990.000
38,00
123
6.150
5.257.778
50.245
5.485.789
52.406
38,00
38,82
37,22
5.204.279
41.845
5.100.350
40.120
Tramo 11 5.560.000
40,00
89
4.450
5.843.008
193.870
6.097.096
202.206
40,00
41,25
38,81
5.462.290
313.313
5.383.073
300.396
Tramo 12 6.130.000
42,50
61
3.050
6.392.765
355.433
6.670.233
370.716
42,50
43,61
39,50
5.612.576
434.636
5.529.644
416.717
Tramo 13 6.700.000
45,00
34
1.700
6.975.903
28.391
7.277.672
29.612
45,00
46,06
41,70
6.217.100
39.949
6.191.826
38.302
Tramo 14 7.270.000
47,00
27
1.350
7.567.204
248.199
7.894.775
258.871
47,00
48,27
43,86
7.002.359
159.709
6.949.769
153.124
Tramo 15 7.840.000
49,00
18
900
8.157.707
53.037
8.510.850
55.318
49,00
50,34
42,34
6.369.542
23.768
6.262.745
22.788
Tramo 16 8.410.000
51,00
18
900
8.689.298
36.017
9.071.741
37.566
51,00
52,70
44,64
7.398.114
236.925
7.304.841
227.157
Tramo 17 8.980.000
53,50
11
550
9.229.326
98.970
9.627.519
103.226
53,50
54,86
47,30
8.172.925
6.750.508
8.336.845
6.472.203
Tramo 18 9.550.000
56,00
41
2.050
18.100.000
494.133
18.900.000
515.381
56,00
56,00
49,60
15.300.000
160.647
14.900.000
154.024
Tabla 10. Segundos perceptores de Matrimonios en declaración separada. Renta gravable y tipos marginales (valores medios por tramos de la tarifa en función del tipo marginal regular).
Tarifa 1993
Declarantes
Tramos Limite inf. Tipo Marginal (muestra) (población)
Tramo 1
0
0,00
1.821
91.050
Base Liquidable 1993
Regular
Irregular
218.022
835.893
Base Liquidable 1993 indexada 1994
Regular
Irregular
231.996
871.836
Tipo Marginal Ponderado (media) (%)
BL1993
BL 1993
BL 1994
index. a 1994
0,00
1,86
17,98
Base Liquidable 1994
Regular
Irregular
1.280.628
Base Liquidable 1994 deflactada 1993
Regular
Irregular
133.290
1.309.211
127.795
Tramo 2
400.000
20,00
7.365
368.250
776.300
72.854
810.489
75.987
20,00
20,23
20,46
1.011.513
37.430
1.008.415
35.887
Tramo 3
1.000.000
22,00
7.969
398.450
1.291.532
60.477
1.347.731
63.077
22,00
22,29
22,33
1.379.716
26.039
1.363.526
24.966
Tramo 4
1.570.000
24,50
4.935
246.750
1.842.335
33.284
1.922.533
34.715
24,50
24,87
24,54
1.867.889
21.705
1.838.044
20.810
Tramo 5
2.140.000
27,00
2.992
149.600
2.432.628
47.070
2.538.070
49.094
27,00
27,65
27,12
2.453.860
45.265
2.410.914
43.399
Tramo 6
2.710.000
30,00
2.334
116.700
2.970.279
53.383
3.100.025
55.678
30,00
30,38
29,64
2.983.110
49.482
2.923.076
47.442
Tramo 7
3.280.000
32,00
967
48.350
3.526.987
53.570
3.680.086
55.874
32,00
32,42
31,60
3.498.988
66.152
3.439.161
63.425
Tramo 8
3.850.000
34,00
397
19.850
4.114.330
157.587
4.295.261
164.363
34,00
34,58
33,78
4.145.962
46.790
4.070.528
44.861
Tramo 9
4.420.000
36,00
224
11.200
4.678.545
164.017
4.882.521
171.070
36,00
36,58
36,00
4.728.814
183.651
4.644.820
176.080
Tramo 10 4.990.000
38,00
121
6.050
5.258.252
105.960
5.486.278
110.517
38,00
38,83
37,33
5.235.047
99.342
5.129.631
95.246
Tramo 11 5.560.000
40,00
87
4.350
5.845.945
163.736
6.100.205
170.776
40,00
41,29
38,81
5.461.004
321.259
5.382.244
308.014
Tramo 12 6.130.000
42,50
60
3.000
6.390.423
361.415
6.667.815
376.956
42,50
43,59
39,45
5.599.816
441.951
5.519.927
423.730
Tramo 13 6.700.000
45,00
33
1.650
6.976.603
29.274
7.278.425
30.532
45,00
46,10
41,53
6.177.560
367
6.150.003
352
Tramo 14 7.270.000
47,00
27
1.350
7.556.967
284.081
7.884.094
296.296
47,00
48,19
43,88
7.008.021
159.260
6.954.723
152.694
Tramo 15 7.840.000
49,00
17
850
8.154.118
56.639
8.507.195
59.074
49,00
50,30
42,16
6.345.036
25.382
6.225.515
24.335
Tramo 16 8.410.000
51,00
18
900
8.689.298
36.017
9.071.741
37.566
51,00
52,70
44,64
7.398.114
236.925
7.304.841
227.157
Tramo 17 8.980.000
53,50
11
550
9.229.326
98.970
9.627.519
103.226
53,50
54,86
47,30
8.172.925
6.750.508
8.336.845
6.472.203
Tramo 18 9.550.000
56,00
41
2.050
18.100.000
494.133
18.900.000
515.381
56,00
56,00
49,60
15.300.000
160.647
14.900.000
154.024
Tabla 11. Elasticidad "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Ponderado)" para declarantes solteros
Tramos
Tarifa 1993
Limite inf. Tipo Marginal
(muestra) (población)
Tramo 1
0
0,00
5.881
294.050
Tramo 2
400.000
20,00
12.967
648.350
Tramo 3
1.000.000
22,00
24.265
1.213.250
Tramo 4
1.570.000
24,50
20.490
1.024.500
Tramo 5
2.140.000
27,00
13.365
668.250
Tramo 6
2.710.000
30,00
8.463
423.150
Tramo 7
3.280.000
32,00
5.178
258.900
Tramo 8
3.850.000
34,00
3.084
154.200
Tramo 9
4.420.000
36,00
1.815
90.750
Tramo 10
4.990.000
38,00
1.204
60.200
Tramo 11
5.560.000
40,00
832
41.600
Tramo 12
6.130.000
42,50
605
30.250
Tramo 13
6.700.000
45,00
432
21.600
Tramo 14
7.270.000
47,00
320
16.000
Tramo 15
7.840.000
49,00
258
12.900
Tramo 16
8.410.000
51,00
196
9.800
Tramo 17
8.980.000
53,50
147
7.350
Tramo 18
9.550.000
56,00
719
35.950
Declarantes
(por grupos)
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
15.400
278.650
72.150
576.200
151.850
1.061.400
148.750
875.750
121.500
546.750
91.600
331.550
65.250
193.650
47.700
106.500
31.100
59.650
23.150
37.050
18.500
23.100
14.800
15.450
10.800
10.800
9.000
7.000
8.100
4.800
6.750
3.050
5.100
2.250
3.900
32.050
(%)
5,24
94,76
11,13
88,87
12,52
87,48
14,52
85,48
18,18
81,82
21,65
78,35
25,20
74,80
30,93
69,07
34,27
65,73
38,46
61,54
44,47
55,53
48,93
51,07
50,00
50,00
56,25
43,75
62,79
37,21
68,88
31,12
69,39
30,61
10,85
89,15
ln(B.L. 94 defl. 93 / B.L. 93)
Media por tramo
ln[(1-Tmg.Pond. 94) / (1-Tmg.Pond. 93)]
Media por tramo
-0,024524
1,164313
-0,071262
0,263480
-0,071435
0,011732
-0,122589
-0,029525
-0,117195
-0,052770
-0,113479
-0,055237
-0,110831
-0,062033
-0,113705
-0,085352
-0,112821
-0,088526
-0,122193
-0,096555
-0,134847
-0,099605
-0,137770
-0,116861
-0,169395
-0,094775
-0,149521
-0,073704
-0,132790
-0,074541
-0,207296
-0,173531
-0,151232
-0,190998
-0,380530
-0,294798
-0,146944
-0,186621
-0,024597
-0,004833
-0,016929
-0,002499
-0,014086
0,001398
-0,014015
0,004576
-0,004038
0,010728
-0,002280
0,010874
-0,005347
0,014644
-0,002128
0,016561
0,005024
0,018301
0,010357
0,018477
0,002034
0,035122
0,019849
0,036550
0,024871
0,033814
0,038428
0,029988
0,059681
0,073712
0,035091
0,073188
0,041033
0,080495
Elasticidad B.L. / (1-Tmg.Pond.)
Estimador de Wald
-29,962562
16,937106
5,763599
6,010222
3,465359
3,944430
3,709746
1,418337
1,299920
1,930985
4,340166
0,631925
4,468079
8,477665
-6,901464
2,406407
-1,043820
2,172519
Tabla 12. Elasticidad "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Regular)" para declarantes solteros
Tramos
Tarifa 1993
Limite inf. Tipo Marginal
(muestra) (población)
Tramo 1
0
0,00
5.881
294.050
Tramo 2
400.000
20,00
12.967
648.350
Tramo 3
1.000.000
22,00
24.265
1.213.250
Tramo 4
1.570.000
24,50
20.490
1.024.500
Tramo 5
2.140.000
27,00
13.365
668.250
Tramo 6
2.710.000
30,00
8.463
423.150
Tramo 7
3.280.000
32,00
5.178
258.900
Tramo 8
3.850.000
34,00
3.084
154.200
Tramo 9
4.420.000
36,00
1.815
90.750
Tramo 10
4.990.000
38,00
1.204
60.200
Tramo 11
5.560.000
40,00
832
41.600
Tramo 12
6.130.000
42,50
605
30.250
Tramo 13
6.700.000
45,00
432
21.600
Tramo 14
7.270.000
47,00
320
16.000
Tramo 15
7.840.000
49,00
258
12.900
Tramo 16
8.410.000
51,00
196
9.800
Tramo 17
8.980.000
53,50
147
7.350
Tramo 18
9.550.000
56,00
719
35.950
Declarantes
(por grupos)
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
(%)
12.900
4,39
281.150 95,61
63.550
9,80
584.800 90,20
1.074.250 88,54
139.000 11,46
888.450 86,72
136.050 13,28
558.100 83,52
110.150 16,48
340.200 80,40
82.950 19,60
200.050 77,27
58.850 22,73
111.100 72,05
43.100 27,95
62.450 68,82
28.300 31,18
39.250 65,20
20.950 34,80
24.500 58,89
17.100 41,11
16.800 55,54
13.450 44,46
11.450 53,01
10.150 46,99
7.750 48,44
8.250 51,56
5.250 40,70
7.650 59,30
3.350 34,18
6.450 65,82
2.450 33,33
4.900 66,67
0
0,00
35.950 100,00
ln(B.L. 94 defl. 93 / B.L. 93)
Media por tramo
ln[(1-Tmg.Pond. 94) / (1-Tmg.Pond. 93)]
Media por tramo
0,725368
1,250489
0,092530
0,266589
-0,017377
0,006252
-0,054161
-0,035428
-0,057984
-0,062541
-0,076732
-0,064385
-0,084571
-0,074361
-0,079871
-0,097700
-0,098222
-0,097273
-0,115044
-0,109747
-0,132872
-0,108843
-0,101502
-0,136019
-0,153284
-0,105386
-0,106628
-0,125471
-0,148911
-0,106609
-0,202322
-0,202625
-0,148138
-0,182382
-0,209845
-0,192494
-0,016770
-0,005750
-0,015613
-0,002843
-0,012979
0,000988
-0,013851
0,004258
-0,003616
0,010248
-0,002541
0,010121
-0,004248
0,013611
-0,000924
0,015080
0,003984
0,017320
0,010739
0,016834
0,000157
0,034743
0,026736
0,031145
0,019784
0,040294
0,034679
0,031049
0,055697
0,080198
0,038712
0,066956
-0,294037
0,076458
Elasticidad B.L. / (1-Tmg.Pond.)
Estimador de Wald
30,263775
15,795284
1,850316
1,341170
-0,251639
0,890605
0,806297
-0,998279
0,059325
0,397179
3,941928
-0,997996
10,864561
-0,918712
-11,655679
-0,012371
-1,212428
⎯
Tabla 13. Elasticidad "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Ponderado)" para matrimonios en declaración conjunta
Tramos
Tarifa 1993
Limite inf. Tipo Marginal
(muestra) (población)
Tramo 1
0
0,00
17.010
850.500
Tramo 2
800.000
20,00
43.242
2.162.100
Tramo 3
2.000.000
24,50
11.486
574.300
Tramo 4
2.625.000
27,00
7.556
377.800
Tramo 5
3.250.000
30,00
3.770
188.500
Tramo 6
3.875.000
32,00
2.012
100.600
Tramo 7
4.500.000
34,00
1.142
57.100
Tramo 8
5.125.000
36,00
733
36.650
Tramo 9
5.750.000
38,00
458
22.900
Tramo 10
6.375.000
40,00
338
16.900
Tramo 11
7.000.000
42,50
219
10.950
Tramo 12
7.625.000
45,00
173
8.650
Tramo 13
8.250.000
47,00
122
6.100
Tramo 14
8.875.000
49,00
93
4.650
Tramo 15
9.500.000
51,00
63
3.150
Tramo 16
10.125.000
53,50
77
3.850
Tramo 17
11.000.000
56,00
311
15.550
Declarantes
(por grupos)
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
58.450
792.050
130.900
2.031.200
95.800
478.500
68.500
309.300
42.250
146.250
27.200
73.400
18.900
38.200
12.750
23.900
9.200
13.700
7.950
8.950
5.700
5.250
4.800
3.850
3.600
2.500
2.850
1.800
2.250
900
1.900
1.950
2.300
13.250
(%)
6,87
93,13
6,05
93,95
16,68
83,32
18,13
81,87
22,41
77,59
27,04
72,96
33,10
66,90
34,79
65,21
40,17
59,83
47,04
52,96
52,05
47,95
55,49
44,51
59,02
40,98
61,29
38,71
71,43
28,57
49,35
50,65
14,79
85,21
ln(B.L. 94 defl. 93 / B.L. 93)
Media por tramo
ln[(1-Tmg.Pond. 94) / (1-Tmg.Pond. 93)]
Media por tramo
-0,048153
0,303010
-0,112634
-0,024734
-0,079454
-0,049376
-0,078948
-0,059474
-0,143403
-0,071643
-0,172502
-0,077841
-0,115486
-0,101283
-0,174396
-0,130048
-0,204964
-0,168265
-0,181684
-0,168783
-0,229806
-0,120294
-0,172328
-0,197472
-0,220926
-0,166487
-0,303635
-0,121679
-0,207577
0,014234
-0,245205
-0,279084
-0,479097
-0,454053
-0,121964
-0,101579
-0,023543
0,009911
-0,009347
0,009286
-0,012170
0,007127
-0,000639
0,014956
0,003779
0,013376
0,002512
0,017703
0,008639
0,024243
0,018269
0,033817
0,011788
0,039913
0,047233
0,028996
0,030359
0,053179
0,044348
0,062772
0,093369
0,058598
0,071303
0,037959
0,117576
0,126696
0,097367
0,097902
Elasticidad B.L. / (1-Tmg.Pond.)
Estimador de Wald
17,226565
2,627462
1,614260
1,009158
4,601600
9,864124
0,935057
2,842147
2,360343
0,458693
-6,004871
-1,101807
2,954738
-5,232935
-6,652228
-3,715046
46,761191
Tabla 14. Elasticidad "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Regular)" para matrimonios en declaración conjunta
Tramos
Tarifa 1993
Limite inf. Tipo Marginal
(muestra) (población)
Tramo 1
0
0,00
17.010
850.500
Tramo 2
800.000
20,00
43.242
2.162.100
Tramo 3
2.000.000
24,50
11.486
574.300
Tramo 4
2.625.000
27,00
7.556
377.800
Tramo 5
3.250.000
30,00
3.770
188.500
Tramo 6
3.875.000
32,00
2.012
100.600
Tramo 7
4.500.000
34,00
1.142
57.100
Tramo 8
5.125.000
36,00
733
36.650
Tramo 9
5.750.000
38,00
458
22.900
Tramo 10
6.375.000
40,00
338
16.900
Tramo 11
7.000.000
42,50
219
10.950
Tramo 12
7.625.000
45,00
173
8.650
Tramo 13
8.250.000
47,00
122
6.100
Tramo 14
8.875.000
49,00
93
4.650
Tramo 15
9.500.000
51,00
63
3.150
Tramo 16
10.125.000
53,50
77
3.850
Tramo 17
11.000.000
56,00
311
15.550
Declarantes
(por grupos)
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
55.950
794.550
105.450
2.056.650
86.050
488.250
60.850
316.950
35.950
152.550
23.050
77.550
16.950
40.150
11.200
25.450
8.050
14.850
7.000
9.900
5.250
5.700
4.600
4.050
3.250
2.850
2.650
2.000
2.200
950
1.700
2.150
(%)
6,58
93,42
4,88
95,12
14,98
85,02
16,11
83,89
19,07
80,93
22,91
77,09
29,68
70,32
30,56
69,44
35,15
64,85
41,42
58,58
47,95
52,05
53,18
46,82
53,28
46,72
56,99
43,01
69,84
30,16
44,16
55,84
0,00
15.550 100,00
ln(B.L. 94 defl. 93 / B.L. 93)
Media por tramo
ln[(1-Tmg.Pond. 94) / (1-Tmg.Pond. 93)]
Media por tramo
0,102308
0,322621
-0,057047
-0,027831
-0,061713
-0,055920
-0,061260
-0,065922
-0,107641
-0,078925
-0,131382
-0,089203
-0,107016
-0,110357
-0,141224
-0,146549
-0,185545
-0,183748
-0,150622
-0,184994
-0,238802
-0,135544
-0,185424
-0,191637
-0,172206
-0,223726
-0,319173
-0,116984
-0,214728
-0,011837
-0,228987
-0,322683
⎯
-0,466721
-0,129246
-0,103893
-0,023257
0,009468
-0,008556
0,008459
-0,012261
0,006340
-0,000825
0,014256
0,005655
0,013146
0,002352
0,016146
0,007276
0,024133
0,016873
0,033562
0,010325
0,039086
0,049245
0,025483
0,032920
0,048556
0,040521
0,068237
0,102818
0,052499
0,067902
0,039055
0,099337
0,134409
⎯
0,096787
Elasticidad B.L. / (1-Tmg.Pond.)
Estimador de Wald
8,689707
0,892782
0,340452
-0,250655
1,904165
5,630192
-0,242176
-0,315927
0,107643
-1,195076
-4,345593
-0,397362
-1,858865
-4,018104
-7,033347
-2,671473
⎯
Tabla 15. Elasticidad "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Ponderado)" para primeros perceptores de matrimonios con declaración separada
Tramos
Tarifa 1993
Limite inf. Tipo Marginal
(muestra) (población)
Tramo 1
0
0,00
163
8.150
Tramo 2
400.000
20,00
1.837
91.850
Tramo 3
1.000.000
22,00
4.614
230.700
Tramo 4
1.570.000
24,50
5.086
254.300
Tramo 5
2.140.000
27,00
4.163
208.150
Tramo 6
2.710.000
30,00
4.069
203.450
Tramo 7
3.280.000
32,00
2.718
135.900
Tramo 8
3.850.000
34,00
1.706
85.300
Tramo 9
4.420.000
36,00
1.181
59.050
Tramo 10
4.990.000
38,00
838
41.900
Tramo 11
5.560.000
40,00
609
30.450
Tramo 12
6.130.000
42,50
525
26.250
Tramo 13
6.700.000
45,00
359
17.950
Tramo 14
7.270.000
47,00
289
14.450
Tramo 15
7.840.000
49,00
236
11.800
Tramo 16
8.410.000
51,00
184
9.200
Tramo 17
8.980.000
53,50
146
7.300
Tramo 18
9.550.000
56,00
696
34.800
Declarantes
(por grupos)
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
900
7.250
15.750
76.100
36.000
194.700
43.050
211.250
46.300
161.850
52.150
151.300
35.900
100.000
28.450
56.850
21.450
37.600
17.200
24.700
13.600
16.850
13.750
12.500
9.650
8.300
7.650
6.800
7.750
4.050
6.050
3.150
5.450
1.850
5.700
29.100
(%)
11,04
88,96
17,15
82,85
15,60
84,40
16,93
83,07
22,24
77,76
25,63
74,37
26,42
73,58
33,35
66,65
36,33
63,67
41,05
58,95
44,66
55,34
52,38
47,62
53,76
46,24
52,94
47,06
65,68
34,32
65,76
34,24
74,66
25,34
16,38
83,62
ln(B.L. 94 defl. 93 / B.L. 93)
Media por tramo
ln[(1-Tmg.Pond. 94) / (1-Tmg.Pond. 93)]
Media por tramo
-0,542498
1,588830
-0,056528
0,177150
-0,081887
0,015959
-0,105415
-0,017243
-0,071892
-0,026573
-0,060281
-0,027183
-0,087213
-0,038501
-0,082537
-0,070149
-0,073284
-0,067266
-0,078035
-0,090832
-0,126377
-0,106050
-0,137638
-0,124055
-0,169427
-0,128268
-0,137101
-0,110852
-0,194500
-0,183477
-0,369405
-0,093110
-0,121925
-0,149283
-0,386518
-0,193291
-0,087800
-0,244331
-0,028392
-0,010966
-0,024061
-0,004701
-0,019260
-0,000727
-0,020817
0,000522
-0,013932
0,004735
-0,010405
0,005770
-0,005382
0,011432
-0,013233
0,009571
-0,004556
0,014507
-0,008189
0,018412
0,010344
0,031505
0,026676
0,048798
0,023057
0,036699
0,044974
0,064662
0,047080
0,055401
0,047631
0,075317
0,049774
0,054496
Elasticidad B.L. / (1-Tmg.Pond.)
Estimador de Wald
-13,616011
13,409580
5,053907
4,757604
2,123743
1,773120
3,011587
0,736773
0,263895
-0,671318
0,764135
0,641857
1,860587
1,924262
0,559862
33,202573
-0,988112
40,918340
Tabla 16. Elasticidad "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Regular)" para primeros perceptores de matrimonios con declaración separada
Tramos
Tarifa 1993
Limite inf. Tipo Marginal
(muestra) (población)
Tramo 1
0
0,00
155
7.750
Tramo 2
400.000
20,00
1.826
91.300
Tramo 3
1.000.000
22,00
4.606
230.300
Tramo 4
1.570.000
24,50
5.096
254.800
Tramo 5
2.140.000
27,00
4.156
207.800
Tramo 6
2.710.000
30,00
4.078
203.900
Tramo 7
3.280.000
32,00
2.721
136.050
Tramo 8
3.850.000
34,00
1.703
85.150
Tramo 9
4.420.000
36,00
1.189
59.450
Tramo 10
4.990.000
38,00
840
42.000
Tramo 11
5.560.000
40,00
611
30.550
Tramo 12
6.130.000
42,50
526
26.300
Tramo 13
6.700.000
45,00
360
18.000
Tramo 14
7.270.000
47,00
289
14.450
Tramo 15
7.840.000
49,00
237
11.850
Tramo 16
8.410.000
51,00
184
9.200
Tramo 17
8.980.000
53,50
146
7.300
Tramo 18
9.550.000
56,00
696
34.800
Declarantes
(por grupos)
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
250
7.500
12.200
79.100
30.300
200.000
37.250
217.550
40.450
167.350
46.250
157.650
30.750
105.300
24.200
60.950
19.250
40.200
15.300
26.700
12.000
18.550
12.450
13.850
8.800
9.200
6.900
7.550
7.450
4.400
5.850
3.350
5.150
2.150
(%)
3,23
96,77
13,36
86,64
13,16
86,84
14,62
85,38
19,47
80,53
22,68
77,32
22,60
77,40
28,42
71,58
32,38
67,62
36,43
63,57
39,28
60,72
47,34
52,66
48,89
51,11
47,75
52,25
62,87
37,13
63,59
36,41
70,55
29,45
0,00
34.800 100,00
ln(B.L. 94 defl. 93 / B.L. 93)
Media por tramo
ln[(1-Tmg.Pond. 94) / (1-Tmg.Pond. 93)]
Media por tramo
1,072000
1,784853
0,078052
0,183692
-0,006305
0,017349
-0,024781
-0,023682
-0,031777
-0,034753
-0,028372
-0,034372
-0,053676
-0,047420
-0,069603
-0,083878
-0,051483
-0,072047
-0,070107
-0,099381
-0,104715
-0,112685
-0,118367
-0,138155
-0,135277
-0,161640
-0,133813
-0,118454
-0,185928
-0,178322
-0,215919
-0,096708
-0,114916
-0,146836
⎯
-0,2346233
-0,230694
-0,254647
-0,012785
-0,012266
-0,016951
-0,006100
-0,017358
-0,001582
-0,020069
-0,000615
-0,013228
0,003827
-0,009317
0,004749
-0,007623
0,010615
-0,011706
0,007811
-0,007342
0,014608
-0,009351
0,018255
0,009178
0,030800
0,021696
0,052879
0,022646
0,036819
0,050963
0,056884
0,053491
0,044804
0,049786
0,072519
⎯
0,0540283
Elasticidad B.L. / (1-Tmg.Pond.)
Estimador de Wald
-29,760712
203,584400
2,179919
0,069677
-0,152974
-0,351860
0,444709
-0,782690
-1,053660
-1,333608
-0,288740
-0,915174
-0,845432
1,083711
1,284712
-13,721847
-1,404130
⎯
Tabla 17. Elasticidad "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Ponderado)" para segundos perceptores de matrimonios con declaración separada
Tramos
Tarifa 1993
Limite inf. Tipo Marginal
(muestra) (población)
Tramo 1
0
0,00
1.813
90.650
Tramo 2
400.000
20,00
7.354
367.700
Tramo 3
1.000.000
22,00
7.961
398.050
Tramo 4
1.570.000
24,50
4.945
247.250
Tramo 5
2.140.000
27,00
2.985
149.250
Tramo 6
2.710.000
30,00
2.343
117.150
Tramo 7
3.280.000
32,00
970
48.500
Tramo 8
3.850.000
34,00
394
19.700
Tramo 9
4.420.000
36,00
232
11.600
Tramo 10
4.990.000
38,00
123
6.150
Tramo 11
5.560.000
40,00
89
4.450
Tramo 12
6.130.000
42,50
61
3.050
Tramo 13
6.700.000
45,00
34
1.700
Tramo 14
7.270.000
47,00
27
1.350
Tramo 15
7.840.000
49,00
18
900
Tramo 16
8.410.000
51,00
18
900
Tramo 17
8.980.000
53,50
11
550
Tramo 18
9.550.000
56,00
41
2.050
Declarantes
(por grupos)
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
6.550
84.100
42.150
325.550
46.350
351.700
36.800
210.450
34.700
114.550
24.700
92.450
11.650
36.850
6.750
12.950
4.250
7.350
2.850
3.300
2.500
1.950
1.600
1.450
900
800
900
450
600
300
600
300
350
200
250
1.800
(%)
7,23
92,77
11,46
88,54
11,64
88,36
14,88
85,12
23,25
76,75
21,08
78,92
24,02
75,98
34,26
65,74
36,64
63,36
46,34
53,66
56,18
43,82
52,46
47,54
52,94
47,06
66,67
33,33
66,67
33,33
66,67
33,33
63,64
36,36
12,20
87,80
ln(B.L. 94 defl. 93 / B.L. 93)
Media por tramo
ln[(1-Tmg.Pond. 94) / (1-Tmg.Pond. 93)]
Media por tramo
-0,063200
1,076045
0,037333
0,180029
-0,076692
0,018509
-0,077583
-0,024405
-0,058639
-0,022865
-0,068720
-0,026358
-0,085822
-0,033732
-0,070358
-0,066208
-0,069228
-0,037942
-0,088722
-0,095043
-0,082450
-0,118669
-0,200562
-0,130030
-0,257284
-0,055933
-0,129532
-0,214674
-0,391622
-0,292525
-0,382507
-0,103862
0,119721
-0,209582
-0,573297
-0,314181
-0,140883
-0,191314
-0,026432
-0,005184
-0,014992
-0,002910
-0,013159
0,001315
-0,011912
0,001032
-0,005834
0,007237
0,000150
0,006997
-0,017637
0,010862
-0,020636
0,006504
-0,021538
0,031345
-0,000363
0,032543
0,045073
0,039176
0,074859
0,027612
0,015178
0,078302
0,108636
0,119089
0,129910
0,078791
0,120508
0,125684
0,109147
0,116947
Elasticidad B.L. / (1-Tmg.Pond.)
Estimador de Wald
-22,590214
6,715807
7,879623
3,674085
2,763772
3,240919
7,607631
0,145612
1,152768
-0,119530
-1,100686
-11,960273
-4,261687
-1,348796
9,480138
-5,450933
-63,618986
33,217652
Tabla 18. Elasticidad "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Regular)" para segundos perceptores de matrimonios con declaración separada
Tramos
Tarifa 1993
Limite inf. Tipo Marginal
(muestra) (población)
Tramo 1
0
0,00
1.821
91.050
Tramo 2
400.000
20,00
7.365
368.250
Tramo 3
1.000.000
22,00
7.969
398.450
Tramo 4
1.570.000
24,50
4.935
246.750
Tramo 5
2.140.000
27,00
2.992
149.600
Tramo 6
2.710.000
30,00
2.334
116.700
Tramo 7
3.280.000
32,00
967
48.350
Tramo 8
3.850.000
34,00
397
19.850
Tramo 9
4.420.000
36,00
224
11.200
Tramo 10
4.990.000
38,00
121
6.050
Tramo 11
5.560.000
40,00
87
4.350
Tramo 12
6.130.000
42,50
60
3.000
Tramo 13
6.700.000
45,00
33
1.650
Tramo 14
7.270.000
47,00
27
1.350
Tramo 15
7.840.000
49,00
17
850
Tramo 16
8.410.000
51,00
18
900
Tramo 17
8.980.000
53,50
11
550
Tramo 18
9.550.000
56,00
41
2.050
Declarantes
(por grupos)
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
Tratamiento
Control
(%)
4.550
86.500
32.100
336.150
37.850
360.600
31.500
215.250
29.700
119.900
20.300
96.400
9.650
38.700
5.550
14.300
3.100
8.100
2.450
3.600
2.200
2.150
1.250
1.750
900
750
800
550
550
300
600
300
300
250
5,00
95,00
8,72
91,28
9,50
90,50
12,77
87,23
19,85
80,15
17,40
82,60
19,96
80,04
27,96
72,04
27,68
72,32
40,50
59,50
50,57
49,43
41,67
58,33
54,55
45,45
59,26
40,74
64,71
35,29
66,67
33,33
54,55
45,45
0,00
2.050 100,00
ln(B.L. 94 defl. 93 / B.L. 93)
Media por tramo
ln[(1-Tmg.Pond. 94) / (1-Tmg.Pond. 93)]
Media por tramo
0,716339
1,205353
0,071872
0,185306
-0,022509
0,012604
-0,049747
-0,035670
-0,045387
-0,035885
-0,064106
-0,035824
-0,084027
-0,046844
-0,028283
-0,067797
-0,049279
-0,055076
-0,083595
-0,086221
-0,091243
-0,137462
-0,274612
-0,129924
-0,250075
-0,075978
-0,177850
-0,153854
-0,436363
-0,292525
-0,409941
-0,119955
-0,125436
-0,169422
⎯
-0,365819
-0,198253
-0,208577
-0,014876
-0,006453
-0,015554
-0,003649
-0,012827
0,000767
-0,014235
0,000691
-0,005627
0,006527
-0,002729
0,006527
-0,020324
0,009412
-0,018805
0,002963
-0,028078
0,027754
0,005209
0,028850
0,059950
0,036632
0,076697
0,029071
0,037927
0,044103
0,111181
0,119089
0,124237
0,073569
0,133308
0,097419
⎯
0,115063
Elasticidad B.L. / (1-Tmg.Pond.)
Estimador de Wald
-47,366769
13,467179
2,949400
1,035566
0,636567
2,327030
4,017261
-1,328802
-0,266334
-0,047041
-1,955017
-6,205101
-3,655536
3,884866
18,189404
-5,723292
1,225600
⎯
Tabla. 19. Elasticidad "Base Liquidable / (1 - Tipo Marginal Regular)
para declarantes solteros. Muestra Restringida.
Tramos
Tarifa 1993
Limite inf. Tipo Marginal
Elasticidad (Estimador Wald)
Solteros
95563 obs. sólo con renta regular en 1993 y 1994)
Elasticidad (Estimador Wald)
Solteros
4658 obs. Sólo con renta regular e irregular en 1993 y 1994
Tramo 1
0
0,00
23,69
-170,78
Tramo 2
400.000
20,00
14,69
52,66
Tramo 3
1.000.000
22,00
1,65
9,96
Tramo 4
1.570.000
24,50
1,04
8,90
Tramo 5
2.140.000
27,00
-0,06
-1,87
Tramo 6
2.710.000
30,00
0,80
3,00
Tramo 7
3.280.000
32,00
0,50
5,92
Tramo 8
3.850.000
34,00
-0,87
-2,00
Tramo 9
4.420.000
36,00
-0,09
1,11
Tramo 10
4.990.000
38,00
0,66
-1,36
Tramo 11
5.560.000
40,00
2,22
-28,07
Tramo 12
6.130.000
42,50
-0,56
-2,02
Tramo 13
6.700.000
45,00
9,13
8,97
Tramo 14
7.270.000
47,00
4,09
-3,28
Tramo 15
7.840.000
49,00
3,56
-3,15
Tramo 16
8.410.000
51,00
-0,69
32,72
Tramo 17
8.980.000
53,50
-2,02
-5,21
Tramo 18
9.550.000
56,00
N.A.
N.A.
Tabla. 20. Elasticidad "Base Liquidable / (1 - Tipo Marginal Regular)
para Matrimonios en declaración conjunta. Muestra Restringida.
Tramos
Tarifa 1993
Limite inf. Tipo Marginal
Elasticidad (Estimador Wald)
Matrimonios en declaración conjunta
84849 obs. sólo con renta regular en 1993 y 1994)
Elasticidad (Estimador Wald)
Matrimonios en declaración conjunta
3956 obs. Sólo con renta regular e irregular en 1993 y 1994
0
0,00
6,96
-19,98
Tramo 2
800.000
20,00
0,81
3,02
Tramo 3
2.000.000
24,50
0,21
3,67
Tramo 4
2.625.000
27,00
-0,44
5,36
Tramo 5
3.250.000
30,00
1,01
43,98
Tramo 6
3.875.000
32,00
5,50
6,59
Tramo 7
4.500.000
34,00
-0,47
3,48
Tramo 8
5.125.000
36,00
-0,11
-1,01
Tramo 9
5.750.000
38,00
0,52
-5,64
Tramo 10
6.375.000
40,00
-1,54
3,13
Tramo 1
Tramo 11
7.000.000
42,50
-4,11
-6,06
Tramo 12
7.625.000
45,00
-1,33
-2,61
Tramo 13
8.250.000
47,00
-1,32
-6,63
Tramo 14
8.875.000
49,00
-5,37
-2,25
Tramo 15
9.500.000
51,00
-5,93
-2,03
Tramo 16 10.125.000
53,50
-2,53
-3,14
Tramo 17 11.000.000
56,00
N.A.
N.A.
Tabla. 21. Elasticidad "Base Liquidable / (1 - Tipo Marginal Regular)
para primeros perceptores de matrimonios con declaración separada. Muestra restringida
Tramos
Tarifa 1993
Limite inf. Tipo Marginal
Elasticidad (Estimador Wald)
Solteros
26275 obs. sólo con renta regular en 1993 y 1994)
Elasticidad (Estimador Wald)
Solteros
1768 obs. Sólo con renta regular e irregular en 1993 y 1994
Tramo 1
0
0,00
-10,47
-71,81
Tramo 2
400.000
20,00
205,09
-28,90
Tramo 3
1.000.000
22,00
1,80
28,16
Tramo 4
1.570.000
24,50
0,14
-3,39
Tramo 5
2.140.000
27,00
-0,06
2,66
Tramo 6
2.710.000
30,00
-0,17
-2,74
Tramo 7
3.280.000
32,00
0,14
14,37
Tramo 8
3.850.000
34,00
0,00
-3,02
Tramo 9
4.420.000
36,00
-1,35
0,31
Tramo 10
4.990.000
38,00
-1,29
-1,75
Tramo 11
5.560.000
40,00
0,15
-2,36
Tramo 12
6.130.000
42,50
-0,73
-1,77
Tramo 13
6.700.000
45,00
2,57
-1,99
Tramo 14
7.270.000
47,00
2,17
8,47
Tramo 15
7.840.000
49,00
-15,03
-3,32
Tramo 16
8.410.000
51,00
-0,88
-5,30
Tramo 17
8.980.000
53,50
-1,68
-1,07
Tramo 18
9.550.000
56,00
N.A.
N.A.
Tabla. 22. Elasticidad "Base Liquidable / (1 - Tipo Marginal Regular)
para segundos perceptores de matrimonios con declaración separada. Muestra restringida
Tramos
Tramo 1
Tarifa 1993
Limite inf. Tipo Marginal
0
Elasticidad (Estimador Wald)
Solteros
26275 obs. sólo con renta regular en 1993 y 1994)
Elasticidad (Estimador Wald)
Solteros
3144 obs. Sólo con renta regular e irregular en 1993 y 1994
0,00
-78,28
19,47
Tramo 2
400.000
20,00
11,05
-103,22
Tramo 3
1.000.000
22,00
2,70
4,06
Tramo 4
1.570.000
24,50
1,73
-2,21
Tramo 5
2.140.000
27,00
0,29
-0,13
Tramo 6
2.710.000
30,00
1,32
27,10
Tramo 7
3.280.000
32,00
3,75
2,01
Tramo 8
3.850.000
34,00
-1,88
-1,83
Tramo 9
4.420.000
36,00
-0,79
-9,36
Tramo 10
4.990.000
38,00
0,08
-1,10
Tramo 11
5.560.000
40,00
4,38
61,01
Tramo 12
6.130.000
42,50
-10,09
-6,89
Tramo 13
6.700.000
45,00
14,21
-3,25
Tramo 14
7.270.000
47,00
-2,21
-2,85
Tramo 15
7.840.000
49,00
-1,91
-3,68
Tramo 16
8.410.000
51,00
-4,84
-3,98
Tramo 17
8.980.000
53,50
-2,30
-2,15
Tramo 18
9.550.000
56,00
N.A.
N.A.
FIGURAS
Figura 1. Elasticidades "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Ponderado)" para declarantes solteros
15,0
12,5
10,0
7,5
Elasticidad (%)
5,0
2,5
0,0
-2,5
-5,0
-7,5
-10,0
-12,5
-15,0
0,00
10000,00
20000,00
30000,00
40000,00
50000,00
60000,00
70000,00
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993)
Figura 2. Elasticidades "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Regular)" para declarantes solteros
15,0
12,5
10,0
7,5
Elasticidad (%)
5,0
2,5
0,0
-2,5
-5,0
-7,5
-10,0
-12,5
-15,0
0,00
10000,00
20000,00
30000,00
40000,00
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993)
50000,00
60000,00
Figura 3. Elasticidades "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Ponderado)"
para matrimonios en declaración conjunta
15,0
12,5
10,0
7,5
Elasticidad (%)
5,0
2,5
0,0
-2,5
-5,0
-7,5
-10,0
-12,5
-15,0
0,00
10000,00
20000,00
30000,00
40000,00
50000,00
60000,00
70000,00
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993)
Figura 4. Elasticidades "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Regular)"
para matrimonios en declaración conjunta
15,0
12,5
10,0
7,5
Elasticidad (%)
5,0
2,5
0,0
-2,5
-5,0
-7,5
-10,0
-12,5
-15,0
0,00
10000,00
20000,00
30000,00
40000,00
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993)
50000,00
60000,00
70000,00
Figura 5. Elasticidades "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Ponderado)" para primeros
perceptores de matrimonios con declaración separada
15,0
12,5
10,0
7,5
Elasticidad (%)
5,0
2,5
0,0
-2,5
-5,0
-7,5
-10,0
-12,5
-15,0
0,00
10000,00
20000,00
30000,00
40000,00
50000,00
60000,00
70000,00
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993)
Figura 6. Elasticidades "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Regular)" para primeros perceptores de
matrimonios con declaración separada
15,0
12,5
10,0
7,5
Elasticidad (%)
5,0
2,5
0,0
-2,5
-5,0
-7,5
-10,0
-12,5
-15,0
0,00
10000,00
20000,00
30000,00
40000,00
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993)
50000,00
60000,00
Figura 7. Elasticidades "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Ponderado)" para segundos
perceptores en matrimonios con declaración separada
15,0
12,5
10,0
7,5
5,0
Elasticidad (%)
2,5
0,0
-2,5
-5,0
-7,5
-10,0
-12,5
-15,0
0,00
10000,00
20000,00
30000,00
40000,00
50000,00
60000,00
70000,00
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993)
Figura 8. Elasticidades "Base Liquidable / (1− Tipo Marginal Regular)" para segundos perceptores
en matrimonios con declaración separada
15,0
12,5
10,0
7,5
Elasticidad (%)
5,0
2,5
0,0
-2,5
-5,0
-7,5
-10,0
-12,5
-15,0
0,00
10000,00
20000,00
30000,00
40000,00
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993)
50000,00
60000,00
Figura 9. Comparación de Elasticidades "Base Liquidable / (1-Tipo Marginal Ponderado)"
por tipos de declarante
15,0
12,5
Elasticidad (Estimador de Wald) (%)
10,0
7,5
5,0
2,5
0,0
-2,5
-5,0
Elasticidad (Solteros)
Elasticidad (Separadas 1)
Elasticidad (Separadas 2)
Elasticidad (Conjuntas)
-7,5
-10,0
-12,5
-15,0
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
50000
55000
60000
65000
70000
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993) (euros)
Figura 10. Comparación de Elasticidades "Base Liquidable / (1-Tipo Marginal Regular)"
por tipos de declarante
15,0
12,5
Elasticidad (Estimador de Wald) (%)
10,0
7,5
5,0
2,5
0,0
-2,5
-5,0
Elasticidad (Solteros)
Elasticidad (Separadas 1)
Elasticidad (Separadas 2)
Elasticidad (Conjuntas)
-7,5
-10,0
-12,5
-15,0
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
50000
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993) (euros)
55000
60000
65000
70000
Figura 11. Comparación de Elasticidades "Base Liquidable / (1-Tipo Marginal Regular)"
para declarantes solteros con y sin rentas irregulares en 1993 y 1994
15,00
12,50
Elasticidad (Estimador de Wald) (%)
10,00
7,50
5,00
2,50
0,00
-2,50
-5,00
-7,50
-10,00
Elasticidad (Solteros con Rentas Regulares e Irregulares)
-12,50
Elasticidad (Solteros con Rentas Regulares en 1993 y 1994)
-15,00
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993) (euros)
50000
55000
60000
Figura 12. Comparación de Elasticidades "Base Liquidable / (1-Tipo Marginal Regular)"
para matrimonios con declaración conjunta con y sin rentas irregulares en 1993 y 1994
15,00
12,50
Elasticidad (Estimador de Wald) (%)
10,00
7,50
5,00
2,50
0,00
-2,50
-5,00
-7,50
-10,00
Elasticidad (Conjuntas con Rentas Regulares e Irregulares)
-12,50
Elasticidad (Conjuntas con Rentas Regulares en 1993 y 1994)
-15,00
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
50000
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993) (euros)
55000
60000
65000
70000
Figura 13. Comparación de Elasticidades "Base Liquidable / (1-Tipo Marginal Regular)"
para primeros perceptores de matrimonios con declaración separada
con y sin rentas irregulares en 1993 y 1994
15,00
12,50
Elasticidad (Estimador de Wald) (%)
10,00
7,50
5,00
2,50
0,00
-2,50
-5,00
-7,50
-10,00
Elasticidad (Separadas 1 con Rentas Regulares e Irregulares)
-12,50
Elasticidad (Separadas 1 con Rentas Regulares en 1993 y 1994)
-15,00
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
50000
55000
60000
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993) (euros)
Figura 14. Comparación de Elasticidades "Base Liquidable / (1-Tipo Marginal Regular)"
para segundos perceptores de matrimonios con declaración separada
con y sin rentas irregulares en 1993 y 1994
15,00
12,50
Elasticidad (Estimador de Wald) (%)
10,00
7,50
5,00
2,50
0,00
-2,50
-5,00
-7,50
-10,00
Elasticidad (Separadas 2 con Rentas Regulares e Irregulares)
-12,50
Elasticidad (Separadas 2 con Rentas Regulares en 1993 y 1994)
-15,00
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993) (euros)
45000
50000
55000
60000
Figura 15. Comparación de Elasticidades "Base Liquidable / (1-Tipo Marginal Regular)"
por tipos de declarante exclusivamente con rentas regulares en 1993 y 1994
15,00
12,50
Elasticidad (Estimador de Wald) (%)
10,00
7,50
5,00
2,50
0,00
-2,50
-5,00
Elasticidad (Solteros con Rentas Regulares)
-7,50
Elasticidad (Separadas 1 con Rentas Regulares)
-10,00
Elasticidad (Separadas 2 con Rentas Regulares)
-12,50
Elasticidad (Conjuntas con Rentas Regulares)
-15,00
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
Tramos de Base Liquidable (Tarifa IRPF 1993) (euros)
50000
55000
60000
65000
Apéndice 1
Estadísticas básicas de los principales elementos de la estructura
del IRPF de 1993 y 1994
Tabla A.1.1. Categorías de renta por tipo de declarante. IRPF 1993 y 19994
IRPF 1993
Tipo de Declarante
Categoría de renta
Valor medio
Coef. Variación
IRPF 1994
Variación 1993-1994
Valor medio Coef. Variación
(%)
Solteros
Rend. Trabajo Regulares
Rend. Trabajo Irregulares
Rentas del Trabajo
Rend. Viviendas no arrendadas
Rend. Viviendas arrendadas
Rend. Capital Mobiliario
Ganancias Capital Regulares
Ganancias Capital Irregulares
Rentas del Capital
Rentas Actividades Económicas
1,795,150
270
1,795,420
56,388
13,290
143,292
3,777
12,118
223,890
361,606
1.3491
47.949
1.349
1.3822
33.328
3.489
34.021
17.39
3.0297
2.8704
1,926,713
259
1,926,972
7,496
26,378
118,274
3,480
21,634
157,690
353,980
0.95968
78.705
0.95971
10.07
8.212
3.7496
27.405
63.825
3.3558
3.0711
7.33
-4.08
7.33
-86.71
98.48
-17.46
-7.85
78.53
-29.57
-2.11
Matrimonios con un único
perceptor principal de renta
Rend. Trabajo Regulares
Rend. Trabajo Irregulares
Rentas del Trabajo
Rend. Viviendas no arrendadas
Rend. Viviendas arrendadas
Rend. Capital Mobiliario
Ganancias Capital Regulares
Ganancias Capital Irregulares
Rentas del Capital
Rentas Actividades Económicas
1,577,131
165
1,577,296
31,057
6,847
194,307
5,074
10,750
248,113
178,459
0.94875
56.372
0.9487
2.221
100.52
4.0096
26.885
16.843
4.1029
5.085
1,626,530
213
1,626,743
4,092
38,334
152,099
4,405
15,013
200,247
180,856
0.95589
52.221
0.95579
13.793
8.0966
3.8359
24.193
20.901
3.5867
5.1913
3.13
28.92
3.13
-86.82
459.84
-21.72
-13.18
39.66
-19.29
1.34
Primer perceptor de renta
en matrimonios con
declaración separada
Rend. Trabajo Regulares
Rend. Trabajo Irregulares
Rentas del Trabajo
Rend. Viviendas no arrendadas
Rend. Viviendas arrendadas
Rend. Capital Mobiliario
Ganancias Capital Regulares
Ganancias Capital Irregulares
Rentas del Capital
Rentas Actividades Económicas
2,590,129
491
2,590,620
54,654
23,415
303,808
10,519
29,130
407,503
442,244
1.4759
31.01
1.4757
1.5599
28.174
6.5297
19.468
12.333
5.1917
3.8872
2,490,654
380
2,491,034
8,196
79,560
221,613
7,393
34,907
319,517
427,680
1.3558
42.02
1.3556
21.405
5.2873
7.865
16.824
13.871
5.8843
4.0833
-3.84
-22.68
-3.84
-85.00
239.78
-27.05
-29.72
19.83
-21.59
-3.29
Segundo perceptor de renta
en matrimonios con
declaración separada
Rend. Trabajo Regulares
Rend. Trabajo Irregulares
Rentas del Trabajo
Rend. Viviendas no arrendadas
Rend. Viviendas arrendadas
Rend. Capital Mobiliario
Ganancias Capital Regulares
Ganancias Capital Irregulares
Rentas del Capital
Rentas Actividades Económicas
1,286,117
157
1,286,275
51,420
-26,426
256,916
7,020
19,366
304,903
163,154
0.9839
56.9040
0.9839
1.4839
-11.2440
2.6855
16.0280
11.0380
2.3519
3.3819
1,237,611
13
1,237,623
5,600
70,679
185,207
6,386
26,420
269,005
172,134
0.98515
87.121
0.98513
10.611
4.5914
2.8552
17.446
16.647
2.5048
3.3355
-3.77
-92.05
-3.78
-89.11
-367.46
-27.91
-9.04
36.42
-11.77
5.50
Total Declarantes
Rend. Trabajo Regulares
Rend. Trabajo Irregulares
Rentas del Trabajo
Rend. Viviendas no arrendadas
Rend. Viviendas arrendadas
Rend. Capital Mobiliario
Ganancias Capital Regulares
Ganancias Capital Irregulares
Rentas del Capital
Rentas Actividades Económicas
1,752,103
246
1,752,348
46,592
7,449
194,324
5,437
14,546
264,269
282,446
1.3063
47.4620
1.3062
1.6424
74.8210
4.7427
25.9160
15.4700
4.0699
3.7654
1,801,848
225
1,802,074
6,110
43,786
153,336
4,730
21,679
209,724
277,142
1.1093
67.72
1.1093
14.525
6.8676
5.2282
22.39
41.281
4.3412
3.9859
2.84
-8.28
2.84
-86.89
487.81
-21.09
-13.00
49.04
-20.64
-1.88
23
Tabla A.1.2. Reducciones, deducciones y cuotas por tipo de declarante. IRPF 1993 y 19994
IRPF 1993
Tipo de Declarante
Variable
Valor medio
Coef. Variación
IRPF 1994
Variación 1993-1994
Valor medio Coef. Variación
(%)
Solteros
Reducciones de la base
Cuota íntegra regular
Cuota íntegra irregular
Cuota íntegra total
Deducciones de la cuota
Cuota Líquida
281,200
446,284
5,621
451,905
73,254
379,266
1.0250
1.7420
17.6700
1.7500
0.9757
2.0020
305,026
460,905
9,478
470,384
84,330
387,894
1.0180
1.6210
83.1900
2.3710
0.9328
2.8140
8.47
3.28
68.62
4.09
15.12
2.27
Matrimonios con un único
perceptor principal de renta
Reducciones de la base
Cuota íntegra regular
Cuota íntegra irregular
Cuota íntegra total
Deducciones de la cuota
Cuota Líquida
244,997
269,834
2,462
272,295
67,515
220,120
1.0950
2.8970
20.6400
2.8890
1.0380
3.4460
266,984
280,049
4,133
284,182
67,172
226,056
1.0080
2.6480
35.9300
2.6880
1.1840
3.2500
8.97
3.79
67.87
4.37
-0.51
2.70
Primer perceptor de renta
en matrimonios con
declaración separada
Reducciones de la base
Cuota íntegra regular
Cuota íntegra irregular
Cuota íntegra total
Deducciones de la cuota
Cuota Líquida
377,379
812,789
11,857
824,646
82,703
742,776
0.8391
3.6350
22.8400
3.6100
2.8860
3.7520
400,277
825,077
14,150
839,226
84,999
754,391
0.8410
3.3500
22.1400
3.3310
2.3840
3.5040
6.07
1.51
19.34
1.77
2.78
1.56
Segundo perceptor de renta
en matrimonios con
declaración separada
Reducciones de la base
Cuota íntegra regular
Cuota íntegra irregular
Cuota íntegra total
Deducciones de la cuota
Cuota Líquida
245,932
312,006
4,093
316,099
70,971
250,079
1.0060
1.6570
13.9100
1.6700
0.9229
2.0030
257,703
322,388
6,727
329,115
67,884
262,399
1.0190
1.4830
33.5000
1.6870
0.9455
2.0400
4.79
3.33
64.35
4.12
-4.35
4.93
Total Declarantes
Reducciones de la base
Cuota íntegra regular
Cuota íntegra irregular
Cuota íntegra total
Deducciones de la cuota
Cuota Líquida
274,580
407,659
5,005
412,664
71,994
346,992
1.0290
2.9800
23.1300
2.9710
1.4300
3.3390
295,577
417,994
7,728
425,722
76,123
353,711
1.0020
2.7370
67.9600
2.9970
1.3020
3.4570
7.65
2.54
54.41
3.16
5.74
1.94
24
Tabla A.1.3. Tipos impositivos marginales y medios por tipo de declarante. IRPF 1993 y 19994
IRPF 1993
Coef. Variación
Variación 1993-1994
Valor medio Coef. Variación
(%)
Tipo de Declarante
Tipo impositivo
Solteros
Tipo marginal regular (máx.)
Tipo marginal irregular (máx.)
Tipo marginal ponderado (máx.)
Tipo medio regular (CIR/RBR)
Tipo medio irregular (CII/RBI)
Tipo medio ponderado
Tipo medio efectivo (CL/RBT)
30.21
0.51
30.13
20.75
20.79
20.78
15.56
0.3088
7.2187
0.3083
0.3584
0.3568
0.3569
0.5229
30.25
0.72
30.15
20.82
20.86
20.86
15.26
0.3001
6.6300
0.2997
0.3476
0.3501
0.3498
0.5383
0.15
39.50
0.06
0.33
0.38
0.37
-1.93
Matrimonios con un único
perceptor principal de renta
Tipo marginal regular (máx.)
Tipo marginal irregular (máx.)
Tipo marginal ponderado (máx.)
Tipo medio regular (CIR/RBR)
Tipo medio irregular (CII/RBI)
Tipo medio ponderado
Tipo medio efectivo (CL/RBT)
25.69
0.19
25.63
14.47
14.49
14.49
10.50
0.4048
11.6740
0.4044
0.6087
0.6074
0.6075
0.8578
25.81
0.32
25.72
14.54
14.57
14.57
10.33
0.3922
9.6664
0.3924
0.5951
0.5960
0.5958
0.8595
0.49
67.12
0.37
0.50
0.57
0.57
-1.64
Primer perceptor de renta
en matrimonios con
declaración separada
Tipo marginal regular (máx.)
Tipo marginal irregular (máx.)
Tipo marginal ponderado (máx.)
Tipo medio regular (CIR/RBR)
Tipo medio irregular (CII/RBI)
Tipo medio ponderado
Tipo medio efectivo (CL/RBT)
35.43
0.77
35.32
25.07
25.11
25.10
20.47
0.3004
5.9988
0.3003
0.3620
0.3616
0.3616
0.4849
35.41
0.87
35.28
25.05
25.08
25.08
20.30
0.2947
5.5363
0.2955
0.3536
0.3532
0.3532
0.4773
-0.06
12.69
-0.14
-0.07
-0.10
-0.10
-0.80
Segundo perceptor de renta
en matrimonios con
declaración separada
Tipo marginal regular (máx.)
Tipo marginal irregular (máx.)
Tipo marginal ponderado (máx.)
Tipo medio regular (CIR/RBR)
Tipo medio irregular (CII/RBI)
Tipo medio ponderado
Tipo medio efectivo (CL/RBT)
27.43
0.44
27.36
18.37
18.41
18.41
12.83
0.2874
7.2913
0.2857
0.3632
0.3600
0.3601
0.6031
27.43
0.64
27.32
18.39
18.44
18.43
12.92
0.2799
6.7085
0.2786
0.3511
0.3507
0.3504
0.5760
0.01
43.94
-0.15
0.11
0.14
0.13
0.65
Tipo marginal regular (máx.)
Tipo marginal irregular (máx.)
Tipo marginal ponderado (máx.)
Tipo medio regular (CIR/RBR)
Tipo medio irregular (CII/RBI)
Tipo medio ponderado
Tipo medio efectivo (CL/RBT)
29.40
0.45
29.33
19.30
19.33
19.32
14.54
0.3505
7.7030
0.3500
0.4610
0.4598
0.4598
0.6416
29.40
0.61
29.29
19.28
19.32
19.32
14.28
0.3420
7.0007
0.3419
0.4521
0.4530
0.4528
0.6469
-0.02
35.17
-0.12
-0.08
-0.04
-0.04
-1.76
Total Declarantes
Valor medio
IRPF 1994
NOTA:
CIR: Cuota Integra Regular; CII: Cuota Integra Irregular; RBR: Renta Bruta Regular; RBI: Renta Bruta Irregular; RBT: Renta Bruta Total; CL: Cuota Líquida.
25
Apéndice 2
Transición entre tramos de renta “IRPF 1993 – IRPF 1994”
por categorías de contribuyentes
26
Ta bla A.2 .1 . M a t r iz de m ovilida d e n t r e t r a m os de de cla r a cion e s de I RPF pr e se n t a da s por de cla r a n t e s solt e r os e n
1 9 9 3 y 1 9 9 4 ( da t os pobla cion a le s)
SOLTEROS
TRAMO 94 →
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
76,200
45,000
18,200
7,900
3,650
2,100
1,350
400
350
250
150
50
100
0
0
0
100
300
113,200
290,650
144,800
32,800
9,250
3,200
1,650
1,300
600
250
150
200
0
50
0
50
50
300
65,950
219,250
760,900
157,900
32,900
11,550
4,900
2,650
1,300
1,100
500
200
200
100
100
0
50
300
23,650
65,100
227,900
621,950
117,200
21,450
8,500
3,900
1,750
1,200
400
350
500
50
100
250
0
450
8,050
17,150
42,750
163,550
372,300
75,200
13,250
5,100
2,100
1,250
1,450
650
250
200
250
150
50
350
3,750
6,200
11,850
27,150
108,200
221,500
44,850
10,050
3,100
2,200
1,150
500
350
350
50
500
50
550
1,300
2,700
3,800
7,500
16,050
68,350
129,050
29,050
5,550
2,100
950
750
600
450
400
250
100
500
400
1,050
1,500
2,750
5,000
12,350
41,050
66,400
18,250
4,200
2,500
1,350
350
500
250
150
100
600
500
500
750
1,150
1,850
4,100
8,550
23,700
34,550
10,200
2,900
1,400
600
150
300
250
0
500
200
300
450
500
750
1,400
2,600
6,300
15,750
21,250
6,500
2,100
1,150
450
450
50
50
500
250
150
150
350
400
700
1,450
2,750
4,100
9,850
13,550
4,750
1,900
650
400
300
200
500
150
100
150
300
100
350
750
1,150
1,650
3,700
6,900
9,150
3,250
1,400
500
750
200
450
156,100
598,500
1,259,850
1,094,700
704,050
442,350
269,450
158,750
91,950
60,750
42,400
31,000
TRAMO 93 ↓
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Total
SOLTEROS (Cont.)
TRAMO 94 →
13
14
15
16
17
18
Total
PORCENTAJE
SIN TRANSICIÓN
25.91
44.83
62.72
60.71
55.71
52.35
49.85
43.06
38.07
35.30
32.57
30.25
27.08
30.63
25.58
17.86
20.41
73.02
TRAMO 93 ↓
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
100
150
0
50
200
200
250
250
650
1,200
2,300
4,800
5,850
1,900
750
400
250
700
100
0
0
50
50
150
250
500
400
400
850
2,150
3,350
4,900
1,600
450
250
750
50
0
0
150
100
200
150
250
200
300
500
750
1,600
2,850
3,300
1,350
550
850
0
0
0
200
50
0
150
50
150
50
300
400
600
900
2,550
1,750
950
800
0
0
0
0
100
50
50
200
150
150
150
250
350
600
1,000
1,650
1,500
1,300
200
50
50
250
100
300
100
200
150
550
400
450
600
500
900
1,500
2,900
26,250
294,050
648,350
1,213,250
1,024,500
668,250
423,150
258,900
154,200
90,750
60,200
41,600
30,250
21,600
16,000
12,900
9,800
7,350
35,950
Total
20,000
16,200
13,150
8,900
7,500
35,450
5,011,050
% TRANSICIÓN % TRANSICIÓN
HACIA DELANTE HACIA ATRÁS
74.09
48.23
23.85
19.91
19.90
20.83
21.38
22.92
25.56
26.91
27.40
29.09
30.09
30.31
34.50
32.14
39.46
0.00
0.00
6.94
13.43
19.39
24.39
26.82
28.78
34.01
36.36
37.79
40.02
40.66
42.82
39.06
39.92
50.00
40.14
26.98
Ta bla A.2 .2 . M a t r iz de m ovilida d e n t r e t r a m os de de cla r a cion e s de I RPF pr e se n t a da s por de cla r a n t e s ca sa dos
con de cla r a ción con j u n t a e n 1 9 9 3 y 1 9 9 4 ( da t os pobla cion a le s)
CASADOS CON LIQUIDACIÓN DE IRPF CONJUNTA
1
2
3
4
TRAMO 94 →
5
6
7
8
9
10
11
12
TRAMO 93 ↓
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
502,850
184,600
7,500
2,950
1,750
700
350
250
250
0
150
50
0
50
50
0
250
307,800
1,770,950
118,350
24,450
8,300
4,050
2,200
800
650
400
300
300
100
150
0
150
400
20,800
156,400
345,400
64,050
9,750
4,400
1,700
1,250
800
500
200
250
50
200
50
0
250
9,300
30,650
81,900
218,950
37,450
6,800
2,500
1,700
800
800
500
100
250
100
50
100
350
3,200
9,600
11,850
52,050
94,400
20,300
3,800
2,350
600
700
250
250
300
250
50
0
150
1,850
3,850
4,400
8,350
27,150
42,650
12,050
2,950
1,400
600
350
250
150
150
50
150
250
1,350
2,150
2,100
3,100
5,200
14,750
20,550
7,400
2,650
1,100
550
200
150
150
0
350
150
650
900
1,150
1,600
2,050
3,450
9,150
12,000
3,600
1,750
650
400
350
0
150
100
100
700
800
800
900
1,050
1,150
2,450
4,500
6,050
2,850
950
200
350
150
100
100
200
350
650
250
600
500
950
800
1,450
3,850
3,550
1,550
700
300
300
200
150
450
450
300
150
400
300
400
300
650
1,300
2,350
2,250
1,300
700
250
100
100
400
150
400
50
50
250
350
300
400
500
1,150
1,400
2,050
550
400
150
250
350
Total
701,750
2,239,350
606,050
392,300
200,100
106,600
61,900
38,050
23,300
16,600
11700
8750
CASADOS CON LIQUIDACIÓN DE IRPF CONJUNTA (Cont.)
TRAMO 94 →
13
14
15
16
17
Total
TRAMO 93 ↓
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
200
150
50
100
50
100
300
350
100
400
700
1,000
900
400
100
100
450
150
150
100
50
50
150
200
100
200
350
600
750
800
650
750
200
300
100
50
0
50
50
100
50
150
0
100
150
200
200
550
300
400
400
50
100
50
50
100
100
300
100
100
100
100
350
500
350
400
750
1150
550
400
200
100
100
200
100
250
50
200
300
300
450
550
650
950
9,950
850,500
2,162,100
574,300
377,800
188,500
100,600
57,100
36,650
22,900
16,900
10,950
8,650
6,100
4,650
3,150
3,850
15,550
5450
5550
2850
4650
15300
4,440,250
PORCENTAJE
% TRANSICIÓN
SIN TRANSICIÓN HACIA DELANTE
59.12
81.91
60.14
57.95
50.08
42.40
35.99
32.74
26.42
21.01
20.55
23.70
14.75
13.98
9.52
19.48
63.99
40.88
9.55
17.94
17.84
19.55
21.57
24.43
21.69
26.64
27.51
29.68
30.06
31.97
31.18
33.33
24.68
0.00
% TRANSICIÓN
HACIA ATRÁS
0.00
8.54
21.91
24.21
30.37
36.03
39.58
45.57
46.94
51.48
49.77
46.24
53.28
54.84
57.14
55.84
36.01
Ta bla A.2 .3 . M a t r iz de m ovilida d e n t r e t r a m os de de cla r a cion e s de I RPF pr e se n t a da s por e l pr im e r pe r ce pt or de
r e n t a s e n m a t r im on ios con de cla r a ción se pa r a da e n 1 9 9 3 y 1 9 9 4 ( da t os pobla cion a le s)
SEPARADAS PRIMER PERCEPTOR
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
2,400
22,100
154,950
37,150
8,700
3,650
2,300
1,100
650
550
400
300
200
100
50
0
0
250
1,200
6,550
37,950
161,000
30,050
6,650
2,650
2,100
650
600
450
350
200
300
100
200
50
150
750
2,600
6,900
35,800
118,400
26,100
4,650
2,450
1,700
1,100
800
500
450
100
450
0
50
300
500
750
2,400
7,550
35,850
118,500
21,800
4,400
2,100
1,100
650
450
350
250
250
0
250
450
300
450
750
2,550
6,800
35,200
72,750
15,400
3,550
1,600
750
450
500
400
350
50
50
500
150
50
350
1,000
2,300
6,100
22,150
38,050
10,350
3,000
1,300
1,200
650
200
200
300
0
350
50
100
350
650
1,000
2,100
4,950
14,350
21,700
7,450
2,050
1,200
450
450
600
250
50
550
50
50
200
500
700
900
1,750
3,600
11,250
14,050
4,650
2,450
800
400
350
200
200
450
0
50
100
300
300
1150
800
1,700
3,750
8,050
9,150
3,800
2,000
900
300
250
300
250
50
100
50
100
300
500
300
550
1,300
2,150
6,400
8,200
2,950
950
800
450
250
600
6,600
96,400
234,850
Total
SEPARADAS PRIMER PERCEPTOR (Cont.)
TRAMO 94 →
13
14
15
251,200
203,100
197,600
142,400
87,700
58,300
42,550
33,150
26,000
TRAMO 94 →
TRAMO 93 ↓
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
650
2,150
1,050
1,100
550
400
250
150
100
0
100
0
0
0
50
0
0
50
1,900
56,850
25,350
6,100
2,750
1,500
800
650
150
100
0
100
0
0
0
0
0
150
16
17
18
Total
TRAMO 93 ↓
PORCENTAJE % TRANSICIÓN
SIN TRANSICIÓN HACIA DELANTE
% TRANSICIÓN
HACIA ATRÁS
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
0
0
0
150
100
200
250
300
800
1,000
1,900
4,350
4,950
1,900
550
550
350
0
50
100
0
50
100
200
100
350
250
750
1,150
2,450
3,900
1,900
700
450
0
0
0
0
50
50
50
200
400
300
550
750
1,050
2,700
2,450
900
450
0
0
0
50
50
100
50
50
150
0
250
450
350
900
1,600
2,100
550
50
0
0
0
0
0
50
50
0
100
100
200
100
200
600
1,700
1,900
100
0
200
300
200
250
150
100
100
500
200
350
500
800
1200
1,550
2,400
8,150
91,850
230,700
254,300
208,150
203,450
135,900
85,300
59,050
41,900
30,450
26,250
17,950
14,450
11,800
9,200
7,300
7.98
61.89
67.17
63.31
56.88
58.25
53.53
44.61
36.75
33.53
30.05
31.24
27.58
26.99
20.76
22.83
26.03
92.02
35.76
21.39
19.25
22.92
22.93
22.59
24.62
30.65
29.47
33.33
27.62
24.79
31.83
28.81
35.33
32.88
0.00
2.34
11.44
17.44
20.20
18.83
23.88
30.77
32.60
36.99
36.62
41.14
47.63
41.18
50.42
41.85
41.10
18
950
1000
1000
1350
1,400
25,050
34,800
71.98
0.00
28.02
18,300
13,500
10,900
8,000
6,450
33,950
1,470,950
Total
Ta bla A.2 .4 . M a t r iz de m ovilida d e n t r e t r a m os de de cla r a cion e s de I RPF pr e se n t a da s por e l se gu n do pe r ce pt or de
r e n t a s e n m a t r im on ios con de cla r a ción se pa r a da e n 1 9 9 3 y 1 9 9 4 ( da t os pobla cion a le s)
SEPARADAS SEGUNDO PERCEPTOR
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
17,800
87,050
259,950
44,450
6,600
2,000
900
250
50
100
50
0
0
50
0
0
0
0
8,100
20,200
54,450
152,950
23,550
3,350
1,450
450
150
150
100
50
50
0
0
0
0
0
4,200
7,050
10,350
31,150
87,350
17,350
2,500
700
350
100
50
100
50
0
0
0
0
100
2,050
2,750
4,850
5,600
22,750
72,500
9,050
900
450
100
100
150
50
0
50
0
0
0
1,600
1,100
1,900
2,000
2,450
16,200
24,550
4,800
900
500
100
100
50
0
50
0
0
0
600
1,100
550
1,100
2,050
2,100
7,100
7,550
2,100
350
250
300
150
0
100
100
0
50
550
600
850
800
650
1,000
1,300
2,750
4,250
1,100
400
400
50
100
0
0
50
50
500
200
250
300
150
350
500
650
1,550
2,000
950
250
50
50
50
150
50
150
300
100
350
300
300
450
200
850
700
700
1,300
450
200
50
0
50
100
50
150
100
100
150
200
50
50
100
300
300
800
450
250
150
100
0
0
50
Total 39,650
338,850
419,250
265,000
SEPARADAS SEGUNDO PERCEPTOR (Cont.)
TRAMO 94 →
13
14
15
16
161,400
121,350
56,300
25,550
14,900
8,150
6,450
3,300
TRAMO 94 →
TRAMO 93 ↓
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
18,050
17,050
2,900
850
200
350
50
50
0
50
0
0
0
50
0
0
0
50
35,800
230,050
61,200
7,400
2,500
1,150
300
150
100
100
0
0
0
0
50
50
0
0
17
18
Total
PORCENTAJE
SIN TRANSICIÓN
19.91
62.56
65.31
61.86
58.53
61.89
50.62
38.32
36.64
32.52
29.21
14.75
20.59
14.81
5.56
5.56
18.18
56.10
TRAMO 93 ↓
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Total
150
50
0
100
0
50
250
50
200
50
200
350
350
100
100
50
0
150
200
0
100
0
100
150
50
100
100
200
100
200
250
200
200
100
0
50
150
100
0
0
100
0
100
100
200
50
0
150
100
250
50
100
50
100
100
50
0
50
50
0
0
50
0
100
0
100
100
150
50
50
150
50
100
0
0
0
50
50
0
100
50
0
50
0
0
150
50
100
100
50
250
150
250
50
200
50
150
100
150
200
0
0
0
50
50
150
50
1,150
90,650
367,700
398,050
247,250
149,250
117,150
48,500
19,700
11,600
6,150
4,450
3,050
1,700
1,350
900
900
550
2,050
2,200
2,100
1,600
1,050
850
3,000
1,470,950
% TRANSICIÓN % TRANSICIÓN
HACIA DELANTE HACIA ATRÁS
80.09
32.80
18.59
16.83
19.46
17.46
20.00
24.62
28.02
26.02
25.84
26.23
26.47
44.44
16.67
27.78
9.09
0.00
0.00
4.64
16.10
21.31
22.01
20.66
29.38
37.06
35.34
41.46
44.94
59.02
52.94
40.74
77.78
66.67
72.73
43.90