Utilidad de la relación Sao2/Fio2 en la evaluación del grado de compromiso pulmonar en pacientes críticos

INVESTIGACIÓN ORIGINAL UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Revista de la Facultad de Medicina 2002; 50 (1): 2-7 Utilidad de la relación Sao2/Fio2 en la evaluación del grado de compromiso pulmonar en pacientes críticos Alonso Gómez Duque, Profesor Asociado, Médico Coordinador UCI Clínica, Palermo, Luis Alejandro León, Médico Internista, Carlos Gómez Quintero, Médico Internista, Universidad Nacional de Colombia, Gilberto Femánde; Médico Intensivista anestesiólogo, Clínica Palermo, Hospital San Carlos, Marina Quijano Cuellar, Fisioterapeutica, Universidad Nacional, Diana Quitián Ramirez, Fisioterapeuta, Universidad del Rosario SUMMARY Background: Arteriovenous admixture or intrapulmonary shunt and the relation between Pa02 and FI02 (Pa02/FI02) have been advocated as the main indicators of pulmonary function. Because the Pa02 is a measure of the oxygen given to the tissues, as well as the Sa02, we could expect a close relationship between the Pa02IFI02 index and a new one, the Sa021 Fl02 index, Methods: We conducted a prospective study in a cohortofl07 patients with different patologies in an Intensive Care Unit, collecting 507 samples of arterial and central venous gases and measuring the Sa02 by pulse oximeter at the same time. Pa02IFI02 and Sa02IFI02, as well as intrapulmonary shunt using invasive and noninvasive methods, were caIculated. The Lung Injury Score (LIS) and the Multiple Organ Dysfunction score were calculated too. Results: We found a good correlation between Sa02IFI02 and Pa02IFI02. (R2=O,81,R=O.9), and between the intrapulmonary shuntfraction calculated with invasive and noninvasive methods.(R2=O.75, R=O.86). The data were correlationed with a simple linear regresion anaIysis. Five groups of Sa02IFI02 were found and a punctuation from O to 4 was established for them, in a similar approach to the one used by Murray in the Lung Injury Score (LIS) and Marshall in the Multiple Organ Dysfunction score. By using this punctuation, we replaced the Pa02IFI02 by the Sa02IFI02 in the scale and recalculated the LIS finding a good correlation between the score with Pa02IFI02 and the one with Sa02IFI02 (R2=O.94,R=O.96). The same was true for the correlation between the Marshall score with Pa02IFI02 and the one 2 with Sa02/FI02. (R2=O.85, R=O.92). The correlation was mantained when a stratified anaIysis was made according to the degree of severity of the pulmonary injury. oxígeno por métodos invasivos y no invasivos, fueron correlacionados mediante análisis de regresión simple. Conclusions: Sa02IFI02 is an useful indicator ofthe oxygenation in a similar way as the Pa021 Fl02 índex, It could be incorporated into the LIS and Marshall score with similar results. The usefulness of the intrapulmonary shunt calculated by noninvasive methods is confirmed. Objetivos:Establecer siexisteuna correlación confiable entre Pa02lFl02 y Sa02lFl02. Validar la correlación encontrada en un estudio anterior entre la estimación de la mezcla arteriovenosa por métodos "no invasivos" e "invasivos". Resultados: Se encontró una buena correlación entre Pa02lFl02 y Sa02lFl02. (R2--O.81, R=Ü.9). La correlación entre la mezcla arteriovenosa por métodos "invasivos" y "no invasivos" se confirmó (R2=O.75, R=Ü.86). Se establecieron cinco grupos de severidad de compromiso pulmonar según el nivel de Sa02lFl02, a los cuales se les asignó un puntaje de O a 4, similares a los del índice de injuria pulmonar de Murray y de falla multisistémica de Marshall. Finalmente se sustituyeron los puntajes de Pa02lFl02 por los de Sa021 Fl02 en tales índices, y se compararon los resultados mediante análisis de regresión. Se encontró una buena correlación entre el LIS calculado con Pa02lFl02 y con Sa02lFl02 (R2=0.94, R=0.96) y entre el índice de Marshall calculado con Pa02lFl02 y con Sa02/Fl02. (R2=0.85, R=0.92). La correlación se mantuvo aún cuando se hizo un análisis estratificado por severidad de la lesión. Métodos: En una cohorte de 107 pacientes hospitalizados con diversas patologías en una Unidad de Cuidados Intensivos serecogieron un total de 507 muestras de gases arteriales, venosos centrales y Sa02 por oximetria de pulso. Los datos así medidos de Pa02lFl02, Sa02IFI02 y mezcla arteriovenosa de Conclusiones: La Sa02lFl02 es un indicador útil de la función de oxigenación, equiparable a la Pa02lFl02. Puede ser incorporado al cálculo de LIS y del Marshall sin alterar los resultados. Adicionalmente, se confirma la utilidad del cálculo de mezcla arteriovenosa por métodos no invasivos. RESUMEN Introducción: La mezcla arteriovenosa pulmonar y la relación Pa02JFi02 han sido tomadas tradicionalmente como indicadores de la función pulmonar. Dado que la Sa02 refleja en esencia lo mismo que la Pa02, es decir, el oxígeno aportado, es de esperarse que la relación Pa02IFI02 pueda ser sustituida con la relación Sa02lFl02. UTILIDAD DE LA RELACIÓN Rev Fac Med UN Col 2002 Vol.SO N° 1 SA02/FI02 INTRODUCCIÓN En la evaluación de la función pulmonar es usual calcular la mezcla arteriovenosa pulmonar ("Shunt" intrapulmonar) como una medida del grado de alteración de la oxigenación (1). Este procedimiento requiere de la toma de muestras de sangre arterial y venosa mezclada y la medición de la presión de Oxígeno y de la saturación de la hemoglobina, en ambos lados del circuito (1). ción del grado de compromiso pulmonar. El presente estudio se emprendió con dos propósitos fundamentales: Primero, tratar de evaluar si existe una relación confiable entre la Pa02lFi02 y la Sa02lFi02. Segundo, comprobar si, en este grupo de pacientes, se podían reproducir los resultados de un estudio anterior en el que se demostró que era posible evaluar la mezcla arterio venosa pulmonar por métodos menos invasivos (6). MATERIAL Y MÉTODOS Sin embargo, en la última década ha venido tomando fuerza la utilización de la relación entre la presión arterial de Oxígeno (pa02) y la Fracción inspirada de Oxígeno (Fi02) (pa02lFi02) en la evaluación de la función pulmonar. En un estudio publicado en la revista colombiana de anestesiología, uno de los autores de este trabajo comparó seis índices comunes de evaluación de la función de oxigenación y encontró que la relación Pa02lFi02 tenía una buena correlación con el grado de mezcla arteriovenosa pulmonar calculada. Ese estudio concluyó que, dada su sencillez y disponibilidad, la relación Pa02lFi02 podría ser considerado como un buen indicador del grado de compromiso pulmonar (2). Otros autores incorporaron larelación Pa02lFi02 en algunos índices de evaluación del paciente crítico. Murray, por ejemplo, diseñó el "Lung Injury Score (LIS)" en el que adoptó la relación Pa02lFi02 como parte de la evaluación del grado de compromiso pulmonar de los pacientes con enfermedad pulmonar aguda (3). Marshall y colaboradores, a su vez, en su índice de falla multisistémica tomaron el valor de la relación Pa02lFi02 como indicador del grado de compromiso pulmonar (4). Adicionalmente, la conferencia de consenso "interoceánica" sobre insuficiencia respiratoria, incluyó dentro de la definición del síndrome de dificultad respiratoria del adulto (SDRA), la relación Pa02/ Fi02 e incluso centró la diferenciación entre SDRA y Lesión Pulmonar Aguda (del inglés "ALI") en este parámetro (5). En el estado actual de la práctica clínica, la Pa02lFi02 se ha incorporado entonces como uno de los índices de uso rutinario en el cuidado de los pacientes críticos. Recientemente describimos una modificación en las fórmulas básicas para calcular la mezcla arteriovenosa pulmonar (MAVP). Para ello, se utilizó la Saturación arterial de Oxígeno medida mediante el método no invasivo (Sa02) y la medición o cálculo de la Saturación Venosa mezclada de 02 (Sv02). Cuando se comparó la MAVP calculada a partir de la Sa02 con el método tradicional se encontró una alta correlación, que permitía, con igual precisión calcular la MAVP sin recurrir a la punción arterial. Una ventaja adicional del nuevo sistema es la reducción de los costos de atención en la unidad de cuidados intensivos (VC!) (6). El estudio mencionado nos permitió suponer que eventualmente podría ser factible sustituir la relación Pa02lFi02 por la relación Sa02lFi02 evitando así la toma de gases arteriales para la evalua- Población: Se evaluaron, en forma consecutiva, todos los pacientes que ingresaron a la UCI de la Clínica Palermo de la Ciudad de Bogotá entre Noviembre de 1999 y Febrero del 2000 y en quienes, por razones de su cuidado se requiriera la evaluación de la función de oxigenación pulmonar. Se excluyeron los pacientes en quienes no fue posible obtener un valor preciso de la Fi02, por estar recibiendo Oxígeno (02) suplementario a través de una cánula nasal. Se incluyeron entonces los pacientes en quienes se pudo cuantificar la Fi02 mediante el oxímetro del ventilador o quienes recibieron el suministro de 02 a través de un sistema venturi precalibrado a una Fi02 conocida. Intervención: Todos los pacientes se monitorizaron con un oxímetro de pulso, usualmente colocado en el dedo índice de la mano. Para tal efecto se utilizaron los oxímetros disponibles en nuestro servicio a saber: Dinamap Plus vital signs monitor (Criticón, Tampa FLA), Novametrix 515 C (Novametrix Medical System INC USA), y los módulos de oximetría de los monitores Life Scope 9 (Nihon kohden Corporation, Tokio Japón), previamente revisados para su estado de calibración. Se utilizaron sensores reusables de acuerdo a cada una de las marcas y proveedores originales. Cuando por necesidad clínica se requirió la evaluación de la Pa02 mediante la toma de muestras arteriales, se procedió a evaluar previamente el correcto funcionamiento del oxímetro y el estado de la perfusión en la mano y el dedo en el que se encontraba el sensor. Se consignó el valor de la oximetría de pulso correspondiente al momento en que se extrajo la muestra de los gases arteriales. Las muestras arteriales se procesaron inmediatamente, dentro del servicio, utilizando un analizador portátil de gases arteriales (i-STAT Portable clinical analyzer, i-Stat corporation, east Wmdsor, NJ). Simultáneamente se registró el valor de la Fi02 del paciente. Además de los datos mencionados, los pacientes fueron evaluados para el grado de compromiso sistémico mediante el índice de falla multisistémica establecido por Marshall y colaboradores (4) Ypara el grado de compromiso pulmonar con el "Lung Injury Score" de Murray y colaboradores (3). Paralelamente, se calculó la mezcla arteriovenosa pulmonar (MAVP) mediante dos fórmulas descritas en la literatura, una "invasiva" (1) y otra "no invasiva" (6), a partir de gases arteriales y venosos centrales tomados a través de un catéter venoso central ubicado en la aurícula derecha utilizando la saturación venosa mezclada de 02 y la Saturación arterial de 02 medida con oximetría de pulso así: Ccap02 - Ca02 Ccap02 = Contenido capilar de 02 (1) MAVP "invasiva": Qs/Qti = -------------- Ca02 = Contenido arterial de 02 Ccap 02 - Cv02 Cv02 = Contenido venoso de 0200001 3 GÓMEZ. A, LEÓN. A, GÓMEZ. C. ET AL. (I-Sa02) MAVP "no invasiva": Qs/Qtn = -------------- X (0.13 x Fi02) ( I-Sv02) (6) En la siguiente figura se muestra un diagrama de correlación entre las relaciones Pa02/Fi02 y Sa02/Fi02. RELACION PAFIOISAFlO ~~------------~------------------_, Para efectos de la comparación, se calculó la relación Pa02/Fi02 en la que la Pa02 se midió en rnilimetros de mercurio y la Fi02 como fracción. Simultáneamente se calculó la relación entre la saturación arterial de 02 medida con el oxímetro y expresada en porcentaje y la Fi02 expresada en fracción. Además, todos los pacientes se clasificaron según el grado de compromiso respiratorio de acuerdo al puntaje correlativo al valor de la Pa02/Fi02 establecido por Murray (3): 500 o 400 ~300 200 100 100 200 300 soo 500 400 SAflO Pa02/Fi02 Puntaje < 100 100 - 174 175-224 225-284 >285 4 3 2 1 • Figura 1: Recta de regresión para la correlación entre Sa02/Fi02 y Pa02/ Fi02. R2=0.77 r= 0.87 p<O.OOOO] O También se clasificó la Pa02/Fi02 de acuerdo a lo establecido por Marshall en el índice de falla orgánica múltiple así (4): Pa02/Fi02 Puntaje <75 76-150 151-225 226-300 >300 4 3 2 1 CON SA02lFI02 600.00000 500.00000 o¡;: de medias 2 y de los ;:¡ o 400.00000 • 300.00000 - -e o- Para el análisis estratificado se utilizó la prueba de ANOV A. Se prefijó la significancia estadística en un valor de p<O.05. 200.00000 Lineal (SA FIO) •• 100.00000 0.00000 SAFIO L- 0.00000 -' 100.0000 200.0000 300.0000 400.0000 500.0000 600.0000 O O O SA02lFl02 RFSULTADOS Se evaluaron un total de 145 pacientes, de los cuales, se excluyeron 38 debido a imprecisión en el valor de la Fi02. En los 107 pacientes tomados para el estudio, se obtuvieron 501 muestras comparativas (en promedio, 4.7 muestras por paciente). En la siguiente tabla se muestran los valores promedio de los parámetros monitorizados: PARÁMETRo El análisis mostró que existe una relación lineal clara entre los parámetros evaluados. En un segundo análisis de esta relación, excluimos los datos con valores registrados de Fi02 = 0.28, por haber encontrado, en tres de las muestras que no hubo un soporte claro sobre la exactitud de la Fi02. El análisis de regresión así realizado se muestra en la figura 2. RFLACION PA02lFl02 O Análisis estadístico: Se hizo una comparación valores de Qs/Qti y Qs/Qtn. SAFIO-üneal(SAAO) PROMEDIO Figura 2: Recta de regresión para la correlación Sa02/Fi02 y Pa02/Fi02 excluyendo los datos de Fi02 del 0.28. R2=0.81 R=0.9 p<O.OOOO] Como se aprecia en la figura 2, se corroboró la relación lineal y se presentó un aumento en los coeficientes de correlación r y r2. En la figura 3 se muestran los resultados de la prueba de regresión lineal de los cálculos de la MA VP mediante las dos fórmulas descritas. IC95% R02 0.41 0.4-0.42 PH 7.38 7.27-7.43 • S"N -l>uI(S"N 4 APACHEIl 8.4 7.76-9.04 US 1.95 1.85-2.05 MARSHALL 4.18 3.65-4.7 PA02/FlO2 194.4 182-206 SA02/Fl02 247.7 241-253 Sa02MEDIDA 94.76 94.51-95 SHUNT ANTIGUO 19.6 18.2-20.9 SHUNTNUEVO 19.7 18.92-20.4 -1>uI(S"N Figura No. 3. Recta de regresión para la correlación entre MA VP calculada a partir de gases arteriales-venosos y MA VP a partir de gases venosos y Sp02. R2=0.75, R=0.86, p<O.OOOO] Rev Fac Med UN Col 2002 VaLSO N° 1 UTILIDAD DE LA RELACIÓN SA02/FI02 La prueba de regresión mostró una correlación significativa entre la MAVP calculada mediante gases arteriales y venosos y la MAVP calculada a partir de la saturación venosa mixta de 02 y la Sa02 medida con pulsoxímetro. Tabla 3. Grupos de Sa02/Fi02 y su respectivo promedio de Pa02/ Fi02. p<0.00001 para el ANOVA de Kruskall- Walis. *diferencias entre cada par de grupos. GRUPOSa02IFi02 En la tabla 1 se muestran los resultados obtenidos de un análisis estratificadomediante el cual se evaluó el valor promedio de la relación Sa02lFi02 de acuerdo a los puntajes de compromiso según la relación Pa02lFi02 establecidos por Murray. Tabla 1. Grupos de Pao2/Fi02 según Murray con su promedio de Sa02/Fi02 correspondiente. P<0.00001 para la diferencia entre los grupos por ANOVA. Grupo Pa02IFi02 4 «100) 3 (100 - 174) PROMEDIO Sa02/fi02 P P<O.OOOI 119 186 P<O.OOOI 2 (175-224) 234 P<O.OOOI I (225-284) 264 P<O.OOOI O (> 285) 352 P<O.OOOJ Como se observa en la tabla, la prueba de ANOVA develó que hay una diferencia significativa en los promedios de Sa02/ Fi02, entre cada uno de los grupos de compromiso. Esta diferencia significativa se mantuvo cuando el análisis se exploró entre cada uno de los grupos. Los datos encontrados permitieron establecer cinco grupos de compromiso de acuerdo al valor de la relación Sa02/Fi02. Estos datos se muestran en la tabla 2. Tabla 2. Grupos de Sa02/Fi02 con su respectivo promedio. P<O.OOOOOlpara la diferencia entre los grupos por ANOVA. Grupo Sa02IFi02 PROMEDIO Sa02/fi02 P <150 119 P<O.OOOI 151-200 186 P<O.OOOI 201-240 234 P<O.OOOI 241-300 264 P<O.OOOI >300 352 P<O.OOOI Como se ve en la tabla el ANOVA mostró que la diferencia entre el promedio de los grupos fue estadísticamente significativa. En la siguiente tabla (número 3)se muestran los promedios de Pa02/Fi02 estratificados de acuerdo a los grupos establecidos de Sa02/Fi02. PROMEDIO Pa02/fi02 p* 78,24 p<O.OOOI 151-200 140.67 p<O.OOOI 201-240 194.04 241-300 236.9 p=0.02 314 p<O.05 <150 >300 p<O.OOOI Como se aprecia en la tabla, los valores promedio de Pa02/ Fi02 variaron significativamente en cada uno de los grupos de Sa02/Fi02. Esta variación significativa se encontró tanto en el análisis de los grupos en conjunto (p < 0.00001; no mostraron la tabla), como en la comparación por pares de grupos (el primero con el segundo; el segundo con el tercero; etc). El análisis así realizado permitió encontrar cinco grupos de valores de Sa02/Fi02 que correlacionaban con una variación significativa en la relación Pa02/Fi02, permitiéndonos suponer que tales grupos variaban con el grado de compromiso pulmonar del paciente. En ese orden de ideas procedimos a asignar un puntaje de compromiso, de acuerdo al valor de la relación Sa02/Fi02, a semejanza con lo establecido por Murray. Así, se estableció un puntaje de O a 4 dependiendo del grado de severidad de disfunción respiratoria, siendo O ausencia de compromiso y 4 compromiso muy severo, como se expone en la siguiente tabla: Tabla 4. Puntaje según el grado de alteración de la relación Sa02/ Fi02. Sa02IFi02 <150 151-200 201-240 241-300 >300 Compromiso pulmonar Muy severo Severo Moderado Leve Normal Puntaje 4 3 2 1 O El puntaje así establecido se utilizó para sustituir el correspondiente al de Pa02/Fi02 en los índices de Falla Multisitémica de Marshal y de Lung Injury Score de Murray. En efecto, cada uno de estos dos índices se calculó por dos vías. En la primera se usó el índice original y en la segunda se modificó cada uno de ellos reemplazando el puntaje de Pa02/ Fi02 por el resultante de la relación Sa02/Fi02. 5 GÓMEZ. A, LEÓN. A, GÓMEZ. C. ET AL. En las tablas 5 y 6 se muestra la comparación entre las medias de los dos índices originales y los modificados por nosotros. CORRfo:LACION ENTREMARSHALL y MARSHALL MOI)lnCADO 14,00000 12.00000 Tabla 5. Puntajes de los índices de LIS y LIS modificado con Sa02/ Fi02 10,00000 8.00000 • N U EM A R -Loneal 6.00000 (NUEM A R) 4,00000 INDICE LIS LIS PROMEDIO IC 95% 1.85-2.05 1.8-2 1,95 1,9 2.00000 P 0,00000 0.7 -2.00008· 000 8.0 00 1000 o 00 ;Z,Qgo 000 14. 00 16. 00 00 00 00 MARSIIALL modificado Tabla 6. Puntajes de los índices de Marshall y Marshall modificado con Sa02/Fi02. INDICE Marshall Marshall modificado PROMEDIO 4.18 4.11 IC95% P 3.65-4.7 3.58-4.63 0.92 Figura 5. Recta de regresión para la correlación Marshall y Marshall modificado. R2=O.85 R=0.92, p<O.OOOOI Tabla 7. Puntaje de L/S estratificado por severidad y correlacionado con los valores de LIS modificado con Sa02/Fi02 GRUPO LIS La comparación mostró que no hubo diferencia significativa entre los promedios de los índices originales y los modificados, y que los intervalos de confianza fueron también muy similares. PROMEDIO LIS PROMEDIO LIS MODIFICADO 1,13 2,11 2,78 4,04 0-1,79 1,8-2,49 2,5-3 >3 1,09 2,02 2,74 4,08 P 0,71 0,15 0,62 0,95 Tabla 8. Puntaje El análisis de regresión lineal para la correlación entre el LIS y el LIS modificado con Sa02IFi02 mostró un R2 de 0.94, con un R de 0.969 y un valor de p<O.OOOOl (Figura 4). Así mismo, el análisis de regresión simple para la correlación Marshall- Marshall modificado mostró un R2 de 0.85, R de 0.92 con una p<O.OOOOI(Figura 5). Ambos análisis muestran una correlación estrecha entre las dos escalas. Para confirmar que no existe diferencia entre las escalas clínicamente significativa, se realizó una estratificación del LIS según severidad y se compararon con los resultados del LIS modificado en la misma escala de severidad. Se realizó lo mismo con el Marshall. No hubo diferencias significativas ni clínica ni estadísticamente en este análisis estratificado. (Tabla 7 y 8) CORRELACION ENTRE LIS Y LIS MODIFICADO 10 g <í 5 8 6 • Q o - ::; 4 ;a _, 6,00000 8.00000 10,00000 12, NUEUS Lineal (NUELIS) 000 LIS Figura 4. Recta de regresión para la correlación LIS y LIS modificado. R2=0.94 6 R=0.96 <0.00001 correlacionado Fi02 de Marshall estratificado por severidad y con los valores de Marshall modificado con Sa02/ GRUPO MARSHALL 0-4,9 5-8,9 >9 PROMEDIO MARSHALL 2,25 6,07 11,66 PROMEDIO MARSHALL MODIFICADO 2,27 5,83 11,66 p 0,95 0,43 1 DISCUSIÓN El presente trabajo permitió establecer, en primer lugar, una equivalencia entre la Sa02/Fi02 y la Pa02/Fi02. La correlación lineal mostró un r de 0.9 y un r2 de 0.81, es decir que ambos valores guardan una relación lineal entre ellos. Este hallazgo no es sorprendente si pensamos en la esencia de los dos índices. En efecto, la Pa02IFi02 podría entenderse como un índice indirecto del grado de captación de 02 por la sangre. La Pa02 refleja la cantidad de oxígeno disuelto y la Fi02 puede tomarse como el reflejo de la cantidad de oxígeno suministrada. En estas condiciones la Pa02IFi02 puede entenderse como una relación entre "lo tomado con lo servido" Ahora bien, nuestro supuesto fue el de que "lo tomado" podría ser expresado en términos de Sa02, dado que la saturación de la hemoglobina guarda una relación con la Pa02. En otros términos, es plausible que haya una relación entre am- UTILIDAD DE LA RELACIÓN SA02/FI02 bos indicadores, puesto que los dos relacionan "lo tomado con lo servido" y su diferencia radica en la variable que refleja "lotomado". Cuando analizamos los valores de Sa021 Fi02 de acuerdo a los grupos establecidos por Murray, encontramos que había una diferencia significativa entre los valores de este índice, permitiendo establecer grupos de compromiso de la oxigenación. Además, la sustitución retrospectiva del puntaje de Pa021 Fi02 en los índices descritos por Murray y Marshal permitió comprobar que en efecto, la relación Sa02lFi02 permite diferenciar confiablemente el grado de compromiso respiratorio de los pacientes. Este hallazgo tampoco es sorprendente dado que la correlación inicial y nuestra interpretación teórica, permiten suponer que son equivalentes. Este último hallazgo nos autoriza entonces a plantear un nuevo indicador de severidad del compromiso pulmonar, tal como lo muestra la tabla 4. La utilidad práctica de este índice puede hacerse evidente. En primer lugar, permite evaluar muy rápidamente el estado de alteración de la función de oxigenación pulmonar, sin necesidad de solicitar un examen de gases arteriales que consume tiempo y recursos técnicos y humanos. En segundo lugar, puede ser incorporado a los índices de severidad que se utilizan con frecuencia en las Unidades de Cuidado Intensivo, tales como el LIS y el índice de falla multisistémica de Marshall, tal como Rev Fac Med UN Col 2002 Vol.50 N° 1 quedó demostrado al no encontrar diferencias ni estadística ni clínicamente significativas entre las dos puntuaciones. Nuestro estudio también confirmó los hallazgos previos de que el cálculo de la Mezcla arteriovenosapulmonarpuede~con bastante precisión utilizando la Saturación arterial de 02 medida con un oxímetro de pulso y la Saturación Venosa central de 02. Limitaciones de la Técnica El uso de la Sa02 puede generar confusiones en la evaluación de los pacientes. En efecto, normalmente la Sa02 se aproxima a 100% cuando la Pa02 supera los 150 mm Hg. En estos casos, la relación Sa02lFi02 permanecerá constante mientras que se observará una variación hacia arriba de la relación Pa02lFi02, en cuyo caso se pierde la correlación entre los dos índices, lo que es perfectamente explicado por la tendencia "plana" de la curva de disociaci ón de la hemoglobina en la parte alta de dicha curva. Por otro lado, al menos teóricamente, ocurriría otro tanto en la parte plana inferior de la curva, cuando la saturación cae por debajo de laP50. En consecuencia con lo anterior y, aunque en nuestros pacientes estudiados no observamos el inconveniente potencial mencionado, es necesario advertir que debe hacerse una comprobación gasimétrica cuando los valores determinados a través de la relación Sa02lFi02 sugieran un deterioro de la función pulmonar no evidenciado por los ha- REFERENCIAS 1. Shapiro B, Peruzzi W. Blood Gas Analisis. En Civetta J (Ed.) Critical Care Medicine. 3a edición. 1996; 921-39. 2. Gómez A., Aduen J, Gonzalez JM, Moreno H, Femández G. Evaluación de la función de oxigenación pulmonar: Análisis comparativo de 6 índices descritos en la literatura. Revista Colombiana de Anestesiología. 1990; XVIII. 2: 119-126. 3. Murray JF, Matthay MA, Luce J, Flick llazgos clínicos y radiológicos y la Sa02 sea 100%. En el caso del cálculo de la mezcla arteriovenosa pulmonar el problema se centra en aquellos casos en los que la Sa02 medida es del 100%. En efecto, en estos casos el valor de I-Sa02 es O y se anula el cálculo. Aunque no lo hemos demostrado estadísticamente, hemos recurrido a utilizar el valor de 0.99 como sustituto del valor de 1 y hemos logrado resultados similares. Está en proceso un estudio prospectivo para evaluar el impacto de esta modificación. CONCLUSIONES Los resultados obtenidos en el presente estudio soportan el uso de la relación Sa021 Fi02 como un parámetro adecuado para evaluar la función de oxigenación, equiparable a la Pa02lFi02. Además, el análisis a posteriori permite suponer que este índice puede ser incorporado al cálculo del LIS y del Marshall sin alterar los resultados de forma significativa. Este estudio también permite validar, en otro grupo de pacientes, la utilidad del cálculo de la mezcla arteriovenosa pulmonar con la fórmula modificada para tal fin, utilizando la Sa02 y la Sv02. El uso de estas variantes de evaluación pulmonar permite reducir los costos de atención en la UCI y reducir las incomodidades y riesgos de las punciones arteriales en los pacientes críticos. BIBLIOGRÁFICAS MR. An expanded definition of the adult respiratory distress syndrome. Am Rev Respir Dis 1988. 188:720. 4. Marshall JC, Cook DJ et al. Multiple organ disfunction score: a reliable descriptor of a complex clinical outcome. Crit Care Med 1995.23: 1638-1652 S. Bemard GR, Artigas A, Brigham KL et al. The American-European consensus conference on ARDS:definition, mechanism, relevant outcomes, and clinical tri al coordination. Arn J Respir Crit Care Med 1994; 149:818-824. 6. Gómez A. Cálculo de los contenidos arterial y venoso de oxígeno de la diferenciaarteriovenosa de oxígeno, tasade extraccióntisularde oxígeno y shuntintrapulmonarcon unas nuevas fórmulas basadas en la saturación de oxígeno. Revista Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia 2000; 48: 67-76. 7