O LUME DESPĂRȚITĂ Discursul de absolvire al lui Soljenițîn Universitatea Harvard 8 iunie 1978 "Sunt sincer fericit să fiu aici cu voi cu această ocazie și să mă familiarizez personal cu această veche și prestigioasă universitate. Felicitările mele și cele mai bune urări tuturor absolvenților de astăzi. Deviza Harvard-ului este "Veritas". Mulți dintre voi ați aflat deja și alții vor descoperi în cursul vieții lor că adevărul ne scapă dacă nu ne concentrăm cu atenție totală asupra căutării sale. Și chiar și atunci când ne scapă, iluzia de a-l cunoaște persistă și conduce la multe neînțelegeri. De asemenea, adevărul este rareori plăcut; el este aproape invariabil amar. Și discursul meu de astăzi are ceva amărăciune. Dar vreau să subliniez că nu vine de la un adversar, ci de la un prieten. În urmă cu trei ani, în Statele Unite, am spus anumite lucruri care la acea vreme păreau inacceptabile. Astăzi, însă, mulți oameni sunt de acord cu ceea ce am spus atunci... O lume despărțită de Alexander Solzhenitsyn Divizarea lumii de astăzi este perceptibilă chiar și la o privire grăbită. Oricare dintre contemporanii noștri identifică cu ușurință două puteri mondiale, fiecare dintre ele fiind deja capabilă de a o distruge în întregime pe cealaltă. Cu toate acestea, înțelegerea divizării este adesea limitată la această concepție politică, la iluzia că pericolul poate fi abolit prin negocieri diplomatice de succes sau prin realizarea unui echilibru al forțelor armate. Adevărul este că ruptura este mult mai profundă și mai alienantă, că rupturile sunt mai mari decât se poate vedea la prima vedere. Această diviziune profundă și multiplă comportă pericolul unui dezastru multiplu pentru noi toți, în conformitate cu vechiul adevăr că un Regatul - în acest caz, Pământul nostru divizat împotriva lui însuși nu poate rezista. Lumi contemporane Există conceptul celei a treia lume: astfel, avem deja trei lumi. Fără îndoială, însă, numărul este și mai mare; suntem doar prea departe pentru a vedea. Orice cultură autonomă străveche profund înrădăcinată, mai ales dacă este răspândită pe o mare parte a suprafeței pământului, constituie o lume autonomă, plină de enigme și surprize pentru gândirea occidentală. Trebuie să includem cel puțin în această categorie China, India, lumea musulmană și Africa, dacă acceptăm într-adevăr aproximația considerării ultimelor două ca unități compacte. Timp de o mie de ani, Rusia a aparținut unei astfel de categorii, deși gândirea occidentală a comis sistematic greșeala de a nega caracterul său autonom și, prin urmare, nu a înțeles-o niciodată, la fel cum astăzi Occidentul nu înțelege Rusia în captivitate comunistă. în teorie sunt cele mai bune și în practică cele mai atractive. Există această convingere că toate aceste alte lumi sunt doar temporar împiedicate de guverne rele sau de crize puternice sau de propria lor barbarie sau incomprehensiune de a urma calea democrației pluraliste occidentale și de a adoptarea modului de viață occidental. Țările sunt judecate în funcție de progresul lor în această direcție. Cu toate acestea, este vorba de o concepție care s-a dezvoltat din neînțelegerea esenței altor lumi, din greșeala de a măsura toate cu un etalon occidental. Imaginea reală a dezvoltării planetei noastre este destul de diferită. Angoasa față de lumea noastră divizată a dat naștere teoriei convergenței între principalele țări occidentale și Uniunea Sovietică. Este o teorie liniștitoare care trece cu vederea faptul că aceste lumi nu evoluează deloc spre similaritate; niciuna poate fi transformată în cealaltă fără utilizarea violenței. În plus, convergența înseamnă inevitabil și acceptarea defectelor celeilalte părți, iar acest lucru este greu de dorit. Dacă m-aș adresa astăzi unui public din țara mea, examinând modelul general al diviziunilor lumii, m-aș fi concentrat asupra calamităților din Est. Dar din moment ce exilul forțat în Occident durează deja de patru ani și întrucât publicul meu este unul occidental, cred că ar putea fi mai interesant să mă concentrez asupra anumitor aspecte ale Occidentului în zilele noastre, așa cum le văd eu. S-ar putea că în ultimii ani Japonia a devenit din ce în ce mai mult o parte îndepărtată a Occidentului, eu nu judec aici; dar în ceea ce privește Israelul, de exemplu, mi se pare că se detașează de lumea occidentală prin faptul că sistemul său de stat este fundamental legat de religie. Cât de puțin timp în urmă, relativ, mica lume nouă europeană cucerea cu ușurință colonii peste tot, nu numai fără să anticipeze vreo rezistență reală, dar și disprețuind de obicei orice valori posibile în abordarea vieții de către popoarele cucerite. În aparență, era un succes copleșitor, nu existau granițe geografice pentru frontiere. Societatea occidentală s-a extins într-un triumf al independenței și puterii umane. Și dintr-o dată, în secolul al XX-lea, a apărut descoperirea fragilității și a friabilității. Vedem acum că cuceririle s-au dovedit a fi de scurtă durată și precare, iar acest lucru indică, la rândul său, defecte în viziunea occidentală asupra lumii, care au condus la aceste cuceriri. Relațiile cu fosta lume colonială s-au transformat acum în contrar și lumea occidentală merge adesea la extreme de servilism, dar este încă dificil de estimat dimensiunea totală a facturii pe care fostele țări coloniale o vor Occidentului, și este dificil de prezis dacă predarea nu numai a ultimele sale colonii, ci și a tot ceea ce deține, va fi suficientă pentru ca Occidentul să achite factura. Convergență Un declin al curajului [. . .] Dar orbirea superiorității continuă în ciuda tuturor și susține credința că regiuni vaste de pretutindeni de pe planeta noastră ar trebui să se dezvolte și să se maturizeze până la nivelul sistemele occidentale actuale, care Poate cea mai izbitoare trăsătură pe care un observator din afară o observă în Occident în zilele noastre. Lumea occidentală și-a pierdut curajul civil, atât ca întreg, cât 2 cetățean a primit libertatea dorită și bunuri materiale într-o cantitate și calitate care să garanteze teoretic atingerea fericirii, în sensul moral inferior care a apărut în cursul acelorași decenii. În acest proces, însă, a fost neglijat un detaliu psihologic a fost trecut cu vederea: dorința constantă de a avea și mai multe lucruri și o viață și mai bună și lupta pentru a le obține imprimă pe multe fețe occidentale îngrijorare și chiar depresie, deși se obișnuiește să se ascundă astfel de sentimente. Concurența activă și tensionată, competiția pătrunde în toate gândurile umane fără a deschide o cale către libera dezvoltare spirituală spirituală liberă. Independența individului față de multe tipuri de presiune din partea statului a a fost garantată; majoritatea oamenilor au beneficiat de bunăstare într-o măsură la care tații și bunicii lor nici nu puteau visa; a devenit posibil de a crește tinerii conform acestor idealuri, conducându-i spre splendoare fizică, fericire= posesia de bunuri materiale, bani și timp liber, la o libertate aproape nelimitată, libertate de a se bucura. Așadar, cine ar trebui să renunțe acum la toate acestea, de ce și pentru ce ar trebui să-și riște cineva viața prețioasă în apărarea valorilor comune, și mai ales în cazuri atât de nebuloase, când securitatea propriei sale națiuni trebuie să fie apărată într-o țară îndepărtată? Chiar și biologia știe că siguranța și bunăstarea extremă nu sunt avantajoase pentru un organism viu. Astăzi, bunăstarea în viața societății occidentale a început să își dezvăluie masca pernicioasă. și separat, în fiecare țară, în fiecare guvern, în fiecare partid politic și, desigur, în Organizația Națiunilor Unite. Un astfel de declin al curajului este deosebit de vizibil în rândul grupurile conducătoare și elita intelectuală, provocând o impresie de pierdere a curajului de către întreaga societate. Desigur, există multe persoane curajoase, dar acestea nu au influență determinantă asupra vieții publice. Birocrații politici și intelectuali manifestă depresie, pasivitate și perplexitate în acțiunile lor și în declarațiile lor și cu atât mai mult în reflecțiile teoretice pentru a explica cât de realist, rezonabil, precum și intelectual și chiar moral justificat este să bazezi politicile de stat pe slăbiciune și lașitate. Iar declinul curajului este accentuat în mod ironic de ocazionale explozii de furie și inflexibilitate din partea acelorași birocrați atunci când au de-a face cu guverne slabe și țări slabe, care nu sunt susținute de nimeni, sau cu curenți care nu pot oferi nicio rezistență. Dar ei rămân cu limba blocată și paralizați atunci când au dea face cu guverne puternice și forțe amenințătoare, cu agresori și teroriști internaționali. Ar trebui să subliniem faptul că, din cele mai vechi timpuri, declinul în curaj a fost considerat începutul sfârșitului? Bunăstarea Când au fost create statele occidentale moderne, a fost proclamat următorul principiu : guvernele sunt menite să servească omul, iar omul trăiește pentru a fi liber să să urmărească fericirea. (A se vedea, de exemplu, Declarația americană). Acum, în sfârșit, în decursul ultimele decenii, progresul tehnic și social a permis realizarea acestor aspirații: statul bunăstării. Fiecare Viața legalistă Societatea organizația 3 occidentală și-a cultivat cea mai potrivită pentru țesătura vieții este țesută din relații legale, există o atmosferă de mediocritate morală, care paralizează cele mai nobile impulsuri ale omului. Și va fi pur și simplu imposibil să trecem prin încercările acestui secol amenințător secol doar cu sprijinul unei structuri legaliste. scopurile sale, bazată, aș spune eu aș spune, pe litera legii. Limitele drepturilor omului și ale dreptății sunt determinate de un sistem de legi; aceste limite sunt foarte largi. Oamenii din Occident au dobândit abilități considerabile în utilizarea, interpretarea și manipularea legii, chiar dacă legile tind să fie prea complicate pentru ca o persoană obișnuită să le înțeleagă fără ajutorul unui expert. Orice conflict este rezolvat în conformitate cu litera legii și aceasta este considerată a fi soluția supremă. Dacă cineva are dreptate din punct de vedere legal, nu este nevoie de nimic mai mult, nimeni nu poate menționa că cineva ar putea totuși să nu fie în deplină dreptate, și îndeamnă la reținere, la dorința de a renunța la aceste drepturi legale, la sacrificiu și risc dezinteresat: ar suna pur și simplu absurd. Aproape niciodată nu vedem un autocontrol. Toată lumea operează la limita extremă a acestor cadre juridice. O companie petrolieră este ireproșabilă din punct de vedere juridic atunci când cumpără o invenție a unui nou tip de energie pentru a împiedica utilizarea acesteia. Un producător de produse alimentare este ireproșabil din punct de vedere juridic atunci când își otrăvește produsele pentru a le face să dureze mai mult: la urma urmei, oamenii sunt liberi să nu le cumpere. Mi-am petrecut toată viața sub un regim comunist și vă pot spune că o societate fără o scală juridică obiectivă este într-adevăr teribilă. Dar o societate fără altă scară decât cea legală nu este nici ea demnă de om. O societate care se bazează pe litera legii și nu ajunge niciodată mai sus profită foarte puțin de nivelul înalt al posibilităților umane. Litera legii este prea rece și formală pentru ca să aibă o influență benefică asupra societății. Ori de câte ori Direcția libertății În societatea occidentală de astăzi, a fost revelată inegalitatea dintre libertatea pentru fapte bune fapte bune și libertate pentru fapte rele. Un om de stat care dorește să realizeze ceva important și foarte constructiv pentru țara sa trebuie să se miște cu prudență și chiar timid; în jurul său există mii de critici grăbiți și iresponsabili, parlamentul și presa continuă să-l respingă. Pe măsură ce înaintează, trebuie să demonstreze că fiecare pas al său este bine fundamentat și absolut impecabil. De fapt, o persoană remarcabilă și deosebit de talentată, care are inițiative neobișnuite și neașteptate inițiative neobișnuite în minte cu greu are șansa de a se afirma; chiar de la început, zeci de capcane îi vor fi întinse. Astfel, mediocritatea triumfă cu scuza restricțiilor impuse de democrație. Este fezabil și ușor peste tot să subminezi puterea administrativă și, de fapt, aceasta a fost drastic slăbită în toate țările occidentale. 4 există mult mai multă decât în societatea săracă sau anarhica societate sovietică. (În lagărele noastre există un număr mare de prizonieri care sunt numiți criminali, dar cei mai mulți dintre ei nu au comis nicio crimă; ei doar au încercat să se apere împotriva unui stat fără lege recurgând la mijloace în afara unui cadru legal). Apărarea drepturilor individuale a ajuns la astfel de extreme încât societatea ca întreg este lipsită de apărare împotriva anumitor indivizi. Este timpul ca, în Occident, să apărăm nu atât drepturile omului, cât obligațiile umane. Libertății distructive și iresponsabile i s-a acordat un spațiu fără limite. Societatea pare să aibă puțină apărare împotriva abisului decadenței umane, cum ar fi, de exemplu, utilizarea abuzivă a libertății pentru violență morală împotriva tinerilor, filme pline de pornografie, crimă și oroare. Aceasta este considerată a fi parte a libertății și contrabalansată teoretic de dreptul tinerilor de a nu privi sau de a nu a accepta. Viața organizată în mod legal și-a arătat astfel incapacitatea de a se apăra împotriva coroziunii răului. Și ce să spunem despre tărâmul întunecat al criminalității ca atare? Cadrele juridice (în special în Statele Unite) sunt suficient de largi pentru a încuraja nu numai libertatea individuală, ci și anumite infracțiuni individuale. Vinovatul poate rămâne nepedepsit sau poate obține o clemență nemeritată cu sprijinul a mii de apărători din oficiu. Atunci când un guvern începe o luptă serioasă împotriva terorismului, opinia publică îl acuză că încalcă drepturile civile ale teroriștilor. Există multe astfel de cazuri. O astfel de înclinare a libertății în direcția răului a apărut treptat, dar a fost evident că s-a născut în primul rând dintr-un concept umanist și binevoitor conform căruia care nu există nici un rău inerent naturii umane; lumea aparține omenirii și toate defectele vieții sunt cauzate de sisteme sociale greșite care trebuie corectate. În mod ciudat, deși cele mai bune condiții sociale au fost atinse în Occident, există încă criminalitate și chiar Direcția presei Presa se bucură și ea, desigur, de cea mai largă libertate. (Voi folosi cuvântul presă pentru a include toate mass-media). Dar ce fel de utilizare se face de această libertate? Și aici, principala preocupare este de a nu încălca litera legii. Nu există responsabilitate morală pentru deformare sau disproporție. Ce fel de responsabilitate are un jurnalist față de cititorii săi sau față de istorie? Dacă a indus în eroare opinia publică opinia publică sau guvernul prin informații inexacte sau concluzii greșite, cunoaștem vreun caz de recunoaștere publică și de rectificare a unor astfel de greșeli de către același jurnalist sau același ziar? Nu, nu se întâmplă, pentru că ar ar dăuna vânzărilor. O națiune poate fi victima unei astfel de greșeli, dar jurnalistul întotdeauna scapă basma curată. Se poate presupune cu siguranță că va începe să scrie contrariul cu o încredere în sine reînnoită. Deoarece trebuie furnizate informații instantanee și credibile, devine necesar recurge la presupuneri, zvonuri și supoziții pentru a umple golurile, și niciuna dintre ele vor fi rectificate vreodată, ele vor rămâne în memoria cititorilor. Câte lucruri pripite, imature, superficiale și înșelătoare sunt exprimate în fiecare zi, derutând cititorii, fără nicio verificare. Presa poate atât simula opinia publică, cât și o educă greșit. Astfel, 5 putem vedea teroriști eroizați, sau chestiuni secrete, care țin de apărarea unei națiuni, dezvăluite public, sau putem fi martorii unei intruziuni nerușinate în vieții private a unor persoane cunoscute sub sloganul: "toată lumea are dreptul să știe totul". Dar acesta este un slogan fals, caracteristic unei epoci false: oamenii au, de asemenea dreptul de a nu ști, și acesta este unul mult mai valoros. Dreptul de a nu avea sufletele divine umplute cu bârfe, prostii, vorbe deșarte. O persoană care muncește și duce o viață plină de sens nu are nevoie de acest flux excesiv de împovărător de informații. Graba și superficialitatea sunt boala psihică a secolului XX și, mai mult decât oriunde altundeva, această boală este reflectată în presă. Analiza în profunzime a unei problemă este o anatemă pentru presă. Aceasta se oprește la formule senzaționale. Așa cum este, totuși, presa a devenit cea mai mare putere din țările occidentale țări occidentale, mai puternică decât legislativul, executivul și judiciarul. Ar trebui să ne întrebăm: prin ce lege a fost aleasă și în fața cui este responsabilă? În Estul comunist, un jurnalist este numit în mod sincer ca un funcționar de stat. Dar cine a acordat jurnaliștilor occidentali puterea lor, pentru cât timp și cu ce prerogative? Există încă o surpriză pentru cineva care vine din Est, unde presa este riguros unificată: se descoperă treptat o tendință comună de preferințe în cadrul ansamblul presei occidentale. Este o modă; există modele de judecată general acceptate și pot exista interese corporatiste comune, efectul sumar fiind nu concurența, ci unificarea. Există o libertate enormă pentru presă, dar nu și pentru cititorilor, deoarece ziarele acordă de cele mai multe ori suficientă atenție și accent acelor opiniilor care nu le contrazic prea deschis pe ale lor și tendința generală. O modă în gândire Fără nicio cenzură, în Occident, tendințele de gândire și ideile la modă sunt separate cu grijă de cele care nu sunt la modă; nimic nu este interzis, dar ceea ce nu este la modă nu va ajunge aproape niciodată în reviste sau cărți și nu va fi auzit în facultăți. Din punct de vedere legal, cercetătorii dumneavoastră sunt liberi, dar sunt condiționați de moda zilei. Nu există o violență deschisă ca în Est; totuși, o selecție dictată de modă și nevoia de a se alinia standardelor de masă împiedică oamenii independenți să-și aducă contribuția la viața publică. Există o tendință periculoasă de a forma o turmă, care împiedică dezvoltarea cu succes. Am primit scrisori în America de la persoane foarte inteligente, poate un profesor de la un mic colegiu îndepărtat, 6 Având experiența socialismului aplicat întro țară în care alternativa a fost realizată, cu siguranță nu voi vorbesc în numele ei. Cunoscutul matematician sovietic Shafarevici, membru al Academia Sovietică de Științe, a scris o carte strălucită sub titlul Socialismul; este o analiză profundă care arată că socialismul de orice tip și nuanță duce la o distrugere totală a spiritului uman și la o nivelare a omenirii în moarte. Cartea lui Shafarevici a fost publicată în Franța în urmă cu aproape doi ani și până acum nimeni nu a fost găsit nimeni care să o respingă. Ea va fi publicată în curând în limba engleză în Statele Unite. care ar putea face multe pentru reînnoirea și salvarea țării sale, dar țara sa nu-l poate auzi pentru că mass-media nu sunt interesate de el. Acest lucru dă naștere la prejudecăți de masă puternice, orbire, care este cea mai periculoasă în era noastră dinamică. Există, de exemplu, o interpretare auto amăgitoare a situației lumii contemporane. Aceasta funcționează ca un fel de armură pietrificată în jurul minților oamenilor. Vocile umane din 17 țări din Europa de Est și Asia de Est nu pot să o străpungă. Ea va fi spartă doar de ranga nemiloasă a evenimentelor. Am menționat câteva tendințe ale vieții occidentale care surprind și șochează un nou venit în această lume. Scopul și domeniul de aplicare al acestui discurs nu îmi vor permite să să continui o astfel de trecere în revistă, să examinez influența acestor caracteristici occidentale asupra unor aspecte importante din viața națiunii, cum ar fi educația elementară, educația avansată educația în [?...] Nu este un model Dar dacă cineva mă întreabă dacă aș indica Occidentul, așa cum este el astăzi, drept un model pentru țara mea, sincer ar trebui să răspund negativ. Nu, nu aș putea recomanda societatea dumneavoastră în starea sa actuală ca un ideal pentru transformarea noastră. Prin suferință intensă, țara noastră a atins acum o dezvoltare spirituală de o asemenea intensitate încât sistemul occidental în starea sa actuală de epuizare spirituală nu pare atractiv. Chiar și acele caracteristici ale vieții dvs. pe care tocmai le-am menționat sunt extrem de triste. Un fapt care nu poate fi contestat este slăbirea ființelor umane în Occident, în timp ce în timp ce în Est ele devin mai ferme și mai puternice. Șase decenii pentru poporul nostru și trei decenii pentru oamenii din Europa de Est; în acest timp am fost trecut printr-o pregătire spirituală cu mult înaintea experienței occidentale. Complexitatea vieții și rata mediei de viață au produs caractere mai puternice, mai profunde și mai Socialismul Este aproape unanim recunoscut faptul că Occidentul arată întregii lumi o cale către dezvoltare economică de succes, chiar dacă în ultimii ani aceasta a fost puternic perturbată de inflația haotică. Cu toate acestea, mulți oameni care trăiesc în Occident sunt nemulțumiți de propria lor societate. Ei o disprețuiesc sau o acuză că nu se ridică la nivelul de maturitate atins de omenire. Un număr de astfel de critici se îndreaptă spre socialism, care este un curent fals și periculos. Sper că nimeni dintre cei prezenți nu mă va suspecta că aduc criticile mele personale sistemului occidental pentru a prezenta socialismul ca alternativă. 7 sunt pline de zâmbete false și pahare ridicate. Care este motivul bucuriei? interesante decât cele produse de bunăstarea occidentală standardizată. Prin urmare, dacă societatea noastră ar fi transformată în a voastră, aceasta ar însemna o îmbunătățire în anumite aspecte, dar și o schimbare în rău la unele scoruri deosebit de semnificative. Este adevărat, fără îndoială, că o societate nu poate rămâne într-un abis al anarhiei, așa cum este cazul în țara noastră. Dar este, de asemenea, înjositor pentru ea să aleagă o astfel de legislație inflexibilă ca dumneavoastră. După suferința a zeci de ani de violență și opresiune, sufletul uman tânjește după lucruri mai înalte, mai calde și mai pure decât cele oferite de obiceiurile de viață de masă de astăzi, introduse de invazia revoltătoare a publicității, de stupoare și de muzica intolerabilă. Toate acestea sunt vizibile pentru observatorii din toate lumile planetei noastre. Modul de viață occidental de viață este din ce în ce mai puțin probabil să devină modelul de imitat. Există avertismente semnificative pe care istoria le dă unei societăți amenințate sau pe cale de dispariție. Acestea sunt, de exemplu, decadența artei sau lipsa marilor oameni de stat. Există avertismente deschise și evidente, de asemenea. Centrul democrației și al culturii dvs. este lăsat fără curent electric doar pentru câteva ore, iar dintr-o dată mulțimi de cetățeni americani încep să jefuiască și să creeze haos. Pelicula de suprafață netedă trebuie să fie foarte subțire, apoi, sistemul social destul de instabil și nesănătos. Dar lupta pentru planeta noastră, fizică și spirituală, o luptă de proporții cosmice, nu este nu este o chestiune vagă de viitor; ea a început deja. Forțele răului au început ofensiva lor decisivă, le puteți simți presiunea, și totuși ecranele și publicațiile Miopia Reprezentanți foarte bine cunoscuți ai societății dumneavoastră, precum George Kennan, spun: nu putem aplica criterii morale politicii. Astfel, amestecăm binele și răul, și facem loc pentru triumful Răului absolut în lume. Dimpotrivă, contrar, numai criteriile morale pot ajuta Occidentul împotriva strategiei mondiale bine planificate a comunismului. Nu există alte criterii. Considerațiile practice sau ocazionale de orice fel vor fi inevitabil măturate de strategie. După ce un anumit nivel al problemă, gândirea legalistă induce paralizie; ea împiedică de a vedea dimensiunea și semnificația evenimentelor. În ciuda abundenței de informații, sau poate din cauza ei, Occidentul are dificultăți în a înțelege realitatea așa cum este ea. Au existat previziuni naive ale unor experți americani care au crezut că Angola va deveni Vietnamul Uniunii Sovietice sau că expedițiile cubaneze în Africa vor fi oprite cel mai bine prin o curtoazie specială a SUA față de Cuba. Sfatul lui Kennan pentru propria sa țară - să înceapă dezarmarea unilaterală - face parte din aceeași categorie. Dacă ați ști cum cei mai tineri funcționari din Piața Veche a Moscovei [1] râd de vrăjitorii voștri politici! Cât despre Fidel Castro, el disprețuiește sincer Statele Unite, trimițându-și trupele în aventuri îndepărtate, din țara sa aflată chiar lângă a voastră. Cu toate acestea, cea mai crudă greșeală a avut loc odată cu eșecul de a înțelege războiului din Vietnam. Unii 8 de mulți oameni, și nici nu a oferit idei atractive, sau nu a avut un număr atât de mare de susținători în în Occident - o potențială coloană a cincea - ca Uniunea Sovietică. În prezent, unele voci occidentale au vorbit deja despre obținerea protecției din partea unei terțe puteri împotriva agresiunii în următorul conflict mondial, dacă va exista unul; în acest caz, scutul ar fi China. Dar nu aș dori un astfel de rezultat pentru nicio țară din lume. În primul rând, este din nou o alianță condamnată cu Răul; de asemenea, ar acorda Statelor Unite un răgaz, dar când, la o dată ulterioară, China cu miliardul ei de oameni s-ar întoarce înarmată cu arme americane, America însăși ar cădea pradă unui genocid similar cu cel comis în Cambodgia în zilele noastre. oameni doreau cu sinceritate ca toate războaiele să înceteze cât mai curând posibil; alții credeau că ar trebui să existe loc pentru autodeterminare națională, sau comunistă în Vietnam, sau în Cambodgia, așa cum vedem astăzi cu o deosebită claritate. Dar membrii mișcării americane anti-război au sfârșit prin a fi implicați în trădarea națiunilor din Orientul Îndepărtat, într-un genocid și în suferința impusă astăzi celor 30 de milioane de oameni de acolo. Acești pacifiști convinși aud gemetele care vin de de acolo? Înțeleg ei responsabilitatea lor de astăzi? Sau preferă să nu audă? Inteligența americană și-a pierdut [curajul] și, ca urmare, pericolul a ajuns mult mai aproape de Statele Unite. Dar nu există nicio conștientizare a acestui lucru. Politicienii dvs. politicienii miopi care au semnat capitularea pripită în Vietnam au dat aparent Americii o pauză de respirație fără griji; cu toate acestea, Vietnamul de azi se profilează acum deasupra voastră. Acel mic Vietnam a fost un avertisment și o ocazie de a mobiliza curajul națiunii. Dar dacă o Americă cu drepturi depline a suferit o înfrângere reală din partea unei mici jumătate de țară comunistă, cum poate spera Occidentul să rămână ferm în viitor? Am avut deja ocazia să spun că în secolul XX democrația nu a câștigat niciun război major fără ajutorul și protecția unui aliat continental puternic a cărui filosofie și ideologie nu a fost pusă la îndoială. În Al Doilea Război Mondial împotriva lui Hitler, în loc de a câștiga acel război cu forțele proprii, ceea ce ar fi fost cu siguranță suficient, democrația occidentală a crescut și a cultivat un alt inamic care s-a dovedit mai rău și mai puternic, deoarece Hitler nu a avut niciodată atât de multe resurse și atât Pierderea voinței Și totuși - nicio armă, oricât de puternică ar fi, nu poate ajuta Occidentul până când acesta nu își va depăși pierderea voinței. Într-o stare de slăbiciune psihologică, armele devin o povară pentru partea care capitulează. Pentru a te apăra, trebuie să fii pregătit să mori; nu prea există o astfel de disponibilitate într-o societate crescută în cultul binelui material material. Prin urmare, nu rămân decât concesiile, încercările de a câștiga timp și trădarea. Astfel la rușinoasa conferință de la Belgrad, diplomații occidentali liberi, în slăbiciunea lor au cedat linia unde membrii înrobiți ai grupurilor de supraveghere de la Helsinki își sacrifică viața. Gândirea occidentală a devenit conservatoare: situația mondială trebuie să rămână așa cum este cu orice preț, nu ar trebui să existe schimbări. Acest vis debilitant al unui status quo este simptomul 9 gres tehnologic. Și dintr-o dată s-a trezit în actuala sa stare de slăbiciune. Aceasta înseamnă că greșeala trebuie să fie la rădăcină, la baza gândirii umane în ultimele secole. Mă refer la viziunea occidentală dominantă asupra lumii, care a fost s-a născut în timpul Renașterii și și-a găsit expresia politică în perioada Iluminismului. Aceasta a devenit baza guvernării și a științelor sociale și ar putea fi definită ca umanism raționalist sau autonomie umanistă: proclamarea impusă a omului față de orice forță superioară deasupra sa. De asemenea, ar putea fi numit antropocentrism, omul fiind văzut ca centrul a tot ceea ce există. Turnura introdusă de Renaștere a fost în mod evident inevitabilă din punct de vedere istoric. Evul Mediu ajunsese la un sfârșit natural prin epuizare, devenind intolerabil prin reprimarea despotică a naturii fizice a omului în favoarea celei spirituale. Apoi, totuși, am întors spatele Spiritului și am îmbrățișat tot ceea ce este material cu zel excesiv și nejustificat. Acest nou mod de gândire, care și-a impus dominația sa, nu admitea existența răului intrinsec în om și nici nu vedea vreo sarcină mai înaltă decât obținerea fericirii pe pământ. Ea a bazat civilizația occidentală modernă civilizația occidentală pe tendința periculoasă de a adora omul și nevoile sale materiale. Tot ceea ce depășește bunăstarea fizică și acumularea de bunuri materiale, toate celelalte cerințe și caracteristici umane de o natură mai subtilă și mai înaltă, au fost lăsate în afara ariei de atenție a sistemelor statale și sociale, ca și cum viața umană nu avea vreun sens superior. Acest lucru a oferit acces răului, care în zilele noastre există un flux liber și constant. Simpla libertate nu rezolvă în niciun fel toate unei societăți care a ajuns la capătul dezvoltării sale. Dar cineva trebuie fi orb pentru a nu vedea că oceanele nu mai aparțin Occidentului, în timp ce pământul sub dominația sa continuă să se micșoreze. Cele două așa-zise războaie mondiale (ele nu au fost de departe nu la scară mondială, nu încă) au însemnat auto-distrugerea internă a micului progresist care și-a pregătit astfel propriul sfârșit. Următorul război (care nu trebuie să fie unul atomic și nu cred că va fi) ar putea îngropa civilizația occidentală pentru totdeauna. În fața unui asemenea pericol, cu asemenea valori istorice în trecut, la un nivel atât de ridicat de realizare a libertății și aparent de devotament față de libertate, cum este posibil să pierdeți într-o asemenea măsură voința de a vă apăra? Umanismul și consecințele sale Cum s-a ajuns la acest raport nefavorabil de forțe? Cum a decăzut Occidentul de la marșul său triumfal la boala sa actuală? Au existat viraje fatale și pierderi de direcție în dezvoltarea sa? Nu pare să fie așa. Occidentul a continuat să avanseze social, în conformitate cu intențiile sale proclamate, cu ajutorul strălucitului pro10 manipulării, la început de către socialism și apoi de comunism. Astfel încât Karl Marx a putut spune în 1844 că "comunismul este umanismul naturalizat". problemele ale vieții umane și chiar adaugă o serie de noi probleme. Cu toate acestea, în democrațiile timpurii, ca și în democrația americană la momentul nașterii sale, toate drepturile individuale ale omului au fost acordate deoarece omul este creatura lui Dumnezeu. Adică, libertatea a fost acordată individului condiționat, în asumarea constantă a responsabilității religioase. Aceasta a fost moștenirea celor o mie de ani anteriori. Două sute sute sau chiar cincizeci de ani în urmă, ar fi părut imposibil, în America, că unui individ i s-ar putea acorda o libertate nelimitată doar pentru satisfacerea instinctelor sau capriciilor sale. Ulterior, însă, toate aceste limitări au fost înlăturate peste tot în Occident; a avut loc o eliberare totală de moștenirea morală a secolelor creștine cu marile lor rezerve de milă și sacrificiu. Sistemele de stat deveneau tot mai mult și total materialiste. Occidentul a sfârșit prin a aplica cu adevărat impunând drepturile omului, uneori chiar excesiv, dar simțul omului, responsabilitatea omului față de Dumnezeu și față de societate a devenit din ce în ce mai slabe. În ultimele decenii, aspectul egoist legalist al abordării și gândirii occidentale a atins finala sa dimensiunea și lumea a ajuns într-o criză spirituală dură și într-un impas politic. Toate realizările tehnologice glorificate ale progresului, inclusiv cucerirea spațiului cosmic, nu răscumpără sărăcia morală a secolului al XX-lea pe care nimeni nu și-o putea imagina nici măcar în secolul al XIX-lea. Această afirmație s-a dovedit a nu fi complet lipsită de sens. Se văd într-adevăr aceleași pietre în fundamentele unui umanism despiritualizat și ale oricărui tip de socialism: materialismul fără sfârșit; libertatea față de religie și responsabilitatea religioasă, care în regimurile comuniste atinge stadiul de dictatură antireligioasă; concentrarea asupra structurilor sociale cu o abordare aparent științifică. (Acest lucru este tipic Iluminismului din secolul al XVIII-lea și marxismului). Nu întâmplătoare este coincidența, toate promisiunile și jurămintele fără sens ale comunismului se referă la om, cu majusculă, și fericirea sa pământească. La prima vedere, pare o paralelă urâtă: trăsături comune în gândirea și modul de viață al Occidentului de astăzi și al Orientului de astăzi? Dar așa este logica dezvoltării materialiste. Inter-relația este astfel, de asemenea, încât curentul materialismului care este cel mai la stânga sfârșește întotdeauna prin a fi mai puternic, mai atractiv și victorios, deoarece este mai consecvent. Umanismul fără moștenirea sa O înrudire neașteptată Pe măsură ce umanismul a devenit din ce în ce mai materialist în dezvoltarea sa, el s-a făcut din ce în ce mai accesibil speculației și 11 observate la începutul călătoriei. Pe drumul de la Renaștere până în zilele noastre ne-am îmbogățit experiența, dar am pierdut conceptul unei Entități Supreme Complete care obișnuia să ne limiteze pasiunile și iresponsabilitate. Ne-am pus prea multe speranțe în reforme politice și sociale, doar pentru a descoperi că am fost privați de bunul nostru cel mai de preț: viața noastră spirituală. În Est, ea este distrusă de afacerile și mașinațile partidului aflat la putere. În Occident, interesele comerciale tind să o sufoce. Aceasta este adevărata criză. Divizarea lumii este mai puțin teribilă decât similitudinea bolii care afectează principalele sale secțiuni. Dacă umanismul ar avea dreptate când declară că omul este născut pentru a fi fericit, el nu ar fi născut pentru a muri. Din moment ce trupul său este condamnat să moară, sarcina sa pe pământ trebuie, evident, să fie de o natură mai spirituală. Nu se poate bucura fără reținere de viața de zi cu zi. Nu poate fi în căutarea celor mai bune modalități de a obține bunuri materiale și apoi de a obține cu bucurie cel mai mult din ele. Trebuie să fie îndeplinirea unei îndatoriri permanente, serioase, astfel încât călătoria în viață să devină o experiență de creștere morală, astfel încât cineva să poată părăsi viața - o ființă umană mai bună decât la început. Este imperativ să trecem în revistă tabelul de valorilor umane larg răspândite. Incorectitudinea sa actuală este uimitoare. Nu este posibil ca evaluarea performanțelor președintelui să fie redusă la întrebarea cât de cât de mulți bani se câștigă sau de disponibilitatea nelimitată a benzinei. Numai autocontrolul voluntar, inspirată poate ridica omul deasupra curentului mondial al materialismului. creștină nu poate rezista unei astfel de competiție. Asistăm la acest proces în ultimele secole și mai ales în ultimele decenii, la scară mondială, pe măsură ce situația devine din ce în ce mai dramatică. Liberalismul a fost inevitabil înlăturat de radicalism, radicalismul a trebuit să cedeze în fața socialismului și socialismul nu a putut rezista niciodată comunismului. Regimul comunist din Est a putut rezista și să se dezvolte datorită sprijinului entuziast al unui număr enorm de intelectuali occidentali care au simțit o înrudire și au refuzat să vadă crimele comunismului. Când nu au mai putut face acest lucru, au încercat să le justifice. În țările noastre estice, comunismul a suferit o înfrângere ideologică completă; este zero și mai puțin decât zero. Dar intelectualii occidentali încă îl privesc cu interes și cu empatie, iar acest lucru este exact ceea ce face atât de dificil pentru Occident să reziste Estului. Înainte de schimbare Nu examinez aici cazul unui război mondial dezastruos și schimbările pe care acesta ar produce în societate. Atât timp cât ne trezim în fiecare dimineață sub un soare pașnic soare, trebuie să ducem o viață de zi cu zi. Cu toate acestea, există un dezastru care deja în curs de desfășurare de ceva timp. Mă refer la calamitatea unei conștiințe umaniste despiritualizată și ireligioasă. Pentru o astfel de conștiință, omul este piatra de încercare în judecarea și evaluarea a tot ce există pe pământ. Omul imperfect, care nu este niciodată lipsit de mândrie, interes personal, invidie, vanitate și zeci de alte defecte. Acum ne confruntăm cu consecințele unor greșeli care nu au fost 12 Sursă: Texte de discursuri celebre la Harvard Re-formatat în HTML de către Clubul Augustine de la Universitatea Columbia, 1997 Ar fi un regres să ne atașăm astăzi de formulele osificate ale Iluminismului. Dogmatismul social ne lasă complet neajutorați în fața încercărilor timpului nostru. Chiar dacă suntem scutiți de distrugerea prin război, viața noastră va trebui să se schimbe dacă vrem să salvăm viața de la autodistrugere. Nu putem evita revizuirea definițiilor fundamentale ale vieții umane și ale societății umane. Este adevărat că omul este deasupra tuturor lucrurilor? Nu există un Spirit Superior deasupra lui? Este corect ca viața omului și activitățile societății trebuie să fie determinate în primul rând de expansiunea materială? Este permis să promovăm o astfel de expansiune în detrimentul integrității noastre spirituale? Dacă lumea nu a ajuns la sfârșitul ei, ea s-a apropiat de o cotitură majoră în istorie, egală în importanță cu trecerea de la Evul Mediu la Renaștere. Aceasta va cere un avânt spiritual, va trebui să ne ridicăm la o nouă înălțime a viziunii, la un nou nivel de viață în care natura noastră fizică nu va mai fi blestemată ca în Evul Mediu, dar, chiar mai important, ființa noastră spirituală nu va fi călcată în picioare ca în cea modernă. _____________ Traducere AG SAGA 2024 Această ascensiune va fi similară cu urcarea pe următoarea treaptă antropologică. Nimeni pe Pământ nu mai are altă cale decât în sus. --------------------------------------------------Note [1] Piața Veche din Moscova (Staraya Ploshchad') este locul unde se află se află [sediul] Comitetului Central al PCUS; acesta este numele real a ceea ce în Occident este denumit în mod convențional "Kremlinul". 13