Materiales de Construcción
Vol. 60, 300, 143-149
octubre-diciembre 2010
ISSN: 0465-2746
eISSN: 1988-3226
doi: 10.3989/mc.2010.59810
Nota Técnica:
Análisis bibliométrico de las publicaciones científicas españolas en la
categoría Construction & Building Technology de la base de datos Web
of Science (1997-2008)
Technical Note:
Bibliometric analysis of Spanish scientific publications in the subject
Construction & Building Technology in Web of Science database (1997-2008)
J. I. Rojas-Sola(*), C. de San-Antonio-Gómez(**)
Recepción/Received: 29-V-10
Aceptación/Accepted: 4-V-10
Publicado online/Online publishing: 17-XII-10
RESUMEN
SUMMARY
En este trabajo se analizan las publicaciones procedentes
de instituciones españolas recogidas en las revistas de la
categoría Construction & Building Technology de la base de
datos Web of Science para el periodo 1997-2008. El número de revistas incluidas es de 35 y el número de artículos
publicados ha sido de 760 (Article o Review). Se ha realizado una evaluación bibliométrica con dos nuevos parámetros: Factor de Impacto Ponderado y Factor de Impacto
Relativo; asimismo se incluyen el número de citas y el
número de documentos a nivel institucional. Entre los centros con una mayor producción científica destaca, como
era de prever, el Instituto de Ciencias de la Construcción
Eduardo Torroja (CSIC), mientras que atendiendo al Factor de Impacto Ponderado ocupa el primer lugar la Universidad de Vigo. Por otro lado, sólo dos revistas Cement and
Concrete Research y Materiales de Construcción aglutinan
el 45.26% de toda la producción científica española, con
172 trabajos cada una de ellas. En cuanto a la colaboración
internacional, destacan países como Inglaterra, México,
Estados Unidos, Italia, Argentina y Francia.
In this paper the publications from Spanish institutions listed
in the journals of the Construction & Building Technology
subject of Web of Science database for the period 19972008 are analyzed. The number of journals in whose is
published is 35 and the number of articles was 760 (Article
or Review). Also a bibliometric assessment has done and we
propose two new parameters: Weighted Impact Factor and
Relative Impact Factor; also includes the number of citations
and the number documents at the institutional level. Among
the major production Institutions with greater scientific
production, as expected, the Institute of Constructional
Science Eduardo Torroja (CSIC), while taking into account
the weighted impact factor ranks first University of Vigo. On
the other hand, only two journals Cement and Concrete
Materials and Materials de Construction agglutinate the
45.26% of the Spanish scientific production published in the
Construction & Building Technology subject, with 172 papers
each one. Regarding international cooperation, include
countries such as England, Mexico, United States, Italy,
Argentina and France.
Palabras clave: Análisis bibliométrico, Factor de Impacto, universidades españolas, centros de investigación,
construcción y tecnología de la construcción.
Keywords: Bibliometric analysis, Impact Factor, Spanish
universities, research centers, construction & building
technology.
( )
* Universidad de Jaén (Jaén, España).
**) Universidad Politécnica de Madrid (Madrid, España).
(
Persona de contacto/Corresponding author: jirojas@ujaen.es
J. I. Rojas-Sola, C. de San-Antonio-Gómez
1. INTRODUCCIÓN
El análisis bibliométrico se presenta como una herramienta especialmente útil a la hora de diseñar estrategias políticas desde el ámbito institucional que redunden
en un aumento de la visibilidad de las investigaciones
científicas y como apoyo para diseñar nuevas líneas de
actuación en política científica.
El objetivo principal de este estudio de ámbito nacional
ha sido realizar una revisión, a través de la base de datos
del Web of Science (WoS) de los trabajos publicados en
revistas en el área de Construction & Building Technology para el periodo 1997-2008, presentándose un estudio bibliométrico a nivel institucional que permitirá conocer el estado actual de las investigaciones en ese campo.
Trabajos en esta línea de investigación bibliométrica de
gran interés, han sido publicados recientemente para
caracterizar otra de las áreas de creciente desarrollo
como Materials Science, Ceramics, concretamente en la
revista Boletín de la Sociedad Española de Cerámica y
Vidrio (CSIC) (1, 2).
Otro objetivo importante del presente estudio es caracterizar el área de conocimiento de Ingeniería de la Construcción de las Universidades Españolas. Esta área de
conocimiento forma parte de la rama Ingeniería y Arquitectura de la Agencia Nacional de Evaluación de la Acreditación y Acreditación (ANECA) y es una de las más deficientes pues en casi dos años de funcionamiento del
Programa ACADEMIA (Acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios), sólo han obtenido 3 personas la acreditación a Catedrático de Universidad (3). Es conocido que las Comisiones de Acreditación
fijan como puntos importantes para obtener una evaluación positiva el número de sexenios así como el número
de artículos en revistas del Journal Citation Reports (JCR),
y estos dos aspectos están íntimamente relacionados. Así
pues, publicar un número importante de artículos en
revistas del JCR aseguraría la obtención de sexenios y,
por tanto, acercarse con mucha probabilidad de éxito a la
evaluación positiva en la acreditación.
internacional. Esta información sin duda resultaría de gran
utilidad de cara al establecimiento de nuevas vías de colaboración entre las instituciones más deficitarias y otras
más prolíficas y de mayor calidad.
El método presentado por este tipo de estudios es el más
extendido y al mismo tiempo más discutido, sobre todo
en relación al análisis de la calidad (evaluación cualitativa) más que al de la cantidad (evaluación cuantitativa).
El análisis cualitativo de las publicaciones científicas, se
puede realizar de diversas formas: mediante el número
de citas recibidas (5), a través del índice H (sistema propuesto por Jorge Hirsch para la medición de la calidad de
la investigación de científicos, en función de la cantidad
de citas que recibe un artículo científico) (6), del Eigenfactor (indicador de la repercusión global de las revistas
basado en el cálculo iterativo del nivel de citación recibida por una revista según procedan a su vez las citas de
revistas más o menos citadas) (7), o mediante el Factor
de Impacto (FI) publicado por el Institute for Scientific
Information (ISI), entre otros.
En nuestro estudio se ha realizado el estudio cualitativo
basado en el FI de una revista en un año determinado,
que es el cociente entre las citas obtenidas en ese año,
procedentes de los artículos publicados en los dos años
anteriores, dividido por el número de artículos publicados
en los dos años anteriores. Pese a las numerosas críticas
que el FI pueda tener (8, 9), no se cuenta con ningún
sistema de evaluación tan ampliamente aceptado por la
comunidad científica y administradores académicos.
Además este estudio es único porque hasta la fecha no
se ha realizado ninguno sobre la situación de la producción científica española en el área de Construction &
Building Technology, basado en toda la información disponible vía la base de datos del Web of Science (WoS),
estableciendo el impacto de las publicaciones con ayuda
del JCR, para el periodo 1997-2008.
2. MATERIALES Y MÉTODOS
Del último informe emitido por la Comisión Nacional de
Evaluación de la Actividad Investigadora (CNEAI) resulta
que el subcampo 6.3. Arquitectura, Ingeniería Civil, Construcción y Urbanismo, al que pertenece el área de Ingeniería de la Construcción, es el que presenta peores resultados en tasa de éxito en la concesión de sexenios (4).
Por todo ello, un estudio bibliométrico tanto a nivel institucional como de revistas permitiría conocer las principales revistas donde se publica, el impacto y la calidad
alcanzada por las publicaciones de las universidades y/o
centros de investigación, así como ver cuáles son los principales países entre los que se establece una colaboración
144
La metodología seguida se explica con detalle en otras
publicaciones (1, 2) y en resumen ha sido la siguiente:
2.1. Elección de la fuente de información
La base de datos escogida para el análisis de la producción científica en la categoría Construction & Building
Technology, ha sido Web of Science (WoS), ya que aunque no recoge de forma exhaustiva todos los trabajos
publicados en el área, sí permite identificar las revistas
con Factor de Impacto adscritas a la base de datos Journal Citation Reports (JCR), realizando posteriormente un
Mater. Construcc., Vol. 60, 300, 143-149, octubre-diciembre 2010. ISSN: 0465-2746. doi: 10.3989/mc.2010.59810
Análisis bibliométrico de las publicaciones científicas españolas en la categoría Construction & Building Technology de la base de datos Web of Science (1997-2008)
Bibliometric analysis of Spanish scientific publications in the subject Construction & Building Technology in Web of Science database (1997-2008)
análisis bibliométrico de dichas publicaciones en el periodo 1997-2008 que es el que actualmente está disponible
vía Internet, en dicha base de datos.
2.2. Proceso de Extracción de la muestra
de estudio
Se ha realizado la descarga de toda la producción científica procedente de instituciones españolas para el periodo 1997-2008, con todos y cada uno de los trabajos
publicados en la categoría de Construction & Building
Technology, para conocer las revistas donde se publica
[35], así como el número y tipo de documentos. Efectuada la consulta el 23 de mayo de 2010, se encontraron
1.006 trabajos de todos los tipos documentales (Article,
Review, Proceedings Paper, Editorial Material, News
Item y Correction). Posteriormente, se ha aplicado un
refinamiento para seleccionar sólo la tipología documental Article o Review, y al mismo tiempo, se ha revisado
uno a uno cada uno de los registros debido a la falta de
normalización existente en el campo Address, donde se han
encontrado numerosos errores, y permitiendo de esta forma eliminar registros que no correspondían a universidades o centros de investigación, resultando un total de
760.
2.3. Construcción de la base de datos
específica para el análisis
La base de datos ad hoc construida con la descarga de
esos 760 registros, se ha realizado para operar de modo
sencillo, flexible y rápido con los distintos análisis de
indicadores bibliométricos (10, 11), utilizando un software específico para las cargas, modelado y tratamiento de la información como Procite. Puesto que el ámbito del estudio es de tipo institucional, se adjudica un
trabajo a cada una de las instituciones que participan en
el mismo, permitiendo un recuento múltiple, siempre y
cuando aparezca en el campo Research Address de la
base de datos.
2.3.1. Dimensión cuantitativa
El parámetro utilizado ha sido Ndoc, que es el número de
trabajos del tipo Article o Review adjudicado a cada institución, de forma que un trabajo firmado por autores de
diferentes instituciones contabilizará por igual en cada
una de ellas.
En un principio se decidió realizar un estudio de productividad, entendiendo como tal, el cociente entre el
número de documentos de una institución y el número
de investigadores de la misma, pero dado que en
muchísimos casos no aparece asignada la institución de
cada uno de los diferentes autores, ha sido imposible
realizarlo.
2.3.2. Dimensión cualitativa
Los indicadores utilizados han sido el Factor de Impacto
Ponderado (FIP), el Factor de Impacto Relativo (FIR) y
la ratio Ncit/Ndoc.
Para evitar los sesgos que producen los diferentes rangos de valores, se ha normalizado el Factor de Impacto
Total que permite una mejor comparación entre los
resultados de distintas instituciones. El Impacto Total
(IT) de una institución es la suma de los Factores de
Impacto de cada uno de los documentos adscritos a la
misma.
Aunque es cierto que el FI es un valor propio de la revista, dado que el estudio es institucional, se ha contabilizado el número de documentos por institución, como una
primera aproximación del impacto de las publicaciones de
cada una de ellas. Aunque este procedimiento no está
normalizado, lo que se ha hecho es que a cada documento se le asigna el FI que tenga la revista en el año de
publicación del documento, y así sucesivamente para
todos y cada uno de los documentos de cada Institución,
con lo que la suma será el IT de la Institución. Después
se divide por el número total de documentos de la misma
y se obtiene el Factor de Impacto Ponderado (FIP).
Como bien se conoce los artículos publicados en el mismo año del FI de la revista, no tienen relación con los
artículos seleccionados para calcular el FI dos años atrás
y, además dentro de la misma revista, unos artículos han
sido muy citados y otros no lo han sido, por lo que no
sería exacto adjudicar un mismo valor de citación a todos
los artículos. Sin embargo, éste es un procedimiento
experimental que permite avanzar en comparaciones
interinstitucionales, procedimiento que ya ha sido objeto
de publicación (1, 2).
Posteriormente, para normalizar dicho indicador se presenta el Factor de Impacto Relativo (FIR), resultado de
dividir el FIP de cada institución por el FIP de la serie,
con lo que se podrá conocer a qué distancia se encuentra cada institución respecto al FIP de la serie.
Por otro lado, el IT de una revista para el periodo estudiado es la suma de los FI anuales y éstos se obtienen
multiplicando el número de documentos de cada año por
el FI de la revista para dicho año. Por ello, el valor del FI
total o acumulado presenta valores muy elevados, sobre
todo si se compara con los FI de las revistas de dicha
área que no superan en términos generales el valor de
2,00. Aunque efectivamente no se trata un procedimiento normalizado y está sometido a debate permite, en
este trabajo, efectuar una primera aproximación al trabajo, de evaluación de la comunidad científica española,
que se refinaría en futuros trabajos.
Mater. Construcc., Vol. 60, 300, 143-149, octubre-diciembre 2010. ISSN: 0465-2746. doi: 10.3989/mc.2010.59810
145
J. I. Rojas-Sola, C. de San-Antonio-Gómez
Por último, la ratio Ncit/Ndoc es el cociente que mide el
número medio de citas recibidas por cada documento, es
decir, es la suma de las citas recibidas por todos los
documentos que proceden de una institución dividida por
el número total de documentos de la misma. Sin embargo, dicho cociente hay que tomarlo con mucha cautela si
se trata de números pequeños, ya que siempre hay unos
pocos artículos muy citados y muchos muy poco o nada
citados, no pudiendo distinguirse dicha característica.
Tabla 1
Evolución cronológica por número de artículos.
Año
Nº de artículos
1997
37
1998
42
1999
51
2000
46
2001
50
2002
45
2003
44
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
2004
49
2005
70
La distribución anual de artículos de instituciones españolas aparece reflejada en la Tabla 1, donde se observa cómo
a pesar de ciertas fluctuaciones, el número de trabajos va
aumentando progresivamente a partir del año 2004.
2006
94
2007
118
2008
114
Total
760
Tabla 2
Revistas con publicaciones de origen español y su Factor de impacto total en el área Construction & Building Technology (1997-2008).
146
REVISTA
Ndoc
FI (2008)
Cuartil
Cement and Concrete Research
172
1,549
1
Materiales de Construcción
172
0,603
3
Materials and Structures
48
0,892
2
Building and Environment
43
1,192
1
Construction and Building Materials
42
0,947
1
Informes de la Construcción
38
Energy and Buildings
34
1,590
1
Advances in Cement Research
27
0,476
4
Journal of Structural Engineering-ASCE
22
0,789
2
Cement & Concrete Composites
21
1,312
1
Journal of Constructional Steel Research
14
0,841
2
Magazine of Concrete Research
14
0,315
4
Tunnelling and Underground Space Technology
14
0,710
2
Computer-Aided Civil and Infrastructure Engineering
12
0,747
2
Aci Materials Journal
11
0,568
3
Journal of Materials in Civil Engineering
9
0,526
3
Proceedings of the Institution of Civil Engineers-Structures and Buildings
9
0,328
4
Hvac&R Research
7
0,637
2
Zkg International
7
0,164
4
Aci Structural Journal
6
0,895
1
Automation in Construction
5
1,664
1
Indoor Air
5
3,151
1
Revista de la Construcción
5
Steel and Composite Structures
5
0,780
2
Journal of Construction Engineering and Management-ASCE
4
0,564
3
Journal of Asian Architecture and Building Engineering
3
Journal of Building Physics
2
0,552
3
Structural Control & Health Monitoring
2
1,178
1
Advanced Cement Based Materials
1
Cement Concrete and Aggregates
1
Computers and Concrete
1
0,351
4
Indoor and Built Environment
1
0,629
3
International Journal of Architectural Heritage
1
Journal of Performance of Constructed Facilities
1
0,500
3
Pci Journal
1
0,151
4
TOTAL
760
Mater. Construcc., Vol. 60, 300, 143-149, octubre-diciembre 2010. ISSN: 0465-2746. doi: 10.3989/mc.2010.59810
Análisis bibliométrico de las publicaciones científicas españolas en la categoría Construction & Building Technology de la base de datos Web of Science (1997-2008)
Bibliometric analysis of Spanish scientific publications in the subject Construction & Building Technology in Web of Science database (1997-2008)
En la Tabla 2 aparecen las revistas donde se ha publicado con indicación del IT o acumulado para la serie temporal. Así se han publicado los trabajos en 35 revistas,
resultando que seis revistas (Cement and Concrete Research [172], Materiales de Construcción [172], Materials
and Structures [48], Building and Environment [43],
Construction and Building Materials [42] e Informes de la
Construcción [38], suponen el 67,76% del total, y siendo la revista Materiales de Construcción, la primera junto a Cement and Concrete Research por Ndoc.
En cuanto a la colaboración internacional (Tabla 3), y
aunque se ha publicado con instituciones de 36 países de
Tabla 3
Colaboración internacional de autores españoles en artículos
publicados en el área Construction & Building Technology
(1997-2008).
País
Nº de trabajos
Reino Unido
30
México
18
Estados Unidos
15
Italia
14
Argentina
13
Francia
11
Brasil
9
Portugal
7
Cuba
6
Marruecos
5
Dinamarca
4
Chile
3
Colombia
3
Perú
3
Grecia
2
China
2
Irlanda
2
Egipto
2
Venezuela
2
Noruega
2
India
2
Israel
2
Suecia
2
Alemania
1
Holanda
1
Ucrania
1
Irlanda del Norte
1
Austria
1
Turquía
1
Canadá
1
HungrÍa
1
Australia
1
Polonia
1
Finlandia
1
Bélgica
1
Rumanía
1
Total
172
los cinco continentes, se ha observado que es reducida,
destacando por el número de trabajos Reino Unido,
México, Estados Unidos, Italia, Argentina y Francia.
Respecto al idioma de la publicación, de los 760 trabajos, 633 están publicados en inglés, 125 en español y 2
en alemán, lo que viene a subrayar el hecho de que para
mejorar la visibilidad y difusión de los resultados, se elija el idioma inglés (12).
Por último, en la Tabla 4 se muestran para el periodo
1997-2008, las instituciones más relevantes ordenadas
por el número absoluto de Ndoc, así como los diferentes indicadores bibliométricos utilizados (FIP, FIR y
Ncit/Ndoc). Aunque se han encontrado hasta 107 Instituciones distintas (universidades, centros de investigación y empresas), sólo se han mostrado las más relevantes, entendiendo que sean aquellas que hayan publicado
al menos 5 trabajos en dicho periodo.
Así en la misma, aparecen 26 universidades, 5 centros de
investigación y 1 centro tecnológico, detectándose un
amplio nivel de concentración, pues sólo 6 de ellos participan en el 68,55% de toda la producción científica,
que son, el Instituto de Ciencias de la Construcción
Eduardo Torroja, la Universidad Politécnica de Madrid, la
Universidad Politécnica de Cataluña, la Universidad Politécnica de Valencia, la Universidad de Alicante y la Universidad de Sevilla. Como se puede apreciar en dicha
tabla el primer lugar lo ocupa lógicamente el Instituto de
Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja con 209 trabajos publicados, seguido de lejos por la Universidad
Politécnica de Madrid con 108 trabajos.
En lo relativo al análisis cualitativo, habría que diferenciar
varias situaciones respecto a los valores de la serie temporal. Así pues, la serie presenta un FIP de valor 0,540 y
una ratio de Ncit/Ndoc de valor 5,39. Respecto a estos
valores existen instituciones que presentan un FIP por
encima del de la serie, otros que presentan una ratio
Ncit/Ndoc superior al de la serie y por último, otras que
presentan ambos indicadores superiores.
Únicamente cinco Instituciones presentan ambos indicadores por encima de los valores de la serie, como son las
Universidades de Vigo, Málaga, Navarra, Politécnica de
Valencia y el Centro Nacional de Investigaciones Metalúrgicas (CENIM).
Analizando por separado cada uno de los indicadores,
existen 18 instituciones que superan el FIP de la serie
como son: el Instituto de Ciencia de Materiales de Barcelona [1,116], la Universidad de Málaga [0,830], la Universidad Carlos III de Madrid [0,800], la Universidad
Politécnica de Cartagena [0,758], la Universidad de Vigo
[0,752], la Universidad Autónoma de Barcelona [0,713],
Mater. Construcc., Vol. 60, 300, 143-149, octubre-diciembre 2010. ISSN: 0465-2746. doi: 10.3989/mc.2010.59810
147
J. I. Rojas-Sola, C. de San-Antonio-Gómez
la Universidad de Navarra [0,689], la Universidad de
Valladolid [0,674], la Universidad de Barcelona [0,639],
la Universidad Jaume I de Castellón [0,637], el Centro
Nacional de Investigaciones Metalúrgicas [0,631], la Universidad del País Vasco [0,630], la Universidad de Castilla-La Mancha [0,614], la Universidad de Santiago de
Compostela [0,603], LABEIN-Tecnalia [0,576], la Universidad Politécnica de Valencia [0,573], la Universidad Politécnica de Cataluña [0,557] y la Universidad de Cantabria [0,543].
Por otro lado, sólo existen seis instituciones que superan
la ratio Ncit/Ndoc de la serie como son: la Universidad de
Vigo [11,31], el Instituto de Ciencias de la Construcción
Eduardo Torroja [8,09], la Universidad de Málaga [7,33],
la Universidad de Navarra [7,31], la Universidad Politécnica de Valencia [6,46] y el Centro Nacional de Investigaciones Metalúrgicas [5,45].
Como se ha observado, no todas aquellas instituciones
con una mayor producción en números absolutos ocupan
los primeros puestos en cuanto a calidad de sus publicaciones, si atendemos de forma conjunta al número absoluto de citas en comparación con el número medio de
citas por documentos. Así resulta curioso observar, cómo
universidades con gran número de documentos como la
Universidad Politécnica de Madrid [108] que presenta un
FIP menor que el de la serie [0,444], lo que se traduce
además en un FIR también menor que el de la serie y
además con una ratio de citas por documento también
baja [4,06] frente al de la serie [5,39].
Otro hecho destacable es que si bien el Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja presenta la
mayor contribución en número de trabajos y de la ratio
Ncit/Ndoc, no ocurre lo mismo con el FIP [0,511] que
está debajo del valor del FIP de la serie [0,540].
Tabla 4
Indicadores bibliométricos analizados.
Dimensión cuantitativa
Dimensión cualitativa
Institución
Ndoc
%Ndoc
FIP
FIR
Ncit
Total Serie
760
100
0,540
1,000
4097
Ncit/Ndoc
5,39
Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja (IETCC)
209
27,50
0,511
0,946
1690
8,09
4,06
Universidad Politécnica de Madrid
108
14,21
0,444
0,822
438
Universidad Politécnica de Cataluña
87
11,45
0,557
1,031
394
4,53
Universidad Politécnica de Valencia
46
6,05
0,573
1,061
297
6,46
Universidad de Alicante
41
5,39
0,529
0,980
155
3,78
Universidad de Sevilla
30
3,95
0,487
0,902
67
2,23
Universidad de Oviedo
28
3,68
0,412
0,763
101
3,61
Universidad de Granada
26
3,42
0,484
0,896
109
4,19
Universidad Complutense de Madrid
25
3,29
0,487
0,902
99
3,96
Universidad de Cantabria
21
2,76
0,543
1,006
94
4,48
Universidad del País Vasco
18
2,37
0,630
1,167
53
2,94
Universidad de Castilla-La Mancha
17
2,24
0,614
1,137
54
3,18
Universidad de La Coruña
17
2,24
0,524
0,970
67
3,94
Universidad de Navarra
16
2,11
0,689
1,276
117
7,31
3,36
Universidad de Valladolid
14
1,84
0,674
1,248
47
Universidad de Santiago de Compostela
14
1,84
0,603
1,117
40
2,86
Universidad de Vigo
13
1,71
0,752
1,393
147
11,31
LABEIN - Tecnalia
12
1,58
0,576
1,067
56
4,67
Centro Nacional de Investigaciones Metalúrgicas (CENIM)
11
1,45
0,631
1,169
60
5,45
Universidad Politécnica de Cartagena
10
1,32
0,758
1,404
21
2,10
Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN)
10
1,32
0,405
0,750
42
4,20
Universidad de Barcelona
8
1,05
0,639
1,183
43
5,38
Universidad de Salamanca
8
1,05
0,285
0,528
17
2,13
Universidad de Málaga
6
0,79
0,830
1,537
44
7,33
Universidad Carlos III de Madrid
6
0,79
0,800
1,481
22
3,67
Universidad Autónoma de Barcelona
6
0,79
0,713
1,320
19
3,17
Universidad Jaume I de Castellón
6
0,79
0,637
1,180
12
2,00
Universidad Autónoma de Madrid
6
0,79
0,449
0,831
32
5,33
Universidad de Zaragoza
6
0,79
0,205
0,380
27
4,50
Instituto de Ciencia de Materiales de Barcelona (ICMAB)
5
0,66
1,116
2,067
16
3,20
Universidad de Jaén
5
0,66
0,478
0,885
10
2,00
Instituto de Recursos Naturales y Agrobiología (IRNA)
5
0,66
0,374
0,693
10
2,00
148
Mater. Construcc., Vol. 60, 300, 143-149, octubre-diciembre 2010. ISSN: 0465-2746. doi: 10.3989/mc.2010.59810
Análisis bibliométrico de las publicaciones científicas españolas en la categoría Construction & Building Technology de la base de datos Web of Science (1997-2008)
Bibliometric analysis of Spanish scientific publications in the subject Construction & Building Technology in Web of Science database (1997-2008)
Por otro lado, se constata que todos los centros dependientes del CSIC con producción científica representativa
(Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja,
el Instituto de Ciencia de Materiales de Barcelona o el
Centro Nacional de Investigaciones Metalúrgicas destacan
en alguno de los dos indicadores utilizados, hecho que no
ocurre con todas las universidades, pues hay algunas que
no superan ningún indicador respecto a los valores de la
serie, y otras distan bastante de los valores de la serie
temporal como las Universidades de Salamanca y Jaén.
internacional principalmente con Reino Unido, México,
Estados Unidos, Italia, Argentina y Francia. El 45,26% de
la producción científica de España fue publicada en las
revistas Cement and Concrete Research y Materiales de
Construcción, lo que las convierte claramente en el principal medio de difusión de las investigaciones científicas
en el campo de la construcción.
En cuanto a la calidad de sus publicaciones destacan la
Universidad de Vigo y la de Navarra con todos los indicadores muy por encima de la media, mientras que si se
estudian por separado las instituciones que destacan en
alguno de los dos indicadores son el Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja por el número de documentos y por la ratio Ncit/Ndoc y el Instituto de Ciencias de Materiales de Barcelona atendiendo
al FIR, tratándose en ambos casos de centros ligados al
CSIC.
4. CONCLUSIONES
En el periodo 1997-2008, la productividad en la categoría
Construction & Building Technology en España, puede
considerarse como moderado. El ritmo de crecimiento de
publicaciones científicas de instituciones españolas en
dicha categoría es moderado aunque creciente, pero sigue
siendo bajo si se la compara con otras áreas relacionadas
(Materials Science, Ceramics) de lo que se infiere la concienciación de la visibilidad de los resultados de las investigaciones, y de ahí, la necesidad de publicar en revistas
de la corriente principal (Journal Citation Reports). Para
aprovechar dicha visibilidad, se escoge el inglés como
principal vía de difusión, con el 83,29% de los trabajos
publicados en dicho idioma.
Como recomendación se señala establecer una mayor
colaboración internacional, que redunde en un aumento
de la producción científica así como, establece una mayor
colaboración entre los grupos de investigación españoles con mayor número de publicaciones y de mayor
calidad.
Como futuro trabajo continuación de este estudio, podría
realizarse uno a nivel de América Latina, identificando las
principales instituciones y centros de investigación, lo
que permitiría cubrir un mercado mucho mayor, con el
vínculo añadido del idioma en común.
La mayoría de la producción científica se generó en el
Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja, presentando en general, una reducida colaboración
BIBLIOGRAFÍA
(1) Rojas-Sola, J. I.; Jordá-Albiñana, B.: “Bibliometric analysis of spanish scientific publications in the subject materials science, ceramics in JCR (SCI) database (1997-2008)”, Bol. Soc. Esp. Ceram. V., vol. 48 (2009), pp. 255-260.
(2) Rojas-Sola, J. I.; Jordá-Albiñana, B.; Criado-Herrero, E.: “Bibliometric analysis of Latin American, Spanish and Portuguese Scientific Publications in the subject materials science, ceramics in JCR (SCI) database (1997-2008)”, Bol. Soc. Esp. Ceram. V. 48 (2009), pp. 297-310.
(3) Rojas-Sola, J. I.: Trabajo de investigación no publicado confeccionado a través de los resultados de acreditación, 2010.
http://www.educacion.es/educacion/universidades/profesorado/cuerpos-docentes.html
(4) http://www.educacion.es/horizontales/ministerio/organismos/cneai/memorias-informes.html (recuperado el día 28 de mayo de 2010).
(5) Whitehouse, G.: “Citation rates and impact factors: should they matter?”, Brit. J. Radiol., vol. 74 (2001), pp. 1-3.
(6) Baldock, C.; Ma, R. M.; Orton, C. G.: “The h index is the best measure of a scientist’s research productivity”, Med. Phys., vol. 36
(2009), pp. 1043-1045. doi: 10.1118/1.3089421. doi:10.1118/1.3089421. PMid:19472608
(7) Davis, P. M.: “Eigenfactor: Does the principle of repeated improvement result in better estimates than raw citation counts?”, J. Am.
Soc. Inf. Sci. Tec., vol. 59 (2008), pp. 2186–2188. doi: 10.1002/asi.20943. doi:10.1002/asi.20943
(8) Garfield, E.: “How can impact factors be improved?”, Brit. Med. J., vol. 313 (1996), pp. 411-413.
(9) Amin, M.; Mabe, M. A.: “Impact factors: use and abuse”, Medicina-Buenos Aires, vol. 63 (2003), pp. 347-354.
(10) Moed, H. F.; DeBruin, R. E.; VanLeeuwen, T. N.: “New bibliometric tools for the assessment of national research performance: Database description, overview of indicators and first applications”, Scientometrics, vol. 33 (1995), pp. 381-422. doi:10.1007/BF02017338
(11) Van Raan, A. F. J.: “Advanced bibliometric methods for the evaluation of Universities”, Scientometrics, vol. 45, nº 3 (1999), pp.
417-423. doi:10.1007/BF02457601. PMid:12806094
(12) Waheed, A. A.: “Scientists turn to journals in English”, Thescientificworldjo, vol. 1 (2001), pp. 239-240. doi:10.1100/tsw.2001.57.
PMid:8761234 PMCid:2351785
* * *
Mater. Construcc., Vol. 60, 300, 143-149, octubre-diciembre 2010. ISSN: 0465-2746. doi: 10.3989/mc.2010.59810
149