LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO

LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Felipe Zermeño Primera edición: 2004 A Martha, que es amor y magisterio © Felipe Zenneño © Plaza y Valdés. S. A. de C. V. Derechos exclusivos de edición reservados para Plaza y Valdés. S. A. de C. V. Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio sin autorización escrita de los editores. Plaza y Valdés. S. A. de C. V. Manuel María Contreras. 73. Colonia San Rafael México. D. F.. 06470. Teléfono: 5097 20 70 editorial@plazayvaldes.com Francesc Carbonell, 21-23 Entlo. 08034 Barcelona, España Teléfono: 9320 63750 Fax: 9328 04934 pyvbarcelona@plazayvaldes.com ISBN: 970-722-314-6 Impreso en México / Printed in México 185978 índice Introducción Lección I. ¿Qué es el desarrollo económico? Lección II. El modelo de desarrollo de David Ricardo. Primera presentación Lección III. Segunda presentación del modelo de Ricardo Lección IV. El modelo de crecimiento de J. Meade Lección V. El modelo de distribución de Nicolás Kaldor Lección VI. El modelo estancacionista de Josef SteindI Lección Vil. La acumulación de capital en el conjunto de la economía Lección VIII. La estructura productiva de una economía subdesarrollada Lección IX. Papel de la agricultura en el desarrollo económico Lección X. Teorías del crecimiento en diferentes sistemas sociales Lección XI. Atraso económico y subdesarrollo 9 27 37 47 65 79 97 111 125 135 159 171 Lección XII. Una teoría del subdesarroJlo Lecc.ón XIII. El sistema centro-periferia de la CEPAL . -ecc on XIV. Un salto al desarrollo. Los países ' asiáticos de reciente industrialización Lección XV. Modelos de desarrollo en América Latina . . . - Lección XVI. Hacia un nuevo modelo ""*' ^ de desarrollo. Neoliberal,,™ y neoestructuralismo Bibliografía general. ... 185 ...- 197 .. 215 .. 223 - . 233 ~ 253 Introducción R econocer y examinar el obstáculo mayor que enfrenta el desarrollo de un sistema económico en un momento dado, constituye el objeto esencial de esta materia, y es el tema central de las distintas teorías del desarrollo que se exponen en este texto. La identificación de ese obstáculo mayor marca la diferencia. La interpretación y contenido se explican también por el contexto histórico en que está ubicado cada autor. ! La observación de la barrera más alta que se opone al crecimiento económico es también la visión lúgubre de las teorías del desarrollo. Estudiar el crecimiento implica a la vez el análisis de su contrario, el estancamiento. En algunos países el objeto de estudio del desarrollo es el siibdesarrollo. La perspectiva optimista de las diversas teorías del desarrollo está relacionada fundamentalmente con el progreso técnico y con la construcción o reforma de instituciones. La economía clásica enfoca al fínanciamiento como el principal problema u obstáculo mayor. Esto es, la fuente de fínanciamiento de la acumulación de capital como factor y límite de las posibilidades del crecimiento de la.capacidad productiva LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO INTRODUCCIÓN del sistema. Llámese ingreso neto, excedente, plusvalía o capacidad de ahorro, su magnitud determina la posibilidad del crecimiento. De ahí que el análisis se centre en los determinantes del excedente. comercial resolvió el problema del encarecimiento de los bienes agrícolas y con ello del trabajo, a la larga la verdadera solución consistió en el progreso técnico de la agricultura. En los modelos keynesianos, el progreso técnico determina la transición de la economía clásica, limitada por la escasez de excedente, a la economía moderna, limitada por la demanda. El progreso técnico es, asimismo, la clave keynesiana del Estado de bienestar y de una visión optimista del capitalismo, según la cual puede mejorar la distribución del ingreso y al mismo tiempo aumentar la acumulación de capital, incrementarse el empleo y al mismo tiempo los salarios. La "economía del conocimiento" es la expresión contemporánea del progreso técnico o innovación aplicada a todas las fases de los negocios: planeación, organización, administración, producción, circulación mercantil y financiera, etcétera. El tema del desarrollo abarca no sólo el crecimiento de la producción, sino también la transformación de los sistemas económicos^Sin dejar de ser capitalista, el sistema se transforma, de la libre competencia al monopolio; del atraso a la vanguardia: del subdesaiTollo al desarrollo. En América Latina se ha transitado de un modelo primario exportador al de sustitución de importaciones, de éste a una nueva industrialización, primero orientada al mercado interno, y hoy como eje de un modelo secundario exportador. Paradójicamente, en América Latina todas estas transformaciones han ocurrido sin que se haya logrado salir de una situación de subdesarrollo. Los cambios estructurales o transformaciones que dan forma y contenido al desarrollo, no siempre, o casi nunca, ocurren de manera espontánea. Son un producto político y resultan de la confrontación de grandes paradigmas teóricos y/o ideológicos, movidos por fuerzas que representan intereses sociales contrapuestos. En cambio, la comente keynesiana considera como principal obstáculo del crecimiento la falta de correspondencia entre la expansión de la capacidad productiva y la de la demanda efectiva. ¿Cómo garantizar esa concordancia en el largo plazo? De ahí que en esta comente el análisis se orienta hacia él gasto, más que a la producción del excedente. La distribución del ingreso se plantea también como uno de los temas centrales, pero, en contraste con la visión clásica, el ahorro pasa a s£- gundo plano; ahora se requiere una mayor participación de los trabajadores en los frutos del progreso técnico, como^pondición del crecimiento del mercado y por tanto de la producción. ¡ Para la teoría neoclásica, el crecimiento depende de la capacidad de aumentar el capital. Su análisis se centra en la productividad de los factores, ya que ésta determina al mismo tiempo el potencial productivo y la distribución del ingreso^' Además del financiamiento para una mayor capacidad productiva y del aumento de la demanda efectiva, existe un tercer obstáculo que enfrenta el desarrollo. Se trata de la conformación de la estructura productiva. Tema que aborda la corriente estructuralista, que en América Latina ha realizado aportaciones significativas a la teoría del desarrollo. Los diferentes elementos -sectores, ramas, etc.- que constituyen la estructura productiva, la forma en que éstos se articulan, sus desequilibrios, carencias y asimetrías, pueden ser el mayor obstáculo contra el desarrollo. En la visión clásica el progreso técnico es un factor crucial en todas las teorías del desarrollo; es decisivo para superar la tendencia al estancamiento: si en un principio la liberalización 10 11 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO INTRODUCCIÓN Desde el siglo xx podemos identificar la confrontación de dos grandes utopías: la economía de mercado y la planificación económica. En el primer caso, la libre competencia, los individuos logran la regulación del sistema económico al interactuar libremente entre sí y buscando cada quien lo suyo, hasta llegar al máximo aprovechamiento posible de todos los recursos y a la armonización de los diversos intereses. En el caso de la utopía de la planeación económica, se propone aplicar ía razón científica en el manejo de los recursos económicos en función de los más altos intereses de la sociedad. En pos de una u otra utopía se impulsan diversos modelos de desarrollo, y en la práctica existen y se transforman sistemaseconómicos orientados por alguno de los paradigmas, pero siempre distantes del mismo. En las dos primeras lecciones se explica el modelo de desarrollo de David Ricardo. Se trata de un modelo que reúne aspectos esenciales de la economía clásica y se plantea la construcción de un diagnóstico y una propuesta de desarrollo económico. Observar la interacción del conjunto más relevante de variables económicas, de una manera sencilla y rigurosamente lógica, ayuda al estudiante a percibir claramente cómo se articula el discurso del economista. Un discurso que apunta a lo más importante: las relaciones sociales y sectoriales que de manera asimétrica y contradictoria se dan en el sistema económico, su evolución a través del tiempo, durante el cual se tiende a modificar la distribución del producto y el potencial de crecimiento. En Ricardo, el problema del desarrollo es el de su financiamiento, y éste -dada la productividad- se reduce a la determinación del "valor del trabajo", en el cual el rendimiento agrícola es el factor decisivo. El modelo de Ricardo es de hace casi dos siglos. Por*tfatarse de un clásico, podría afirmarse que siempre encontramos en él algo valioso. Pero además, aquí en México, Pa^ tener una visión amplia de la problemática del desarrollo, sigue siendo muy útil su enseñanza. ¿Acaso no es el problema de financiamiento el principal obstáculo que enfrenta la economía mexicana para mantener un ritmo sostenido de creciifiiento? La larga crisis de la agricultura, ¿no es un factor importante de la fuerte tendencia al desequilibrio extemo y a la inflación en el funcionamiento actual de la economía mexicana? La forma en que se distribuye el ingreso, especialmente*el peso que tienen los rentistas financieros, ¿no es un aspecto crucial que impide un crecimiento vigoroso y sostenido? En la obra de Ricardo el sesgo estancacionista es obra de los terratenientes rentistas. En México, si tuviéramos una agricultura próspera, se podría acelerar el ritmo de crecimiento de la economía y al mismo tiempo aumentar los salarios reales, sin que esto produjera un mayor déficit exterior o una tasa de inflación más alta. El estudio del modelo neoclásico permite avanzar en el análisis de las funciones de producción. La cantidad y la productividad de los factores o los coeficientes técnicos como detenn i nantes del volumen y del ritmo de la producción. Un aporte esencial en la teoría neoclásica es que ve en los coeficientes técnicos o su inverso -la productividad de los factores- no sólo la expresión de la combinación cuantitativa entre ellos, sino los determinantes de la distribución del ingreso entre capital y trabajo. Igual que en el modelo de Ricardo, en la teoría neoclásica el ritmo de crecimiento de la producción y del ingreso dependerá finalmente de la acumulación de capital. 12 13 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO INTRODUCCIÓN Si en la economía clásica el incremento de la productividad es indispensable para aumentar el excedente y con ello el ahorro y la posibilidad del crecimiento, ahora se supone un acelerado crecimiento de la productividad que exige una mejor distribución del ingreso a favor del trabajo, para evitar una excesiva capacidad de ahorro en relación con las necesidades de inversión productiva. En el largo plazo, dadas las sucesivas revoluciones tecnológicas que caracterizan la época contejnporánea, un incremento de los salarios en términos reales y en relación con el ingreso no sólo es posible, sino necesario para garantizar un crecimiento sostenido. Esa visión optimista se oscurece drásticamente en el análisis de Josef Steindl, quien vuelve a poner el énfasis en la tendencia al estancamiento del capitalismo contemporáneo. Un punto de partida en el modelo de Steindl es que la flexibilidad de precios ante los movimientos cíclicos de la demanda, no corresponde ya a la forma de funcionar de la economía contemporánea debido a la formación oligopólica de los mer-^ cados. En el modelo de Kaldor esa flexibilidad es esencial en el mecanismo endógeno de recuperación y continuidad del crecimiento. Steindl analiza el proceso de acumulación, competencia y concentración que se da al interior de una industria con estructura oligopólica. Las grandes empresas son portadoras privilegiadas del progreso técnico. Ello les permite obtener una renta diferencial que aumenta su potencial de acumulación y, por lo tanto, su capacidad productiva. Pero en Steindl es clave la distinción entre la capacidad productiva y su uso. A diferencia de los modelos anteriores, Steindl no supone el pleno uso de los factores, en cambio el grado de utilización de la capacidad productiva se convierte en un objeto primordial de la investigación. El potencial productivo de las grandes empresas, determinado por su apropiación tecnológica, no necesariamente corresponde al crecimiento de la demanda industrial. En un momento dado, estas empresas se ven impulsadas a realizar 14 15 Se construye así un mundo perfecto: el crecimiento de la economía se asegura al misino tiempo que la equidad. Basta para ello que el capital tenga ganancia y por tanto capacidad de ahorro, lo cual se logra entregando a cada factor de la producción lo que aporta: un salario igual a la productividad marginal del trabajo y una utilidad al capital, también igual a su productividad. Así, el progreso técnico no es más que un factor adicional que acelera el crecimiento y el bienestar. Pero para que esta utopía se alcance, se tiene que cumplir un conjunto de condiciones que constituyen el referente a partir del cual se puede analizar la realidad. Por ejemplo, sería muy interesante una rigurosa investigación acerca de Jas relaciones que existen en la economía mexicana entre salarios, productividad y crecimiento económico. En la lección V se explica el modelo de Nicolás Kaldor, que es un ejemplo notable de economía keynesiana aplicada al crecimiento. Se trata, igual que en Ricardo, de un modelo de distribución y crecimiento, pero con una clara conciencia histórica. La economía moderna vive tiempos diferentes a los de la época clásica. Se expresa así y se justifica con la razón histórica la revolución teórica de Keynes. Aquí no es ya el ingreso el que limita al gasto, al contrario, es el gasto el que determina el ritmo de crecimiento. La inversión se considera en un contexto histórico determinado en el cual existe como variable independiente, tanto del ingreso como de su distribución que, contrariamente, son determinados por ella. ACCIONES DE INTRODUCCIÓN ICO un "esfuerzo de ventas" que ción relativa en el mercad tener un adecuado gradóle rife! i "eCeSldad de mm que esta variable J/SSSÍSt í 'S ^''^ * "esfuerzo de ventas" imfilica col * ganancia " E1 de los márgenes de heñido n ? *P°r tant° dismíllu ^ón sas sino pía el conjun " deTa ¿"í T *" «""^ Cmprezamiento de las peqú 1 e mp±f' *'' y C°nduce al desPIatecnológica, Con ^.T^E Crecimieilt de la industria se ve d smümlT I Pf ° grandes empresas cpnceZ "as " *^ qUe C términos generales ahora se " ' cimient es un facfor decisivo para °> y la financiera. Hay una clara dist pacidad de acu.nulLon - t e r n a d i " ^ '' a fínanciamiento extemos. ^ tin± tamiento de lofahorrado.es extenfo^ directamente de la gananc a deT cl miento como factor d para bien y para mal. una 16 *™* Y derÍVa nómica, sino cuando a partir de ese paso negativo transcurre el tiempo sin que el ritmo de crecimiento se pueda recuperar y más bien prosiga la tendencia descendente. Steindl señala tres causas fundamentales de la tendencia estancacionista. Las tres corresponden a la conformación actual del sistema. La primera: el peso cada vez más decisivo del ahorro externo. El grado de endeudamiento de las empresas se programa en función de las expectativas de las ganancias. Al caer el mercado, disminuye el grado de utilización de la capacidad productiva y con ello la tasa de ganancia, y por tanto la capacidad de acumulación interna. Aumenta el grado de endeudamiento, que al situarse por arriba de lo programado se convierte en sobreendeudamiento. Es así como la caída de los mercados determina el sobreendeudamiento de las empresas. Esto retrasa la recuperación del crecimiento, ya que las empresas con deuda excesiva prefieren destinar sus ingresos al saneamiento de sus finanzas antes que a nuevas inversiones. La segunda causa de estancamiento tiene que ver con el grado de utilización. Steindl distingue aquí dos periodos históricos del capitalismo, uno de competencia y el periodo contemporáneo que es de carácter oligopólico. En el periodo competitivo, ante una fase descendente del ciclo económico, los precios y los márgenes de utilidad tienden a reducirse para mantener el grado de utilización de la capacidad productiva. En la época contemporánea sucede lo contrario: ante un descenso de la demanda, los precios y los márgenes de utilidad son rígidos, aunque disminuya el grado de utilización. Este hecho retrasa la recuperación, ya que ante cualquier movimiento ascendente de la demanda, tiene que aumentar el grado de utilización de la capacidad productiva antes de que haya estímulos a la inversión. También en este caso la inversión, que para Steindl es la variable decisiva del crecimiento, se retrasa. 17 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO <*L La tercera gran causa estancacionista es lo que Steindl líala mala distribución de las ganancias". Se trata de la desigual distribución derivada del monopolio del progreso técnico c n , grandes empresas ¿¿^ g ^ fí «"^n unas cuantas ^ IOS reCUrS°S que son, al mismo tiempo, las que tienen un Una d and cié os t'r «Dación de la de recursos fman- cídad de res Pue^ "* " » ' " «arabio, las grandes que cuentan con capacidad de respuesta productiva UeVaS Ínversio es e 6 C nCentran ° ^ re-rsos ^cLs. E'to es, las que neces.tan recursos financieros no disponen de los, y las que no los necesitan, los concentran manenda nSlCaUSaS SC ^^^ ^ sí y ^n^inan la peren el ,a ' 're,CUrrencia * fases recesivas que significan en el largo plazo la tendencia al estancamiento maduro?31'838 eStá " P1"eSenteS "° SÓI ° e» el capitalismo roño I SUglere SteÍ"dl' Sin° también en Paíse* ™ desaino '" I* qU?'JUn í C°n 6l atl'aS0' SC ÍmP°ne *adesde hace U a ' í^°pÓIÍCa"e" los Rentos ™ás avanzados de I? mia M¿XÍC 6S Un claro e ° J^P«o de ello. En las .turrel ° C1 S qU e Se han regÍStrad en las ÚItímas do ° adas v e?, H r , « ^éUltad Pai a Una sostnl d ,a " «««Pación generalizada y cSn I? í CreClmient0' se Pueden documentar con toda precisión las tres causas señaladas cosvN£ ^ 6l S°bre^ndeudamiento de empresas, familias, banno 4 tieiH0',eS dCCÍr' la ÍnS°'VenCÍa generalizada de la eco3m.a, uno de los rasgos actuales de la economía mexicana? sumo v ñor FTÍ?**0 ^ ^^ contracc¡°nes del con^n '^J merCad° Íntem°' Una fuerte caída utilización de la capacidad productiva? 18 INTRODUCCIÓN Al mismo tiempo, en México se observa claramente la concentración de recursos financieros en unas cuantas corporaciones, mismas que incluso los mueven a través del sistema de las finanzas mundiales, y al mismo tiempo observamos la aguda carencia de crédito y en general de recursos financieros para la mayor paite de las empresas. Si tomamos en cuenta la forma en que estas tres causas de estancamiento se manifiestan en la economía mexicana, determinando un desestímulo casi generalizado de la inversión productiva, resulta ingenua la propuesta de aumentar el ahorro nacional -castigando aún más al consumo- como panacea que generará un crecimiento económico sostenido. En la lección VIII nos acercamos al estudio del subdesarrollo o, como lo llama Julio López, una economía semiindustrializada, mediante la caracterización de su estructura productiva. Se aportan elementos muy significativos para entender las tendencias estancacionistas y desestabilizadoras de las economías semiindustrial izadas. El atraso y la dependencia tecnológica y financiera obedece en gran parte al rezago en la formación del sector de bienes de capital, y las tendencias inflacionarias, al desequilibrio externo y a la concentración del ingreso. Ambas tendencias se relacionan también con el carácter heterogéneo de la estructura productiva, el peso de vastos sectores productivos rezagados y la existencia de una expansiva economía informal. En los países semiindustrial izados no es posible compatibilizar estabilidad y crecimiento sin una nueva conformación de la estructura productiva. La lección IX estudia el papel de la agricultura en el desarrollo económico, sus contradictorias funciones; su importancia no sólo en el origen del desarrollo industrial, sino también en la actualidad en países como México, en donde la crisis agrícola es causa estructural de concentración del ingreso y desequilibrios macroeconóm icos. 19 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO INTRODUCCIÓN En los países subdesarrollados se plantea también el problema de la acumulación o del financian!iento del desarrollo, pero como un conflicto social. Aquí aunque se usara plenamente el capital existente no se alcanzaría el pleno empleo. Se requiere por tanto en gran impulso a la acumulación de capital, pero ¿quién hace el esfuerzo?, ¿se puede restringir aún más el ingreso de los trabajadores, o en cambio, se puede disminuir el consumo suntuario? Además, en los países subdesarrollados existen graves problemas de conformación de la estructura productiva. Así, en su genial ensayo, Kalecki resume los tres problemas fundamentales del desarrollo económico: financiamiento, mercado y estructura productiva. En la lección XI se aborda el tema del atrasa económico y el subdesarrollo. Se incorpora al estudjo una visión histórica e institucional. Se distingue al subdesaffollo como una forma específica del atraso. Si el atraso que se-registró en gran parte de Europa durante el siglo pasado'ftte una hazaña de la conservación de estructuras antiguas, el subdesarrollo en cambio es producto de un cosmopolitismo fallido, de una destrucción externa de instituciones propias con ¡«eficaz e insuficiente sustitución por las instituciones avanzadas de los países colonizadores. Como ahora la "economía del conocimiento", el nuevo evangelio que profesan las empresas transnacionales en su expansión mundial, ycjife no se generaliza en las economías subdesaiTollada's, pero impone un segmento que domina y marca límites a la mayor parte de la estructura productiva. Ugo Pipitone señala las condiciones políticas, y de transformación institucional y productiva que deben cumplirse para que un país tenga acceso al desarrollo, a un estadio en el que no sólo crece la producción sino que todo se transforma en un sentido que conduce a mejorar las condiciones de vida de la gente, cuya base consiste en que el trabajo se valoriza porque se convierte en escast», porque sólo así aumentan tanto la productividad como el salario. Ragnar Nurkse escribió en la década de los cincuenta un clásico de la teoría del subdesarrollo, el cual se explica en la lección XII, y que se refiere al círculo vicioso. Después de la Segunda Guerra Mundial, en el proceso de construcción y consolidación de la Organización de Naciones Unidas (ONU), cuando el tema de la conservación de la paz o de evitar una nueva conflagración universal puso en el centro de atención la desigualdad económica entre las naciones, surgieron las diferentes teorías del subdesarrollo. La de Nurkse es quizá la más representativa de ellas. En su libro, Problemas 20 21 En la lección X, con fundamento en el pensamiento de Michal Kalecki, observamos tos problemas económicos cruciales, obstáculos esenciales del desarrollo, en diferentes situaciones: capitalismo desarrollado, socialismo y países subdesarrollados. En oposición al optimismo de economistas keynesianos como Kaldor, en el capitalismo desarrollado prevalece como problema central el crecimiento insuficiente de la demanda efectiva. Si ese problema no se identifica en un momento determinado, ello se debe a la intervención del gobierno, pero sus causas básicas persisten. Los instrumentos de la economía keynesiana no resuelven los problemas básicos del crecimiento del capitalismo, en cambio aportan un modelo cuya racionalidad podría aplicarse en una economía planificada, en donde la distribución del ingreso puede cambiarse según la necesidad de realización del producto. Pero los problemas del socialismo son otros. Algunos obedecen a la conformación de la estructura productiva y otros a la política económica, el carácter burocrático de la planificación, la contradicción entre las metas de acumulación y las necesidades de consumo de la población, etcétera. LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO de formación de capital en países insuficientemente desarrollados, se propone una interesante síntesis entre la economía clásica y la keynesiana. En estos países se genera y reproduce un círculo vicioso de formación de capital insuficiente, causa principal del subdesarrollo, tanto desde la perspectiva de la oferta como de la demanda de capital. El problema clásico del ahorro como factor esencial del desarrollo está presente en estas economías; la tesis keynesiana de insuficientes estímulos a la inversión lo plantea como determinante del círculo vicioso de la insuficiente demanda de capital. Soiprende que a estas alturas un texto de hace más de cuarenta años tenga una idea más completa de la insuficiente formación de capital que la que se lee en los planes de desarrollo nacional de nuestro país. En el centro de ambos círculos viciosos -el de oferta y el de demanda de capital-Nurkse pone la productividad. Así, el autor relaciona, tanto el problema financiero como el de mercado, con lo que ocurre en la esfera de la producción, lo cual es uno de sus grandes aciertos. Un matiz importante en el planteamiento de Nurkse es la distinción que hace entre el planteamiento keynesiano de la demanda efectiva y la insuficiencia de demanda en el subdesarrollo, que consiste más bien en insuficiente capacidad de demanda. El pensamiento económico latinoamericano, especialmente el estructuralista de la CEPAL (lección XIII) busca por otros caminos la explicación del desarrollo. Propone, frente a las teorías anglosajonas del subdesarrollo, un método de carácter histórico y estructural. En el libro de Octavio Rodríguez, La teoría del subdesarrollo de ¡a CEPAL, se presenta una síntesis de esta visión alternativa -que corresponde a un conjunto de economistas latinoamericanos cuyo líder intelectual fue el argentino Raúl Prebisch- que contiene los siguientes elementos: 22 INTRODUCCIÓN a) El sistema centro periferia y las diferencias estructurales entre ambos polos del sistema mundial capitalista, que determinan las relaciones económicas entre las naciones, b) La teoría del deterioro de los términos de intercambio,"que en contradicción con la teoría clásica de las ventajas comparativas, se convierte en factor determinante del subdesaYrollo de la periferia, c) La relación entre la creciente desigualdad entre las naciones y la desigualdad social, esto es, entre la distribución internacional y social del ingreso, d) Los diferentes periodos históricos por los que pasa la relación entre el centro y la periferia, e) El análisis crítico del proceso espontáneo de industrialización y la propuesta de una industrialización planeada que vaya más allá de la sustitución fdfaxfsa de importaciones. Ugo Pipitone planteó una cuestión: ¿es viable dentro del capitalismo la salida del subdesarrollo? En la lección XIV se enfoca el caso de los países asiáticos de reciente industrialización, a partir del pionero análisis que hace al respecto Fernando Fajnzylber. Estos países han tenido un gran éxito en las últimas tres décadas en un proceso de desarrollo industrial y financiero altamente competitivo a nivel internacional. Además, han transitado de los bajos salarios como principal factor competitivo a la eficiencia productiva basada en la innovación tecnológica. Parece que en ellos -Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán- se dan las características para alcanzar el desarrollo. El hecho de que este éxito se presente mediante un gran impulso exportador y de alto desarrollo de los mercados financieros, ha convertido en forma equivocada a estos países en el paradigma neoliberal para superar el subdesarrollo. Fajnzylber sostiene que es sólo un mito la idea de que estos países lo único que hicieron fue abrirse y entonces el progreso económico los penetró. A partir de ahí, analiza cuidadosamen23 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO INTRODUCCIÓN • te las políticas de desarrollo que sus respectivos gobiernos llevaron a cabo. Lo que realmente ocurrió contrasta con el mito: en esos países actuó un sector público con capacidad para ins^truroentar una estrategia industrial de largo plazo, y se aplicó, al mismo tiempo que una apertura gradual, señala Fajnzylber, una "cuidadosa, selectiva y lúcida política de protección al aprendizaje de la industria nacional"; además se llevó a cabo una ' política de fomento y protección al sector agrícola en aquellos países que cuentan con él, ya que Hong Kong y Singapur son ciudades estado, y lo que quizás sea lo más importante, se sometió al capital financiero a los objetivos de la industrialización. Dentro del pensamiento económico latinoamericano, en la lección XV, Aníbal Pinto aporta un concepto descriptivo de modelo de desarrollo, útil para explicar la evolución de la economía latinoamericana en los últimos dos siglos. En forma precisa y sencilla, define y utiliza un concepto de modelo que se convierte en instrumento útil para periodizar la historia económica de la región y al mismo tiempo sirve para proponer hacia delante modelos de alternativa al que está vigente en el momento actual. En la lección XVI se analiza este concepto y se enriquece con la definición que José C. Valenzuela hace de "patrón de acumulación". Se utiliza en el análisis en los diferentes modelos por los que ha transitado la economía latinoamericana: de un modelo primario exportador al de sustitución de importaciones, de éste al de nueva industrialización, primero orientado hacia el mercado interno, y actualmente convertido en modelo secundario exportador. Se observa el motor, el eje y la contradicción principal que enfrenta para el desarrollo cada modelo. En el último capítulo se introduce el debate acerca de la alternativa al modelo económico vigente. Los elementos del neoliberalisino y del neoestructuralismo. Se parte de recono24 cer la necesidad del cambio, dados los problemas estructurales que no se están resolviendo en la economía mexicana y el escenario en que actualmente está inmersa, el peor de los posibles desde un punto de vista puramente económico dentro del capitalismo. Un escenario en el cual el progreso técnico no conduce al progreso social, sino que avanza junto con el retroceso social. En un sentido amplio, el neoliberalismo es un movimiento ideológico de alcance universal. Significa el resurgimiento del liberalismo como pensamiento dominante en un nuevo contexto histórico, en relación con el anterior a la gran crisis de los años treinta, a partir de la cual perdió la hegemonía. De manera más sencilla, el neoliberalismo significa el predominio de una teoría económica y el establecimiento de un paquete "ortodoxo" de políticas económicas y de desarrollo llamadas "de estabilización y cambio estructural". En América Latina, ante el predominio neoliberal, se expresan algunos intentos, aún incipientes, de proponer un modelo de alternativa. Un punto de referencia de gran significación teórica e histórica, indispensable para la construcción de la alternativa, es el estructuralisnlo latinoamericano. Desde sus orígenes, a mediados del siglo xx, el estructuralismo surgió como una comente alterna a la ortodoxia monetarista, que resurgió con el neoliberalismo. Es clásico el enfoque heterodoxo de la inflación que aportan los estructuralistas, así como la política de estabilización que propone ir a las raíces estructurales de la inflación, que se ubican en la conformación de la estructura productiva y su relación con el sector financiero y la estructura social, para no quedarse sólo en los equilibrios cuantitativos de la moneda. Este enfoque propone por tanto que la política de estabilización tiene que ser una política de desarrollo. Pero las soluciones que proponen los estructuralistas son de largo pla25 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO \ zo. En el corto plazo, el estructuralismo sucumbe ante los desajustes macroeconómjcos que genera cualquier política que reactive la demanda, soí>re la base de una estructura productiva ineficiente. Se presentó¿isíja paradoja de que una interpretación objetiva, que va a fondo en los problemas de la estabilización y el crecimiento, resulta ineficaz en el corto plazo de la política económica. El neoestructuralismo surge recientemente como un afán de superación crítica del estructuralismo. El neoestructtiralismo retoma las grandes verdades del estructuralismo, la riqueza de sus análisis ante el monetarismo, pero reconoce algunas de sus fallasJEn particular, otorga mayor atención a los equilibrios macfoeconómicos. Pero a diferencia del Consenso de Washington, considera que estos equilibrios son necesarios más no suficientes para garantizar el crecimiento económico al ritmo que se requiere. Se necesitan también vigorosas políticas de fomento y de modernización de los sectores productivos. En su autocrítica, los neoestructuralistas reconocen también que se debe dar más importancia al sector externo, especialmente a las exportaciones industriales, pero sin desatender el fortalecimiento del mercado interno y la integración nacional de cadenas productivas. Ante las recurrentes crisis en diferentes países y regiones del mundo provocadas por una enfermiza dependencia financiera y por la volatilidad del nuevo capital financiero, fundamental soporte y razón de ser del predominio neoliberal, y ante la incapacidad del modelo imperante de resolver los principales problemas económicos y sociales que son el desempleo y la creciente desigualdad, tendrá que venir un cambio en los vientos ideológicos que actualmente dominan. A ese cambio se sumará América Latina, con sus propias armas teóricas, algunas de las cuales provienen del arsenal del estructuralismo. 26 Lección I ¿Qué es el desarrollo económico? ¿Qué es el desarrollo económico? Contenido, significado, distintas acepciones del concepto. Ubicación teórica de la materia. Su aplicación práctica. El contenido del programa semestral de estudio de la materia. Desarrollo y crecimiento • Son lo mismo? Veamos la relación entre ambos concepJ tos.' El crecimiento significa el aumento de la producción V_J que registra un país a través del tiempo. El desarrollo estudia el crecimiento de un sistema económico en un periodo largo del tiempo, incorporando las transformaciones que en ese horizonte ocurren: se transforma la estructura productiva, la tecnología, las instituciones, las relaciones sociales y políticas que inciden en la economía, las pautas de distribución del 1 A. Sen. "Teoría del desarrollo a principios del siglo xxf, en Louis Emmeril, El desarrollo económico v social en los umbrales del siglo xxi, BID, 1998; Andrés Solimanbo (comp.). Los caminos de la prosperidad, México, FCE, 1998. 27 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO ¿QUÉ ES EL DESARROLLO ECONÓMICO? •E producto. Por tanto, a largo plazo, el crecimiento implica al desarrollo, ya que ocurren transformaciones en el sistema.'En un periodo largo de tiempo no hay crecimiento sin desarroflo. Se pasa de un estilo de crecimiento o modelo de desarrollo a otro, ocurriendo periodos de transición que pueden ser críticos. El crecimiento se detiene si no se transita hacia otro modelo, aunque la transición signifique costos o retrocesos temporales. Esas transformaciones no se dan de manera uniforme y pareja, más bien se adelantan en ciertos países y regiones y luego se van generalizando de manera dispar y progresiva. Así, se va del modelo competitivo al oligopólico, y éste avanza hacia una nueva etapalle globalización, impulsado por revoluciones tecnológicas en la producción, en la informática y en las comunicaciones. En América Latina, se ha transitado de un modelo primario exportadora la industrialización sustitutiva de importaciones, y de ésta a una nueva industrialización orientada al mercado interno, la cual entra en crisis a principios de los ochenta y abre el paso a un modelo secundario exportador y a la inserción nacional y regional en el nuevo proceso de globalización de la economía. Desde el punto de vista del desarrollo social estas transformaciones ocurren para bien o para mal; se trata hasta aquí del desarrollo como un proceso real. El desarrollo se aplica también como un concepto de política económica cargado de contenido social y moral. Es el desarrollo como objetivo de un país, de una sociedad, de un colectivo. El desarrollo como meta, que generalmente significa un avance en el bienestar social. Así, el crecimiento económico sólo es desarrollo en función de un mayor bienestar, si es equitativo, si es modernizador y al mismo tiempo impulsor del progreso social, si es sustentable, si finalmente significa desarrollo humano, entendido como un avance hacia la plena realización de todas las 28 personas.2 Este concepto de desarrollo es el que generalmente proponen los'gebiemos, los organismos multilaterales dedicados al desarrollólos organismos no gubernamentales que plantean objetivos de progreso social, los partidos políticos, etcétera. Distinguirnos entonces el desarrollo como un proceso real de cambio de un sistema económico -específicamente el capitalista- que no necesariamente conduce a una mayor equidad e bienestar social^ y el desarrollo como un objetivo social y político que debe cumplir ciertas normas. En el primer caso, el crecimiento a largo plazo necesariamente implica al desarrollo; en.el segundo caso, crecimiento no es igual a desarrollo, para que sea desarrollo tiene que cumplir con ciertos requisi,Jos y. normas previamente definidos que suelen ser de sustentabilidad y de equidad y bienestar social. En los estudios del desarrollo y en la elaboración de planes, se confunden ambos conceptos. Por ejemplo, el significado fundamental del desarrollo para los llamados países subdesarrollados o en desarrollo, es la explicación de esa situación de relativo atraso y las condiciones y políticas que se deben practicar para dar el paso al desarrollo, considerando que ello implica un mayor bienestar social. Esto es, el estudio de lo que es se armoniza con la propuesta de lo que debe ser, ya que una condición para que una propuesta de desarrollo sea viable es que sé base en un diagnóstico objetivo de la situación. Para alcanzar lo que debe ser tenemos que reconocer lo que es. La palabra objetivo adquiere aquí su doble significado de futuro y de realidad. - PNUD. Informe sobre desarrollo humano. Bogotá. Tercer Mundo Editores. 1990. 29 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO ¿QUÉ ES EL DESARROLLO ECONÓMICO? (E £1 desarrollo, entre la teoría y la historia El desarrollo es una materia de estudió directamente relacionada con la teoría y con la historia económicas. Utiliza las herramientas de la teoría económica en e! diseño de modelos de crecimiento, tanto descriptivos como analíticos, incluso econométricos, pero se distingue en cuanto enfatiza la evolución y transformaciones del sistema económico que ocurren en un periodo largo de tiempo. El desarrollo incorpora elementos de la historia en cuanto analiza los cambios que se presentan en un amplio horizonte temporal, pero a diferencia de la historia económica, los estudios del desarrollo incorporan un mayor instrumental de análisis económico cuando la historia realza la descripción y el relato; casi todos los estudios del desarrollo se refieren al crecimiento y a las transformaciones que ocurren dentro de un sistema económico, en primer lugar el capitalista, y el socialista en segundo término; en cambio la historia abarca un horizonte de tiempo mucho mayor, desde las primeras comunidades económicas, pasando al esclavismo, feudalismo, mercantilismo, capitalismo, etcétera. La práctica profesional del desarrollo económico Además de su importancia para el conocimiento de la economía, su evolución, sus tendencias de cambio, las necesidades y posibilidades de progreso económico de los diferentes países y regiones, los diagnósticos y alternativas de la evolución económica, el desarrollo económico tiene un gran campo de aplicación práctica: se trata de la formulación, crítica, fundamentación 30 y aplicación de la política económica del desarrollo. En ello participan de manera directa o indirecta, con planteamientos diversos y contradictorios, gobiernos nacionales y locales, organismos multinacionales, corporaciones privadas, organismos no gubernamentales, partidos y asociaciones políticas, iglesias, etcétera. En primer lugar el desarrollo económico constituye la esfera superior de la política económica. Los criterios generales de política económica y la definición de sus instrumentos particulares, como son la polítida fiscal -ingreso y gasto- y la política monetaria, se formulan en función no sólo de objetivos y metas de corto plazo sino que deben servir al mismo tiempo a estrategias de cambio y a objetivos y metas de largo plazo. Es el conocimiejito de la problemática del desarrollo lo que permite a los autores^de la política económica evaluar sus efectos estructurales, de largo alcance, a fin de utilizar la política económica no sólo para el logro de los objetivos estabilizadores de corto plazo, sino también para impulsar los cambios estructurales que se requieren. La teoría y el análisis del desarrollo son el fundamento de la planeación económica. En México en 1983 se modificó la Constitución al incorporar la obligación del gobierno de formular un Plan Nacional de Desarrollo de alcance sexenal y derivar de ahí planes y programas regionales y sectoriales. De la Carta Magna se derivó la Ley de Planeación que reglamenta el artículo 26 constitucional, al establecer y normar un sistema nacional de planeación democrática. Para la elaboración de planes y programas que conforman el sistema nacional de planeación, se han formado organismos de trabajo de los temas de desarrollo y planeación económica tanto en el gobierno federal como en estados y municipios, asimismo se requiere la participación de expertos en desarrollo y planeación en los congresos federales y locales que revi31 fr 185978 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO san y supervisan la formulación y la ejecución de dichos planes y programas. Lo anterior significa un amplio campo de trabajo para economistas, especializados en desarrollo económico. Existen organismos internacionales dedicados a la problemática del desarrollo, que evalúan los cambios que experimenta la economía mundial y su impacto humano y ambiental, y que proponen caminos para la superación de los países y regiones atrasados. En cada país, existen partidos y asociaciones políticas y organismos no gubernamentales, interesados en proponer proyectos de desarrollo que superen las condiciones de pobreza y desigualdad social y regional que se registran. En los medios de comunicación, son temas de gran interés Jos relativos a la problemática del desarrollo. En todos estos campos se requieren expertos en desarrollo económico. ¿QUÉ ES EL DESARROLLO ECONÓMICO? Idea del desarrollo que se deriva de la visión de Michal Kalecki. "La diferencia entre los problemas económicos cruciales de las economías desarrolladas y las siibdesarrolladas...". en Revista de Investigación Económica m'im. 166, México, Facultad de Economía. UNAM, 1983. La economía clásica y la neoclásica ponen en el centro de la problemática del desarrollo: el financiamiento. Esto es, los recursos que se requieren para aumentar la capacidad productiva. Se trata entonces de la generación del ingreso neto, excedente económico, beneficio o capacidad de ahorro que pueda convertirse en la acumulación de capital que requiere el crecimiento de la capacidad productiva. Ésta es la cuestión central en el modelo de desarrollo de Ricardo, y también es el tema central de un modelo neoclásico como el de Meade. En estos modelos el objeto de estudio es el crecimiento de la capacidad productiva. En el capitalismo contemporáneo, es el problema de la demanda efectiva lo que frena el crecimiento más que la falta de recursos financieros o excedentes. La falta de crecimiento de la demanda efectiva que no llega al nivel en que garantice el pleno uso de la capacidad de producción en un momento dado. A largo plazo, nada garantiza que el crecimiento de la demanda se dé al mismo ritmo en que crece la capacidad productiva. Éste es el aspecto central del desarrollo que se estudia en modelos de orientación keynesiana, como el de Nicolás Kaldor, o el de Steindl, que incorpora además los efectos para el crecimiento que se derivan de la estructura oligopólica del mercado. En estos modelos, el objeto de estudio es el de la producción, más que la capacidad productiva. La falta de formación de una estructura productiva suficientemente integrada en un nivel competitivo de eficiencia, constituye un obstáculo fundamental para el desarrollo de algunas economías, especialmente las de los llamados países en desarrollo o subdesarrollados. Éste es un gran tema en algunos autores como Kalecki y también en los estructuralistas latinoamericanos. En los estudios de estructura se resalta la relación entre lo sectorial y lo global o macro del sistema eco- 32 33 El contenido de un programa básico de estudio del desarrollo El contenido del programa se ordena fundamentalmente en torno a tres grandes problemas que constituyen el obstáculo mayor que enfrenta el crecimiento de un sistema económico en un momento determinado.1 Se considera que las más relevantes teorías del desarrollo se pueden agrupar en algunos de los siguientes aspectos: uno es el asunto del financiamiento del desarrollo; otro el del crecimiento de la demanda y el tercero es el de la conformación de la estructura productiva. 3 ¿QUÉ ES EL DESARROLLO ECONÓMICO? LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO -v OE nómico. En los estudios de desarrollo existe una gran trayectoria histórica desde los clásicos en el análisis del papel del 'sector agrícola en el desarrollo económico, tema que no ha perdido su importancia, sobre todo en los países subdesarrollados; por tales motivos teóricos y empíricos, se incorpora una lección acerca de las contradictorias funciones de la agricultura en el crecimiento y transformación de la economía. Adicionalmente se conocen algunas teorías del subdesarrollo y el programa introduce también el conocimiento de los distintos modelos por los que ha pasado la economía latinoamericana en el último siglo y el modelo de desarrollo actual, y los posibles modelos de alternativa en el proceso de inserción de los países subdesarro]lados en la globalización contemporánea, en función del objetivo superior del desarrollo equitativo y sustentable. Tales son los temas de este primer programa semestral de estudio del desarrollo. Un segundo programa debe incorporar estos temas fundamentales y siempre vigentes del desarrollo a la realidad actual del capitalismo mundial: el financiamiento, la demanda y la conformación de una estructura productiva eficiente en la situación contemporánea, en donde la globalización avanza a través de la formación de bloques regionales, imponiendo nuevas leyes universales de competitividad, financiamiento y transmisión del progreso técnico y del conocimiento aplicado a los negocios. Los temas del desarrollo actualmente tienen que tomar en cuenta nuevas situaciones, especialmente la mundialización de la economía y la enorme influencia del nuevo capital financiero. Se trata de asuntos como: • La mundialización de la competencia mercantil. • La intemacionalización de cadenas productivas. 34 • El avance trasnacional de empresas, corporaciones, redes y alianzas y la consecuente planeación corporativa. • La movilidad del capital y la formación del sistema de las finanzas mundiales. • El nuevo capital financiero: naturaleza, origen, propiedad y lógica de su movimiento mundial. • Economía del conocimiento.4 Éstos serían, fundamentalmente los temas de estudio que se deben desarrollar en el segundo programa de desarrollo económico. Se trata de plantear en la nueva situación, el tema esencial del desarrollo, la relación, nunca lineal, siempre conflictiva, entre el progreso técnico y el progreso social. Bibliografía Banco Mundial, El conocimiento al servicio del desarrollo, Washington, 1999. CEPAL, Globalización y desarrollo, Brasil, 2002. Kalecki, Michael, "La diferencia entre los problemas económicos cruciales de las economías desarrolladas y las subdesarrolladas", en Revista Investigación Económica, núm. 166, México, 1983. Minian, Isaac (comp.), Globalbación, conocimiento y cambio estructural, Cátedra Extraordinaria José Ma. Luis Mora, México, Facultad de Economía, UNAM, 1998. 4 Sobre el tenia de la globalización industrial, mercantil y financiera, véase a:i>Ai., Globalizacióny desarrollo, Brasil. 2002. Acerca de la economia del conocimiento. Banco Mundial, El conocimiento al sen-ido del desarrollo, Washington. 1999; y. la antología compilada por Isaac Minian. Conocimiento y cambio estructural. México, Facultad de Economía, UNAM, 1998. 35 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO PNUD, Informe sobre desarrollo humano, Bogotá, Tercer Mundo Editores, 1990. Sen, Amartya, "Teoría del desarrollo a principios del siglo xxi", en Louis Emmeri!, El desarrollo económico social en los umbrales del siglo x\i, BID, 1998. Solimano, Andrés (comp.). Los caminos de la prosperidad, México, FCE, Lecturas núm. 87, 1998. Lección II £1 modelo de desarrollo de David Ricardo. Primera presentación Contexto histórico. Idea ricardiana del desarrollo. Factores y fundones de producción. La especificidad de la agricultura. El ahorro y la acumulación de capital. La tendencia al estancamiento Contexto histórico a obra de Ricardo se ubica a finales del siglo xvni y principios del xix. Debemos tomar en cuenta dos referentes históricos de gran significación: la Revolución francesa con su influencia ideológica y el consecuente impacto político de las guerras napoleónicas, y la Revolución industrial de Inglaterra, país en donde vive Ricardo. Hombre de su tiempo, Ricardo, ocupado en transacciones en la bolsa, se dedica también a la política, es miembro del parlamento, propietario de finca rústica, interesado en el progreso y la grandeza de su país. Ve en la expansión industrial la estrategia que conduce al poderío inglés, y en las ideas libera- L 36 37 EL MODELO DE DESARROLLO DE DAVID RICARDO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO les, una orientación necesaria para vencer los obstáculos que frenarían al desarrollo en el horizonte del tiempo.' La obra de Ricardo adquiere la jerarquía de clásica en las ciencias económicas. Fundamental para el conocimiento y la enseñanza de la economía. Por su claridad, por su rigurosa construcción lógica y por su objetividad, es piedra angular del desarrollo de la teoría económica, de la economía política y de la economía del desarrollo. Su vigencia se debe no sólo a su carácter clásico, sino a la pertinencia actual de la problemática que aborda: el financiamiento del desarrollo, la relación entre un diagnóstico global del sistema económico y el funcionamiento de los sectores productivos, y la relación entre el crecimientcry la distribución social del ingreso. El análisis macroeconómico a que da lugar la obra de Ricardo se fundamenta en el análisis sectorial y de las relaciones sociales. Es la obra de Ricardo un ejemplo siempre actual de cómo se construye el discurso del economista. Sus conceptos son piedra angular de importantes teorías: la teoría del valor y de la acumulación de capital, la teoría de las ventajas comparativas en el comercio internacional y los modelos de crecimiento económico y distribución. Como economista y político Ricardo realiza un trabajo ejemplar, construye un diagnóstico de la economía de su tiempo, 1 C. Napoleón!, Fisiocracia, Smith, Ricardo, Marx. Barcelona. Oikos, 1974: Robert. L. Heilbroner. Vida y doctrina de los grandes economistas. T. I.. Barcelona, Orbis. 1968; Valentín Andrés Álvarez afirma: "Cuando apareció la obra de David Ricardo, Principios de economía política, en 1817, agitaban el ambiente de la época las cuestiones siguientes: efectos de la introducción de la maquinaria de la industria, nacimiento de las trade unions... y las consecuencias de la Revolución francesa...", en la "Introducción" a Principios de economía política y tribulación. Madrid, Seminarios y Ediciones. S.A., 1973. 38 para derivar dé ahí una perspectiva lúgubre al descubrir una tendencia al estancamiento que sólo se podría vencer si se lleva a la práctica la propuesta de liberación comercial que deriva cofi rigor lógico de todo su planteamiento. Diagnóstico, pronóstico,^prDpuesta, un ejemplo del trabajo del economista. K El crecimiento de la capacidad productiva, eje del desarrollo Para Ricardo el desarrollo económico no consiste en la acujn (ilación de riqueza, sino en el aumento constante de la capa- cidad de producción y de la producción misma. 2 El nivel de desarrollo de un país no se mide por la reserva (stock) de riqueza acumulada, sino por la cantidad de bienes que puede producir en un periodo de tiempo. En consecuencia, el ritmo de desarrollo estará determinado por el volumen de producción obtenido en un lapso en relación con el periodo de tiempo anterior. La segunda cuestión es, entonces, de qué depende la capacidad de producción. La capacidad de producción está determinada por la cantidad de los factores de producción -trabajo, capital, tierra- que se incorporan al proceso y de la forma en que se combinan entre sí para dar un resultado específico. En este último aspecto, la forma en que se relacionan los factores entre sí para dar un resultado productivo, está presente el elemento tecnológico de la producción. - O. Sunkel y P. Paz. El snbdesarrolloy la teoría del desarrollo. México, Siglo XXI, 1978, tercera parte, cap. II. 39 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Se puede decir entonces que Y=J(K,T,L,s) en donde Kesel volumen de producción, que está en función de AT, capital, T, tierra (recursos naturales), L , trabajo y s, tecnología. Las funciones de producción Estas relaciones se observan matemáticamente a través de herramientas para el análisis, fundamental para la programación y planeación económica, que se \\amanfunciones de producción.3 Una función lineal muy sencilla de la producción industrial podría ser del tipo siguiente: Pi = Ki/a i = Li/b En donde Pi es el volumen de producción industrial, Ki es la cantidad de capital aplicado en dicha producción, Li la cantidad de trabajo empleado en ella; a es el coeficiente técnico del capital y b es el coeficiente técnico del trabajo: a = KilPi; b = Li/Pi. Los coeficientes técnicos nos indican la cantidad del factor que se necesita para producir un bien. Dado que Ki/a = Li/b, entonces Ki/Li = alb Esto es, la relación capital-trabajo es igual a la proporción que existe entre los coeficientes técnicos del capital y del tra3 "[...] cuando se usa el producto como índice del grado de desarrollo automáticamente se hace de la función de producción el centro de todo el análisis". Sunkel y Paz. op. cit.. p. 112. 40 EL MODELO DE DESARROLLO DE DAVID RlCARDO bajo. Se ve entonces que la función de producción nos indica, por un lado, la cantidad de un factor que se requiere para alcanzar una determinada cantidad de producto y, por otro, dada . la tecnología, la proporción en que se combinan Tos factores de producción. En Ricardo es muy importante el señalamiento de una manera distinta de funcionar de la producción agrícola respecto de la producción industrial. En las funciones de producción industrial observamos rendimientos constantes a escala, en tanto no cambie la proporción en que participan los factores. En cambio, en la agricultura interviene un tercer factor, que es la tierra¿ en unidades de producción que son heterogéneas, por lo que no dan resultados constantes a escala. Más bien, observa Ricardo que a través del tiempo los rendimientos en la agricultura tienden a ser decrecientes. Esto se puede ilustrar en una función de producción agrícola del tipo: Pa = Kalcf p-a Pa = La/b" T Esto da como resultado una función de producción con exponente menor que uno, con lo cual se registran los rendimientos decrecientes. Veamos un ejemplo para ilustrar la diferencia entre la función de producción industrial y la agrícola. Tenemos una función de producción industrial para el factor trabajo (suponemos constantes los coeficientes técnicos de capital y trabajo) en los siguientes términos: Pi = Lil\ O y una función agrícola Pa = 1 QLa°5 Si aplicamos la misma cantidad de trabajo, 100 unidades en ambas funciones de producción, tenemos: Pi = 100/10= 10 unidades de producto industrial, y Pa = (10)VlOO = 100 unidades de producto agrícola. 41 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO A continuación, aumentamos el factor de producción en un 100% en ambas funciones. El resultado será: Pi = 200/10 = 20 unidades de producto industrial. Esto es, el aumento en el producto fue del 100%. Pa = (10)V200 = 145 unidades de producto agrícola. En este caso, el aumento en el volumen de producción es de sólo 45%. Se observan así los rendimientos decrecientes en la agricultura y la diferencia esencial entre la función de producción industrial y la agrícola, que como se afirmó anteriormente es un elemento crucial en el modelo ricardiano. La fuente del fínanciamiento del crecimiento y de la acumulación de capital Habíamos dicho que el desarrollo depende de la capacidad productiva y ésta -dada la tecnología- de la cantidad de factores que se incorporan al proceso de producción. La siguiente cuestión es de qué depende la cantidad de factores que se incorporan a la producción. Dependen de la acumulación de capital. Esto es, de la parte del producto social que se destine a la adquisición de una mayor cantidad de medios de producción y de trabajo. En términos de Ricardo al incremento del capital fijo y del capital circulante, siendo este último el que paga al trabajo. De aquí se deriva la siguiente cuestión, clave de todo el modelo: ¿de qué depende la acumulación de capital? Por definición, del ahorro, pues se trata de la parte del producto social que no se destina al consumo sino a otra cosa, como decíamos, "a la adquisición de una mayor cantidad de medios de prodircción y de trabajo". En términos actuales podríamos decir que en el modelo de Ricardo elahorro es igual a 42 EL MODELO DE DESARROLLO DE DAVID RlCARDO la inversión productiva en un sentido amplio, que incluye compra de trabajo adicional. Para Ricardo aquí está el problema fundamental del desarrollo, el financiamiento del incremento del capital. La fuente del financiamiento del desarrollo no es otra que la fuente del ahorro. ¿Y cuál es ésta? El excedente económico o, en otros términos, el ingreso neto, que es un residuo del valor del producto social al que se le ha restado el valor del trabajo: Exc = Y-wL. Ésta es la fuente del financiamiento de la acumulación de capital. Determina la capacidad de ahorrar y por tanto de incrementar el capital. Donde Y es el valor del producto, w es el precio natural del trabajo o salario de subsistencia que en términos reales consiste en una canasta básica de bienes indispensables para la sobrevivencia de los trabajadores, y L la cantidad de trabajo empleada en la producción. Condición necesaria para ahorrar y para financiar la acumulación de capital es el ingreso neto, la capacidad de ahorrar, pero esto no es suficiente. Se requiere, junto con la capacidad, que exista el deseo de ahorrar, un estímulo que se traduzca en voluntad de acumular más capital. Ya en Ricardo está presente el tema permanente de la ambigua relación entre capacidad de ahorrar y ahorro o entre ahorro e inversión real. En el modelo de Ricardo el deseo de ahorrar depende de la tasa de beneficio. Esto es, de la relación entre el beneficio o ingreso neto y el capital utilizado en su producción. En síntesis: Ac.K = k(r, Y-wL) La acumulación de capital es una función del deseo de ahorrar determinado por la tasa de beneficio, r, y de la capacidad de ahorrar que es igual al ingreso neto Y-wL. La fuente sigue siendo el ingreso neto, ya que r = Y-wL/K. 43 El MODELO DE DESARROLLO DE DAVID RICARDO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Vemos que ya en Ricardo no es suficiente la disponibilidad de recursos financieros para que haya inversión productiva, se requiere además un estímulo específico que él considera emerge de la tasa deTbeneficio. de ahí para evitar la tendencia estancacionista, ya que como dijimos al principio, Ricardo era un economista pero también un político. Bibliografía £1 mecanismo del estancamiento ^ 9- Ricardo observaba en su tiempo una tendencia al estancamiento de la economía, derivada de una perspectiva declinante de la tasa de beneficio. Ese era el problema princigal-que enfrentaría en el horizonte la economía inglgsa. Tal visión pesimista provenía lógicamente de lo que se observaba en los rendimientos agrícolas y sus efectos sobre el conjunto del sistema económico. Ante el crecimiento de la población y en particular de la población urbano-industrial, crecía aceleradamente la demanda de alimentos, por lo cual para incrementar la oferta se tenía que acudir a la producción agrícola en terrenos cada vez menos fértiles o más alejados de los centros de consumo. Se cumplían así los rendimientos decrecientes de la agricultura, lo cual, ante el mencionado crecimiento de la demanda, determinaba un incremento en el precio de los granos. Éste repercutía directamente en el valor del trabajo, ya que encarecía la indispensable canasta básica o salario de subsistencia cuyo contenido principal son alimentos provenientes de la agricultura; dado el producto, el incremento del valor del trabajo disminuye el ingreso neto (y-wL) y con ello reduce la tasa de beneficio, y si el beneficio y la tasa de beneficio tienden a cero, también la acumulación de capital se frena. Esto significa que no crecerá la capacidad de producción y por tanto el desarrollo se detiene. He aquí el diagnóstico y el pronóstico contenidos en el modelo de Ricardo. Veremos después qué propuestas deduce 44 Heilbroner, Robert L., Vida y doctrina de los grandes economistas, Barcelona, T. I., Orbis, 1968. Napoleón!, C., Fisiocracia. Smith. Ricardo, Marx, Barcelona, Oikos, 1974. Ricardo, David, Principios de economía política y de tributación, Madrid, Seminarios y Ediciones S. A., 1973. Sunkel O. y P. Paz, El subdesarrollo y la teoría del desarrollo, México, Siglo XXI, 1978. 45 Lección III Segunda presentación del modelo de Ricardo Los conceptos básicos: teoría del valor-trabajo, precio natural y precio de mercado del trabajo, renta de ¡a tierra, distribución del ingreso, formalización del modelo. El mecanismo económico de largo plazo; diagnóstico, pronóstico, propuesta, importancia del progreso técnico. n la lección anterior vimos ya un conjunto de relaciones que determinan una tendencia al estancamiento económico. Se trata de relaciones sectoriales y sociales que conducen al debilitamiento de la fuente de financiamiento del desarrollo, que es el excedente económico. En esta parte vamos a diseñar el mismo diagnóstico estructural y la misma perspectiva de largo plazo del sistema económico, pero mediante la utilización de un conjunto de herramientas de análisis que constituyen el meollo de la economía política ricardiana. Se trata de conceptos que han dado lugar a la formulación de teorías: la del valor-trabajo, la del salario, la de la renta de la tierra y la de la distribución del ingreso. E 47 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Con esas herramientas, vamos a diseñar de nuevo el modelo estancacionista de Ricardo. La teoría del valor Para Ricardo el valor de cambio o precio natural está determinado por la cantidad de trabajo necesaria para producir cada mercancía.1 Es un avance en la teoría del valor basada en el trabajo, respecto del planteamiento de Adam Smith, para el cual el trabajo "comandado" por una mercancía era el determinante de su valor de cambio, independientemente de los movimientos inmediatos en el precio derivados de alteraciones temporales entre demanda y oferta. El trabajo "comandado" es el que se puede obtener a cambio de esa mercancía. En cambio, para Ricardo se trata del trabajo contenido, es decir, utilizado en la producción de la mercancía. Esto significa que la clave en la determinación del valor de cambio de las mercancías está en la productividad del trabajo; en sentido inverso, es la cantidad de trabajo la causa de las fluctuaciones de los valores relativos de las mercancías. Si el valor de una mercancía en relación con otra se altera, es porque ha cambiado el valor real de una de ellas o de ambas en proporción distinta, es decir, la causa es que ha habido un cambio en el tiempo de trabajo necesario para producirlas, o sea en la productividad. A mayor productividad, menor valor unitario de la mercancía y al revés, a menor productividad, mayor cantidad de tra- SEGUNDA PRESENTACIÓN DEL MODELO DE RICARDO bajo utilizado en su producción y por lo tanto, mayor valor de cambio o precio natural, que es el que se distingue del precio" que en forma transitoria se puede alterar por desequilibrios del * mercado (entre oferta y demanda). El precio de las mercancías no es más que la expresión en* dinero de su valor de cambio. El dinero no altera su valor de cambio; si el precio de una mercancía es el doble que el de otra, por ejemplo una vale 100 pesos y la otra 50, es porque la primera contiene el doble de trabajo en su producción respecto de la segunda. Desde luego, a partir de aquí, la teoría del valor-trabajo ha tenido un gran desarrollo crítico, y también ha sidp felegada por otras explicaciones teóricas del precio denlas mercancías, sin embargo, la productividad del trabajo sigue Siendo un factor crucial para explicar en el actual proceso de globalización la competitividad de países o regiones o empresas en la producción de las mercancías.2 Independientemente de otros factores que influyen en la capacidad competitiva, la productividad es decisiva para garantizar que un mismo tipo de bien se puede ofrecer al mismo nivel de calidad a un precio igual o menor que los competidores. En el proceso de globalización las políticas monetariasy fiscales tienden a homogeneizarse a nivel mundial, por lo que la diferencia en la competitividad va a recaer finalmente en la productividad del trabajo. Es una forma en que sigue operando el concepto ricardiano del valor, aunque ahora se habla, siguiendo la huella neoclásica, de la productividad total de los factores.3 "El valor de un bien económico, o sea la cantidad de cualquier otro bien por el cual podrá cambiarse, depende de la cantidad relativa de trabajo necesaria para producirlo, y no de la mayor o menor remuneración pagada por ese trabajo", David Ricardo, op, cit., cap. I. p. 19. - La teoría del valor-trabajo tiene en Adam Smith una versión anterior a la de Ricardo, y en Marx un notable desarrollo. Véase al respecto C. Napoleoni, op. cit., cap. IV. 3 J. López, La inacroeconomia de México. México, M.A. Porrúa, 1998, cap. V. 48 49 1 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO El salario En el modelo de Ricardo coexisten y se interrelacionan dos conceptos distintos del salario: el salario de subsistencia y el fondo de salarios. El fondo de salarios consiste en la cantidad de dinero que el conjunto de capitalistas ofrece en un momento determinado a cambio de trabajo. Determina por tanto en forma cuantitativa la demanda de mano de obra. Como en una situación de pleno empleo la oferta de trabajo está dada, entonces el salario unitario o cuota salarial resulta de dividir ese fondo entre el total de trabajadores en una jornada: SEGUNDA PRESENTACIÓN DEL MODELO DE RICARDO equilibrio. El salario de subsistencia consiste, en términos reales, en una canasta de bienes básicos suficiente para garantizar la sobrevivencia de los trabajadores y su reproducción" simple, es decir, sin aumento ni disminución de su número. . En términos nominales el salario de subsistencia es igual a • ese salario real multiplicado por los precios de los bienes básicos que constituyen la mencionada canasta. La economía está en equilibrio cuando el fondo de salarios corresponde al salario de subsistencia, es decir, cuando: flfe W=FIL= wpb "El trabajo como todas las demás cosas que se compran tiene su precio natural y su precio de mercado. El precio natural del trabajo es aquel que es necesario, por término medio, para que los trabajadores subsistan y críen su familia en que reproduzcan sin aumento ni disminución". Ricardo, op. cít., cap. V, p. 75. *. * En donde w es el salario de subsistencia en términos reales y pb es el precio de los bienes básicos. ^ Cuando se da esa situación, se considera que la economía está en equilibrio y en una situación estacionaria, porque hay pleno empleo y la población trabajadora ni aumenta ni disminuye. El salario de subsistencia es el precio natural del trabajo, porque a largo plazo el salario que realmente se paga tiende a ubicarse en ese nivel exacto. Se aplica así la "ley de hierro del salario" que significa que a la larga fatalmente se impone el de subsistencia. El mecanismo es el siguiente: si el salario que se paga (derivado del fondo de salarios) se ubica con un valor superior al de subsistencia, entonces, después de cierto tiempo, aumenta la población trabajadora, con ello la oferta de trabajo crece más rápido que la demanda, por lo cual el salario baja, hasta ubicarse nuevamente en el nivel de subsistencia. En sentido contrario, si el salario que se paga es menor al de subsistencia, entonces, después de cierto tiempo, disminuye la población trabajadora y con ello la oferta, por lo cual, dada la demanda, tiende a aumentar el salario hasta ubicarse nuevamente en el nivel de subsistencia. 50 51 W=FIL En donde Wes el salario nominal, Fel fondo de salarios y L el número de trabajadores. Éste es el salario que se paga y obedece a lo que los capitalistas están dispuestos a pagar en un momento dado; al deseo y a la capacidad de éstos de llevar a cabo una determinada producción. A corto plazo así se determina el salario, de tal manera que W resulta de la relación que en ese momento existe entre la oferta (L) y la demanda (F) del trabajo. En cambio, el salario de subsistencia es el precio natural del trabajo;4 el que se impone a largo plazo, independientemente de los vaivenes del mercado; es también el salario de 1 1 SEGUNDA PRESENTACIÓN DEL MODELO DE RICARDO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO CE En la formulación de la "ley de hierro del salario", Ricardo háte una combinación de economía y demografía, enlaza el movimiento de la economía con el de la población. A primera yistaZpareciera absurdo que mejores condiciones de vida para lo§ trabajadores se traduzca en una tasa demográfica más altay al revés, que la baja de su nivel de vida represente una disminución poblacional. Actualmente, los grupos sociales con mejore • s niveles de ingreso tienden a registrar una tasa demográfica menor que los de ingresos más bajos. Los países menos desarrollados registran las más altas tasas demográficas. ¿Cómo entonces Ricardo sostiene lo contrario? Se trata de una verdad histórica. En la época de Ricardo -fines del siglo xvín y principios del xix- eran tan precarias las condiciones de vida de los trabajadores, que cualquier caída de su salario real, provocado por ejemplo por un aumento en el precio del trigo, provocaba hambruna y mortandad en la familia obrera. De tal manera que afectaba su tasa demográfica debido al incremento de la mortalidad. Era estarla que determinaba el movimiento demográfico, en cambio ahora, el hecho de que la tasa demográfica de crecimiento sea mayor en grupos sociales de menores ingresos, obedece a la mayor tasa de natalidad. Actualmente los sectores de menores ingresos, igual que antes, tienen una mayor tasa de mortalidad pero al mismo tiempo registran una tasa demográfica mayor, porque su mayor tasa de natalidad logra más que compensar la diferencia en la tasa de mortalidad. Actualmente, no se debe al comportamiento de la tasa de mortalidad la menor dinámica poblacional de los grupos sociales con mayores ingresos. Éstos tienen una menor tasa de mortalidad y al mismo tiempo una tasa demográfica menor, por la caída de su tasa de natalidad/En síntesis, estamos ante un cambio histórico en la tasa demográfica: en siglos 52 anteriores, la dinámica demográfica de diferentes grupos sociales estaba determinada por la tasa de mortalidad; actualmente, la diferencia la determina la tasa de natalidad. Vemos aquí un claro ejemplo del carácter histórico, tanto de las leyes de la economía como de la sociología. Los dos conceptos del salario de Ricardo son fuente de inspiración para teorías más avanzadas de la relación entre el empleo y los salarios. Así, la idea contenida en el salario derivado del fondo de salarios es que a mayor empleo menor cuota salarial y al revés, una mayor tasa salarial implica menor empleo. Idea que desarrolla la economía neoclásica y que en política económica se utiliza para justificar la contención salarial, como una medida ''necesaria" para incrementar el empleo. La idea del salario de subsistencia es punto de partida para el desarrollo que hace Marx del concepto de "valor de la fuerza de trabajo", que significa la superación crítica del concepto "valor del trabajo". Esta distinción y deslinde es pieza clave de la teoría marxista de la plusvalía.5 La renta de la tierra Ya habíamos visto que una diferencia muy significativa entre la función de producción industrial y la agrícola es que en la agricultura operan los rendimientos decrecientes. Esto obedece a que en la agricultura se utiliza un medio de producción que está dado, que no es homogéneo, como tienden a ser los medios de producción producidos por y para la industria. La tierra es un medio de producción cuyos límites, distancias respecto de los centros urbanos y calidades, están 5 C. Marx, El capital. México, ICE, 1964, T. I, sección tercera, cap. V. 53 SEGUNDA PRESENTACIÓN DEL MODULO DE RICARDO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO de antemano delimitados. Crece la demanda de productos agrícolas pero la tierra cultivable no crece. Esta contradicción impone ciertas condiciones al crecimiento de la economía. Ricardo observa que con el desarrollo urbano industrial y el aumento de la población se registra un acelerado incremento de la demanda de alimentos. Para que la nueva demanda sea satisfecha, se requiere una mayor producción agrícola, para lo cual se tiene que poner en cultivo nuevos terrenos o se tiene que intensificar el uso de los que ya se cultivan. En ambos casos, se llega a un margen a partir del cual los rendimientos son menores. Si se tienen que cultivar nuevos terrenos, aunque su fertilidad sea menor que los que ya se cultivan, entonces llegamos a un margen extensivo en la producción. Si incorporamos más recursos de capital y trabajo ai-mismo terreno, entonces llegamos a un margen intensivo, a partir del cual, al igual que en el extensivo, la productividad de los factores desciende.6 De acuerdo con el concepto del valor basado en el trabajo, entre menor sea la productividad mayor será el valor de cambio o precio natural de lo que se produce. En consecuencia, al haber una diferencia en la productividad entre los terrenos más fértiles y los menos fértiles -que por aumento de la demanda tienen que cultivarse-, habría una diferencia igual en el valor de cambio del producto obtenido en los distintos terrenos. Pero como el producto es el mismo, por ejemplo el trigo, el precio 6 "La renta es aquella parte del producto de la tierra que se paga al propietario por el uso de las fuerzas originales e indestructibles del suelo [...] Es pues, debido únicamente a que la tierra es limitada en cantidad y en diversa calidad [...] que se paga renta [...] cuando las tierras de segundo orden, por su fertilidad, se abren al cultivo, a causa del progreso de la sociedad, comienza inmediatamente la renta en las tierras de primera calidad, y el importe de esta renta dependerá de la diferencia de calidad de esas tierras". Ricardo, op. cit.. cap. II. pp. 54-55. 54 \ también será uno solo. Este precio corresponderá al valor de cambio determinado en el terreno menos fértil. Si al productor del terreno menos fértil no se le paga de acuerdo con sus propios costos, es decir, en función de las condiciones que determinan ahí su menor productividad, entonces no puede seguir produciendo. Pero como el crecimiento de la demanda hace necesaria esa producción, entonces se tiene que pagar un precio que corresponda al productor en peores condiciones, que es el de mayores costos. Esto da como consecuencia un ingreso extra para el productor que utiliza los mejores terrenos. Ingreso que proporcionalmente será igual a la diferencia entre la productividad registrada en su terreno y la productividad del terreno marginal en donde se determinó el precio. Aquí se ubica el origen de la renta de la tierra. Los propietarios de los terrenos más fértiles reciben ese ingreso extra que se obtiene por las ventajas de producción que tienen respecto de los demás terrenos. Entre más crezca la demanda y por lo tanto se tengan que cultivar terrenos cada vez menos fértiles, mayor seipá el precio del bien agrícola y en forma correspondiente aumentará la renta de la tierra. La teoría ricardiana de la renta de la tierra no es más que una aplicación particular de la teoría del valor-trabajo, en donde el valor de cambio de la mercancía está determinado por la cantidad de trabajo necesaria para producir la mercancía, pero no la cantidad promedio, sino la que se requiere en la unidad marginal de producción. Este proceso contradictorio entre el crecimiento de la demanda de alimentos y el avance cada vez más difícil de producción de los mismos, al determinar la renta de la tierra, es causa por un lado del encarecimiento de los productos agrícolas, y por otro, de una concentración del ingreso en favor de la clase ten-ateniente. 55 SEGUNDA PRESENTACIÓN DEL MODELO DE RICARDO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO La distribución del ingreso Para Ricardo el aspecto más importante de la economía política es la distribución del ingreso entre las clases sociales que intervienen en el proceso económico.7 En el modelo participan tres clases sociales, que corresponden a los tres factores de la producción. Los capitalistas, dueños del capital, los ten-atenientes, dueños de la tierra, y los trabajadores. De ahí se deriva la distribución del ingreso en tres partes, los beneficios para los capitalistas, la renta para los terratenientes y el salario para los trabajadores: La tendencia al estancamiento se explica también por un proceso de pérdida relativa de participación en el ingreso de los capitalistas, ante una creciente participación de ios terratenientes. La participación de los beneficios capitalistas en el ingreso es un factor que determina el potencial de crecimiento de la economía. Formalización del modelo Con estas herramientas -teorías del valor, de los salarios, de la renta y de la distribución del ingreso- podemos elaborar una tabla que muestre las interrel aciones entre variables económicas que se dan en una situación de equilibrio, a partir de la cual se observa el movimiento a través del tiempo de esas variables y portante las persp^ectivjistlel crecimiento y de la distribución. " Veamos un ejemplo hipotético:8 supongamos una economía cerrada con dos sectores productivos, uno agrícola y otro industrial, para simplificar considerarnos que el capital fijo es igual a cero, y tenemos los siguientes datos: Una función de producción agrícola: Pa = Un salario dé subsistencia: w = 0.2 Una cantidad de trabajadores en la agricultura: La = 400 Una función de producción industrial: Pi = Li/ 10 Con esta información podemos elaborar la tabla 1 , en donde se observa en el primer renglón un primer periodo estacionario de la economía, en el segundo un periodo de transición impulsado por un incremento del capital circulante o fondo de salarios y finalmente, después de varios años, una nueva situación de equilibrio o estacionaria. El cálculo de las variables se realizó de la siguiente forma en el primer renglón: Calculamos el volumen de producción agrícola, despejando la función de producción: 7 Valentín A. Álvarez. loe. cit.. y C. Napoleón!, op. cií. La forma en que Ricardo incorpora en el análisis económico las relaciones sociales y políticas que conforman el sistema, son un antecedente valioso de la escuela institucionalista. Véase J. Ayala. Instituciones y economía, una introducción al neoinstitiicionalismo económico. México, rcn, 2000. "Introducción". 56 8 Oste ejemplo y en general toda la fonnalización matemática que se hace de la teoría ricardiana del desarrollo, están tomados de Sunkel y Paz. op. cit.. pp. 112-138. 57 SEGUNDA PRESENTACIÓN DEL MODELO DE RICARDO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Periodos Tabla 1. Perspectivas de crecimiento y distribución a partir del modelo de Ricardo^ Variables ir La Pa pa pi I 400 200 4 10 0.8 II 400 200 x 4 10 0.9261 R ií' Sa. Ba. R 0.2 0.25 320 80 400 0.2a 0.08 370.44 29.56 400 0.0126H F 441 210 4.2 10 D.84 0.2 0.19 370.44 70.38 441 Para calcular el precio del bien agrícola hacemos la aplicación particular del concepto del valor trabajo en el caso de la agricultura que se hace en la teoría de la renta de la tierra. Esto nos lleva a calcular el tiempo de trabajo requerido en la producción del bien agrícola en las peores condiciones, esto es, en la producción marginal. Para ello, tendremos que calen-lar primero la productividad marginal en la agricultura, y el inverso determina el precio del bien agrícola, ya que nos indica la cantidad de trabajo necesario para producir el bien agrícola marginal. Para obtener la productividad marginal, calculamos la primera derivada de la función de producción agrícola, y el inverso nos da el precio: 5/20 =T/4. :pa = 4 ció del bien agrícola, bajo el supuesto de que la canasta de bienes en que consiste el salario de subsistencia contiene fundamentalmente bienes agrícolas. La tasa de ganancia se calcula con base en la función de producción industrial. Consideramos que la tasa de^anancfa del capital es igual en la agricultura^ en la industria. El cálculo de la tasa de ganancia lo hacemos en la producción de un bien industrial, tomando en cuenta que en la función de producción industrial hemos supuesto rendimientos constante? a escala. El ingreso que se obtiene de producir un bien industrial es igual a su precio, éste nos lo da la misma función de producción industrial, ya que el coeficiente técnico del trabajo en la función de producción industrial que corjpcenros Li/Pi es igual a 10. Si al precio, que es igual al valor del producto, le restamos el valor del trabajo utilizado en la producción de ese bien, obtenemos el beneficio total. El valor del trabajo es igual a la cantidad de trabajo necesaria para la producción de ese bien, multiplicada por el salario en términos de valor: Li.w. Como el único capital que estamos tomando en cuenta en el modelo es el capital circulante, el que paga el trabajo, entonces Ki (el capital utilizado en la producción del bien industrial) es igual a Li.w. Por lo tanto podemos usar la siguiente fórmula para calcular la tasa de ganancia: r = pi-wLilwLi El total de salarios pagados (Sa) es igual a la cuota1 salarial (w) multiplicada por el total de trabajadores: Sa = w.La. El beneficio en la agricultura (Ba) es igual a la tasa de ganancia multiplicada por el total de capital utilizado en la producción agrícola que en este caso es igual al capital circulante, que es el que corresponde al total de salarios pagados: ( El salario en términos de valor nominal (w) resulta de multiplicar el salario de subsistencia en términos reales por el pre- Ba — r.Sa 58 59 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO SEGUNDA PRESENTACIÓN DEL MODELO DE RICARDO m: ganancia del 25% resulta alentadora para los capitalistas y deciden aumentar el capital, ponemos atención en el aumento del capital circulante, lo cual significa un incremento del fondo de salarios. El paso al periodo 11 se da a partir de un incremento del fondo de salarios a 370.44 unidades de valor. Como venimos de un periocjp estacionario, en el cual se paga el salario de subsistencia, en el corto plazo no hay una mayor disponibilidad de mano de obra, por lo tanto, el nuevo precio del trabajo (ir) resulta de la división del fondo incrementado entre la misma población trabajadora: La renta de la tierra se deduce a partir de la ecuación de distribución del ingreso, dado que Y= Sa + Ba + /?, entonces R =?Y-(Sa + Ba) y a la vez, Y= Pa.pa. Una vez detemiinadas todas las variables correspondienfes al primer periodo, lo que tenemos es una situación estacionaria de la economía ya que el salario que realmente se paga y que resulta de dividir el fondo de salarios, en este caso igual a * Sa entre el total de trabajadores (La), es igual al que resulta de multiplicar w por el precio del bien agrícola. Hemos visto aquí en la determinación de las distintas variables, por un lado, la aplicación de los conceptos ricardianos de valor, salario, renta y distribución del ingreso, y por otro, la interrelación que existe entre los sectores productivos; así observamos que la productividad agrícola determina no sólo el precio del bien agrícola, sino el valor del trabajo, el valor del salario de subsistencia o precio natural del trabajo, y por este medio determina también el ingreso neto y la tasa de ganancia, que son los determinantes de la acumulación de capital y por tanto del potencial productivo de todo el sistema. Tenemos aquí un ejemplo de cómo el análisis de las variables macroeconómicas se enriquece cuando se conjuga con el análisis del comportamiento de los sectores. A partir de esa situación estacionaria que se registra en el periodo I, ¿cómo se rompe el equilibrio? Puede presentarse una abrupta reducción en los rendimientos agrícolas debido a fenómenos naturales, o también, en sentido inverso, un salto tecnológico que incremente de manera significativa los rendimientos. Esto podría reducir el precio de los bienes agrícolas y con ello la renta de la tierra, cambiando la distribución del ingreso a favor de las utilidades, etc., pero el cambio que aquí vamos a considerar consiste simplemente en una mayor inversión de capital, suponemos que una tasa de El volumen de producción agrícola no varia, ya que no hay más mano de obra ni progreso técnico, por lo tanto, tampoco el precio del bien agrícola ni el precio industrial; el salario en términos reales, que antes era igual al de subsistencia (vv) ahora se incrementa, ya que con 0.9261 pesos se compran las 0.2 unidades agrícolas que constituyen el salario de subsistencia y sobran 0.1261 pesos; suponemos que ese ingreso excedente de los trabajadores se puede canalizar al consumo de bienes industriales, con lo cual el salario en términos reales ahora será igual a 0.2 unidades agrícolas y 0.01261 unidades industriales. Como se incrementó el precio del trabajo, la tasa de beneficio resulta afectada, y ahora será de sólo 0.08, o en términos porcentuales del 8%, lo cual impacta al total de beneficios agrícolas al reducirlos a 29.56 pesos y la renta de la tierra se mantiene en términos absolutos igual, en 400 pesos. El periodo II se considera como un periodo inestable, de transición, en donde, debido al incremento unilateral del fondo de salarios, se produce una aguda caída de la tasa de ganancia", pero el incremento del salario, al ponerse por encima del 60 61 . w = 370.44/400 = 0.9261 A LECOIONFS DE DESARROLLO ECONÓMICO SEGUNDA PRESENTACIÓN DEL MODELO DE RICARDO « de subsistencia, propicia un incremento de la población trabajadora, que después de^cierto tiempo de maduración, estará en posibilidades de incorporarse al mercado laboral y a la produc' ción. A partir del desequilibrio, entonces, se generan condiciones para el crecimientp. " Después de varios años, tiempo de maduración de la nueva población trabajadora, se llega a un nuevo periodo estacionario, el periodo F. El cambio en este periodo Jo determina el' incremento de los trabajadores. La cantidad de trabajo dedicado a la agricultura pasa de 400 a 441. Esto determina un crecimiento en la producción, pero proporcionalmente menor al incrementQ del trabajo. El trabajo aumenta en 10% y la producción an sóló"5%. Esto significa que ha disminuido la productividad ageréola, por lo cual el precio del producto agrícola (pa) sube de 4 a 4.2. El salario en términos nominales, resultado de dividir el fondo de salarios entre la cantidad de trabajo en la agricultura (La), es ahora 0.84; como el precio del bien agrícola aumentó, este salario nominal apenas alcanza para comprar 0.2 unidades del bien agrícola que es exactamente el salario de subsistencia en términos reales. Estamos por tanto nuevamente en una situación de equilibrio, pero ahora la tasa de beneficio (/?) es de 0.19. Para analizar la evolución del sistema económico en el largo plazo, tema central del desarrollo, lo que debemos compárales el periodo estacionario I con el periodo estacionario final F, ya que el periodo 11 fue de transición. En un análisis del desarrollo debemos ira los aspectos centrales, esto es, observar cómo cambia el sistema económico a través de un plazo largo en lo referente al potencial del crecimiento y a la distribución del ingreso, que son las dos columnas fundamentales del desarrollo. El potencial del crecimiento tiende a disminuir ya que, según Ricardo, dicho potencial depende de la acumulación de capital, la que a su vez está determinada por el ingreso neto y la tasa de beneficio de la clase capitalista. Se observa una tendencia hacia abajo de la tasa de beneficio y del beneficio total. En cambio, la renta de la tierra aumenta, tanto en términos absolutos como en relación con los beneficios. El ingreso de los trabajadores aumenta en términos nominales, pero no en témiinos reales, ya que el salario se mantiene en el nivel de subsistencia. El cambio en la distribución del ingreso, en este caso no afecta en ningún sentido al bienestar social, pero sí disminuye el potencial del crecimiento. Observamos en este modelo que la distribución del ingreso es una cuestión que no sólo tiene que ver con el bienestar social, sino también con la perspectiva del crecimiento económico. De esta visión estancación i sta de la economía, ¿qué propuesta práctica deduce Ricardo? La liberación internacional del mercado de granos, eliminar barreras a la importación agrícola. Propuesta cuya realización afectaba gravemente los intereses de la clase terrateniente, pero era necesaria para garantizar en el largo plazo el crecimiento de la economía. Importar libremente alimentos de regiones que contaran con más terrenos fértiles, con menor demanda urbana industrial de productos agrícolas para abatir los precios y con ello abaratar el salario de subsistencia. Este planteamiento está en la base de las ventajas comparativas del comercio internacional. Durante cierto tiempo, la solución para el desarrollo industrial capitalista fue que Inglaterra exportara productos industriales y los países menos industrializados exportaran productos agrícolas e importaran productos industriales. Pero a la larga, la verdadera solución al problema de financiamiento que planteó Ricardo, a la contradicción entre el encarecimiento del trabajo y la generación del excedente necesario para financiar el crecimiento, no estuvo en el intercambio comercial entre países 62 63 \ LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO industrializados y no industrializados, sino más bien en el progreso técnico de la agricultura, que se aceleró principalmente en los países industrializados. Mediante el progreso técnico S£ venció la tendencia a los rendimientos decrecientes en la agricultura. Esta fue la verdadera salida. De tal manera que hoy, los grandes exportadores de alimentos son al mismo tiempo las mayores potencias industriales, especialmente Estados Unidos y países de Europa. Ricardo es un clásico, incluso en el sentido pedagógico; a través del tiempo permanece la claridad explicativa de su modelo. Fue un economista interesado en la prosperidad de su país, que observa una problemática y la ubica en un largo horizonte temporal, ante lo cual sigue un camino que lo conduce a ofrecer un diagnóstico preciso de la situación, que revela las fallas más importantes del sistema, sus causas, su evolución reciente, y a partir de ese diagnóstico hace un pronóstico lúgubre, pesimista, realista, para desde ahí hacer una propuesta, una estrategia de solución que se realice a través de medidas concretas de política económica. Diagnóstico, pronóstico, propuesta, elementos fundamentales de la planeación del desarrollo. Bibliografía Alvarez, Valentín A., "Introducción", en Principios de economía política y tributación, op. cit. López, Julio, La macroeconomia de México, México, Porrúa, 1998. Marx, C., El capital, México, FCE, 1964. Napoleoni, C., op. cit. Ricardo, D., op. cit. Sunkel, O. y R Paz, op. cit. 64 Lección IV £1 modelo de crecimiento de J. Meade a Los supuestos del modelo: teóricos, técnicos y simplificadores. La utopía. Una lectura científica. La ecuación fundamental. La tasa de bienestar y el progreso técnico. M eade es un economista neoclásico que no cree tanto en el mercado. De formación keynesiana, gana el Premio Nobel de Economía en 1977. En su obra le da una importancia fundamental a políticas económicas de corte keynesiano para lograr precisamente una economía que conduzca al bienestar social. A la vez, es autor de un modelo de crecimiento puramente neoclásico, en donde con la acumulación de capital se garantiza al mismo tiempo el crecimiento y una justa distribución del ingreso.1 Es el modelo de crecimiento de Meade una utopía, bella como lo son todas. Al aplicar los instrumentos de la estática 1 James E. Meade escribió otras obras: The Balance ofPayments, y la serie: The Stacionarv Economy, The Grmving Ecouomic, The Controlled Economy y The Just Economy. 65 \ EL MODELO DE CRECIMIENTO DE J. MEADE LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Los supuestos técnicos son: comparativa de la teoría neoclásica al estudio del crecimiento de la economía, diseña un conjunto de relaciones lógicamente articuladas en donde se garantiza lo mismo la acumulación de capital que el progreso técnico y una equilibrada retribución a los factores de la producción. Los supuestos del modelo 1) Funciones de producción coivrendimientos constantes a escala. 2) Depreciación por "evaporación' jnSependientemente de su uso anterior, cada año se pierde una cantidad fija del activo total (stock) de capital. 3) La tecnología avanza con el tiempo. ^ r Los supuestos simplificadpres son: Quizás por su formación keynesiana, Meade es precavido en su planteamiento, y condiciona el modelo al cumplimiento de una larga lista de restricciones. Esta lista se puede dividir en tres clases de supuestos: teóricos (los más importantes), técnicos y simplificadores (que se pueden levantar para desarrollar el mismo modelo). Los supuestos teóricos son:2 1) Competencia perfecta en todos los mercados. 2) El sistema en crecimiento se mantiene en equilibrio. En consecuencia, el precio del bien que se produce no varía (supuesto simplificador, se produce un solo bien). 3) Los factores de la producción permanecen permanentemente ocupados, debido a que sus precios sí son flexibles, "precios invariables para el bien único y flexibles para los factores de producción". 4) Ahorro igual a inversión. 5) El ingreso marginal de los factores es igual a su productividad marginal. : Sunkel y Paz. op. cit., tercera parte, cap. IV. La formalizacióa del modelo está tomada de esta obra. 66 1) Economía cerrada y sin gobierno. 2) Se produce un sote bien, de producción y de consumo. 3) Se considera sólo al capital fijo. Si se cumplen estos supuestos, entonces, como veremos, un crecimiento justo y constante sólo depende de la acumulación de capital. Acerca del método, un rodeo ¿Hasta qué punto estos supuestos corresponden a la economía contemporánea realmente existente? Pregunta de rápida y sencilla respuesta. En la economía de mercado contemporánea están muy lejos de cumplirse estos supuestos. ¿Competencia perfecta? El poder de los monopolios es el que determina el desempeño de los mercados a nivel nacional e internacional. Existe planeación coiporativa, producción y apropiación particular del conocimiento, barreras tecnológicas y financieras a la entrada, precios rígidos y en gran parte pro67 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO gramados por coiporaciones y redes trasnacionales, etc. Todo ello contrario a los principios de la libre competencia. ¿Estabilidad de precios? Tampoco, es ésta no un supuesto sino un objetivo central de la política económica en casi todos los países. En aras de la estabilización monetaria, o combate a la inflación, se limitan salarios y gastos sociales en las naciones. La política anti inflacionaria o de estabilización, actualmente se ha convertido en una ortodoxia que tiende a generalizarse en todas partes, especialmente en los países en desarrollo, como México, so pena de perder la confianza de los que administran a nivel mundial el capital financiero, con terribles efectos de desestabilización monetaria y recesión. El combate a la inflación se ha convertido en el eje central de la política económica y social de los gobiernos, a tal grado que, por ejemplo, en México, hace años se sostenía la tesis de que se debía abatir la inflación para que los salarios pudieran mantener y acrecentar su poder adquisitivo y ahora el planteamiento es al revés: hay que contener los salarios, incluso rebajarlos en términos reales, para bajar la inflación. En esa forma, sacrificando el salario, con una política fiscal y monetaria fuertemente restrictiva, se contiene temporalmente la inflación, pero la presión sigue latente y se manifiesta con fuerza ante cualquier dificultad seria que se presente en un momento dado para financiar el déficit de la economía. Es decir, la inflación se contiene, en tanto el déficit externo sigue creciendo (incluso ayuda a la contención de la inflación ya que se origina en la creciente importación de mercancías); siempre y cuando ese déficit se financie con la entrada de capitales no hay problema, pero cuando deja de ser financiable, cuando hay reflujo financiero, por cualquier causa de origen interno o externo, pérdida de confianza o atracción por algún fenómeno 68 BL MODELO DE CRECIMIENTO DE J. MEACE extemo, entonces la presión se manifiesta con un nuevo estarllamiento inflacionario. ¿I^os factores de la producción permanecen siempre pieriamente ocupados? Más que un supuesto, estamos aquí ante el principal reto que tiene la economía contemporánea. En los países desarrollados se manifiesta mediante crecientes tasas de desempleo abierto y reducción salarial; en los países en desarrollo se manifiesta más bien en la expansión de la economía informal y en la emigración hacia los grandes centros del desarrollo. ¿El salario equivale a la productividad marginal del trabajo y el margen de utilidad a la Deficiencia marginal del capital? Evidentemente no. En México, por ejemplo, en los últimos tres lustros los salarios en términos reales han descendido en más del 30% en tanto que la productividad del trabajo se ha incrementado en el mismo periodo en un porcentaje similar. ¿Ahorro igual a la inversión? En el modelo la referencia es a la inversión productiva, no a la inversión forzosa producida por el aumento no deseado de inventarios, ni a la inversión especulativa, el hecho de que ésta sea creciente es por sí mismo una prueba de que el ahorro rebasa a la inversión productiva. Y así por el estilo, los supuestos en que se basa el modelo no corresponden a la realidad. ¿Qué derivamos de ahí? Podríamos decir que no tiene ningún sentido estudiar un modelo alejado de la realidad. Sin embargo, aunque los supuestos en que se basa evidentemente contrastan con la realidad, la validez o utilidad de su estudio depende del tipo de lectura o interpretación que hagamos de sus supuestos. Estos dan lugar a cuando menos cuatro diferentes lecturas: 69 \ LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO EL MODELO DE CRECIMIENTO DE J. 1VÍEADE a) Apologética. Creer que esos supuestos corresponden ' realmente a la economía de mercado. Convertir los supuestos teóricos en verdades. Por ejemplo, sostener que el salario equivale a la productividad, de tal manera que los bajos salarios se explican por el nivel productivo de la fuerza de trabajo, y de que para aumentarlos hay que elevar antes la capacitación y con ello la productividad. Discurso que en México se repite mucho, por cierto, por parte de quienes dirigen la economía. ' Creer, por ejemplo, que si hubiera flexibilidad en los precios de los factores, especialmente en el del trabajo, habría pleno empleo. Esto es, si no hay pleno empleo es porque los salarios están rígidos a la baja, si bajaran, aumentaría el empleo. Cosa que también en México han expresado los que dirigen la política económica queyjustifican la política de contención salarial con la esperanza de favorecer con ello el empleo. También hacen lectura apologética de estos supuestos quienes sostienen que el ahorro equivale a la inversión productiva, de tal manera que instrumentar políticas que reducen el consumo es la mejor vía para impulsar el crecimiento mediante el aumento de la inversión productiva en que se traduciría el mayor ahoiyo. b) Otra forma de interpretar o utilizar el modelo es a partir de una lectura crítica. Confrontar esos supuestos con la realidad y demostrar que no corresponden, que la forma en que realmente funciona la economía contemporánea es muy distinta a los postulados implícitos y explícitos del modelo. Esta lectura serviría como fundamento de rechazo, no sólo del modelo teórico sino de las políticas económicas que pretenden su justificación en el mismo. c) Pero también se puede hacer una lectura transformadora del modelo y sus supuestos. Esto nos llevaría a reconocer los cambios estructurales que habría que llevar a cabo para que los supuestos del modelo se cumplan y en consecuencia para que los instrumentos de análisis del modelo sirvan para orientar el desarrollo. Esta lectura nos lleva también a contemplar la validez del modelo en estructuras sociales diferentes, a la manera en que lo hizo Michael Kalecki cuando demostró que las herramientas teóricas de modelos neoclásicos y keynesianos de cree ¡miento tendrían una mejor aplicación práctica en una economía socialista. Que eran instmmentos inviables en la economía de mercado y, a la vez, utilizables en procesos de planeación y de ejecución de políticas económicas en el socialismo. d) Por último, se puede hacer una lectura científica de los supuestos del modelo neoclásico. Ésta es quizás ef tipo de lectura más fecunda que se puede hacer. Para ello, los supuestos se deben convertir en hipótesis de trabajo que nos orienten a una explicación científica de la situación. Esto es, si en el sistema económico realmente existente -lo que observamos, en lugar de crecimiento sostenido y equidad en la distribución del ingreso, son movimientos cíclicos, tendencia al estancamiento y creciente inequidad, entonces las causas podrían estar en el análisis de esos supuestos. ¿Cómo es realmente la estructura industrial y comercial?, ¿en qué formas y qué tanto se aleja de un mercado de libre competencia?, ¿si no hay pleno empleó, qué es lo que existe y por qué y cómo ello influye en la verdadera relación que actualmente existe entre el salario y la productividad?, ¿cuál es la verdadera relación que actualmente se registra entre el ahorro, la inversión y el crecimiento? Quizás en el análisis de estas cuestiones, al convertir los supuestos teóricos en hipótesis y ubicarlos en un proceso de investigación, encontremos una explicación consistente de por qué el mundo real de la economía es como es y no como debería ser, según el paradigma. 70 71 'X T. EL MODELO DE CRECIMIENTO DE J. MEA DE LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Una vez hecho este rodeo metodológico, vayamos a las ecuaciones del modelo.1 La formalización AY = dY/dLAL El incremento del producto es igual a la productividad marginal del trabajo (derivada del producto respecto del trabajo) multiplicada por el incremento del trabajo. Fes igual al ingreso o valor del producto. L es igual al trabajo. AY= wAL El incremento del producto es igual al salario (ir) multiplicado por el incremento del trabajo. Se aplica aqfíí el supuesto de que la utilidad marginal del trabajo es igual a su productividad marginal. AY= vAKEl incremento del producto es igual a la utilidad marginal del capital (v) multiplicada por el incremento del capital; nuevamente estamos aquí aceptando un supuesto, el de que la productividad marginal del capital es igual a su utilidad marginal. AY= \AK + H'AZ, + Y El incremento del producto es igual a la utilidad marginal del capital por el incremento del capital (K) más el salario por el incremento del trabajo, más el incremento del producto derivado del progreso técnico (F). ' Estamos aquí ante varios problemas teóricos. En las dos ecuaciones anteriores, el incremento total del producto dependía, en la primera ecuación, exclusivamente del incremento del trabajo y su productividad; en la segunda dependía también exclusivamente del incremento del capital y su productividad. Ahora no, ahora se ve que el incremento del producto depende en parte del trabajo y en parte del capital, a lo cual se le 3 agrega el aporte del progreso técnico. En primer lugar estamos ante una contradicción: en la primera ecuación el incremento del producto depende totalmente del trabajo y en la .tercera, depende sólo parcialmente del trabajo; lo mismo se puede decir respecto del capital. Otro problema es cómo cuantificar la parte del incremento del producto que corresponde al trabajo y la parte que se debe al capital. En Ricardo, la utilidad del capital resulta de la diferencia entre la productividad del trabajo y el salario; como en este modelo se supone que el salario es igual a su productividad, entonces, ¿de dónde habría de nacer la utilidad del capital? Del propio capital, plantean los neoclásicos. De ahí el concepto de productividad del capital. Pero, ¿qué es el capital? Es una diversidad de medios e instrumentos que utiliza el trabajo para llevar a cabo la producción. ¿Cómo cuantificar el aporte que cada uno de estos elementos diferentes hacen a la producción?, ¿cómo convertir a la máquina o a la herramienta en sujeto del proceso productivo? El capital es un valor producido, como tal puede transferirse parcial o totalmente al producto, es valor que se transfiere, pero ¿cómo agrega valor? En cuanto al progreso técnico, ¿por qué cuantificar aparte su aporte al valor del producto?, ¿acaso el progreso técnico no se manifiesta directamente en Lina mayor productividad del trabajo?, si se cuenta en la productividad, ¿por qué o cómo contabilizarlo aparte? Convertimos ahora la ecuación del crecimiento del producto en tasa de crecimiento: AY/Y= V/YAK + wIYAL + Y'/Y, Luego multiplicamos y dividimos por K el primer término del segundo miembro de la ecuación y multiplicamos y dividi- Smikel y Paz, loe. cit. 72 73 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO inos por L el segundo, y obtenemos así una ecuación qué nos permite incorporar la distribución del ingreso: Démosle a las variables otra denominación que nos permita ver con mayor claridad su significado: AK/Kes la tasa de crecimiento del producto, ahora se denominará v; v.KIY equivale a la participación de la utilidad del capital en el ingreso, lo cual resulta de multiplicar la utilidad marginal del capital (v) por el total del capital y a este producto, que es la utilidad total, se le divide entre el ingreso para calcular su participación relativa. Al concepto de participación de la utilidad en el ingreso lo denominaremos U. w.L/Yes igual a la participación de los salarios en el ingreso, ya que el salario unitario equivalente a la utilidad marginal del trabajo (ve) se multiplica por el total del trabajo (£), con lo que se obtiene el total de ingresos del trabajo; al dividirlo entre Y obtenemos su participación en el ingreso. A la participación de los salarios en el ingreso la denominaremos Q. AA7 K es la tasa acumulación de capital, la cual se expresará con la literal k. ÁL/L es la tasa de crecimiento del trabajo que a partir del pleno empleo es igual a la tasa de crecimiento de la población, la cual se indicará con la literal /. Por último, a la tasa de crecimiento del producto derivada del progreso técnico (Y'fY) la denominaremos r. Y a la tasa de crecimiento del producto (AF/F) la identificaremos como y. Así, tenemos entonces la siguiente ecuación del crecimiento: r, La tasa de crecimiento del ingreso per cápita, que los neoclásicos llaman también tasa ¿fe bienestar, tendrá la siguiente ecuación: 74 EL MODELO DE CRECIMIENTO DE J. MEADE y-l = U.k-1 + Q.1 + r, Factorizando4os dos términos del segundo miembro de la ecuación en que está /, tenemos: -/! • / = U.k-l(l - Q)+r Ésta es la ecuación fundamental del modelo, la cual se puede expresar de la-siguiente forma: y - I = U.k - IU + r, ya que Y/Y = U+ Q, por lo tanto U = / - Q y Q = I - U, ya que el ingreso equivale a la suma de salarios y utilidades. En la ecuación fundamental notamos ya que el factor determinan te del crecimiento es la acumulación de capital, dados 1os parámetros de distribución del ingreso. La tasa de crecimténto dé la población, que en este caso equivale a la del trabajo, tiene signo negativo y el progreso técnico es desde luego un factor positivo adicional. Si consideramos el nivel técnico constante durante cierto tiempo, periodo en el cual también cesa el crecimiento de la población, entonces al considerarlas como variables exógenas, tanto el crecimiento de la población como el progreso téc. nico, podemos temporalmente afirmar que / = O y que r = 0. En este caso la ecuación del crecimiento se convierte en: y = U.k Con base en el supuesto de que el ahorro es igual a la inversión, podemos afirmar que A/C = S, esto es, el incremento del capital es igual al ahorro. Y el ahorro total es igual a la propensión al ahorro (s) multiplicado por Y. Como ya sabemos que U es igual a la utilidad marginal del capital (v) multiplicado por el total de capital (K) y dividido entre Y, podemos anotar ahora la siguiente ecuación: y = (vK/}7} (S/K) Eliminando K, tenemos y = (v/Y).S, ecuación que también se puede expresar de la siguiente manera: y = v.S/Y, en donde S/Yes igual a la propensión marginal al ahorro (s), por lo tanto: 75 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO y = v.s Esto es, la tasa de crecimiento depende de la utilidad marginal del capital, igual a su productividad marginal y de la propensión al ahorro, la parte del producto que no se destina al consumo, sino al incremento del capital. Lo cual significa que, dada la productividad del capital, el crecimiento depende del esfuerzo de acumulación, o del sacrificio que se expresa en la parte del ingreso que se ahorra, que no se consume. Finalmente todo se puede reducir a la acumulación del capital como determinante única del crecimiento. Ya que v = YIK y s = AA7F si multiplicamos (YIK) (AK/Y), eliminamos K, de donde se desprende que el producto es igual a AA7A", que es igual a la tasa de acumulación de capital (k), esto es, v.í = k. Por lo tanto, si consideramos que el crecimiento del trabajo es cero, lo mismo que la tasa del progreso técnico, entonces Esto se puede interpretar también de la siguiente manera: la tasa de crecimiento del producto está en función de la acumulación de capital, y =/¿), y a la vez, la acumulación de capital está en función de la utilidad marginal del capital y de la propensión al ahorro k =J(v¿). Entonces la tasa de crecimiento estará determinada cuantitativamente por la tasa de acumulación de capital y ésta por la tasa de ahorro y por la utilidad marginal de capital. Esta ecuación es un instrumento para programar o pronosticar el crecimiento. Si ponemos como meta una determinada tasa de crecimiento del producto, dada la productividad del capital, sabremos la tasa de ahorro requerida. A la vez, si conocemos la tasa de ahorro y la productividad, sabremos qué tasa de crecimiento se alcanzará. 76 [ÍL MODELO DE CRECIMIENTO DE J. MEADE Sin progreso técnico al estancamiento Si consideramos que el crecimiento de la población, y por tanto del trabajo dado el supuesto de pleno empleo, es igual a cero y también la tasa del progreso técnico, entonces la perspectiva del crecimiento no es muy alentadora. Más bien se tendería al estancamiento, ya que un constante crecimiento del capital, sin progreso técnico, conduciría a una creciente relación capital-producto, y en consecuencia a una menor relación producto-capital, por lo tanto el incremento de s sé vería contrarrestado con una menor v, y por tal razón y se movería en dirección de cero. Si sólo crece la población y por lo tanto el trabajo, esto es, si contamos con una / mayor que cero, entonces podrá crecer el producto pero no el producto per cápita si la tasa de progreso técnico es cero. Al no haber cambios técnicos las funciones de producción no se alteran, por lo tanto permanece constante la relación entre los coeficientes técnicos del trabajo y del capital, esto es, la relación capital-trabajo no se altera, por lo tanto k = /,1a tasa de crecimiento del capital será igual a la tasa de crecimiento del trabajo. Tendríamos así quey-l = U.k-l(l-Q) como 1-Q= U, entonces y-f = U.k- I U; como k = /, entonces U.k-lU = O, por lo tanto, v-/ = 0. A la larga, sin progreso técnico, podría haber crecimiento del ingreso, si aumenta el trabajo, pero no crecimiento del ingreso per cápita, esto es, se tendería a una tasa de bienestar igual a cero. En conclusión, también en este modelo neoclásico, igual que en el modelo ricardiano, el progreso técnico es indispensable para evitar la tendencia al estancamiento. 77 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO El progreso técnico es el tema central en algunos teóricos del desarrollo. Por ejemplo, para Shumpeter, las innovaciones tecnológicas determinan no sólo el crecimiento de largo plazo, también la forma cíclica que necesariamente adquiere. Sin embargo, el progreso técnico en casi todos los autores se considera como un supuesto, algo que ocurre a través del tiempo sin saber exactamente por qué o quién lo determina, es decir, algo exógeno al modelo económico. Por tal razón, algunos autores han tratado de incoiporar el progreso técnico como algo endógeno al modelo/ $ vfvK&üF&tt gk^jw^fi"-- Á' Lección V El modelo de distribución de Nicolás Kaldor Bibliografía Jones, Hywel G, Introducción a ¡a teoría moderna del crecimiento económico, Barcelona, Bosch, 1979. Los premios nobel de economía, 1969-77, México, FCE, serie Lecturas núm. 25, 1978. Meade, J., La economía justa, Barcelona, Orbis, 1975. Ros, Jaime, Develoment Theory and The Economics of Growth, USA, The University of Michigan Press, 2000. Shumpeter, J., Teoría de! desenvolvimiento económico, México, FCE, 1976. Sunkel, O. y P. Paz, op. cit. Una visión optimista. Determinantes del beneficio. El multiplicador como factor de distribución. El coeficiente de sensibilidad de la distribución del ingreso. La inversión, variable determinante e independiente. El ajuste en la distribución como mecanismo anticíclico. E n este modelo se refleja con ejemplar claridad el optimismo del largo periodo de desarrollo que se registra en los países capitalistas de la década de los cincuenta y mediados de los años setenta. Un cuarto de siglo, posterior a la Segunda Guerra Mundial, durante el cual crece aceleradamente el empleo en los países centrales junto con la producción y los salarios reales; fue el auge de la economía keynesiana, la "edad de oro" del capitalismo.1 4 J. Shumpeter, Teoría del desenvolvimiento económico. México. FCK. 1976: Jaime Ros. Develoment Theory and The Economics of Growth. EUA, The University of Michigan Press, 2000; Hywel G. Jones, Introducción a las teorías modernas del crecimiento, Barcelona. Bosch, 1979. 78 1 Ha-Joon Chang, El papel del Estado en la economía. México, Ariel, 1996. 79 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO El modelo de Kaldor es una explicación rigurosa de laj?osibilidad teórica de un capitalismo que puede crecer de manera sostenida, autorregulando sus movimientos cíclicos y con una^ mejoría en la distribución del ingreso. - ^ V La clave está en el reconocimiento del progreso técnico, en • la distribución del ingreso, y en una formación de capital libremente programada hacia el futuro, en función del crecimiento esperado del mercado y en consecuencia de la producción. En el modelo de Kaldor se manifiestan los elementos más fuertes y controvertidos de la "revolución keynesiana". Frente a la economía clásica y neoclásica, y podríamos añadir, frente al actual pensamiento hegemónico, los ke,ynesranos plantean las cosas al revés: No es el ahorro el que detejmina la inversión sino al revés; no es el ingreso el que determina al gasto, sino más bien éste determina el crecimiento del ingreso; no es bajando los salarios como aumenta el empleo, sino al contrario, el incremento de los salarios aumenta la demanda efectiva^ lo que conduce al incremento de la producción y del empleo; no es concentrando el ingreso en las ganancias como se estimula la formación del capital, sino al contrario, una distribución a favor del trabajo impulsa hacia arriba la demanda con lo cual se estimula la inversión productiva y por tanto la formación de capital, etcétera.2 En la exposición de su modelo Kaldor es muy consciente de la restricción histórica de sus planteamientos. Distingue con especial énfasis lo que es el sistema económico en la época clásica, ricardiana, de lo que él llama la época moderna del capitalismo que es cuando su modelo tiene validez. Es bueno que Kaldor hable de economía clásica y economía moderna, 2 Acerca de la polémica que suscitó la "revolución keynesiana" véase Robert Lekachman (comp.). Teoría general de Keynes, informes de tres décadas. México, FCF, 1967. 80 [-L MODELO DE DISTRIBUCIÓN DE NICOLÁS KALDOR porque así deja abierta la puerta para que se hagan los cambios que corresponden a una nueva época, la de la economía contemporánea, que es ya muy distinta a la dorada edad moderna que él explica. Los postulados del modelo Postulado primero: "Los trabajadores gastan lo que ganan y los capitalistas ganan lo que gastan". Se incorpora aquí el supuesto simplificador de una economía cerrada y sin gobierno y de que la propensión al ahorro de los trabajadores es igual a cero. Lo interesante aquí es demostrar que "los capitalistas ganan lo que gastan".3 Tenemos: P = l+Ck En donde P es igual a los beneficios o ganancias del capital. / es igual al gasto en inversión y Ck al gasto en consumo de los capitalistas. Esta ecuación significa, por tanto, que el ingreso de los capitalistas es igual a su gasto. Pero en Kaldor, este significado no es puramente contable, sino que entraña una relación funcional, quiere decir que P =j(I,Ck). El beneficio está en función del gasto capitalista. El significado de esta función es triple: a) El gasto no depende del beneficio. b) El beneficio está determinado por el gasto. c) Todo el gasto es convierte en beneficio. , 3 Este postulado lo toma Kaldor de Kalecki. Véase N. Kaldor, "Un modelo de distribución", en Amartya Sen (comp.). Economía del crecimiento, México, FU;, serie Lecturas núni. 28, parte II, cap. 3. 81 EL MODELO DE DISTRIBUCIÓN DE NlCOLÁS K.ALDOR LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Lo primero significa que el gasto de los capitalistas no depende de su ingreso corriente, que es el beneficio como flujo_Tj Esto se puede entender claramente a nivel agregado, ya que existe riqueza acumulada y crédito mediante los cuales la clase capitalista puede sufragar sus gastos de inversión o consumo. '• Que el gasto promueve el incremento del beneficio se explica por el hecho de que estimula la demanda efectiva y con ello la producción, por lo tanto, dados los parámetros de distribución, al aumentar la producción aumentan los beneficios o el volumen total de ingresos del capital. Lo que es más difícil de entender es la equivalencia entre gasto y beneficio, es decir, el que todo el gasto capitalista se convierte en beneficio del capital. Si el capitalista A le compra un auto al capitalista B, el gasto de A se convierte en ingreso de B, pero no todo es ganancia: el capitalista B tiene que entregar parte de su ingreso a sus trabajadores. Entonces, a primera vista, no todo es ganancia. Pero si consideramos que los trabajadores de B gastan sus salarios en bienes de consumo que le compran al capitalista C, entonces observamos que parcialmente también los salarios se convierten en ganancias, pero de nuevo, no totalmente, porque el capitalista C también tiene que pagar salarios... Pero vayamos por partes, no se afirma que todo gasto se convierte en ganancias, lo que se afirma es que el gasto capitalista es el que se convierte en ganancia. I De lo que se trata entonces es de demostrar que la parte del gasto que no se convierte en ganancia para un sector de capitalistas, es ganancia para otro sector. Esto lo demuestra Kalecki, mediante el siguiente ejemplo hipotético:4 Supongamos una economía cerrada y sin gobierno, con una tasa de ahorro de los trabajadores igual a cero, un sistema económico conformado por tres sectores, el sector 1 produce bienes de capital o de inversión, el II produce bienes de consumo para fos'capitalistas y el III produce bienes de consumo para lo% trabajadores. En condiciones de equilibrio de oferta y demanda en los tres sectores y por tanto en el conjunto de la economía, tenemos la siguiente tabla: ^ r Tabla 2. Gastos y ganancias en los sectores de acuerdo con Kalecki I Sector II III P, w, I P, \\2 Ck P, w. Cw P W Y M. Kalecki, "Las ecuaciones marxistas de reproducción y la economía moderna". Revista Investigación Económica, núm. 166. Facultad de Economía, IJNAM, México, 1983. Como se trata de una situación de equilibrio, el gasto total (/ + Ck + Cw) es igual al ingreso total (Y) que a su vez es igual al beneficio total (P) más el total de salarios (W). De lo que se trata es de demostrar que P = / + Ck, para lo cual tendremos que-demostrar que lo que no es ganancia en I y II (Wl + W2) equivale a la ganancia en el sector III, lo que tenemos que demostrar es que P3 = Wl + W2. Como los trabajadores gastan lo que ganan (no ahorran) entonces su gasto total (Cw) es igual a su ingreso total. Cw = W, en condiciones de equilibrio, la oferta del sector tres (P3 + W3) es igual a la demanda (Cw que a su vez es igual a W), por lo tanto, podemos afirmar que P3+W3 = W, que es lo mismo que afirmar que P3 + W3 = Wl + W2 + W3, eliminamos W.3 en ambos miembros de la ecuación, y tenemos: 82 83 4 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO EL MODELO DE DISTRIBUCIÓN DE NICOLÁS KALDOR P3 = Wl + W2 ¡responde a las necesidades de consumo de los otros trabajadores, los de los sectores 1 y II. Con esta ecuación se demuestra ya que lo que no es ganancia en I y II, lo es en el sector III. Dado que P = Pl + P2 + P3, sustituimos P3 y tenemos: P = Pl + Wl + P2 + 02, como Pl+Wl = IyP2+W2 = Ck, entonces P - I + Ck, que es lo que queríamos demostrar. I £1 multiplicador en la distribución A continuación, en el modelo de Kaldor, se aplica el multiplicador keynesiano en una fórmula de distribución del ingreso: = l P(l-cp) = l P = I (i/s) ¿Lo anterior significa que el origen de la ganancia del capital está en el propio gasto capitalista? ¿la génesis de la ganancia del capital y por tanto de la acumulación, radica en la decisión de gasto de los capitalistas? ¿Quedaría desechada entonces en este modelo la teoría ricardiana de la ganancia como diferencia entre el valor producido por el trabajo y el valor del trabajo o la teoría marxista de la plusvalía? No. Se trata de campos diferentes de explicación. En este modelo no se aborda el tema de la génesis de la ganancia, sino de su movimiento inmediato, de su dinámica. Dado que una parte de la producción se constituye en ganancia, y por tanto, suponiendo también que el trabajo produce un plus respecto de su propio ingreso, el aumento de la producción determina un aumento de las ganancias, y ese aumento de las producción es determinado por el gasto capitalista en cuanto variable independiente; en cambio, el gasto de los trabajadores está determinado por su ingreso, por lo tanto no es independiente. Sin necesidad de hacer el análisis matemático, en la tabla 2 se puede observar claramente que la ganancia del sector III es igual al excedente producido ahí mismo, el cual equivale a la parte del producto que los trabajadores de ese sector no van a consumir, y en condiciones de equilibrio ese excedente co- Como ya sabemos, el inverso de la propensión al ahorro es el multiplicador de la inversión en la teoría de Keynes de determinación del ingreso. Kaldor lo aplica aquí en una ecuación de la distribución. Si Y = P + W, entonces P/Y+ WIY= 1, por lo tanto al determinar la participación de los beneficios en el ingreso (P/Y) estamos solucionando también la participación de los salarios (WIY), ya que ambas fracciones son complementarias. En consecuencia, con la fórmula P/Y— IIY(lls) podemos enunciar el segundo postulado del modelo: la distribución del ingreso está determinada por la tasa de inversión, dado el ahorro. Ésta es la primera interpretación que podemos hacer de la ecuación. Otra inteipretación es que entre menor sea la propensión al ahorro, mayor será el efecto multiplicador de la inversión sobre el beneficio. 84 85 P = I (lll-cp) <*.- K En donde cp es la propensión al consumo del beneficio^ s la propensión al ahorro. Tenemos ahora que: LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO ¿Y si los trabajadores ahorran? En el hecho de que los trabajadores convierten todo su ingreso en gasto o incluso aunque ahorren algo, al ser su propensión al ahorro menor que la propensión al ahorro de las ganancias, Kaldor encuentra una importante palanca para el crecimiento y para la autorregulación o estabilización del sistema económico. Establece una relación entre las oscilaciones del ciclo económico y cambios en la distribución, que determinan modificaciones en la relación ahorro-inversión de carácter anticíclico. Veamos, suponemos una propensión al ahorro de los salarios (sw), pero menor a la del beneficio(sp): sp>sw. Suponemos también que Y=P+W y que I=S (El ahorro igual a la inversión ex-post). Tenemos entonces: / = spP + swW I = spP + sw(Y - P) I = spP + swY - s"P, factorizamos y tenemos I - P (sp-sw) + sw Y, dividimos entre Y: I/Y = P/Y (sp-sw) + sw, despejamos P/Y: P/Y (sp-sw) + sw = I/Y; P/Y(sp-sw) = I/Y - sw; por lo tanto P/Y = I/Y (I/sp-sw) - sw/sp-sw Al coeficiente !/sp-sw, Kaldor, de manera sugerente, lo denomina "coeficiente de sensibilidad de la distribución del ingreso". Con esta denominación Kaldor resalta la idea de que la diferencia en las propensiones al ahorro depende de las diferencias en el ingreso. Entre mayor sea la desigualdad entre beneficios y salarios, mayor será la diferencia entre las propensiones al ahorro. Esta relación tiene dos grandes implicaciones 86 EtTMODELO DE DISTRIBUCIÓN DE NlCOLÁS KALDOR en el modelo. La primera tiene que ver con el crecimiento de las propias ganancias. Nuevamente vemos que la dinámica de las ganancias depende de la tasa de inversión, pero ahora el multiplicador de la inversión respecto de las ganancias es el coefi-^ cíente de sensibilidad de la distribución del ingreso. Esto significa que entre menor sea la diferencia entre la propensión al ahorro del salario y del beneficio, mayor será el efecto multiplicador de la inversión sobre los mismos beneficios, como se observa en la ecuación. Como la diferencia en las propensiones está determinada por los ingresos, entonces entre más equitativa sea la distribución del ingreso entre salarios y beneficios, mayor será el efecto multiplicador de la inversión sobre los propios beneficios. Estamos aquí ante la paradoja de que una mejoi-distribución del ingreso a favor de los salarios es buena para el crecimiento de los propios beneficios del capital. A la vez, en la misma ecuación observamos que dada la distribución del ingreso, entre menor sea la propensión al ahorro, mayor será el efecto multiplicador de la inversión sobre los beneficios, dado el signo negativo de sw. La segunda gran implicación de la diferencia en las propensiones al ahorro consiste en que el hecho de que sp > sw se convierte en un factor anticíclico, regulador de una dinámica de equilibrio. El mecanismo regulador es el siguiente. Un incremento del ahorro que excede al gasto en inversión mueve a la economía hacia una fase descendente del ciclo económico, en la cual disminuye la demanda, y con ello, bajan los precios y los márgenes de utilidad, esto hace que aumenten los salarios reales y la distribución del ingreso cambie también a favor de los salarios, como éstos tienen una mayor propensión al consumo, aumentan la demanda y disminuye el ahorro, tendiendo así a corregir lo que originó la fase descendente, que fue el exceso de ahorro. 87 El. MODELO DE DISTRIBUCIÓN DE NICOLÁS KALDOR LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Asimismo, si la inversión crece más rápido que el ahorro, entonces se registra un incremento acelerado de la demanda -el_gasto rebasa al ingreso y por tanto a ^producción comentes-, entonces se presenta una tendencia hacia"el aumento de precios ante el cual se rezagan los salarios nominales, esto significa una tendencia a la disminución de los salarios reales y al incremento de los márgenes de utilidad, esto mueve la distribución del ingreso a favor de las ganancias, como la propensión al ahorro de éstas es mayor, habrá en consecuencia un mayor ahorro, con lo cual se tiende a eliminar el déficit que provocó la aceleración de laat-demanda. " Este mecanismo antJ£Íclict> se basa en dos supuestos: uno, que hay flexibilidad de precios y de márgenes de utilidad ante los movimientos de la demanda, y otro, que la propensión al ahorro de las ganancias es mayor que la de los salarios. Este segundo supuesto es más veraz, ya que la distribución del ingreso favorece a las ganancias, pero el primer supuesto, la elasticidad de precios y márgenes de utilidad respecto de la demanda, es más difícil de corroborar en el capitalismo contemporáneo, en el cual la estructura oligopólica de los mercados produce rigidez en precios y márgenes de utilidad. La inversión, variable independiente Vayamos al segundo postulado: la inversión es independiente del ingreso, de la distribución del ingreso y, por supuesto, del ahorro. En cambio, el ingreso y su distribución dependen de la inversión. ¿Entonces, qué determina la inversión? Un plan, explícito o implícito, para aumentar la producción. ¿Qué tanto se tiene que incrementar el capital, esto es, qué tanto se debe invertir? Depende de dos cosas: el mercado y la técnica. Las 88 expectativas de crecimiento del mercado determinan el plan de aumento de la producción, y el coeficiente técnico del capital en la función de producción o, lo que es lo mismo, la relación capital-producto o intensidad del capital, determinarán la cantidad de capital requerido para cumplir la meta de producción. Esto es lo que indica la ecuación de la tasa de inversión de Harrod que Kaldor incorpora al modelo: IIY=G.v En donde G es la tasa esperada de crecimiento del producto (&Y/Y) y v es la intensidad de capital o relación capital -producto (K/Y). Esto es, se multiplica el incremento esperado del producto por la cantidad de capital necesario para producir juna unidad' y se obtiene así el incremento requerido del capital, que en este caso es igual a la inversión. Estamos así ante una inversión planeada en función de una meta de .producción esperada según las expectativas del mercado. Es importante distinguir entre una tasa de crecimiento esperada y la tasa máxima de crecimiento en pleno empleo. A ésta se le llama tasa natural de crecimiento G" y es igual a la tasa de crecimiento de la población más la tasa de crecimiento del progreso técnico: G" = a + á Si hay pleno empleo, es natural que la producción se incremente en la medida en que aumente la población, a no ser que haya progreso técnico, es decir, que se incremente la productividad. Son las únicas variables posibles para incrementar la producción: o más trabajo o más productividad, o una combinación de ambos. O se incorpora más trabajo o se hace más con el mismo, éste es el significado de tope que tienen las variables a y á. 89 EL MODELO DE DISTRIBUCIÓN DE NlCOLÁS KALDOR LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Si G >Gn entonces la inversión o el incremento del capital rebasa la posibilidad de plena utilización, crece más la demanda que la producción, se generan presiones inflacionarias. Si G < G" entonces la inversión -es menor que la requerida, lo cual puede generar desempleo. ¿Cómo lograr el equilibrio entre G y G"? El mecanismo a través del cual se logra tal equilibrio es el que se explicó antes, mediante la flexibilidad de precios y márgenes de utilidad, tomando en cuenta las diferentes propensiones al ahorro de salarios y utilidades. El hecho de que la inversión sea una variable independiente significa que el crecimiento económico se ha liberado ya de la necesidad del ahorro, esto es, que el financiamiento haíleja- " do de ser una restricción, cuando en el modelo clásico y neoclásico es la restricción principal. Es como superar el reino dé la necesidad y, estar ya en una situación de abundancia, en donde la inversión sólo depende de la meta productiva que se quiera alcanzar. Se trata de una situación en la cual existe una masa de recursos financieros que rebasa en un momento dado la demanda de inversión productiva. Pero eso no quiere decir que no existan restricciones. En primer lugar esto es válido sólo en el capitalismo moderno, caracterizado por una serie de revoluciones tecnológicas que han dado lugar a un pronunciado incremento de la productividad del trabajo, y aún así, se tienen que cumplir ciertas restricciones para que opere tal liberación de la inversión. Kaldor señala cuatro restricciones:5 1. P/Y< Y-wL/Y Esto es, la razón beneficios ingreso debe ser menor a la razón "ingreso neto" ricardiano sobre el 5 ingreso. Esto significa que si "el ingreso neto" calculado según Ricardo se resta al valor del producto, el valor del trabajo con base en el salario de subsistencia debe ser mayor que el actual, ya que actualmente el salario es superior al de subsistencia. Esto se puede explicar de la siguiente manera: P- Y-wL, en donde Kes el valor del producto, ir es el salario actual y L la cantidad de trabajo. En Ricardo P = Y-wL ,P'>Peala medida en que u' < >r, por lo tanto Y-ñ'L > Y-\\>L. Precisamente, una característica que distingue al capitalismo moderno del clásico, según Kaldor, es que el salario se pone por encima del "salario de subsistencia". En Ricardo el beneficio es un residuo que crece conforme avanza la productividad, considerando al salario como una constante (el de subsistencia); en cambio, en Kaldor el salario puede crecer conforme a la productividad, como un residuo que resulta si al valor del producto le restamos el gasto capitalista. 2. P/K > r Esto es, la tasa de ganancia debe ser mayor o cuando menos igual a la tasa de riesgo del capital (/• ) • Esto significa que una caída de la tasa de ganancia que se pusiera, por ejemplo, por debajo de la tasa de interés, restringiría la inversión. 3. P/Y> m En donde m indica el grado de monopolio del mercado. Esto es, el margen de utilidad debe serenando menos igual al que exige el grado de monopolio de la estructura industrial, agrícola y en general de los negocios. 4. V = V La intensidad de capital no se modifica por cambios en P/Y, es decir, no depende de cambios en la distribución del ingreso. Un incremento de V implica la necesidad de un aumento del capital, por tanto implica in- N. Kaldor. op. cit.. p. 83. 90 91 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO versión. Si este incremento de Vobedeciera a un cambio en la distribución del ingreso (p. ej. un aumento de PIY) entonces no se cumpliría el postulado de que la inversión es independiente del ingreso y su distribución. EL MODELO DE DISTRIBUCIÓN DE NICOLÁS KALDOR Gráfico 1. Modelo de distribución de Kaldor p M' La posibilidad de una época dorada AI imponer estos requisitos a la propuesta de que la inversión es una variable independiente del ahorro, del ingreso y su distribución, Kaldor muestra el carácter histórico de su modelo; es válido sólo en un contexto histórico que él denomina "época moderna del capitalismo", en contraste con la época clásica. En ésta la productividad del trabajo se ubicaba en un estrecho margen por encima del salario de subsistencia, que tenía que mantenerse constante so pena de comerse el excedente si aumentaba, o de provocar reducción demográfica de los trabajadores si disminuía. La época moderna del capitalismo se caracteriza por un acentuado incremento de la productividad del trabajo impulsado por sucesivas revoluciones tecnológicas. Debido a ello, los salarios no sólo pueden aumentar, es necesario su incremento en términos reales, de tal manera que sigan la tendencia ascendente de la productividad como una forma de evitar movimientos deflacionarios o recesivos en el sistema. Esta visión histórica la expone de manera sintética Kaldor en el siguiente gráfico:6 6 Este gráfico es tomado de una conferencia dada por Kaldor en la Universidad de Pekín, el 11 de mayo de 1958, denominada "La evolución capitalista a la luz de la economía keynesiana". en la cual explica su modelo de distribución. 92 O M -> t En la ordenada OP se mide el valor tanto del salario como de la productividad (vv y q). En la coordenada O-t se traza el tiempo. La línea M-M indica la división entre la época clásica y la moderna del capitalismo. En la época clásica (O-M) observamos que el salario es constante, corresponde al salario ricardiano de subsistencia, y la productividad se ubica de manera también constante ligeramente por encima del salario de subsistencia. El margen entre q y w es muy estrecho, el leve incremento de q conduce a una disminución de la participación relativa del salario. El ingreso neto, y por tanto la acumulación de capital, están limitados por el estrecho margen entre la productividad y el salario. Ni el salario ni el ingreso neto pueden aumentar por encima de ese estrecho margen. La ganancia así es el residuo que resulta una vez que se paga el salario de subsistencia. A partir de M, cuando se inicia la época moderna del capitalismo, crece aceleradamente la productividad del trabajo; entonces el salario se despega del de subsistencia, y empieza a ascender siguiendo la pauta del incremento de la productivi93 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO dad. Así, se observa claramente en el gráfico que en la época moderna del capitalismo pueden aumentar al mismo tiempo tanto el salario como el excedente. Tenemos que el progreso técnico impulsa al mismo tiempo el potencial productivo y el bienestar social. El aumento del salario en la época moderna no sólo es posible, es necesario para que haya un crecimiento sostenido. Si no crece, entonces el excedente económico aumenta dema- • siado, se pone por encima de las necesidades de gasto del capital, de tal manera que Y-wL > I + Ck, con lo cual la tendencia es a un ahorro que rebasa el gasto programado en inversión, causa fundamental del movimiento deficitario de la demanda efectiva, factor del movimiento cíclico y de la tendencia estancacionista de la economía. Ahora, dadas las necesidades de gasto del capital, el salario se convierte en un residuo que regula la estabilidad dinámica del sistema. ¿Ante qué estamos?, ¿ante lo que pudo haber sido y no fue o ante lo que puede ser? Durante algún tiempo, en algunos países desarrollados, así funcionó el capitalismo; el progreso técnico impulsó hacia arriba tanto las ganancias como los salarios. Se demostró así que este planteamiento teóricamente impecable de Kaldor tiene viabilidad práctica. Pero no en todas partes, no siempre. Algo ha cambiado, estamos ya en otra época del capitalismo, posterior a la moderna, en una época que se puede llamar posmoderna o contemporánea. En ésta no se observa claramente que el progreso técnico se convierta en progreso social. Al contrario, el progreso técnico deteriora las condiciones del trabajo en el mercado laboral. Aumenta el desempleo, y los salarios se estancan o disminuyen bajo las exigencias de la competencia mundializada. 94 EL MODELO DE DISTRIBUCIÓN DE NICOLÁS KALDOR En el capitalismo nosmodemo se registran elementos definitorios que no contaoan en el modelo kaldoriano: la estructura oligopólica de los mercados, que no permiten la autorregula, ción que plantea Kaldor, mediante la flexibilidad de precios y márgenes de utilidad que determinen cambios en la distribución de carácter anticíclico y antidepresivo; el papel del nuevo capital financiero, que constituye el sistema de las finanzas mundiales, que impone políticas fiscales y monetarias estrechamente restrictivas, la mundialización tanto de la competencia como de cadenas productivas, que convierte al progreso técnico sólo en una arma más de la competitividad. 7 El optimista modelo de Kaldor, para ser viable, requiere de un nuevo contexto histórico en el cual el progreso técnico sea el fundamento del progreso social, no sólo de la competitividad de las corporaciones productivas y financieras que dominan el panorama mundial de la economía o quizás, como dirían los neoinstitucionalistas, para compatibilizar el objetivo de la competitividad con el de bienestar, y el de equilibrio macroeconómico con el de crecimiento de empleos y salarios, se requiere un nuevo marco institucional.8 Bibliografía Chang, Ha-Joon, El papel del Estado en la economía, México, Ariel, 1996. 7 Véase P. M. Sweezy. "De Keynes al neoliberalismo", en El Debate Nacional, t. 3, J. C. Valenzuela (comp.). México,J)iana, 1997. 8 Reformas institucionales que ya se están proponiendo. Véase UNCTAD, Informe sobre comercio y desarrollo, 2001, Naciones Unidas, Nueva York y Ginebra. 2002. 95 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO oc Kaldor, N., "Un modelo de distribución", en A. Sen, Economía del crecimiento, Fíe, serie Lecturas núm. 28, México, 1979. Kalecki, M., "Las ecuacjpnesjnarxistas de reproducción y la economía moderna", Revista Investigación Económica, núm. 166, Facultad de Economía, UNAM, México, 1983. Lekachman, Robert (comp.), Teoría general de Keynes, informe de tres "decáelas, México, FCE, 1967. Sweezy, P. M., "De Keynes al neoliberalismo", en El debate nacional. Estílela Gutiérrez G. (coordinadora general), t. 3, J.C. Valenzuela (comp.), México, Diana, 1997. UNCTAD, Informe sobre el comercio y el desarrollo, 2001, Nacione^JUnidas, Nueva York y Ginebra, 2002. Lección VI £1 modelo estancacionista de Josef Steindl Importancia y olvido de la obra de Steindl. Renta diferencial derivada del progreso técnico. Ganancia, acumulación y capacidad productiva. Grado de utilización de ¡a capacidad, crecimiento del mercado, competencia y concentración absoluta y relativa del mercado. La ecuación fundamental. os acercamos en este modelo a la economía contemporánea. Pasamos de la época moderna, contemplada por Nicolás Kaldor en forma tan optimista, a la época posmodema, en la cual la estructura oligopólica conduce a que el movimiento recesivo de la economía se convierta en tendencia al estancamiento. Situación que se había hecho evidente antes de la época moderna que motiva a Kaldor, en los años treinta^ pero que había sido relativamente olvidada durante la Segunda Guerra Mundial y por el auge keynesiano que le siguió. Es decir, la época posmoderna o contemporánea manifestó su existencia antes de que surgiera la Edad de Oro, culminación de la época moderna que analiza Kaldor. N 96 97 EL MODELO ESTANCACIONISTA DE JOSEF SlElNDL LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO «i La obra de Steindl es tan importante como desconocida. Autores como Paul M. Sweezy y Joan Robinson la consjderan como una de las aportaciones teóricas más importantes del siglo xx. Escribe-Sweezy: _ . •c A Steindl desarrolló, en un vigoroso tratado denominado Madure: y estancamiento del capitalismo norteamericana, la teoría del capitalismo monopolista, y pienso que esa obra es tíjjito el más importante como el más olvidado trabajo de economía del último medio siglo.1 La teoría de Steindl ha sido largamente relegada en el mundo académico y profesional. El libro mencionado por Sweezy sólo se publicó una vez en inglés en 1952; posteriormente se edita en español hasta 1979, y tampoco esta edición se ha vuelto a imprimir. 2 Se trata de una paradoja en la historia del pensamiento económico. Obra tan importante como ninguneada. La explicación tiene que ver con el tema fundamental que trata:3 la gran crisis norteamericana de los años treinta. Es escrita a principios de la década siguiente y, guerra niundial-de por medio, es publicada hasta 1952. Explica las razones profundas, inherentes al sistema, que determinan no el estallamiento de la crisis, sino su larga permanencia, su reproducción a lo largo de toda una de*cada. Pero cuando el libro fue publicado, había pasado ya la 1 P. M. Sweezy. El capitalismo moderno y otros ensayos. México. Nuestro Tiempo. 1973. p.46. 2 Josef Steindl, Madurez y estancamiento en el capitalismo norteamericano. México, Siglo XXI. 1979. 3 De esta paradoja da una explicación Steindl en la introducción a la edición en español de la obra citada. 98 guerra, al calor de la reconstrucción de Europa se había iniciado la recuperación y la más larga época de crecimiento económico sostenido, ¿quién se acordaba ya de la gran recesión?, ¿a quién le interesaba el tema del estancamiento cuando la economía capitalista vivía, sobre todo en los países desarrollados, una sostenida prosperidad? Esta obra aparece fuera de tiempo, pero, nueva paradoja, ahora, a partir de mediados de los setenta y durante las dos décadas siguientes reaparece la fuerte tendencia al desempleo y al estancamiento. En este nuevo contexto, la obra de Steindl se convierte en piedra fundamental, quizá la más importante, para iniciar el análisis de las causas endógenas de la tendencia estancacionista.'Esto es, tiene más actualidad ahora que hace cincuenta años. El mismo Josef Steindl, en el prólogo a la edición de su libro en español, reconoce y señala algunos aspectos que en la circunstancia actual contrarrestan la tendencia estancacionista del sistema, pero veinte años después, debemos desarrollar su planteamiento teórico reconociendo elementos nuevos como la globalización y las políticas de estabilización relacionadas con el predominio del nuevo capital financiero. En su libro, Steindl conjuga el análisis teórico de la dinámica de la economía en sus niveles micro, meso y macro. Logra una gran congruencia teórica en la articulación de los tres niveles de análisis. Éste es uno de sus grandes aportes metodológicos. Competencia y concentración en la industria En esta lección nos vamos a referir a su planteamiento en el nivel meso y en la siguiente en el macro. Es decir, en el nivel 99 ¡ LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO " EL MODELO ESTANCACIONISTA DE JOSEF STEINDL •B de una industria en el presente capítulo y en el ámbito de la economía en su conjunto en el siguiente.4 Por lo tanto, veremos primero cómo ocurre la acumulación y la competencia al interior de una industria. Se trata de una industria con estructura oligopóiica. En ella coinciden un conjunto de grandes empresas, con gran concentración financiera y principales detentadoras del progreso técnico, con gran capacidad de acumulación de capital y por otra parte un conjunto de pequeñas empresas, tecnológicamente rezagadas, con carencias financieras, sin capacidad para expandir suXapacidad productiva. A diferencia de Kaldor, Steindl considera que debido a la estructura oligopóiica de la industria, los precios y los márgenes de utilidad tienden a ser rígidos a la baja. A diferencia también de los modelos que hemos visto anteriormente, clásico, neoclásico y keynesiano, no se supone el pleno uso de los factores productivos, al contrario, en Steindl no es lo mismo capacidad productiva que producción, el grado de utilización de la capacidad productiva (u) no es igual a uno, más bien es uno de los principales objetos de la investigación. La capacidad productiva (//), a diferencia también con los modelos anteriores, no depende sólo de la acumulación propia de capital y de su productividad. Steindl incorpora un factor financiero, una palanca.de la acumulación interna de capital que consiste en el aporte de fondos externos que se expresan en un grado de endeudara iento cíe Ja empresa, de la industria y de la economía en su conjunto. 4 La competencia al interior de una industria sea analiza en el capítulo V y la acumulación de capital en el conjunto de la economía en el capítulo IX del citado libro de Steindl. 100 En la industria, el hecho de que las grandes empresas monopolicen el progreso técnico determina la forma de la competencia y la acumulación. El progreso técnico determina mayor productividad y, por lo tanto, costos diferenciales, menores en las grandes empresas, lo cual genera ganancias extraordinarias. Al estilo de Ricardo, que convierte la mayor productivi/ dad de los mejores terrenos en e! origen de la renta de la tierra, ' - euya base es el monopolio en la propiedad de esos terrenos, Steindl considera que el monopolio del progreso técnico pro'duce una renta diferencial para las grandes empresas. Los precios tienden a ubicarse en el nivel de los costos de las pequeñas empresas y por lo tantb-sé ponen muy por encima de los costos de las que detentan el progreso técnico. Se parte de tres supuestos: a) las empresas sólo invierten en su propia industria, b) el incremento de las ganancias y por tanto de la acumulación interna de fondos es un importante incentivó para aumentar la inversión real de capital, y c) las tasas de crecimiento del mercado están dadas para la industria. Entonces, los menores costos se traducen en un mayor margen de utilidad, el cual, dada la producción, incrementa el volumen de ganancia y con ello la acumulación de capital propio de las grandes empresas, esto las impulsa a incrementar la inversión, y por lo tanto al aumento de su capacidad productiva. Una industria no genera su propia demanda Pero la capacidad productiva depende de la industria, de la inversión productiva de las empresas, pero el crecimiento del mercado no depende de la industria. Por ejemplo, el crecimiento del mercado de automóviles no depende de la industria 101 EL MODELO ESTANCACION1STA DE JOSEF STE1NDL LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO automotriz, sino de la capacidad de compra de la población, que depende del crecimiento del ingreso y de su distribución, en el conjunto total de la economía. Como el crecimiento del mercado es un dato para la industria, entonces no siempre coincide la expansión de la capacidad productiva con el incremento de las ventas, y por tanto de la producción. Si H > S (en donde S es igual al volumen total de ventas, en este caso igual a la producción) entonces lo que ocurre es una disminución del grado de utilización de la capacidad productiva (u), lo cual determina una disminución de la tasa de ganancia, ya que ésta resulta de dividir la ganancia total entre el capital total. La ganancia total resulta de multjplicar el margen de utilidad por el volumen total de ventas, el cual es igual al grado de utilización por la capacidad productiva: S= ti.H (después haremos un análisis más detallado de la tasa de ganancia). Por lo pronto, lo que debemos resaltar es que si el crecimiento del mercado es menor al de la capacidad productiva, entonces disminuye u y con ello baja la tasa de ganancia. Para combatir esta caída, las grandes empresas intensifican la competencia, tienen que hacer un "esfuerzo de ventas" con el propósito de ganar a las otras firmas una mayor porción del mercado. El esfuerzo de ventas conduce a la concentración de la industria El "esfuerzo de ventas" se puede llevar a cabo mediante diferentes formas: mejorar la calidad del producto, diferenciarlo, ofrecer nuevos servicios al cliente, campaña publicitaria, e incluso, temporalmente disminuir el precio, etc. En cualquiera 102 de sus formas, el "esfuerzo de ventas" implica una reducción del margen de beneficio, ya sea mediante el incremento de los costos variables o de los gastos generales, o mediante la reducción del precio. Si se cumple el objetivo del "esfuerzo de ventas" de las ^ grandes empresas,.el resultado es controlar una parte mayor del ; cado en relación con el que controlan las pequeñas empresas, por lo tanto, se trata de un proceso de concentración de la industria. Este proceso tiene dos etapas: una~es la' concentración en términos relativos, otra, la concentración absoluta. El punto crítico que separa una etapa de la otra, tiene como referencia la "tasa máxima de expansión" (TME) de-las grandes empresas. Cuando se rebasa esta tasare pasa de la concentración relativa a la absoluta. Esto^significague las pequeñas empresas no sólo pierden en términos relativos participación en el mercado, sino que empiezan a perder mercado en términos absolutos. La TME se define como aquella que "dada la tasa de expansión de la industria es compatible con la participación no aminorada de las otras firmas".5 Esto significa que las grandes empresas no rebasan la TME cuando el incremento de sus ventas no es mayor que el aumento del mercado en términos absolutos. Veamos un ejemplo. En un primer periodo, tenemos una industria que tiene un mercado de 100 (esto es, la demanda total para esa industria es igual a 100). En este primer periodo la estructura de la industria es la siguiente: 5 Steindl, op. cit., p. 73. Oíros autores han puesto en el centro del análisis del crecimiento y la distribución, la estructura oligopólica de los mercados industriales. Por ejemplo, Paolo Sylos Labini, eu Oligopolio y progreso técnico, Barcelona. Oikos, 1966. 103 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Mercado total = 100 que se reparte de la siguiente manera: 100 Sisndés finnas Parí. abs. 60 Pequeñas firmas 40 Part. reiat. 60% 40% En el°siguiente periodo suponemos un incremento del mercado del 10%, con lo cual en términos absolutos el mercado total será ahora de 110 unidades. ¿Cuál es la TME? ¿Será igual a la cantidad en que se incrementa el mercado é"n términos absolutos, sobre el mercado que ya tenían las grandes empresas. TME = kMdo.IMdo.GF Esto es, TME = 10/60 = 1/6 = 16.66%. Aplicando esta tasa de expansión de las grandes firmas tendremos ahora una estructura1 del mercado así: / Grandes firmas Pequeñas firmas Part. abs. 70 40 110 tración absoluta, en la cual las pequeñas firmas empiezan a perder su mercado, por lo tanto su actividad disminuye, tiende a desaparecer. Esta forma en que se exacerba la competencia, determinada por las ventajas tecnológicas de las grandes empresas, que tiende a incrementar el grado de monopolio del mercado afecta, como ya vimos, los márgenes de utilidad de las grandes firmas. Es el costo del "esfuerzo de ventas", pero su efecto sobre las pequeñas firmas es más fuerte aún, ya que el proceso de concentración significa el desplazamiento de las pequeñas firmas. Se establece así una relación entre el proceso de acumulación de las grandes firmas y una competencia que condiu. ce a la concentración del mercado. El costo es para el conjunto de la industria, en la cual se disminuye su potencial de acumulación, ya que la batalla por el mercado implica una merma de las ganancias para toda la industria. Esto lo ilustra Steindl en el siguiente gráfico:6 Part. relat. 64% 36% 100% Observamos en el ejemplo que las pequeñas firmas pierden una parte de su participación relativa en el mercado (del 40 al 36%), pero su participación en términos absolutos no ha disminuido. Estamos ante un proceso de concentración relativa del mercado en poder de las grandes firmas, que incrementan su participación en cuatro puntos porcentuales. Si se rebasa la TME, cosa perfectamente posible, ya que esta tasa es sólo un punto de referencia, no una barrera que detenga la expansión de las grandes firmas, entonces se pasa a la etapa de concen104 EL MODELO ESTANCAC10NISTA DE JoSEF SrEINDL .Gráfico 2. Pérdida de ganancias para la industria o ' Steindl, op. cit., p. 75. 105 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO En la coordenada O-B-B* se miden los volúmenes de producción de todas las empresas que conforman la industria. En la ordenada OD se miden cosjps y precios de las empresas. La curva D-E indica los precips. La curva D-C, los costos medios promedios de las empresas. Tenemos un primer periodo en el cual la producción corjesponde al segmento O-B. En este periodo observamos que las grandes empresas son las que están cerca de B, las cuales tienen los costos promedios menores, y también los mayares márgenes de utilidad, que se miden en la distancia entre las curvas C y E. Suponemos que las grandes empresas avanzan en sus niveles de producción, y llegan hasta el nivel B' de la ordenada correspondiente. Al avanzar hacia el nue.vo«nivel de producción, tenemos dos hipótesis. Una: hay correspondencia entre el crecimiento de la capacidad productiva de las grandes empresas y el crecimiento del mercado. En este caso, la curva de los precios se desplaza de E a E' y la de los costos de C a C\ por lo tanto, a la par que disminuyen los costos diferenciales de las grandes empresas, aumenta su margen de utilidad, ¡siendo ahora el de las mayores empresas igual a la distancia entre C' y E', al mismo tiempo, la superficie total de las utilidades en la industria se expande al abarcar el área comprendida entre D-E'C'. En este caso hay armonía entre la expansión de las grandes empresas y la de la industria en su conjunto. La segunda hipótesis considera que a la expansión productiva de las grandes empresas (de B a B") no corresponde un crecimiento proporcional del mercado. En este caso, las grandes empresas tienen que hacer un "esfuerzo de ventas" para incrementar su participación en la industria. Podemos suponer que este esfuerzo consiste en una disminución temporal del precio, lo cual se expresa en un desplazamiento de la curva de precios a D-H. Este "esfuerzo" afecta no sólo a las grandes 106 EL MODELO ESTANCACIONISTA DE JOSEI- SlEINDL empresas, sino a toda la industria, provoca un proceso de concentración con múltiples significados. Las grandes empresas disminuyen sus márgenes de beneficio, ahora medidos en la distancia entre C y H. La superficie total de las ganancias para la industria también disminuye, se mide ahora en el área comprendida entre G-H y C, espacio que indica un volumen de ganancias menor incluso a aquella cuando la producción total estaba comprendida en el segmento O-B. Un tercer efecto que se observa es el desplazamiento de pequeñas empresas, las comprendidas en el segmento O-I son empresas cuya curva de precios queda por debajo de la de costos, por lo tanto registran pérdidas, lo cual las puede conducir a dejar la actividad industrial. En consecuencia, debido a este proceso de concentración, la industria en su conjunto disminuye su potencial productivo, ya que baja el volumen total de utilidades, que es la fuente de financiamiento interno del crecimiento de la capacidad productiva, por un lado, y por otro, tienden a ser eliminados activos productivos pertenecientes a las pequeñas empresas que son desplazadas. El origen de este proceso está en la fuerza expansiva de las grandes empresas, derivada de la renta diferencial que obtienen por el monopolio del progreso técnico, fuerza expansiva de su capacidad productiva que no necesariamente corresponde con la expansión del mercado de la industria en donde están ubicadas. Esto es, el crecimiento de la producción industrial no está en armonía con el crecimiento de la capacidad productiva de las grandes firmas. De esta diferencia se deriva el proceso de concentración con todas las implicaciones observadas. "Lo que se sostiene -afirma Steindl- es que un aumento del margen de ganancia llevará a un incremento de la acumulación interna, y ésta a su vez a un aumento de la capacidad de 107 LECCIONES DE DESARROLLO ECONcmtico El. MODELO ESTANCACIONISTA DE JOSEF SlEINDL m producción total, el cual, si es mayor que la expansión de las ventas de la industria, causará una concentración absoluta".7 Pero no siempre. Tenemos las siguientes mediaciones: a) Mayor acumulación interna no necesariamente significa mayor acumulación real de capital o incremento del capital productivo. Las existencias (stock) totales de activos (Z) no son igual al capital propio de las empresas (c). Z = c.g\ en donde g es la tasa de rotación del capital, que se define como la razón entre el activo total de capital y el capital propio g = Z/c. Esto es, g nos indica el total de capital de que dispone una empresa por cada peso de capital propio. Es un multiplicador o palanca del capital propio. Por lo tanto, un incremento de c puede utilizarse en un momento dado para disminuir g, no para incrementar el capital total. b) Mayor capital total no necesariamente significa mayor capacidad productiva (H). H-Z.lIq. Lk capacidad productiva es igual al capital total multiplitado por el recíproco de la intensidad de capital (q). Como la intensidad de capital es igual a la razón capital-producto, el recíproco es igual a la razón producto-capital, o en términos neoclásicos, la productividad del capital. Entonces, puede ocurrir que un mayor acervo de capital se canalice total o parcialmente a incrementar la intensidad de capital, con lo cual el aumento de Zno será igual al incremento de H. c) Debido a la diferente determinación de la capacidad productiva y del mercado, se observa que mayor capacidad productiva no necesariamente conduce a mayor 7 Steíndl. op. cit.. p. 82. 108 producción. El volumen de ventas al determinar el grado en que se utiliza-la capacidad productiva, determina el nivel de producción: "• S = u.H Éste es el significado de la ecuación fundamental de este modelo. El análisis por tanto tiene que conducir a definir los determinantes de // y los determinantes de H. Los primeros se refieren al movimiento de la demanda y los segundos, a la acumulación de capjtal, al financiamiento de la inversión productiva y al pfogreso técnico: S = u.Z. 1/q, como Z = c.g, tenemos la ecuación completa: S = u.c.g.llq Hasta ahora nos hemos referido a una industria conformada por grandes empresas que monopolizan el progreso técnico y las ganancias y pequeñas empresas, tecnológicamente rezagadas, sin capacidad de rentabilidad y por lo tanto de expansión productiva. Si Ta estructura de la industria es diferente, de tal manera que las empresas marginales no fueran tan pequeñas y tuvieran por tanto cierta capacidad competitiva, por ejemplo, que fueran también capaces de hacer un "esfuerzo de ventas" para defender su participación en el mercado, entonces el "esfuerzo de ventas" que tendrían que hacer las grandes empresas para dominar una parte mayor del mercado sería más intenso y más costoso, por lo tanto los efectos negativos sobre el potencial de la industria aumentarían en relación con los que observamos en el ejemplo anterior. Una salida que las grandes empresas han buscado es canalizar sus ganancias extraordinarias hacia inversiones de capi109 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO tal en otras industrias, lo cual también implica ciertos costos adicionales de entrada y aprendizaje. La conclusión general a la que llega Steindl en el estudio de la competencia al interior de una industria es la siguiente: "Nuestro análisis ha puesto de manifiesto las conexiones entre competencia y acumulación de capital, familiares a la economía clásica y a Carlos Marx, pero que se había perdido de vista últimamente".8 Lección Vil La acumulación de capital en el conjunto de la ¿economía Bibliografía Labini, P. Sylos, Ofigopolio y progreso técnico, Barcelona, Oikos, 1966. Steindl, Josef, Madurez y estancamiento en el capitalismo norteamericano, México, Siglo XXI, 1979. Sweezy, Paul M., El capitalismo moderno y otros ensayos, México, Nuestro Tiempo, 1973. K La ecuación fundamental en eLrtnodelo de Sleindl: esfera financiera, esfera de la inversión, esfera de la producción. Determinantes de la acumulación interna de capital. La función de ¡as ganancias. Factores del estancamiento. Ahorro externo, ahorro interno, sobreendendamiento. Declinación de u. Concentración financiera. La ecuación del crecimiento a ecuación fundamental que obtuvimos en la lección anterior determina el volumen total de producción al interior de una industria. Esa misma ecuación es aplicable a una empresa y a la economía en su conjunto. Observamos aquí la congruencia que existe en la teoría de Steindl entre los niveles micro, meso y macro del análisis. ¿De qué depende el nivel de producción? Del grado en que se utilice la capacidad productiva S = n.H L * Steindl, op. <?//.. p. 83. 110 _• 111 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO ¿Qué factores determinan la capacidad productiva (//)? El activo total de capital y el recíproco de la intensidad de capital que en términos neoclásicos es igual a su productividad: H = Z.I/q Esto es, la capacidad de producción es igual al producto por unidad de capital multiplicado por el total de capital. ¿Cómo se forma éste aplicado en la producción? Con activos propios de las unidades de producción más activos de origen extemo.: LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL EN EL CONJUNTO DE LA ECONOMÍA Sustituyendo en la ecuación S = n.H a H por sus componentes (Z y q) y sustituyendo a Z por los elementos que lo conforman (c.g), tenemos la ecuación: S = u.c.g.llq Esto significa que el nivel de producción está determinado por el grado de utilización de la capacidad productiva que a su vez depende de los fondos propios de capital multiplicados por la tasa de rotación y por el recíproco de la intensidad de capital.lSi convertimos estas variables en tasas de crecimiento, tenemos la siguiente ecuación de crecimiento del producto: =n El capital propio (c). generado directamente por las empresas tiene un multiplicador, que es lo que Steindl llama "tasa de rotación del capital" (g), que es igual al capital total sobre el capital propio: g=Z/e, Esto^s, si multiplicamos el capital propio por el capital total que tenemos por cada unidad de capital propio, obtenemos el capital total. La tasa de rotación (g) está determinada por el grado de endeudamiento de la empresa y de la economía: g = de + dlc; g = I+d/c En donde d es el capital de origen externo o deuda y por tanto dlc equivale al grado de endeudamiento. Entre mayor sea el grado de endeudamiento, mayor será la tasa de rotación del capital. 112 g'-q' En donde R es igual a la tasa de crecimiento del producto o el volumen total de ventas: &S/S, «' es la tasa de crecimiento de í/, a es la tasa de crecimiento de los fondos propios de capital o tasa de acumulación interna de fondos, g' es la tasa de crecimiento de la tasa de rotación del capital y q ' la de crecimiento de la intensidad del capital. Como ya sabemos que Z = c.g, entonces la tasa de crecimiento del "activo total de capital será igual a a + g\ Así, podemos hacer un reacomodo.de la ecuación con tres miembros: a Cada miembro de esta ecuación tiene un significado que se puede diferenciar de manera precisa en el análisis. Se trata de tres esferas que conforman la dinámica del sistema económico. La esfera financiera o del ahorro, la esfera de la acumulación real de capital o inversión productiva y la esfera de la produc- 113 ¡.«i LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL EN EL CONJUNTO DE LA ECONOMÍA LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓNfICO a: i ción. El primer miembro significa la acumulación real de capital. El tercero nos permite ver la dinámica y la composición del ahorro o del finañciamiento de la ampliación del capital, y en el segundo miembrpjjbservamos los elementos defínitorios de la producción, esto es*, en este segundo miembro observamos cómo la acumulación de capital impacta la esfera de la producción, ya sea afectando la tasa de crecimiento del producto (/?) o el grado de utilización del mismo (?/') o generando un cambio tecnológico que se registra en el coeficiente técnico del capital en la función de producción, que es igual a la intensidad de capital (<7). jista ecuación nos ofrece un conjunto de herramientas po-' deró"sas para el análisis del crecimiento de la economía en su c conjunto. Establece por un lado los elementos para medir la correspondencia entre el crecimiento del capital y la dinámica y composición de su financiamiento, la consabida relación entre ahorro e inversión productiva, pero también entre ahorro extemo e interno, al agregar con Ja tasa de rotación los dos elementos del financiamiento, cuejstión crucial en el capitalismo contemporáneo, en el cual el nuevo capital financiero, se ha convertido, en casi todos los países, en factor decisivo de la estabilidad monetaria y del crecimiento. La acumulación de capital, no siempre impacta de manera „ directa y proporcional al crecimiento del producto, hay dos mediaciones al respecto, más capital puede determinar más capacidad productiva, pero al mismo tiempo, menor grado de utilización, si los mercados no responden a ese crecimiento "o, también, una mayor acumulación puede conducir directamente a mayor intensidad de capital. Es decir, el crecimiento del producto no depende sólo de la acumulación de capital, depende también del crecimiento del mercado (que se expresa en ti) y de la tecnología (que se expresa en q}. 114 Las relaciones entre acumulación interna de capital, financiamiento extemo, inversión productiva, crecimiento del producto, cambio tecnológico y movimientos en el grado de utilización de la capacidad productiva, es la vía que nos propone Steindl en esta ecuación para el estudio de la dinámica de la economía. \ La acumulación de origen interno A partir de está ecuación, Steindl centra el análisis en a, la tasa de acumulación interna de fondos (capital dinero). A la larga éste será el factor decisivo del crecimiento, ya que no se podrá crecer como tendencia de largo plazo con base en el endeudamiento. A la vez, podemos afirmar que si bien en el corto plazo el crecimiento de la producción puede depender de mayor grado de utilización o del avance técnico, el movimiento ascendente sólo podrá sostenerse en el tiempo por medio de la acumulación de capital. De tal manera que la relación fundamental será la que se establece a largo plazo entre la tasa de acumulación interna de capital a y la tasa de crecimiento del producto R. ¿De qué depende or? En dónde P es la tasa neta de ganancia, a es la tasa proporcional de consumo básico de los capitalistas, consumo que no depende en el corto plazo de su ingreso corriente, sino de su estatus social. Podemos decir, entonces, que la tasa de acumulación interna de fondos es la propensión al ahorro ( 1 -X) de un excedente neto de la tasa de ganancia. El núcleo del análisis pasa entonces a la tasa de ganancia. 115 LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL EN EL CONJUNTO DE LA ECONOMÍA - LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO CE P (tasa neta de ganancia) resulta de dividir la ganancia total entre el total de fondos hitemos de capital y restarle el pago que se hace por la deuda o uso de ahorro externo. P = Zlc(e-r) Como Zlc - g, entonces P =g(e-r) en donde e es la tasa bruta de ganancia y r la tasa de rédito que se paga por el uso de ahorro externo; por lo tanto e.Z nos da la ganancia total. Como la tasa bruta determina a la neta, el fundamento está en e. ¿Qué variables la determinan? e = EIZ La tasa bruta de ganancia es igual a la ganancia total entre los activos totales de capital. La ganancia total (E) resulta de multiplicar el margen de beneficio por el volumen total de ventas o valor total de la producción: Si dividimos esta expresión entre el activo total de capital tenemos la tasa de ganancia: e = (1-K}) S/Z Sustituyamos S por sus componentes u.Z. ¡Iq, tenemos: • e = (1-K^.u.Z.llql Z A la tasa de ganancia se le resta también la parte proporcional que corresponde a los costos fijos (ya que en K\ sólo. cuentan los costos variables) y tenemos: 116 e= (l-Kt).u.Z;l/q/Z-KJZ <*• a Eliminamos Zen el primer término del segundo miembro, y tenemos: „. (E • e = (l-Kt).u/q- A; /Z Esta es la ecuación de la tasa (bruta) de ganancia, determinada por dos parámetros (Kt y KJ y por las variables u y q, grado de utilización de la capacidad productiva e intensidad de capital. Steindl considera que tanto el margen de utilidad (l.AT,) como la parte correspondiente a los costos fijos, son parámetros que tienden a permanecer constantes a través del tiempo. En el margen de utilidad se expresa la distribución del ingreso, determinada por el grado de monopolio de la economía, relaciones de poder económico Ínter e intra clase. \-K\ significa la parte del precio que no es costo, en donde el costo del trabajo es lo esencial y expresa por tanto la participación de las ganancia^ en el ingreso, ya que el precio es el ingreso unitario. Steindl considera que el margen de utilidad es un parámetro que no cambia en el corto plazo, es un dato estructural. Se basa en la experiencia empírica que dio la gran crisis de Estados Unidos durante la década de los treinta, durante la cual la distribución del ingreso prácticamente no cambió. En México es difícil aceptar este supuesto, ya que a partir de la crisis que estalló en 1982 y durante los tres lustros siguientes de relativo estancamiento, se ha registrado una fuerte concentración del ingreso a favor de las ganancias, sacrificando los salarios en términos reales y relativos. A partir de considerar el margen de utilidad y la participación de los costos fijos como parámetros, entonces el movi- 117 LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL EN EL CONJUNTO DE LA ECONOMÍA LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO miento de la tasa de ganancia va a depender exclusivamente de las variables n y q. Idea que Steindl expresa mediante la "función de las ganancias": dades productivas y del ahorro que no proviene directamente de dichas unidades. b) Que la acumulación rea! de capital, si no se manifiesta en mayor producción (f en mayor intensidad de capital, entonces necesariamente^efermina una disminución en el grado de utilizaciórfde la capacidad productiva (u). c) La tasa de acumulación interna, determinante fundamental de la acumulación real de capital y del crecimiento, aparece ahora determinada por la función de las ganancias, los hábitos de ahorro de los capitalistas y, agrega Steindl, el grado de utilización de la capacidad productiva (»). Esta última afirmación parece redundante, ya ¿füe'z/ está ya anotada en la función de las ganancias e = J(u,q). Esta repetición de u se podría interpretar también como una intención del autor de mostrar un círculo vicioso recesivo, en el cual // es causa y efecto: la caída de // determina una disminución de la tasa de ganancia, lo cual motiva una caída de la inversión, la cual determina a su vez una caída de la demanda, que igualmente produce una disminución adicional de u. :x La dinámica tle la tasa de ganancia depende de las variaciones en el grado de utilización de la capacidad productiva y de la intensidad de capital. Esto significa que son la dinámica del mercado y los cambios técnicos los determinantes del movimiento de la tasa de ganancia. En u se expresa el movimiento del mercado y los cambios técnicos en la intensidad de capital. Volviendo a la tasa neta de ganancia, ésta va a estar determinada ahora por la tasa de rotación del capital (g), por la función de las ganancias, y por el pago de intereses por el uso del ahorro extemo. La acumulación interna de fondos (a) va a depender de esa tasa neta de ganancia y de los parámetros que indican la propensión al ahorra de los capitalistas: Sustituyendo en la ecuación fundamental del crecimiento a « por sus determinantes, tenemos ahora: "Vz = R-u* + q" = g' + | {(g)(f)(iuq)-r}-{o}|(l-A)| Esta ecuación nos muestra: a) Que la acumulación real de capital depende de la acumulación interna de fondos y del ahorro externo. Esto es, del ahorro interno, derivado directamente de las uni118 Como suele suceder con otros modelos de crecimiento, esta ecuación no nos indica el rumbo que seguirá la economía. Nos informa de los factores determinantes de la dinámica, que cobrará un sentido y un ritmo u otro, según el valor que tengan las variables. Por lo tanto son herramientas que adquieren utilidad en la investigación empírica. Si cae la inversión real de capital, veamos qué pasa con el ahorro interno, con el ahorro externo, con la tasa de ganancia, con », etc. Si aumenta la inversión y no crece el producto en la misma proporción, veamos qué pasa con it o con la intensidad de capital, podemos 119 LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL EN EL CONJUNTO DE LA ECONOMÍA LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO investigar también el peso del costo financiero a través de r y en última instancia, aspectos estructurales como serían cambios en el peso relativo de los costos fijos o variables o en la distribución del ingreso. Los factores endógenos del estancamiento A Steindl, decíamos al principio, lo que le interesa es explicar los factores que determinaron la larga recesión económica de una economía capitalista madura en la década de los treinta. No tanto la caída, sino la dificultad para levantarse, la imposibilidad de recuperar en un largo periodo de tiempo el crecimiento. Entonces, podemos suponer que bajó la demanda por cualquier motivo, por ejemplo, al disminuir la acumulación interna de fondos porque disminuyó la tasa de ganancia y ello condujo a una baja de la inversión productiva. A partir de este ' momento se desencadenaron una serie de factores que, contrario a la idea de equilibrio, reprodujeron el movimiento hacia abajo de la economía a través del tiempo. Se produce un movimiento en espiral, no cíclico. ¿Por qué razones? Esto tiene que ver con tres cuestiones fundamentales: una e,s el peso que adquiere el ahorro externo en el movimiento descendente; otra es que se crea un círculo vicioso de insuficiente grado de utilización de la capacidad productiva y, finalmente, existe una mala distribución de las ganancias que se traduce en una concentración de los recursos financieros. Se trata no de simples fallas de funcionamiento, sino de características inherentes a una economía capitalista madura, cuya estructura adquiere un alto grado de monopolio y una gran dependencia de fondos financieros de origen extemo. 120 La primera cuestión se refiere al ahorro externo. Se trata de fondos generados por ahorradores particulares, funcionarios del sector público o del privado, profesionistas, trabajadores, receptores de dividendos, etc. Pertenecen a personas que obran en forma individual o que conforman asociaciones con fines de asegurar gastos médicos, extraordinarios o pensiones. En comparación con el ahorro interno, que se deriva directamente de las ganancias de las unidades productivas, el ahorro externo es menos elástico en relación con el ingreso. De tal manera que cuando cae el ingreso, aumenta el peso relativo del ahorro extemo, lo que se traduce en un mayor grado de endeudamiento de la estructura productiva. Así, el endeudamiento puede ponerse por encima del programado y convertirse en sobreendeudamiento, que significará un gasto financiero excesivo, superior a las ganancias, que llega a ser impagable por parte de las empresas. Esta situación constituye un fuerte obstáculo para la recuperación del crecimiento, ya que retrasa la inversión productiva. Si se registra una recuperación de los ingresos en el corto plazo, las empresas, antes de iniciar nuevas inversiones, prefieren sanear sus finanzas para salir del sobreendeudamiento. El retraso de la inversión productiva retrasa el crecimiento. Segunda cuestión, el comportamiento de u. Aquí, Steindl hace una clara distinción entre lo que sería un capitalismo competitivo y lo que es el capitalismo maduro, oligopólico. En esta época, cuando cae la demanda global, los precios y los márgenes de utilidad se mantienen inflexibles a la baja, con lo cual lo que disminuye es la producción, esto es, el uso de la capacidad productiva. Este hecho tiende también a retrasar la inversión productiva, palanca del crecimiento. Un bajo grado de utilización de la capacidad productiva, o, lo que es lo mismo, un alto grado de capacidad ociosa, desanima la inversión productiva. 121 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO En la tercera causa estancacionista, la concentración de las ganancias y, por tanto, de los recursos financieros, resalta también el carácter oligopólico de la estructura económica. Ya lo vimos en el análisis que hace el autor a nivel de la industria. Las grandes empresas tienden a monopolizar el progreso técnico y con ello las ganancias. ^Son ellas las que generan mayor capacidad productiva, por lo tanto cuando cae la demanda global, son esas empresas las que registran el mayor aumento de la capacidad ociosa. AI mismo tiempo son las que están en la vanguardia tecnológica. Entonces, ante cualquier movimiento ascendente de la demanda -dentro de la tendencia recesiva- las grandes empresas son las que menos requieren nuevas inversiones. No las requieren ni para hacer frente a un incremento inmediato de la demanda, ni para mantener su competitividad tecnológica. Pero son las que concentran los recursos financieros. En cambio, las pequeñas empresas, carentes de esos recursos, ante un movimiento ascendente de la demanda podrían requerir nuevas inversiones para incrementar su capacidad productiva, pero carecen de los recursos financieros necesarios. En eso consiste la mala distribución de los recursos financieros: las empresas que los necesitan no los tienen, y las que no los requieren son las que los concentran. Este es un factor más de retraso de la inversión productiva, y también, es un factor de desvío de fondos que podrían aplicarse al incremento de activos, ya que en la recesión las grandes empresas destinan parte de sus recursos a la fusión o absorción de pequeñas y medianas empresas. Los tres elementos que aporta Steindl para una explicación de la tendencia recesiva del capitalismo contemporáneo son muy reveladores del largo periodo estancacionista o de menor y zigzagueante crecimiento que se inicia en la economía mexi- L.A ACUMULACIÓN DE CAPITAL EN EL CONJUNTO DE LA ECONOMÍA cana a partir de la crisis de 1982.' La caída de los mercados como causa del sobreendeudamiento es una explicación clave de la crisis financiera que estalló en México al final del sexenio de López Portillo, ya que el comportamiento del mercado petrolero fue determinante, primero del gran crédito internacional que se ofreció a México durante el boom que condujo a la contracción de deuda en grandes cantidades, y después, el derrumbe de la demanda y de los precios del crudo, que determinaron el sobreendeudamiento. El sexenio siguiente fue de estancamiento en sentido estricto, con fuerte caída del mercado interno y de u, con inflación y concentración del ingreso, que en lugar de motivar la inversión productiva, estimularon las transacciones especulativas y la salida de capitales. En la crisis que estalla a fines de 1994, se manifestó nuevamente el sobreendeudamiento, pero ahora no sólo como excesiva deuda pública, sino del sector privado, tanto de las familias como de las empresas productivas y de los bancos. La recesión se convirtió en crisis bancaria. Las cuantiosas carteras vencidas fueron la expresión dramática del sobreendeudamiento en que cayeron empresas y familias. Un factor decisivo de esta crisis financiera, cuyas secuelas todavía hoy en el 2001 padece la economía nacional y particularmente las finanzas públicas por el rescate financiero de los bancos y porque todavía no se resuelve el grave problema de las carteras vencidas, fue la grave caída del mercado interno ocurrida en 1995. Esto es, a través del efecto sobreendeudamiento, esta caída en 1995, seis años después, todavía sigue empujando a la economía hacia el estancamiento. También en este largo pe- 1 Véase J. C. Valenzuela y J. López, obras citadas. ~~"\ 122 123 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO riodo de crisis y lento crecimiento de la economía se observa el efecto de la concentración de las ganancias La mayor parte de las empresas, sobre todo las micro, pequeñas y medianas, carecen de todo apoyo crediticio, no tienen acceso a recursos que necesitan para incrementar su producción y mejorar su competitividad, al mismo tiempo que unas cuantas corporaciones concentran enormes recursos que se canalizan preferentemente a inversiones especulativas dentro y fuera del país.' Así, mediante esta creativa articulación que establece entre el funcionamiento sectorial y macroeconómico, y entre la esfera financiera y de la producción, Steindl logra identificar en el corazón mismo del sistema los factores del estancamiento económico. *- Bibliografía López, J., op. cit. Lección VIH La estructura productiva de una economía subdesarrollada Los bienes de capital y la tecnología, aspectos cuantitativos y cualitativos de la carencia. La heterogeneidad estructural: sectores arcaicos e informales. Desequilibrios sectoriales v efectos niacroeconómicos. / Steindl, J., op. cit. Valenzuela, J.C. (coord.), "El debate nacional", t, .3, en turo • económico de la nación, México, Diana, 1997 124 E n la primera lección afirmamos que nuestro programa se ordena en torno a la idea de que las más relevantes teorías del desarrollo abordan el obstáculo más alto que enfrenta el crecimiento económico de un país en un momento determinado. Se señala que esas teorías abordan alguno délos siguientes obstáculos que limitan el crecimiento de un sistema económico en cierto contexto histórico: el financiamiento, el mercado o la estructura productiva. En esta lección empezaremos el estudio de este tercer obstáculo -la estructura productiva- que es el más relevante en las economías llamadas semiindustrializadas, en desarrollo o subdesarrolladas, como la de México. 125 L,A ESTRUCTURA PRODUCTIVA DE UNA ECONOMÍA SUBDESARROLl.ADA LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Ei enfoque estructural nos permite observar a un sistema económico a través de las partes que lo conforman y de la forma en que estas partes interaccionan entre sí para determinar-su funcionamiento. Estemos conduce a identificar a los distintos sectores, subsectores, ramas, etc., que constituyen un todo que es la estructura productiva y a la vez, las distintas clases y sectores sociales que intervienen en el sistema económico, lo mismo que las distintas esferas de actividad económica: la financiera, la productiva, la mercantil, etcétera. El enfoque estructural nos conduce a establecer una relación entre lo sectorial y lo macrpeconómico. En esta clase señalaremos algunas características-distintivas de la estructura productiva de una econonfía subdesairollada. *• " Julio López indica dos características de una economía semiindustrializada:1 a) Insuficiente peso relativo de la producción de bienes de capital. b) Heterogeneidad de la estructura productiva. Insuficiente desarrollo del sector de bienes de capital Ya antes, el citado autor había demostrado la importancia estratégica que tiene el sector de bienes de capital en el crecimiento económico.2 ' Julio López. Teoría de! crecimiento y economías semiindtutrialisadas. Facultad de Economía. UNAM, México. ,1991, cap. X. - J. López, op. cil. caps. VII-IX. La producción de bienes de capital no sólo determina en condiciones de equilibrio a la inversión productiva, sino también impone un límite al crecimiento de la producción de bienes de consumo, ya que los bienes de capital lo mismo se requieren para producir bienes de capital que para la producción de bienes de consumo. En los países desarrollados los bienes de capital representan un alto porcentaje en el valor de la producción de la industria manufacturera, en cambio en los países en desarrollo la participación de estos bienes es de manera significativa menor. La insuficiente producción de bienes de capital se manifiesta también en los coeficientes de importación de los mismos. En los países semiindustrializados el coeficiente de importación de bienes de capital alcanza cifras superiores al 70%, en cambio en los países desarrollados no llega al 50 por ciento. Una consecuencia directa de la insuficiente producción interna de bienes de capital, y en consecuencia de una alta dependencia de la importación de los mismos, es el bajo efecto multiplicador de la inversión sobre el crecimiento económico. El gasto en inversión productiva no se traduce en su mayor parte en demanda interna. Otro efecto cuantitativo de esta carencia es sobre la balanza comercial, un alto ritmo de inversión productiva, indispensable para sostener una tasa creciente de la producción, conduce a un creciente déficit extemo. La insuficiente producción interna de bienes de capital y por lo tanto la excesiva dependencia externa de los mismos, tiene también un efecto estructural de carácter cualitativo, lo que la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) ha calificado como inadecuación tecnológica. La tecnología que se materializa en los bienes de capital corresponde a > necesidades y recursos de los países que los producen, lo cual no necesariamente es así para los países que los importan. 127 126 1 'LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Son bienes de capital diseñados para economías que cuentan con mayores mercados y con recursos diferentes. Si en esas economías sobra capital y falta mano de obra, en los países semiindustrializados es al revés. En consecuencia, para implantar una tecnología productiva armónica con nuestras necesidades y recursos, necesitamos desarrollar la producción de bienes de capital. Heterogeneidad estructural La heterogeneidad estructural es la otra característica de las economías seiniindustrializadas que subraya Julio López. Consiste en la marcada desigualdad que se registra en los sectores productivos, entre unos y otros y al interior de ellos. Una desigualdad productiva que se muestra en la existencia de segmentos arcaicos con peso significativo junto con otros modernos y de carácter intermedio, conformando la estructura económica. También en los países desarrollados existen estas diferencias dentro de la estructura,/peró lo que caracteriza a las economías semiindustrializadas es el enorme peso que conservan los sectores primitivos e intermedios respecto de los modernos. Las diferencias en cuanto a la productividad entre sectores primitivos y modernos es enorme, los modernos llegan a registrar una productividad hasta 15 veces mayor. El carácter heterogéneo de la estructura consiste no sólo en la desigualdad en cuanto a niveles de productividad, el concepto implica la coexistencia de diferentes formas de producción, la persistencia de unidades con formas de producción precapitalistas con peso significativo en el mercado y más aún en la estructura social. 128 LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA DK UNA ECONOMÍA SUBDESARROLLADA S• e trata de formas de producción no capitalistas, basadas en el trabajo personal, familiar o comunitario, con participación no predominante del trabajo asalariado, pero relacionadas con el mercado y subordinadas de alguna manera a la forma capitalista dominante. Se trata, por ejemplo, de la producción campesina en la agricultura o de los talleres artesanales de carácter familiar en las ciudades. Se trata también de la economía informal, cuya importancia ha crecido aceleradamente en los últimos años. La economía campesina y artesanal registra una larga existencia histórica. Se puede considerar incluso que durante largos periodos ha cumplido una función positiva para el desarrollo "de la forma capitalista dominante. Como proveedora de alimentos baratos y de mano de obra que sólo estacionalmente se ocupa en la agroindustria capitalista. La economía informal se distingue de la campesina en que siendo ésta un elemento de larga trayectoria histórica, la actual expansión de la economía informal es un producto de la modernización capitalista. Resulta esta expansión de la economía informal del actual modelo secundario exportador en marcha, que por su propia lógica de inserción en el proceso de globalización industrial, comercial y financiera, es altamente concentrador y excluyente. Empresarios y trabajadores excluidos de la vanguardia que participa exitosamente en la globalización se han visto obligados a construir su propia economía como una estrategia de sobrevivencia. Se trata de una economía precaria, con menores niveles de ingreso, sin prestaciones de seguridad social para sus trabajadores, la mayoría de ellos autoempleados. Pero ya no es, desde el punto de vista social, un fenómeno marginal. Su peso es cada vez más decisivo. Por ejemplo, en la ciudad de México oficialmente se reconoce que más del 50% 129 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO de la población económicamente activa se ubica en la economía informal. El llamado ambulantaje o comercio callejero es sólo la manifestación más llamativa, también en los serviciosi,y en talleres manufactureros clandestinos se presenta la economía informal. Se trata de un tema que lia adquirido una importancia fundamental en la explicación y perspectiva del subdesarrollo. La actividad informal es en primer lugar una respuesta positiva de la gente ante la exclusión económica, que nos permite explicar la paradoja de que en el país el desempleo abierto se registra en cifras muy bajas, inferiores incluso a las de los países desarrollados, a pesar de que el crecimiento del empleoformal está muy por debajo del crecimiento de la población económicamente activa. Pero se trata también de una economía precaria y peligrosa, coexisten en ella actividades lícitas e ilícitas como el contrabando, la piratería o la venta de artículos . robados y es una amplia vía para la evasión fiscal. Representa también una competencia desigual para el comercio formal y limita la oferta de mano de obra a la economía formal. Estamos ante otra paradoja, en las zonas industriales se sufre escasez de mano de obra o alta rotación de personal, a pesar de la escasa dinámica del empleo. Ante el pago de bajos salarios, obligados por la forma de inserción de la economía semiindustrializada en el proceso de globalización, la población trabajadora manifiesta preferencia por la economía informal. Desequilibrios sectoriales e inestabilidad macroeconórnica LA ESTRUCTURA PRODUCTlfó DE UNA ECONOMÍA SUBDESARROLLADA da. Pero en el subdesarrollo existen sectores limitados por la oferta que tienen un peso decisivo, determinantes de la posibilidad de sostener un ritmo adecuado de crecimiento económico; por ejemplo el sector agrícola. La inelasticidad de la oferta agrícola impone fuertes restricciones al desarrollo. El rezago del sector agropecuario impide que se mantengan ciertos equilibrios macroeconómicos en una perspectiva de crecimiento. Como enseñó Kalecki, el funcionamiento de la agricultura determina el potencial y el costo social del fmanciamiento del desarrollo.3 ,En un proceso de crecimiento es condición de equilibrio macroeconómico que haya correspondencia entre el ritmo de crecimiento de la oferta y de la demanda de alimentos. Si se rompe ese equilibrio dinámico, entonces el crecimiento económico conducirá a algunos de los siguientes efectos macroeconómicos: a) Incremento de las importaciones con el consiguiente desequilibrio externo. b) Disminución de los salarios reales al aumentar el precio de los alimentos, si los salarios nominales no aumentan en igual proporción, o c) Inflación, si al aumento de los alimentos corresponde un aumento nominal de los salarios, con lo cual se tendería a generalizar el incremento de los precios. En el segundo caso, la insuficiencia de la producción interna de alimentos, que se puede considerar determinada por la inelasticidad de la oferta agrícola, lo que se produce es un 3 En cualquier economía se pueden identificar sectores productivos limitados por la oferta y sectores limitados por la deman- M. Kalecki. Economía social isla y mixta, México. KCE, 1976, parte III. ->»"£'íl ,• " cap. 14. 130 131 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO efecto en el financiamiento del desarrollo, ya que en este caso se basaría en el costo social que se impone a los asalariados. < En síntesis^Kalecki concluye afirmando que si querernos proponer un estilo de crecimiento económico que Gurnpfe con ciertos requisitos sociales y de equilibrio macroeconómico, como serían no basar su financiamiento en una reducción de los salarios reales, no inflacionario, no tendente al desequilibrio externo, entonces la tasa de crecimiento del producto agrícola impone un límite a la tasa de crecimiento de la economía en su conjunto. Si suponemos que la tasa de crecimientojde'la oferta interna de alimentos depende de la tasare crecimiento de la producción agrícola, entonces es ésta la qae impone un límite al crecimiento que cumpla las condiciones señaladas. Veamos, la condición de equilibrio que se tiene que cumplir es que DA = O A Esto es, que la tasa de crecimiento de lademanda de alimentos (DA) sea igual a la tasa de crecimiento de la oferta de alimentos originados en la producción nacional (0/4). Si DA > OA entonces habrá que importar alimentos o se reducirán los salarios reales o habrá inflación. ¿De qué depende DA! DA = B + Ea(R-B) En donde DA es la tasa de crecimiento de la demanda de alimentos. B es la tasa de crecimiento de la población. 132 LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA DE UNA ECONOMÍA SUBDESARROLLADA Eaes la elasticidad ingreso de la demanda de alimentos. R es la tasa de crecimiento del ingreso nacional (en consecuencia, R-B es la tasa de crecimiento del ingreso per cápita). Vemos así que la tasa de crecimiento de la demanda de alimentos está determinada por la tasa de crecimiento de la población, más la elasticidad ingreso de la demanda de alimentos multiplicada por la tasa de crecimiento del ingreso per cepita. Dada la tasa de crecimiento de la población y la elasticidad ingreso, la demanda de alimentos está determinada por la tasa de crecimiento de la economía (/?) y por tanto, ésta no deberá ser mayor que aquella DA que sea igual a la tasa de crecimientq/Je la oferta de alimentos. Si OA es rígida entonces Da se tiene que ajustar a OA y la única forma de ajustaría es reduciendo R, ya que la tasa de crecimiento de la población y ,1a elasticidad ingreso están dados. Así, la tasa de crecimiento de la producción agrícola al determinar la oferta de alimentos, impone un límite a la tasa de crecimiento de la economía bajo las condiciones de equilibrio señaladas. En México esta restricción es especialmente importante, ya que contamos con una elevada tasa de crecimiento de la población y con una elasticidad ingreso de la demanda de alimentos igual o mayor que uno, debido al rezago alimentario que padece la mayor parte de la gente. Por lo tanto, el resurgimiento agrícola es uno de los principales temas del desarrollo de la economía nacional. Vimos así cómo existe una estrecha relación entre los desequilibrios sectoriales y los requerimientos de los equilibrios macroeconómicos en una perspectiva de crecimiento. 133 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Bibliografía López, Julio, Teoría del crecimiento y economías semiindustrializadas, México, Facultad de "Economía, UNAM, 1991. Kalecki, Michal, Economía socialista y mixta, México, FCE, 1976. Lección IX Papel de la agricultura en el desarrollo económico Leí agricultura como factor del desarrollo industrial, del fin andamien! o del crecimiento, de la formación de mercados, del equilibrio del sector externo. El desarrollo agrícola como objetivo económico. a en el modelo de Ricardo y en la exposición de Julio López acerca de los desequilibrios estructurales propios de las economías semiindustrializadas, hemos señalado algunos aspectos cruciales del lugar de la agricultura en el desarrollo. En esta lección, presentamos de manera integrada elementos teóricos e históricos que fundamentan el papel decisivo que desempeña el sector agrícola. Históricamente, la agricultura ha sido un tema central del desarrollo. Así se considera en el estudio de la acumulación originaria del capital, en el reconocimiento de la revolución agrícola como antecedente de la primera revolución industrial, Y 134 135 PAPEL DÉ LA AGRICULTURA EN EL DESARROLLO ECONÓMICO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO y en la época contemporánea, como objeto de explicación del fenómeno del subdesarrollo. En la medida en que el desarrollo económico ha tenido como eje el crecimiento industrial, y la producción agrícola ha pasado a representar un porcentaje cada vez menor de la producción total, con un peso también decreciente en el empleo; se ha marginado en la época actual al tema agrícola en las diferentes teorías e interpretaciones del desarrollo. Sin embargo, la agricultura demuestra de nuevo una importancia económica encuanto se analiza como elemento -el fundamental- del complejo agroalimentario que alcanza un peso decisivo incluso en las economías más desarrolladas. Por ejemplo, en Estados Unidos, en donde el complejo agroindustrial es la rama de actividad económica más importante, que emplea a más del 20% de los trabajadores del sector privado.' A la luz de la crisis que desde la década de los ochenta han experimentado la mayor parte de los países, especialmente aguda en los subdesarrollados, resalta la importancia del desarrollo agrícola en temas como la inflación, los desequilibrios intersectoriales y el déficit externo. Ante la crisis, surge el debate acerca de cambios estructurales orientados a la conformación de diferentes modelos de desarrollo o patrones de acumulación. Desde diferentes enfoques teóricos e ideológicos, directa o indirectamente relacionados con distintos intereses sociales, se proponen contradictorios modelos de desarrollo en los cuales el papel, la forma y el peso que se le otorga al sector agrícola constituyen una diferencia esencial. Transformación agrícola y desarrollo industrial p progreso técnico en la agricultura es premisa y resultado del avance de la división social del trabajo, y en consecuencia del desenvolvimiento de la economía mercantil y de la di versificación industrial. En este punto coinciden autores como Johnston y Kilby, Paul Bairoch, Carlos Marx, y recientemente Ugo Pipitone.2 Jolmston y Kilby analizan la evolución de la comunidad rural autárquica hasta antes del siglo xv, que caracterizó el sistema económico hacia la moderna economía urbano indus-^ . **£*'• • trial-TEJ proceso de especialización en la agricultura esjbasedel desarrollo capitalista; el desarrollo de los mercados -f¿nanciero, de mano de obra y de productos- tiene como supuesto fundamental el incrementó de la productividad del trabajo agrícola. El cambio estructural consistente en la disminución del peso de la agricultura en el producto nacional, no es más que una manera de expresar la expansión de las manufacturas como actividad separada de la comunidad rural, y en general la diversificación de labores especializadas, interrelacionadas mediante la economía mercantil. Por un método de eliminación de otras hipótesis, Paul Bairoch llega a la conclusión de que el "cebo" (catalizador, lubricante, base) de la revolución industrial fue la revolución agrícola. Descartó previamente como factores eficientes a la técnica, el incremento demográfico, la acumulación de capital comer2 1 F. Zermeño. Agricultura y crecimiento, tesis de maestría. México. Facultad de Economía. MNAM, 1996. Revista Perspectivas Económicas, núm. 32. Washington. D. C.. 1980. 136 B.F. Johnston y P. Kilby. Agricultura y transformación estructural, México, I-CF, 1980; C.K. Eicher y J. M. Staalz, Desarrollo agrícola en el Tercer Mundo, México. I;CK, 1991 y P. Bairoch, Revolución industrial y siibdesarrollo.México, SigloXXI. 1974. 137 PAPEL DE LA AGRICULTURA EN EL DESARROLLO ECONÓMICO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO cial y el aumento de márgenes de beneficio por el incremento de [os precios. I El aumento de la productividad agrícola en el siglo xvni impulsó a la Revolución industrial por dos vías: liberó del campo mano de obra para la producción manufacturera, sin disminuir, aumentando incluso la producción de alimentos y materias primas agropecuarias, y generó una creciente demanda de productos industríalas por parte de la población rural._ Tuvieron que concluir en Inglaterra -y en otros países en que ocurrió- otros factores para que se presentara una revolución industrial, pero un significativo incremento de la productividad agrícola fue condición esencial en todos ellos. Sin esa transformación de la agricultura no se hubieran formado los mercados nacionales, escenarios indispensables para el desarrollo industrial capitalista. Ugo Pipitone lo expresa en estos términos: Aun a riesgo de dar a la afirmación siguiente un tono fisiocrático. es imposible dejar de reconocer que es sobre bases agrarias renovadas y de mayor eficacia técnica que se construye la viabilidad histórica del capitalismo en Europa. Con base en una agricultura renovada que estimula y se apoya en la ampliación de las redes comerciales, comienza a hacerse posible la formación de verdaderos mercados nacionales.1 Para Marx, es necesaria no sólo una revolución agrícola, sino también, y junto con ella, una revolución agraria como base para el desarrollo industrial capitalista. Éstas ocurren antes del siglo xviii, en algunos países desde tres siglos antes, y señalan el origen de la acumulación de capital. f*La revolución agrícpla es aquella que registra un salto en la productividad, mediante aumentos tanto en los rendimientos por unidad de área cultivada como en la cantidad de área por trabajador. La revolución agraria significa un cambio en la estructura de la propiedad de los terrenos agrícolas^ 'Para liberar mano de obra de la agricultura no basta el aumento de la productividad, fue necesario también despojar a los campesinos de la tierra. El incremento de la productividad agrícola facilita una acelerada transferencia de valores de uso y de cambio necesarios para la acumulación de capital en la industria, pero ello no es suficiente. La acumulación de capital deber ir acompañada de la acumulación de proletarios, por lo " cual la liberación de los campesinos de sus propios medios de producción -esencialmente la tierra- fue una condición necesaria. Se trata de un proceso que se presenta en Europa desde el siglo xvi. Un momento fundamental de la acumulación originaria ocurre cuando "grandes masas de hombres se ven despojados repentina y violentamente de sus medios de producción para ser lanzados al mercado de trabajo como proletarios libres y privados de todo medio de vida".4 Ese proceso de liberación de mano de obra es "la expropiación que privara de la tierra al productor rural, al campesino".5 La historia del proceso de expropiación que priva de su tierra al productor ...presenta una modalidad diversa en cada país, y en cada uno de ellos recorre las diferentes fases en distinta gradación y en épo4 3 Ugo Pipitone. La salida del atraso: un estudio histórico comparativo, México, i CL, 1994.p.48. 138 5 C. Marx, El capital, FÍF,, tomo I. p. 609. C. Marx, op. cit. 139 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO cas diversas... la depredación de los bienes de la iglesia, la enajenación fraudulenta de las tierras de domTnio público, el saqueo _de los terrenos comunales, la metamorfosis llevada a cabo por la usurpación y el terrorismo más inhumado dala propiedad feudal y del patrimonio del clan en la moderna propiedad privada: he ahí otros tantos métodos idílicos de la acumulación originaria. Con estos métodos se abrió paso a la agricultura capitalista, se incorporó el capital a la tierra y se crearon fos contingentes de proletarios que necesitaba la industria de la ciudad.6 En eso consistió la revolución agraria que propició la acumulación originaria. Lajevókición agrícola ocurre del último tercio del siglo xv a casi todp el siglo xvi y consiste en el avance técnico y organizativo de la producción agropecuaria que se traduciría en notables incrementos de la productividad. A pesar de haber disminuido el número de brazos que la cultivaban, la tierra seguía dando el mismo producto o aún más, pues la revolución operada en el régimen de propiedad inmueble lleva aparejados métodos más perfeccionados de cultivo, una mayor cooperación, la concentración de medios de producción, etcétera.7 El análisis anterior corresponde de manera directa a una reseña de lo que fue la relación entre las transformaciones agrarias, agrícolas e industriales en Inglaterra. No necesariamente se presenta este proceso de expropiación de los campesinos en todos los países, tomando en cuenta la funcionalidad que determina distintas formas de inserción que todavía se dan de la economía campesina en la economía capitalista. Pero PAPEL DE LA AGRICULTURA EN EL DESARROLLO ECONÓMICO eso no significa que Inglaterra haya sido el único país en el que un cambio en la estructura agraria sea premisa y camine junto con la modernización capitalista. Esta situación se ha presentado en algunos países, en distintos tiempos y forma. ^~ En el México moderno y contemporáneo podemos distinguir tres revoluciones agrarias, dos concentradoras y una socialmente distributiva de la propiedad rural. La primera, concentradora, ocurre durante el siglo xix en un periodo que va del régimen juarista que decreta la desamortización de los bienes comunales y eclesiales, al porfiriato, que culmina este proceso mediante la labor de las compañías deslindadoras y otros mecanismos de formación de las grandes haciendas agrícolas, ganaderas y agroindustriales, que formaban parte del proyecto de modernización capitalista. Después la reforma agraria postrevolucionaria, cuyos principios se plasman en la Constitución de 1917 y que se convierte en grandes avances en la distribución durante el régimen de Lázaro Cárdenas. Esa fue la revolución agraria distributiva que también contribuyó poderosamente a impulsar un modelo de desarrollo industrial capitalista, fincado en la expansión del mercado interno. Y, finalmente, una tercera "revolución agraria", como la del siglo pasado, también de carácter concentrador, se prefigura a partir de los cambios en la legislación agraria realizados en 1991-1992 y que forma parte de un nuevo proyecto de modernización económica del país. La agricultura en el (mandamiento del desarrollo La agricultura es un elemento de fundamental importancia en el tema del financiamiento del desarrollo. Ya sea que se en- " ídem, p. 624. 1 ídem. p. 634. 140 141 PAPEL DE LA AGRICULTURA EN EL DESARROLLO ECONÓMICO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO tienda en términos monetarios o en términos reales: la acumulación de valor que debe servir no para el consumo sino para ampliar la capacidad de producción. Es éste el aspecto central del crecimiento económico, c«mo ya vimos en la economía clásica. Cuestión presente en las teorías del subdesarrollo y en quienes han estudiado en el análisis sectorial las funciones que la agricultura cumple o debe cumplir en el proceso de indus/ trialización. Todos coinciden ervatribuira la agricultura un papel decisivo en el financiamiento del desarrollo. Pero la forma en que se, concibe el cumplimiento de ese papel por la agricultura es muy distinta en diferentes corrientes del pensamiento econórnico. " Podemos distinguir dos grandes líneas de interpsetacióTi de este papel crucial de la agricultura: una concibe el fÍBanciamiento del desarrollo industrial por la agricultura de manera directa, la otra en forma indirecta. En la primera encontramos una sorprendente coincidencia entre comentes teóricas encontradas. Se reúnen en este punto los de la comente dependentista y del intercambio desigual con una línea neoclásica de teorías sectoriales prestigiadas en el ámbito anglosajón; esta coincidencia abarca también a los economistas que representaron la línea dura en las primeras décadas de la planificación en la Unión Soviética. Estas diferentes comentes sostienen que la transferencia de valor a favor de la industria es una de las principales funciones que la agricultura debe cumplir, y que esta función constituye una condición sin la cual el desarrollo económico no podrá llevarse a cabo. La exacción de la agriculturápor diversas vías -fiscal, bancaria, mercantil o de despojo directo- significa para esta corriente una palanca necesaria para financiar el desarrollo. 142 Samir Amin, reconocido teórico del intercambio desigual, formuló la teoría de una "acumulación primitiva permanente", que consiste en la necesaria permanencia de la transferencia de valor de la agricultura a favor de la industria por la vía del deterioro de los términos de intercambio. Esta misma idea está presente en el sistema de círculos concéntricos diseñado por André Gunder Frank denominado metrópoli-satélite (pieza angular del pensamiento dependentista). El país satélite transfiere valor a la metrópoli, como el campo a la ciudad.8 Preobrazhensky, uno de los economistas soviéticos que diseñaron la planificación socialista, consideraba que la acumulación originaria de capital, mediante la transferencia directa y forzosa de fondos de la agricultura para el desarrollo industrial, no opera sólo en la génesis del desarrollo industrial capitalista sino que tiene que abarcar un trecho mucho más largo. Este principio del financiamiento de la industria por la agricultura se debe aplicar también en el socialismo. Es más, este economista soviético elevó ese principio a la categoría de ley de la acumulación primitiva socialista, contrapuesta a la ley del valoren cuanto implica un intercambio desigual.1' También reconocidos economistas de orientación neoclásica sostienen la necesidad de un aporte directo de la agricultura para el financiamiento del desarrollo.10 8 A.G. Frank, Capitalismo y subdesarrollo en América Latina, México. Siglo XXL cap. I-A. '* E. Preobrazhensky. La nueva economía, México. Era, 1976, p. 98. 10 C.K. Eicher y J. M. Staalz, op. cit.: B.F. Johnston y Jonh W. Mellor, "El papel de la agricultura en el desarrollo económico", en Desarrollo agrícola, serie Lecturas m'im. 1 (selección de Edmundo Flores), México, 1972: Wyn F. Ovven, "La doble exacción de la agricultura", en Edmundo Flores, op. cit. 143 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Las contradictorias funciones de la agricultura en el desarrollo / v• - Vphnston y Mellor resumen en cinco proposiciones la contribución que el desarrollo agrícola debe hacer al crecimiento de la economía global: 1. Oferta suficiente de alimentos para satisfacer el incremento de la demanda que acompaña al crecimiento económico. 2. Captación de divisas mediante la exportación de productos agropecuarios. 3. Oferta adicional de mano de obra de origen rural. 4. Contribución neta de capital para el crecimiento de la industria (financiamiento del desarrollo industrial por la agricultura). 5. Incremento de la demanda de bienes industriales por parte de la población rural. Estas funciones de la agricultura para el desarrollo económico, según estos autores, son particularmente importantes en un país subdesarrollado. Como una descripción de tareas que la agricultura puede cumplir positivamente para el desarrollo de la economía en su conjunto esta proposición es válida. Sin embargo, se debe poner atención en el carácter contradictorio de estas funciones. Los mismos autores advierten: Existe claramente un conflicto entre la importancia que se da a la contribución esencial de la agricultura a las necesidades de capital para el desarrollo global y la importancia que se atribuye al 144 PAPEL DE LA AGRICULTURA EN EL DESARROLLO ECONÓMICO incremento del poder adquisitivo agrícola como un estímulo a la industrialización." -• „ cr La contradicción no es sólo entre la función de financia-" miento y la función de demanda del sector agrícola; el conflicto se da también entre la función financiamiento y la de oferta suficiente de alimentos (y materias primas), y también entre la función financiamiento y la capacidad exportadora del sector (captación de divisas). Aunque en una economía como la de México, y en general de los países del Tercer Mundo, la función de aporte adicional de mano de obra resulta rjo sólo irrelevante, sino socialmente negativa ya que exisfe un creciente exceso de oferta generado actualmente en las mismas áreas urbano industriales, el atraso relativo del sector agrícola, motivado en parte por la transferencia de valor a favor del resto de la economía, obstaculiza una mayor movilidad de la población rural. La persistencia de una gran población rural obedece también al atraso técnico de la agricultura, derivado de insuficientes recursos financieros aplicados al propio desarrollo del sector. Formas de exacción de la agricultura Wyn F. Owen sostiene la idea de que "una exacción de la agricultura parece ser una característica de todas las sociedades en proceso de desarrollo, tanto socialistas como capitalistas". 'Pero la forma en que se realiza esa exacción es distinta en los diferentes sistemas económicos. Esta diferencia "formal" " Johnston y Mellor, op. cit., p. 40. 12 Wyn F. Owen. op. cit.. p. 130. 145 PAPEL DE LA AGRICULTURA EN EL DESARROLLO ECONÓMICO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO resulta decisiva para el propio desarrollo agrícola. En el modelo soviético, la exacción se dio en forma administrativa, mediante cuotas de producción forzosamente captadas por el Estado; en cambio en lo que el autor llama el modelo Marshal-MiU-aplicado en Estados Unidos, la exacción adopta la forma de una ganancia intersectorial fundada en el progreso tecnológico. En este caso, el sistema económico realiza inversiones de distinto origen, particulares, sociales, gubernamentales, orientadas al desarrollo de la agricultura, que se traducen en mayor productividad del trabajo/agrícola. Esta mayor productividad conduce a una disminución relativa de los precios agrícolas que favorece a los otros sectores de la economía con ingresos reales que sobrepasan el monto de las inversiones realizadas para el progreso tecnológico del sector agrícola. En este modelo observamos que más que una transferencia de valor, lo que ocurre es una disminución del valor de los bienes agrícolas y la generación de un excedente agrícola que rebasa las necesidades de acumulación del propio sector. Esto es, una vez satisfechas las necesidades de acumulación de la agricultura, que garantizan su propio desarrollo tecnológico, entonces habría un sobrante que puede aplicarse al financiamiento de otros sectores. El que el progreso técnico en la agricultura se traduzca en disminución de precios relativos de sus productos, obedece también al menor grado de monopolio de este sector respecto de los demás: "El menor grado de monopolio en la agricultura-respecto de la industria- hace que el progreso técnico no se traduzca en mayores ganancias, que sus frutos se transfieran hacia los sectores no agrícolas".13 Hay una diferencia crucial entre el desarrollo agrícola de Estados Unidos y lo que fue el de la Unión Soviética y la mayor parte de los países del Tercer Mundo. Esta diferencia tiene que ver directamente con la distinta forma en que se practica la "exacción". En Estados Unidos el apoyo financiero de la agricultura hacia el resto se logró sin sacrificar el desarrollo del sector, con base en el desarrollo tecnológico de la agricultura, previamente propiciadpTEn cambio, en los otros países se ha sacrificado a la agricultura en aras de la industria, lo cual terminó por perjudicar a todos los sectores. Se determinó así una estructura productiva gravemente desequilibrada que por sí misma se convirtió en fuerte obstáculo para el desarrollo. A lajgricultura se le obligó a cumplir una función de financiamiento, pero a costa de frenar su propio desarrollo, por lo cual dejó de cumplir otras funciones tan importantes como oferta suficiente de alimentos, aporte de divisas, expansión de la demanda rural, etcétera. Se registró finalmente un efecto asimétrico: con la transferencia forzosa de la agricultura a favor de la industria, en términos relativos, fue más el daño que se hizo a la agricultura que el beneficio que recibió la industria. En México, esta forma de concebir el financiamiento de la industria por la agricultura ha tenido gran influencia. De acuerdo con esta visión, el desarrollo industrial de México que en forma acelerada se registra desde los años cuarenta, se explica por una determinante transferencia financiera de la agricultura.14 14 13 Arturo Wannan....)' venimos a contradecir. México, Edic. de la Casa Oka. 1976. ídem, p. 142. 146 147 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Fuente indirecta de financiamiento t <* Para Ricardo el aporte de la agricultura al financiamiento del desarrollo industrial es-también fundamental, pero en forma indirecta como vimos anteriormente en el estudio de su modelo. La fuente directa de financiamiento es el beneficio o ingreso neto de la propia industria. Para este economista clásico la — *" acumulación de capital -determinante esencial del desarrollodepende del ahorro. Del deseo de ahorrar y de la capacidad de ahorrar.'El deseo está determinado por la tasa de ganancia y la capacidad equivale en términos absolutos al monto total del ingreso neto o excedente económico. Éste es un residuo. Es lo que queda del valor del producto una vez que se le ha restado el "valor del trabajo". Dado el producto, entre mayor es el "valor del trabajo" menoí es el beneficio o ingreso neto y viceversa. El "valor del trabajo" es el salario promedio multiplicado por el número de jornadas cumplidas en una producción determinada. La base es el salario de subsistencia o "precio natural del trabajo" según Ricardo; en su determinación desempeña el papel más importante la producción agrícola. El salario que tendencialmente prevalece es el de subsistencia: "El precio natural del trabajo es aquel que es necesario por término medio para que los trabajadores subsistan y creen una familia en que se reproduzca sin aumento ni disminución".15 Recordemos lo que vimos en la tercera lección, Ricardo distingue entre ese precio natural y el precio de mercado, que es el que realmente se paga por el trabajo en un momento dado, pero éste necesariamente se mueve en torno al precio natural. El precio del mercado obedece a la ley de la oferta y 15 PAPEL DE LA AGRICULTURA EN EL DESARROLLO ECONÓMICO la demanda, sólo por algún desequilibrio transitorio es mayor o menor que el salario de subsistencia. Tenemos entonces que el salario de subsistencia determina el "valor del trabajo" y éste determina en forma inversa al beneficio o ingreso neto, que es la fuente de financiamiento del desarrollo en el modelo ricardiano. En términos reales, el salario de subsistencia consiste en una canasta de bienes, en la cual los alimentos tienen el mayor peso. En consecuencia, el origen del valor del salario de subsistencia está principalmente en la agricultura. Como esta canasta de bienes no se puede alterar en cuanto a su contenido sin provocar desajustes temporales en la oferta de trabajadores, entonces su valor va a depender del precio de los bienes agrícolas. Éste, de acuerdo con la teoría ricardiana del valor y de la renta de la tierra, va a estar determinado por la productividad del trabajo aplicado en la tierra marginal, en la de peor calidad: "Hemos visto que el precio del trigo se regula por la cantidad de trabajo necesaria para producirlo, con aquella porción de capital que no paga renta".16 Ricardo observaba una tendencia a los rendimientos decrecientes en la agricultura, ya que con el aumento de la población aumentaba la demanda de alimentos, lo que obligaba a cultivar nuevas tierras, cada vez más alejadas y menos fértiles, con mayores costos de producción que necesariamente tenían que ser cubiertos con precios mayores, porque de otra manera no se abrirían al cultivo esas nuevas parcelas. Este proceso se traducía en un ingreso extra para los que cultivaban terrenos de mejor calidad, ya que el precio opera para toda la producción agrícola; este ingreso extra es la renta de la tierra. De tal manera que con el aumento de la población y de la demanda alimentaria, se promueve el incremento de la producción agrícola pero ' Mein, cap. II. D. Ricardo, op. cit., p. 55. 148 149 PAPEL DE LA AGRICULTURA EN EL DESARROLLO ECONÓMICO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO baja la productividad marginal, con lo cual aumenta el precio. de los bienes agrícolas y la renta de la tierra. El aumento del precio de los bienes agrícolas incrementa el valor del salario de subsistencia, con lo cual sube el/'valor del trabajo" y baja el ingreso neto o beneficio capitalista. Se presenta así un cambio en la distribución del ingreso, que perjudica a los capitalistas y beneficia a los propietarios que se apropian de la renta de la tierra. Aumenta el valor del salario, pero en términos reales sigue siendo el mismo efe subsistencia. A partir del reconocimiento de una tendencia a los rendimientos decrecientes en la agricultura, Ricardo visualizaba una tendencia estancacionista del sistenia económico, la cual analizamos en los capítulos dos y tres 'dedicados a su modelo. Aquí queremos sólo resaltar la importancia del desarrollo agrícola. Afirma Ricardo: El que el aumento de producción y de la demanda consiguiente que ocasiona haga o no bajar los beneficios depende únicamente del alza de los salarios, y el alza de los salarios, excepto durante un periodo de tiempo determinado, depende a su vez de la dificultad de la producción de alimentos y de los artículos necesarios para el trabajador.17 Sólo había dos formas de evitar esa tendencia a la disminución del beneficio y portante del ahorro, de la acumulación de capital y del crecimiento. Una es el progreso tecnológico en la agricultura capaz de vencer la tendencia a los rendimientos decrecientes. La otra, válida para algunos países durante un tiempo determinado, era abrir las fronteras para el libre comer- ció internacional de bienes agrícolas. Esta última fue una vía válida para los países centrales durante algunos años en que los países coloniales contaban con terrenos vírgenes capaces de generar grandes excedentes agrícolas. Después, la vía que se adoptó fue la del progreso tecnológico de la agricultura en los propios países centrales. Estados Unidos también en este punto es el paradigma, durante largos periodos la agricultura no sólo no entró en rendimientos decrecientes sino que tuvo incrementos en la productividad a un ritmo superior a los de la industria.18 Sin las revoluciones tecnológicas en la agricultura, el desarrollo capitalista o más en general, el desarrollo económico hubiera perdido viabilidad. El aporte indirecto de la agricultura al financiamiento del desarrollo, como lo analiza Ricardo, es con mucho más importante aún hoy que el que pueda hacer directamente mediante la transferencia de valor o mediante el despojo o la exacción de sus propios ingresos. Agricultura y costo social del financiamiento Kajecki también plantea la forma indirecta en que la agricultura contribuye al financiamiento del desarrollo, pero de una manera distinta a la de Ricardo. Concibe el financiamiento como un costo social. Kalecki formula el problema de la fuente de financiamiento del desarrollo como una cuestión social del .ahorro. ¿Qué sector social hace el mayor sacrificio entendido como reducción de su consumo para pagar el costo del desarrollo? Éste es un tema clave de una economía limitada 18 " ídem, cap. XXI. 150 Wyn F. Owen, op. cit. 151 I PAPEL DE LA AGRICULTURA EN EL DESARROLLO ECONÓMICO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO por el ahorro o con insuficientes recursos de capital. Ha sido un tema fundamental de la problemática de la planificación socialista. Es la contradicción entre consumo y acumulación. Toda ampliación de la capacidad productiva requiere de acumulación de capital y esto disminuye el consumo. En los países subdesarrollados este problema, de acuerdo con Kalecki,|Q se presenta de la siguiente forma: Si crece la economía, crece el empleo y el consumo de básicos en cierta proporción; si la producción de básicos -de los cuales los alipréntos de origen agrícola constituyen la mayor parte- no aumenta en la misma proporción que la demanda, entonces habrá inflación o, si se cuenta con capacidad para ello, tendrá que aumentar la importación de estos bienes. Como vimos en el capítulo anterior, si se quiere un estilo de crecimiento económico que cumpla ciertos requisitos de estabilidad y equidad, por ejemplo: a) Que no se base en una caída del salario real. b) Que no dependa de una creciente importación de alimentos, dado que un déficit en la balanza comercial se traduciría en endeudamiento externo. Entonces, el crecimiento de la producción de bienes básicos, y por tanto de la agricultura, impone un límite a la tasa de crecimiento del producto nacional. (Para una explicación de esta tesis kaleckiana véase el capitulo anterior.) Si el crecimiento de la economía supera ese límite, entonces habrá inflación o reducción del salario real o un mayor' déficit comercial con el exterior. En el segundo caso, que se presenta cuando al aumento del precio de los alimentos no corresponde puntualmente y en la misma0proporción un aumento nominal de los salarios, esto signifiearía que el financiamiénto del desarrollo se hace a costa de reducir el ingreso y el consumo de los trabajadores. El financian! iento del desarrollo se estaría basando no en una mayor dedicación de las ganancias a la inversión productiva, sino en una mayor participación del excedente en el producto. ^ » Cualquier proyecto de política económica que pretenda impulsar el crecimiento económico y al mismo tiempo mejorar, o cuando menos sostener el nivel de ingreso de los trabajadores, tiene que tomar en cuent^eflímite que impone la producción agrícola. Para-Kalecki el princip"aí problema de financiamiento del desarrollo de una economía subdesarrollada -que él llama "mixta"- radica en la producción agrícola: "La clave financiera de un crecimiento más rápido consiste en eliminar las barreras que obstaculizan el desarrollo de la agricultura".2" Agricultura y subdesarrollo La cuestión agrícola es también un tema crucial de la problemática contemporánea del subdesarrollo. A partir del vuelco que ha experimentado la mayor parte de los países en desarrollo o subdesarrollados (que de ser productores agrícolas con excedentes ahora experimentan una creciente dependencia alimentaria), el desarrollo agrícola ha sido puesto por algunos teóricos en el centro de la problemática del subdesarrollo. 2(1 '" M. Kalecki. Economía socialista y mata. cap. 14. 152 ídem, p. 162. 153 PAPEL DE LA AGRICULTURA EN EL DESARROLLO ECONÓMICO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Grandes potencias centrales, tradicionalmente exportadoras de bienes industriales, son actualmente también las mayores exportadoras de productos alimentarios. Estados Unidos es el principal exportador de granos básicos en el mundo actual, seguido por la Unión Europea. Si antes se visualizaba a la industrialización como la vía única para la superación del subdesarrollo, ahora se entiende que el desarrollo agrícola es una vía que también se debe transitar.21 Si antes se consideraba que favorecer el desarrollo agrícola de los países subdesarrolladps significaba fortalecer los vínculos de dependencia y beneficiar a los países centrales mediante el deterioro de los términos de intercambio de los productores agropecuarios, hoy la falta dé desarrollo agrícola significa fortalecer la más costosa de las dependencias: la alimentaría, a favor de un mayor poderío de los países centrales. De ahí que para Joan Robinson "el problema básico de los países subdesarrollados es que necesitan reorganizar y mejorar técnicamente su sector agrícola". La organización que se necesita es aquella que "reduzca la desigualdad interna del sector agrícola y eleve su nivel de productividad".22 Un objetivo político de vital importancia es que l'os países subdesarrollados avancen en la dirección de la autosuficiencia alimentaria o, en todo caso, de una menor dependencia. Esto tiene que ver tanto con problemas de empleo como de distribución del ingreso, de equilibrios macroeconómicos y de soberanía de las naciones. El que un país con déficit en su balanza de pagos importe alimentos, es lo mismo que pedir prestado para comer: ya comido el '• _ U. Pipitone, op. cit.. tercera parte. 22 Joan Robinson. Aspectos del desarrollo v subdesarrollo, México. FCE. 1981. 154 alimento todavía queda la deuda por pagar. Este es el paso de cangrejo que ha llevado a los países del Tercer Mundo al callejón sin salida en que ahora se encuentran.23 Los alimentos se han convertido en arma poderosa en manos de algunos países centrales. El food pówer ha sido un factor decisivo en la transformación del mundo que tuvo lugar con el derrumbe de la Europa del "socialismo real" y el fin de la Guerra Fría. Ha sido también una arma decisiva para some-' ter a los países subdesarrollados. Por tal razón para estos países el incremento de la producción de alimentos constituye un objetivo político prioritario, como afirma Robinson: a ' ...pues un país que depende de la importación de alimentos tiene que subordinarse a las políticas de sus abastecedores. Después de 1973 en los Estados Unidos se decía libremente: los árabes tienen el amia del petróleo, pero nosotros tenemos la de los alimentos. El amia de los alimentos no sólo se puede utilizar con propósitos políticos sino también para reforzar la disciplina financiera. Las deudas del Tercer Mundo han alcanzado proporciones grotescas, pero no se puede pensar en su repudio mientras s,ea posible amenazar a los países con el hambre, en caso de que no cumplan con las reglas del sistema financiero internacional.24 El financiamieiito del desarrollo agrícola El papel que se requiere de la agricultura en el desarrollo supera con mucho al del aporte financiero entendido como 4 ]. Robinson, op. cit. Ibid. 155 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO una transferencia directa de valor hacia otros sectores. Lo que"álgunos economistas llegaron a considerar una ley de validez general y permanente -la transferencia financiera de laraerteuTtura para el desarrollo de otros sectores- en realidad sólo se justifica en determinadas condiciones históricas. El efecto de esa transferencia puede ser asimétrico. Sería -«.— -^.í necesario muy al principio del desarrollo industrial. No alteraría ciertos equilibrios indispensables para el desarrollo, siempre y cuando la agricultura retenga el excedente necesario para su propio desarrollo productivo. Si sobra alguna parte de su excedente, una vez satisfechas las necesidades de su propio desarrollo, entonces sí se debe transferir a otros sectores. Lo que se podría transferir entonces es un excedente del excedente agrícola. Puede ocurrir también que el excedente de valor generado por la agricultura sea insuficientejpara financiar su propio desarrollo productivo y tecnológico, en este caso será necesaria una transferencia neta a favor de la agricultura para garantizar un desarrollo económico fuerte, suficientemente equilibrado. El propio desarrollo tecnológico de la agricultura servirá para compensar con creces al conjunto de la economía la inversión de capital que se hubiera hecho en su favor. En el momento actual, dada la tendencia a una creciente dependencia alimentaria y las recurrentes crisis agrícolas qué caracterizan a los países subdesarrollados, es válida la recomendación que se hace en algunos estudios de una transferencia al revés, es decir, de fondos de otros sectores hacia la agricultura.25 PAPEL DE LA AGRICULTURA EN EL DESARROLLO EECONÓMICO Bibliografía Bairoch, R, Revolución industrial y subdesarrollo, México, Siglo XXI, 1974 CESPA (SARH-CEPAL) El desenrollo agropecuario de México, México, 1982. Eicher, C. K. y J. M. Staalz, Desarrollo agrícola en el Tercer Mundo, México, FCE, 1991. Flores, Edmundo, Desarrollo agrícola, México, FCE, serie Lecturas núm. 1, 1972. Frank, A. G., Capitalismo y subdesarrollo en América Latina, México, Siglo XXI. Johnston, B.F. y P. Kilby, Agricultura y transformación estructural, México, FCE, 1980. Marx, C., op. cit. Pipitone, Ugo, La salida del atraso, México, FCE, 1994. Preobrazhensky, E., La nueva economía, México, ERA, 1976. Ricardo, D., op. cit. Robinson, Joan, Aspectos del desarrollo y subdesarrollo, México, FCE, 1981. Warman, A., ...Yvenimos a contradecir, México, Edic. de la Casa Chata, 1976. Zermeño, F., Agricultura y crecimiento, tesis de maestría, México, Facultad de Economía, UNAM, 1996. 25 CESPA (SARH. CFPAL). El desarrollo agropecuario de México. México. 1982, t. I. 156 157 Lección X Teorías del crecimiento en diferentes sistemas sociales La invalidez de una teoría general del crecimiento. Las diferentes estructuras institucionales. El problema crucial del capitalismo desarrollado. Los principales obstáculos en el sistema socialista y en el mixto. E¡ Jínanciamiento como costo social y político. La fórmula general del crecimiento económico. n Cambridge, Inglaterra, Michal Kalecki expuso en el año de 1968 una conferencia que constituyó una poderosa síntesis de su pensamiento en torno al tema del desarrollo económico. Producto de su profundo y original conocimiento y de una larga y diversa experiencia en la elaboración de políticas de desarrollo, Kalecki describe con gran claridad los problemas cruciales que enfrenta el crecimiento económico en el socialismo, en el capitalismo desarrollado y en las economías subdesarrolladas. Kalecki es uno de los grandes economistas del siglo xx. Nace en Polonia en 1899. Cuando da esta conferencia en Cani- E 159 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO TEORÍAS DEL CRECIMIENTO EN DIFERENTES SISTEMAS SOCIALES •E bridge está a dos años de su muerte, ocurrida en 1970. Su obra es multifacética. 1 Es reconocido como un precursor de la revolución keynesiana, corriente en la que se ubica una parte considerable de su obra. Pero es también un teórico importante de la economía socialista y de la planificación en la cual trabaja durante décadas en el Estado polaco. Además participó activamente en la teoría y en la práctica de planeación de economías subdesarrolladas en organismos de las Naciones Unidas, en todos estos campos aportó una obra cuya validez aún se reconoce. Su método se caracteriza por la constante confrontación entre teoría y práctica, por su sensibilidad social y política, por el rigor itTatemático y por una ejemplar claridad y concisión en su exposición. Esta conferencia es un legado que resulta de esa rica y diversificada trayectoria teórica y práctica que realizó en su vida profesional. >ríí general La imposiblidad de una teoría del crecimiento Las diferentes teorías del crecimiento pretenden un alcance general. Pero en realidad se basan en una visión idealizada del ' Un libro que narra y explica en forma muy amplia la vida y obra de Michal Kalecki es el de George R. Feiwel. Micha! Kalecki, contribución a la teoriade ¡apolítica económica. México. FCE. 1981. Joan Robinson reconoce en Kalecki a un precursor de la revolución keynesiana: en referencia a la teoría genera! de Keynes y a las primeras obras de Kalecki. señala: "...no tiene ningún interés particular saber cual de las obras fue la primera en imprimirse... lo importante es que dos pensadores, partiendo de puntos de vista intelectual y políticas totalmente distintos, llegaron a la misma conclusión...". Joan Robinson en la "Introducción" al libro de M. Kalecki, Estudios sobre la teoría de los ciclos económicos. Barcelona. Ariel, 1973. 160 sistema capitalista desarrollado considerado como una economía de mercado o de Ubre competencia. Al basarse en esa visión idealizada no refleja los principales problemas que enfrenta esa llamada economía de laissez faire, pero tampoco los de una economía mixta ni los de un sistema socialista. . No es posible la validez de una teoría general que no tome en cuenta las diferencias de los sistemas, porque las diversas estructuras institucionales inciden de manera decisiva en la dinámica de cada economía. Así se da la paradoja de que los modelos neoclásicos o neokeynesianos ofrezcan mecanismos teóricos de crecimientos y equilibrio 1 dinámico aplicables más bien en una economía socialista, pero al mismo tiempo, no registran los problemas crucialesf[ue el sistema socialista enfrenta. Su inutilidad en el sistema capitalista desarrollado se deriva de que no reconoce tampoco el problema crucial que este sistema tiene que resolver para garantizar un crecimiento sostenido en el largo plazo. Tampoco reconocen estas "teorías generales" los problemas cruciales que enfrenta un sistema /'mixto" que corresponde a las economías subdesarrolladas.2' La demanda efectiva, problema crucial en el capitalismo desarrollado Para el sistema de laissez faire el principal problema sigue siendo el del crecimiento del mercado acorde con el pleno uso de la : M. Kalecki, "Teorías del Crecimiento en los distintos sistemas sociales". Revista Investigación Económica, núm. 166, Facultad de Economía, UNAM. México. 161 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO TEORÍAS DEL CRECIMIENTO KN DII-ERENTES SISTEMAS SOCIALES capacidad productiva!* En esto consiste el problema de la demanda efectiva. Se trata de una deficiencia tendencia!, es decir, de largo alcance en el tiempO;_No existe garantía alguna de que el crecimiento de la capacidad productiva vaya acompañado con un crecimiento correspondiente del mercado. Encontraste con esto, las pretendidas teorías generales se concentran sólo en los factores de crecimiento de la capacidad productiva, como si de antemano estuviera asegurado que el grado de utilización de esa capacidad productiva es igual a uno. El pleno uso de los factores como un supuesto presente en los modelos neoclásicos o pretendidamente resuelto en los modelos neokeynesianos. Kalecki critica las soluciones teóricas que se proponen al problema de la demanda efectiva tanto en el modelo de Jrjarrpd como en el de Kaldor. En el primero, la solución consiste en que el factor de crecimiento de la producción es al mismo tiempo una variable de crecimiento de la demanda efectiva, esto es, la tasa de inversión determina tanto el crecimiento de la producción como de la demanda, as[se garantizaría el equi/ librio dinámico del sistema. En Kaldor, la solución consiste en una modificación de la distribución del ingreso que acompaña al ciclo económico, y que favorece el crecimiento del gasto en consumo cuando baja la demanda global; esto se realiza mediante flexibilidad en los precios y en ios márgenes de beneficio, ante movimientos en la demanda y en el ingreso^ Kalecki considera que ninguna de estas "soluciones" corresponde al actual capitalismo desarrollado. La primera no resuelve la tendencia a la subutilización de la capacidad productivar ya que si bien es cierto que hay una correlación positiva entre el incremento del gasto en inversión/y el de la capacidad productiva, la correspondencia no es igual a uno, ya que el impacto productivo de la inversión está mediado por un coeficiente técnico que determina el efecto productivo del incremento de capital, que es un factor que no depende^del mercado y que altera la relación entre la magnitud del gasto en inversión y la magnitud del incremento de la capacjda"d productiva. A futuro, si es mayor el incremento de la capacidad productiva que el mercado, entonces baja el grado de utilización de esa capacidad y ello se convierte en factor adicional de reducción de la inversión y por tanto de ía demanda inmediata posterior. ,En cuanto a la solución kaldoriana, ajustar la distribución del ingreso a las necesidades de crecimiento "de la demanda, ; la solución podría ser válida, pero no corresponde al capitalismo contemporáneo en el cual lo que predomina es la rigidez en preciosi.y márgenes de beneficio ante los movimientos cíclicos de la demanda, debido a la estructura oligopólica de los mercados. m 162 La intervención gubernamental: una solución conflictiva \ La intervención gubernamental que se da en la economía, en la conocida era keynesiana de la política económica, orientada hacia el objetivo de pleno empleo, logró temporalmente acercarse a la solución del principal problema que enfrentan las economías capitalistas desarrolladas. El predominio de la política económica de pleno empleo mediante la intervención gubernamental, significó de hecho la muerte del sistema de laisseí faire. De ahí que Kalecki se hiciera la pregunta "¿Este problema -de la insuficiente demanda efectiva- es de interés en el mundo de hoy en que el sistema de laissez faire está muerto?". 163 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO TEORÍAS DEL CRECIMIENTO EN DIFERENTES SISTEMAS SOCIALES Pregunta muy válida en 1968 y visionaria también, ya que hoy sabemos que ese sistema en realidad no estaba muerto, sólo estaba en vida latente, relegado después de la gran crisis que registró en los años treinta. Al respecto Kalecki hace dos observaciones, una, que la intervención del gobierno es una respuesta política ante el problema que enfrenta una economía de mercado desarrollada, pero no quita que ése sea un problema inherente a ese sistema. La política keynesiana de pleno empleo es necesaria no sólo para contrarrestar los movimientos cíclicos de corto plazo; es necesaria de manera pennanente si se quiere contrarrestar la tendencia, pero esa tendencia sigue vigente. Si esa política intervensionista tiene éxito en alcanzar el objetivo de mercado y empleo, entonces se relega el problema teórico de la insuficiente demanda efectiva, como si éste dejara de existir, lo cual señala Kalecki es sólo un efecto psicológico del triunfo de la acción gubernamental. Es como un país subdesarrollado con una tendencia estructural al déficit externo, se olvida de ese problema mientras entran capitales del exterior a financiarlo, pero el problefria sigue ahí y salta de nuevo en cuanto los capitales emigran o escasean. Mientras el déficit se financia psicológicamente nos olvidamos del problema, pero en cuanto deja de ser financiable, es demasiado tarde, estalla la crisis y reconocemos que ese problema, la tendencia al déficit, nunca se resolvió y no debió de haberse olvidado. La segunda observación muestra la gran perspicacia de Kalecki, ya que él ve que esta acción intervencionista del gobierno entraña un conflicto político, es contradictoria con la visión dominante en una economía de mercado, y esta contradicción puede dar resultados cambiantes. Hoy, con el predominio del modelo neoliberal, o lo que sería la resurrección del sistema de laisse: faire, podemos valorar con objetividad la clarividencia de Kalecki expresada una década antes del inicio del gobierno de Margaret Thatcher. 164 Otros problemas cruciales en el sistema socialista \ La insuficiente demanda efectiva no es el problema crucial del socialismo^es un problema que en todo caso se puede resolver fácilmente. Las teorías "generales" del crecimiento ofrecen un instrumental útil para la planeación socialista, son válidas sus herramientas para alcanzar metas de incremento de la producción con base en la capacidad productiva, y para resolver problemas de realización mediante cambios en la distribución del ingreso, que favorezcan el consumo como lo propone Kaldor. En este sistema sí se pueden alterar los ingresos para alcanzar el pleno uso de los factores, porque aquí con decisiones administrativas se pueden flexibilizar precios e ingresos que una estructura oligopólica de mercado hace rígidos. Pero los problemas cruciales del sistema socialista no están considerados en esas teorías "generales". Kalecki se refiere especialmente a dos. Uno es ej problema de la acumulación de capital que se requiere para alcanzar ciertas metas de crecimiento de la producción;' si se quiere acelerar el crecimiento de la producción, hay que aumentar el capital productivo a un ritmo mayor, ya que el progreso tecnológico podría exigir una mayor intensidad o mayor coeficiente técnico del mismo capital. Esto exige un esfuerzo de ahorro que, en un momento dado, puede ser excesivo para la población, específicamente para los trabajadores, que sólo hasta cierto punto, durante cierto tiempo, estarían dispuestos a sacrificar el presente en aras del futuro. Mayor ahorro, 165 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO mayor excedente, significa para los trabajadores una menor participación en el ingreso y en consecuencia en el consumo del producto, ¿liasta qué punto están los trabajadores dispuestos a sacrificar el consumo en aras de la acumulación de capital . Este es luí oroblema económico y político crucial, que en el socialismo no siempre se resolvió satisfactoriamente y que terminó por hacer crisis. La disposición de sacrificar consumo en aras de la acumulación, o sea de las necesidades de la producción Tutura, es real pero se convierte en una variable, cuantitativa cuya magnitud cambia con el tiempo, suele ir de más a menos a través del tiempo, y cambia también según las circunstancias; no es la misma disposición en la guerra que en __ la paz, no es la misma cuando se inicia la promesa y la constrycción del sistema que veinte o treinta años después. Otro gran problema en el sistema socialista ha sido la presencia de "cuellos de botella" en la estructura productiva. Desequilibrios sectoriales en la economía. Ciertos sectores limitados por la oferta, que ante el crecimiento de la demanda no tienen capacidad de respuesta productiva. Si algunos sectores no responden a las necesidades derivadas del consumo o de la_producción global, entonces se tienen que importar bienes o insumes, por lo cual se tiene que hacer un esfuerzo de exportación y por tanto de competitividad internacional!?El ejemplo más claro al respecto es la producción de alimentos, al centrarse la atención y la canalización délos recursos en el desarrollo de la gran industria se relegó ansector agropecuario, dando como resultado la formación de un cuello de botella con gran efecto restrictivo. En suma, las teorías generales ofrecen herramientas aplicables en la planeación y conducción práctica de la economía socialista, pera ellas no dan razón de los problemas más graves que ésta ha tenido que enfrentar. 166 TEORÍAS DEL CRECIMIENTO EN DIFERENTES SISTEMAS SOCIALES Los problemas cruciales del subdesarrollo En las economías "mixtas" o sjjbdesarrolladas tampoco es la demanda .efectiva el problema fundamental.Jüxiste en ellas una grave carencia en la formación de capital!de tal manera que aunque se usara plenamente el capital productivo existente no se alcanzaría el pleno empleo de la población económicamente activa. Domina la carencia de recursos productivos junto con los desequilibrios sectoriales. Por lo tanto, igual que en el sistema socialista, en el sistema "mixto" la acumulación de capital es la cuestión central. También aquí la solución de este problema implica un conflicto sociopolítico. Se trata del ahorro, esto es, de sacrificar consumo en aras de la acumulación. Pero en el subdesarrollo hay graves carencias de consumo básico, existen grandes rezagos en alimentación, salud, vivienda, educación, etc., que afectan a la mayor parte de la población. Entonces, ¿cómo incrementar el ahorro sin sacrificar consumo básico? Esto es, el crecimiento se debe lograr mediante un proceso de ahorro y acumulación que recaiga sobre el consumo suntuario, sobre los recursos de los sectores sociales ubicados en los estratos superiores de ingreso. Ello implica dos requisitos: el primero consiste en que haya capacidad de respuesta productiva del sector que produce bienes de consumo básicOi-especialmente alimentos. Como observamos en la lección anterior, la tasa de crecimiento de la agricultura impone un límite a la del producto si no se quiere que el flnanciamiento del crecimiento recaiga sobre el ingreso real de los trabajadores. El segundo requisito sería una reforma fiscal que estimule el ahorro de los sectores de altos ingresos y desaliente el consumo suntuarkx¿para derivar de ahí el financiamiento del desarrollo; Kalecki reconoce que esto es demasiado bueno para que sea factible, no es fácil, implica un fuerte conflicto político. 167 TEORÍAS DEL CRECIMIENTO EN DIFERENTES SISTEMAS SOCIALES LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO ac El otro gran problema del sisteina "mixto" consiste en los rezagos de la estructura productiva, que generan desequilibrios a nivel sectorial y macroeconómico, caso particular el de la agricultura que ya señalamos, pero también carencias en la producción de bienes de capital y en infraestructura. La ecuación general del crecimiento Una tesis central de Kalecki en la conferencia referida es que no hay una teoría del crecimiento de validez general, pero paradójicamente, termina exponiendo una ecuación general del crecimiento. La ecuación, válida para todos los sistemas sociales, es la siguiente: En donde R es la tasa de crecimiento del producto. / la inversión productiva o incremento del capital, Y el producto nacional; m es el coeficiente técnico del capital o relación capital/producto, a es el parámetro que indica la obsolescencia del capital y n el grado de utilización de la capacidad productiva. En todo sistema económico el crecimiento de la producción depende del efecto productivo del incremento del capital, menos la parte del capital que se retira delproceso productivo por envejecimiento físico o tecnológico y n indica la posibilidad de incrementar la producción por un mayor o mejor uso de los factores productivos existentes. La paradoja de contar con una fórmula general del crecimiento, en contraste con la inexistencia de una teoría general, se explica por el hecho de que los parámetros de la ecuación se 168 determinan de manera diferente en los distintos sistemas sociales»- „ En«l sistema laissezfaire es el mercado el que determina el grado de utilización de la capacidad productiva («), lo mismo que1a>velocidad de la obsolescencia del capital se determina por la competencia, incluso la inversión depende del mercado. En cambio en el socialismo estos parámetros los ordena la administración estatal. Por ejemplo, en el socialismo // no depende del mercado, el incremento de este parámetro significa más bien una mejor utilización de los recursos debido a progresos en la organización laboral; la acumulación de capital y la velocidad de la obsolescencia son también decisiones administrativas. En el subdesarrollo, es la escasez de recursos, y por tanto el ahorro el que determina la acumulación de capital, y la insuficiencia del mercado, más que un problema monetario de demanda efectiva consiste en insuficiente ingreso real de la población y por tanto insuficiente capacidad de demanda. Bibliografía Feiwel, George R. y Micha! Kalecki, Contribución a la teoría de ¡apolítica económica, México, FCE, 1981. Kalecki, M., Estudios sobre ¡a teoría de los ciclos económicos, Barcelona, Ariel, 1973. Véase "Introducción" de J. Robinson. , "Teorías del crecimiento en los distintos sistemas sociales", Revista Investigación Económica, núm. 166, Facultad de Economía, UNAM, México. 169 Lección XI Atraso económico y subdesarrollo Un concepto del atraso económico. Los caminos de! desarrollo son particulares. En la historia, el inventario de las soluciones. Condiciones generales para dar el salto. ¿En qué consiste el desarrollo? El subdesarrollo, modalidad del atraso. ¿Hay salida? s el mismo tema. De hecho, el subdesarrollo es sólo una modalidad del atraso económico. Todo país subdesarrollado es atrasado pero no todos los países que han registrado atraso económico han sido subdesarrollados. Tema fundamental del desarrollo. Se trata de la desigualdad económica entre las naciones, indicador esencial para medir el éxito o el fracaso de la inserción de países y regiones en el actual proceso de globalización y de formación de bloques. A través del tiempo, en ese proceso de inserción, ¿la desigualdad crece o disminuye?, ¿el proceso de globalización implica una tendencia a la convergencia o a la divergencia entre las regiones o países más atrasados respecto de los países desarrollados? E 171 ATRASO ECONÓMICO Y SUBDESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO El atraso, según Ugo Pipitone, significa "marginalidad respecto a los núcleos mundiales más dinámicos en la aplicación de las fronteras de la producción la experimentación tecnológica".1 Actualmente se utilizan un conjunto de indicadores para medir los índices de desarrollo económico, incluso de desarrollo humano, que nos permiten comparar a países y regiones, registrar sus diferentes niveles y observar la evolución de esas diferencias a través del tiempo en que se producen los procesos de integración económica regional y global. El Producto Interno Bruto (PIB), el PIB per cápita, los salarios, los coeficientes de industrialización, exportación, educación, sakid y vivienda, forman parte de esa batería de indicadores.2 El tema del atraso económico nos conduce a registrar la desigualdad económica y social en el mundo, causa fundamental de la pobreza, y nos muestra el contraste que se da cuando la modernización avanza junto con la miseria. En la introducción a su libro Las salidas del atraso, Pipitone define el atraso, nos hace una advertencia metodológica y nos muestra un camino para la comprensión del fenómeno del atraso que algunos países-principalmente los de la semiperiferia europea- lograron superar mediante un esfuerzo que los condujo al desarrollo, concepto que también define, y finalmente trata el caso particular del subdesarrollo que aqueja a América Latina, África y vastas regiones de Asia, y su diferencia con el atraso que los europeos han logrado superar. No hay un único camino No hay "verdades indisputables" afirmá|>ipitone en el camino al desarrollo! Inglaterra llega al desarrolló por el camino de la Revolución industrial, y por ejemplo, Dinamarca, Japón, Alemania, Suecia, por caminos muy diferentes. El papel del mercado y del Estado en cada caso fue distinto, lo mismo que el papel de la agricultura y la transformación de la estructura agraria que ocurre en cada país. En Inglaterra una reforma concentradora, destructiva de las pequeñas granjas campesinas y familiares, en contraste con Francia, Dinamarca y Japón, en donde la agricultura úpofarmer constituyó un fuerte pilar del desarrollo. En unos países las exportaciones fueron la clave y en otros lo fue el desarrollo de su propio mercado nacional. Esto le permite al autor hacer una advertencia acerca del llamado "pensamiento único". Tampoco es válido considerar el desarrollo sujeto a un solo paradigma, como un camino preestablecido y normado, al estilo de que lo propone W. W. Rostow en su obra Las etapas del crecimiento, según el cual todos los países deben pasar de una etapa de despegue a otra de madurez tecnológica para de ahí dar el salto a la etapa de consumo industrial de las masas.3 Esta advertencia metodológica de Pipitone es de gran pertinencia en el tiempo actual, en el cual existe una gran hegemonía del consenso que forman organismos orientadores del desarrollo económico a nivel mundial, como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) junto con el 3 ' U. Pipitone. op. cit. - The World Bank. World Developmeiit Report 2000-200!. Attacking Poveriy. Oxford University Press. 2001. Acerca de la inviabilidad de seguir como meta del desarrollo el paradigma de los países desarrollados, véase Celso Furtado, El desarrollo económico, un mito. México, Siglo XXI, 1976. 172 173 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Tesoro.de Estados Unidos y otros gobiernos de países desarrollados. Hegemonía que impone una ortodoxia en las políticas de estabilización y cambio estructural especialmente en Jos países subdesarrollados. Ante ello es válida la advertencia del autor: "Coincidencia de acción estratégica profundiza las diferencias... y las diferencias estratégicas producen a menudo procesos de convergencia estructurar. Entonces, ¿cuál es el camino para comprender el fenómeno del atraso y del subdesarrollo y poder así proponer la salida?: "..,en la historia se encuentra el mejor inventario de posibles alternativas del presente".4 Citando a Benedetto Croce, Pipjtone sostiene que "toda historia es historia contemporánea". El atraso actual es resultado de una historia, pero también el pasado se entiende mejor a la luz de las disyuntivas actuales. El presente y el pasado se iluminan entre sí. Es precisamente la observación histórica lo que nos permitió saber que los caminos del desarrollo han sido diversos, particulares en cada país. Si queremos entender el subdesarrollo económico de México, que tiende a reforzarse en su actual proceso de globalización, observemos la historia reciente de la economía nacional. De 1940-1970 la economía mexicana registra una tasa de crecimiento promedio anual de más del 5%. Con pocos y no muy pronunciados periodos de inestabilidad monetaria. Incluso, de 1958-1970 crece a una tasa promedio anual del 7% con una tasa de inflación promedio anual menor al 3%, que en algunos años fue hasta menor a la de Estados Unidos. Durante el periodo crecieron también los salarios reales y el diferencial de salarios de México con Estados Unidos era menor que el de ATRASO ECONÓMICO Y SUBDESARROLLO < ahora.5 De estos hechos históricos se derivan varias preguntas relevantes para entender nuestro subdesarrollo y las disyuntivas a que se enfrentó entonces y se enfrenta hoy la economía mexicana, ¿porqué tres décadas de crecimiento sostenido no condujeron al desarrollo?, ¿por qué entró en crisis ese modelo?, ¿qué impulsó al gobierno a suplantar el modelo de desarrollo estabilizador por un modelo diferente, llamado desarrollo compartido, que derivó en el llamado populismo en los años 70?, ¿se debió haber racionalizado el proteccionismo como se debe hoy racionalizar la apertura?; ¿por qué se pasó del casi equilibrio al gran déficit fiscal?, ¿del gran déficit fiscal es correcto que hoy se haya pasado al gran superávit primario?, ¿qué papel tuvo la agricultura en el desarrollo estabilizador y qué papel cumple hoy? Durante las tres décadas de crecimiento hubo cierta correspondencia entre un acelerado proceso de industrialización con el crecimiento de la producción del sector agropecuario, ¿qué balance podemos hacer hoy entre la dinámica de la industria y la de la agricultura? Durante el periodo de crecimiento con estabilidad existió en el país un pacto social que fortaleció al Estado y lo hizo capaz de programar e impulsar el crecimiento económico. Ese pacto se plantea inicialmente al amparo de la unidad nacional durante la Segunda Guerra Mundial para enfrentar el conflicto y al mismo tiempo aprovechar las oportunidades que se abrieron a la economía. Después, Vicente Lombardo Toledano formula su célebre tesis de que el proletariado y la burguesía industrial nacionalista deberían coincidir en el interés 5 4 Antonio Ortiz Mena, El desarrollo estabilizador: reflexiones sobre una época, México, reí;, 2000. Pipitone, op. cil., pp. 14-15. 174 175 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO del desarrollo industrial de México.6 El 7 de abril de 1945 se hizo público ese pacto que se renovaría después con el objetivo preciso de la industrializacién. Se trató de una alianza patriótica creada y desarrollada a partir de la guerra. Ese pacto funcionó en la práctica; conjuntó bajo la égida del poder del Estado a los representantes de los trabajadores y de la clase patronal en el objetivo del crecimiento agrícola e industrial del país. La política fiscal, salarial, de fomento agrícola e industrial, de abasto de bienes básicos, de control monetario, etc., se acordaba bajo la dirección del Estado en ese pacto. Era también un acuerdo no escrito de estabilidad social y de f piv fianza para invertir en el país, a cambio de que el^obierno hiciera ciertas concesiones tanto a las organizaciones siadicales y campesinas como a la clase patronal. En su libro El desarrollo estabilizador, Antonio Ortiz Mena, secretario de Hacienda y Crédito Público durante los sexenios de López Mateos y de Díaz Ordaz, y verdadero rector de la economía nacional durante ese periodo, explica con claridad cómo el Estado no sólo decidía la política fiscal y monetaria sino que formulaba y llevaba a la práctica programas y planes de desarrollo agrícola, comercial e industrial que consensaba en el marco de ese pacto social y negociaba con inversionistas nacionales y extranjeros; el gobierno de hecho regía el desarrollo de la economía nacional pero reconociendo el pacto social. Podemos afirmar por lo tanto que más allá de la formalidad, ese pacto le dio sustento social al largo proceso de desarrollo agrícola e industrial que convirtió a México en modelo de crecimiento económico para América Latina, por b Luis Medina. "Del cardenismo al avilacamachismo". en Historia de ¡a Revolución mexicana, t. 18. México. El Colegio de México. 1978. ATRASO ECONÓMICO Y SUBDESARROLLO el ritmo de su expansión y por la estabilidad mostrada por casi treinta años. El largo periodo de inestabilidad y crecimiento insuficiente, oscilante, con recurrentes periodos de estancamiento y crisis que caracteriza el funcionamiento de la economía mexicana de la década de los setenta a la fecha, tiene en la quiebra de ese contrato o pacto social un elemento importante de explicación. Por el lado de la clase patronal, la ruptura se presenta con el gobierno de Echeverría; aumentos salariales decretados unilateralmente por el Ejecutivo, con lo cual la participación de los salarios en el PIB se incrementó en tres puntos porcentuales: fomentar el empleo con un excesivo gasto deficitario; la expropiación de grandes emporios agrícolas en Sonora y Sinaloa, y una retórica presidencial antipatronal, entre otros factores, condujeron al distanciamiento de los representantes empresariales, quienes se reagruparon defensivamente en el Consejo Coordinador Empresarial y declararon formalmente la crisis de confianza. A partir del sexenio de Miguel de la Madrid, cuando inicia la introducción del nuevo paquete de políticas de estabilización y cambio estructural, se va recuperando la confianza de la clase patronal, la cual ahora parece consolidada con el gobierno panista. Pero esta recuperación de la confianza patronal implicó desde un principio, desde la primera fase del gobierno de López Portillo, quebrar el pacto por el lado de los trabajadores. Aunque formalmente, en 1987, se intenta, con el objetivo de combatir la inflación constituir de nuevo un pacto que después agregó al de la estabilidad objetivos de crecimiento, pacto que periódicamente se ha renovado bajo distintas denominaciones formales; en la práctica no se ha logrado reconstituir el pacto social que dio sustento a la etapa de crecimiento con estabilidad. 177 176 ATRASO ECONÓMICO Y SUBDESARROI.I.O LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO En el pacto formal actual no se procuran los objetivos de crecimiento y equidad. En cambio se administran los ingresos de trabajadores y empresarios con el sólo objetivo de contener la inflación, postergan la recuperación del poder adquisitivo de los precios agrícolas y de pequeños y medianos empresarios que han sido los que perdieron en el proceso inflacionario y se abusa de la contención salarial como política que sirve de ancla tanto para contener la inflación como para estabilizar el tipo de cambio. En este pacto no hay una participación real de los representantes del sector obrero, los líderes sindicales que lo han signado han sido "convencidos" por un poder del Estado que ya no concede nada a los trabajadores a cambio de su sometimiento. Ésta ha sido una de las causas del gran debilitamiento de los sindicatos, de la pérdida de legitimidad que, por otro lado, facilitó la derrota del poder corporativo del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Quizá no sea posible ni deseable la reconstitución de un pacto social como el anterior que impulsó el crecimiento económico de los 40 a los 70, pero tampoco será viable un proyecto que supere las actuales fallas de la economía y lleve al país al desarrollo, sin un Estado con verdadera capacidad de rectoría del proceso, para lo cual necesita apoyarse en un nuevo pacto social. Y decir un nuevo pacto social es uno que corresponda a la época actual en lo económico, lo político y social, no uno como el que funcionó durante la época del Estado corporativista del antiguo régimen. De la historia podemos derivar el reconocimiento de falsas y verdaderas disyuntivas. Una falsa disyuntiva es dejar que las cosas sigan como van o regresar al pacto corporativista que dio fundamento y viabilidad al antiguo régimen. Los cambios institucionales son claves para entender los cambios en la historia. Si trazamos una línea en el tiempo, los cambios institucionales nos darían la pauta para explicar los cambio&en la economía de un país. Si trazamos una línea en el espacióos diferencias institucionales son clave para explicar la desigualdad económica entre países y regionésJSi cruzamos las líneas, ebservamos procesos de divergencia y de convergenciá*e« cuanto a los indicadores más significativos del desarrollo, lo cual tiene que ver con la diversidad, vigencia, creación y modificación de instituciones, es decir, de normas y pactos. Penv¿las instituciones quién las crea?, ¿cómo surgen?, ¿poiqué algunas son eficaces y otras nacen estériles?, ¿qué relación hay entre el las y los diversos organismos sociales y políticos de una nación y las relaciones de fuerzas e intereses "diversos que esos organismos promueven?, ¿son las instituciones las que determinan la existencia de esos organismos que constituyen la estructura sociopolítica o al revés, es esa estructura de poder la que determina la creación, vigencia y cambio de las instituciones?7 Una vez resueltos estos problemas de la historia y del desarrollo económico, el de las instituciones se convierte en asunto puramente formal y por tanto técnico. Condiciones comunes para el desarrollo No hay un único camino pero el análisis histórico le permite a Pipitone proponer que sí hay algunas condiciones generalizables que se presentaron en los distintos países atrasados que lograron en Europa tener acceso al desarrollo. Señala tres condiciones: 1 Douglass C. North, Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. México. FCE, 1993, "Introducción". #¿f?. TV'tKl 179 178 ATRASO ECONÓMICO Y SUBDESARROLI.O LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO 1. Transformación de la estructura agrícola. Una agricultura moderna y eficiente es condición indispensable para salir del atraso. Porque la agricultura tiene que cumplir de manera eficaz algunas funciones para el desarrollo. Tanto en lo que se refiere al financiamiento del desarrollo industrial como a la formación de un fuerte mercado nacional. Un acelerado proceso técnico, que impulse la productividad o los volúmenes de producción es necesario para que haya excedentes físicos y financieros que sirvan al desarrollo urbano industrial. 2. Un Estado consolidado y eficiente. Con capacidad para impulsar el proceso y coordinar la acción de las diferentes clases y sectores sociales que deben participar en el desarrollo. Un Estado con suficiente fuer/a política y social y con una eficiente capacidad administrativa. 3. El proceso de desarrollo no es un proceso lento sino de grandes transformaciones que se desencadenan de manera compulsiva. En países como Japón, Suecia, Alemania, etc., se impulsaron procesos que en cuatro o cinco décadas los pusieron en la frontera del desarrollo. Si México en tres décadas de crecimiento sostenido no tuvo acceso al desarrollo fue porque no se hicieron las reformas o transformaciones necesarias para cambiar a tiempo su estaictura productiva. Contradiciendo a Marshall, quien sostenía que el progreso es evolución que transcurre a pasos, Pipitone sostiene que para alcanzar el objetivo del desarrollo es necesario saltar. Pero el desarrollo, ¿qué es? Es un esfuerzo social transformador. Es una transformación que todo lo abarca, la producción pero también el consumo, 180 la distribución del ingreso, pero también la cultura, la sociedad, la tecnología, etc. Pero no es una transformación cualquiera, sino una que conduce a la "mejora de las condiciones de vida de la gente".8 Condición material para esa "mejora" o para que el crecimiento se traduzca en bienestar social es que la fuerza de trabajo se valorice, esto es, que entre en un proceso en que su valor se reconoce y crece a través del tiempo, para lo cual se tienen que cumplir dos requisitos: uno es que se_incremente la productividad, lo cual implica el progreso técnico y la innovación tecnológica; el otro requisito es que dicha fuerza de trabajo escasee, esto es, que el ritmo de su demanda supere al de la oferta. Por lo tanto, desarrollo y salarios de infrasubsistencia, son incompatibles, o competir con bajos salarios y desarrollo, lo mismo que desarrollo y desempleo crónico, aunque éste se oculte en subempleos precarios o en la economía informal. Atraso y subdesarrollo El atraso es un concepto general que incluye al subdesarrollo. Pero cuando Pipitone describe a los países atrasados, se refiere al atraso como un fenómeno de la semiperiferia europea que tiene al norte a los países escandinavos, al sur a Italia y Grecia, al occidente a España y Portugal y al oriente a Rusia. Países que registraron el atraso económico que algunos superaron entre el final del siglo xix y principios del xx y otros en la parte final de este siglo. Rusia es un caso especial, que según 8 Pipitone. op. cit.. p. 21. 181 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMJCO Pipitone durante su época socialista pasó de un tipo de afraso a otro. El atraso de la sem¡periferia europea se explica como una situación de conservación de viejas estructuras feudales y sem¡feudales que impedían a estos países su incorporación plena a la modernización económica y social. Era una hazaña de ese conservadurismo, que se transformó en desarrollo cuando se logró armonizar la tradición propia de la historia de cada país con la modernidad. Conjunción que da como resultado más que una suma un nuevo producto, el desarrollo, lo cual también se puede observar en el caso de Japón que logra compatibilizar la modernidad con sus tradiciones históricas. EJ subdesarrollo es una modalidad del atraso muy diferente, tanto en su génesis como en su forma actual. Si el atraso es una hazaña de la conservación de instituciones, el subdesarrollo es producto de la destrucción de ellas. El subdesarrollo es un producto del colonialismo y de la expansión mundial de la economía mercantil-capitaíista, que se inicia en los siglos xv y xvi en los países de África, Asia y América Latina. Se trata de un trasplante histórico fracasado. Se eliminan procesos propios de cada región y se hace un trasplante incompleto de nuevas estructuras e instituciones. Se genera así en las regiones subdesarrolladas una marcha asincrónica de sociedad, economía y política, que producirá finalmente urbanización sin industrialización, industrialización sin innovación tecnológica, crecimiento sin agriculturas integradas y eficientes, democracias formales con cimientos oligárquicos e incluso autpcráticos." ATRASO ECONÓMICO Y SUBDESARROLLO Desde su origen el sistema de subdesarrollo engendra una estructura productiva y social de carácter heterogéneo. Por eso ha sido más fácil y rápida la superación del atraso que del subdesarrollo. En el caso de Europa podemos considerar también como un factor de superación del atraso la asociación económica, el proceso de la Unión Europea que permitió que países como España, Portugal y Grecia se pudieran incorporar al desarrollo a finales del siglo xx. En la Unión Europea se tomaron en cuenta las desigualdades nacionales y regionales y se planteó el objetivo de que el proceso de unidad comercial y financiera se convirtiera también en un proceso de convergencia social de toda Europa. Se tomaron acuerdos específicos para ello, fondos de compensación o solidaridad para incorporar al desarrollo a los más atrasados. En la Comunidad Europea existe no sólo el interés de la competencia mercantil, sino que hay un concepto y un interés de comunidad; eso ha permitido que las diferencias económicas se hayan aminorado durante este proceso. En contraste, en el Tratado de Libre Comercio de México, Estados Unidos y Canadá (TLCAN), el país atrasado (México) no ha avanzado hacia la convergencia. En el Tratado no predomina la idea de comunidad de América del Norte, sino sólo el de la competencia mercantil y financiera, no se aplica en serio el principio de asimetría, y por tanto la desigualdad crece, por ejemplo la diferencia salarial entre México y Estados Unidos es hoy mayor que antes de la liberalización comercial y del TLCAN. Se trata de diferencias institucionales, la institucionalidad de la Comunidad Europea, muy diferente a la del TLCAN. Si los objetivos del desarrollo son los mismos, aceptados por todos, ¿por qué esa diferencia institucional? México y toda América Latina, lo mismo que África y la mayor paite de Asia continúan en el subdesarrollo y no se vislumbra su salida. ¿Existe una salida al subdesarrollo en el "Ibid..p.25. 182 183 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO capitalismo?'Ubicar e investigar esa cuestión y sus posibles respuestas en la época de globalización es uno'de los grandes temas actuales del desarrollo. - Bibliografía *• Furtado, Celso, El desarrollo económico, 1111 mito, México, Siglo XXI, 1976. Medina, Luis, Del cardenismo al avilacamachismo, historia de la Revolución mexicana', ti 18, México, El Colegio de México, 1978. =• Ortiz Mena, Antonio, El desenrollo estabilizador, México, FCE, 2000. North, Douglass C., Instituciones, cambio itistucional y desempeño económico, México, FCE, 1993. Pipitone, Ugo, op. cit. The World Bank, World Development Report 2000-2001, Atíaskins Poverty, Oxford University Press, 2001. Rostow, W.W., El comienzo de todo, México, Edamex, 1981. 184 Lección XII Una teoría del subdesarroUo El auge de las teorías del subdesarrollo. Contra el equilibrio, el círculo vicioso. Una clave del subdesarrollo, la insuficiente formación de capital. Círculo vicioso de insuficiente oferta y de insuficiente demanda de capital. Incapacidad de demanda y falta de demanda efectiva. Del círculo vicioso al circulo virtuoso. E n los años 50 estuvo en boga el tema del subdesarrollo. Surgió un conjunto impresionante de teorías, elaboradas en su mayor parte en el mundo anglosajón desarrollado. Este impulso no fue espontáneo. Fue auspiciado y promovido por organismos internacionales, principalmente por la Organización de Naciones Unidas (ONU). Prestigiados economistas fueron convocados a tratar el tema de la creciente desigualdad económica entre las naciones, de los conflictos locales, regionales e internacionales que se derivaban de las relaciones de desigualdad y de la pobreza. Se consideraba, con razón, que en esa problemática se engendraba una 185 UNA TEORÍA DEL SUBDESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO amenaza a la paz mundial, un fuego que podría calentar la "guerra fría".1 Tan importante fue el boom de las teorías del subdesarrollo que de ahí surgieron dos Premios Nobel de Economía, Gunnar Myrdal, autor de la teoría de la causación circular acumulativa para explicar la persistencia de las regiones pobres, y A. Lewis, célebre autor de una teoría del subdesarrollo basada en la oferta ilimitada de mano de obra. No se alcanzó el éxito de construir una teoría del subdesa-" rrollo de reconocida validez general, se formularon más bien diversas teorías muy particularizadas. Esto obedece a una orientación metodológica que siguieron esos teóricos del subdesa; rrollo, quienes partieron de lo particular para construir desde ahí toda su teoría. Sabedores de que el mundo subdesarrgllado es muy diferente, que tiene algo esencial que lo distingue de las economías desarrolladas, no buscaron mediante el método deductivo simplemente aplicar las teorías generales del desarrollo a estas regiones, sino que se propusieron identificar el rasgo particular, diferenciador y esencial para explicar el fenómeno del subdesarrollo. Cada cual "encontró" su piedra filosofal. Para Colin Clark el rasgo esencial de un país subdesarrollado es él carácter primario de su estructura productiva, para Boeke la clave está en el carácter dual de la misma estructura, para W. Arthur Lewis el factor esencial que explica y a la vez orienta la salida es la excesiva (ilimitada le llama) oferta de mano de obra. Hubo autores que incluso fincaron su teoría en una apreciación de carácter racista, el subdesarrollo es consustancial a las cualidades étnicas de ciertos pueblos.2 Rágnar Nurkse propone una teoría que se basa en considerar la insuficiente formación de capital como explicación esencial del subdesarrollo. Exceptuando la charlatanería racista, todas estas teorías del subdesarrollo aportan elementos ciertos para explicar el fenómeno. Pero vistas por separado ninguna de ella constituye la teoría general del subdesarrollo de validez científica general, porque el método es equivocado. Cada piedra filosofal encontrada es una piedra real, pero por sí sola no explica un fenómeno construido por muchas piedras que tienen sus raíces históricas y se combinan entre sí, condicionándose mutuamente, constituyendo un todo articulado, en sus relaciones internas y con el exterior. En esta lección nos vamos a detener en una explicación inicial de la teoría de Nurkse, por tratar un tema clásico de la economía del desarrollo y del subdesarrollo, que por lo tanto sigue teniendo una vigencia relevante, el tema de la formación de capital.3 El círculo vicioso de insuficiente formación de capital Nurkse parte de la visión del "círculo vicioso de la pobreza", concepto de origen sociológico que otros autores han formulado. 4 3 ' Véase Sunkel y Paz. op. cit., "Introducción", pp. 17-34. ídem. 2 186 Rágnar Nurkse. Problemas de formación de capital en países insnficienteinente desarrollados. México, i n-;, 1966, cap. 1. J Gmiliar Myrdal, Teoría económica v regiones subdesarrolladas, México, i CL. 1979. 187 UNA TEORÍA DCL SUBDESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO A simple vista se trata de un concepto trivial, demasiado obvio, para explicar la pobreza: una persona, una nación, una región "son pobres porque son pobres". Parece así un círculo vicioso de la pobreza conceptual para explicar la pobreza. La noción de círculo adquiere relevancia cuando se le da sustancia a la "constelación circular de fuerzas" que determinan que un fenómeno permanezca y se profundice. Así sucede cuando, por ejemplo, Myrdal le da contenido a su teoría de "causación circular acumulativa" que explica poiqué a través del tiempo las regiones pobres reproducen y profundizan su pobreza cuando establecen relación con regiones ricas. / En el campo del pensamiento económico, la idea del círculo vicioso significa un gran contraste metodológico. Se opone a una idea dominante en casi todo el cuerpo de la teoría económica: la idea del equilibrio, que consiste en que el movimiento ascendente o descendente de una variable tiende a través del tiempo a invertirse para recobrar el punto de equilibrio perdido. Hay muchos ejemplos de ello en la teoría económica: si un precio sube por encima del equilibrio, ello desencadena fuerzas que enseguida lo harán bajar hacia la posición anterior. Si la producción de un bien desciende en relación con el punto de equilibrio con la demanda, ello moverá el precio hacia arriba, lo cual conducirá a un incremento de la producción hacia el punto de equilibrio. Si la demanda global desciende, ello hará que los precios bajen, que el poder adquisitivo de los ingresos monetarios suban, con lo cual se incrementará la demanda. Si el ahorro es insuficiente, suben las tasas de interés y con ello ascenderá de nuevo, etcétera. La idea del círculo vicioso es contraria a eso. Un movimiento desencadena fuerzas que tienden no al punto anterior de equilibrio, sino a profundizar el sentido de ese movimiento. Un ejemplo de ello lo vimos en la teoría de Steindl: una caída de la 188 demanda global desencadena fuerzas que tienden a profundizar y mantener el estancamiento. En el concepto de círculo vicioso la falla que se analiza es causa y efecto; así ser pobre es causa y efecto de la pobreza. Volviendo a Steindl, la caída de la demanda global determina una disminución en el grado de utilización de la capacidad productiva, esto determina una caída de la tasa de ganancia y de los estímulos a la inversión, la caída de la inversión profundiza el descenso de la demanda global. Nurkse aplica el concepto de círculo vicioso a la característica esencial del subdesarrollo, que para él es la insuficiente .formación de capital.5 La insuficiente formación de capital La formación de capital es el factor determinante tanto del crecimiento de los volúmenes de producción como del progreso técnico y por tanto de la productividad del trabajo. Niveles de producción y de productividad más bajos son indicadores notables del subdesarrollo cuya causa radica en una insuficiente formación de capital. Nurkse se refiere a formación de capital físico, a inversión productiva, pero el concepto puede incluir a la formación de capital humano, ya que 5 Escribe Myrdal "...no existe normalmente tal tendencia hacia la autoestabilización automática del sistema social... Un cambio no da lugar a cambios compensadores sino más bien coadyuvantes... Esta causación circular hace que un proceso social tienda a convertirse en acumulativo y que a menudo adquiera velocidad a un ritmo acelerado... Por supuesto que un proceso social puede ser detenido... pero mediante cambios exógeuos" (op. cit.,p. 241). 189 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO ambos factores, capital físico y capital humano, inciden positivamente en la producción y en la productividad. Tanto la formación de capital físico como la formación de capital humano requieren de inversión de capital dinero. ¿De qué depende la formación de capital? La formación de capital se da en un punto en que coinciden oferta y demanda de capital. Es muy importante la distinción que hace Nurkse de las dos variables. Sobre todo para los países subdesarrollados, aún hoy suele reducirse el problema de formación de capital a la idea clásica del ahorro, es decir, del determinante de la oferta. Si en los países desarrollados desde hace años se reconoce que el problema de la demanda sea quizás el decisivo en los movimientos de corto y mediano plazo, para los países subdesaiTollados'también es de vital importancia el tema de la demanda, aunque según Nurkse, la oferta aquí es el problema mayor. La oferta de capital está determinada, igual que en Ricardo, por el ahorro, por el deseo y la capacidad de ahorrar. En cambio, la demanda está determinada por los estímulos a la inversión. En los países subdesarrollados existe un círculo vicioso de insuficiente oferta de capital, pero también un círculo vicioso de insuficiente demanda. Nurkse considera que el de oferta es en estos países más importante, pero eso no quita relevancia al círculo de la demanda, y es muy probable que ahora, casi medio siglo después de la formulación de esta teoría, el problema de demanda se haya convertido en el más importante si tomamos en cuenta que la restricción de la oferta se ha flexibilizado mucho debido a la circulación internacional de los flujos del nuevo capital financiero] Por ejemplo, México, siendo un país subdesarrolla190 UNA TEORÍA DEL SUBDESARROLLO do, en ciertos periodos recientes ha contado con enormes recursos financieros del exterior que no se han invertido en formación de capital productivo, es decir, han estado muy por encima de la demanda de inversión productiva en el país; incluso cantidades significativas de ahorro interno se han canalizado a inversiones especulativas dentro y fuera del país. El círculo vicioso de la insuficiente oferta de capital se puede diseñar así: VS Esto es, la insuficiencia del ahorro(V5") determina una insuficiente formación real de capital (F.de K) lo cual determina una baja productividad del trabajo ( Ve/), determinante a su vez de un bajo nivel de ingreso (VY) el cual es causa de la insuficiencia del ahorro (S). Así se cierra el círculo, la insuficiencia de ahorro está al principio como causa y aparece al final como efecto. El círculo vicioso de la insuficiente demanda de capital se diseña de la siguiente forma: VF. de v. Vp-> VD-i Vi Insuficiente estímulo a la inversión productiva (/') determina una insuficiente formación de capital, lo cual es causa de atraso tecnológico que se va a manifestar en insuficiente productividad de los factores productivos, que a su vez significa bajos salarios (w) y ganancias (p), y por tanto una insuficiente capacidad de demanda global (D) determinante a su vez de los escasos estímulos a la inversión. Nuevamente, la falla inicial termina por ser efecto de las fuerzas negativas que ella desencadena. 191 UNA TEORÍA DEL SUBDESARROU.O LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO U El mercado, límite de la inversión y del progreso técnico Estamos ante una restricción q«s irfípone el mercado a la inversión y por consecuencia al progreso técnico. Es el mercado el que determina el estímulo a la inversión productiva. Niirkse reconoce así la validez de un principio fundamental en la teoría económica de Adam Smith: "El límite de la división del trabajo es la extensión del mercado*. Para Smith la división del trabajo es el progreso técnico que conduce al increjriantó de la productividad, por tanto su ley significa qu^el límite al progreso técnico lo impone el mercado. Es la expansión real y/o prevista del mercado el mejor estímulo a la inversión productiva y al progreso técnico. Observación muy importante que suele olvidárseles a los liberales cuando administran desde el poder del Estado la política económica. Por ejemplo, en México, en el Plan Nacional de Desarrollo se plantea la imperiosa necesidad de incrementar la productividad y para ello lo úftico que proponen son programas de capacitación para los trabajadores; se olvida la relación que existe entre incremento de la productividad y la producción, entre ésta y la expansión del mercado. No hay estímulo a la inversión productiva que se requiere para elevar la productividad cuando el entorno es de un mercado restringido, causante de que se registre un bajo grado de utilización de la capacidad productiva. El mejor estímulo a la inversión productiva y al progreso técnica es un panorama expansivo del mercado. Predican estas autoridades liberales: "hay que elevar la productividad para mejorar los salarios". Pero la productividad aumenta, aunque sea lentamente, y los salarios en las últimas dos décadas han descendido, en mayor proporción incluso en que la 192 productividad se ha incrementado. El resultado es un mercado interno cada vez más deprimido; ya que los trabajadores gastan lo que ganan, actualmente sería más válida la propuesta: "hay que elevar los salarios para poder incrementar la productividad". La insuficiencia de demanda en el subdesarrollo Nurkse reconoce que el problema de demanda en los países subdesarrollados es muy distinto al problema de demanda efectiva que plantea Keynes. Aquí no se trata de una cuestión monetaria sino de la economía real. No hay insuficiente demanda efectiva sino insuficiente capacidad de demanda por insuficiencias en la producción. Es muy significativo al respecto que en el centro de ambos círculos viciosos -el de oferta y el de demanda de capital- se ubique la productividad. Como aquí la restricción de mercado no es un problema de demanda efectiva, entonces la solución no radica en una política fiscal expansiva, ya que no se trata de una cuestión monetaria. Aquí la solución se tiene que enfocar en la esfera de la producción, considerando que el incremento de la producción y de la productividad significa también incremento del ingreso y, por tanto, de la capacidad de demanda. Estamos aquí ante la posibilidad de aplicación de la Ley de Say, según la cual la oferta crea su propia demanda o, para decirlo con más precisión, su propia capacidad de demanda: Por ejemplo, en una economía cerrada y sin gobierno, el valor de la oferta global equivale al PIB, el cual se distribuye entre remuneración al trabajo y excedente bruto de explotación: PIB = W+ EBE. El primer término de la ecuación es el valor de la oferta y el segundo es el ingreso de trabajadores y capitalistas, equivalente a su capacidad 103 UNA TEORÍA DEL SUBDESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO de demanda generada, por lo tanto el valor generado de oferta es igual a la capacidad de demanda generada mas no necesariamente igual a la demanda efectiva, ya que al convertirse en dinero puede ahorrarse una parte del EBE que no se canaliza de inmediato a la inversión productiva. •«j - Hacia un círculo virtuoso de crecimiento v' fc Nurkse ve la solución a la insuficiente formación de capital, y por tanto al subdesarrollo, en un gran impulso a la producción. Este impulso podría venir inicialmenté de una cuantiosa inversión extranjera, pero no de caalquier tipo sino un gran empuje de inversión que impulsara denrianera equilibrada el desarrollo de toda la estructura productiva del país, de tal modo que se cumpliera la Ley de Say en los términos en que la expone J.S. Mili: "Todo aumento de producción, si se distribuye sin error entre toda clase de productos, en la proporción que dicte el interés privado, crea o mejor dicho, constituye su propia demanda". Esto es, lo que propone Nurkse es una-solución simultánea a ambos círculos viciosos, el de oferta y el de demanda de capital. Al incrementarse el ahorro, con los fondos provenientes del exterior, se impulsa la formación de capital y con ello la productividad, con lo cual crece tanto la capacidad de ahorro como la capacidad de demanda... Así, el círculo vicioso se, convierte en su contrario, un círculo virtuoso del crecimiento. Fuerte afluencia de inversión productiva y distribución equilibrada de la misma es la gran solución en esta teoría. Pero, ¿quién programa su correcta distribución sectorial y regional?, ¿sólo el mercado? La historia reciente de la economía latinoamericana nos indica que gran afluencia de inversión extranjera 194 ha ocurrido en diversas ocasiones pero no ha conducido a superar el subdesarrollo porque tiende a concentrarse en algunos polos o estancos económicos, ya sea orientados al mercado interno o al externo. Nunca se ha distribuido de tal manera que fortalezca a la estructura económica como un todo, además se trata de una inversión que genera beneficios que, en un porcentaje muy alto, salen del país, y por tanto no generan un proceso continuo de formación interna de capital. Pero eso no le quita validez a que para romper el círculo se requiera un gran empuje, que en cierta parte tendría que provenir del exterior o ser, como planteó Myrdal, un factor exógeno. Por ejemplo, actualmente, una condición -si no suficiente sí necesaria- para emprender una etapa de crecimiento sostenido de la economía, seria una renegociación de la deuda externa del país que libere recursos necesarios para financiar programas estratégicos de desarrollo. A partir de ahí podría iniciarse un círculo virtuoso.6 Bibliografía Myrdal, Gunnard, Teoría económica y regiones snbdesarrolladas, México, FCE, 1979. Nurkse, Ragnar, Problemas de formación de capital en países insuficientemente desarrollados, México, FCE, 1966. Sunkel, O. y P. Paz, op. cit. UNCTAD, Op. CÍt. 6 Acerca de la importancia de una renegociación de la deuda para los países en desarrollo, véase UNCÍA», op. cil.. caps. 111 y VI. 195 Lección XIII El sistema centro-periferia de la CEPAL *r Centro y periferia, dos polos dfun sistema. Una explicación del siibdesairollo: la teoría del deterioro de los términos de intercambio. El análisis de la industrialización forzosa. La planeación y la política de desarrollo. n las dos lecciones anteriores hemos puesto la atención en el tema del subdesairollo. Con Pipitone hicimos una referencia conceptual y de comparación histórica del subdesairollo ubicándolo dentro del fenómeno general del atraso económico. Nurkse es autor de una teoría del subdesarrollo muy representativa, en la cual logra sintetizar elementos de la teoría clásica con la keynesiana para explicar lo específico de estas economías atrasadas. Es una muestra ya clásica de las teorías anglosajonas del subdesarrollo. El método que sigue la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) es muy diferente. Se trata de una visión que al surgir de la propia realidad latinoamericana del subdesarrollo adquiere un carácter histórico y estructural. E 197 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Desde su creación en el seno de la Organización de las Naciones Unidas en 1948, la CEPAL ha formulado informes periódicos sobre el desenvolvimiento económico de la región en general y de cada uno de sus países. También desde entonces ha realizado estudios puntuales, periódicos y sistemáticos acerca del funcionamiento y desarrollo de cada sector productivo, y de los problemas más graves que se han enfrentado en América Latina, referentes a su mercado interno y extemo, al financiamiento, a la inflación, a la deuda externa, etc. En la CEPAL se ha creado así, la más rica cantera de información y análisis acerca de la problemática del desarrollo de América Latina, a nivel regional, subregional, nacional, sectorial, de problemas específicos, etcétera. Decenas de notables economistas desde hace más de medio siglo han aportado su esfuerzo y creatividad en la CEPAL, la cual en alguna época fue una institución oficial decisiva para la orientación de las políticas económicas practicadas por los gobiernos de la región, influencia que fue desplazada a partir del dominio del modelo neoliberal, que primero se implantó en Chile a mediados de los setenta y se generalizó en América Latina a partir de la crisis de la deuda externa de inicios de la década de los ochenta. Pero el aporte teórico de la CEPAL va más allá de su influencia oficial: en cuanto institución de investigación y aporte teórico continúa su trabajo, siguiendo una trayectoria a lo largo de la cual se han generado también importantes corrientes críticas del pensamiento económico latinoamericano.' ' La CT.PAI. ha tenido gran influencia tanto por su trabajo teórico como por su auspicio institucional; a partir de la crítica se han desarrollado corrientes teóricas como la de la dependencia, el estructuralisnio y el marxismo latinoamericano. Véase Theotonto Dos Santos. La dependencia política económica de América Latina. México. Siglo XXL 1970. y J. Valenzuela. 198 El, SISTEMA CENTRO-PEÍUFERIA DE LA CEPAL En esta lección vamos a estudiar algunos de los aspectos más generales del aporte teórico cepalino contenidos en su teoría del subdesarrollo, conocida también como "concepción general del sistema centro periferia".2 Diferencias estructurales y relaciones entre el centro y la periferia Mediante un largo proceso histórico se ha construido un sistema económico mundial. Se trata de un sistema que se conformó mediante relaciones entre diversas regiones y país^es,^! través de las cuales se comercia, se crea y transmite el progreso técnico. f Como resultado del papel específico que algunos países han desempeñado en la generación del progreso técnico y de la forma en que éste se difunde a través de las relaciones financieras y mercantiles, el sistema mundial se ha polarizado, tiene un centro dominante y una periferia, que se distinguen claramente por sus distintas estructuras económicas. En el centro están los países más desarrollados, con una estructura ecojiómica homogénea y diversificada; en contraste, en la periferia "Aníbal Pinto, un clásico latinoamericano", en la introducción del libro de Aníbal Pinto, América Latina, una visión estriicturalista. Facultad de Economía, UNAM, México, 1991. - Esta exposición sintética de las líneas más generales del pensamiento cepalino se basa principalmente en el libro de Octavio Rodríguez, La teoría del subdesarrollo de la CEPAL. México, Siglo XXI, 1980. El fundador y principal teórico de la CÜPAL es Raúl Prebisch, acerca de su obra, véase Carlos Aranda. La teoría del desarrollo latinoamericano de Ranl Prebisch. tesis de maestría, Facxiltad de Filosofía y Letras, UNAM. México, 2001. 199 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO El, SISTEMA CENTRO-PERIFERIA DE LA CEPAL •E se ubican los países menos desarrollados, con una estructura económica^specializada y de carácter heterogéneo. Las diferencias estructurales determinan el sentido de las relaciones económicas que se establecen entre ambos polos de un sistema único que es el sistema mundial; relaciones que obedecen al contraste de las estructuras económicas y sociales y tienden a profundizarlo. -El carácter homogéneo de la estructura del centro consiste en niveles similares de progreso técnico de los distintos sectores productivos, y también en la uniformidad de las formas de producción prevalecientes en sectores, ramas de actividad y 'regiones; en cambio, en la periferia lo característico es la heterogeneidad que significa no sólo gran desigualdad entre sectores, regiones y ramas productivas y al interior de los mismos, sino también diversidad de formas sociales de producción. El carácter diversificado de la estructura productiva del centro significa una gran fortaleza, ya que consiste en el eslabonamiento de cadenas productivas y en una gran complementariedad sectorial. Bienes de consumo pero también de capital e intermedios, sector industrial fuerte pero también, acelerado desarrollo del sector primario y el de los servicios, exportación de todo tipo de bienes, etc. En cambio en la periferia se concentra la acumulación de capital, la producción y las exportaciones en unos cuantos productos, generándose una gran dependencia de bienes de consumo y de producción provenientes del exterior. Esta diferencia, diversifícación-especialización, es clave para determinar las desventajas que para la periferia se presentan en su relación con el centro.3 3 Raúl Prebisch. "Problemas teóricos y prácticos del crecimiento económico", selección de Adolfo Gurrieri, La obra de Prebisch en la CEPAL. vol. I. México. KT. 1982. 200 La teoría del deterioro de los términos de intercambio Versión contable En la diferencia estructural está la causa fundamental del deterioro de los términos de intercambio, que da lugar a toda una . teoría mediante la cual la CEPAL explica el subdesarrollo de la periferia. En su Informe Económico sobre América Launa, de 1949, la CEPAL, en forma empírica y mediante un procedimiento estadístico histórico, encuentra que de mediados del siglo xix a las primeras cuatro décadas del xx los términos de intercambio han favorecido a los productores industriales sobre los primarios. Esto es, el índice de precios de los productos industriales que los países periféricos importan del centro, adelanta en crecimiento al índice de precios de los productos primarios que los países centrales importan de la periferia! Este hallazgo se convierte en pieza clave de la explicación del subdesarrollo entendido como una desigualdad económica entre centro y periferia que se conserva y crece a través del tiempo. Tiene también una gran relevancia teórica, ya que contradice a la teoría clásica del comercio internacional basada en las ventajas comparativas. Según esta teoría, los países que más avanzan técnicamente -en los cuales crece más rápido la productividad del trabajo-, esto es, los industrializados, mediante el intercambio mercantil con los países no industrializados dedicados a la producción de bienes primarios, harían una transferencia de los frutos del progreso técnico, ya que precisamente por el avance técnico el precio de los bienes industríales tendería a bajar en relación con el de los bienes primarios. La relación de pre201 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO cios debería favorecer a los bienes primarios, ya que en la actividad industrial se incrementa más rápido la productividad del trabajo. Pero el informe de la CEPAL demostró lo contrario, que la relación de precios tendía históricamente a favorecer a los productores industriales. Esta constatación empírica es para la CEPAL el punto de partida de una teoría del desarrollo original, heterodoxa respecto de la tradición clásica. En su versión contable, la teoría del deterioro de los términos de intercambio de la CEPAL se puede expresar en la siguiente ecuación: - "- Y=Lp/Li.R f En donde K representa el ingreso real promedio del productor primario en relación con el ingreso real promedio del productor industrial. Esto es, se trata de un ingreso real y relativo (YpITi) que mide la desigualdad de ingreso entre el productor primario y el industrial. Si caracterizamos al productor de la periferia como productor primario y al del centro como productor industrial, se generaliza el concepto y lo que tenemos en Kes la medida de la desigualdad entre el centro y la periferia. Si Yp = >7 entonces Y sería igual a uno, pero lo que el fenómeno del subdesarrollo nos indica es que Y<\ y que esta diferencia tiende a mantenerse y a crecer a través del tiempo. Lp significa la productividad física promedio del productor primario y ¿/del productor industrial, asimilándolo al productor de la periferia y del centro. LpILi significa la relación de la productividad del productor de la periferia respecto del productor del centro. Aquí debemos entender que la productividad física del primario con el industrial no son matemáticamente comparables ya que se trata de objetos diferentes, lo que se 202 EL SISTEMA CENTRO-PERIFERIA DE LA CEPAL puede comparar son los índices. Tenemos en esta relación el primer factor de la desigualdad, esto es, la primera causa de la desigualdad económica entre la periferia y el centro radica en el desigual progreso técnico que determina diferentes niveles de productividad. El ingreso real manifiesta el poder adquisitivo del producto de cada quien, lo cual pasa por la relación de precios. Si se multiplica el producto físico del productor primario por el precio de su producto se obtiene el ingreso monetario, y si se divide por el precio del bien industrial, lo que se tiene es el ingreso en términos reales, esto es, la cantidad del bien industrial que se puede adquirir con el ingreso que resulta de vender el producto primario. R significa la relación del precio del bien primario respecto del industrial (R = Pp/Pi). Si suponemos que el productor primario es el de la periferia y que el productor industrial es el del centro, y suponemos además que el progreso técnico y por tanto la productividad del trabajo avanza más rápido en el centro que en la periferia, entonces el avance de la desigualdad se podría vencer tendencialmente si R se incrementara a través del tiempo, esto es, que el índice de precios de los productos primarios creciera más rápido que los industriales. Según la teoría clásica así debería ser; según el informe de la CEPAL, en realidad no ha sido así. Podemos pensar en tres escenarios posibles: 1. R1 > Ro Esto es, a través del tiempo, la relación de precios se mueve a favor de los productos primarios. Esto significaría que se cumple el postulado clásico, el incremento mayor de la productividad del trabajo en el centro conduciría a la disminución relativa de sus precios, lo cual llevaría a su vez, mediante el intercambio comercial, a una transferencia de los frutos del progreso técnico del centro a la periferia. Así, el intercambio sería un factor 203 El SISTEMA CENTRO-PERIFER1A DE LA CEPAL LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO tendente a la igualdad económica entre centro y periferia, esto es, la tendencia sería a vencer al subdesarrollo. 2. Rl = Ro La relación de precios permanece igual a través del tiempo, en este caso se concentran los frutos del progreso técnico en el centro, y el subdesarrollo permanece debido al diferencial de productividades entre centro y periferia. 3) Rl < Ro En este caso, se presenta la paradoja de una transferencia de los frutos del progreso técnico de la periferia al centro. En consecuencia se profundiza la tendencia de la desigualdad y del subdesarrollo, ya que tanto la relación de productividades como la relación de precios empujan en el mismo sentido, por lo cual el deterioro de los términos de intercambio sirve para agrandar la brecha, para deteriorar aún más el ingreso de la periferia respecto del centro. Es esta paradoja la que se revela en la realidad que encuentra mediante su estudio empírico la CEPAL. Por sí misma, en esta fórmula de la teoría del deterioro de los términos de intercambio se explican las causas de la persistencia y avance del subdesarrollo de la periferia, avanza la diferencia productiva y se deterioran los términos de intercambio a través del tiempo. Pero ésta es sólo la versión contable de la teoría, ¿por qué falla aquí la teoría clásica? Una vez señalados los factores del subdesarrollo, ¿cuáles son las causas del deterioro de los términos de intercambio? que la estructura del centro tienda a la diversificación y la de la periferia a la especialjzación, determina una mayor dependencia para la producción y para el consumo de la periferia respecto del centro que -de-éste respecto de la periferia. Por ejemplo, la dependencia de alimentos por parte del centro tiende a disminuir debido al progreso técnico en la agricultura que avanza más rápido en los países centrales. El progreso técnico determina también Ja sustitución de materias primas de origen primario por materias primas producidas industrialmente. Se generan así desequilibrios en los mercados que favorecen a los países centrales. La CEP.ÍL, formula una versión de la teoría del deterioro de los téTminos de intercambio que permite profundizar en las causas del fenómeno. Se trata de la versión "ciclos del deterioro de los términos de intercambio". En esta versión, la CEPAL establece una muy sugerente relación entre la distribución internacional y la distribución social del ingreso.4 Existe una marcada diferencia entre la forma en que se altera la distribución factorial del ingreso en las diversas fases del ciclo económico, y entre un ciclo y otro como tendencia de largo plazo,"en el centro y en la periferia. En el centro, durante la fase ascendente del ciclo, las ganancias avanzan en relación con los salarios debido al alza de precios, y en la fase descendente, los salarios mejoran en relación con las ganancias debido al descenso de los precios, pero a la larga la distribución a través de varios ciclos tiende a mantenerse o a mejorar debido a la capacidad que tienen los trabadores para evitar la disminución nominal de sus salarios en la fase descendente y para luchar por aumentos en el ascenso del ciclo. Versión ciclos del deterioro Una primera respuesta a esta cuestión la encontramos en las diferencias estructurales entre centro y periferia. El hecho de 204 A O. Rodríguez, op. cit., cap. II. 205 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO En cambio, en la periferia la tendencia es hacia una mayor concentración del ingreso en las ganancias, los trabajadores tienen menor capacidad para captar los frutos de su trabajo y del progreso técnico. Esta menor capacidad se explica tanto por una razón institucional (debilidad de la organización laboral), como por una razón económica (excesiva oferta de mano de obra). Si las razones derivadas de la diferencia estructural hacen necesario el deterioro de los términos de intercambio, la diferencia salarial, la forma distinta en que se mueve la distribución del ingreso, lo hacen posible. A pesar del deterioro de los términos de intercambio, las empresas de la periferia mantienen su viabilidad económica gracias a que pagan menores salarios, esto es, el deterioro de los temimos de intercambio, que tiende a concentrar el ingreso a nivel internacional, es resultado de una concentración del ingreso que a nivel social se registra en los países periféricos. La industrialización espontánea La critica a la teoría de las ventajas comparativas aplicada a justificar la especialización en la producción primaria que ha caracterizado a los países periféricos, conduce a la CEPAL a proponer la industrialización como estrategia de desarrollo en América Latina. Pero antes hace el análisis del proceso de industrialización que de manera espontánea se realiza en los países de la región a partir de los años treinta. En ese análisis la CEPAL señala cuatro características relevantes de ese proceso. 1. Se trata dé una forzosa sustitución de importaciones obligada por dos acontecimientos históricos. Uno, la gran ''_•'.. 206 L SISTEMA CENTRO-PER1FERIA DE LA CEPAL recesión que se registra durante la cuarta década del siglo xx, que disminuyó drásticamente el poder adquisitivo de las exportaciones de la periferia. La caída de la demanda externa obligó a los países periféricos a disminuir sus importaciones, lo cual generó graves carencias de bienes de consumo y de producción al interior de sus economías, lo cual determinó un esfuerzo'de sustituir esas importaciones por producción nacional. . El otro acontecimiento fue la Segunda Guerra Mundial, que también obstaculizó la importación de bienes industriales de los países centrales, al orientar en gran parte sus aparatos productivos a satisfacer las necesidades de la actividad militar. Este hecho histórico aceleró la industrialización en América Latina, tanto por la obligación de sustituir importaciones como por una creciente demanda de los países centrales de todo tipo de bienes. 2. La industria sustitutiva de importaciones así generada de manera espontánea y forzosa tiene una fuerte tendencia al desequilibrio externo. Se trata de una industria neófita que no se apoya en un proceso interno de creación tecnológica, con graves carencias de aprendizaje, sin competitividad en el mercado extemo y poco integrada hacia el interior. La sustitución de importaciones significó no sólo la sustitución de bienes comprados en el exterior por productos nacionales, sino también un cambio en la composición de las importaciones: aumentó con mucho el peso relativo de la importación de bienes de capital sobre el de los bienes de consumo; disminuye la necesidad de importar bienes de consumo pero aumenta la necesidad de importar bienes de capital. El sector industrial siguió siendo altamente deficitario en su relación con el mercado externo. Se trata de una industria 207 I LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO no competitiva, por lo tanto las exportaciones de los países periféricos siguieron siendo esencialmente primarias, en tanto sus necesidades de importación de bienes de capital aumentaban. En esta fase de industrialización sustitutiva de importaciones, las economías latinoamericanas siguieron padeciendo el deterioro de los términos de intercambio de la producción primaria. El resultado es una fuerte tendencia al déficit de la balanza comercial, que impide el crecimiento sostenido al generar desequilibrios monetarios. 3. La industrialización acentúa los desequilibrios intersectoriales característicos de una estructura heterogénea.' La atención y canalización de los recursos hacia el rápido crecimiento de la industria sustitutiva de importaciones, básicamente la manufacturera, acentúa el rezago productivo de otros sectores, especialmente el agropecuario. Igual que la tendencia al déficit externo de la industria, los desequilibrios intersectoriales tienden a generar desestabilización macroeconómica que frena el crecimiento de manera recurrente. Es causa, por ejemplo, de una tendencia crónica a la inflación. 4. La industrialización, tal como se da en esta fase de sustitución de importaciones, lejos de resolver acentúa la tendencia estructural al desempleo. Este efecto se explica básicamente por la inadecuación de la tecnología que se implanta y por el carácter heterogéneo ya señalado de la estructura productiva. EL SISTEMA CENTRO-PER1FERIA DE LA CKPAL se requiere para mantener o incrementar el nivel de empleo es con mucho mayor al requerido en las economías centrales. Veamos la siguiente ecuación: ^K(EIK) = e.E En esta ecuación se observa el equilibrio entre el crecimiento de la demanda y el crecimiento de la oferta de trabajo. En el primer miembro de la ecuación se determina el incremento de la demanda, en donde DA'es el incremento del capital y EIK representa la relación trabajo-capital, es decir, la cantidad de trabajo que se demanda porjinidad de capital. En el segundo miembro de la ecuación tenemos el crecimiento de la oferta de trabajo que es igual a e, tasa de crecimiento de la población económicamente activa, por E, la población económicamente activa. En esta ecuación ya observamos dos obstáculos para alcanzar un elevado nivel de empleo en la periferia, en primer lugar, la tecnología se va a expresar en la relación trabajo capital, demasiado baja para las necesidades de la periferia, ya que la tecnología que se importa es de alta densidad de capital. En segundo lugar, la tasa de crecimiento de la Población Económicamente Activa (PEA) (e) es más alta en los países periféricos, por lo tanto el incremento de capital debe ser mayor para mantener el equilibrio del mercado laboral. La cosa se agrava cuando a esta ecuación le agregamos un componente derivado de la heterogeneidad estructural que caracteriza a la periferia: &K(E/K) = e.E+ Eci/Em, La inadecuación tecnológica se refiere no sólo a la intensidad de capital o baja relación trabajo/capital, sino también a la escala de producción diseñada muy por encima de los mercados locales. Portales motivos, el esfuerzo de acumulación que A la PEA del sector urbano industrial (£) hay que agregarle la emigración que proviene del sector arcaico de la economía, 208 209 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO que es un sector en el que no hay acumulación de capital y por lo tanto, no crece e|_empleo. El peso relativo de esa población arcaica es EalEm. „ Para explicar este, prpblema la CEPAL utiliza el siguiente modelo: define densidad de capital como la relación entre la productividad del trabajo y la productividad del capital: //*,= (QIE)/(QIK) = KQIEQ = K/E, Esto es, la densidad de capital es igual a la relación entre la productividad del trabajo (QIE que es la razón entre el producto y larpóblación empleada) y la productividad del capital (§/K), fó cual a su vez, realizando la división es igual a la relaciórHcapital-trabajo (K/E). Por lo tanto, el crecimiento de la demanda de trabajo va a ser igual al crecimiento de capital por el recíproco de la densidad de capital: &K(k/f) y el crecimiento de la oferta de trabajo va a ser igual a la tasa de crecimiento de la población (e) por el total de población empleada (E). La ecuación de equilibrio dinámico será, por tanto: Es decir, entre menor sea la densidad del capital, mayor será el trabajo demandado por unidad de capital, lo cual significa que la tecnología que favorece el crecimiento de la demanda de empleo es una en que la productividad del capital crezca más rápido que la del trabajo. Para observar el esfuerzo de acumulación que se requiere para mantener el equilibrio dinámico en el mercado laboral, tenemos que klt = (QIK)I(QIE), 210 EL SISTEMA CENTRO-PER1FERIA DE I.A CEPAL Por tanto: klt = EQIQK La ecuación de equilibrio es ahora: = e.E Si eliminamos £, tenemos: &KQ/QK) = e Esta ecuación la podemos reacomodar de la siguiente forma: Esto es, el incremento del capital sobre el producto es igual al esfuerzo de acumulación; si suponemos que el incremento del capital o la inversión es igual al ahorro, entonces AA7£) va a ser igual a la propensión al ahorro (5), y ya sabemos que la relación Q/K es la productividad del capital (k), por lo tanto la ecuación queda así: s.k = e En los países periféricos, dado el carácter heterogéneo de su estructura, debemos agregar al crecimiento de la población la emigración que se registra de trabajadores del sector arcaico hacia los centros donde se ubica el sector moderno de la economía, por lo tanto a la ecuación le agregamos este elemento: tt s.k = e. + eEa/Em 211 El. SISTEMA CENTRO-PERIFERIA DE LA CEPAL LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO En dónde £"¿7 es la población que emigra del sector arcaico y Ein la población trabajadora del sector moderno. Ahora sí observamos claramente la dificultad p~ara mantener en forma constante cierto nivel de empleo en los países periféricos de América Latina. Por el lado de la demanda, tenemos necesidad de un gran esfuerzo de acumulación (s) debido a que la relación trabajo capital es muy baja y a que la productividad de capital (k) es también menor a la de los centros, ya que se diseñó para mercados mayores y por tanto para escalas de producción más altas. Éste es el problema de la inadecuación tecnológica. Entre menor sea k, mayor será el esfuerzo de ahorro (s) requerido para alcanzar el equilibrio con el crecimiento de la oferta laboral, que es más alta en la periferia por registrar una mayor tasa de crecimiento de la población (e) y porque aquí se agrega una fuerte emigración de un sector arcaico en el que no hay acumulación de capital. En síntesis, debido a la inadecuación tecnológica y a la heterogeneidad estructural, en América Latina el esfuerzo de acumulación y por tanto de ahorro que se requiere para evitar el aumento del desempleo es mucho mayor que el requerido en los países centrales, en donde, por cierto, la capacidad de ahorro es mayor. En esto consiste el carácter estructural del desempleo que acompaña el proceso espontáneo de industrialización en esta región periférica. Como resultado del análisis de los desequilibrios estructurales, inherentes a la industrialización que ocurre en América Latina a partir del primer tercio del siglo xx, la CEPAL propone la planeación del desarrollo. Ante la industrialización espontánea, propone como alternativa un proceso de planeación económica que implica una industrialización orientada a la superación de los desequilibrios señalados.5 Desde e\ poder de un Estado en el que exista un consenso nacional para el desarrollo, se debe realizar la planeación de la economía para superar los obstáculos y^alcanzar las metas de crecimiento y equidad. Las líneas estratégicas de la planeación deben conducir a una correcta asignación de los recursos para optimizar los resultados, y a establecer relaciones económicas internacionales que favorezcan el cumplimiento de las nietas. Las relaciones económicas internacionales deben conducir a superar el deterioro de los términos de intercambio, a establecer un régimen de comercio exterior en el cual se aplique el principio de asimetría para poder superar las desigualdades, ya que trato igual entre desiguales profundiza la desigualdad, y debe conducir también a la cooperación financiera y tecnológica de parte de los países más desarrollados hacia la periferia latinoamericana. Ante la formas concretas en que se ha dado la inserción de América Latina en el proceso de globalización, a partir de la crisis de endeudamiento extemo de principios de los ochenta, la CEPAL ha propuesto distintas formas de inserción. Acepta la necesidad de la transformación estructural pero sin abandonar el objetivo de la equidad. La CEPAL acepta también la importancia de alcanzar y mantener los equilibrios macroeconómicos, pero sostiene que éstos son insuficientes para alcanzar los objetivos del desarrollo. Busca una superación critica del paquete ortodoxo de políticas de estabilización y cambio estructural que impone el Fondo Monetario Internacional (FMI) en la región. Recientemente, el secretario ejecutivo de la CEPAL propuso una nueva agenda del desarrollo que abarca cinco objetivos: 5 O. Rodríguez, op. cit., cap. V. 213 212 LECCIONES DI; DESARROLLO ECONÓMICO 1. Hacia una globalización más equitativa. 2. Estabilidad macroeconómica. 3. Promoción de innovaciones tecnológicas y construcción de cadenas productivas (complementariedad de la estructura productiva). 4. Equidad e inclusión social, "un crecimiento económico que genere un volumen adecuado de empleo de calidad y una reducción de la heterogeneidad estructural de los sectores productivos'". 5. Subordinar el sistema económico a objetivos sociales más amplios, objetivos no sólo de competencia sino también de solidaridad.6 " Lección XIV Un salto al desarrollo. Los países asiáticos de reciente " industrialización Bibliografía Aráñela, Carlos, La teoría del desarrollo latinoamericano de Raúl Prebisch, tesis de maestría, FFYL, México, UNAM, 2001. Dos Santos, Tlieotonio, La dependencia política económica de América Latina, México, Siglo XXI, 1970. Ocampo, José Antonio, "Retomar la agenda del desarrollo", Revista de la CEPAL, núm. 74, agosto, 2001. Prebisch, Raúl, Problemas teóricos y prácticos del crecimiento económico, en la obra de Prebisch, selección de Adolfo Gurrieri, México, FCE, 1982. Rodríguez, Octavio, La teoría del snbdesarrollo de la CKPAL, México, Siglo XXI, 1980. Valenzuela, J.C., "Aníbal Pinto, un clásico latinoamericano", introducción del libro Aníbal Pinto, Una visión estnicturalista, Faculta de Economía, UNAM, México, 1991. 6 José Antonio Ocampo. "Retornar la agenda del desarrollo". Revista de la CEPA!., núm. 74. agosto. 2001. 214 Del mito ci la realidad. Papel del Estado. Una política incfitstrifil. La subordinación del sistema financiero. Contexto histórico y condiciones políticas favorables. Enseñanzas sin paradigma. a Ugo Pipitone reconoció que la salida del atraso fue un fenómeno que se registró ampliamente en la semiperiferia europea, pero la superación del subdesarrollo es otra cosa. A lo largo del siglo xx casi todos los países del llamado Tercer Mundo, de Asia, África y América Latina, han fracasó en su afán de dejar el subdesarrollo, a pesar en algunos casos de largos periodos de crecimiento económico. La excepción de esa casi imposibilidad de superar el subdesarrollo está representada por los "países asiáticos de reciente industrialización", los famosos PARI o NIC (por sus siglas en inglés). Se les conoce también como los "tigres asiáticos", inicialmente cuatro: Corea del Sur, Taiwán, Singapur y Hong Y 215 UN SALTO AL DESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Kong. Estos países han dado un gran salto hacia el desarrollo en el sentido en que Pipitone define el concepto, de ahí la importancia de estudiar esas experiencias históricas para entender el fenómeno del subdesarrollo y las estrategias que se deben seguir para transitar hacia el desarrollo.1 Para presentar un sugerente contraste con América Latina, Femando Fajnzylber estudia el desarrollo de los cuatro "tigres", a partir del reconocimiento del salto, y analiza las políticas de desarrollo y las condiciones históricas que los impulsaron.El salto se reconoce a través de un conjunto de indicadores de desarrollo, como el incremento de la producción global y per cápita, el nivel de empleo alcanzado, el aumento de la productividad y de los salarios, y la creciente participación de estos países en el comercio y las finanzas mundiales. Se puede decir que en los PARÍ se ha experimentado un proceso de liberalización comercial que se puede calificar como exitoso. Esta calificación se puede asignar cuando se cumplen los siguientes requisitos: a) que el crecimiento de las exportaciones es capaz de jalar al crecimiento al conjunto de la economía, b) que el crecimiento de las exportaciones está asociado a un crecimiento no excesivo de las importaciones, de tal manera que el crecimiento económico no implica un creciente déficit comercial, y c) que la competitividad no se base en la diferencia salarial respecto de los países con los que se comercia.3 El cumplimiento de estas tres condiciones permite un acelerado y sostenido crecimiento de la economía que conduce a una mejoría en las condiciones de vida de la gente, al aumentar el empleo y los salarios. Entre otras razones de fondo, el crecimiento pudo sostenerse en un largo periodo porque no se generó un déficit comercial cuyo financiamiento resultara imposible o demasiado gravoso.4 Finalmente, en cuanto a los salarios, en un principio tenían una diferencia con sus principales socios comerciales de 79% menos respecto a Japón y de 92% menos en comparación con Estados Unidos, pero pata 1995 esta diferencia disminuyó para ubicarse en 68 y 57% menos, respectivamente, habiéndose registrado en ese periodo un incremento promedio del 500%, medido en dólares corrientes. Respecto de México, en 1980, por ejemplo, la diferencia con Corea era a favor de México de 29%, pero para 1995 el salario promedio por hora trabajada era de 7.4 dólares en Corea y de sólo 1.51 en México.5 ¿Cómo fue que estos países dieron semejante salto? Fernando Fajnzylber enfrenta al respecto el mito de que los "tigres asiáticos" simplemente abrieron sus economías para que el progreso económico los penetrara. Se trata de una versión vulgar consistente en señalar que fueron tres los factores que determinaron el éxito de estos países asiáticos: a) una total apertura comercial, b) una drástica reducción de la inter- 1 En este sentido, véase Masahiko Aoki el al.. El pape! del gobierno en el desarrollo económico del Asia Oriental. KK, serie Lecturas, núm. 91. México. 2000. y el de Ha-Joom Chang, op. cit., caps. III y IV. 2 Fernando Fajnzylber, La industrialización trunca en América Latina. México, Nueva Imagen, 1988, cap. II. 3 Rene Villareal. "El desequiulibrio externo y las crisis recurrentes en México", en El debate nacional. Estílela Gutiérrez Garza (coordinadora general). México, Diana, 1998, tomo I, p. 238. 216 4 De 1950-1987 el ingreso per cápita creció en Taiwán a una tasa promedio anual del 6.1% y en Corea del 5.5%: junto con el crecimiento de Japón en el mismo periodo, éstos representan los mayores ritmos de crecimiento mundial. 5 Víctor Acuña y Miran Alonzo, La integración desigual de México al y/.c • , México, RMAI.C, 2000. p. 227. 217 UN SALTO AL DESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO vención del Estado en la economía, y c) una masiva entrada de capital extemo. Esa explicación es un mito, sostiene Fajnzylber, ya que en esos países lo que realmente ocurrió fue una virtuosa síntesis entre la liberalización económica y una fuerte participación del Estado en el diseño y ejecución de una política de desarrollo. En los diversos estudios que se han hecho del desarrollo de las PARÍ los autores coinciden en reconocer la activa participación del Estado acompañando al proceso de liberalización de los mercados, eso no se discute, lo que se pone en cuestión es más bien si ese intervensionismo estatal fue necesario o conveniente, o al contrario, si el solo mercado en el contexto de la liberalización hubiera determinado el salto al desarrollo, incluso de mejor o más rápida manera.6 Discusión difícil de sustentar desde cualquier posición, ya que resulta de especular acerca de lo que "hubiera sido" sin la fuerte intervención estatal o con la sola acción del mercado. Fajnzylber señala que en esos países se diseñó y llevó a la práctica una política de industrialización en la cual se insertó el impulso a las exportaciones. En un principio se trató de exportación con alto contenido de insumos importados, pero a la vez se logró expandir la demanda interna. lAl mismo tiempo que se propiciaban las exportaciones, había un "proceso selectivo de sustitución de importaciones" mediante medidas arancelarias y no arancelarias acompañado de cierto control de las divisas. En las cuatro experiencias es evidente la existencia de un "Estado intervencionista en la más ortodoxa tradición japonesa".7 Junto con la liberalización se llevó a cabo una política de protección selectiva a ciertas ramas, especialmente a la agrícola en los casos de Corea y Taiwán. LA diferencia de la forma en que se dio el proceso de apertura en México, en los PARÍ la liberalización fue gradual y selectiva. ; El Estado intervino también mediante una política que logró subordinar al sector financiero a los objetivos de la industrialización, que propició la disciplina laboral y fomentó la capacitación productiva y la formación de capital humano. "La vocación industrializadora del Estado -escribe Fajnzylber- que se expresaba a través de la subordinación de la esfera financiera al objetivo del crecimiento industrial".8 Al final de su análisis, el autor expone las siguientes reflexiones: pensando en América Latina, considera que la valiosa experiencia de los PARÍ no es un paradigma que se pueda trasplantar en esta región. No es viable el trasplante de paradigmas ya que en cada nación existen elementos institucionales, culturales y sociales que le son propios. Pero eso no significa que de esa experiencia no se puedan obtener algunas enseñanzas o la sugerencia de condiciones que se deben cumplir y estrategias que con las adaptaciones del caso se pueden impulsar para alcanzar las metas del desarrollo. Hubo varios factores endógenos que impulsaron el desarrollo en los PARÍ:" • Contaron con un núcleo nacional de empresarios con vocación industrializadora. 8 '' Véase Aoki. op. cit. y Ha-Joon Chang. op. cil. 1 F. Fajuzylber. op. cil. 218 0 Ibid.. p. 147. ídem. 219 UN SALTO AL DESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO • Hong Kong y en Singapur, ciudades estado, han sido centros financieros y de comercio internacional con larga tradición histórica. • La actuación de un sector público con capacidad para llevar a cabo una estrategia de industrialización de largo plazo. • "La cuidadosa, selectiva y lúcida política de protección al aprendizaje de la industria nacional". • La subordinación del sector financiero a los objetivos estratégicos de la industrialización. • En los casos de Corea y de Taiwán, la particular atención y protección prestada al sector agrícola. • Presencia moderada de empresas extranjeras (excepto en Singapur) y "lo que tal vez sea más importante,"Tá subordinación de su comportamiento a los objetivos de industrialización internamente definidos". • El carácter autoritario del régimen político, particularmente en Taiwán y Corea. La especificidad del marco internacional en el cual se desarrolla esta experiencia de desarrollo. exista, pero quizá no con el tamaño y la fuerza suficientes para conducir de manera generalizada una estrategia de industrialización. Ante la apertura, una gran cantidad de empresarios mexicanos cambiaron de giro: de productores pasaron a ser importadores y distribuidores de mercancías. En contraste con la cuidadosa protección y fomento del sector agrícola, en México se ha practicado una política de abandono, al mismo tiempo que se abría el mercado agropecuario de manera rápida y generalizada, en condiciones de gran desigualdad productiva con el principal competidor externo, que es Estados Unidos. Uno de los puntos más débiles de México es lo referente al sector financiero. Aquí es al revés, tanto el sector público como el privado subordinan sus estrategias económicas al sector financiero, en lugar de que lo financiero sirva a alguna estrategia de desarrollo de los sectores productivos; la política económica del país se decide en función de ganar y mantener la confianza del sistema financiero internacional. Bibliografía En México estamos muy lejos de contar con estos factores de desarrollo, algunos de ellos ni siquiera son deseables. Por ejemplo, un régimen político autoritario. Lo que sí se requiere es un Estado fuerte, con capacidad, como se indica en el segundo punto, para diseñar y llevar a la práctica una verdadera estrategia de desarrollo industrial y agrícola. El reto aquí es fortalecer el Estado mediante mecanismos no autoritarios sino democráticos, lo cual conduce entre otras exigencias a la creación de instituciones que mejoren la distribución del ingreso y que sirvan de base para un nuevo pacto económico y social. ¿México cuenta con un núcleo nacional de empresarios con fuerte "vocación industrializadora"? Puede ser que tal núcleo Acuña, Víctor y M. Alonzo, La integración desigual de México al n.c, México, RMALC, 2000. Aoki, Masahiko et al., El papel del gobierno en el desarro^ lio económico del Asia Oriental, México, FCE, 2000. Chang, Ha-Joon, op. cit. Fajnzylber, Fernando, La industrialización trunca en América Latina, México, Nueva Imagen, 1988. Villarreal, Rene, "El desequilibrio externo y las crisis recurrentes en México", en El debate nacional, Esthela Gutiérrez (coordinadora general), México, Diana, 1988,1.1. 220 221 i Lección XV Modelos de desarrollo en América Latina Un concepto para Ja periodización histórica y para la alternativa. Modelo de desarrollo y patrón de acumulación. La historia reciente de América Latina a través del tránsito de modelos. El eje, el motor, la contradicción principal: pasado, presente y futuro. entro de la gran corriente del pensamiento económico latinoamericano se ha formulado el concepto de estilo de crecimiento, modelo de desarrollo o patrón de acumulación que es herramienta fundamental para establecer los distintos periodos por los que ha transitado la región en su historia económica reciente, y también, para plantear en perspectiva las distintas opciones o proyectos de alternativa para superar el subdesarrollo. Se trata de un concepto clave para estudiar el pasado y para vislumbrar el futuro del desarrollo económico de un país o región. D 223 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Aníbal Pinto es uno de los estnicturalistas latinoamericanos que más aportaron en relación con este concepto.1 Define el modelo de desarrollo como el modo en que los grupos rectores dentro de un sistema y estructura determinan en un momento dado la organización y la asignación de los recursos humanos y materiales para decidir el qué, el para quién y el cómo producir. Se trata por lo tanto de un concepto descriptivo, pero con claro sustento teórico. El modelo existe y cambia dentro de un sistema, que en el caso de los estudios de desarrollo de América Latina, es el sistema capitalista. Los grupos rectores, los que ejercen el poder económico y político, determinan qué producir, esto es, el eje productivo que tiende a concentrar los recursos, lo cual hace referencia hacia la canalización principal de las inversiones productivas; para quién producir, lo cual implica tanto el tema de la distribución del ingreso como de los mercados, el peso relativo que el mercado interno y el mercado externo tienen en la realización de la producción; y por último, cómo producir, que nos indica la tecnología, el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, y las formas y efectos sociales de la producción. Siguiendo esa pauta teórica, Valenzuela propone el concepto de "patrón de acumulación".2 A partir de reconocer que dentro del sistema hay cambios en la estructura productiva, que significan diversos estilos o modelos de desarrollo, cambios por ejemplo como el que ocurre en Chile a consecuencia ' A. Pinto. "El modelo de desarrollo reciente en A. Latina", en Desarrollo latinoamericano, selección de José Serra, México. FCT:. serie Lecturas núm. 6. 1974. : José C. Valenzuela. ¿Qué es un patrón de acumulación?. México. Facultad de Economía. UNAM. 1991. 224 MODELOS DE DESARROLLO EN AMÉRICA LATINA del golpe de Estado de 1973, en donde con el pretexto de aplicar una política económica de estabilización y ajuste de corto plazo, en realidad, descubre este autor, se establecían las bases de un nuevo patrón de acumulación, claramente distinto del vigente y de otros anteriores. De ahí la necesidad de definir el concepto para indicar transformaciones de estructura dentro del sistema, que permitan ubicar periodos distintos y reconocer cambios en los estilos del crecimiento económico. Para Valenzuela el patrón de acumulación es: "una unidad específica entre formas específicas de acumulación, producción y realización de la plusvalía, y en América Latina, una articulación específica del polo dominante interno con las formas precapitalistas (y capitalistas) subordinadas, al mismo tiempo que una articulación determinada con el centro capitalista dominante". Se trata de una definición que abarca tres niveles de abstracción. En el primero, se refiere a las características más generales de todo modo de producción capitalista: acumulación, generación y realización de la plusvalía. Con un mayor ajuste conceptual a una teoría determinada, en este caso la marxista, el autor nos está planteando aquí la cuestión de qué, para quién y cómo producir. El volumen y la distribución de la acumulación de capital nos indica la orientación de qué producir del modelo; la generación de la plusvalía determina la forma específica de producir; la tecnología y/o la composición técnica y orgánica del capital, el grado de explotación y como ! consecuencia, la distribución del producto, y la realización resuelve el tema de los mercados. En el segundo nivel de abstracción, esta definición reconoce el carácter heterogéneo de la estructura productiva de las economías latinoamericanas. Se incorpora así uno de los principales aportes del pensamiento económico latinoamericano, 225 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO el conocimiento de contrastantes niveles técnicos y diversas formas sociales de producción como característica de la estructura productiva de la región. Y por último, la definición del patrón de acumulación llama también a reconocer la existencia de un centro capitalista dominante y las formas cambiantes en que se articulan los países subordinados. Todo ello en la tradición abierta por la concepción general del sistema centroperiferia, que dio lugar a diversas interpretaciones teóricas del papel de las relaciones económicas internacionales en la problemática del subdesaiTollo. Aníbal Pinto utiliza el concepto de modelo cíe desarrollo para describir distintos periodos de la historia del desarrollo económico de América Latina, que abarca de los siglos xvra- xix a la mayor parte del siglo xx. En forma muy didáctica, Pinto señala tres grandes aspectos para determinar cada modelo: el motor, el eje, y la principal contradicción estructural, lo cual se puede observar en la tabla 3. El motor significa la fuerza que impulsa el crecimiento, que determina el movimiento de la producción, su ascenso y descenso, la velocidad del incremento, se refiere por tanto a la parte decisiva del mercado como móvil del esfuerzo productivo. El eje significa el sector productivo más importante, en el cual se concentra la mayor parte de la acumulación del capital y el progreso técnico, en el que se basa el crecimiento del conjunto de la economía, y por último, la contradicción principal de la estructura es aquella que conduce al modelo a su crisis y transición. Estos elementos le permiten a Pinto identificar tres grandes modelos de desarrollo en la historia reciente de América Latina. Uno es el modelo primario exportador, que se registra entre los siglos xviii, xix y el primer tercio del siglo xx. En este modelo el motor lo constituye el mercado extemo, que se manifiesta en 226 MODELOS DE DESARROLLO EN AMÉRICA LATINA Tabla 3. Periodos del desarrollo económico en A.L. Modelos Motor Eje Contradicción principal Primario exportador Demanda externa Sector primario exportador Diversificación y aumento de importaciones vs. especialización y reducción de exportaciones. Mercado Industria Cambio de M y interno sustitutiva de continuidad del importaciones sector exportador Nueva Mercado Complejo Falta de competitiviindustrialización interno metalmecánico dad "consumo de masas sin masas" Sustitución de importaciones Secundario exportador Mercado Complejo extemo metalmecánico y electrónico ¿? la importación de productos primarios por parte de los países centrales; el eje, por tanto, lo constituye el sector productor de bienes primarios para la exportación. La contradicción principal que se presenta en este modelo es entre la diversificación y aumento de las necesidades de importación por un lado, frente a la especialización y disminución de las exportaciones. Esto lo condujo al estrangulamiento extemo. Razones estructurales e históricas lo condujeron a la crisis de transición. El cambio de centro (Estados Unidos con una economía más autosufíciente que el centro anterior), la revolución tecnológica en la agricultura de los países centrales, la sustitución de materias primas naturales por sintéticas, junto con acontecimientos históricos como la recesión de los años treinta y la guerra mun227 ¡M LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO dial, hicieron imposible para los países periféricos financiar mediante la exportación de productos primarios la importación de los bienes indispensables para el consumo doméstico. Por tales razones, se transitó hacia el modelo de sustitución de importaciones, que opera en la región de 1930-1940 hasta tres décadas después. En este modelo el motor se traslada hacia el interior, es ahora el mercado interno. La dinámica de la economía por tanto pasa a depender de la demanda que se genere al interior de cada nación. Este cambio es muy importante, ya que adquiere especial relevancia para el crecimiento la forma en que se distribuye el ingreso. El eje de este modelo es la industria sustitutiva de importaciones; especialmente se trata de una primera etapa de la industrialización en América Latina, de una industria ligera, productora de bienes de consumo para satisfacer una demanda interna preexistente que era atendida mediante la importación. La sustitución de importaciones significa en primer lugar que bienes que se importaban iban a ser sustituidos por la producción nacional de los mismos, pero significa también un cambio en la composición de las importaciones, ya que ahora se importan menos bienes de consumo pero se diversifica y se incrementa la importación de bienes intermedios y de capital. De aquí se deriva la principal contradicción que enfrenta este modelo: se diversifican las importaciones, pero las exportaciones continúan siendo primarias, el modelo de sustitución de importaciones tiene al mismo tiempo un sector exportador de carácter primario. Así, continúa el deterioro de los términos de intercambio, que termina por afectar ya no sólo necesidades de consumo sino la acumulación real de capital. Se repite así, mediante nuevas formas, la tendencia al déficit extemo. El nuevo modelo consiste en una nueva etapa de industrialización, también de desarrollo hacia adentro; para superar las 228 MODELOS DE DESARROLLO EN AMÉRICA LATINA necesidades de importación de bienes industriales más complejos, que corresponden por un lado a bienes de capital y por otro a la oferta de bienes de consumo industrial más sofisticados característicos de las economías centrales, mediante una gran presencia de empresas extranjeras, se desarrolla en el país una industria pesada orientada al mercado interno; es la segunda etapa de industrialización. En este modelo, de nuevo el motor es el mercado interno pero cambia el eje, ahora está conformado por una industria pesada, principalmente metal mecánica y electrónica. Se trata de un eje que tiende a reproducir la oferta industrial de los países centrales; la principal contradicción que enfrenta este modejo, afirma Aníbal Pinto, se sintetiza en la siguiente frase: "consumo de masas sin masas". La nueva industrialización ha contado para su consolidación en los países centrales con la incorporación de las masas al consumo de bienes industriales de alto valor. Esto requiere niveles relativamente elevados de ingreso por parte de los trabajadores. En los países periféricos se imita ese patrón de oferta cuando los niveles de ingresos son ocho o diez veces menores; he ahí la contradicción principal; de aquí se derivan otros problemas. Los países periféricos se distinguen también por la existencia de graves rezagos en la satisfacción de necesidades básicas, sin embargo los recursos se orientan hacia la producción y consumo de bienes suntuarios. Esto es, a la falta de eficiencia del capital, derivado de una menor relación producto-capital por la estrechez del mercado, se le agrega a este modelo en los países periféricos el costo social y político de aplazar y agrandar los rezagos sociales por canalizar prioritariamente los recursos financieros hacia el nuevo eje industrial. A la contradicción principal hay que agregar otra que reproduce la tendencia al déficit externo que venía de modelos anteriores y que ahora se agrava por la gran dependencia de 229 ' n• LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO capital extemo para el funcionamiento del modelo. Se incrementa la inversión y porjanto el costo financiero del exterior en un modelo cuyo eje industrial no genera divisas, ya que se orienta hacia el mercado interno, no es competitivo en el exterior, por lo cual las exportaciones siguen siendo desde los países periféricos esencialmente primarias. Opera por tanto, con efectos mayores, el deterioro de los términos de intercambio. La vulnerabilidad se potencia porque a la dependencia de mercancías de importación se le agrega ahora una sustancial dependencia de capital externo; la tendencia al déficit ahora conduce a una crisis de sobreendeudamiento extemo que marca el término de este modelo en casi toda América Latina, al inicio de la década de los ochenta. Esa crisis de sobreendeudamiento jiie acertadamente pronosticada por Aníbal Pinto una década antes de que ocurriera.1 A partir de esa crisis, se transita hacia el nuevo modelo, el cuarto en el esquema que presentamos y que ya no fue analizado por Aníbal Pinto, sino que corresponde al estudio inicial de Valenzuela acerca del nuevo patrón de acumulación. Se trata de un modelo que se puede llamar secundario exportador. A simple vista,.esta salida es lógica. Si el modelo de nueva industrialización enfrentaba por un lado la estrechez del mercado interno, y por otro la falta de generación de divisas del eje ante su creciente necesidad de financiamiento externo, orientar hacia fuera al nuevo sector industrial se presenta como la solución.Jisto implica un cambio de motor, de nuevo es el mercado extemo, pero ya no de bienes primarios, sino industriales. Regresamos en cuanto al motor, al primer modelo, pero ahora con un eje distinto, el eje es prácticamente el mismo del 3 MODELOS DE DESARROLLO EN AMÉRICA LATINA modelo anterior de industrialización, con los avances tecnológicos del caso. Orientar hacia las exportaciones al nuevo eje industrial permitiría la solución de dos de los más graves problemas que enfrentó el modelo anterior: la estrechez del mercado interno y el déficit financiero. Sin embargo hasta la fecha en casi todos los países de América Latina, esa solución no se ve. Durante las casi dos décadas de implantación del nuevo modelo, el crecimiento ha sido lento, esto es, la incursión en el mercado extemo no ha sido suficiente para compensar la continuada estrechez del mercado interno, y además, el desequilibrio externo como causa fundamental de desestabilización y freno económico sigue presente como una tendencia crónica y recurrente. ¿Qué contradicciones principales enfrenta este nuevo modelo llamado secundario exportador? La falta de competitividad en el contexto de apertura casi total de los mercados es una de ellas. Si en los modelos anteriores de industrialización la falta de competitividad se manifestaba en el mercado extemo, en la falta de capacidad exportadora, ahora la falta de competitividad se registra en el propio interior de los países, mediante el desplazamiento de importantes sectores productivos. Esto es, el modelo se abre y sale hacia la plena competencia externa, sin desarrollar su capacidad competitiva, esperando que la realidad lo obligue a elevar su nivel productivo, cosa que lógicamente podría ocurrir, pero en un tiempo y a un costo que hasta ahora, después de dos décadas, se pueden observar como excesivos o demasiado lejanos en el horizonte; es el factor tiempo el que no está resuelto. Otra contradicción es que el nuevo modelo se inserta en un proceso de globalización en el cual el crecimiento depende de la dinámica del comercio internacional, pero resulta que el fortalecimiento del mercado externo pasa por el de los mercados A. Pinto. El modelo de desarrollo reciente.... p. 39. 230 231 ¿'JÉ LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO nacionales, y éstos globalmente tienden a debilitarse ya que la exacerbación de la competencia en todos los niveles determina que el avance tecnológico se traduzca en menos empleo en relación con los niveles de producción y también en menores salarios en relación con la productividad; si esto es así a nivel global, en los países periféricos esas contradicciones se acentúan, determinando un menor ingreso en términos reales y relativos de los trabajadores y por tanto de la mayoría de la población, lo cual provoca la estrechez del mercado interno y a la vez las fuertes tendencias a canalizar hacia la especulación financiera el creciente excedente económico que se genera/ Bibliografía Isaac, Jorge E. y J.C. Valenzuela, Explotación y despilfarro, México, Plaza y Valdés, 1999. Pinto, A., "El modelo de desarrollo reciente en América Latina", en Desarrollo latinoamericano, selección de J. Serra, México, FCE, serie Lecturas, núm. 6, 1974. Valenzuela, J.C., ¿Qué es un patrón de acumulación?, México, Facultad de Economía, UNAM, 1991. 4 Sobre el tenia de la alta generación de excedente y su utilización no productiva en el modelo actual, véase Jorge E. Isaac y J. C. Valenzuela. Explotación y despilfarro, México, Plaza y Valdés. 1999. 232 Lección XVI Hacia un nuevo modelo de desarrollo. Neoliberalismo y neoestructuralismo Los problemas del desarrollo de la economía mexicana. La necesidad de la alternativa. ¿Es viable la alternativa? En una época de avance tecnológico, diversos escenarios en el capitalismo ¿sucesivos, alternos? Neoliberalismo y neoestructuralismo. ecíamos en la primera lección que el desarrollo económico es la esfera superior de la política económica. Sin idea clara del desarrollo, la política económica carece de rumbo. La comprensión del desarrollo conduce a la visión a largo plazo que identifica los principales obstáculos del crecimiento sostenido y equitativo y define las estrategias a seguir para alcanzar el objetivo, el cual para México y los países latinoamericanos consiste en la superación del subdesarrollo. La política económica debe orientarse hacia el logro de ese objetivo. Las políticas fiscal, monetaria, comercial, financiera, salarial, etc., deben formularse y evaluarse no sólo en función de las metas de corto plazo que se les asignan, se debe tomar D 233 r HACIA UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO en cuenta también su contribución a la superación de los obstáculos estructurales al desarrollo.,1 Señalamos también en la primera lección que las teorías del desarrollo enfocan alguno de los grandes obstáculos que enfrenta el desarrollo en un momento dado. Uno es el problema del financiamiento, otro el del mercado, y un tercer gran problema es la conformación de una estructura productiva eficiente, bien articulada. Cada teoría habla de uno u otro como el principal obstáculo que enfrenta el crecimiento de un sistema en un país y en un momento histórico determinado. En México, ¿cuál de estos problemas constituye un obstáculo decisivo a su desarrollo? Todos. En la economía mexicana los tres grandes problemas que abordan lasteorías del desarrollo están presentes de manera determinante. Tenemos un grave problema para financiar la formación de capital físico y humano necesaria para sostener un ritmo positivo y suficiente de crecimiento con estabilidad. A pesar de la producción de un creciente excedente económico, los niveles de ahorro interno y de inversión productiva son muy insuficientes, la dependencia de flujos extemos de capital, que en su mayor parte tampoco se han canalizado a inversiones productivas, y que han servido para cubrir el déficit de la balanza comercial, han generado un enorme endeudamiento que implica gravosos costos financieros que incrementan el déficit externo y constituyen un pesado lastre para la economía nacional. Tenemos también un grave problema de mercado. En aras de la apertura y del enfoque del crecimiento hacia fuera, el 1 Actualmente prevalece un paquete ortodoxo de política de estabilización y cambio estructural que no ha logrado consolidar la estabilidad, y menos aún compatibilizar los objetivos de corto plazo con el objetivo del desarrollo. 234 mercado interno inhibe su potencial de crecimiento, y el eje exportador es demasiado pequeño, abarca pocas empresas e integra muy escasos eslabones productivos al interior del país. Se compite con bajos salarios y ésa es* la principal causa de que no haya un correcto balance entre laTetfpansión del mer• cado externo y la del interno. La estructura productiva del país es trunca, y no se avanza en su integración. El rezago del vasto sector agropecuario, el escaso desarrollo de un sector de bienes de capital, y el gran atraso en los procesos de creación y difusión tecnológica, hacen una estructura productiva ineficiente, poco competitiva, que determina que el crecimiento pronto se suspenda por sobrecalentamiento o por expansión de desequilibrios macroeconómicos.2 ¿grEsa estructura productiva trunca obliga a políticas recurrentes de desaceleración económica para mantener los frágiles equilibrios macroeconómicos, o de contención salarial para evitar presiones inflacionarias y al mismo tiempo mantener ciertos niveles de competitividad internacional. De por sí, el hecho de que los tres grandes obstáculos que enfocan las teorías del desarrollo estén presentes de manera notoria en la economía mexicana sería un motivo suficiente para plantear un cambio de modelo, ¿pero es esto posible?, ¿es viable en el capitalismo en un momento dado la existencia alterna de distintos modelos de desarrollo? A lo largo del curso hemos observado distintos modelos de desarrollo dentro del capitalismo: el competitivo en su expre- 2 f. Zermeño, "México 2000. los problemas del desarrollo de la economía nacional". Revista Economía Informa. México, Facultad de Economía, UNAM. 2000. 235 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO sión más avanzada o edad de oro del capitalismo que se describe en Kaldor, el oligopólico, estancacionista, en Steindl; en América Latina, Pinto describe tres modelos distintos. En un esquema muy sencillo, podríamos suponer que la época actual se caracteriza por una tendencia casi constante de progreso técnico, impulsado por sucesivas revoluciones tecnológicas dentro de esta época del capitalismo. Podemos definir cuatro escenarios diferentes, según el siguiente esquema: a) APJU Aq < b) c) d) Todos los escenarios se ubican dentro de una época del capitalismo caracterizada por el progreso técnico, que aquí expresamos mediante el incremento de la productividad (q) como tendencia dominante. En el escenario a el progreso técnico se convierte en incremento de las ganancias (P) y en incremento de los salarios (W). El incremento de los salarios es mayor que el de las ganancias. Se trata de una situación altamente optimista. El progreso técnico se traduce en progreso social y hay una tendencia a la equidad. Existe una distribución de los frutos del progreso técnico que sin dejar de aumentar las ganancias, tiende a mejorar la situación de los trabajadores. En el escenario b, se incrementan también ganancias y salarios, pero el aumento de las ganancias es mayor que el de los salarios. En este caso, el progreso técnico se traduce también en progreso social, pero no hay una tendencia hacia la equidad; los frutos del progreso técnico, si bien benefician a los trabajadores, se concentran en mayor paite en las ganancias. HACIA UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO En el escenario c, el progreso técnico conduce al incremento de las ganancias, pero los salarios permanecen igual, en términos generales, no mejoran. En este caso, el progreso técnico no se traduce en progreso social; existe una concentración de los frutos del progreso técnico en el capital. En el escenario d, el progreso técnico se convierte en un incremento de las ganancias al mismo tiempo que los salarios descienden; hay una concentración de los frutos del progreso técnico, las ganancias aumentan tanto por el incremento de la productividad como por la disminución de los salarios. En este caso se da el progreso técnico al mismo tiempo que el retroceso social. Éste es el caso de México en los últimos veinte años. La concentración factorial del ingreso, que ocurre tanto por el aumento de la productividad como por la disminución de los salarios reales, conduce a una concentración social, sectorial y regional de la riqueza que se produce; ésa es la causa principal del aumento de la pobreza. Esto es, la concentración factorial del ingreso determina un proceso de exclusión social, sectorial y regional de los frutos del desarrollo. No se trata sólo de la relación entre sálanos y ganancias, ya que del ingreso de los trabajadores depende la mayor parte de la población en forma directa o indirecta; de ahí depende la dinámica del mercado interno y por tanto de los sectores y de las regiones productivas orientadas al mismo, que son con mucho la mayor parte de las empresas agrícolas, industriales y de servicios, sobre todo las micro, pequeñas y medianas empresas que son también las que generan la mayor parte del empleo, por lo tanto el incremento de las ganancias no beneficia a todas las empresas, más bien se concentra en muy pocas. Éste es un escenario del que México debe salir; es un escenario que entraña una situación insostenible tanto desde el 236 237 HACIA UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO punto de vista económico como social y político; pero la salida dejse escenario significa un cambio, un modelo económico de alternativa, ¿es esto viable? Eljesguema nos muestra la viabilidad relativa de distintos escenarios asociados a diferentes modelos, todos dentro del capitalismo. Teóricamente, todos ellos son viables dentro del sistema capitalista, porque en todos ellos se registra un incremento de las ganancias del capital, fuente de gratificación de los capitalistas y de fmanciamiento de la formación de capital (físico y humano). De alguna manera, todos esos escenarios históricamente han existido en el capitalismo. El escenario más optimista, el o, corresponde a lo que algunos autores llaman la "edad de oro" del capitalismo, que se registró en la mayor parte de los países desarrollados y que abarcó casi un cuarto de siglo a partir del término de la Segunda Guerra Mundial. 3 Teóricamente corresponde en lo sustancial al modelo diseñado por Nicolás Kaldor, en el cual se demuestra que ante las sucesivas revoluciones tecnológicas que caracterizan al capitalismo moderno, el incremento de los salarios no sólo es posible sino necesario, para que el aumento de la productividad no se convierta en un excedente que rebase las necesidades de gasto de los capitalistas. Este superávit de las ganancias es causa de los baches de la demanda efectiva que conducen a movimientos recesivos de la actividad económica. Conviviendo con este escenario optimista, y en algunos casos como continuidad del mismo, se presenta el escenario b, en donde aunque a menor ritmo que las ganancias, los salarios siguen creciendo. El escenario c corresponde aproximadamente a la situación actual de la mayor parte de los países desarrollados y es 3 producto del nuevo modelo económico, el neoliberal cuya hegemonía sobre el anterior empieza a imponerse a partir de la década de los ochenta. El escenario d se presenta actualmente en la mayor parte de los países subdesarrollados, entre ellos México; una de las razones fundamentales de esta situación es la forma en que estos países se han insertado en el proceso de globalización, en donde ante la apertura casi total de los mercados, se ven obligados a competir con el abaratamiento de la mano de obra, debido a su menor formación de capital físico y humano y a una falta de desarrollo tecnológico. Los diferentes modelos que determinan los distintos escenarios, ¿se pueden considerar como modelos alternos.de desarrollo dentro de un momento determinado o son sólo modelos sucesivos que corresponden a distintos y por tanto irrepetibles momentos históricos? Por ejemplo, si en una circunstancia histórica determinada existió un capitalismo en que aumentaban las ganancias, en algunos países, y los salarios aumentaban también y en mayor proporción, ¿esto no puede volver a ocurrir en este sistema?, ¿no se puede plantear hoy un modelo de desarrollo en que tal situación optimista se haga realidad? Si el verdadero espíritu del capitalismo se encarna en una constante y creciente acumulación de riqueza en un sector cada vez más centralizado de los dueños del capital, entonces no es viable la reaparición del escenario a, y se puede considerar que este escenario fue sólo un pasaje de la historia. Pero ese no quita que teórica y políticamente la lucha se siga dando y crezca en contra de escenarios tan miserables como el do el c y en pos de que el progreso técnico se traduzca no sólo en progreso social sino también en equidad. Esa lucha continuará, tenderá a ubicar durante cierto tiempo los límites del capi- Ha-Joon-Chang. op. cit.. cap. I. 238 23.9 HACIA UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO oc talismo respecto del progreso social y en otro momento, ante el reconocimiento de esos límites, obligará al planteamiento ya no de un modelo de alternativa, sino de otro sistema económico. Por lo pronto en América Latina se ha iniciado el debate en tomo al modelo de alternativa, dado lo inaceptable de un escenario como el d. Dos polos de referencia de este debate están dados por el neoliberalismo y el neoestructuralismo.4 ¿Existe el modelo neoliberal? Identificarlo en términos puramente teóricos o de política económica, fiscal o monetaria es difícil. En las dos décadas de predominio de la nueva política • económica en América Latina, a partir de la crisis de sobreendeudamiento de 1982, se reconoce ese predominio como el de un modelo neoliberal, pero al mismo tiempo se practican políticas fiscales y monetarias con ciertas diferencias, en algunos casos significativas entre los distintos países y a través del tiempo al interior de cada uno. Empero hay algo en común que predomina, hay un pensamiento hegemónico que se manifiesta en un paquete de políticas de estabilización y cambio estructural, con un alto nivel de homologación. Para entender esta contradicción, debemos reconocer que el neoliberalismo es algo más que un paquete de política económica. Es en primer lugar un cambio de la historia, de corriente ideológica dominante, es también el predominio de una teoría económica y, finalmente, se manifiesta en ciertos paquetes de políticas de estabilización macroeconómica y de cambio estructural. En su primera significación, el neoliberalismo no es más a que la reaparición del liberalismo como pensamiento económico dominante en otro contexto histórico. En otro contexto íespectoal periodo histórico anterior en el cual el liberalismo Fue la ideología dominante. Periodo que propició el desarrollo capitalista a partir de la primera revolución industrial, liberando los mercados al interior de las naciones y a nivel internacional, mediante el libre cambio. La época de laisse: faire, en donde predominaban las fuerzas del mercado y el papel del Estado se limitaba casi exclusivamente a garantizar el orden y los derechos de propiedad. Esa época entra en crisis en la tercera década del siglo xx, con la gran depresión de los años treinta. De ahí surge una nueva política económica, que relega la ideología liberal y fortalece la intervención del Estado orientada a garantizar lo que el mercado no estaba cumpliendo, el pleno empleo y el bienestar social. Esta nueva política se manifiesta en Estados Unidos con el plan de reactivación del presidente Roosvelt, pero el intervencionismo estatal adquiere manifestaciones extremas en la Italia fascista y en la Alemania nazi.5 Al término de la Segunda Guerra Mundial, el predominio de la nueva política y la relegación del liberalismo se manifiesta en los llamados "Estados de bienestar" y en el ascenso de la influencia de la teoría keynesiana. Junto con la nueva política económica emerge también la gran fuerza de organizaciones sociales, principalmente los sindicatos y partidos políticos afines a ellos, como impulsores de contratos y leyes de protección laboral y de políticas fiscales de orientación social. 5 4 O. Sunkel y Gustavo Zaleta. "Neoestructuralismo versas neoliberalismo en los años noventa". Revista de la CEPAI., núm. 42. 240 Joan Robinson, "La segunda crisis de la teoría económica", revista Economía y Desarrollo, núm. 22, Universidad de La Habana, mayo-abiil de 1974. 241 HACIA UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO IX. El predominio de la política económica keynesiana, con "Estado de bienestar" y todo el corporativismo social que la acompañó, decae a partir de la crisis capitalista de los años setenta. Una crisis derivada de la caída de la rentabilidad del capital y de otros factores, entre ellos la crisis fiscal del Estado, fuertes presiones inflacionarias incluso en condiciones de estancamiento; se presentan los raros fenómenos de estancamiento con inflación e incluso de recesión con inflación, en los cuales las políticas keynesianas ya no eran eficaces, producían más inflación que crecimiento de la actividad productiva; reaparece el desempleo como el gran problema; en estas condiciones resurge el liberalismo. Pero en un contexto en el que tiene nuevos enemigos que enfrentar, nuevos obstáculos al libre juego de las fuerzas del mercado: el intervencionismo estatal, las legislaciones y fuerzas corporativas de los sindicatos y otras instituciones, el proteccionismo comercial, y en América Latina, estados desarrollistas defensores de una industrialización sustitutiva de importaciones con instituciones derivadas de reformas agrarias en algunos países, etcétera. Para enfrentar esos obstáculos a una "economía de mercado", presentes en el nuevo contexto histórico, los impulsores del resurgimiento del liberalismo, los neoliberales, esgrimen poderosas armas ideológicas. Plantean la oposición entre una economía de mercado, de individuos que deciden libremente, y todo intervensionismo estatal más allá de lo mínimo indispensable para mantener el orden. Por ejemplo, Hayek engloba entre los enemigos de la economía libre tanto a los Estados totalitarios, nazisfascistas y comunistas, como a los llamados "Estados de bienestar" capitalistas. Para él, todo intervencionismo estatal más allá de lo mínimo necesario, es ya un camino hacia la esclavitud que imponen los Estados totalitarios. Todo afán de planeación de la economía atenta contra la libertad que sólo en una economía de mercado florece. 242 Por muchos males que la economía de mercado produzca o no resuelva, la participación excesiva del Estado producirá siempre males mayores.°Crjn esta visión ideológica, el neoliberalismo tiene que enfrentar no sólo al socialismo, sino también al concepto del "Estadp de bienestar", al populismo y al nacionalismo, característicos"de algunas regiones, entre ellas América Latina, en donde prevalecía la política populista y de sustitución de importaciones; tiene que enfrentar no sólo a las mencionadas políticas gubernamentales, sino también al poder de coiporaciones sociales e instituciones laborales, agrarias y comerciales. Se trata de barrer con todo lo que en el nuevo contexto obstaculiza el libre juego de las fuerzas del mercado. En gste nivel, el neoliberalismo se entiende como una nueva corrienje histórica de carácter ideológico con un contenido filosófico propio.6 En otro nivel el neoliberalismo implica el predominio de la teoría económica neoclásica en un sentido amplio. Por un lado de quienes asumen como válido el equilibrio general walrasiano, según el cual de manera espontánea el libre juego del mercado conduce al equilibrio y estabilidad de los mercados, al pleno empleo de los recursos productivos y a la asignación óptima de los mismos. Los que no asumen esta idea, sin salir del campo neoliberal, consideran que si bien el equilibrio no está garantizado por el mercado, la intervención gubernamental no hace más que agravar las cosas. Más vale un desequilibrio espontáneo que el intento de una estabilidad forzada.7 6 Véase Héctor Guillen Romo, La contrarrevolución neoliberal, México, FRA, 1997. 7 Acerca de la relación entre neoliberales y teoría económica walrasiana. véase J. C. Valenzuela, Critica del neoliberalismo, México, Facultad de Economía, UNAM. 1991. cap. I. Una defensa a fondo de la espontaneidad del 243 HACIA UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO En un nivel más cercano a lo práctico, el neoliberalismo se identifica con un paquete "ortodoxo" de políticas económicas. Políticas tanto de ajuste y estabilización de corto plazo como de "cambio estructural". En realidad, como sostuvo Valenzuela, las políticas de estabilización de corto plazo, generan las condiciones propicias para la construcción del nuevo modelo económico o patrón de acumulación. Estas políticas son impulsadas por organismos financieros trasnacionales y multinacionales, principalmente por el Fondo Monetario Internacional y por el Banco Mundial, con el fuerte apoyo del gobierno de Estados Unidos, que ha generado amplios acuerdos como el Consenso de Washington, que se construyó a partir de la crisis de endeudamiento externo de América Latina. Este consenso lo acordaron el gobierno y el congreso de Estados Unidos con los directores de las principales corporaciones financieras y la corriente principal del pensamiento económico de las universidades estadounidenses. El consenso abarca los siguientes aspectos: "disciplina fiscal, liberalización financiera, tipo de cambio, liberalización del comercio, inversión extranjera directa, desregulación y derechos de propiedad".8 Esa nueva ortodoxia se ha impuesto principalmente a los países subdesarrollados, por ejemplo en América Latina se generalizó el predominio de esa política en casi todos los países, aprovechando la situación de la crisis de endeudamiento externo que estalla a principios de los ochenta, aunque tuvo un precursor, Chile, en donde Pinochet después del golpe de Estado, impone el establecimiento del nuevo modelo. mercado ante el intento de racionalización estatal está en la obra de Friedrich A. Hayek, Camino de servidumbre. Madrid. Alianza, 1985." * H. Guillen, op. cit.. p. 90. En los países desarrollados el modelo neoliberal inicia su aplicación a fines de los años setenta con el gobierno de Margaret Thatcher en Inglaterra, se implanta en Estados Unidos con el gobierno de Ronald Reagan, y de ahí tiende a generalizarse a todas las naciones, aunque el modelo se impone de manera más ortodoxa en las economías emergentes o subdesarrolladas, por ejemplo en América Latina y en los países ex socialistas de Europa Oriental. La política de estabilización implica de nuevo el predominio del monetarismo frente al keynesianismo y frente al estructuralismo latinoamericano. La estabilización monetaria como objetivo central de la política económica, la cual se logra mediante disciplina fiscal, es decir, equilibrio de las finanzas públicas y mediante una política que restrinja la oferta monetaria acorde con la necesidad de mantener el nivel general de precios. Esto es, ni la política fiscal ni la monetaria serán un instrumento del Estado para elevar la demanda y por tanto en el nivel de empleo. Se considera que la estabilidad monetaria per se es el mejor estímulo al crecimiento de la actividad económica. En cuanto al paquete de "cambio estructural", éste incluye en primer lugar total liberalización comercial y financiera con el exterior, privatización de áreas económicas pertenecientes al Estado, liberalización del mercado laboral y en su caso, de la estructural agraria, privatización de los sistemas de seguridad social y de pensiones, etcétera. En suma, se trata de incorporar a las economías nacionales y regionales al proceso de desarrollo global, mediante la liberalización externa, y al interior eliminar todo exceso de estatización, poder corporativo y regulación de la economía. Para que se manifieste así, libremente, el poder del mercado. Según este modelo, la estabilidad conduciría al crecimiento reforzado por flujos financieros del exterior y por el impulso de 245 244 HACIA UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMSCO las. exportaciones, y la apertura a la competencia externa determinaría un aparato productivo más eficiente. Han pasado ya casi veinte años de la puesta en marcha de este modelo, los resultados anunciados aún no se observan, no se ha alcanzado nivel más alto de empleo o de ingreso para la mayor parte de la población, tampoco se ha logrado un nivel adecuado de eficiencia y competitividad, de ahí que el debate acerca de la alternativa de un modelo para el desarrollo siga abierto." Pero no sólo por los resultados es discutible el modelo neoliberal, los resultados podrían ser cosa de tiempo, aunque también es discutible cuánto tiempo puede esperar una sociedad para resolver de mejor manera sus necesidades económicas, y cuánto tiempo aguanta un régimen democrático sin resolver los problemas económicos sociales básicos, antes de perder la gobemabilidad. Se puede cuestionar también ciertas contradicciones internas del modelo; por ejemplo, su fundamento teórico opone el mercado a la planificación, pero en el actual proceso neoliberal de globalización, uno de los instrumentos que más se han desarrollado en la economía es la planificación de grandes corporaciones de negocios de alcance internacional. 1 " Las empresas se convierten en conglomerados que operan a nivel mundial y se asocian o hacen alianzas con otros conglomerados con los cuales se ponen de acuerdo para decidir inversiones, precios, transferencias de recursos y de obliga0 Es en el proceso actual de globalización comercial, industrial y financiera en donde se manifiesta a nivel mundial el predominio neoliberal.En este proceso se impone el nuevo capital financiero, y ha dado resultados distintos, incrementando la desigualdad entre regiones y países. Véase J. Stiglitz. El malestar en la globalización. España. Taurus. 2002; y J. Soros. La crisis del capitalismo global, México, Plaza y Janes. 1999. 10 Osawa Terutomo, "Foreign direct investment and economic development". en Trasnational corporations. vol. 1, núm. 1. febrero de 1992. 246 ciones fiscales de un país a otro, etc., lo cual sólo puede hacerse mediante un ejercicio de planificación. Es una contradicción de fondo con la idea del libre mercado. Si Hayek afirma que el principal enemigo del libre mercado es la planificación, pues el capitalismo ya tiene en casa ese enemigo. Otra grave contradicción es respecto a la intervención del Estado. Resulta que con el modelo neoliberal esta intervención más que aminorarse ha cambiado de signo y orientación. Se han privatizado la mayor parte de las empresas estatales, ha disminuido también la participación estatal en el fomento agrícola o industrial, pero ahora el Estado es garante de los grandes negocios financieros. Por ejemplo, en México, nunca el Estado había hecho inversiones financiaras de tal magnitud como las canalizadas al rescate bancario y de otros negocios como las supercarreteras concesionadas al sector privado; a nivel mundial, en el actual proceso de globalización se manifiesta la hegemonía del nuevo capital financiero. En coyunturas críticas para los negocios financieros en algún país o región, los poderes estatales se hacen presentes para realizar grandes operaciones de rescate, con enormes costos fiscales. Otra grave contradicción se presenta entre la liberalización del flujo de capital y mercancías y el cada vez más estricto control de los movimientos migratorios de la gente. Libre movilidad internacional del capital y de las mercancías pero no del trabajo; el modelo neoliberal contradice así a la propia filosofía liberal. En América Latina el debate entre el monetarismo -elemento central de la política económica neoliberal- y el estructuralismo data de hace medio siglo. Ante la crónica presión inflacionaria que afectaba a la-mayor parte de los países de la región, economistas latinoamericanos observaron que las recetas monetaristas no resolvían el problema de fondo, podían 247 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO HACIA UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO frenarla en un momento, pero luego la inflación reaparecía con más fuerza y el efecto recesivo de las políticas de restricción conducían a profundizar los rezagos sociales y de la estructura productiva. industrialización, significa portante impulsar, más que políticas de estabilización monetaria, políticas de fomento y distribución que fortalezcan al mismo tiempo la estructura productiva y el mercado interno. Así, una política antiinflacionaria que vaya a las raíces estructurales del fenómeno, como decía Aníbal Pinto, tenía que ser en realidad una estrategia de desarrollo.12 Ante la hegemonía monetarista neoliberal, el debate reaparece; con un afán autocrítico y de síntesis, se presenta ahora el neoestructuralismo para ofrecer un modelo de alternativa.13 El neoestructuralismo recoge como válido el planteamiento general del estructuralismo, pero incorpora críticamente algunos elementos válidos del modelo neoliberal y reconoce algunas fallas del planteamiento original del estructural ismo. Concede ahora más importancia a la.estabilización macroeconómica, y por tanto a las políticas fiscales y monetarias que la propician, entiende que las políticas estructuralistas tienden a dar resultados sólo en el mediano o largo plazo, y que en esta transición, en el corto plazo la desestabilización da al traste con el proyecto de desarrollo. Pero a diferencia del modelo neoliberal, considera que la estabilización, si bien necesaria, no es suficiente para garantizar el desarrollo. Se requiere además selectivas políticas de fomento productivo, de orientación financiera y de control comercial, que conduzcan efectivamente a elevar la eficiencia productiva y a mejorar la estructura social. El neoestructuralismo reconoce también mayor importancia que sus antecesores al sector extemo, en particular al cre- Economistas como Aníbal Pinto y Oswaldo Sunkel, y el mexicano Juan F. Noyola, enfrentaron teóricamente a la concepción monetarista de la inflación, considerada ya en ese tiem^ y po como ortodoxa, con una visión estructuralista, que constituyó no sólo un planteamiento heterodoxo de la inflación sino una visión y una estrategia del desarrollo en América Latina." Los estructuralistas distinguieron los factores propagadores de la inflación -que podrían ser puramente monetarios-, de aquellas causas que determinaban la tendenci^inflacionaria de largo plazo -que descubrieron las fallas de la propia estructura productiva de estos países. El solo control de la oferta monetaria o la sola restricción de la demanda no resolvía esas fallas estructurales, aunque podría dar resultados antiinflacionarios de corto plazo. La tendencia al déficit externo debido al deterioro de los términos de intercambio y a otras causas estructurales como el rezago productivo del sector agropecuario o la falta de producción de bienes de capital, era factor decisivo de la espiral inflacionaria que se generaba con la devaluación extema e interna de la moneda. Estas fallas no se resuelven con la restricción monetaria, al contrario, en vez de restringir se requiere incrementar el gasto en inversión en ciertos sectores para avanzaren la solución. Resolver esas fallas significa impulsar el fortalecimiento de la estructura productiva, requiere de activas políticas de fomento agrícola y de avanzar en el proceso de " Octavio Rodríguez, op. cit., cap. VI. 248 12 A. Pinto, Inflación raices estructurales, México, reí;, serie Lecturas, núm.3, 1985. 13 Véase El desarrollo desde dentro, un enfoque neoestrnclnralista para América Latina, Osvaldo Sunkel (coord.), México, i'u;, serie Lecturas, núm. 71, 1991. 249 HACIA UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO cimiento de las exportaciones, pero a diferencia del modelo neoliberal, considera vital también el fortalecimiento del mercado interno, un mayor grado de integración nacional de las cadenas productivas, una competitividad que resulte de un fortalecimiento interno, tanto productivo como de mercado. El neoestructuralismo no se opone a la liberalización internacional de los mercados, especialmente el financiero y de bienes y servicios, pero asigna al Estado concertado!' una activa política en pro del desarrolló, que implica entre otras una política comercial, de tipo de cambio, de regulación de flujos de capital, etc., orientada por "el objetivo de generar un marco macroeconómico propicio para la formación de capital y la» adquisición de ventajas comparativas como medio para aprovechar y generar mayores oportunidades de inversión e inn^ vacien".14 La propuesta es por tanto la formación e impulso de un núcleo endógeno de desarrollo, que implica inversión productiva, innovación tecnológica, formación de capital humano, fortalecimiento del mercado interno y como resultado de todo ello una mayor competitividad con el exterior. Frente al viejo estructuralismo que propugnó un desarrollo hacia dentro, pero también frente al neoliberalismo que impone un desarrollo hacia fuera, el neoestructuralismo propone un desarrollo desde dentro. Bibliografía Chang, Ha-Joon, op. cit. Hayek, Friedrich, Camino de servidumbre, Madrid, Alianza, 1985. López, J., La macroeconomía de México, op. cit. Terutomo, Osawa, "Foreing Direct Investment and Economic Development", en JrasnaíionalCorporation, vol. I, núm. 1, febrero de 1992. Pinto, A., Inflación, raíces estructurales, México, FCE, serie Lecturas, núm. 3,1985. Robinson, Joan, "La segunda crisis de la teoría económica", revista Economía y desarrollo, núm. 22, Universidad de La Habana, mayo-abril de 1974. Rodríguez, Octavio, op. cit. Soros, G., La crisis del capitalismo global, México, Plaza y Janes, 1999. Stiglitz, J., El malestar en la global ización, España, Taurus, 2002. Sunkel, O. (coord.), El desarrollo desde dentro, un enfoque neoestnicturalista para América Latina, FCE, México, 1998. Sunkel, O. y G. Zaleta, "Neoestructuralismo versus neoliberalismo en los años noventa", Revista de ¡a CEPAL, núm. 42. Valenzuela, J.C., Crítica del neoliberalismo, México, Facultad de Economía, UNAM, 1991. Zermeño, F., "México 2000, Los problemas del desarrollo de la economía nacional", Economía Informa, núm. 288, México, Facultad de Economía, UNAM, 2002. Guillen Romo, Héctor, La contrarrevolución neoliberal, México, ERA, 1997. IJ Ricardo French-Davis. en O. Sunkel. op. cit.. cap. 5. 250 251 Bibliografía general Acuña, Víctor y M. Alonzo, La integración desigual de Me-"" xico al TLC, México, RAÍALO, 2000. Aoiki, Masahiko et al., E!papel del gobierno en el desarrollo económico del Asia Oriental, México, FCE, 2001. Aráñela, Carlos, La teoría del desarrollo latinoamericana de Raúl Prebisch, tesis de maestría, FFYL, México, UNAM, 2001. Ayala, J., Instituciones y economía, una introducción al neoinstitucionalismo económico, México, FCE, 2000. Bairoch, ?., Revolución industrial y subdesarrollo, México, Siglo XXI, 1974. Banco Mundial, El conocimiento al servicio del desarrollo, Washington, 1999. CEPAL, Globaliíación y desarrollo, Brasil, 2002. CESPA (SARH-CEPAL), El desarrollo agropecuario de México, México, 1982. Chang, Ha-Joon, El papel del Estado en la economía, Ariel, 1996. Eicher, C. K. y J. M. Staalz, Desarrollo agrícola en el Tercer Mundo, México, FCE, 1991. 253 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Dos Santos, Theotonio, La dependencia política y económica de América Latina, México, Siglo XXI, 1970. Fajnzylber, Fernando, La industrialización trunca en América Latina, México, Nueva Imagen, 1988. Feiwel, George R. y Michal Kalecki, Contribución a la teoría de la política económica, México, FCE, 1981. Flores, Edmundo, Desairo/lo agrícola, México, FCE, serie Lec; turas, núm. 1, 1972. Frank, A.G, Capitalismo y subdesarrollo, México, Siglo XXI, 1974. Furtado, Celso, El desarrollo económico, un mito, México, Siglo XXI, 1976. Guillen, Héctor, La contrarrevolución neoliberal, México, Era, 1997. Friedrich Hayek, Camino de servidumbre, Alianza, Madrid, 1985. Heilbroner, Robert L., Vida y doctrina de los grandes economistas, T. I., Barcelona, Orbis, 1968. Isaac, Jorge E. y J. C. Valenzuela, Explotación y despilfarro, México, Plaza y Valdés, 1999. Jones, Hywel G, Introducción a la teoría moderna de! crecimiento económico, Barcelona, Bosch, 1979. Johnson B.F. y P. Kilby, Agricultura y transformación estructural, México, FCE, 1980. Kaldor, N., "Un modelo de distribución", en A. Sen, Economía del crecimiento, México, FCE, serie Lecturas, núm. 28,1979. Kalecki, M., Economía socialista y mixta, México, FCE, 1991. , Estudios sobre la teoría de los ciclos económicos, Barcelona, Ariel, 1973, Introducción de J. Robinson. , "Teoría del crecimiento en los distintos sistemas sociales", revista Integración Económica, núm. 166, México, Facultad de Economía, UNAM, 1983. 254 BIBLIOGRAFÍA Kalecki, M., "Las ecuaciones marxistas de reproducción y la economía moderna", Revista Investigación Económica, núm. 166, Facultad de Economía, UNAM. , "La diferencia entre los problemas cruciales de las economías desarrolladas", revista Investigación Económica, 166. _, "Economías desarrolladas y las subdesarrolladas", revista investigación Económica, 166. Labini, P. Sylos, Oligopolio y progreso técnico, Barcelona, • Oikos, 1966. Leckachman, Robert (comp.), Teoría general de Keynes, informe de tres décadas, México, FCE, 1967. López, J., Teoría del crecimiento y economía semiindustnali-adu, México, Facultad de Economía, UNAM, 1991. , La macroeconomía de México, México, Porrúa, 1988. Marx, C., El capital, México, FCE, 1964. Meade, G., La economía justa, Barcelona, Orbis, 1975. Medina, L., Del cardenismo al avilacamachismo, historia de la Revolución mexicana, t. 18, México, El Colegio de México, 1978. Minian, I. (comp.), Globali-ación, crecimiento y cambio estructural, México, Facultad de Economía, UNAM, 1998. Myrdal, G, Teoría económica y regiones subdesarrolladas, México, FCE, 1979. Napoleón!, C., Fisiocracia, Smith, Ricardo, Marx, Barcelona, Oikos, 1974. North, D.C., Instituciones, cambio institucional y desempeño económico, México, FCE, 1933. Nurkse, R., Problemas de formación de capital en países insuficientemente desarrollados, México, FCE, 1966. 255 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO BIBLIOGRAFÍA m Ocampo, J.A., "Retomar la agenda del desarrollo", Revista de la CKi'Ai., núm. 74, agosto de 2001. Ortiz Mena, A., El desarrollo estabilizador, México, FCE, 2000. iPiñto, A., "El modelo de desarrollo reciente en América Latina", en Desarrollo latinoamericano, selección de J. Serra, México, FCE, serie Lecturas, núm. 6,1974. , Inflación, raíces estructurales, México, FCE, Lecturas, núm. 3, 1985. _ América Latina, una visión estnictitralista, México, Facultad de Economía, UNAM, 1991. Pipitone, U., La salida del atraso, México, FCE, 1994. Prebisch, R., "Problemas teóricos y prácticos del crecimiento económico", en La obra de Prebisch en la CKPAL, selección de Adolfo Gurrieri, México, FCE, 1982. Preobrazhensky, E., La nueva economía, México, Era, 1976. PNUD, Informe sobre desarrollo humano, Bogotá, Tercer Mundo Editores, 1990. Robinson, J., Aspectos del desarrollo y del subdesarrollo, México, FCE, 1981. , "La segunda crisis de la teoría económica", en revista Economía y Desarrollo, núm. 22, Universidad de La Habana, mayo-abril de 1974. Ricardo, D., Principio de economía política y tributación, Madrid, Seminarios y Ediciones S.A., 1973. Rodríguez, O., La teoría del subdesarrollo de la CKPAL, México, Siglo XXI, 1980. Ros, J., Development íheory and íhe economics of growth, The University of Michigan Press, EUA, 2000. Rostow, W. W., El comienzo de todo, México, EDAMEX, 1981. ; Sen, A., "Teoría del desarrollo a principios del siglo xxi", en Louis Emmeril (comp.), El desarrollo económico y social en los umbrales del siglo xxi, BID, 1998. 256 Shumpeter, J., Teoría del desenvolvimiento económico, México, FCE, 1976. Solimano, A. (comp.), ¿os caminos de la prosperidad, México, FCE, serie Lecturas, núm. 87, 1998. Soros, G., La crisis del capitalismo global, México, Plaza y Janes, 1999. Steindl, J., Madure: y estancamiento en el capitalismo norteamericano, México, Siglo XXI, 1979. Stiglitz, J., El malestar en la globalización, España, Taurus, 2002. Sunkel O. y P. Paz, El subdesarrollo y la teoría del desarrollo, México, Siglo XXI, 1978. (coord.), El desarrollo desde dentro, México, FCE, serie Lecturas, núm. 71,1998. .y G. Zaleta, "Neoestructuralismo versus Neoliberalismo en los años noventa", Revista de ¡OCEML, núm. 42. Sweezy, P. M., El capitalismo moderno y oíros ensayos, México, ENT, 1973. , "De Keynes al neoliberalismo", en El Debate Nacional, Estílela Gutiérrez (coordinadora general), t. 3, J.C. Valenzuela (coordinador), México, Diana, 1997. Terutomo, O., "Foreign Direct Investment and Economic Development", en Trasnacional Corporation, vol. I, núm. 1, febrero de 1992. UNCTAD, Informe sobre comercio y desarrollo, 2001, Naciones Unidas, Nueva York y Ginebra, 2002. Valenzuela, J.C., ¿Qué es un patrón de acumulación?, México, Facultad de Economía, UNAM, 1991. , Crítica del neoliberalismo, México, Facultad de Economía, UNAM, 1991 (coord.), El debate nacional, t. 3, México, 1997. 257 LECCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO Villarreal, R., "El desequilibrio extemo y las crisis recurrentes en México", en El debate nacional, Esthela Gutiérrez, (coord.),t. I., México, 1997. Warrnan, A., ... Y venirnos a contradecir, México, Ediciones de la Casa Chata, 1976. Zermeño, R, Agricultura y crecimiento, tesis de maestría, México, Facultad de Economía, UNAM, 1996. , "México, crisis agrícola y modelo de desarrollo", en La modernización del campo y la globalización económica. Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM, 1995. _, "México 2000, los problemas del desarrollo de la economía nacional", revista EconotiJÍa Informa, núm. 288, México, Facultad de Economía, UNAM, 2000. Lecciones de .desarrollo económico se terminójdé imprimir en julio de 2004. Tiraje: 1000 ejemplares. 258 J