Humanismo y pervivencia en el Mundo Clásico, V. 5 (2015), PAG-PAG.
1
José Mª Maestre Maestre - Sandra I. Ramos Maldonado
Manuel A. Díaz Gito - M ª Violeta Pérez Custodio
Bartolomé Pozuelo Calero - Antonio Serrano Cueto
(eds.)
HUMANISMO Y PERVIVENCIA
DEL MUNDO CLÁSICO
HOMENAJE AL PROFESOR JUAN GIL
V.3
ALCAÑIZ - MADRID
2015
Humanismo y Pervivencia del Mundo Clásico V. Homenaje al profesor Juan Gil / José María Maestre
Maestre, Sandra Inés Ramos Maldonado, Manuel Antonio Díaz Gito, María Violeta Pérez Custodio,
Bartolomé Pozuelo Calero, Antonio Serrano Cueto, eds.- Alcañiz: Instituto de Estudios Humanísticos;
Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Cádiz: Universidad, Editorial UCA; Cáceres:
Universidad de Extremadura, Servicio de Publicaciones; León: Universidad, Servicio de Publicaciones;
Zaragoza: Universidad, Servicio de Publicaciones; Teruel: Instituto de Estudios Turolenses, 2015.
5 vols.; 24 cms.
ISBN Obra completa: 978-84-00-09965-7
eISBN Obra completa: 978-84-00-09968-8
1. Humanismo- Influencia Clásica- España. 2. Literatura Renacentista Española- Influencia Clásica.
3. Gil, Juan- Homenajes. I. Maestre Maestre, José María, ed. II. Ramos Maldonado, Sandra Inés, ed. III.
Díaz Gito, Manuel Antonio, ed. IV. Pérez Custodio, María Violeta, ed. V. Pozuelo Calero, Bartolomé,
ed. VI. Serrano Cueto, Antonio, ed. VII. Instituto de Estudios Humanísticos, ed. VIII. Consejo Superior
de Investigaciones Científicas, ed. IX. Universidad de Cádiz, Editorial UCA, ed. X. Universidad de
Extremadura, Servicio de Publicaciones, ed. XI. Universidad de León, Servicio de Publicaciones, ed. XII.
Universidad de Zaragoza, Servicio de Publicaciones, ed. XIII. Instituto de Estudios Turolenses, ed. XIV.
Título.
OTRAS ENTIDADES COEDITORAS Y PATROCINADORAS
La publicación de esta obra se ha llevado a cabo también gracias al Proyecto de Investigación de la
DGICYT: FFI2012-31097.
© INSTITUTO DE ESTUDIOS HUMANISTICOS y CSIC
Coordinación editorial de la obra completa: Sandra I. Ramos Maldonado
Portada y diseño: Olga Ramos Maldonado
Ilustración de cubierta: Joaquín Escuder Viruete
Coordinación editorial y premaquetación del Vol. III: María Violeta Pérez Custodio
Maquetación del Vol. III: Jesús Serrano Cueto
ISBN Obra completa: 978-84-00-09965-7
eISBN Obra completa: 978-84-00-09968-8
ISBN Vol. III: 978-84-00-09979-4
eISBN Vol. III: 978-84-00-09980-0
NIPO: 723-15-119-2
eNIPO: 723-15-120-5
D.L. Vol. III: M-29402-2015
Imprime: Imprenta Kadmos (Salamanca)
Humanismo y pervivencia del Mundo Clásico, V. 3 (2015), 1637-1655
El Diálogo de la lengua o el concepto de retórica
en el Humanismo renacentista
Aurora Martínez Ezquerro
Universidad de La Rioja
Resumen: El Humanismo renacentista recupera la idea de universalismo
retórico, pero tiene que luchar contra la inluencia del sistema escolar, de
tal forma que la Retórica se separa de la Dialéctica e incluso de la Poética.
A aquélla sólo le quedó el capítulo de la elocución como único ámbito
y se convirtió en un catálogo de tropos y iguras, es decir, en un arte
de adornar el estilo, en lugar de lo que había sido: el arte de buscar y
organizar temas y argumentos. En este contexto se incardina el concepto
de retórica que ofrece el Diálogo de la lengua y cuya consideración es
general en el Humanismo renacentista. Con el in de mostrar el cambio
semántico del término en su desarrollo histórico, se repasan sus diferentes
acepciones desde una perspectiva diacrónica, si bien se complementa con
otra sincrónica a partir de un corpus formado por textos principalmente
renacentistas.
Palabras clave: Diálogo. Valdés. Humanismo. Retórica. Semántica.
Abstract: he Renaissance Humanism recovers the idea of rhetorical
universalism, but it must ight against the inluence of the scholastic
system, so that Rhetoric is separated from Dialectics and even from
Poetics. he former was reduced to elocution and became a catalog
of tropes and igures, that is, the art of adorning the style, rather than
what it had been: the art of searching for and organizing subjects and
arguments. he concept of rethoric developed in the Diálogo de la lengua
appears in this context, which became generalized in the Renaissance
Humanism. In order to show the semantical change of the word in a
historical background,its diferent meanings are reviewed here from a
diachronic perspective, to which a synchronic one, based on a corpus of
mainly Renaissance texts, is added.
Keywords: Dialogue. Valdés. Humanism. Rhetoric. Semantics.
1637
Aurora Martínez Ezquerro
“Si no adornáredes esta vuestra demanda con tanta rectórica, liberalmente me
ofreciera a obedeceros; agora, viendo os venir ataviado en vuestra demanda con
tantas razones, sospechando que me queréis meter en qualque cosa enojosa, no
sé qué responderos, sy primero no me dezís claramente qué es lo que queréis de
mí”. Juan de Valdés, Diálogo de la lengua, 2008, pp. 97-98.
“Bien, dejando de lado las vanas retóricas y las ceremonias inútiles, que están de
más entre nosotros, quiero que sepáis que ordinariamente vivo tan descontenta
de mí misma y de todas las cosas del mundo, y tan disgustada que si vieseis mi
corazón, estoy segura de que me tendríais lástima porque en él no hallaríais
sino confusión, perplejidad e inquietud”. Juan de Valdés, Alphabeto Christiano.
Diálogo con Giulia Gonzaga, 1997, p. 375.
1. Introducción
En el primer fragmento Valdés dialoga con su amigo Marcio, y su
aparente contrariedad ante tal palabrería (“tanta retórica”) se debe a que el
italiano no sólo le recuerda lo que habían determinado conversar sino que
también vitupera sus cualidades, actitud que sonroja al autor (no olvidemos
que en ellas se asoma el ideal renacentista de cortesanía: “siendo vos tan cortés
y bien criado con todo el mundo como todos dizen que sois…”, deinido
con agudeza no mucho antes por su paisano Castiglione en el Cortegiano).
El segundo párrafo1 ofrece similar observación (“vanas retóricas”) por parte
de Giulia quien, también en el exordio, responde aparentemente molesta a
la manera afectada con que Valdés simula rendirse a su imperativa petición.
Ambos diálogos dramáticos se insertan en el contexto histórico del
Humanismo renacentista del siglo XVI y son testimonio del quehacer ilosóico
y literario del autor. Su celo reformista tiñe toda su producción y lo sitúa dentro
de la corriente religiosa que, partiendo de Erasmo de Rotterdam, sacudió los
cimientos de la Iglesia. No olvidemos que sus propósitos ideológicos relegan
a un término muy secundario la intención artística –literaria– que pudiera
haber en sus escritos. Esta inalidad práctica determina las características de su
estilo que rehúye todo recurso literario rebuscado, y busca la absoluta claridad
y precisión. Así lo declara en el Diálogo: “El estilo que tengo me es natural, y
sin afectación ninguna escribo como hablo […] en ninguna lengua está bien
el afetación”. Este ideal de sencillez al servicio del docere, también se aprecia
1
Esta obra es una prueba más del misticismo del autor quien trata de aquietar la turbación
que causa en su noble catecúmena la predicación de Bernardino Ochino y le enseña la
manera espiritualizada de seguir las prácticas exigidas por el catolicismo. Más datos sobre
la doctrina cristiana y el espíritu reformista del autor en M. Bataillon, Erasmo y España, en
“Aspectos del erasmismo. La Doctrina cristiana…”, pp. 316-363; y M. Bataillon, Erasmo y el
erasmismo, en “En torno a Juan de Valdés”, pp. 245-285.
1638
El DIÁLOGO DE LA LENGUA o el concepto de RETÓRICA en el Humanismo renacentista
en el interés que muestra Valdés por inluir en las disposiciones del auditorio,
y así se cumplen los dos objetivos que los retóricos antiguos consideraban
que el orador debía respetar: captar la atención ganándose la benevolencia del
público, y anunciar su plan. En esta captatio se aprecia el elemento dinámico
de la controversia, siempre presente en los tratados humanistas y que ayuda
a crear un efecto de elaborada espontaneidad.2 Estamos, por tanto, ante el
ideal valdesiano de prosa concisa, el famoso “todo el hablar castellano consiste
en que digáis lo que queréis con las menos palabras que pudiéredes…”. Esta
insistencia por huir del estilo afectado, o sea, de las palabras grandilocuentes
o “vanas retóricas”, nos lleva a una doble relexión, por un lado cuáles son los
matices del uso despectivo que en esta época se hace de la voz retórica y, por
otro, qué fundamentos han propiciado tal acepción.
2. De las retóricas
A lo largo de la historia –menos actualmente– el término retórica ofrece
matiz peyorativo, esto es, se reiere a ‘expresión ampulosa, afectada y artiicial’,
prácticas del lenguaje que ya en época de Platón y de los soistas se miraban
con recelo.3 Si realizamos un breve repaso por algunas de las consideraciones
que tal sentido sugiere en el presente, estamos de acuerdo con Ortega4 en
que “el actual uso predominante de retórico como indicador de falso, irreal e
inútil, superluo, apunta hacia una interpretación ética, moral y política de la
palabra, que hace prevalecer, contra la más justa tradición y signiicado, un
aspecto peyorativo y despreciable, aspecto que, por su empleo ambivalente,
tiene siempre toda invención intelectual y técnica del hombre, no exclusiva
únicamente del arte de la palabra”. Para Mortara5 tal designación procede
de la diferencia que se debe observar entre artiicio y arte, y toma como
ejemplo la época literaria que rechaza esta disciplina puesto que ve en ella
la normativa coercitiva del espíritu libre propio del artista: “El análisis de
las iguras retóricas y, en general, de los procedimientos de estilo maniiesta
una atención consciente a la diferencia entre el artiicio y el arte que parece
2
El Diálogo de la lengua no es un texto gramatical en sentido estricto, no es un arte de
hablar y de escribir correctamente. Pero si no es un texto gramatical, ¿qué es, entonces? “Si
hacemos caso al propio Valdés, es perder el tiempo hablando de cosas tan bajas y plebeyas
como son ‘punticos y primorcicos de lengua vulgar’. Evidentemente, Valdés está aquí
cumpliendo con uno de los preceptos retóricos del exordio: la captatio beneveolentiae”(F. J.
Satorre Grau, “El Diálogo de la lengua…”, p. 61).
3
“À presque toutes les époques […] le pouvoir du langage a inspiré de la crainte, surtout
à ceux qui n´en étaient pas les détenteurs. Le travail sur le langage a toujours été considéré
comme subversif et dangereux” (J. Robrieux, Éléments de rhétorique…, p. 1).
4
A. Ortega, “La retórica hoy”, en Pectora mulcet…, p. 24.
5
B. Mortara, Manual de Retórica, pp. 36-37.
1639
Aurora Martínez Ezquerro
desmentir, en principio, los furores antirretóricos de épocas posteriores, en
nombre del desbordamiento de la pasión y de la urgencia de la fantasía”.
Pero, ¿cómo se puede considerar negativa una disciplina humanística
que ha interesado a algunas de las mentes más lúcidas de Occidente, como
Aristóteles, Cicerón, Erasmo o Nebrija, entre otros? Afortunadamente, después
de un siglo de progresivo descrédito, como airma Beristáin,6 “la retórica ha
sido reconsiderada recientemente, en su relación con el discurso moderno y
con la literatura, a partir de relexiones propiciadas por el poderoso desarrollo
de la ciencia lingüística de este siglo”.
En una rápida síntesis, podemos recordar que hay dos “retóricas”7 que
son consecutivas dentro de la retórica clásica. La primera –de índole política
y cuyo nacimiento se sitúa en Siracusa– se desarrolla en la ciudad y en la
calle, es instrumento de acción política8 que emplea libremente el ciudadano
y corresponde a la retórica del esplendor de la Atenas de los siglos V y VI a. J.
C. La segunda es la retórica escolar, propia del ciudadano del mundo, que ya
no es un hombre políticamente libre ni interviene en los asuntos públicos del
Estado, es una retórica propia de un individuo que aspira a practicar las normas
racionales de una ilosofía principalmente ética9 y a procurarse una formación
humanística en la que está presente el conocimiento ilológico y el estudio
con ines miméticos de los grandes escritores de un pasado glorioso. Ésta es la
retórica que conocieron los romanos y la que pasó a través del latín a nuestra
cultura. Con la caída del Imperio Romano y la invasión de los visigodos, la
enseñanza se refugió en los monasterios y escuelas catedralicias.10 Hacia inales
del siglo XIV se había perdido la fuerza renovadora de un par de siglos atrás,
tal vez porque la concepción estética de entonces había evolucionado desde
un aprecio de la belleza intrínseca y estructural de las piezas oratorias hacia un
6
H. Beristáin, Diccionario de retórica…, s.v. retórica.
A. López Eire, Retórica clásica…, pp. 12-13.
8
Leemos en A. López Eire: “al interés por defender bien la causa en un litigio respondió
la enseñanza de la retórica a cargo primero de Córax, que fue maestro sólo en forma oral, y
luego de Tisias, que además de enseñar de viva voz escribió un manual de retórica, el primero
de su especie: la Tékhne (Arte)” (“La etimología de ‘rhetor’…”, p. 68).
9
A. López Eire (“La retórica clásica y la actualidad de la retórica”, en Quintiliano:
Historia…, vol. I, pp. 203-315) ofrece un completo panorama sobre el origen de la retórica
ligado a sus conceptos y destaca la importancia de Quintiliano, igura señera de la retórica,
para quien la retórica de verdad es la retórica moral, la virtud hecha ciencia. Esta disciplina
es, por consiguiente, una vía de educación desde el punto de vista de la moral.
10
J. J. Murphy, en La retórica en la Edad Media…, p. 101, considera que la mayor parte
de los documentos antiguos sobre la tradición preceptiva siguieron siendo estudiados durante
toda la Edad Media, aunque hubo oscilaciones, lo más importante es que pervivieron. Así las
obras clásicas gozaron de una total aceptación. La misma antigüedad de estas obras otorgó
un mayor peso a su propia autoridad inherente, pues la auctoritas antiquitatis (la autoridad
de lo antiguo) tuvo para la mente medieval un valor especial.
7
1640
El DIÁLOGO DE LA LENGUA o el concepto de RETÓRICA en el Humanismo renacentista
cuidado puramente formal y extrínseco. A mediados del siglo XVI se descubre
y traduce la Poética de Aristóteles. Su lectura parcial, destinada principalmente
a extraer preceptos acerca de la “verosimilitud” de los personajes, disuade a
los comentaristas de la solidez de la relación instituida por él entre la retórica
y los distintos aspectos de la composición y los lleva a minusvalorar las tareas
de la retórica a favor de una poética cuya función será sólo instrumental.
Es ahora cuando se produce la escisión de la vieja retórica11 por inlujo de
Petrus Ramus (se fracturó la unidad de res et verba, enviando los signiicados
a la dialéctica, y dejando a la retórica sólo los signiicantes): la inventio y la
dispositio pasaron a formar parte de la dialéctica, mientras que a la retórica sólo
le quedó el capítulo de la elocutio como su único ámbito. Este hecho convirtió
la disciplina en un catálogo de tropos y iguras, es decir, en un arte de adornar
el estilo, en lugar de lo que había sido durante siglos: el arte de buscar y
organizar temas y argumentos, y expresarlos en una lengua. Aunque hubo
esfuerzos por restaurar la unidad quebrada de la disciplina –jesuitas, Francis
Bacon– prevaleció la identiicación de retórica como ornato, y así perdió su
función rectora de disciplina que enseñaba la organización del pensamiento
y de su adecuada expresión. Con la teoría barroca del ingenio las artes de
la palabra vuelven a tener auge: se invocan las técnicas de la inventio clásica
para extraer de las cosas sus propiedades ocultas, y el conceptismo invierte la
máxima aristotélica inspirada en el sentido de la mesura. El conlicto entre las
dos culturas,12 humanista y cientíica, redujo la oposición letras/ciencias a la
oposición retórica/lógica. La historia de la retórica a partir del siglo XVII se
convirtió en el estudio y el culto de las formas y de los modelos literarios, la
atención se centró en la elocutio, en la “forma de la expresión”.
3. De las acepciones de retórica
Tomando como punto de partida el étimo de retórica, esto es, el
sustantivo rhétor ‘orador’, ‘orador público o político’ –cuyo discurso debía ser
eicaz–, estudiaremos el ámbito nocional de la voz haciendo hincapié en los
matices semánticos, tanto desde la perspectiva sincrónica como diacrónica.
11
Recordemos cómo se establecían los estudios de Retórica en nuestro Renacimiento
y Barroco: en la universidad medieval, el primer año de Trivium era el de Gramática; el
segundo, de Retórica y el tercero, de Dialéctica. El Humanismo mantuvo estas disciplinas
en ese orden, sólo que cambió la orientación interna de las mismas (L. López Grigera, La
retórica en la España…, pp. 23-26).
12
B. Mortara considera, asimismo, que el descrédito en el que cayó en el siglo XIX
(“reducida a alquimia y afeite”) ha determinado la percepción común de los hechos caliicados
como retóricos (Manual de Retórica, p. 55).
1641
Aurora Martínez Ezquerro
López Eire13 explica cuál es el nacimiento del término y cómo surge de forma
indisoluble unido a la cualidad de la persuasión:
La retórica, pues, es política tanto si seguimos la versión de sus orígenes que nos
ha transmitido Cicerón como intérprete de Aristóteles, según la cual nace como
arte de la persuasión de jurados populares tras un proceso político en el que el
pueblo y la nobleza derrocan al tirano y en su lugar establecen la democracia,
como si seguimos la del Prolegomenon […], que nos presenta directamente
a Córax como orador político. Según la una y la otra, surgieron “oradores
públicos”, “políticos”, que, bien ante la asamblea o bien ante el tribunal de
jurados, hablaban persuasivamente a sus conciudadanos ahormando su discurso
a los sentimientos […] del sufrido pueblo, que […] se había convertido […] en
juez […] de su propio destino.
El mismo autor14 considera que la retórica es hija de la democracia y del
derecho, y constituye un arte que enseña al ciudadano a defenderse con el uso de
la palabra allí donde se respetan las reglas del juego democrático. Para Negro,15
también desde el punto de vista de la dialéctica como herramienta utilizada
en política, la retórica es “un saber destinado a formar hombres políticos […],
una suerte de lógica de la voluntad de los hacedores de palabras. Hállase, en
in, tan ligada a la democracia –a la libertad de discusión– que se consideraba
democrático aquel régimen en el cual constituía una realidad la igualdad del
derecho al uso de la palabra”. Así la retórica, como expresión de la libertad
de palabra, se opone al ejercicio autoritario del poder, y su nacimiento está
unido también al descubrimiento y reconocimiento del valor cognoscitivo y
educativo de la relexión sobre la lengua. El signiicado etimológico se amplía,
especialmente con el uso que del mismo realiza la cultura latina, y se generaliza
con el valor de ‘arte de hablar bien’ y, por supuesto, ‘de forma persuasiva’.
Hasta nuestro siglo la retórica se ha deinido con pocas variaciones.
Para Lausberg,16 el sentido del término procede del griego, que traducido
es orator ‘orador’. Quintiliano discute algunas deiniciones de la retórica en
inst. 2,15,1-38, de las que la más amplia es ars bene dicendi (QVINT. inst.
2,17,37), aunque añade bene dicendi scientia (QVINT. inst. 2,14,5). En
cuanto bene dicendi scientia (ISID. Orig. 2,1,1), la retórica se contrapone a la
gramática, que se deine como scientia recte loquendi”. Se considera, por tanto,
la retórica herramienta de conocimiento técnico ejercitado por un especialista
y encaminado hacia una inalidad pragmática especíica: el orador la emplea
para realizar un acto comunicativo persuasivo y eicaz. Lógicamente, el
13
A. López Eire, “La etimología de ‘rhetor’…”, p. 69.
A. López Eire, Esencia y objeto…, p. 13.
15
D. Negro, “Retórica y dialéctica…”, p. 95.
16
H. Lausberg, Manual de retórica…, p. 83.
14
1642
El DIÁLOGO DE LA LENGUA o el concepto de RETÓRICA en el Humanismo renacentista
instrumento que supone la retórica no es sólo su empleo, sino también la
suma de instrucciones de uso que le coniere utilidad. Así, en la doctrina
antigua es una preceptiva de la interacción pública comunicativamente eicaz,
compuesta por una indagación sobre el lenguaje y la comunicación humana,
y por el inventario de consejos y recursos que se deducen de esa indagación.
Beristáin (s.v. retórica) pone de relieve, asimismo, su carácter suasorio y la
deine como ‘arte de elaborar discursos gramaticalmente correctos, elegantes
y, sobre todo, persuasivos’.
La deinición más antigua de la retórica corresponde a una metáfora
personiicada escrita en griego antiguo y que reformula Sócrates a la luz de
lo explicado por Platón en Gorgias 453a: “dices que la retórica es artíice17 de
la persuasión”.18 Martianus Capella,19 en su De nuptiis Philologiae et Mercurii
–fechada alrededor del año 420 d. C.–, la describe como “una mujer muy
hermosa, alta y de majestuosa presencia, que viste una túnica adornada de
todas las iguras de dicción”. Airma Aristóteles que es “la facultad de teorizar
lo que es adecuado en cada caso para convencer” (Retórica 1,1,1355b 25).20
Para Quintiliano,21 como ya se ha expuesto, la retórica es también “la ciencia
del bien decir” (II.15.34 y II.16.11) y, por tanto, engloba todas las cualidades
del discurso y las costumbres del orador, puesto que no se puede hablar bien
sin ser hombre de bien.
Son muy numerosas22 las deiniciones ofrecidas desde la Antigüedad
clásica. Nos detendremos en el estudio semántico, tanto desde la perspectiva
sincrónica como diacrónica, que el término registra en diccionarios lingüísticos
e históricos. En el DRAE (s.v. retórica), las dos primeras deiniciones engloban
los conceptos ‘disciplina’ o ‘conocimiento técnico’, esto es, ‘arte de bien decir,
de dar al lenguaje escrito o hablado eicacia bastante para deleitar, persuadir
o conmover’ (aquí se sienten las palabras de nuestro insigne calahorrano);
y ‘teoría de la composición literaria y de la expresión hablada’. También se
17
A. López Eire traduce: “la Retórica es artesana de la persuasión” (Esencia y objeto…,
p. 12).
18
R. Serrano y M. Díaz de Cerio (ed. de Gorgias) consideran que a pesar de que en la
Antigüedad se propuso que la deinición era una cita del tratado de Gorgias o del tratado de
Tisias y Córax, “la deinición es de cuño platónico” (n. 105, p. 23).
19
K. Spang, Persuasión. Fundamentos…, p. 18.
20
Explica el traductor que este capítulo pertenece a la última redacción de la Retórica
elaborada por Aristóteles, de modo que la deinición debe considerarse “una deinición
deinitiva de su Téchne rhetoriké” (n. 30, p. 173).
21
Cito palabras de D. Pujante, El hijo de la persuasión…, p. 51, quien también añade que
la retórica, según este autor, es un arte práctica.
22
D. Pujante recoge deiniciones de retórica a partir de diferentes concepciones
(persuasión, engaño, ética…) hasta llegar a Quintiliano (El hijo de la persuasión…, pp. 4853).
1643
Aurora Martínez Ezquerro
recogen otras dos acepciones que ofrecen matices despectivos: el primero,
‘uso impropio o intempestivo de este arte’; y el segundo, coloquial y en plural
(se convierte en abstracto y añade un –s que responde al número utilizado en
niveles de lengua menos cultos), ‘soisterías23 o razones que no son del caso’.
Este último se documenta en otros autores, como veremos. El DUE (s.v.
retórica), también alude al matiz desdeñoso, ‘conjunto de principios y reglas
referentes al arte de hablar o escribir literariamente’. A veces, tiene sentido
peyorativo, como “afectación o grandilocuencia inoportuna: ‘Usa demasiada
retórica’”; y “Palabrería: ‘No me vengas con retóricas’. o*Monserga”. SECO
(s.v. retórico), también incluye las dos connotaciones, y, aunque diferencia la
categoría gramatical, coinciden los valores semánticos: adj. ‘de (la) retórica’,
‘[igura] retórica, [interrogación] retórica’, ‘[pers.] versada en retórica’, (desp)
‘[pers.] que al hablar o escribir concede más importancia a la elegancia y al
efecto de la expresión que al contenido’; sust. ‘técnica de hablar o escribir de
manera persuasiva y eicaz’, ‘habilidad [de una persona] para expresarse con
persuasión’, (desp) ‘forma de expresión especialmente artiiciosa y falta de
contenido’.
En el Diccionario Crítico Etimológico, DCECH (s.v. retórico), las
deiniciones engloban los semas ‘disciplina’ y ‘orador’, esto es, parten del
sentido etimológico latino (‘referente a la retórica’, ‘maestro de retórica’),
y de su predecesor griego ‘orador’, ‘maestro de retórica’. Incluye la primera
documentación de ines del siglo XII (Auto de los Reyes Magos), y anota la
variante retóligos en vez de retóricos. Después de este ejemplo aislado, juzga
que es palabra rara en la Edad Media. Añade documentación de Alfonso de
Palencia, Nebrija y Autoridades.24 En el siglo XVI el vocablo había alcanzado
un grado considerable de vulgarización (“¿para qué viene a comer, es de
menester tantas retólicas?”, en Lope de Rueda); añade retrónica: retrónica y
ataujías ‘retóricas y primores de lenguaje’ en Espinel, y retronicar ‘retoriquear’
en autos del s. XVI, ‘suplicar’ en Lope de Rueda (Fcha.). Como derivado,
documenta retórica [h. 1250, Setenario; APal.; “r., arte de bien hablar:
rhetorica” Nebr.].
Para Covarrubias (s.v. retórica), ‘es un modo de hablar con arte y
compostura; […] artiiciosa eloquentia et oratoria facultasque civilis rationis,
ac scientiae magna pars est’. Autoridades (s.v. rhetórica) la deine como ‘el arte
23
Ya se ha mencionado el recelo que provocaban los rétores soistas (el mismo Sócrates
fue considerado uno de ellos). Hubo una severa condena de la retórica practicada por éstos,
entendida como un ejercicio meramente formal de persuasión que no reparaba en los temas
sobre los que se aplicaba; es más, se dedicaban a distraer a la multitud mediante la seducción
de su elegancia encantatoria y de sus sonoridades vacuas.
24
Alfonso de Palencia: “entre los retóricos hay dos principales maneras de silogismos”
454d; 134d; Nebrija: “r., maestro desta arte: rhetor; retoricada cosa: rhetoricus”; y Autoridades:
“trae ejemplos clásicos”.
1644
El DIÁLOGO DE LA LENGUA o el concepto de RETÓRICA en el Humanismo renacentista
de bien hablar’; incluye rhetóricas (s.v.) ‘usado en plural vale la abundancia de
palabras y sophisterías, de que alguno usa para engañar, o excusarse de hacer
alguna cosa; y assí se dice, No me ande con rhetóricas’; y recoge, asimismo,
rhetórico (s.v.) ‘el que habla con eloqüencia, exornando lo que dice’. En el
DME (s.v. retórica),25 ‘arte de bien decir, de embellecer la expresión de los
conceptos, de dar al lenguaje escrito o hablado eicacia bastante para deleitar,
persuadir o conmover’. Según Terreros (s.v. retórico), ‘elocuente, que posee
el arte de bien hablar, y persuadir. También se dice de los que enseñan o
aprenden la retórica’; retórico, o maestro de la retórica (s.v.) ‘se dice de los
Retóricos, o Maestros de elocuencia antiguos que dieron los preceptos de ella.
Quintiliano fue gran retórico, o maestro de la elocuencia’.
Las deiniciones registradas coinciden en la acepción ‘arte o técnica (en
menor medida, habilidad) del bien decir o hablar para persuadir’,26 (en menor
medida, deleitar); y en cuanto a la consideración peyorativa, se entiende que
deriva del mal uso de la disciplina anterior, es decir, la preponderancia de la
forma en detrimento del contenido; es el artiicio sin mensaje y también el
poder que coniere la palabra desgajado de los ines éticos que promulgaba
Quintiliano, y que llevan a la argucia, engaño o falsedad, que se deiniría
como ‘razones o palabras hueras que no son procedentes’.
4. Del empleo de retórica y retóricas
El registro del uso peyorativo del término en nuestra documentación
literaria aporta interesantes datos. La búsqueda se ha realizado mediante el
sistema de correspondencias que ofrece el CORDE en línea.27 El corpus se
compone de obras de prosa narrativa de autores españoles desde los orígenes
hasta el siglo XIX. El resultado de las concordancias de la palabra retórica es
de 149 casos en 60 documentos y se reparte así: 9 del siglo XIX, 28 del siglo
XVIII, 60 del siglo XVII, 48 del siglo XVI, 3 del siglo XV y 1 del siglo XIV
25
Registra documentaciones en Alfonso X (Setenario, 1250), en A. de Palencia (Vocab.,
1490: “Que ha maestros de las artes, así como de gramática, et de lógica, et de retórica”),
en Alfonso X (Siete Partidas (1256-63) y en Pérez de Guzmán (Generaciones y semblanzas,
1450-55): “Que el estoriador sea discreto e sabio, e aya buena retorica para poner la estoria
en hermoso e alto estilo”.
26
El gramático humanista G. Correas en su Vocabulario de refranes (2000: Ed. digital),
recoge un dicho sentencioso en el que menciona el sustantivo retórica coordinado con labia,
haciendo ambos alusión a la verbosidad persuasiva y a la gracia en el decir: “Otra vez habéis
sido pobre, Zapata. / Uno que se llamaba Zapata, pedía limosna con mucha retórica y labia,
y decía que sola aquella vez le había sucedido; y un caballero conocido, viendo su destreza,
le dijo: ‘Otra vez habéis sido pobre, Zapata’; y quedó por refrán para los que dicen que son
nuevos en algo y muestran mucha experiencia en ello.” (Correas, refrán 17438).
27
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA: Banco de datos (CORDE) [en línea]. Corpus
diacrónico del español. <http://www.rae.es> [octubre de 2010].
1645
Aurora Martínez Ezquerro
(cuando se registra con mayúscula se reiere a la disciplina o se trata de la
personiicación de la misma). La entrada retóricas proporciona 62 casos en 52
documentos: 27 del siglo XIX, 6 del XVIII, 23 del XVII y 6 del XVI.
Los diferentes matices de esta palabra nos permiten agrupar sus
deiniciones de la siguiente manera:
1. sust. s. y pl. ‘manera de hablar artiiciosa, grandilocuente y, por lo
general, vacía de contenido’:
Yo libre nací. No bastará tu retórica a hacerme esclavo del oro. Lo cual es muy
mayor poquedad y vileza que ser un hombre esclavo de otro hombre. Bien dicen
que a los viejos no les queda más de el parlar y el beber y el tener. Ca más
cansado me tienen tus largas hablas, que espero salir de la batalla de tu caballero.
(P. Hernández de Villaumbrales, Peregrinación de la vida del hombre, Biblioteca
Virtual Miguel de Cervantes, 2003, párrafo 17).
Teo. Grita, niños, que baja el vino; hoy a cuatro, mañana a cinco. Si traíades,
Gerarda, esa correduría, ¿para qué era menester tanta retórica? ¿Veis cómo os
dije yo que el memorial comenzaba por el servicio de Dios y acababa en el del
diablo? (L. de Vega Carpio, La Dorotea. Castalia, 1988, p. 83).
Palatino. Dadme por despedido, que no tengo de decir muchas retóricas, sino un
“quedaos con Dios” y un abrazado. De camino quiero que veáis estos mis Tellos
y leáis el blasón que tienen, que veis aquí la casa de consistorio do están pintados
armados de ricas arma. (J. Arce de Otárola, Coloquios de Palatino y Pinciano.
Turner, 1995, p. 726).
2. sust. s. y pl. ‘peyorativamente, expresión cuyo signiicado no se
comprende’.
Celestina. O qué buen dissimular, quebrarle los ojos y vntarle el caxco.
Areusa. Decláranos essa retórica, que no la entiendo.
Celestina. No ay qué te declarar más que le halagas con dezir que le amas
mucho, y juntamente motéjasle de asno. (G. Gómez de Toledo, Tercera parte
de la tragicomedia de Celestina. University of Pennsylvania Press, 1973, p. 219).
Poncia. Agora digo yo que pudiera dezir Quincia que no entendía essas retóricas.
Felides. ¿Ora passas, señora, por el donaire de Pandulfo? Y más por el de agora,
que de miedo se ha hecho santo, por no venir comigo, y pienso que es ido,
que desde esta mañana no parece. (F. de Silva, Segunda Celestina. Consolación
Baranda, Cátedra, 1988, p. 570).
3. sust. ‘conjunto de palabras engañosas’:
No se puede creer la retórica con que me persuadió a que sisásemos. ¡Mal año
para Cicerón, ni Demóstenes, ni Pericles, de quien tantas cosas contaba el
pupilero! (F. Narváez de Velilla, Diálogo intitulado el capón. Visor Libros, 1993,
párrafo 96).
1646
El DIÁLOGO DE LA LENGUA o el concepto de RETÓRICA en el Humanismo renacentista
Poco antes de anochecer, en la sazón que hay melocotones, me aicioné […].
Juzgué convenía valerme de alguna retórica para que se me diesen buenos. Entré
con la runla de ‘Reina mía, por sus ojos que me dé una libra de melocotones
muy de su mano; que son para una necesidad, y páguese de lo que quisiere’.
(C. Suárez de Figueroa, El pasajero. Promoción y Publicaciones Universitarias,
1988, p. 420).
4. sust. pl. ‘razones que no vienen al caso’:
Ama. Dexate de retoricas, y haz lo que tu amo te mandó. (J. de Luna, Diálogos
familiares en lengua española. Impr. G. Fuentenebro, 1874, p. 212).
5. sust. ‘peyorativamente, uso del arte retórico’:
a la retórica falsa del amor aquí se le reconocen sus iguras; la política para
privados aquí se demuestra; la humildad al vasallo aquí se le advierte. (D. de
Torres Villarroel, Visiones y visitas de Torres con Don Francisco de Quevedo por la
corte. Espasa-Calpe, 1991, p. 198).
Felides. No dirá esso aquel borracho de Pandulfo; mas ¿qué cosa es un necio
que no entiende las cosas? Bien librados quedaran Virgilio y Homero, con otros
tales, si se usara estonces la retórica del burdel que Pandulfo tiene aprendida. (F.
de Silva, Segunda Celestina, Cátedra, 1988, p. 225).
6. adj. ‘pomposo, artiicioso’:
Apenas acabé mi retórica embestidura, quando el entendimiento me dixo que toda
su hazienda la avía yo gastado en juegos que me destruyeron, en conversaciones
que me acabaron y en divertimientos que no me fueron de provecho. (Ldo.
Carlos Magno, Vejamen. Giovanni Cara, Bulzoni Editores, 2001, p. 237).
Si mi locura es burda o política, rústica o retórica, ya te he dicho que no lo
entiendes, ni estamos en el siglo de los Quevedos, Solises, Calderones y Guevaras
para que hagas ascos de mi lenguaje. (D. de Torres Villarroel, Visiones y visitas de
Torres con Don Francisco de Quevedo por la corte. Espasa-Calpe, 1991, p. 215).
El estudio semántico de las acepciones recogidas en la documentación
literaria amplía los matices del ámbito nocional despectivo de retórica.
Asimismo, se aprecian connotaciones que no se registran en los diccionarios
históricos consultados. El valor negativo de todas ellas tiene como rasgo
signiicativo común ‘artiicio de la forma del discurso’, cualidad que oscurece
el signiicado y que da como resultado un mensaje vacuo y falto de interés.
1647
Aurora Martínez Ezquerro
5. De la polisemia de retórica
A la luz de lo expuesto, podemos precisar que el término retórica
alude a dos realidades diferentes. Una corresponde a la práctica y la técnica
comunicativa, y también al modo de expresarse (convincente, adecuado,
adornado…, que, cuando degenera, se convierte en falso, artiicioso, vano,
altisonante o grandilocuente…). En esta acepción predominan el tono
y la intención. Por el contrario, la otra realidad se reiere a una disciplina,
esto es, a un conjunto articulado de doctrinas: es la ciencia del discurso, el
conjunto de reglas que describen su buen funcionamiento. Los rétores, desde
la Antigüedad hasta el siglo XIX, organizaron esta ciencia como la preceptiva
del “hablar bien”, de la elocuencia, y la acompañaba la gramática o conjunto
de normas para hablar correctamente. Retórica es, por tanto, praxis y teoría:
elocuencia y sistema de normas: ejercicio y ciencia que pueden entenderse,
conjuntamente, con un uso ambivalente. Dos sentidos y un amplio espectro
de juicios diferentes.
Con el in de precisar los matices que se han ido modiicando o añadiendo
al semema retórica, tanto desde la perspectiva sincrónica como diacrónica,
ofrecemos su análisis semántico estructural;28 concretamente aplicamos el
análisis semasiológico obtenido a partir de la descomposición y oposición
de sus rasgos distintivos en semas29 (‘mínimos elementos de la sustancia del
contenido’). Esta disección de elementos semánticos pone de relieve las
nuevas connotaciones del término, que se hallan motivadas por su signiicado
etimológico. La estructuración de retórica en sus rasgos distintivos muestra
de forma detallada su campo de signiicaciones o campo semasiológico.
En el siguiente cuadro se aprecia la doble perspectiva sincrónica (clásica y
etimológica, en primer lugar, y la que se va gestando a partir del siglo XVI
con matiz peyorativo) de las acepciones de la voz que, inalmente, dará lugar
a la polisemia que la caracteriza desde la época señalada:
28
K. Baldinger, en Teoría semántica…, ofrece un estudio de semántica estructural
(sintagmática y paradigmática) que incluye interesantes aportaciones de Saussure, Ullmann,
Wartburg, Heger, Coseriu, Pottier… y que tiene como objetivo teorizar sobre cuestiones
fundamentales para esta ciencia.
29
K. Baldinger denomina sema a cada rasgo mínimo distintivo, y semema a la reunión de
sememas diferentes (Teoría semántica…, p. 79).
1648
El DIÁLOGO DE LA LENGUA o el concepto de RETÓRICA en el Humanismo renacentista
semas disciplina utilizada público, emisor
con ines con
o ciencia por
político especiali- éticos
eicacia
un
o
zado
orador privado
para
persuadir
para
deleitar
lexema
retórica
(clásica)
+
+
+
+
+
+
+
+
retórica/
retóricas
(S. XVI)
_
_
_
_
_
_
_
_
El signiicado que procede de la vieja retórica se caracteriza porque
incluye todos los semas expuestos; en cambio, a partir de mediados del siglo
XVI, el matiz peyorativo con que se utiliza va desdibujando no sólo su núcleo
signiicativo, esto es, ‘disciplina’ (y que ahora se modiica en ‘práctica o modo
de hablar’) sino también el resto de rasgos distintivos primordiales de manera
que adquiere un sentido muy diferente al etimológico (no es utilizado por una
persona especializada, no tiene carácter público y, puesto que es un modo de
hablar grandilocuente y afectado, sus ines éticos y disuasorios desaparecen).
Realizamos tres cortes sincrónicos en los que se muestran los signiicados
de retórica en diferentes épocas; partimos de sus rasgos distintivos con el in
de precisar los signiicados que han ido cambiando o ampliando el sentido
original. La signiicación general, la base, se ve, pues, limitada o restringida
por la utilización de la palabra en situaciones nuevas; se modiica el signiicado
porque el término ha pasado de la lengua profesional o más especializada a
la lengua común, a situaciones particulares. Esta palabra está formada de un
núcleo semántico más o menos denso que se ha ido rodeando de un halo de
asociaciones secundarias sociales y afectivas que, al pasar a un primer plano
signiicativo, han dado lugar a la polisemia del término. Veamos los tres
momentos considerados relevantes:
1. EN SUS ORÍGENES (etimológicamente):
DISCIPLINA / CIENCIA: precepto, arte de buscar y organizar
temas y argumentos.
FINES ÉTICOS: verdad.
ORADOR: político/público, especializado.
EFICACIA: bien decir, convincente.
PERSUASIÓN: adecuación, deleite.
1649
Aurora Martínez Ezquerro
Es la ‘disciplina que enseña la organización del pensamiento y de su
adecuada expresión con ines disuasorios’.
2. A PARTIR DE MEDIADOS DEL SIGLO XVI (es una estimación
empírica), se empieza a documentar un signiicado “desplazado” del
etimológico debido a la ESCISIÓN de la vieja retórica:
DISCIPLINA / ARTE PURO, arte de adornar el estilo.
FINES: elegancia de la expresión sin ines éticos, culto de las formas,
estudio de los signiicantes (elocutio: ornatus: catálogo de tropos y
iguras).
ORADOR: público / individuo, menor especialización.
EFICACIA: ARTIFICIO en detrimento del contenido, poder de
las palabras.
PERSUASIÓN: decrecimiento.
Comienza a generalizarse el concepto de ‘arte de adornar el estilo con
inalidad principalmente estética’. Se escinde la vieja retórica en res y verba: los
signiicados se envían a la dialéctica (inventio y dispositio); y los signiicantes, a
la retórica (elocutio). Así se pasa de la belleza intrínseca y estructural al cuidado
formal y extrínseco.
3. LA CONVIVENCIA POLISÉMICA HASTA LA ACTUALIDAD, se
generalizó el matiz peyorativo en el acervo popular a partir del Humanismo y
llega hasta el presente (afortunadamente, se recupera a mediados del siglo XX
el sentido etimológico de retórica al unirse dialéctica y retórica y, por tanto, el
ornatus deja de considerarse independiente):
PRÁCTICA / MODO DE HABLAR: acto comunicativo.
FINES ÉTICOS: su ausencia lleva al engaño y la falsedad.
ORADOR: particular/individuo, no especializado.
EFICACIA: afectación, no convincente.
PERSUASIÓN: rechazo por su inadecuación, sin deleite.
Este matiz peyorativo parte de una forma de expresarse grandilocuente,
y se deine como ‘modo de hablar artiicioso y rebuscado, vacío de contenido
y que, por lo general, produce rechazo’.
Según Spang,30 la causa de la polisemia del término corresponde
a su concepción básica como técnica e instrumental de elaboración de
comunicaciones de cualquier índole, aspecto que le coniere una gran
30
K. Spang, Persuasión. Fundamentos…, pp. 13-19.
1650
El DIÁLOGO DE LA LENGUA o el concepto de RETÓRICA en el Humanismo renacentista
adaptabilidad. A lo largo de su extensa vigencia, la retórica ha vivido épocas
de aislamiento forzoso y es cuando se vuelve sobre sí misma porque no
tiene posibilidad de persuadir a nadie, y se ve obligada entonces a inventar
adversarios y circunstancias de forma que la elocuencia se convirtió en mero
ejercicio de declamación y adulación, aunque también desembocó en creación
literaria.
Hay otra causa que pudo contribuir a este descrédito –especialmente en el
ámbito de la retórica no literaria– fue el uso continuo de las técnicas retóricas
que hacían caso omiso de una de las fases preparativas más importantes, la
intellectio. También contribuyó a esta degradación la reducción del sistema
retórico a una unilateral restricción de las fases de la elaboración del discurso
a un solo aspecto del sistema –además muy marginal– que eran las llamadas
iguras retóricas. Nos hallamos, por tanto, ante la independización del ornatus,
que es una de las cualidades estilístico-persuasivas que la retórica clásica pone
a disposición de los comunicadores y que desde el siglo XVIII y hasta muy
entrado el siglo XX en numerosos autores y publicaciones se ha convertido en
el campo único de los estudios y de la enseñanza de la retórica.
6. Conclusiones
En el Diálogo de la lengua, Juan de Valdés trata de armonizar las dos
corrientes relativas a la norma del buen hablar durante el Renacimiento: la de
los partidarios de la lengua culta, literaria y cortesana, y la de los defensores de
la autoridad absoluta y exclusiva del uso común, inclusive vulgar. Como buen
erasmista, deiende el saber natural –casi divino– encerrado en los adagios
y refranes, y personiica el ideal de lengua clara y sencilla, alejada de “vanas
retóricas”, de todo tipo de afectación. El matiz peyorativo de retórica resulta
determinante para averiguar no sólo los fundamentos de tal actitud, sino
también los cambios que se producen en los rasgos distintivos que conforman
el semema. Con este in estudiamos sus signiicados tanto desde la perspectiva
diacrónica como sincrónica.
La retórica fue fundamental para la preparación del ciudadano en el
mundo greco-romano, del cristiano en la Edad Media, y del hombre sabio
(elocuente y virtuoso) en el mundo moderno; abrió el camino al Humanismo
y a la ciencia, principalmente por el descubrimiento que los helenos hicieron
de dos facultades del lenguaje: la facultad poética o productora de mundos
verbales y la psicagógica o seductora de las almas y las voluntades. Además esta
disciplina es el arte del discurso-razón, del lógos, la capacidad que diferencia
al hombre del animal y promueve y facilita la comunidad lingüística y social.
Pero las vicisitudes que experimentó la transformaron en arte puro, esto
es, se centraron sus intereses sólo en recursos de estilo. En esta circunstancia, el
embellecimiento del lenguaje amenazaba la forma, por encima del contenido
1651
Aurora Martínez Ezquerro
(la retórica ha pertenecido siempre a la comunicación oral y se fragua en el
“escribir bien”). Hacia mediados del siglo XVI se produjo la división de la
retórica: se quebró la unidad de res et verba, se enviaron los signiicados a la
dialéctica, y se dejaron sólo los signiicantes en la retórica. Así la inventio y la
dispositio pasaron a formar parte de la dialéctica, y la retórica se refugió en la
elocutio, hecho que la convirtió en un catálogo de tropos y iguras.
Retórica se convirtió en sinónimo de ‘artiicio’ y esta imagen de futilidad,
de formalismo, oscureció su papel decisivo como formadora de toda la cultura
occidental, de código ideológico y metalingüístico. El descrédito en el que
cayó en el siglo XIX determinó la percepción común de los hechos caliicados
como retóricos. Pero a pesar de los furores antirretóricos, esta ciencia nunca
desapareció del todo de los manuales literarios y sobrevivió como catálogo de
iguras, asociada a la estilística.
Retórica se identiicó con rebuscamiento, insinceridad y decadencia, y
así quedaba una imagen deformada de la antigua ciencia del discurso. Los
matices peyorativos fueron generalizándose (buena cuenta de ello han dado
los ejemplos literarios aportados) y este “desplazamiento semántico” creó
la acepción despectiva ‘modo de hablar artiicioso y rebuscado, carente de
contenido’ (curiosamente el uso que se le dio por parte de los rétores soistas),
también con cambio de número, como sustantivo abstracto y con el sentido
‘argumentos que no son propios del momento, soisterías’. El sesgo negativo
con que se utilizó y su permanencia en el tiempo acrisolaron este valor que
todavía sigue utilizándose –cada vez menos– para referirse a la ‘manera
de expresarse alambicada y huera’. Afortunadamente, en lo que respecta a
la disciplina, se ha “rescatado” su consideración de ‘arte de bien decir con
inalidad disuasoria’, sentido que engloba los semas propios de su étimo. La
vuelta a la concepción de la retórica como teoría del discurso persuasivo que
tiene en la argumentación su eje y razón de ser fue la que determinó el gran
renacimiento de la disciplina a mediados del siglo XX.
La retórica es, pues, teoría y praxis de la comunicación. Como teoría,
permite elaborar modelos que explican verosímilmente el fenómeno
comunicativo –y así se convierte en ciencia–; mientras que, como praxis,
permite abstraer el elenco de reglas aplicadas al fenómeno comunicativo de la
persuasión, lo que la convierte en técnica.
1652
El DIÁLOGO DE LA LENGUA o el concepto de RETÓRICA en el Humanismo renacentista
Corpus Bibliográico
Fuentes Lexicográicas
[DME] Alonso, M. 1986. Diccionario Medieval Español. Desde las Glosas Emilianenses
y Silenses (S. X) hasta el siglo XV, Salamanca, Universidad Pontiicia de Salamanca,
2 vols.
[DCECH] Corominas, J. y Pascual, J. A. 1992. Diccionario Crítico Etimológico Castellano
e Hispánico, Madrid, Gredos, I-VI.
[Covarrubias] Covarrubias, S. de. 2006. Tesoro de la Lengua Castellana o Española, Ed.
integral e ilustrada de I. Arellano y R. Zafra. Madrid, Universidad de NavarraIberoamericana.
[Nebr.] Nebrija, E. A. de. 1989. Vocabulario español-latino. Facsímil de la primera
edición, Madrid, Real Academia Española.
[DUE] Moliner, M. 2007. Diccionario de uso del español, Madrid, Gredos, 3.ª ed.
[Autoridades] Real Academia Española. (edición facsímil de la de 1726-1739).
Diccionario de Autoridades, Madrid, Gredos, 1969, 3 vols.
[DRAE] Real Academia Española. 2001. Diccionario de la Lengua Española, Madrid,
Espasa-Calpe, 22.ª ed.
[CORDE] Real Academia Española: Banco de datos (CORDE) [en línea]. Octubre de
2010. Corpus diacrónico del español. http://www.rae.es.
[Terreros] Terreros y Pando, E. 1987. Diccionario castellano con las voces de ciencias y artes,
Madrid, Arco-Libros (edición facsímil de la de MDCCLXXXVIII, al cuidado de
M. Alvar Ezquerra), 3 vols.
[SECO] Seco, M.; Andrés, O. y Ramos, G. 1999. Diccionario del español actual, Madrid,
Aguilar, 2 vols.
1653
Aurora Martínez Ezquerro
Bibliografía
Albaladejo Mayordomo, T. - Del Río Sanz, E. - Caballero López, J. A. (eds.).
1998. Quintiliano: Historia y Actualidad de la Retórica. Logroño, Instituto de
Estudios Riojanos, 3 vols.
Arcos Pereira, T. - Fernández López, J. - Moya del Baño, F. (coords.). 2009.
Pectora mulcet: estudios de retórica y oratoria latinas, Logroño, Instituto de Estudios
Riojanos, 2 vols.
Aristóteles. 1999. Retórica, Madrid, Gredos.
Artaza, E. 1989. El “Ars narrandi” en El siglo XVI español: teoría y práctica, Bilbao,
Universidad de Deusto.
Avalle-Arce, J. B. 1978. “La estructura del Diálogo de la lengua”, en Dintorno de una
época dorada, Madrid, Porrúa, pp. 57-72.
Baldinger, K. 1977. Teoría semántica. Hacia una semántica moderna. Madrid, Alcalá.
Bataillon, M. 1966. Erasmo y España, México, Fondo de Cultura Económica, 2.ª ed.
––– 1983. Erasmo y el erasmismo, Barcelona, Crítica, 2.ª ed.
Beristáin, H. 1995. Diccionario de retórica y poética, México, Porrúa, 7.ª ed.
Correas, G. 2000. Vocabulario de refranes y frases proverbiales, Ed. digital de R. Zafra.
Pamplona: Universidad de Navarra.
Fernández López, J. 2005. “El peso de los clásicos: en torno a varios prólogos del Siglo
de Oro”, Edad de Oro, 24, 47-64.
García Berrio, A. 1977. Formación de la Teoría literaria moderna, I. La tópica horaciana
en Europa, Madrid, CUPSA.
Lausberg, H. 1975. Manual de retórica literaria, Madrid, Gredos, 3 vols.
López Eire, A. 1997. Retórica clásica y teoría literaria moderna, Madrid, Arco/Libros.
––– 1998. “La etimología de “rhetor” y los orígenes de la retórica”, Faventia 20/2, 6169.
––– 1998. “La retórica clásica y la actualidad de la retórica”, en T. Albaladejo Mayordomo
- E. Del Río Sanz - J. A. Caballero López (eds.), Quintiliano: Historia y Actualidad
de la Retórica, Logroño, Instituto de Estudios Riojanos, vol. I, pp. 203-315.
––– 2000. Esencia y objeto de la retórica, Salamanca, Universidad de Salamanca.
López Grigera, L. 1994. La retórica en la España del Siglo de Oro, Salamanca,
Universidad de Salamanca.
Martí, A. 1972. La preceptiva retórica española en el siglo de Oro, Madrid, Gredos.
Mortara Garavelli, B. 1991. Manual de Retórica, Madrid, Cátedra.
Murphy, J. J. 1986. La retórica en la Edad Media. Historia de la teoría de la retórica desde
San Agustín hasta el Renacimiento, México, Fondo de Cultura Económica.
Negro Pavón, D. 1975. “Retórica y dialéctica: la polémica entre Marx y Proudhon”.
Revista de estudios políticos, 204, 95-144.
Ortega Carmona, A. 2009. “La retórica hoy”, en T. Arcos Pereira - J. A. Fernández
López - F. Moya del Baño (coords.), Pectora mulcet: estudios de retórica y oratoria
latinas, Logroño, Instituto de Estudios Riojanos, vol. I, pp. 23-32.
1654
El DIÁLOGO DE LA LENGUA o el concepto de RETÓRICA en el Humanismo renacentista
Perelman, Ch. y Olbrechts-Tyteca, O. 1989. Tratado de la argumentación. La nueva
retórica, Madrid, Gredos.
Platón, Gorgias. 2000. (ed. de Serrano Cantarín, R. y Díaz de Cerio Díez, M.), Madrid,
CSIC.
Pujante, D. 1999. El hijo de la persuasión. Quintiliano y el estatuto retórico, Instituto de
Estudios Riojanos , 2.ª ed.
Rico Verdú, J. 1973. La retórica española de los siglos XVI y XVII, Madrid, CSIC.
Robrieux, J. 1993. Éléments de rhétorique et d´argumentation, Paris, Dunod.
Satorre Grau, F. J. 2008. “El Diálogo de la lengua de Juan de Valdés y la gramática de
su época”, en J. de Valdés [1535], Diálogo de la lengua (ed. de R. Lapesa), Valencia,
Tirant lo Blanch, pp. 59-92.
Spang, K. 2005. Persuasión. Fundamentos de retórica, Pamplona, Eunsa.
Valdés, J. de [1535]. 1969. Diálogo de la lengua (ed. de J. M. Lope Blanch), Madrid,
Clásicos Castalia.
Valdés, J. de [1535]. 1982. Diálogo de la lengua (ed. de C. Barbolani), Madrid, Cátedra.
Valdés, J. de [1535]. 2010. Diálogo de la lengua (ed. de J. E. Laplana), Barcelona,
Crítica.
Valdés, J. de. 1997. Alphabeto Christiano. Diálogo con Giulia Gonzaga, en Diálogos.
Escritos Espirituales. Cartas, Madrid, Biblioteca Castro, 1997, pp. 369-478.
1655
ÍNDICE GENERAL
LIMINAR
José María Maestre Maestre, “Prólogo ...................................................
Emma Falque Rey, “Semblanza del profesor Juan Gil (I)” .......................
Daniel López-Cañete Quiles, “Semblanza del profesor Juan Gil (II)” ...
Juan Gil Fernández, “Mis maestros”........................................................
9
49
59
67
VOLUMEN I: FILOLOGÍA GRIEGA Y LATINA
MANUSCRITOS, EDICIONES, TRADUCCIONES Y COMENTARIOS
Juan Francisco Alcina Rovira, “Un comentario medieval al De oiciis
de Cicerón y su difusión hispana: mss. Esc. T.II.14, MBN 9225, BAV
Chigi H.VII.224, B.CORSINIANA Rossi 66” ....................................
Luis Gil Fernández, “La Epistola de rebus Persarum de don García de
Silva y Figueroa”......................................................................................
Jesús Luque Moreno, “Pro- y re- desde la prehistoria hasta el latín más
reciente” ..................................................................................................
Francisca Moya del Baño, “Don Francisco de Quevedo, ‘ilo-ilólogo’
clásico” ....................................................................................................
heodericus Sacré, “De Alexandro Antonio Bischetti sive Iohanne
Francisco ab Iesu Maria (l. 1640-1664) Alexandri VII P.M.
praecone” ................................................................................................
2897
85
113
143
185
211
Índice general
Manuel Ayuso García, “Aportaciones de la edición de Basilea (1532)
del De Nuptiis Philologiae et Mercurii al texto de la exposición de
Geometría”..............................................................................................
Ramón Baltar Veloso, “Un fantasma decapitado y sin aspiración”.........
Matilde Conde Salazar, “Los impresos incunables de las Vitae duodecim
Caesarum de C. Suetonius Tranquillus conservados en bibliotecas
españolas”................................................................................................
Ignacio J. García Pinilla-Antonio Alvar Ezquerra, “Para una edición
del De rebus gestis a Francisco Ximenio Cisnerio de Álvar Gómez de
Castro” ....................................................................................................
Paraskevi Gatsioufa, “Notas sobre los manuscritos griegos de la abadía
del Sacromonte” .....................................................................................
Alejandro Martínez Sobrino, “Jodocus Badius Ascensius a las Sáturas de
Persio: De Auctoritatibus”........................................................................
Javier Moraleda Díaz, “El incunable valenciano de Salustio (1475):
análisis del texto y iliación” ....................................................................
ª
M José Muñoz Jiménez, “Marcial en el manuscrito 246 de la Biblioteca
Histórica de Santa Cruz de Valladolid”..................................................
Carmen Teresa Pabón de Acuña, “Incunables de Cicerón en España que
contienen el diálogo De legibus” .............................................................
José Palomares Expósito, “Varia: adiciones al Satiricón y enmiendas a la
Garcineida (con un excurso sobre la bóveda de Fernando Gallego)” ....
Sandra Inés Ramos Maldonado, “De usu Pliniano: Erasmo y Longueil
ante Plinio el Viejo y sus ediciones de la Naturalis Historia” .................
Mª Ángeles Robles Sánchez, “Richardus Bentleius (1662-1742) y su
edición de Horacio a la luz de su correspondencia” ...............................
Ángel Urbán, “El discurso de Dión Crisóstomo, Diógenes o sobre la Virtud
(Or. 8)” ...................................................................................................
Irene Villarroel Fernández, “Ovidio en el ms. 94 de la Biblioteca
Pública del Estado en Tarragona” ...........................................................
2898
235
253
255
273
287
309
327
343
355
367
385
401
415
443
Índice general
FUENTES EPIGRÁFICAS
Jaime Siles Ruiz, “Juan Gil: aportaciones a la epigrafía prerromana de la
Península Ibérica”....................................................................................
Marta Bailón García, “El culto a Fortuna Dea y sus advocaciones en la
Lusitania romana visto a través de las fuentes epigráicas” .....................
Joan Carbonell manils, “Las supuestas síloges epigráicas de Alfonso y
Gaspar de Castro. A propósito de los papeles J. Matal y A. Agustín del
Ms. Vat. Lat. 6040” ................................................................................
Xavier Espluga Corbalán, “Fuentes epigráicas hispanas en las
Castigationes Plinianae de Ermolao Barbaro (1491)” ............................
Gerard González Germain, “E scholio in lapidem. Recreaciones
humanísticas epigráicas de un pasaje de Juvenal (sch. 6, 638)”............
Mª del Rosario Hernando Sobrino, “Apuntes de epigrafía de Nicolás
Antonio: manuscritos autógrafos de la Biblioteca Nacional de España
(Madrid)”................................................................................................
457
467
477
497
511
523
JUAN GIL Y EL MILENARISMO
Eustaquio Sánchez Salor, “El mesianismo sobre Jerusalén de la Edad
Media y del Renacimiento. A propósito de: Juan Gil, ‘Carlomagno, el
imperio y Jerusalén’” ...............................................................................
Emilio Suárez de la Torre, “Juan Gil y el in del mundo”......................
Pablo Toribio Pérez, “Alanos, vándalos y suevos en la exégesis apocalíptica
de Isaac Newton: una fuente y un texto desconocidos”.........................
2899
543
557
575
Índice general
VOL. II: LITERATURA TARDO-ANTIGUA Y MEDIEVAL.
LITERATURA HUMANÍSTICA (I)
HISTORIOGRAFÍA
CRISTIANA
Mª Teresa Muñoz García de Iturrospe, “El tirano ilósofo como canis
rabidus: el emperador Juliano desde Jerónimo” .....................................
Miguel Ángel Rábade Navarro - Francisca del Mar Plaza Picón, “Valor
y uso del término barbarus en Orosio y Salviano” .................................
607
623
RELIGIÓN: CORÁN, BIBLIA Y CONVERSOS
César Chaparro Gómez, “A propósito de una antología de plegarias
bíblicas de la Biblioteca de Barcarrota” ........................................
Tomás González Rolán, “El humanismo cívico entre las soluciones
al problema converso en la Castilla de mediados del siglo XV”....
José Martínez Gázquez, “Las traducciones latinas del Corán,
una percepción limitada del Islam en la Europa Medieval y
Moderna”....................................................................................
Helena Carvajal González, “Cives Romanus sum: la pervivencia de
la herencia clásica en la representación de San Pablo” ..................
Cándida Ferrero Hernández, “Pervivencia de tópicos medievales
en el humanista Pedro Guerra de Lorca” .....................................
635
651
663
683
695
NUEVO MUNDO Y LITERATURA DE VIAJES
Gregorio Hinojo Andrés, “Inluencias clásicas en el Libellus de
medicinalibus Indorum herbis” .....................................................
J. Eduardo López Pereira, “Del relato literario de viajes al viaje
como peregrinación del Mundo Antiguo al Renacimiento” .........
Jesús Paniagua Pérez, “Animales y mitos clásicos en Indias”...........
Consuelo Varela, “El oicio de intérprete en el Nuevo Mundo” ......
Eulogio Baeza Angulo, “Ouidius in Orbe Nouo” ............................
Manuel Antonio Díaz Gito, “El oráculo del cemí: Ignacio de Loyola
en la Columbeis de Giulio Cesare Stella” ......................................
2900
709
739
753
777
793
805
Índice general
José Carlos Martín de la Hoz–Eduardo Fernández Fernández,
“Un humanista en la corte de los Reyes Católicos: Juan López de
Palacios Rubios”..........................................................................
Antonio Ignacio Molina Marín, “Un nuevo mundo, una nueva
geografía” ....................................................................................
Raúl Platas Romero, “El uso de las fuentes clásicas en el libro II de
De bello hereticorum del Fortalitium Fidei de Alfonso de Espina” .
Xavier Tubau, “La decretal Quod super his y el Democrates secundus
de Juan Ginés de Sepúlveda” .......................................................
Israel Villalba de la Güida, “Virgilio y la épica neolatina de tema
colombino: el episodio de Dido y Eneas en la Columbeida de
Giulio Cesare Stella (1585-1589)” ..............................................
819
833
849
859
869
TRADUCTORES
Benjamín García-Hernández, “Descartes en latín y traducido, a la
vista de Plauto” ...........................................................................
José Luis Moralejo, “De nuevo sobre el tacitismo español del siglo
XVII: el traductor autocensurado” ..............................................
Miguel Rodríguez-Pantoja, “Versiones de Erasmo al castellano en
el siglo XVI: los coloquios Pietas puerilis y Funus” .......................
José A. Beltrán Cebollada, “Pedro Simón Abril, traductor de las
Epístolas Familiares de Cicerón (1589)” .......................................
Marco Antonio Coronel Ramos, “Las traducciones castellanas
(Valencia, 1528 y Alcalá, 1529) del De institutione feminae
Christianae de J. L. Vives (Amberes, 1524)” ................................
Ramiro González Delgado, “Primeras traducciones del griego a
lengua asturiana” .........................................................................
Julián Solana Pujalte – Ignacio J. García Pinilla, “Erratas y
correcciones manuscritas de autor en la traducción latina de la
Política de Aristóteles de Juan Ginés de Sepulveda editada por
Michel de Vascosan (París, 1548) (II): los escolios” .....................
Hélène Rabaey, “La Nueva traslación y interpretación española de los
cuatro sacrosantos evangelios de Jesu Christo de fray Juan de Robles,
un alegato a favor de la lectura en lengua vulgar de los Evangelios
y la concordia entre cristianos” ....................................................
Raimon Sebastian Torres, “Las fuentes latinas de Ferrer Sayol
como traductor de Paladio” .........................................................
2901
889
907
937
971
989
1003
1019
1037
1055
Índice general
EL PROBLEMA DE LA LENGUA EN EL SIGLO XVI
Jenaro Costas Rodríguez, “Ambrosio de Morales y sus observaciones
críticas sobre el castellano del siglo XVI: la carta latina al maestro
Valentín” .....................................................................................
2902
1069
Índice general
VOL. III: LITERATURA HUMANÍSTICA (II)
RETÓRICA
Y
PÓETICA LATINAS
Trinidad Arcos Pereira, “Los primeros niveles de la enseñanza de la
retórica: los progymnasmata” ...............................................................
Andrés Gallego Barnés, “Orar en tiempos revueltos” ......................
Juan Lorenzo Lorenzo, “Los tres ‘tenores’ de la Retórica clásica en
retóricas renacentistas” ................................................................
ª
M Elisa Cuyás de Torres, “Lorich: el lugar común” ......................
Toribio Fuente Cornejo-Luis Alfonso Llera Fueyo, “Observaciones a las anotaciones a la Poética de Aristóteles del humanista
valenciano Pedro Juan Núñez” ....................................................
Mª Dolores García de Paso Carrasco, “La sententia en Alardus
Aemstelredamus” ........................................................................
Ferran Grau Codina, “Un ejemplo de comentario ramista: el
Artiicium orationis Ciceronis pro Caio Rabirio perduellionis reo de
Pedro Juan Núñez” .....................................................................
Mª Luisa Harto Trujillo, “Exempla y consolationes” ......................
Manuel López-Muñoz, “Las Praelectiones de Agustín Valerio a su
Rhetorica Ecclesiastica ad Clericos” ................................................
Manuel Márquez Cruz, “La Oratio in funere Iohannis Strozzi de
Leonardo Bruni y la Oración fúnebre de Pericles recogida por
Tucídides: ¿sólo inspiración retórica?” .........................................
Luis Merino Jerez, “La memoria en la Tertia et ultima pars Rhetoricae
de Juan Lorenzo Palmireno” ........................................................
Carlos de Miguel Mora, “Aristóteles, Escalígero y Weinberg” ........
Mª Violeta Pérez Custodio, “La recepción de los ejercicios retóricos
del Pseudo-Hermógenes en la España del XVI”...........................
María Asunción Sánchez Manzano, “El uso de la terminología y
doctrina retórica en la edición que hizo H. Alonso de Herrera de
los Rhetoricorum libri de Jorge de Trebisonda” .............................
2903
1163
1191
1217
1237
1247
1257
1271
1287
1301
1315
1327
1339
1351
1365
Índice general
EPISTOLOGRAFÍA
Juan Mª Núñez González, “La doctrina de epistolis conscribendis de
Pedro Juan Núñez” .....................................................................
Mª Elena Curbelo Tavío, “La teoría epistolar en Christoph
Hegendorf”................................................................................
Bartolomé Pozuelo Calero, “El epistolario latino perdido de Pedro
Vélez de Guevara y su valor documental” ....................................
1385
1409
1415
POESÍA Y TEATRO
Rosa Mª Marina Sáez, “De oicio feminae. Sobre un epigrama de
Pedro Ruiz de Moros” .................................................................
Darío Martínez Montesinos, “Cinco epigramas inéditos del
humanista Pedro Juan Perpiñán (1530-1566)” ............................
Luis Pomer Monferrer, “La temática mitológica en los epigramas
de Falcó” .....................................................................................
Mª Dolores Rincón González, “Sobre la égloga dramática: M.
Verardi y Juan del Encina” ..........................................................
Antonio Serrano Cueto, “Hacia un repertorio de la poesía nupcial
latina de los siglos XV y XVI” .....................................................
Gorana Stepanic, “El reloj de arena en un epigrama latino de
Dubrovnik del siglo XVIII” ........................................................
1435
1447
1467
1475
1485
1529
GRAMÁTICA Y LENGUA
José Ramón Carriazo Ruiz, “Las palabras y las frases romances
contenidas en la Tertia et ultima pars rethoricae de Juan Lorenzo
Palmireno” ..................................................................................
Javier Durán Barceló, “Sexto Pompeyo Festo en la collectio
vocabulorum (1488) de Alfonso de Palencia” ...............................
Juan Francisco Fraile Vicente, “Genitiuus neque graece nec latine a
uerbo regi potest o la defensa de la elipsis nominal por parte de ‘El
Brocense’” ...................................................................................
1545
1561
1583
RETÓRICA Y POÉTICA EN CASTELLANO
José Javier Iso Echegoyen, “Para una edición de la Agudeza y arte de
ingenio de Gracián” .....................................................................
2904
1597
Índice general
Pere Bescós Prat, “Sia cosa més per poetas que de istoriògrafos tractada:
poética y traducción en Francesc Alegre” .....................................
Francisco Javier Escobar Borrego, “Tradición retórica e
Historiografía clásica en la España defendida, de Francisco de
Quevedo (con un enfoque comparativo respecto a la Vida de
Marco Bruto)” .............................................................................
Aurora Martínez Ezquerro, “El Diálogo de la lengua o el concepto
de retórica en el Humanismo renacentista” ..................................
2905
1607
1615
1637
Índice general
VOLUMEN IV: LITERATURA HUMANÍSTICA (III)
BIOGRAFÍA E HISTORIOGRAFÍA
José María Maestre Maestre, “¿Gonzalo de Santa María, fuente de la
biografía latina de Juan II de Aragón compuesta por Lucio Marineo
Sículo?” ...................................................................................................
Juan R. Carbó García, “Tanto monta. Pervivencias clásicas y goticismo
en las genealogías legitimadoras de los Trastámaras” ..............................
José Solís de los Santos, “La buena lid del césar Carlos o el panadero de
Barbarroja” ..............................................................................................
Jorge Tomás García, “Motivos plinianos de la ‘Vida de Pausias de Sición’
en las Vite dei Pittori Antichi Greci e Latini de P. M. Guglielmo della
Valle” .......................................................................................................
1675
1769
1785
1807
POLÍTICA Y PENSAMIENTO
Carmen Codoñer Merino, “Modelos de monarcas y validos en la
literatura española del siglo XVII. Rómulo. Séneca y Nerón” ................
Marc Mayer Olivé, “El prefacio de las Antiquitates de Juan Annio de
Viterbo: oportunidad e intención política” ............................................
Jordi Pérez i Durà, “Los escritores clásicos, soporte de las críticas de los
diaristasa Gregorio Mayans” ...................................................................
Francisco Calero Calero, “La autoría de Europa Heautentimorumene”..
Gregorio Rodríguez Herrera, “Propercio en la Polyanthea de Nano
Mirabelio” ...............................................................................................
Guillermo Soriano Sancha, “Felipe III y Enrique VIII en el aula de
Quintiliano. La educación del gobernante en Sir homas Elyot y Juan
de Mariana” ............................................................................................
José Luis Teodoro Peris, “El Specimen veteris Romanae litteraturae
deperditae... (1784) y el Novum Lexicon historicum et criticum antiquae
Romanae litteraturae deperditae... (1787) de Mateo Aymerich: biblioteca
de autores y herramienta ideológica”......................................................
2906
1823
1853
1869
1897
1911
1925
1939
Índice general
FILOSOFÍA Y CIENCIA
Luis Charlo Brea, “Pervivencia de la lengua latina en una obra médica
del siglo XVII” ........................................................................................
Miguel Ángel González Manjarrés, “La Oratio in laudem
physiognomoniae de Jodocus Willich” .....................................................
Ana Isabel Martín Ferreira–Cristina de la Rosa Cubo, “Antiguos y
modernos en los orígenes de la pediatría y la ginecología modernas:
el Liber de afectionibus puerorum de Francisco Pérez de Cascales
(1611)”....................................................................................................
Mª Jesús Pérez Ibáñez–Alejandro García González, “António Luíz,
aproximación a un médico humanista” .................................................
1955
1973
1991
2009
EMBLEMÁTICA
Francisco Talavera Esteso, “Los Collectanea hyeroglyphicorum en las
ediciones facticias de los Hieroglyphica de Pierio Valeriano” ..................
Jaume Alavedra i Regàs, “El concepto renacentista de emblema en los
Hieroglyphica de Horapolo” ....................................................................
2025
2043
HUMANISMO, LITERATURA Y SOCIEDAD
Alfredo Alvar Ezquerra, “La escritura y el festejo del recuerdo en primera
persona: la santiicación de san Isidro y los madrileños (beatiicación
24-VI-1619, canonización 12-III-1622)”..............................................
Aires Augusto Nascimento, “Humanismo, uma atitude mais que um
momento na história” .............................................................................
Alfonso Alcalde-Diosdado Gómez, “Beatrice y Maria Rogia, almas
gemelas” ..................................................................................................
José M. Cañas Reillo, “Aspectos del humanismo en Cuenca” ................
Fermín Ezpeleta Aguilar, “Los Coloquios de Erasmo en los Diálogos de
Bartolomé de Argensola” ........................................................................
José Manuel Floristán Imizcoz, “El enigmático destino de Nicolás de la
Torre, copista griego de Felipe II” ..........................................................
Guillermo González del Campo, “Argumentos humanísticos a favor y
en contra de la leyenda de Trajano” ........................................................
Alejandra Guzmán Almagro, “La magia amorosa y sus fuentes clásicas en
Martín del Río (Disquisitionum Magicarum libri VI, III.3)” .................
Ángel Narro Sánchez, “Conoce a tu enemigo. Vives, lector de Ovidio”
2907
2059
2093
2117
2127
2143
2153
2173
2189
2201
Índice general
Joaquín Pascual Barea, “Rodrigo de Santaella en la Roma humanista de
Sixto IV (1475-1480)” ...........................................................................
Carolina Real Torres, “Del humanismo a la Ilustración: Bernardo
Cólogan y Fallon” ...................................................................................
Juan Jesús Valverde Abril, “Los Apophthegmata de Conrado Licóstenes y
la Collectanea moralis philosophiae de Fray Luis de Granada: un camino
de ida y vuelta”........................................................................................
2908
2215
2229
2241
Índice general
VOLUMEN V: PERVIVENCIA DEL MUNDO CLÁSICO
TRADICIÓN CLÁSICA EN LAS LITERATURAS VERNÁCULAS
Joaquín Mellado Rodríguez, “De Ovidio a Garcilaso: Apolo y
Dafne en el soneto XIII” .............................................................
Fernando Navarro Antolín, “Macrobio y el sueño literario.
Pervivencia y tradición en las letras hispanas” ..............................
Antonio Pérez Lasheras, “Algo más sobre la tradición clásica en
Góngora” ....................................................................................
José Luis Vidal Pérez, “Mendelssohn, intérprete de Sófocles” ........
Guillermo Aguirre Martínez, “Perspectiva del mito clásico en la
poesía de José Ángel Valente” ......................................................
Mª Teresa Amado Rodríguez, “Álvaro Cunqueiro y la ‘Canción
rodia de la golondrina’” ...............................................................
José Ignacio Andújar Cantón, “El mundo clásico en El rapto de las
Sabinas de Francisco García Pavón, humanista del siglo XX” ......
Juan Luis Arcaz Pozo, “Catulo, símbolo de la postmodernidad” ....
Rocío Badía Fumaz, “La igura de Orfeo como imagen del poeta en
Aníbal Núñez” ............................................................................
Jesús Bermúdez Ramiro, “La igura de ‘Venus’ en la poesía de Rafael
Alberti” .......................................................................................
Francisco José Bravo de Laguna Romero, “Mundo clásico y crítica
social en el teatro del ecuatoriano Peky Andino Moscoso” ...........
Sandra Camacho Cuenca, “Inluencias clásicas en el Amadís de
Gaula” ........................................................................................
Vicente Cristóbal López, “Tradición clásica en Juan del Encina” ..
Pablo Cuevas Subías, “La Huesca del mecenas Lastanosa y el Arte de
ingenio de Baltasar Gracián” ........................................................
Mª Concepción Fernández López, “Una cita más temprana de la
Eneida” .......................................................................................
2909
2275
2305
2331
2347
2363
2369
2383
2401
2415
2423
2437
2447
2463
2477
2493
Índice general
Flavio Ferri-Benedetti, “Metastasio adaptado para el teatro
español: el caso de la “Issipile”.....................................................
Mª Cruz García Fuentes, “Tradición e innovación en la fábula
mitológica Júpiter y Dánae del aragonés A. Díez y Foncalda” .......
Joaquín García Nistal, “Ecos de la tratadística clásica en la Nueva
España del siglo XVII: La obra teórica y práctica de fray Andrés
de San Miguel” ...........................................................................
Inés Illán Calderón, “Hacer los deberes. Humanismo e innovación
para la pervivencia democrática” .................................................
Manuela Ledesma Pedraz, “El helenismo del emperador Adriano
en Mémoires d’ Hadrien de Marguerite Yourcenar” ......................
Mª Pilar Lojendio Quintero - Francisco Salas Salgado, “Madrid
por dentro de Cristóbal del Hoyo o la erudición clásica en el siglo
XVIII” ........................................................................................
Estela Martínez Cabezón, “Medea la encantadora: la igura de la
hechicera en las novelas de caballerías” ........................................
Heinrich Merkl, “El Quijote cervantino como respuesta al Eutidemo
de Platón. Sobre mentira y contradicción” ..................................
Rubén Josep Montañés Gómez, “Caronte en la cultura popular
griega”.........................................................................................
Andrés Ortega Garrido, “Materiales clásicos en Exorcismos de
esti(l)o de Guillermo Cabrera Infante” .........................................
Vanessa Puyadas Rupérez, “El Egipto grecolatino en las
manifestaciones pictóricas del s. XVIII: Cleopatra VII en la obra
de Angelika Kaufmann” .............................................................
Elena Redondo Moyano, “Gore Vidal y su recreación novelesca de
Juliano el Apóstata” .....................................................................
Antonio Río Torres-Murciano, “Valerio Flaco en el Siglo de
Oro” ...........................................................................................
José Riquelme Otálora, “Herencia situacional recibida por la
Calamita de Torres Naharro del Heautontimorumenos y Eunuchus
terencianos” ................................................................................
Adrián J. Sáez García, “Ecos y referentes clásicos en el Coloquio de
los perros de Cervantes” ...............................................................
Pilar Saquero Suárez-Somonte, “Notas sobre la pervivencia del
Bursario de Juan Rodríguez del Padrón en las letras castellanas y
portuguesas del siglo XV” ...........................................................
2910
2501
2525
2539
2555
2569
2583
2593
2607
2621
2641
2651
2659
2673
2685
2701
2717
Índice general
ENSEÑANZA DEL LATÍN, DIDÁCTICA E INNOVACIÓN
Iohannes Cienfuegos García, “Qualis in Hispania discetur
Latinitas?” ...................................................................................
Javier Espino Martín, “Barroquismo carnavalesco o empirismo
ilustrado en la enseñanza del latín en el siglo XVIII: La Gramática
y conducta del dómine Don Supino (1790) de Manuel de Vegas y
Quintano” ..................................................................................
Manuel López-Muñoz - Luis Inclán García-Robés, “Chiron, una
propuesta didáctica para el siglo XXI” .........................................
Fotografías para el recuerdo .............................................................
Índices de nombres propios .............................................................
Índice antroponímico .................................................................
Índice toponímico ......................................................................
Índice de autores .............................................................................
Índice general de la obra ..................................................................
2911
2731
2743
2763
2773
2805
2807
2873
2887
2895