Magazine Political Thought 11-Konrad Adenauer Shtiftung

Ulrih Klepman Od Nikolo Makijaveli poteknuva poznatata re~enica deka celta gi opravduva sredstvata. Filozofot i avtorot od Firenca po priroda be{e pesimist koj na ~oveka mnogu retko mu pripi{uva{e dobrina. Vo negovoto delo „Il principe”1 od 1513 god. mo‘e da se najde opisot: "Razlikata me|u ona kako ~ovek ‘ivee i kako ~ovek treba da ‘ivee e tolku golema {to ~ovekot koj ne pravi ne{to {to voobi~aeno se pravi, za da pravi ne{to {to bi trebalo da se pravi poskoro }e bide uni{ten otkolku spasen, bidej}i ~ovek koj vo site oblasti saka da stori samo dobrina }e propadne poradi toa {to okolu nego ima mnogumina koi ne se dobri. Zatoa eden vladetel koj saka da se oddr‘i potrebno e da nau~i da bide vo mo‘nost da ne bide dobar za ovaa sposobnost da mo‘e da ja upotrebi ili da ne ja upotrebi zavisno od nu‘nosta.# Ova se te{ko razbirlivi zborovi osobeno zatoa {to poteknuvaat od ~ovek koj s¢ u{te veruval vo geocentri~nata pretstava za svetot. No, sepak toj ve}e ja imal razbrano smislata na ovie poimi vo politi~kata realnost vo toga{na Evropa: 1 “Vladetelot” anti~kite doblesti i razlikata me|u dobroto i lo{oto is~eznuvaa. Vojvodite i kralevite ja koristea sopstvenata mo} za oddr‘uvawe na istata, res publica se pretvori vo sredstvo, a li~nata sloboda civis be{e ‘rtvuvana za universitas civitum. No, blagodarenie na boga {to svetot ne ostanal takov kakov {to bil pred re~isi 500 godini. Na~inot na gledawe na rabotite i na razmisluvawe se razvival ponatamu. Na mestoto na vojvodite dojdoa politi~arite koi bea izbrani od strana na suverenot. Preneseno vo dene{no vreme, politi~arot ne sekoga{ mo‘e da pravi samo dobrini, tuku poradi okolnostite primoran e da stori i ne{to neprijatno. No i denes, za sebe toj ne mo‘e da ja prisvoi re~enicata deka celta gi opravduva sredstvata. Za ‘al, neodamna izglasaniot zakon za pratenici vo R Makedonija sepak kako da ja sledi ovaa misla na Makijaveli. Moderni filozofi i misliteli razvile daleku poinakvi na~ini na razmisluvawe od onoj na Makijaveli, pritoa bez sosema da se oslobodat od negoviot na~in na razmisluvawe. Maks Veber, german- Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 1 Ulrih Klepman ski sociolog (1864-1929), go smeta{e socijalnoto dejstvuvawe za zna~aen element vo svoite analizi. Veber koj be{e pod silno vlijanie na negovoto vreme se zalaga{e za odgovorno dejstvuvawe na sekoj poedinec, a osobeno na politi~arot. Negovata pretstava deka sopstvenosta so sebe nosi i odgovornost vleze duri i vo ~len 14, paragraf 2 od germanskiot ustav. I pokraj toa {to toj va‘i za sozdava~ot na "sloboda od vrednosti”, sepak bez dvoumewe toj potvrdi deka na sekoj ~ovek mu se potrebni vrednosti vo koi mo‘e da veruva. No koi se tie vrednosti poedine~no toj gi ostavi otvoreni. Tokmu denes povtorno toa treba da bidat vrednostite, koi{to kako da se ~ini is~eznale vo o~ite na Makijaveli: skromnosta, trudot i qubovta kon vistinata. Koi vrednosti i principi treba da gi poseduva eden evropski politi~ar? I iako ne postoi nekakov ili odreden odgovor na ova pra{awe, toa e edno od najva‘nite pra{awa voop{to. Mnogu profesii vo tekot na nivnoto postoewe imaat sozdadeno kodeks na vrednosti spored koj{to opstojuvaat. Nekoi politi~ari ‘iveat i rabotat spored nekoi nepi{ani pravila t.e kako Velika Britanija mo‘at da se snajdat i bez pismen ustav. Drugi, pak, imaat potpi{ano zakonski odredbi t.n „compliances” i od moralni pri~ini, voop{to ne pomisluvaat na toa da gi prekr{at. Zakonskite odredbi na 25 zemji~lenki se naj~esto tolku razli~ni kolku i jazicite. Ottuka poteknuva spoznanieto deka mora da bide str. 2 Politi~ka misla iznajdena edna edinstvena norma ili edinstveni na~ela. Zatoa smetam deka evropskiot politi~ar treba da biden skromen bez razlika od koja zemja doa|a ili vo koj parlament sedi. Tie se izbrani od svojot narod za da go zastapuvaat istiot, a ne da rabotat za sopstveni beneficii. Evropskiot politi~ar treba da bide vreden i svojata sila da ja upotrebi za svojot mandat. Onoj koj dobro raboti mo‘e toa mirno i da go poka‘e za da mo‘e da go izdr‘i natprevarot. Gra|aninot koj voedno ima pravo na glas mnogu brgu }e go prepoznae onoj koj samo navidum raboti. Evropskiot politi~ar treba da e iskren i da ja sledi svojata sovest. Ne sekoga{ }e mo‘e da go izbegne pritisokot na partijata, no sepak mo‘e da gi izbegne beneficiite za sebe. Smetam deka ova govori samoto za sebe i nema potreba od dopolnitelni objasnuvawa. Evropskiot politi~ar pokraj toa treba da bide i transparenten i dostapen. Gra|aninot mora da bide vo mo‘nost da doznae {to rabotat pretstavnicite izbrani od narodot. Ova ne bara samo objektivno izvestuvawe vo mediumite tuku i aktivno informirawe od strana na politi~arot. Negova odlika treba da bide sluhot {to toj }e go poseduva za gri‘ite i potrebite na gra|anite. I neretko do nego toga{ }e stignat i dobri predlozi za podobruvawe na sostojbite. Denes Makijaveli so negovata poznata re~enica vo odnos na dr‘avniot rezon ve}e ne mo‘e da bide vo pravo. Toj pretpostavi deka ~ove- Voved kot vo osnova ne e dobar. I mo‘ebi ova e to~no, no samo vo mal broj slu~ai, no ne smee da bide osnovno pravilo. Denes vo germanskata armija pri obuka na idnite oficeri va‘i maksimata: "Koj saka da predvodi lu|e, mora i da gi saka lu|eto!” Ova mo‘e i treba da va‘i i za evropskiot politi~ar. Abstract Being a severe pessimist, the Florentine philosopher and writer Niccolò Macchiavelli was conscious of the undermining of meaning in political notions in 16th century Europe, when the distinction between good and evil was already fading - it was him who created the well-known dictum “the end justifies the means”. Macedonian MPs at any rate seem to take to this saying by voting for the new law on MPs according to which they will receive the highest pensions ever paid in Macedonia. But what values and guidelines should 21st century European politicians follow? Modesty is the key characteristic here, since politicians are voted for by citizens in order to represent them and not to achieve their own good. A European politician should work hard to fulfill his mandate, be honest and follow his conscience. He or she should also be transparent to the citizens, within their reach and ready to listen to their worries as well as their suggestions. The German Army‘s tenet in the education of future officers should also be applied by European politicians: “If you want to lead people you have to like people!” Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 3 SODR@INA / CONTENTS Voved Ulrih Klepman Introduction Ulrich Kleppmann Evropski profil na politi~ar/ Profile of a European Politician Evropeizacija na politi~kiot profil _______________________ 11 Antonio Milo{oski Europeanization of the Political Profiles Antonio Milososki Politi~kite partii vo Evropskata unija i vo Evropskiot parlament __________________________________________________ 19 Dane Taleski The Political Parties in the European Union and in the European Parliament Dane Taleski So svoj kamen po glava – kako Francija i Holandija pottiknaa negativna slika za Evropskata unija vo tekot na debatite za nivnite dr‘avni referendumi ____________________________________________ 27 Marat Market Self-made Trouble – How France and the Netherlands Have Fuelled a Negative Image of the European Union During their National Referendum Debates Marat Market Liderstvoto, legitimitetot i tranzicijata ___________________ 37 Nenad Markovi} Leadership, Legitimacy and Transition Nenad Markovic Spogodba za stabilizacija i asocijacija ______________________ 45 Vladimir Bo‘inovski Stabilisation and Association Agreement Vladimir Bozinovski Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 5 Aktuelno/Current Aplikacija, mislewe i status na kandidat ____________________ 51 Jovan Despotovski Application, Opinion and Candidate Status Jovan Despotovski "SOLIDARNOST# kako odraz na `elbite na narodite od Isto~na Evropa za nova obedineta Evropa ____________________ 59 Aneta Stojanovska “SOLIDARITY” as an Expression of the Needs of the Nations of Eastern Europe for New Integrated Europe Aneta Stojanovska Me|unarodni organizacii/ Interna tional Organiza tions International Organizations Evropski ombudsman ________________________________________ 63 Iskra A}imovska Maleti} The European Ombudsman Iskra Acimovska Maletic Predizvici i perspektivi/ Challenges and Perspectives Predizvikot na pregovori za ~lenstvo i institucionalniot pristap kon zajaknuvawe na kapacitetite _____________________ 73 Ivan Damjanovski The Challenge of Membership Negotiations and the Institutional Approach Towards a Greater Capacity Ivan Damjanovski PSA i ESP: Bliski i dale~ni? _______________________________ 83 Kiril Nejkov SAP and ENP: Close or Far? Kiril Nejkov str. 6 Politi~ka misla Teorija Teorija/Theory Sovremeni tendencii vo teorijata na politi~koto liderstvo __________________________________________________ 93 Vesna Zabijakin-^atleska Current Tendencies in Political Leadership Theories Vesna Zabijakin-Catleska aits Portreti Portreti/Portr Portraits Evropa - otsonuvan son na @ak Delors ________________________ 99 Marko Tro{anovski Europe – Jacques Delors’ Dream Come True Marko Trosanovski Recenzii Recenzii/Recensions "Starata# i "novata# EU me|u integracijata i orientacijata kon suverenitet ______________________________ 103 Tina Farni The Old and New EU Between Integration and Souvereignty Tiina Fahrni Dokumenti Dokumenti/Documents Regulativa (EK) Br. 2004/2003 na Evropskiot Parlament i Sovetot od 4 noemvri 2003 Za pravilata na odnesuvawe na politi~kite partii na Evropsko nivo i pravilata za nivno finansirawe ___________ 111 Regulation (EC) No 2004/2003 of the European Parliament and of the Council of 4 November 2003 on the Regulations Governing Political Parties at European Level and the Rules Regarding their Funding Za avtorite/ About the authors ______________________________ 117 Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 7 Godina 3 Br. 11 septemvri Skopje 2005 ISSN 1409-9853 Year 3 Nº 11 September Skopje 2005 ISSN 1409-9853 Spisanie za politi~ko-op{testveni temi Izdava~i : d-r \or|e Ivanov Ulrih Klepman Urednici : Dane Taleski m-r Sandra Koqa~kova m-r Nenad Markovi} m-r Ivan Damjanovski m-r Vladimir Bo`inovski Goce Drtkovski Adresa : Fondacija "Konrad Adenauer# Maksim Gorki 16 kat 3 MK-1000 Skopje Tel.: 02 3231 122 Faks: 02 3135 290 E-mail: kas@kas.com.mk Internet: www.kas.de Institut za demokratija, solidarnost i civilno op{testvo ul. Metropolit Teodosij Gologanov 59 / 1 / 6 -13 MK - 1000 Skopje Tel. / Faks :02 3217 080 Email: idscs@mail.com.mk Internet: www.idsco.org.mk Pe~at: Vinsent grafika Dizajn: Natali Nikolovska Organizacija: Daniela Trajkovi} Tehni~ka podgotovka: Pepi Damjanovski Prevod: Marija Micevska - Kokalanova Oliver Jordanovski Lektura: Pavlina Nu{eva Stavovite izneseni vo spisanieto ne se stavovi na Fondacijata "Konrad Adenauer# i Institutot za demokratija, solidarnost i civilno op{testvo, tuku se li~ni gledawa na avtorite. Izdava~ite ne odgovaraat za gre{ki napraveni pri prevodot. Spisanieto se izdava 4 pati godi{no i im se dostavuva na politi~kite subjekti, dr`avnite institucii, univerzitetite, stranskite pretstavni{tva vo Republika Makedonija. Magazine for political-societal subjects Publishers: Dr. Gjorge Ivanov Ulrich Kleppmann Editors: Dane Taleski Sandra Koljackova M.A. Nenad Markovic M.A. Ivan Damjanovski M.A. Vladimir Bozinovski M.A. Goce Drtkovski Address: Konrad-Adenauer-Stiftung ul. Maksim Gorki 16/3 MK-1000 Skopje Phone: 02 323 11 22 Fax: 02 313 52 90 E-mail: kas@kas.com.mk Internet: www.kas.de Institute for Democracy, Solidarity and Civil Society ul. Metropolit Teodosij Gologanov 59/1/6-13 MK-1000 Skopje Phone/fax: 02 321 70 80 Email: idscs@mail.com.mk Internet: www.idsco.org.mk Printing: Vinsent grafika Design: Natali Nikolovska Organization: Daniela Trajkovik Technical preparation: Pepi Damjanovski Translation: Marija Micevska - Kokalanova Oliver Jordanovski Proof reading: Pavlina Nuseva The viewpoints expressed in the magazine are not the viewpoints of the Foundation "Konrad Adenauer# and the Institute for Democracy, Solidarity and Civil Society. They are personal views of the authors. The publishers are not liable for the translation errors. The magazine is published 4 times a year and it is distributed to political subjects, state institutions, universities and foreign representatives in the Republic of Macedonia. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 9 Evropski profil na politi~ar Evropeizacija na politi~kiot profil Antonio Milo{oski Spored objasnuvaweto na francuskiot tolkoven re~nik "Petit Robert” (edicija 2000), terminot "europeanization” datira nazad do 1906 godina i slu`i za opi{uvawe na rezultatite na evropeizira~ot ("europeaniser”), zbor koj bil zabele`an u{te vo vremeto na Napoleon i zna~el "da se dade evropski karakter na ne{to”. Vo poslednive desetina godini pak vo politi~kata nauka se razviva edna nova disciplina koja go pozajmila istiot termin i e naslovena kako "evropeizacija”. Evropeizacijata kako nau~na disciplina, za razlika od integrativnite teorii, s¢ u{te ne ja proizvela sopstvenata teorija na evropeizacija, no sepak mnogu ambiciozno se zanimava so baraweto na odgovor na pra{aweto za vlijanieto na institucionaliziranite, kako i na neinstitucionaliziranite politiki na Evropskata unija vrz (pre)oblikuvaweto na doma{nata politika na nejzinite dr‘avi-~lenki, no i vo zemjite nadvor od granicite na Unijata. So toa evropeizacijata is~ekoruva nadvor od ramkata na teoriite na evropskata integracija, zemaj}i ja ostvarenata integracija (so s¢ u{te razvoen tek) na EU kako dadena kategorija koja ponatamu se nabquduva i kako glaven izvor vo procesot na evropeizacija. Zna~i, evropeizacijata e posledica na evropskata integracija. Sledstveno, glavnoto pra{awe ve}e ne e zo{to evropskite dr‘avi se zdru‘uvaat i otstapuvaat del od svoite suvereni nadle‘nosti na zaedni~kite institucii vo ramkite na EU, tuku {to se slu~uva na relacijata EU - nacionalna dr‘ava, otkako evropskite institucii edna{ }e se vostanovat? Nakratko, evropeizacijata se zanimava so prou~uvaweto na preoblikuvaweto i izmenite {to dejstvuvaweto na EU gi predizvikuva vo doma{nata politika na edna dr‘ava. Ponatamu, se razglobuvaat mehanizmite pri procesot na evropeizacija, i se odgovara na pra{awata koj evropeizira, koj se evropeizira i do koe skalilo. Se istra‘uva vlijanieto na EU vrz preoblikuvaweto na politi~kite institucii i administrativniot aparat (Goetz, Knill), vrz nacionalnite parlamenti (Auel), vrz nacionalnite partii (Mair), vrz odnosot na centralnata so lokalnata vlast (Jeffrey). Sepak, najgolemiot del od studiite za evropeizacija se posveteni na vlijanieto {to EU-politikite go ostvaruvaat vrz oblikuvaweto i menuvaweto na nacionalnite politiki (Cowels, Caporaso, Risse, Featherstone, Radaelli). Se razbira, vo sekoja od ovie relacii se prou~uva dvostranoto vlijanie, od EU kon nacionalnata Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 11 Antonio Milo{oski dr‘ava (top-down) i od nacionalnata dr‘ava kon EU (bottom-up), so toa {to top-down pristapot ima daleku pobogat opseg i materijal za obrabotka. I, iako ima razli~ni pristapi i sprotivstaveni gledi{ta okolu opsegot na evropeizacijata, sepak edna od naj{iroko prifatenite definicii za nea ja dava Radaelli, vo koja toj evropeizacijata ja opi{uva kako: "proces na (a) sozdavawe, (b) rasprostranuvawe i (v) institucionalizirawe na formalni i neformalni pravila, proceduri, politi~ki paradigmi, stilovi, ‘na~ini na pravewe na ne{tata’ i zaedni~ki ubeduvawa i normi koi najprvin, se definirani i konsolidirani vo kreiraweto na javnata politika i politi~kiot `ivot na EU, a potoa inkorporirani vo logikata na doma{niot nastap, identiteti, politi~ki strukturi i vladini politiki1.# S¢ na s¢, procesot na evropeizacija se prepoznava po izmenite i preoblikuvawata na doma{nata politi~ka slika nastanata pod vlijanie na Evropskata unija kako integriran zbir na institucii, normi, vrednosti i na~ini na vodewe politika. Razbirlivo, dr‘avata vo koja se odviva procesot na evropeizacija treba da e ili ~lenka na EU, no mo‘e i da ne e nejzina ~lenka, tuku dr‘ava koja gravitaciski silno e povrzana so politi~kata dinamika vo Unijata. Taka, evropeizacijata e proces {to se slu~uva ne samo vo zemjite-~lenki, 1 str. 12 Radaelli, 2003 Politi~ka misla tuku i vo zemjite-kandidatki za ~lenstvo vo EU (Romanija, Bugarija, Hrvatska i Turcija), vo zemjite potencijalni kandidatki (Makedonija i drugite dr‘avi od Zapaden Balkan), no i vo zemjite koi se razvieni demokratii, no s¢ u{te smetaat deka ne treba da stanat del od EU (Island, Norve{ka i [vajcarija). Vo nasoka na poslednata grupa na dr‘avi kako najsve‘ primer za evropeizacija na doma{nata politika mo‘e da se smeta skore{noto pristapuvawe na [vajcarija kon bezviznata [engen-zona na EU, iako dr‘avata ne e integrirana vo EU. Koga stanuva zbor za zemjite koi s¢ u{te ne se, a imaat ambicija da stanat, ~lenki na EU, evropeizacijata e poizrazena zatoa {to ovie zemji neizbe‘no se podlo‘eni na principot na kondicionalitet, ispolnuvawe na opredelenite politi~ki kriteriumi, prisposobuvawe na zakonodavstvoto, kako i pridr‘uvawe na na~elata na dobrososedstvo i regionalna sorabotka. Vo odnosot kon niv EU ima silno vlijanie tokmu zaradi nivnata aspiracija {to pobrzo da stanat del od Unijata. Vo sekoj slu~aj, stepenot i dinamikata na evropeizacijata zavisat od prethodnata neusoglasenost na doma{nite so evropskite standardi (kolku e pogolema neusoglasenosta, tolku e povidliva evropeizacijata), no, sekako zavisat i od goleminata na zemjata, od silinata na pritisokot od EU, od goleminata na ambicijata da se stane del od EU, od razvienosta na politi~kata svest za EU, kako i od politi~kata kultura. Pritoa, evropeizacijata ne e samo Evropeizacija na politi~kiot profil rezultat na pritisok, tuku e rezultat i na dobrovolno prisposobuvawe i racionalen politi~ki izbor, koj se dvi‘i me|u kalkulacijata za polzata {to od toa }e ja ima politi~arot t.e. politi~kata partija i benefitot {to od evropeizacijata bi go steknala dr‘avata. Vo teorijata, evropeizacijata se nabquduva od pove}e aspekti: kako na~in na upravuvawe, kako institucionalizacija, kako socijalizirawe i kako politi~ki diskurs. Evropeizacija na partiskiot politi~ki profil Predmet na interes na ovaa analiza e tokmu inkorporiraweto na "na~inite na pravewe na ne{tata”, politi~kite paradigmi i stilovi vo politi~kata logika na doma{nite partii i menuvaweto na nivniot politi~ki profil. Toa menuvawe na politi~kiot profil sekako ne podrazbira napu{tawe na nacionalnite politi~ki temi, koi i ponatamu ostanuvaat da bidat naj{irok izvor na legitimitetot, tuku zna~i vklu~uvawe na pra{aweto za Evropa (EU) kako del od doma{noto politi~ko razmisluvawe i govor (diskurs). Taka, dinamikata na EU, pomalku ili pove}e, stanuva del od politi~kiot profil na politi~kite partii i na nivnite glavni akteri. So toa socijalnopoliti~kata dinamika na integracijata na EU, filtrirana preku osobenostite na doma{nata politi~ka scena i instituciite, direktno vlijae na oblikuvaweto i preoblikuvaweto na doma{nata politika. Rezultatot e zgolemuvawe na upotrebata na EU vo partiskite programi, na EU kako ideja, kako re{enie, kako model, kako retorika, kako stil na politika, pa duri i kako izvor na legitimitet na doma{nata politi~ka scena. Se menuva i na~inot na igrawe vo politikata, pri {to celta na partiskite eliti e da se postigne nivo (ili barem da se ostavi vpe~atok) na evropski pristap kon politi~kite raboti. Imaweto evropski imix stanuva va`no pra{awe, a evropskiot vokabular i terminologija s¢ pozasileno penetrira vo re~nikot na doma{niot politi~ar. Iako evropeizacijata ne ja menuva organizacionata struktura na partiite, sepak taa vlijae na partiskite normativi, so toa {to referencite za EU stanuvaat ~est del od partiskite programi, a neretko i od partiskiot statut. Ponatamu, povrzuvaweto na doma{nite partii so srodnite evropski partii i nivnite grupi vo Evropskiot parlament (EPP, PES, ALDE, Greens-EFA i dr.) stanuva osobeno va‘no za nacionalnite partii, i istite vlo‘uvaat golemi napori da se zdobijat so pridru‘en ili polnopraven status vo ovie klubovi. No, bidej}i vo ovie organizacii, spored re~nikot na Radaelli, odredeni "paradigmi, stilovi, ‘na~ini na pravewe na ne{tata’ i zaedni~ki ubeduvawa i normi” se ve}e definirani i konsolidirani, doma{nite partii koi sakaat da pristapat najprvin treba, da se prisposobat i site ovie pi{ani i nepi{ani normi da gi inkorporiraat vo svojot sistem na vrednosti. Za vozvrat, partiite mo‘at da o~ekuvaat politi~ka Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 13 Antonio Milo{oski poddr{ka, olesneti kontakti vo EU i evropski legitimitet za doma{na upotreba, {to ja pravi evropeizacijata na nivniot politi~ki profil isplatliva zada~a. Istovremeno, prisustvoto na sredbite so evropskite partiski klubovi i pribli‘uvaweto do niv, go olesnuva uvozot na evropskite temi na doma{nata politi~ka scena. Po~esto se diskutiraat politikite na EU, a evropskite politi~ki vrednosti s¢ pointenzivno vlijaat na pro{iruvaweto na tesnite nacionalni tolkuvawa na odredeni otvoreni pra{awa. S¢ na s¢, so zgolemuvaweto na zna~eweto i na ulogata na EU, se slu~uva edno menuvawe na politi~kata okolina, i povidliv prodor na evropeizacijata. Zatoa, politi~kite partii se trudat pozitivno da odgovorat na ovie menuvawa na okolnostite i imaat dovolno golem "pottik i motivacija da se usoglasat so izmenite” 2 koi se pri~ineti od politi~kata i ekonomskata dinamika na integracijata vo EU. Ovaa dinamika na prisposobuvawe i (pre)oblikuvawe na profilot na politi~kite partii naj~esto odi raka pod raka so porastot na javnata svest za EU. Iako politi~kite eliti se tie koi se najvidlivi nositeli na evropeizacijata na doma{en teren, sepak i mediumite, stranskite diplomati, evropskite politi~ki fondacii i nevladiniot sektor, isto taka, igraat golema uloga vo uvozot i rasprostranuvaweto na svesta za Evropa, i nejzinite normi i vrednosti. Vo odnos na Makedonija, dovolno e da 2 str. 14 Ladrech, 2002 Politi~ka misla se napravi sporedba na referencite kon EU i evropskite politi~ki vrednosti vo doma{nite vesnici objaveni vo 1994, 1998 i 2004 godina, za empiriski da se utvrdi dinamikata na navleguvaweto na Evropa kako ideja, kako tema, i kako poznavawe kaj doma{nata javnost. Dodeka vo prvite 5-6 godini po osamostojuvaweto na Makedonija, Evropskata unija i slu~uvawata vo nea bea nastani od sekundarna va‘nost, denes nesomneno toa se nastani od primarna va‘nost. I toa ne samo vo obrabotkata na nadvore{nata politika, tuku i vo diskursot na doma{nite politi~ki temi. Do istiot zaklu~ok mo‘e da se dojde dokolku se sporedat i programite i deklaraciite i govorite na relevantnite politi~ki partii i doma{ni politi~ari od izbornite kampawi vo 1994, 1998 i 2002 godina. Ako do po~etokot na 1993 g. glavnata doma{no-nadvore{na politi~ka tema be{e dali da se ostane vo nekoja poinakva forma na Jugoslovenskata federacija ili da se dograduva nezavisnosta na dr‘avata, od parafiraweto na Dogovorot za stabilizacija i asocijacija (2000 g.) pa navamu, EU, bez konkurencija, e politi~ka top-tema. Ako vo prvata polovina od osamostojuvaweto do denes percepcijata na EU od doma{nata politi~ka klasa be{e poramnodu{na (silna ekonomska zaednica na koja mo‘e, no i ne mora da £ se pripa|a), vo vtorata polovina, a osobeno denes, na EU se gleda kako na entitet so koj Makedonija bezuslovno mora da se obedini. Vakvoto menuvawe na doma{nata percepcija e i najdobar dokaz za postepenoto evropeizirawe na Evropeizacija na politi~kiot profil politi~kiot profil na nacionalnite politi~ki akteri. Sekako, pri vakvite sporedbi i analizi treba da se obrne vnimanie na toa deka evropeizacijata na politi~kite partii na po~etokot e samo, ili prete‘no, nominalna (svedena na retorika bez dejstvo), no so zgolemuvaweto na prisustvoto na EU, so pro{iruvaweto na nejziniot nadzor nad politi~kite ~initeli i so rasteweto na evropskata svest kaj javnosta, evropeizacijata stanuva i realna. Spored ovaa logika, vo sledniot period mo‘e da se o~ekuva s¢ povidlivo evropeizirawe na politi~kite partii vo Republika Makedonija, a osobeno na nivnite politi~ki eliti. ]e se evropeiziraat ne samo doma{nite politi~ki temi koi }e bidat predmet na diskusija, tuku }e se evropeizira i samiot na~in na diskusija. Evropskite temi (i ne samo temata za integracijata vo EU) podinami~no }e stanuvaat del od partiskite deklaracii i programi. Vakviot tek }e bide odbele‘an so s¢ poizrazena pro-evropska orientacija na relevantnite politi~ki partii i nivno s¢ pogolemo polzuvawe na Evropa kako tema od koja mo‘e da se crpi izvesen politi~ki legitimitet. No, evropeizacijata na doma{nata politika ne zna~i deka partiite }e dobivaat samo proevropski profil. Tuka ostanuva otvorena i mo‘nosta za pojavuvawe na novi partii ili menuvawe na kursot na nekoi pomali ili pogolemi i ve}e postoe~ki partii vo nasoka na evro-skepticizmot. Primerite na partijata na Le Pen vo Francija i na Hajder vo Avstrija, kako i onoj na Ligata na polskite familii od Polska, se dobri primeri za toa deka evropeizacijata na doma{nata politi~ka scena ja otvora mo‘nosta za pojava na evroskepticite, vo borbata da se osvoi prazniot politi~ki prostor. Evropeizacija na na~inot na vodewe politika Iako kaj zemjite-aspiranti za ~lenstvo vo EU poizrazeno mo‘e da se zabele‘i, sepak evropeizacijata e ‘iv proces i vo evropskite zemji -~lenki. I toa vo sekoja oblast: politika kon ‘ivotnata sredina, regionalnata politika, dano~nata politika, nadvore{nata politika itn. Dobri primeri za ova se reformata na danskiot dano~en sistem vo 1993 g., i osobeno evropeiziraweto na avstriskata nadvore{na politika po 1995 g. Imeno, pred da stane ~lenka na EU, neutralnosta na Avstrija be{e temelnata vrednost na nejzinata nadvore{na politika. U{te za vreme na pregovorite za ~lenstvo se otvori javna diskusija za toa dali zemjata mora da se prisposobi kon vospostavenata zaedni~ka nadvore{na i bezbednosna politika (CFSP) na EU. Unijata ne ostava{e mo‘nost za otstapki, pa preoblikuvaweto na pristapot i tolkuvaweto na „svetiot princip na neutralnost” od strana na doma{nite politi~ki partii be{e preostanata opcija. Denes, u~estvoto na Avstrija vo evropskata CFSP e prifatena vrednost vo doma{niot profil vo odnos na nadvore{nata politika (pr.: porane{nata avstriska ministerka za nadvore{ni raboti, Ferrero-Waldner denes e odgovorna za nadvore{nite Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 15 Antonio Milo{oski str. 16 odnosi vo Evropskata komisija), a principot na neutralnosta stesneto se tolkuva samo kako militaristi~ka neutralnost3. Koga stanuva zbor za na~inot na vodewe politika, i povtorno vo kontekst na nadvore{nata politika, dobar primer za vlijanieto na procesot na evropeizacija se odnosite me|u Grcija i Makedonija. Sozdavaweto na sporot za imeto na Republika Makedonija, neprijatelskiot odnos i nalo‘uvaweto na ekonomskata blokada od strana na oficijalna Atina vo periodot 199194 godina, be{e primer za toa kako edna zemja-~lenka na EU mo‘e da praktikuva nadvore{na politika vostanovena nadvor od evropskite normi, principi i demokratski vrednosti. EU ne uspea da go spre~i vakviot nastap na sopstvenata zemja-~lenka. Sepak, so izoliraweto na zemjata vo evropskiot klub, so glasnata prozivka i javna kritika i so uka‘uvawata deka toa mo‘e duri i da gi zagrozi ekonomskite pridobivki koi Grcija gi koristi od Unijata, EU uspea da ja natera gr~kata politi~ka elita da sfati deka nivnata dr‘ava mo‘e premalku da dobie, a premnogu da izgubi so praktikuvaweto na etnonacionalizmot vo nadvore{nata politika. Spored normite i vrednostite ve}e definirani i vospostaveni vo EU, sorabotkata sekoga{ e postavena pred neprijatelstvata, dijalogot pred konfliktot, a komromisot pred nepopustlivosta. Istovremeno, sozdavaweto i delumnoto institucionalizirawe na CFSP na EU, opredeli zaedni~ki normi, vrednosti i na~ini na pravewe na ne{tata, {to podrazbira deka nacionalnata nadvore{na politika ne mo‘e sosema da se izdvoi od nadvore{nata politika na EU, a u{te pomalku da zazeme sprotiven tek. Novata generacija na politi~ari vo Grcija, od Simitis pa navamu, dobro ja vladee ovaa lekcija, pa zatoa denes, i pokraj s¢ u{te otvorenoto pra{awe za imeto nema eskalacija na odnosite so Republika Makedonija. Sporot egzistira, no ve}e ne ja popre~uva sorabotkata i dijalogot, i ne e izvor na neprijatelstva. Zatoa, vo sporedba so prethodniot na~in na vodewe na nadvore{nata politika, Loakimidis so pravo tvrdi deka edno od „najzna~ajnite slu~uvawa vo izminatite godini e postojaniot napredok kon evropeizacija na gr~kata nadvore{na i bezbednosna politika”.4 I toa ne se slu~uva samo vo odnos na gr~kiot, tuku, isto taka, i vo odnos na makedonskiot na~in na vodewe na nadvore{nata politika. Za razlika od pred desetina godini koga glavnata poenta vo izjavite na makedonskite funkcioneri be{e da se demonstrira tvrdata pozicija i nepopustlivosta, denes vo izjavite za istiot spor provejuva tonot na spremnosta da se iznajde zaedni~ko re{enie. Koga izbuvna sporot glavnata sodr‘ina na porakite be{e deka nema mesto za kompromis, sprotivno od dene{nite nastapi koi ja potenciraat podgotvenosta za kompromisno re{enie. Pred desetina godini glavnata izjava za sporot be{e deka „nema pregovori 3 4 Falkner, 2001. Politi~ka misla Loakimidis, 2000 Evropeizacija na politi~kiot profil za imeto”, dodeka denes taa otprilika glasi deka „nie sme konstruktivnata strana vo pregovorite”. Vtoriot pokazatel za evropeizacijata vo ovoj pravec e celnata grupa na dadenite izjavi vo vrska so sporot. Dodeka pred desetina godini izjavite, glavno, bea nameneti za doma{nata publika, denes vo dobar del politi~kata javnost vo EU (Brisel), isto taka, e celna grupa pri objasnuvaweto na poziciite na sprotivstavenite strani vo sporot. I za gr~kite, a vo poslednite godini i za makedonskite politi~ari, Brisel s¢ pove}e pretstavuva politi~ki centar od kade {to se crpe eden skromen del od politi~kiot legitimitet. Iako nacionalnata publika s¢ u{te pretstavuva izvor na najgolemiot del od legitimitetot za doma{nite politi~ari, udelot na EU vo ovoj pravec postojano se zgolemuva. Zatoa i se ~uvstvuva potrebata kaj doma{niot politi~ar da ja ubedi politi~kata javnost vo EU vo svojata (i na svojata politi~ka partija) kooperativnost. Koga se ~itaat najsve`ite izjavi vo vrska so sporot za imeto, ednostavno, se dobiva vpe~atok deka denes politi~arite i od dvete zemji se natprevaruvaat vo toa koj }e ostavi posilen vpe~atok na konstruktivnost i spremnost za kompromis - i voedno, koj polukavo }e uspee na drugiot da mu go nametne imixot na nekonstruktivna strana pred evropskata publika. Zo{to e toa taka? Zatoa {to konstruktivnosta i podgotvenosta za iznao|awe na zaedni~ki re{enija se ve}e del od logikata na politi~ka dinamika na EU, i na samata nejzina integracija vo celi- na. Zna~i, politi~arite od dvete zemji se trudat, formalnite i neformalnite pravila, proceduri, politi~kite paradigmi, stilovite, i ‘na~inite na pravewe na ne{tata’ (vo slu~ajov na~inot na vodewe na nadvore{nata politika), da gi inkorporiraat vo sopstveniot na~in na vodewe politika. Ova e eden mnogu dobar primer za toa kako procesot na evropeizacija vlijae na na~inot na vodewe politika. Vakviot na~in na evropeizacija sosema odgovara na ona {to Ladrech go opi{uva kako „proces koj go preorientira pravecot i oblikot na politikata do toj stepen {to politi~kata i ekonomskata dinamika na EU stanuvaat del od organizacionata logika na nacionalnata politika i na vodeweto politika”5. Evropeizacijata ja menuva politi~kata kultura, i vlijae vrz pristapot na akterite od doma{nata politika kon pra{awata od nadvore{nata politika. Sepak, ne mo‘e da se o~ekuva deka evropeizacijata sama po sebe }e gi re{i otvorenite pra{awa, no mo‘e da se o~ekuva ovoj proces da pomogne za sozdavawe poprijatna atmosfera za iznao|awe re{enie, ili vo najmala raka da ja spre~i eskalacijata na otvorenite pra{awa. Toa vpro~em e i del od ve}e vospostaveniot evropski politi~ki profil. Zaklu~ok Evropeizacijata na politi~kiot profil e proces koj{to se slu~uva vo samata Evropska unija, no i nadvor od granicite na EU. Sled5 Ladrech, 1994 Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 17 Antonio Milo{oski stveno, na evropeizacija mo‘e da se gleda i kako na izvozen produkt na ve}e postignatata integracija na EU. Otkako pi{anite i nepi{ani pravila, proceduri, politi~ki paradigmi, stilovi, ‘na~ini na pravewe na ne{tata’, ubeduvawa i normi }e se definiraat i vospostavat na nivo na EU, istite se prenesuvaat vo zemjite-~lenki na EU, no i uspe{no se izvezuvaat i nadvor od granicite na Unijata. Toa e del od procesot koj{to vlijae vrz (pre)oblikuvaweto na doma{nite politiki i politi~kite profili na zemjite koi s¢ u{te ne se ~lenki na EU, no silno gravitiraat okolu nejzinata politi~ka dinamika. Zgolemenata upotreba na EU kako politi~ka sodr‘ina vo diskursot na politi~kite partii vo Republika Makedonija jasno go poso~uva menuvaweto na doma{niot politi~ki profil kako posledica na politi~kata dinamika vo EU. Toa ne ja menuva samo sodr‘inata na politikata, tuku i na~inot na nejzinoto vodewe. Sledstveno, mo‘e da se zaklu~i deka evropeizacijata na profilot na politi~kite partii vo edna dr‘ava paralelno vodi kon pogolemo ili pomalo evropeizirawe i na na~inot na politikata na dr‘avata kon drugite dr‘avi koi se ~lenki na EU, ili silno gravitiraat okolu oskata na nejzinata politi~ka i ekonomska dinamika. Sepak, evropeizacijata na politi~kiot profil ne zna~i denacionalizacija na nacionalnata politika, tuku obratno - ovoj proces, treba da se nabquduva kako nacionalizacija na evropskata politika i nejzino prisposobuvawe vo doma{nite okolnosti. Evropskite vrednosti i stilovi stanuvaat del od doma{nata politi~ka logika, davaj}i i evropski beleg na nacionalnata politi~ka kultura. Abstract The author writes about the concept of Europeanization, a young political science discipline that gains on popularity within the recent studies EU integration. Though there are different definitions what it actually is, in its essence the Europeanization represents a process that causes changes in the domestic political system as a result of the EU-integration dynamic. Further, this process works not only in the EU-member states, but also beyond the EU political boundaries i.e. in the countries that enjoy EU-candidate, or EU-potential-candidate status. In that context the paper analyses the Europeanization influence upon the changes of the parties’ political profiles and the way of policy-making in Macedonia. Using the examples of Austria, and particularly of Macedonia and Greece (changed attitude toward the name-dispute), the author provides evidence about the Europeanization influence in the re-shaping of the national foreign policy discourse, and its domestic actors. In short, this is an attempt to prove how and to what extend EU-consolidated norms and beliefs are becoming incorporated in the logic of national political logic, and what changes it brings to the political profiles of domestic actors. str. 18 Politi~ka misla Dane Taleski Evropski profil na politi~ar Politi~kite partii vo Evropskata unija i vo Evropskiot parlament1 "Politi~kite partii na evropsko nivo se va`en faktor na integracija vo samata Unija. Tie pridonesuvaat vo formiraweto na evropska svest i vo izrazuvaweto na politi~kata volja na gra|anite na Unijata.” - ~len 191 stav 1, Dogovor za sozdavawe na Evropska zaednica Voved Objasnuvaweto deka sistemot i instituciite na Evropskata unija se sui generis e prvoto vovedno i op{to prifateno zapoznavawe so ovoj fenomen. Istovremeno, toa e i najkoncizno i najprecizno objasnuvawe. Integrativnite procesi sozdavaat supranacionalni institucii i pravila na igra koi mora da bidat prifateni od site nacionalni i subnacionalni elementi vo zemjite-~lenki. Vakviot proces ~esto se ozna~uva i kako evropeizacija. No sekoja akcija ima i svoja reakcija. Vo ovoj esej }e gi objasnam specifikite na transnacionalnata sorabotka na politi~kite partii na nivo na EU. Isto taka, }e go prika‘am i nivnoto funkcionirawe vo Evropskiot parlament. Dejstvuvaweto i vo dvata slu~aja e reakcija na evropeizacijata. Zaklu~okot treba da ponudi objasnuvawe deka evolucijata na EU i politi~kiot 1 Tekstot e prisposoben del od magisterskata teza na avtorot “Evroskepti~nite politi~ki partii vo Evropskiot parlament po evropskite izbori vo 2004 godina” izrabotena vo sklop na evropskite studii na Centarot za evropski integracii pri Univerzitetot Fridrih Vilhelms vo Bon. proces na evropeizacija e dinami~en i dvostran proces. Osven vlijanieto "odozgora”, od supranacionalnite institucii, ne smee da se zanemari odgovorot "odozdola”, t.e prisposobuvaweto na postoe~kite institucii. Od toj aspekt postoe~kite nacionalni institucii samostojno ili kolektivno, vo slu~ajot so politi~kite partii, prifakaj}i ja evropeizacijata sozdavat novi institucii i pravila na igra. Politi~kite partii vo EU Politi~kite partii denes se sostaven del na demokratijata. Vo demokratski politi~ki sistemi tie gi namaluvaat tro{ocite na op{testveno dejstvuvawe vo izbornata, parlamentarnata i vladinata arena i pomagaat da se nadminat dilemite na kolektivna politi~ka akcija (Müller 2000). Partiite ne se samo objekt na politi~kiot sistem na EU, tuku se i subjekt koj predizvikuva promeni na toj sistem. Tie imaat glavna uloga vo zajaknuvaweto na neformalnata integracija na EU, sozdavaj}i koalicii Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 19 Dane Taleski i mre‘i preku koi se pribli‘uvaat razli~nite nacionalni politi~ki eliti (Johanson 1998). Preku svoite dejstva partiite, sepak se trudat da gi sledat svoite prioriteti, da gi ostvarat nivnite celi i da imaat kolku {to e mo‘no pogolema korist. Partiite na nivo na EU treba da gi zadovolat slednite kriteriumi: da se registrirani vo zemja-~lenka na EU, da imaat pretstavnici od barem edna ~etvrtina od site zemji~lenki ili da dobile minium 3% na poslednite izbori za Evropskiot parlament (EP) povtorno vo najmalku edna ~etvrtina od zemjite~lenki, da gi po~ituvaat na~elata na EU i da imaat namera da u~estvuvaat na izborite za EP (EU 2003). Nametnatite kriteriumi se kumulativni, {to zna~i deka politi~ka partija na nivo na EU mo‘e da se javi preku proces na transnacionalna partiska sorabotka ili so sozdavawe na partiski ogranoci na odredena nacionalna partija vo edna ~etvrtina od zemjite-~lenki na EU. Prvata opcija e daleku popragmati~na i pobliska do duhot na integrativnite procesi na EU. Pred formiraweto na EU politi~kite partii nemaat poka‘ano golem interes da formiraat pocvrsta transnacionalna sorabotka. Takvata sorabotka ima svoi koreni od Sobranieto na Evropskata zaednica za jaglen i ~elik (EZJ^), a prvite transnacionalni koalicii se oformeni pred prvite direktni izbori za EP vo 1979 (Weidenfeld and Wessels 2003, 154; Johansson 1998). Po ovie izbori politi~kite partii go prifatija noviot partiski sistem i po~naa da se prisposobuvaat na nego (Hix and Lord, 1997, 14 - 15). str. 20 Politi~ka misla Nekoi avtori smetaat deka prisposobuvaweto zapo~na podocna so zgolemuvaweto na legislativnite kapaciteti na EP (Kreppel 2002). Transnacionalnite politi~ki partii vo EU se nao|aat pome|u nacionalnite politi~ki partii i prateni~kite grupi vo Evropskiot parlament. Partiskite semejstva na socijalistite, liberalite i hristijandemokratite prvi formiraa transnacionalni partiski federacii (Hix and Lord, 1997, 63). Vo po~etokot na 90-tite godini na 20tiot vek i partiite na zelenite formiraa svoja partiska federacija. Deneska ~etirite federacii na EPP, PES, ELDR i EFGP2 se edinstvenite transnacionalni partiski koalicii vo EU, no otvoreni se i za partii od zemji koi s¢ u{te ne se ~lenki na EU. Karakteristi~no za ovie koalicii e toa {to tie ne se vrzani za odreden izboren proces ili za nekoja posebna parlamentarna arena, a ne se ni finansiski nezavisni (Ibid). No od juli 2004 god. Statutot na evropskite politi~ki partii predviduva finansii od buxetot na EU za partiite na nivo na EU (Corbett 2005). Transnacionalnite koalicii so ova do-bivaat izvesna finansiska nezavisnost, bidej}i parite treba da bidat nameneti za politi~kite programi i celi na evropskite partii, a ne za nacionalnite partii. Ova mo‘ebi }e bide i eden motiv pove}e za nacionalnite politi~ki grupi vo EP da oformat 2 EPP - Evropska narodna partija, www.eppe.org; PES - Partija na evropski socijalisti, www.pes.org; ELDR - Evropski liberaldemokrati, www.eldr.org; i EFGP - Evropska federacija na zeleni partii, www.europeangreens.org. Politi~kite partii vo Evropskata unija i vo Evropskiot parlament pocvrsti transnacionalni koalicii. Glavnite motivi za sozdavawe na partiski federacii se mo‘nostite za vleguvawe vo EP i vlijanie na toa nivo vo sistemot na EU. No federaciite vo svoeto funkcionirawe se soo~uvaat i so brojni problemi, kako na primer: razli~ni ideolo{ki celi i politi~ki preferenci, razli~ni ekonomski stavovi, razli~ni stavovi kon religijata i op{testvoto, razli~ni pogledi kon stepenot na integracija na EU i pra{awata od nacionalen interes (Johansson 1997). Nekoi od pote{kotiite se inherentni na specifikite na partiskite federacii t.e. na specifikite na politi~kiot sistem na EU. Partiskite federacii nemaat masovno ~lenstvo, a politi~kata mo} na EP e razli~na od onaa na nacionalnite parlamenti, dodeka afinitetite na nacionalnite partii ~esto se ograni~eni od kulturni, teritorijalni ili nacionalni interesi (Hix and Lord 1998, 92). Strukturata na postoe~kite koalicii otprilika e ista i se sveduva na postoewe na pretsedatel, potpretsedatel i Izvr{en komitet. Osven toa odr‘uvaat partiski kongresi za odreduvawe na dolgoro~nite celi, izbirawe na pretsedatel i podgotovka za izborite za EP. Vo svoeto funkcionirawe tie se "~ador-organizacija koja obedinuva pove}e partii vo nacionalnite institucii i instituciite na EU” (Hix and Lord 1997, 64). Transnacionalnite partiski koalicii duri i gi nadminuvaat federaciite. Poto~no bi bilo da se ka‘e deka se pojavuvaat transnacionalni mre‘i preku koi prominentni politi~ari gi koordiniraat svoite, inaku nezavisni stavovi i preku koi sorabotuvaat na pra{awa povrzani so EU (Ladrech 1998, 72). Nivnata interakcija ne e samo vo partiskite federacii, tuku prodol‘uva i vo me|uvladinite odnosi ili vo bilateralnite partiski odnosi. Od postoe~kite federacii deneska EPP ja ima najgolemata partiska grupa vo EP vklu~uvaj}i pratenici od site zemji-~lenki na EU. Po izborite od 2004 godina EPP dobi 267 pratenici i kontrolira 37% od glasovite vo EP. Najgolema nacionalna delegacija e Germanskata demohristijanska CDU/CSU, a i pretsedatelot na EPP Hans-GertPoettering e od ovaa partija (EPP 2005). S¢ do 1980 god. EPP be{e sostavena samo od demohristijanski partii. No duri i pred 60-tite godini na 20-tiot vek demohristijanskite i konzervativnite partii3 imaa bliska sorabotka po~nuvaj}i od nivoto na partiskite podmladoci, organiziraj}i zaedni~ki konferencii, sorabotuvaj}i vo EP, pa duri i ostvaruvaj}i sredbi i koordinacii pome|u liderite na politi~kite partii (Johansson 1997). Vo 80-tite godini na 20-tiot vek pratenicite od konzerativnite partii vo EP imaa predlozi za pobliska sorabotka, no EPP ne poka‘a pogolem interes (Ibid, 78 - 85). No so tekot na vremeto i razli~nite promeni vo EU, EPP po~ustvuva potreba da gi promeni svoite pozicii i da se otvori kon 3 Terminot konzervativni partii naj~esto se odnesuva na britanskite torievci i na konzervativcite od Danska, no i na drugite partii koi bea del od delegacijata na konzervativni partii vo EP (Johansson 1997). Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 21 Dane Taleski konzervativnite partii. So samoto toa EPP se pretvori vo {iroka koalicija na partii od desna provinencija karakterizirana kako "Narodna partija” koja prete‘no e prikloneta kon hristijanskite i demokratski vrednosti i so silni federalni afiniteti (Jansen 1998, 109). Novata koalicija oficijalno be{e formirana vo 1992 godina, tokmu pred izborite za EP vo 1994 god. (Johansson 1997, 97 - 100). Pokraj toa {to integracijata na konzervativnite partii be{e vo tek, EPP silno vlijae{e na ideolo{kite promeni vo soodvetnite nacionalni partii vo [panija, kako i na promenite na liderite vo Velika Britanija4. Ova se dobri primeri za vlijanie na partiskite transnacionalni federacii kon nacionalnite politi~ki partii. Pozicijata na EPP ja reflektira nivnata proevropska orientacija za federalna EU. Vo princip tie se zadovolni so ekonomskite politiki na EU i se zalagaat za pogolema uloga na EP vo legislativnite postapki, za zgolemuvawe na zaedni~kite akcii vo sferata na ZNBP, kako i za pogolema harmonizacija vo sferata na pravda i vnatre{ni raboti (Ladrech 1998, 79 - 80). Od partiite vo Republika Makedonija, VMRO-DPMNE u{te od 1997 god. odr‘uva sorabotka so EPP, no s¢ u{te ne e ~len na ovaa federacija. PES ja ima vtorata po golemina partiska grupa vo EP. Preku svoite 201 pratenik od 23 zemji-~lenki na 4 str. 22 [panskata Partido Popular pred da bide primena vo EPP mora{e da poka‘e deka gi ima napu{teno svoite prethodni cvrsti desni~arski pozicii, a uslovot za britanskite konzervativci pokraj smenata na Margaret Ta~er so Xon Mejxor be{e i prifa}aweto na poinakva Evropska politika (Jansen 1998). Politi~ka misla EU, PES kontrolira 27% od prateni~kite mesta vo EP. Najgolema nacionalna delegacija e Francuskata socijalisti~ka partija so 31 pratenik. Pretsedatel na PES e Martin Schulz od Germanskata SPD (PES 2005). PES svoite koreni gi ima u{te od Sobranieto na EZJ^. Konfederacijata na socijalisti~ki partii od Evropskata zaednica e formirana vo 1974 pred prvite direktni izbori za EP vo 1979. Po krizata na levite partii od 80-tite godini na 20-tiot vek, transnacionalnata sorabotka se podobruva, pred sé, poradi priznavaweto na levite partii na nemo‘nosta za ostvaruvawe na svoite celi samo preku doma{nata politika (Hix and Lord 1998, 89). Po izmenite na Dogovorot za Evropska zaednica od Mastriht, federacijata go dobiva svoeto sega{no ime PES. Federacijata ima polnopravni i pridru‘ni ~lenovi, potoa nabquduva~i, svoja partiska grupa vo EP i grupa vo Komitetot na regioni (Ibid, 92). Politi~kite pozicii na PES gi reflektiraat nivnite stavovi protiv regulativna arbitra‘a i namaluvawe na socijalnite prava vo Zaedni~kiot evropski pazar, ponatamu se zalagaat za civilen model na Zaedni~kata nadvore{na i bezbednosna politika (ZNBP) i institucionalen razvoj na EU koj }e se koncentrira na gra|anskite prava i na demokratizacija (Ibid, 94). Od partiite vo Republika Makedonija SDSM ima status na pridru‘na ~lenka vo PES. Treta po golemina partiska grupa vo EP so 89 pratenika, odnosno 12% od vkupniot broj na prateni~ki mesta koi doa|aat od 20 Politi~kite partii vo Evropskata unija i vo Evropskiot parlament razli~ni zemji e onaa na transnacionalnata federacija na ELDR. Pretsedatel na ovaa grupacija e Graham Watson od nacionalnata partija na liberaldemokratite od Velika Britanija. Ovaa partija so 12 pratenika ja ima i najgolemata nacionalna delegacija vo ramkite na prateni~kata grupa. Interesno e {to vo EP imeto na prateni~kata grupa e Alijansa na liberaldemokrati od Evropa, {to proizleguva od ideolo{kata fleksibilnost potrebna da se privle~at pratenicite vo EP od nacionalni partii od leviot kako i od desniot centar (ALDE 2005). Partijata e osnovana vo 1993 godina, a denes vo nea ~lenuvaat 48 partii od zemjite~lenki na EU, no i od drugi zemji vo Evropa. Nivnite aktivnosti se sveduvaat na pomagawe na nivnite ~lenovi za izborite za EP, kako i na promocija na liberaldemokratskite vrednosti vo samata EU. Tie se edni od najsilnite poddr‘uva~i na ponatamo{nite integrativni procesi na Unijata i na ponatamo{nata liberalizacija na ekonomskite odnosi. LP e pridru‘na ~lenka na ELDR. Partiskite grupi vo EP So evolucijata na EU se razvi eden specifi~en partiski sistem. Pokraj voobi~aeniot ideolo{ki spektar na levo i desno, partiite vo EP moraat da se pozicioniraat i na edna druga oska, sprema pogolema supranacionalnost ili nacionalna suverenost (Hix and Lord, 1997, 21 - 53). Kako odgovor na toa partiite na evropsko nivo moraa da napravat strukturni promeni, da sozdadat me|unarodni koalicii i da se vpu{tat vo potraga po soodvetni prifatlivi re{enija formiraj}i koalicii na partii od razli~na ideolo{ka provinencija (Ibid, 3 - 7). Formiraweto na partiski grupi vo EP e regulirano so ~len 29 od statusot na Evropskiot parlament. Uslovite nalagaat ~lenstvo od najmalku 19 pratenici koi doa|aat od najmalku edna pettina od zemjite-~lenki na Unijata. Grupata mora da si odredi ime, da gi poso~i svoite ~lenovi, da osnovaat sekretarijat i da go izvestat pretsedatelot na EP (EP 2004). Nau~nite istra‘uvawa poka‘uvaat deka pred da se vovedat direktnite i neposredni izbori za EP, partiskite grupi voop{to ne bile cvrsto organizirani i voop{to ne bile poznati na po{irokata javnost (Kreppel 2002, 96). Razvojot vo strukturata i vo poziciite na EP vo sistemot na EU vo minatite godini bea intenzivni i silni. Politi~kite partii, a posebno partiskite grupi vo EP uspeaja da bidat fleksibilni i da se prisposobat na ovie promeni (Ibid, 124). No se ~ini deka tie procesi bile od pogolema korist za pogolemite partiski grupi, koi{to vo toj proces uspeale da dobijat pove}e mo} i vlijanie, dodeka pomalite partii se ~ini deka se marginalizirani (Ibid, 107). Analizite na glasaweto na partiskite grupi vo EP otkrivaat deka na golem broj pra{awa razli~nite politi~ki ideologii ne igraat golema uloga. Potreben e {irok konzenzus za da se donesat mnozinstvoto od odlukite i zatoa ~esto se slu~uva da ima koalicii pome|u Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 23 Dane Taleski PES i EPP (Hix et al 2002; Kreppel 2002, 151). Koalicii na razli~ni ideologii obezbeduvaat pogolema efikasnost vo donesuvaweto na odluki vo EP. Vakvi neortodoksni pojavi mo‘at lesno da se objasnat ako se prifati pretpostavkata deka glaven "politi~ki horizont”5 vo EU e prodlabo~uvaweto na integracijata. Partiite koi ja prifa}aat ova hipoteza se pofleksibilni i vleguvaat vo razli~ni koalicii. Vo ovoj slu~aj, edinstvena opozicija vo EP se evroskepti~nite partii koi, pak, imaat tesna ramka za funkcionirawe. Od druga strana, ne treba da se izbrzuva i vedna{ da se pregleduvaat ideolo{kite razliki vo EP. To~no e deka legislativnata procedura i procedurite na glasawe baraat sozdavawe na "{iroki koalicii”, no ne e mo‘no tie koalicii da se odr‘uvaat sekoga{ vo rabotata na EP (Kreppel 1999). Ako se razglobat ovie koalicii }e se vidi deka tie pove}e se "postepeno zgolemuvani”, otkolku "{iroki”. Naj~esto grupite {to formiraat koalicii, ideolo{ki se bliski edna na druga, dodeka {irokite koalicii pome|u EPP i PES se karakteristi~ni samo za sostavot na EP pome|u 1989 i 1994 godina (Hix et al 2002, 16). Bitna karakteristika na partiskite grupi vo EP e i nivnata kohezija bidej}i ja otslikuva nivnata mo}. Ve}e e doka‘ano deka kohezijata na partiskite grupi vo EP e pogolema kolku {to nivnata struk5 str. 24 Politi~ki horizont se odnesuva na maksimalnata pozicija na politi~ki kompromis koja odredena partija e spremna da ja prifati (Warwick 2000). Partiite koi imaat po{irok politi~ki horizont imaat pogolemi mo‘nosti za formirawe na koalicii i prifa}awe na kompromisi. Politi~ka misla tura e posli~na od onaa na grupite vo nacionalnite parlamenti (Hix and Lord 1997, 141 - 144). Vo konstelacijata na EP grupite koi{to se del od nekoi transnacionalni partiski strukturi se izrazito koherentni (Hix et al 2002). Analizite na glasaweto poka‘uvaat deka EPP, PES i ELDR imaat povisoka kohezivnost sporedeno so drugite partiski grupi (Hix and Lord 1997, 142, table 6.2). Isto taka, tie imaat i najrazvieni transnacionalni partiski strukturi (Bell and Lord, 1998). Drugi faktori koi{to se va‘ni za koherentnosta na grupata se nejzinata golemina i diversifikacijata na nacionalnite interesi. Kolku {to e pogolema grupata, tolku e pogolema i kohezivnosta, i obratno, kolku e pogolema podelbata po nacionalna pripadnost, kohezijata na partiskata grupa vo EP }e bide poniska (Hix et al 2002). Imaj}i go predvid ova ideolo{kiot diverzitet vo grupata ne igra golema uloga po pra{aweto na partiska kohezivnost. No treba da se ima predvid deka ideologijata e biten element vo "mo‘nosta na partiskata grupa da formira koalicii vo EP” (Ibid, 26). Zaklu~ok Lesno mo‘e da se izvle~e zaklu~okot deka politi~kite partii na nivo na EU se novi institucii specifi~ni za Unijata. Nivnata transnacionalna sorabotka i rabotata na prateni~kite grupi vo EP e proizvod na evropeizacijata. No potoa proizvodot stanuva nositel na evropeizacijata. Preku EP par- Politi~kite partii vo Evropskata unija i vo Evropskiot parlament tiite direktno u~estvuvaat vo kreiraweto na idninata na EU. Partiskite federacii nametnuvaat transnacionalna sorabotka, kako i soodvetni promeni kaj nacionalnite politi~ki partii. Sekojdnevnata praktika na politi~kite partii go odr‘uva specifi~niot partiski sistem na Unijata vo koj politi~kata sorabotka ~esto gi nadminuva ideolo{kite barieri. Prateni~kite grupi vo EP, pred s¢ gi pretstavuvaat transnacionalnite politi~ki federacii, a ideolo{kata fleksibilnost im pomaga da vladeat so procesot na evro- peizacija i da go naso~uvaat idniot tek na toj proces. Toa e i najsilnata karakteristika na EU koja{to obezbeduva odr‘livost na ovoj proekt. Imeno, sekoj element vo toj sistem, {to znae kako, mo‘e i da vlijae na negovata idnina. Taa {ansa }e ja imaat i partiite od Makedonija. Nekoi i denes se del od toj proces, no ne mo‘e da se zabele‘i deka aktivno ja koristat taa pozicija nitu za svoja korist nitu za korist na dr‘avata koja pretendiraat da ja vladeat i da ja vnesat vo EU. Abstract The paper explores and depicts the political parties in the EU. The two-fold analysis takes in consideration transnational political federations and party groups in the European Parliament. Both areas are EU specific and output of the Europeanization process. But both areas also produce elements that change and push the Europeanization further. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 25 Dane Taleski Bibliografija: Alliance of Liberals and Democrats for Europe <http://alde.europarl.eu.int/Content/ Default.asp?> (02.06.2005) Bell, D. Lord, C. (eds) (1998), Transnational Parties in the European Union, Aldershot: Ashgate Corbett, R. (2005), The European Parliament 1999 - 2004. In The 2004 elections to the European Parliament, ed. Lodge, J. 8 - 18, New York: Palgrave European Liberal Democrats <www.eldr.org> (29.08.2005) European Parliament <http://www.europarl.eu.int/home/default_en.htm> (03.06.2005) European Peoples Party <http://www.epp-ed.org/home/en/default.asp> (05.06.2005) European Socialist Party <http://www.socialistgroup.org/> (05.06.2005) European Union (EU) (2003), Regulation (EC) No 2004/2003 of 4 November 2003 on the regulations governing political parties at European level and the rules regarding their funding, Official Journal of the EU L 297/1, Brussels 15.11.2003 Hix, S. Lord, C. (1997), Political parties in the European Union, New York: Palgrave Hix, S. and Lord, C. (1998), In Transnational Parties in the European Union, eds. Bell. D. Lord. C. 86 – 102, Aldershot: Ashgate Hix, S. Noury, A. Roland, G. (2002), A ‘Normal’ Parliament? Party Cohesion and Competition in the European Parliament, 1979-2001, European Parliament Research Group, EPRG Working Paper No 9, <http://www.lse.ac.uk/collections/ EPRG/> (02.06.2005) Jansen, T. (1998), In Transnational Parties in the European Union, eds. Bell. D. Lord. C. 102 – 117, Aldershot: Ashgate Johansson, K.M. (1997), Transnational Party Alliances, Lund University Press Johansson, K. M (1998), In Transnational Parties in the European Union, eds. Bell. D. Lord. C. 28 – 51, Aldershot: Ashgate Kreppel, A. (1999), Rules, Ideology and Coalition Formation in the European Parliament: Past, Present and Future, European Parliament Research Group, EPRG Working Paper No 4, <http://www.lse.ac.uk/collections/EPRG/> (10.06.2005) Kreppel, A. (2002), The European Parliament and Supranational Party System, Cambridge: Cambridge University Press Ladrech, R. (1998), In Transnational Parties in the European Union, eds. Bell. D. Lord. C. 51 – 86, Aldershot: Ashgate Müller, W. (2000), Political Parties in parliamentary democracies: Making delegation and accountability work in European Journal of Political Research 37: 309 - 333, 2000 Weidenfeld, W. Wessels, W. (2003), Europa von A bis Z, Skopje: SEI str. 26 Politi~ka misla Evropski profil na politi~ar So svoj kamen po glava – kako Francija i Holandija pottiknaa negativna slika za Evropskata unija vo tekot na debatite za nivnite dr‘avni referendumi Marat Market Na 29 maj i na 1 juni 2005 g. elektoratot na dve zemji-~lenki osnova~ki na EU na svoite dr‘avni referendumi go odbi Dogovorot za Ustav na Evropa. Za golemo ~udo, za razlika od ishodot na {panskiot referendum, izleznite anketi na ovie dva plebiscita poka‘aa visoka izlezenost na glasa~ite (re~isi 70% vo Francija i 63,3% vo Holandija), visoko nivo na interes i informacii za pra{awa povrzani so EU vo tekot na debatata, kako i relativno visok procent na odbivawe vo odnos na vkupniot ishod (iako so ne{to povisok procent vo Holandija so 62% glasovi protiv). Posledovatelnata analiza na motivite na glasa~ite da go odbijat Dogovorot i vo dvete zemji otkri deka elektoratot ne reagiral samo na nepopularnite doma{ni politiki, vo skoro vreme vovedeni od vladite, ili, pak, na doma{nata ekonomska situacija {to postoi vo dvete zemji-~lenki, tuku i protiv na~inot na koj holandskiot i francuskiot politi~ki establi{ment ja vodele evropskata politika i na~inot na koj go prenesuvale toa na javnosta. Proektot za evropska integracija golemi delovi od holandskoto i francuskoto naselenie go gledaat kako isklu~itelno eliten proekt, so koj se smeta deka jazot me|u elektoratot i dr‘avnite vlasti se pro{iril vo tekot na izminatite 10-15 g. So sporedba na francuskata i holandskata dr‘avna debata pred referendumot mo‘ea da se utvrdat razni argumenti {to se odraz na raznite motivi na glasa~ite. Sepak, granicata me|u javnite debati za doma{na i evropska politika e nejasna. Sledstveno, slikata i javnite diskursi za EU pri debatite za dr‘avnite referendumi poka‘aa sli~nosti vo dvete zemji {to gi objasnuva trendovite na edna nova (delumno pragmati~na) evroskepsa kaj starite zemji-~lenki. Taka, analizata na interakcijata me|u zemjite ~lenki i (instituciite na) EU vo tekot na referendumskite diskusii mo‘e da go poso~i izvorot na taa skepsa (kako se pottiknuva), da go objasni posledovatelnoto nezadovolstvo na glasa~ite od raboteweto i politikite na EU, kako i da dade edna evropska perspektiva (pokraj doma{nata) na analizata na odbivaweto na Ustavot vo Francija i Holandija. Non i Nee – doma{ni zadnini na francuskiot i holandskiot referendum Na 29 maj i na 1 juni 2005 g. francuskikot i holandskiot elektorat go odbija Dogovorot za Ustav Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 27 Marat Market na Evropa so 55%, odnosno so 62%. Postreferendumskite pra{alnici i anketi poka‘aa deka vo dvete zemji motivacijata i profilot na onie {to glasale „protiv” se razlikuva. Raspravite pri francuskiot i holandskiot referendum bea pottiknati od doma{nite politi~ki i socioekonomski konteksti {to preovladuvaa vo dvete zemji~lenki, izme{ani so diskusii za ekonomskoto vlijanie na globalizacijata i za procesot na evropska integracija1. Francija Vo Francija, spored postreferendumskiot izve{taj na evrobarometarot2 i istra‘uvaweto {to go sprovede Ipsos3, stravuvawata za ekonomskite i potencijalnite negativni vlijanija vrz situacijata na pazarot na trud vo zemjata bea spomenati kako najgolemi motivi kaj glasa~ite „protiv”. Osobeno mladite glasa~i (pod 25 g.) cvrsto glasale protiv Dogovorot bidej}i ovaa grupa od elektoratot e edna od najzasegnatite od stagnantnata stapka na nevrabotenost zatoa {to tie so~inuvaat 23,3% od vkupno 10,2% nevrabotena rabotna sila4. Sepak, oblastite so visoki stapki na nevrabotenost ne bea edinstveZa podetalna analiza na pri~inite za odbivaweto na Dogovorot za Ustav na Evropa vo Francija i Holandija i za sostojbata na procesot za ratifikuvawe vidi Maurer, A., Markert, M. et al. (septemvri 2005 g.). Ratifikationsverfahren zum EU Verfassungsvertrag – Wege aus der Krise. http://www.swp-berlin.org 2 v. Flash Eurobarometer : Post-Referendum survey in Francehttp://europa.eu.int/comm/public_opinion/flash/ fl171_fr.pdf 3 v.. Les Sondages sortis des urnes (SSU) – Comparatif 29 Mai 2005/ 20 Septembre 1992 http://www.ipsos.fr/ CanalIpsos/poll/8074.asp 4 v. La France du Chômage et la France du Non se recoupent. Vo: Le Monde 1. juni 2005 g. 1 str. 28 Politi~ka misla nite {to glasaa protiv Dogovorot. „Ne”-to se manifestira{e i vo regionite so relativno niski stapki na nevrabotenost. Taka, prviot zaklu~ok {to mo‘e da se izvle~e od francuskiot referendum e deka nesigurnosta za rabotata, a ne samata nevrabotenost, go navela elektoratot da glasa protiv Ustavot. Navistina, dr‘avnata diskusija vo Francija za momentalnata ekonomska situacija se odviva{e, istovremeno, so nepopularnite politi~ki reformi vo javniot sektor (predvideni ili ve}e implementirani od strana na Vladata na toga{niot premier Jean-Pierre Raffarin), dodeka vladee{e percepcija na namalena kupovna mo} na potro{uva~ite i percepcija na stagnirawe na platite. Nakratko, percepcija na namalena op{testvena mobilnost 5 . Profilot na glasa~ite „protiv” gi odrazuva slednite motivi: osobeno glasa~i so partiska privrzanost na vladinata opozicija Parti Socialiste (29,8% od site glasa~i „protiv”6) i glasa~ite so prose~en mese~en li~en dohod me|u 2000 i 3000 evra (od koi 53% glasale „protiv”) go zajaknale glasot „protiv” vo glasa~kite kutii. Op{to zemeno, trendot da se glasa protiv Ustavot be{e najzabele‘itelen kaj srednata klasa vo op{testvoto. Sepak, francuskiot glas „protiv” ne mo‘e da se protolkuva kako privremen glasa~ki kapric kon nepopularnite politiki na desni~arskata vlada. Od juli 2004 g. doverbata na naselenieto kon {efot na Vladata, Raffarin, ne se 5 6 v. Le cri des classes moyennes. Vo: Le Figaro 6. juni 2005 g. v. www.ipsos.fr So svoj kamen po glava – kako Francija i Holandija pottiknaa negativna slika za Evropskata unija vo tekot na debatite za nivnite dr‘avni referendumi krena nad 30%. Stravuvaweto za tekovniot kurs na evropskata politika be{e ona {to, vsu{nost (spored misleweto na glasa~ot „protiv”), neizbe‘no bi dovelo do nazaduvawe na socijalnite standardi na Francija po stapuvaweto vo sila na Evropskiot ustav. Taka, slednite najpopularni pri~ini za glasawe „ne”, spored postreferendumskite anketi, bea, prvo, misleweto deka Ustavot e „preliberalen vo odnos na ekonomskata orientacija” i, vtoro, deka odbivaweto na tekstot bi ovozmo‘ilo „da se dobie nov, posocijalen tekst na Ustavot”7. Samiot tekst na Ustavot (osobeno prviot del, koj ja ureduva institucionalnata obnova na Unijata, i vtoriot del, Povelbata za osnovnite prava na Unijata), sepak, vo golema mera be{e zapostaven vo ramkite na referendumskata debata. Taka, argumentite na protivnicite na Ustavot (istaknati li~nosti od Socijalisti~kata partija, kako Laurent Fabious ili Henri Emanuelli, golemi sindikati kako Confédération Générale du Travail, zemjodelskata lobi-grupa Confédération Paysanne, kako i gra|anski organizacii kako l’Association pour la Taxations des Transactions à l’Aide aux Citoyens – skrateno Attac) doa|aa od diskusijata za globalizacijata i francuskite socijalni gri‘i se kombiniraa so argumenti {to se koncentriraa, vo najdobar slu~aj, edinstveno na tretiot del od Ustavot (Politikite i raboteweto na Unijata). Sledstveno, ovie akteri vo tekot na referendumskata kampawa sozdadoa mra~na slika za ekonomskata idnina na Francija vo pro{irenata EU i, generalno, vo ekonomskiot svet na globalnata konkurencija. Ovie argumenti, glavno, se koncentriraa na mo‘nite implikacii na nezauzdanata konkurencija (uredeno vo tretiot del od Dogovorot) vrz nekoi industriski i stopanski granki {to dosega gi {tite{e francuskata dr‘ava (granki {to spa|aat vo kategoriite „uslugi od op{t interes” i „uslugi od op{t ekonomski interes”). Taka, vtoriot zaklu~ok od francuskiot referendum e deka pred referendumot se slu~i odamna zrelata javna debata za implikaciite (stopanski) od evropskata integracija i pro{iruvaweto na EU, kako i op{ta javna diskusija za ekonomskata cena i pridobivkite od ulogata na Francija vo edna globalna ekonomija. Izve{tajot za Francija od Evrobarometarot vo esenta 2004 g. 8 poka‘uva deka francuskite gra|ani ja poddr‘uvaat edinstvenata valuta, evroto, no pomalku od 40% poddr‘uvaat ponatamo{no pro{iruvawe. „Koj im gi objasni implikaciite od pro{iruvaweto na EU na glasa~ite?” komentira dnevnikot Le Monde vo periodot po referendumot9. Zatoa glasaweto „protiv” mo‘e da se sfati i kako izraz na kolektivniot somne‘ za promoviraweto na evropskite politiki od strana na idnite vladi: vo tekot na izminatite 10-12 godini francuskiot elektorat dobiva{e slika za EU, spored koja cela Evropa go 8 9 7 v. fusnota 2 v. Standard Eurobarometer No. 62 Autumn 2004 Country Report France http://europa.eu.int/comm/public_opinion/ archives/eb/eb62/eb62_fr_nat.pdf v. Le Divorce consommé entre les Francais et les hommes politiques. Vo: Le Monde 6. juni 2005 g. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 29 Marat Market po~ituva i se prisposobuva na francuskiot socijalen model. Doma{nata ekonomska realnost vo tekot na referendumot go otkri sprotivnoto. Na kraj, no ne i najmalku va‘no, strate{kata organizacija na francuskata kampawa za Ustavot ima{e redica nedostatoci. Najnapred, opozicijata i partiite na vlast ne gi zdru‘ija silite i resursite za da go mobiliziraat elektoratot vo polza na svojata pozicija za Ustavot, s¢ so cel da se izbegne iskustvoto od referendumot od Mastriht vo 1992 g. koga glasa~ite od toga{ opozicionata partija Rassemblement pour la République (dene{nata Union pour un Mouvement Populaire) bea podeleni vo odnos na pra{aweto za Dogovorot za Evropskata unija zatoa {to smetaa deka nivnata partija pove}e ne e opozicija na socijalisti~kata vlada na Mitterand10. Drug aspekt bea vnatrepartiskite konflikti, osobeno vo Parti Socialiste, bidej}i nekoi disidenti, kako porane{niot premier i vtor ~ovek na Socijalisti~kata partija, Laurent Fabious, vode{e otvorena kampawa protiv Dogovorot i so toa ja potkopa efektivnosta na oficijalnata proustavna kampawa na negovata Socijalisti~ka partija. Tret aspekt be{e strukturata na argumentite „za” {to generalno se koncentrira{e na pra{awa {to bea ne samo nadvor od dofatot na razbiraweto na elektoratot, tuku i predale~ni od samiot tekst na Ustavot. Protivargumentite na protivnicite, od druga strana, 10 str. 30 v. Collignon & Schwarzer (Eds.). The Power of Ideas. Routledge Politi~ka misla rabotea potesno na tekstot na Dogovorot i gi koristea pra{awata {to (pravno) nemaa nikakva vrska so tekstot na Ustavot, kako implikaciite na Direktivata na EU za uslugi (t.n. Direktiva Bolkstein) za sektorot na fizi~ka rabotna sila, so {to se poddr‘uva{e nivnoto gledi{te deka Ustavot na EU e antisocijalen i neoliberalen vo svojata ekonomska orientacija. Kampawata na francuskata vlada naskoro se najde vo odbranbena pozicija kade sekoj poteg na Vladata ili pretsedatelot da se odvoi javnata debata od pra{awata {to nemaa direktna vrska so Ustavot se prima{e kako priznanie i se slave{e kako mala pobeda od strana na protivnicite na Ustavot. Po negativniot ishod na francuskiot plebiscit ostana otvoreno pra{aweto za sudbinata na francuskiot socijalen model vo kontekstot na evropskata integracija i nerealnata nade‘ na glasa~ite „protiv” da se dojde do novi pregovori za Dogovorot za koj do dendenes ne dojde reakcija nitu od Vladata, nitu od opozicijata. Holandija Tri dena po francuskoto „Non”, holandskiot elektorat izleze na glasawe i go dade vtoriot glas „protiv” vo tekot na procesot na ratifikuvawe na Dogovorot za Ustavot. Sepak, doma{niot socijalen i politi~ki kontekst, {to pridonese za odbivaweto be{e razli~en od francuskiot. Vo odnos na motivacijata na glasa~ite, pri~inite za glasawe „Nee” bea raznoliki, od argumenti za slabata So svoj kamen po glava – kako Francija i Holandija pottiknaa negativna slika za Evropskata unija vo tekot na debatite za nivnite dr‘avni referendumi informativna politika na vladinata kampawa za sodr‘inata na Dogovorot, stravuvawata za politi~kata marginalizacija na Holandija vo pro{irenata EU i glasovi na protest naso~eni protiv mo{ne nepopularnata Vlada na premierot Jan-Pieter Balkenende, pa s¢ do argumenti deka Evropa se smeta preskapa za holandskite dano~ni obvrznici (bidej}i Holandija ima najvisok neto-pridones po glava na ‘itel vo buxetot na EU)11. I pokraj ovaa raznolikost, mo‘e da se utvrdi vrska me|u argumentite izneseni vo tekot na kampawata i motivite na glasa~ite da go odbijat Dogovorot. Doma{niot politi~ki kontekst na reformski politiki (osobeno vo odnos na nizata neodamna vovedeni reformi vo sistemot za socijalna pomo{) ode{e raka pod raka so antivladinite ~uvstva i otkri edna s¢ pogolema evroskepsa vo holandskoto op{testvo koja izleze na videlo vo tekot na referendumskata debata. Sepak, ovaa nova holandska evroskepsa pove}e e od pragmati~na priroda i e pod silno vlijanie na individualnite ekonomski razmisluvawa na glasa~ite: nad 80% od holandskite glasa~i go ocenuvaat ~lenstvoto vo EU na nivnata zemja kako ne{to pozitivno, dodeka negativnite efekti od voveduvaweto na evroto (se smeta deka porane{nata holandska valuta, guldenot, bila potceneta) i holandskata polo‘ba kako najgolem pla}a~ po glava na ‘itel vo EU se 11 Za detalna lista na motivite na glasa~ite v. Flash Eurobarometer – Post-Referendum survey in the Netherlandshttp://europa.eu.int/comm/public_opinion/flash/ fl172_en.pdf krajno neomileni vo javnoto mislewe12. Ponatamu, javnite debati pred referendumot vo vrska so probivaweto na plafonot za buxetski deficit od strana na Germanija i Francija, ureden so Paktot za rast i stabilnost, holandskata javnost gi do~eka so zbunetost i razo~aruvawe. Strogata buxetska politika na Balkenende (da se ostane vo ramkite na kriteriumite na Paktot od 3% godi{en buxetski deficit) ja prinudi negovata Vlada na nepopularni politi~ki reformi. Istovremeno, strogoto vladino tro{ewe se gleda{e kako ~in na solidarnost kon drugite zemji-~lenki na EU, bidej}i toa ja odr‘a stabilna edinstvenata evropska valuta. Od druga strana, neukosta na Francija i Germanija vo pogled na nivnite obvrski vo odnos na istoto pra{awe ja zgolemi negativnata percepcija kaj Holan|anite. Prvo, deka EU stanuva s¢ pomalku ekonomski korisna za individualniot holandski dano~en obvrznik i potro{uva~, i, vtoro, deka EU e politi~ki se pomalku va‘na zatoa {to se smeta{e deka holandskite vrski so tandemot Francija-Germanija se zaladeni vo tekot na izminatite godini. Pokraj toa, vo tekot na holandskata referendumska debata se obznani stravot od politi~ka marginalizacija. Korenite na ova ~uvstvo na strav se nao|aat vo pro{iruvaweto na EU (koe vo holandskoto op{testvo mina bez javna debata), kako i vo toa {to prekumernoto regulirawe od Brisel se 12 v. Standard Eurobarometer No. 62 Autumn 2004 Country Report the Netherlands http://europa.eu.int/comm/ public_opinion/archives/eb/eb62/eb62_nl_nat.pdf Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 31 Marat Market gleda{e i na najniskite nivoa (na primer, harmonizacija na standardite za dozvoli za rabota). Rezultatot na toa be{e {to golem del od elektoratot se pla{e{e od gubewe na suverenosta po stapuvaweto vo sila na Dogovorot (vo odnos na generalnoto gubewe vlijanie, kako i vlo{uvaweto na pozicijata da se pregovara za holandskiot pridones vo buxetot na EU13). Vo ovoj kontekst zborot „Ustav” dovede do zagri‘enost kaj glasa~ite deka nivniot dr‘aven ustav na kraj }e bide pot~inet na Dogovorot i deka }e se nametne superdr‘ava pod vodstvo na Brisel, vo koja Holandija }e bide u{te pomarginalizirana. Vo ovaa smisla, holandskiot glas „protiv” mo‘e da se razbere i kako izraz na nezadovolstvo od na~inot na koj poslednite vladi na Holandija (sli~no kako i vo Francija) ja vodele evropskata politika vo poslednite 10-15 godini: poradi nedostatok od javni debati (za Dogovorot od Mastriht, voveduvaweto na edinstvenata valuta, evroto, ili neodamne{niot krug na pro{iruvawe na EU) s¢ pove}e glasa~i se ~uvstvuvaa izostaveni pri donesuvaweto odluki za evropski pra{awa. Ovie negativni ~uvstva, sepak, se del od edna pogolema debata za nezadovolstvoto na elektoratot od holandskiot politi~ki establi{ment. Po~etocite na taa debata mo‘e da se najdat vo doma{nite politi~ki branuvawa vo 2002 g. koga populistot Pim Fortuyn go privle~e 13 str. 32 v. Referendum Europese Grondwet – Top-zes redenen Tegen-Stemmers. Volkskrant online http://www. volkskrant. nl/images/grafiek-argumenten500.gif Politi~ka misla vnimanieto na javnosta i otvoreno go ospori mentalitetot na konsenzus na holandskata politika, osobeno vo pogled na socio-ekonomskite problemi na emigrantite. Fortuyn go kritikuva{e politi~kiot establi{ment zatoa {to ne uspeal da dejstvuva protiv s¢ pogolemiot problem da se integriraat imigrantite. Toj se somneva{e deka politi~kata elita go iskoristila imixot na tolerantnoto holandsko op{testvo kako diverzija da se izbegne javna debata i da se prezeme neophodnoto politi~ko dejstvo za da se integriraat grupite imigranti (osobeno imigrantite so marokansko poteklo). Negovoto re{enie be{e vedna{ da se zapre imigracijata vo Holandija. Iako Fortuyn po~ina vo 2002 g., efektite od politi~kiot nemir protiv holandskiot politi~ki establi{ment s¢ u{te bea pred o~ite na holandskiot elektorat, pa duri i se zasilija vo tekot na ustavnata debata. Atentatot vrz filmskiot producent Theo van Gogh vo 2004 g., koj ja kritikuva{e islamskata religija, doturi maslo vo oganot na politi~kata diskusija za imigracijata. Zaedno so s¢ pogolemoto javno nezadovolstvo od politi~kiot establi{ment, i strate{kite slabosti pred i za vreme na proustavnata kampawa imaa vlijanie vrz negativniot rezultat na referendumot. Prvi~nata pasivnost na proustavnata politi~ka elita pred oficijalnata referendumska kampawa se zasnova{e na nivnata pretpostavka deka glasa~ite (bez ogled na o~ekuvaniot slab izlez na glasawe) }e ja poddr‘at „kako i So svoj kamen po glava – kako Francija i Holandija pottiknaa negativna slika za Evropskata unija vo tekot na debatite za nivnite dr‘avni referendumi obi~no” i „kako i sekoga{“ ponatamo{nata evropska integracija. Pretpostavkata prvi~no se potvrdi so prvite istra‘uvawa na javnoto mislewe (osobeno od Maurice de Hond 14). Sepak, elektoratot povtorno se po~uvstvuva kako politi~kiot establi{ment da go hrani so la‘i~ka. Vo tekot na poslednite godini misleweto, deka proektot za evropska integracija e ekskluziven elitisti~ki proekt, se zdobiva{e so privrzanici vo holandskiot elektorat. Faktot {to nad 80% od pratenicite vo Tweede Kamer glasaa vo polza na Dogovorot be{e pottik pove}e za glasa~ite koi planiraa svojot referendumski glas da go pretvorat vo glas protiv pasivniot politi~ki establi{ment. Kako rezultat na toa, holandskite glasa~i gledaa na politi~kiot establi{ment kako na grupa {to go poddr‘uva Dogovorot, no ne i misleweto na elektoratot. Slabata i zadocneta proustavna kampawa obele‘ana so negativni i odbranbeni argumenti ne mo‘e{e da stori mnogu za da go ubedi ve}e golemiot del neodlu~eni glasa~i pred denot na referendumot. Za razlika od Francija, partiite od Vladata (centralnodesni~arskata Christen Democratische Appèl, liberalnata partija Volkspartij voor Vrijheid en Democratie i liberalnata levica od Democraten 66) i od opozicijata (levi~arskata Partij van de Arbeit) ne ja poreknaa otvoreno zaedni~kata kampawa. Sepak, PvdA ostana isklu~itelno tivka vo tekot na kampawata, iako taa be{e glaven 14 Za istra‘uvawa na javnoto mislewe i anketi pred referendumot v. http://www.peil.nl inicijator vo parlamentot da se sprovede referendum za Dogovorot. Imixot na EU Javnite debati za ustavnite referendumi ne se koncentriraa samo na doma{nite politi~ki, socijalni i ekonomski pra{awa, tuku (iako indirektno) i na evropski pra{awa. Koi se tie temi? Istra‘uvawata na javnoto mislewe sprovedeni vo dvete zemji poka‘aa visok nedostatok od znaewe vo odnos na funkciite i ulogata na instituciite na EU, kako i konkretnite politiki na EU. Zatoa i ne se debatira{e za samiot tekst na Ustavot (pred s¢, institucionalnite promeni {to }e ovozmo‘ea dovolno prostor za javna diskusija vo dvete zemji). Namesto toa, debatite se vrtea okolu voo~enite implikacii od evropskite politiki, osobeno implikaciite od ponatamo{nata ekonomska integracija (liberalizacija i neednakva distribucija na pridonesot vo buxetot na EU) i implikaciite od ponatamo{noto pro{iruvawe: vo Francija i Holandija implikaciite na vnatre{niot pazar i ponatamo{nata marginalizacija na zemjata~lenka, pooddelno, bea glavnite gri‘i na glasa~ite. Vo Francija najpopularni bea argumentite za negativnite implikacii od liberalizacijata na pazarot na uslugi (preku Direktivata za uslugi) vrz francuskite plati i so toa, na francuskite socijalni standardi, kako i na vlijanieto od nezauzdanata vnatre{na konkurencija vo EU vrz „uslugite od op{t interes” i „uslugite od op{t ekoGodina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 33 Marat Market nomski interes” (za koi se smeta{e deka ne se dovolno za{titeni so tekstot na Dogovorot). Vo Holandija, od druga strana, negativnata slika za Komisijata (kako telo {to premnogu regulira) i argumentite za pla}a~kata pozicija na Holandija ili vospriemeniot namalen politi~ki status vo EU bea najsilni evropski argumenti za glasawe protiv Ustavot. Pra{aweto mora da e slednoto, zo{to vo javnata debata primat dobija edinstveno negativnite temi? Vo tekot na godinite, no i vo tekot na referendumskite kampawi, dvete zasegnati vladi, op{to zemeno, naj~esto prika‘uvaa negativni sliki na EU. Na primer, vo tekot na referendumskata debata pretsedatelot Chirac vo nekolku prigodi poka‘a netrpelivost kon momentalnata Evropska komisija. Duri i nominacijata na pretsedatelot na Komisijata, José E. Barroso, vo juni 2004 g. ne be{e vo soglasnost so oficijalnata francuska pozicija. Vo toa vreme Francija i Germanija se zalagaa mestoto pretsedatel na Komisijata da go zazeme porane{niot belgiski premier, Guy Verhofstadt. Vo tekot na proustavnata kampawa na Vladata, Chirac ne zapre so kritikite na smetka na Komisijata za nejziniot propazaren imix i mu naredi na Barroso toj i negovite komesari da ne se istaknuvaat vo tekot na francuskata referendumska debata so cel da se izbegne i ponatamo{no vlo{uvawe na javnoto mislewe15. Pretsedatelot se najde vo 15 str. 34 v. „Barroso mol~i za da ne go voznemiri francuskoto glasawe za Dogovorot.” Vo: The Financial Times 3. maj 2005 g. Politi~ka misla neizbe‘na pozicija (ne mnogu daleku od protivnicite na Ustavot koi gi obvinuvaa Ustavot i Komisijata deka se neoliberalni) od koja be{e s¢ pote{ko da se promovira proustavnata kampawa na negovata partija, UMP. Negovoto protivewe na Direktivata za uslugi i kone~nata prerabotka na Direktivata vo tekot na Samitot na Evropskiot sovet na 23 mart godinava, isto taka, ne pomogna vo ubeduvaweto na elektoratot da glasa vo polza na Dogovorot. Pokraj toa, mo‘e da se tvrdi deka negativnite argumenti na Chirac, kako, na primer, deka Ustavot }e pomogne vo sprotivstavuvaweto na „neoliberalniot” ili „anglosaksonski” razvoj na evropskata ekonomska orientacija im dojdoa kako pora~ani na onie protivnici, kako Attac, koi se povikuvaa na antineoliberalni argumenti. Se ~ini deka kolku pove}e francuskata politi~ka elita (najmnogu francuskiot pretsedatel) se involviraa vo ustavnata debata, tolku pove}e taa se optovaruva{e so smiruvawe na potencijalnite glasa~i „protiv”, namesto da se osmeli da se soo~i so stravuvawata na glasa~ite so objasnuvawa kako francuskata ekonomija, vklu~itelno i nejziniot socijalen model, }e se prisposobi na ekonomskata realnost na zaedni~kiot pazar na EU. Dokazi za vakvoto tolkuvawe mo‘e da se najdat i vo neuspehot na Samitot za finansiskata perspektiva na EU 2007-2013 g. vo juni godinava (kade Chirac se dr‘e{e do tro{eweto za zaedni~kata zemjodelska politika), kako i vo neodamna objaveniot spisok od deset strate{ki So svoj kamen po glava – kako Francija i Holandija pottiknaa negativna slika za Evropskata unija vo tekot na debatite za nivnite dr‘avni referendumi va‘ni industriski granki vo Francija koi francuskata vlada na premierot Dominique Villepin }e gi {titi od, na primer, stransko kupuvawe (me|u koi: odbrana, nuklearna energija, kompjuterski sistemi, biotehnologija i proizvodstvo na protivotrovi za smrtonosni bolesti 16 ). Samorazrabotenite objasnuvawa i ocenki na protivnicite na Ustavot za idnata nasoka na evropskata integracija vo tekot na referendumskata debata go odrazuvaat ovoj dvosmislen stav na francuskiot pretsedatel: iako pogolemiot del od francuskite glasa~i „protiv” imaat pozitivna slika za EU, tie smetaat deka francuskite socijalni i ekonomski interesi treba da se {titat, duri i ako se kosat so osnovnite idei za funkcioniraweto na vnatre{niot pazar. Vo odnos na holandskata kampawa, oslabuvaweto na imixot na EU (za razlika od Francija) ne se dol‘e{e na aktivniot antikomisiski imix {to go prezentira{e Vladata na Balkenende. Namesto toa izbegnuvaweto od strana na holandskite vladi da se povede kontroverzna javna debata dovede do nezadovolstvoto na elektoratot od EU. Vo tekot na vladinata proustavna debata vo Holandija, glavno, se koristea negativni i odbranbeni argumenti. Na primer, Vladata tvrde{e deka bez Dogovorot za Ustavot bi se zagrozila slobodata vo Evropa. Pozitivniot efekt na tie argumenti ostana somnitelen bidej}i postreferendumskite anke16 v. „Francuzite stavaat barikadi za klu~nite sektori.” Vo: Times Online http://business.timesonline.co.uk/article/ 0,,16849-1759551,00.html ti uka`aa deka nad 50% od glasa~ite ne pretrpele vlijanie od argumentot za slobodata17. Odbranbenite argumenti na kampawata „za” u{te pove}e im odea na raka na aktivnite protivnici na Ustavot: argumenti kako „Ustavot }e ovozmo‘i zaedni~ka i poefektivna (restriktivna) imigraciska politika”, deka „Ustavot }e i ovozmo‘i na Holandija podobra pozicija pri pregovaraweto za holandskiot pridones vo buxetot na EU” ili deka, Dogovorot za Ustavot nema da go zameni holandskiot Ustav ,bea samo reakcii na pretpostavkite na holandskiot tabor „protiv”. Tie odbranbeni argumenti pottiknaa u{te ponegativna slika na EU kaj holandskite gra|ani: vo o~ite na elektoratot vladinata proustavna pozicija se potpira{e na premisata deka EU mora da se upotrebi za da se zadovolat holandskite nacionalni interesi. Takvoto tolkuvawe se potvrdi so faktot {to dve tretini od holandskite glasa~i smetale deka nov ustaven dogovor bi mo‘el podobro da gi za{titi interesite na Holandija. Predviduvawe Op{to zemeno, analizata na francuskata i holandskata evropolitika otkriva deka neuspehot da se politizira javnata debata za cenata na pridobivkite od vnatre{niot pazar na EU (vo odnos na ekonomskite implikacii od pro{iruvaweto, debatata za buxetot na EU, no i poop{ti diskusii za cenata i mo‘nostite na konkurencijata na 17 v. Twee Vandaag: Uitslag grondwet – Enquête http:// www.tweevandaag.com/docs/uitslaggrondwet.doc Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 35 Marat Market vnatre{niot pazar na EU) se vrati kako bumerang preku negativniot glas na javnosta i go zamrzna procesot za ratifikuvawe na Dogovorot za Ustav na Evropa. Kako rezultat na toa javnoto mislewe za instituciite na EU (osobeno Komisijata) i nejzinite politiki, stanuva s¢ ponegativno vo o~ite na evropskata javnost. Vakvite problemi se vo golema mera po sopstvena vina poradi izbegnuvaweto kontroverzi vo javnite debati za pra{awata za evropska integracija. Edna takva debata }e zna~i i deka evropskata politika na zemjite~lenki }e treba neizbe‘no da stane potransparentna. Taka, poveduvaweto vistinska javna debata bara politi~ka volja na nivo na vladite na zemjite-~lenki da se objasnat i celta, no i dolgoro~nite pridobivki od ponatamo{nata pazarna integracija vo EU. Ratifikuvaweto na Ustavot preku parlamentarnite glasovi vo Francija pravno e nemo‘no, a vo Holandija toa ne e politi~ki mo‘na opcija (iako vo Holandija tehni~ki postoi mo‘nosta zatoa {to referendumot be{e samo konsultativen). Zatoa, objavuvaweto vtori referendumi i vo Francija i vo Holandija mo‘e da poka‘e dali postoi taa politi~ka volja vo vladite na ovie zemji~lenki. Dosega, kako reakcija na francuskiot i holandskiot glas „protiv” re~isi site zemji-~lenki (Obedinetoto Kralstvo, Polska, Republika ^e{ka, Danska, [vedska, Portugalija i Irska) koi predvidoa referendum vo tekot na ostatokot od ovaa ili vo tekot na slednata godina ili gi otka‘aa ili gi odlo‘ija takvite planovi. Ovoj moratorium na referendumot (s¢ dodeka se deklarira kako takov, {to sugerira deka datumot se odlo‘uva za edna godina, iako procesot treba da prodol‘i) mo‘e da dr‘i kako zalo‘nici drugi va‘ni odluki {to treba da se donesat na nivo na EU (kako, na primer, finansiskata perspektiva za 2007-2013g.). Abstract The this year’s Referendums on the Treaty Etablishing a Constitution for Europe in the two founding Member States France and the Netherlands turned out to be negative. Although domestic issues like unemployment or general discontent with the political establishment played a role within the constitutiondebates, EU-related topics were identified as well within the public discussions. However, these EU-issues were barely connected to the text of the constitutional treaty itself and were largely the result of the (successive) French and Dutch governments’ failure to politicise public discussions about the project of European Integration over the years. Therefore, this paper explains how and why ‘Non’ and ‘Nee’ reflect the respective governments’ self-made trouble with their electorate. str. 36 Politi~ka misla Nenad Markovi} Edna opse‘na analiza na (de) legitimiraweto na eden poredok bi trebalo da opfa}a pove}e aspekti koi e nevozmo‘no da se smestat vo pomalku od kniga od trista-~etiristotini stranici. Ona {to e vozmo‘no da se napravi vo kontekst na edna kratka politi~ka analiza na edno tipi~no (post)tranzicisko op{testvo e legitimiraweto na poredokot da se opfati od aspekt na predizvicite koi stojat pred liderite odgovorni za nego (legitimiraweto) i da se napravi profilacija na istite so cel da se dekonstruira refleksijata na nivnoto politi~ko povedenie vrz op{testvoto, definirano vo naj{iroka smisla. U{te posoodvetno e da se napravi kontekstualna analiza na nivnoto politi~ko povedenie, t.e. da se utvrdat negovite izvori{ta, motivi i pred sé (ne)prifa}awe od strana na glasa~koto telo ili u{te po{iroko – gra|anite. So cel da se vleze vo edna vakva analiza potrebno e, prvo, da se definira politi~kiot legitimitet, uslovite vo koi nastanuva a pred sé uslovite vo koi se gubi. Vo ovaa smisla precizno treba da se pozicionira i ulogata na liderot vo procesot na politi~ka i ideolo{ka "identifikacija” na re`imot, kako bi se razbrale faktorite koi vlijaat na negovata (de)legitimacija via-a-vis politi~kiot sistem na edna dr`ava. Evropski profil na politi~ar Liderstvoto, legitimitetot i tranzicijata Bez namera da se pravi istoriska retrospektiva na kompletniot tranziciski proces, utvrduvaweto na prirodata na prethodniot re‘im na edno tranzicisko op{testvo a posebno na klu~niot moment – na~inot na sproveduvaweto na tranzicijata odgovara na edno od mo‘nite isto~nici na liderskiot bihejviorizam vo postkomunisti~kite dr‘avi – prirodata i matricite na odnesuvawe na "noviot” re‘im apropo prethodniot. Vo ovaa smisla tipot na tranzicija e klu~en vo odnesuvaweto na politi~kiot lider (lideri). Od svoja strana, a najtesno povrzano so prethodnoto pra{awe e i edno od najosetlivite op{testveni pra{awa vo dr‘avite so sli~na sudbina kako Republika Makedonija – a toa e pra{aweto na lustracija ili u{te poprecizno definirano za celite na ovoj esej – nejziniot nedostatok. Iako lustracijata sama po sebe donesuva lavina na eti~ki i istoriski kontroverzi, nejzinoto postoewe ili nepostoewe silno ja definira okolinata i uslovite vo koi postkomunisti~kite politi~ki lideri vlijaat i gradat relacii vo odnos na gra|anite. Analizata na politi~kiot bekgraund na liderstvoto odgovara na ogromen del od dilemite od aspekt na motivite za odredeno politi~ko Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 37 Nenad Markovi} povedenie. No, ~istata analiza od apsekt na politi~kata psihologija ni otvora edna odli~na perspektiva da liderite koi imaa mo‘nost da bidat vlijatelni politi~ki figuri od slomot na komunisti~kiot re‘im pa do denes, gi klasificirame i evaluirame od aspekt na modernata politi~ka nauka, i vrz baza na toa da predvidime vo kakva faza se nao|a Republika Makedonija vo odnos na legitimitetot i (na) liderstvoto vo sega{nata politi~ka konstelacija. Vo odnos na toa potrebno e da se dekonstruira periodot na Gligorov, Crvenkovski, Georgievski i Trajkovski kako i ona {to doa|a delumno kako nivno politi~ko nasledstvo. Politi~ki legitimitet i liderstvoto So cel da se razbere i analizira vo potpolnost liderstvoto i negovata kriza vo odnos na op{tata kriza na politi~kiot legitimitet vo tranziciskite op{testva1, polezno e da se zapo~ne so definirawe na poimot – politi~ki legitimitet. Vo edna najgeneralna smisla poimot na politi~ki legitimitet podrazbira "ubeduvawe na ~lenovite na politi~kata zaednica vo opravdanosta na nejziniot politi~ki i praven poredok, odnosno prifa}aweto na odreden vid politi~ka vlast kako ispravna”2. Iako ovaa formulacija sama po sebe 1 2 str. 38 Za potrebite na ovoj esej, poimot “liderstvo” }e go zememe kako aksiomatski poim, odnapred poznat i definiran. Ivanov, \orge. “Legitimirawe na poredokot” vo “Politi~ka filozofija”) – Hrestomatija. Skopje: Praven fakultet – otsek politi~ki nauki, 2004. str.6. Politi~ka misla odgovara na pra{aweto za definicijata na politi~kiot legitimitet edno malo pojasnuvawe ja razotkriva vo potpolnost su{tinata na procesot. Imeno, "legitimnosta na poredokot podrazbira poedincite da go prifa}aat i da dejstvuvaat vo soglasnost so nego ne samo od navika ili obi~aj, od individualniot interes ili stravot od represija, tuku vrz osnova na ubeduvawata vo negovata pravednost i opravdanost”3. Vo edna po{iroka smisla, politi~kiot legitimitet e smesten nekade pome|u prifa}aweto na edna politi~ka uredenost (ili konstelacija) i ubedenosta vo ispravnosta i vrednostite na istiot apropo na sopstvenite akcii i izbori vo ramkite na edno op{testvo. Iako vaka postavenata definicija opfa}a edna silno potencirana eti~ka dimenzija (smesteno vo najop{ta floskula – pravedno vladeewe) ne treba da dojde do edna konfuzija koja mo‘ebi subliminalno sleduva od pogore ka‘anoto – ne site politi~ki aran‘mani (ureduvawa, sistemi, vladenija) koi u‘ivaat legitimitet se demokratski. Naprotiv, onie sistemi koi vo politi~kata istorija u‘ivale najgolem (duri nepriroden) stepen na legitimitet – se tokmu despotskite, tiranskite, totalitarni re‘imi. Ova ne bi bilo tolku va‘no dokolku argumentot ne se prika‘e vo sprotivnoto svetlo t.e. deka mnogu e pote{ko da se dojde do eden "vrednosen konsenzus”4 ili "ideolo{ka hegemonija”5 vo edno demo3 4 5 Ibid. Ibid. Ibid. Liderstvoto, legitimitetot i tranzicijata kratsko op{testvo otkolku vo edno avtokratsko ili totalitarno op{testvo. Demokratskoto op{testvo (ili barem sovremenoto liberaldemokratsko) samo po sebe podrazbira borba na idei i politi~ki opcii, pa so samoto toa podrazbira i konstantno prisustvo na politi~ka opozicija, koja namerno ili nenamerno delegitimiraj}i ja vladeja~kata garnitura - ~esto znae da odluta i vo delegitimirawe na osnovnite vrednosti na eden politi~ki poredok. Duri i vo eden pogeneralen kontekst, demokratskite re‘imi ne podrazbiraat eden tipi~no modernisti~ki model na politi~ko odnesuvawe, tuku pove}e se stremat kon socijalno menaxirawe koe re~isi sekoga{ e proces koj ima svoi pobednici i gubitnici, no ~ii rezultati, sepak se merlivi i eti~ki konotirani na dolg rok (dobri ili lo{i). Tokmu vo ovaa smisla liderstvoto i politi~kiot legitimitet stojat vo tesna vrska, koja se ogleda vo investiraweto na sopstvenata politi~ka mo} (glasot na izbori) vo odredena politi~ka elita, koja neizbe‘no se identifikuva so odredena programa, ideologija, pragma, no pred s¢ (vo strukturalen smisol) vrhu{ka na ~ie ~elo stoi – eden. Nezavisno dali se raboti za pretsedatelski, me{ovit ili parlamentaren sistem, kandidatot za pretsedatel ili liderot na politi~kata partija koj(a) gi dobiva izborite e sublimat na politi~kite napori na edna po{iroka struktura, i kako takov pretstavuva simbol na politi~kiot legitimitet a neretko i na identifikacija so re‘imot. Istovremeno, toj e reprezent na politi~kata volja na gra|anite jasno izrazena na izbori, so {to se pretpostavuva deka dvete strani vo eden vakov socijalen dogovor vleguvaat kako – ramnopravni. Sekako, politi~kiot realizam ima sopstvena logika i ~esto ne funkcionira vo domenot na politi~kata etika, a edna idealnotipska situacija od ovoj karakter e posebno kompromitirana vo situacija na op{testvena tranzicija od totalitaren (avtoritaren, sultanisti~ki) re‘im vo demokratski re‘im. Pri~inite le‘at vo seopfatnata op{testvena transformacija (od koi najbolni se onaa na op{testveniot kapital i onaa na mentalitetot) isto kolku i vo silnata politi~ka inercija na prethodniot re‘im koj ako ni{to pove}e vo odredeni istoriski momenti u‘ival - abnormalen stepen na legitimacija. Vo odnos na liderstvoto ({to ovoj esej pretendira i da poka‘e) situacijata, voop{to ne e razli~na, a kompromitiranosta i problemati~nosta na liderskata pozicija opfa}a pove}e dimenzii. Prvi~nata sekako se odnesuva na samiot koren na problemot – prethodniot re‘im i tipot na tranzicija preku koj se vospostaveni postkomunisti~kite pravila na igra. Vlijanieto na prethodniot re‘im i tipot na tranzicijata vrz liderstvoto; problemot na lustracija Ako kako premisa go prifatime re‘imot na porane{nata dr‘ava kako totalitaren, a negovata liGodina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 39 Nenad Markovi} derska figura kako simbol na eden avtokratski (ili totalitaren – zavisno od individualnata ideolo{ka pozicija) re‘im, vo ovoj slu~aj periodot po smrtta na Josip Broz Tito mo‘e da se nare~e posttotalitaren period. Po Vtorata svetska vojna pa sé do raspadot na SFRJ na ~elo na dr‘avata stoe{e mar{alot, koj iako be{e i vrhoven komandant na voenite sili, vladee{e so pomo{ na edna civilna garnitura (a ne voena hunta). Ona {to e karakteristi~no apropo tranzicijata na ovoj tip na re‘imi e: "Re`imot so koj rakovodat civili (duri i zrelite posttotalitarni re`imi vo koi preovladuvaat komunistite) imaat karakteristi~no pogolemi institucionalni, simboli~ki i apsorptivni kapaciteti, otkolku voenite ili sultanisti~kite lideri da ja iniciraat, da ja usmeruvaat i da rakovodat so demokratskata tranzicija (...) Civilite ~esto se gledaat sebesi vo uloga na potencijalni pobednici i vlijatelni politi~ari i vo idniot demokratski re`im.”6 Vo ovaa smisla, Jugoslavija be{e eden tipi~en primer. Zreliot posttotalitarizam se odlikuva{e so postepeno tonewe na birokratskiot aparat vo bezidejnost, no i vo vo kompletno opa|awe na intenzitetot na ideolo{ko-simboli~kite vrednosti. Sepak, del od politi~kite eliti i lideri, koi bea direktni akteri na krvaviot raspad, ednostavno gi smenija "boite” i prodol`ija kako uspe{ni politi~ari i vo ramkite na tranziciskiot period. 6 str. 40 Linc, Huan i Stepan Alfred. “Demokratska tranzicija i konsolidacija” Beograd: Filip Vi{wi}, 1998. str.90. Politi~ka misla Po{iroko poglednato, liderskata pozicija vo tranziciskiot period, po ona {to vo Makedonija nalikuva{e na edno ~ehoslova~ko scenario 7, be{e {iroko kompromitirana so politi~kiot kompromis napraven so prethodniot re‘im, kade vo niedna sfera na op{testvoto ne be{e napravena su{tinska promena. Neubedlivata reforma na makedonskata levica, kako {to poka‘a vremeto, ne be{e promena na praktikite i metodite na rabota, tuku promena na najisturenata garnitura, koja, sakale da priznaeme ili ne, prirodata na sopstveniot politi~ki aktivizam ja oformuva{e vo stariot re‘im. Liderot vo taa smisla, i negovata pozicija bea postaveni na nivo na mit i toa na eden od najeksploatiranite vo politi~kata praktika – mitot na spasitel. Dogovorot Gligorov – Axi} ne promovira{e samo edna mirna alternativa na "politi~ki razvod” so SFRJ (ili Srbija ako preferirate), tuku i edna potsvesna dimenzija na silno, snaodlivo i "novo” liderstvo, nezavisno od negoviot komunisti~ki bekgraund. Vo edna takva atmosfera levicata vo prvite godini na svoeto vladeewe se odnesuva{e spored edno klasi~no scenario: "Vo sferata na motivacijata, komunistite (ili ekskomunistite) od porane{nata nomenklatura (...) i ponatamu se nao|aa na mnogu zna~ajni pozicii vo dr`avniot aparat, a posebno vo dr`avnite pretprijatija. Niz svojata mre`a na direktori, vo upravata, pa duri i 7 Linc i Stepan bi rekle - tranzicija po pat na kolaps na “zamrznatiot” posttotalitarizam. Liderstvoto, legitimitetot i tranzicijata vo tajnite policiski slu`bi, pripadnicite na nomenklaturata mo`ea sebesi da si obezbedat privilegirana polo`ba vo kapitalisti~koto stopanstvo koe e vo podem, a so toa i zna~itelno politi~ko vlijanie (...) Vo pogolemiot del na postkomunisti~kite zemji porane{nite funkcioneri ne probuvaat da go otfrlat ili direktno da go dovedat vo pra{awe noviot re`im, tuku samo sakaa da profitiraat od nego.”8 Ona {to se slu~uva{e na leviot spektar na makedonskata tranzicija, ne be{e ni{to pomalku dramati~no od ona {to se slu~uva{e na negovata desna strana. Liderskata pozicija, prirodno, na desnicata be{e gradena kako antipod na makedonskite levi lideri, so silno izrazena antikomunisti~ka retorika, koja napati se grani~e{e so politi~ka {izofrenija. Ova, tipi~no postkomunisti~ko kli{e na "ogrnuvawe na nacionalisti~kiot elek”9 na edna kvazidisidentska i psevdopatriotska elita zavr{i, za `al, vo lo{o socijalno menaxirawe koe zavr{i so – etni~ki konflikt. Vo "takvi uslovi kade civilnoto op{testvo s¢ u{te e slabo vo iznedruvaweto na kompetitivno politi~ko op{testvo”10 se postavuva i u{te edna dilema: lustracijata na postoe~kite strukturi. Lustracijata ne bi bila tolku va`na dokolku ne potencirame edna o~igledna sostojba: za kakov tip na politi~ki lideri mo`eme da zboruvame koga istite nemaat na raspo8 Ibid. str.92. Ibid. str.91. 10 Ibid. 9 lagawe adekvatni kapaciteti za upravuvawe i menaxirawe? Kako da se postigne legitimitet na edna politi~ka elita, koga samata su{tina na poredokot e nepromeneta? Kako gra|anite da o~ekuvaat ostvaruvawe na poln demokratski kapacitet vo uslovi na nepostoewe na strukturi koi }e go po(d)nesat toa? I na krajot na krai{tata – kako da se postigne legitimitet na politi~koto liderstvo vo novite demokratski uslovi koga toa samoto (liderstvoto) bi mo`elo da stane predmet na lustracija, so {to voedno vo potpolnost bi se izgubil i legitimitetot na negoviot antipod? Eve {to za toa veli eden od retkite analiti~ari koi se zanimavaat so toa pra{awe: "Uspe{nite tranziciski dr`avi go storija tokmu toa! U{te vo prvite migovi na procesot na tranzitirawe gi is~istija nivnite, sekako, inficirani dr`avni aparati, osobeno najvitalnite – policijata i tajnite slu`bi. Gi realiziraa procesite na nu`na, obvrzna lustracija, mnogu efikasno. So toa tie se spasija od site podocne`ni, najblago re~eno, manevrirawa na porane{nite "najprovereni” gra|ani-slu`benici na dotoga{niot dr`aven aparat (...) koi pak vo zemjite kade {to toa ne se napravi (lustracijata), deneska zazemaat visoki pozicii vo vkupnoto kriminalno podzemje! Ne treba da imame iluzii. Makedonija ne sprovede proces na lustracija i toa denes go pla}a skapo!”11 11 Ismail, \uner. “Politi~ka i institucionalna stabilnost” - rabotna verzija.. Skopje: UNDP Izve{taj za navremeno predupreduvawe – Septemvri 2005, 2005. str.6. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 41 Nenad Markovi} Kako se odrazuva ova na procesot na liderstvo le‘i vo odgovorot na pogorepostavenite pra{awa. Kako i da e, edna mala napomena stoi: lustracijata ne mora da se razbere sama po sebe kako inkviziciska "purifikacija” na re`imot od "starite strukturi” tuku pove}e kako reforma na najvitalnite delovi na dr`avniot aparat, zajaknuvawe na demokratskiot kapacitet na edno op{testvo vo kriti~en istoriski moment... Kako i da e – toa ne se slu~i, a liderite koi Makedonija gi iznedri bea, za `al, rezultat na eden vakov seriozen nedostatok. So edinstvena razlika {to stoeja na dve razli~ni strani na su{tinski – istiot ideolo{ki problem... Tipologija na avtoritetot (Maks Veber) i makedonskite primeri Iako mo‘ebi dosega ovaa analiza nalikuva deka direktno ne go tretira problemot na politi~kite lideri vo tranzicijata (ili go tretira indirektno) problemite na politi~kiot legitimitet, prethodniot re‘im i lustracijata vo golema mera odgovaraat na pra{aweto za uslovite, ambientot i potekloto na politi~koto povedenie na liderite. Ona {to treba da pretstavuva su{tinska dekonstrukcija na liderskata pozicija vo tranziciski uslovi vsu{nost e analiza na tipot na avtoritet koj realno liderite go u‘ivaa vo Republika Makedonija. Mo‘ebi najpopularnata tipologija mu pripa|a na Max Weber koj razlikuva tri tipa na avtoritet: str. 42 Politi~ka misla • • • Racionalno – legalen – Avtoritetot e ome|en so eksplicitni pravila Prekr{uvawe na procedurite zna~i gubewe na legitimitetot. Tradicionalen avtoritet – Avtoritetot zavisi od socijalniot status i obi~aite. Toj se praktikuva kako li~en prerogativ. Harizmatski avtoritet – se bazira na li~niot legitimitet. Se javuva vo momenti na golemi istoriski premre‘ija i stresni momenti za edno op{testvo.12 Vo ramkite na ovaa tipologija se ~ini deka situacijata vo Makedonija vo izminatite petnaesetina godina te{ko mo‘e da se smesti vo ramkite na prvata kategorija. Ona {to e karakteristi~no za sekoja, pa i na{ata tranzicija e deka pravilata na igra se prili~no nejasni, neednakvo primenuvani za site ~lenovi na zaednicata, no i pod udar na reformite koi se neminovni vo tranziciskiot period. Zatoa, te{ko e da se govori za racionalno – legalen avtoritet vo makedonski uslovi, ili barem te{ko be{e da se govori do skoro – koga nastanaa i prvite smeni na politi~kite vrvovi na dvete najgolemi partii na etni~kiot makedonski blok 13 . Vo ovaa smisla pra{aweto bi bilo – kakov tip na avtoritet praktikuvaa makedonskite politi~ki lideri dosega? Ona {to go vidovme kako politi~ko svedo{tvo vo izminatite 12 13 Weber, M. 1922. GESAMMELTE AUFSAETZE ZUR WISSENSCHAFTSLEHRE. Tuebingen: Mohr. Predmet na ovaa analiza se samo etni~kite makedonski lideri vo izminatiot period. Bi bilo dobro koga ovaa analiza bi se nadopolnila so analiza na etni~kiot albanski politi~ki blok vo izminative dekada i polovina. Liderstvoto, legitimitetot i tranzicijata dekada i polovina be{e praktikuvawe na prete‘no harizmatski model na politi~ko dejstvuvawe na politi~kite lideri. Od pretsedatelstvuvaweto na Gligorov, preku premierite Crvenkovski i Georgievski, pa s¢ do neodamna po~inatiot pretsedatel Trajkovski – avtoritetot na ovie politi~ki lideri be{e izgraden na tipi~no harizmatski princip. Na momenti ne treba da se zanemari i prisustvoto na mitomanski elementi, koi ne dolikuvaat na edna zdrava i konsolidirana demokratija. Kiro Gligorov be{e prvata politi~ka figura na postkomunisti~ka Makedonija za koja so sigurnost mo‘e da se ka‘e deka spa|a vo redot na harizmati~nite makedonski politi~ki lideri. Harizmata na Gligorov vo golema izvira{e od dve politi~ki floskuli: mirniot "razvod” so SFRJ i miroqubivata nadvore{na politika, koja od nekoi politi~ki krugovi be{e do~ekana kako negativna, poradi pregolemata doza na popustlivost (posebno vo odnos na sporot so Grcija). Kako i da e, Gligorov be{e mo‘ebi edinstveniot pretsedatel koj poseduva{e i elementi na tradicionalen politi~ki avtoritet, pred s¢, poradi golemata inercija na glasa~koto telo vo odnos na komunisti~kiot re‘im i likot i deloto na Broz. Vo ovoj kontekst e i javno kreiraniot "mit na spasitel” koj be{e i eden od glavnite izvori na avtoritetot na Gligorov. Sepak, samo edna figura od po~etocite na makedonskata tranzicija s¢ u{te e aktuelna i e aktiven ~initel na makedonskata politi~ka scena. Toa sekako e Branko Crvenkovski, koj svojot politi~ki avtoritet go vtemeli na sopstvenata harizma, no i na konflikt so negoviot antipod – Qub~o Georgievski. I ako na Crvenkovski imixot na mlad, nade‘en i ,pred s¢, urban lik mu pomogna vo osvojuvaweto na glasa~koto telo, intenzitetot na politi~kata debata koja ve{to ja vodea so Georgievski im pomogna vo izveduvaweto na edno isklu~itelno politi~ki pragmati~no scenario – eliminirawe na eventualen tret ~initel koj bi mo‘el da ja zagrozi pozicijata na ovie dve politi~ki harizmi. Od svoja strana, "mladiot buntovnik” i patriot so renome – Georgievski, svojata harizma ja grade{e na baza na isklu~itelno radikalniot antikomunizam, no i neve{t nacionalizam, koj neretko nao|a svoi poddr‘uva~i kaj etnocentri~noto glasa~ko telo, koe sekoga{ e mnogubrojno vo kriti~ni procesi kako {to e tranzicijata. Voskresnuvaweto na politi~kata konfrontacija na nivo na du{man (foe) pome|u Crvenkovski i Georgievski, sepak be{e samo refleksija na edna nezrela demokratija, so te‘ok i pred sé nerevidiran (~itaj nelustriran) istorisko-politi~ki baga‘. Mo‘ebi edinstvenata li~nost, koja sopstveniot politi~ki avtoritet go grade{e bez postavuvawe na strogi kontrasti pome|u sebesi i ostanatite, be{e tokmu pretsedatelot Trajkovski. Negoviot harizmatski avtoritet izvira{e najmnogu od negovata ednostavnost, identifikacijata so narodot i umerenosta koja dotoga{ i ne be{e premnogu ~esto sre}avana na makedonskata politi~ka scena. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 43 Nenad Markovi} Kako i da e – ona {to e zaedni~ko za ovie ~etiri li~nosti koi ostavija ogromen pe~at na makedonskata politi~ka scena e deka site tie pripa|aat na edna era koja Makedonija poleka ja napu{ta. Kako tipi~ni harizmatski lideri, tie vlasta ja praktikuvaa vo uslovi na nestabilnost, konflikt i ekonomska neizvesnost, koja, za ‘al, prodol‘uva i denes kako akutna i hroni~na. No Republika Makedonija vleguva vo edna era na politi~ka (se nadevame i ekonomska) stabilizacija kade kriteriumite za avtoritetot koj politi~kiot lider treba da go praktikuva se pomestuvaat i evoluiraat. Debatata koja ja vodat Gruevski i Bu~kovski, sepak (sega- zasega) odi vo pravec na seriozna i relativno dobro obmislena razmena na idei, pro- grami i konkretni politi~ki ~ekori. Vo sekoj slu~aj mnogu pove}e otkolku {to toa be{e praktika dosega. Mo‘nosta za "nov po~etok” na poleto na politi~kata komunikacija, no i evoluiraweto i postepenoto politi~ko osvestuvawe na elektoratot od te{kiot nokdaun na tranzicijata, ne treba da se ispu{ti. Posebno ne koga avtoritetot mo‘e da se fundira na zdravi pravila na igra i od harizmatski da se pretvori vo racionalnolegalen. Da ne zaboravime {to na edna Germanija, Irak ili Srbija i donese dolgogodi{noto i nekriti~no potpirawe na "harizmatski” politi~ari koi svojata politi~ka harizma nimalku ne ja kapitaliziraa za dobroto na sopstveniot narod. Abstract The paper deals with the issue of political leadership in transition vis-à-vis the legitimacy of the political system. Three main factors are included: the origin and the characteristics of the previous regime, the (non)existence of the lustration process as well as the concrete foundation of the political authority in a wider theoretical framework. Based on these arguments the essay also gives a short overview of the Macedonian transition and the type of authority practiced during this period. Bibliografija Ismail, \uner. "Politi~ka i institucionalna stabilnost” - rabotna verzija.. Skopje: UNDP - Izve{taj za navremeno predupreduvawe – Septemvri 2005, 2005. Ivanov, \orge. "Legitimirawe na poredokot” vo "Politi~ka filozofija”) – Hrestomatija. Skopje: Praven fakultet – otsek politi~ki nauki, 2004. Linc, Huan i Stepan, Alfred. "Demokratska tranizcija i konsolidacija” Beograd: Filip Vi{wi}, 1998. Weber, M. 1922. GESAMMELTE AUFSAETZE ZUR WISSENSCHAFTSLEHRE. Tuebingen: Mohr. str. 44 Politi~ka misla Vladimir Bo‘inovski Proces za stabilizacija i asocijacija Po~etocite na odnosite me|u Evropskata unija i dr‘avite od Zapaden Balkan mo‘e da se najdat vo Regionalniot proekt za sorabotka so koj se predviduva potpi{uvawe na dogovori za sorabotka me|u EU i dr‘avite od Zapaden Balkan. R. Makedonija go potpi{a ovoj dogovor vo april 1997 godina. Vo maj 1999 godina, so cel da se unapredat i zabrzaat evrointegraciskite procesi, kako i da se saniraat posledicite od kosovskata kriza, sozdaden e Paktot za stabilnost. So nego se predviduva{e organizacija na donatorski konferencii za dr‘avite od Zapaden Balkan, kako i otpo~nuvawe na Proces za stabilizacija i asocijacija (PSA). Na toj na~in, ovoj proces stana osnovna ramka za integrirawe na zemjite od Zapaden Balkan vo Evropskata unija. So reformite na politi~kiot sistem, koi proizleguvaat od Procesot za stabilizacija i asocijacija, Republika Makedonija e vo napredna faza vo odnos na ispolnuvaweto na svoite obvrski. Osnovnite na~ela na politi~kite kriteriumi, koi dosega Makedonija gi ispolni re~isi vo celost, a koi proizleguvaat od Samitot na EU vo Kopenhagen vo 1993 godina, se definiraat kako: "postignata stabilnost Evropski profil na politi~ar Spogodba za stabilizacija i asocijacija na instituciite koi garantiraat demokratija, vladeewe na pravoto, ~ovekovite prava i po~ituvawe i za{tita na malcinstvata” Eden od najva‘nite preduslovi predvideni so PSA, pretstavuva{e implementacijata na Ohridskiot ramkoven dogovor. Drugite oblasti vo koi se vr{at promeni i usoglasuvawe so evropskite standardi i koi vo golem del ili celosno se zavr{eni, se: popisot na naselenieto vo Republika Makedonija, sproveden kon krajot na 2002 godina, a rezultatite se obraboteni i objaveni vo 2003 godina, potoa, donesuvawe na novo zakonodavstvo za lokalna samouprava spored koj be{e formulirana op{tinskata teritorijalna podelba vo Republika Makedonija, kako i pravata i obvrskite na op{tinite. Drug politi~ki kriterium od isklu~itelna va‘nost e reformata vo javnata administracija koja se sproveduva so donesuvawe na novi zakoni za javna administracija, kako i so restruktuirawe i obuka na dr‘avnite slu‘benici. Ostanatite politi~ki kriteriumi od PSA se slednite: reforma vo sektorot na bezbednosta, so koja policijata na R. Makedonija se reformira spored standardite na Evropskata unija, kako i unapreduvawe na ~ovekovite prava. Eden od najva‘nite kriteriumi pretstavuva reformata na sudstvoto, koe Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 45 Vladimir Bo‘inovski se sproveduva so reorganizacija na sudskiot sistem i so usvojuvawe i dopolnuvawe na zakonodavstvoto koe ja utvrduva rabotata na sudovite vo RM. Isto taka, se vr{i i depolitizacija na sudskiot sistem, so cel da stane profesionalen i poefikasen. Sepak, mora da se naglasi deka iako ovaa reforma e vo proces na usoglasuvawe i implementacija so standardite na EU, taa e daleku od svoeto zavr{uvawe, kako poradi nejzinata kompleksnost i obemnost, taka i poradi mnogubrojnite pre~ki predizvikani od subjektivni faktori vo instituciite na dr‘avata i osobeno vo samoto sudstvo. Zgolemuvawe na nadle‘nostite na ombudsmanot naroden pravobranitel), slobodata na izrazuvawe, civilnoto op{testvo i nevladinite organizacii, kako i nezavisnosta na mediumite, se ostanatite va‘ni segmenti koi se del od politi~kiot del na Procesot za stabilizacija i asocijacija. Politi~kite kriteriumi, odnosno postulatite na Procesot za stabilizacija i asocijacija, vo R. Makedonija kako {to i prethodno be{e istaknato, se vo visoka faza na implementacija, dodeka nekoi od niv vo celost se ispolneti. Ovie obvrski, vsu{nost pretstavuvaat, usoglasuvawe na makedonskiot so evropskiot politi~ki sistem i go trasiraat patot na R. Makedonija kon Evropskata unija. Spogodba za stabilizacija i asocijacija (SSA) Od dr‘avite na Zapaden Balkan (R. Makedonija, Hrvatska, Albanija, str. 46 Politi~ka misla Srbija i Crna Gora i Bosna i Hercegovina) Republika Makedonija e prvata dr‘ava koja ja potpi{a Spogodbata za stabilizacija i asocijacija (SSA) so Evropskata unija (na 9 april 2001 godina). Taa e i prva dr‘ava kade zavr{i procesot na nejzinata ratifikacija (na 10 januari 2004 godina). So ratifikuvaweto na SSA od strana na Sobranieto na Republika Makedonija, Vladata na RM deklarira{e anga‘irawe na site raspolo‘ivi kapaciteti vo ispolnuvawe na obvrskite koi proizleguvaat od Spogodbata za stabilizacija i asocijacija. Ovie obvrski pretstavuvaat ~ekor napred kon strate{kata opredelba na R. Makedonija za ~lenstvo vo Evropskata unija. Spogodbata za stabilizacija i asocijacija e sostavena od nekolku poglavja. Poglavjata od SSA gi reguliraat slednite oblasti: op{ti na~ela, politi~ki dijalog, regionalna sorabotka, slobodno dvi‘ewe na stoki, dvi‘ewe na rabotnici, osnovawe i davawe uslugi i kapital, pribli‘uvawe na zakonodavstvoto i sproveduvawe na zakonite, pravda i vnatre{ni raboti, politika na sorabotka, finansiska sorabotka i institucionalni, op{ti i zavr{ni odredbi. Iako Spogodbata za stabilizacija i asocijacija stapi vo sila na 1 april 2004 godina, Republika Makedonija prezema merki za ispolnuvawe na obvrskite koi proizleguvaat od ovaa Spogodba, vedna{ po potpi{uvaweto na SSA vo 2001 godina. Toa e ovozmo‘eno so vremenata spogodba za trgovija i trgovski pra{awa koja be{e primenuvana s¢ do stapuvaweto na sila na SSA. Spogodba za stabilizacija i asocijacija Na~elata na SSA So potpi{uvaweto na SSA predvideno e unapreduvawe, odnosno usoglasuvawe so evropskite standardi vo pove}e oblasti koi se neophodni za idnoto ~lenstvo vo EU. Kako edna od najva‘nite materii koi treba da se usoglasat so evropskite standardi e reformata vo oblasta na borbata so organiziraniot kriminal i korupcijata. Regionalnata sorabotka e isklu~itelno va‘en segment vo pribli‘uvaweto kon Evropskata unija. Na ovoj plan se sklu~eni mnogu me|unarodni dogovori me|u R. Makedonija i zemjite od regionot, so koj se unapreduvaat nivnite odnosi vo mnogu poliwa. Kako primer mo‘e da se poso~i regionalnata sorabotka me|u nacionalnite bezbednosni sistemi na zemjite od Jugoisto~na Evropa vo oblastite na: prevencija i borba so organiziraniot kriminal, sigurnosta na granicite i sorabotkata me|u armiite vo regionot. Dogovorite za slobodna trgovija ja pottiknuvaat ekonomskata sorabotka me|u R. Makedonija i zemjite od regionot. Na ovoj plan ima golem napredok, osobeno poradi faktot deka R. Makedonija ima sklu~eno dogovori za slobodna trgovija so site zemji od Jugoisto~na Evropa. Ekonomski kriteriumi na Spogodbata za stabilizacija i asocijacija Glavna pri~ina za otpo~nuvawe na procesot na evrointegracii, a so toa i podocne‘noto osnovawe na evropskite zaednici, (koe dovelo do sozdavawe na Evropskata unija) e ekonomijata. So ova stanuva jasen izrazeniot ekonomski prioritet na site dogovori koi Evropskata unija gi sklu~uva so treti dr‘avi. Zalagaweto na EU, za jasno definirani ekonomski odnosi, e izrazeno i so Spogodbata za stabilizacija i asocijacija. Republika Makedonija ima pove}e obvrski vo usoglasuvaweto na nejziniot ekonomski sistem so onoj na Evropskata unija. Sepak, ova usoglasuvawe me|u ekonomiite na R. Makedonija i EU ne pretstavuva samo obvrska na RM, tuku toa nosi i golemi povlastuvawa za makedonskata ekonomija vo odnosite so Evropskata unija. So ratifikuvaweto na SSA, ekonomijata na R. Makedonija e stavena vo povlastena polo‘ba vo odnos na drugi dr‘avi koi ne se ~lenki ili kandidati za ~lenstvo vo Evropskata unija. Prednostite se otslikuvaat vo pravata od oblasta na ekonomijata so koi makedonskata ekonomija se pribli‘uva ili izedna~uva so tretmanot na ekonomiite na zemjite- ~lenki. Toa se odnesuva na pove}e oblasti od ekonomijata kako {to se vnatre{niot pazar i trgovijata, slobodnoto dvi‘ewe na stoki i uslugi, slobodnoto dvi‘ewe na lu|e i kapital ili za{titata na intelektualnata i industriskata sopstvenost. Ekonomskite odnosi me|u R. Makedonija i Evropskata unija, kako i preporakite na Unijata za usoglasuvawe na ekonomskite standardi na RM so onie na EU se podeleni na slednive oblasti: ƒ Vnatre{en pazar i trgovija Vo ovoj del se prezentirani zalo‘bite na EU za zapazuvawe na Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 47 Vladimir Bo‘inovski principot na konkurentnost na pazarot na R. Makedonija. Toa zna~i ovozmo‘uvawe na isti uslovi na pretprijatijata koi u~estvuvaat vo trgovijata, bez pritoa da se davaat posebni povlastici na nekoi firmi, bidej}i so toa bi se naru{il principot na konkurentnost na pazarot. ƒ Slobodno dvi‘ewe na stoki i uslugi Spored SSA, vo ovoj sektor se primenuva klauzulata za asinhrona liberalizacija, kade osloboduvaweto od carina za makedonskite proizvodi, se primenuva vedna{ po stapuvaweto vo sila na Spogodbata, so isklu~ok na onie koi se navedeni vo SSA (kako na primer: tele{ko meso, vino i ~elik). Vo ~len 17 od SSA stoi: Carinskite dava~ki za uvozot na proizvodite vo Zaednicata, {to poteknuvaat od Republika Makedonija, }e bidat ukinati {tom }e stapi vo sila ovaa Spogodba. Carinite za proizvodite od Unijata koi se uvezuvaat od R. Makedonija }e bidat postapno namaluvani vo slednite 10 godini kako {to e navedeno vo ~len 14 od SSA: Zaednicata (EU) i Republika Makedonija postapno }e vospostavat slobodna trgovska zona, vo period od maksimum 10 godini. Slobodno dvi‘ewe na lu|e i pravo na prestoj kade se predviduva deka site gra|ani na R. Makedonija, koi imaat rabotna dozvola ili dozvola za legalen prestoj, vo nekoja od ~lenkite na EU, }e gi u‘ivaat istite prava kako i dr‘avjanite na EU. Slobodno dvi‘ewe na kapitalot kade se reguliraat i usoglastr. 48 Politi~ka misla suvaat plate‘nite operacii, danocite i akcizite i parite vo optek. Carinskata slu‘ba kade se predviduva osovremenuvawe na carinata na R. Makedonija, vo procesot na pribli‘uvawe kon evropskite standardi Intelektualnata i industriska sopstvenost kade se doneseni niza zakoni za za{tita na sopstvenosta, kako i promotivni kampawi so koi seottiknuvaat gra|anite da kupuvaat originalni proizvodi, iako mora da se naglasi, deka barem dosega ovie merki ne dale pogolemi rezultati. ƒ Razvojot na mali i sredni pretprijatija, zemjodelstvoto i za{titata na ~ovekovata sredina Iako se sproveduvaat postojani reformi na ekonomskiot sistem, R. Makedonija ima golem broj obvrski vo procesot na tranzicija na svojata ekonomija. Zatoa, potreben e pogolem anga‘man na dr‘avata vo podgotovkata na gra|anite i materijalnite resursi, so cel da se postigne zaemnost na makedonskata ekonomija, so ekonomskite standardi na Evropskata unija. Delot od SSA vo oblasta na pravdata i vnatre{nite raboti Republika Makedonija, od nejzinoto osamostojuvawe vo 1991god, se stremi kon usoglasuvawe so sudskiot sistem na Evropskata unija. Osven promenite vo politi~kiot i ekonomskiot sistem, gi menuva principite na rabotewe vo nejziniot sudski sistem. Reformata na sudskiot sistem s¢ u{te ne e zavr{ena. Spogodba za stabilizacija i asocijacija Vo Spogodbata za stabilizacija i asocijacija, ima poseben del so koj se reguliraat ovie pra{awa, kako i instrumentite preku koi bi se odvivala sorabotkata so EU. Celta na ovaa spogodba e reformata da se zavr{i i da se ispolnat obvrskite prezemeni so SSA. Vo ~len 74 od Spogodbata se naveduva deka: "Vo nivnata sorabotka vo oblasta na pravdata i vnatre{nite raboti, stranite }e posvetat osobeno vnimanie na zajaknuvawe na instituciite na site ramni{ta vo oblastite na administracijata voop{to i primena na pravoto i osobeno mehanizmite na pravdata. Ova osobeno go vklu~uva jakneweto na vladeewe na pravoto. Sorabotkata na poleto na pravdata }e se naso~i, osobeno kon nezavisnosta na sudstvoto, podobruvawe na negovata efektivnost i obuka na kadrite od pravnite profesii.” So ova se reguliraat pove}e oblasti koi potpa|aat pod sektorot pravda i vnatre{ni raboti. Vo site niv vo tek e reformata, se podgotvuva ili pak e zavr{ena. Najzna~ajni segmenti od Sudskiot sistem i vnatre{ni raboti, opfateni vo SSA pretstavuvaat: ƒ Regulirawe na vizniot re‘im, kontrolata na granicite, azilot i migraciite. Site ovie segmenti, so pomo{ na pretstavnici od EU, R. Makedonija treba da gi usoglasi so evropskite standardi. Za nekoi od niv, kako regulirawe na postapkata za dobivawe azil ili vizniot re‘im, ve}e se doneseni zakonski re{enija, Vo tek e sklu~uvaweto na dogovorite za readmisija so zemjite-~lenki na EU, so koi se regulira migracijata i kontrolata na granicite. ƒ Borbata protiv organiziraniot kriminal i terorizmot. Vo ovoj segment, isto taka, vo tek e donesuvaweto na zakonite {to treba da bide zaokru‘eno do krajot na 2004 godina. Spre~uvawe na finansiski kriminal i perewe na pari. So promocija na finansiskata policija i novite amandmani na zakonot za spre~uvawe na pereweto pari, zasileni se reformite vo sektorot na pravdata i vnatre{nite raboti, iako povtorno golem problem pretstavuva nivnata implementacija. ƒ Sorabotka za spre~uvawe na {vercot so drogi. R. Makedonija e edna od dr‘avite koi se nao|aat na patot za nelegalna trgovija so droga. Soo~ena so ovoj golem problem, so tehni~ka i materijalna pomo{ od Evropskata unija, Makedonija pravi seriozni napori za spre~uvawe na nelegalniot {verc. Dokaz za toa e noviot "Zakon za proizvodstvo i trgovija so narkoti~ni sredstva.” So reformite na politi~kiot i ekonomskiot sistem, koi proizleguvaat od Spogodbata za stabilizacija i asocijacija, Republika Makedonija e vo proces na ispolnuvaweto na svoite obvrski prezemeni so ovaa Spogodba, iako vo ekonomskiot sistem osven nosewe na novi zakoni i odredbi neophodna e i nivna implementacija, koja vo mnogu sektori na ekonomijata se soo~uva so zna~ajni pote{kotii ili pak s¢ u{te ne e zapo~nata. Ova Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 49 Vladimir Bo‘inovski zabavuvawe na reformite vo ekonomskiot sistem, osven {to izrazito negativno se odrazuva vrz rastot i zakrepnuvaweto na makedonskata ekonomija, vo golema mera mo‘e da vlijae i na zabavuvawe na celokupniot proces na priem na Makedonija kako polnopravna ~lenka vo Unijata. Abstract Stabilisation and Association Agreement (SAA) is one of the main instruments for adjustment of the Macedonian political economic and legal system in order to be compatible and in accordance with the European standards. This essay is analyzing the main parts of the SAA, adoption of legal acts connected with this agreement and it’s current implementation by the Macedonian authorities. str. 50 Politi~ka misla Aktuelno Aplikacija, mislewe i status na kandidat Jovan Despotovski Tri elementi od fazata na Procesot na integracija na Republika Makedonija, se so golema aktuelnost i zna~ewe vo ovaa vremenska otse~ka na na{iot istoriski razvoj. [to e toa {to ne motivira da posvetime tolku vreme i prostor za diskusija, rabota, o~ekuvawa, nade‘i i stravuvawa? Dali zna~eweto {to mu se dava na Procesot kako takov, mo‘e da bide opravdano so negovoto vlijanie vrz tranzicijata kon demokratsko op{testvo, so pazarna ekonomija i vrednosti. Da pojdeme od po~etok. 1991 godina, nikoj vo ovaa zemja, ili barem ne mnozinstvoto, ne pomisluva{e deka vekovno sonuvanata nezavisnost i samostojnost, samo dve decenii podocna povtorno, vo del, }e treba da ja delegirame na zaednica na dr‘avi. Ovojpat, sekako, evropski. Kako i da e, referendumot poka‘a ogromna ‘elba i cvrst stav za samostoen od kon prosperitetnata idnina. Sonot za moderna, ekonomski razviena, stabilna dr‘ava na ramnopravni edinki brzo be{e pomaten so realnosta na balkanskoto namiruvawe na istoriskite smetki i „nepravdi”. Vo tie godini, Evropskata zaednica se sprema{e da go napravi re{itelniot ~ekor kon Unija (Spogodbata od Mastriht), pa i o~ekuvano, nejziniot interes za Balkanot nekako be{e podreden na namerata za zasilena vnatre{na integracija. Postkomunisti~kite dr‘avi od Cenralna i Isto~na Evropa (CIE), del zaradi istoriski, del zaradi aktuelno-politi~ki interesi, bea prvata grupa koja uspea da go razbudi interesot na Brisel. Sredinata na devedesettite e period na sklu~uvawe na evropskite spogodbi, koi nudea asocijativen status i jasen roud mep za idnoto pro{iruvawe. Kristalnata perspektiva za EU ~lenstvo, zape~atena so Agendata 2000, usvoena vo 1997 godina, ovozmo‘i ovie zemji brzo da gi nadminat slabostite i te{kotiite na procesot na tranzicija i da poka‘at zavidni rezultati na planot na ekonomskiot razvoj. Kako kontrast na renesansata vo CIE, zemjite na jugoistok se soo~ija so polniot udar na nikoga{ nezavr{enata istorija, vo uslovi na tuku{to zapo~nat proces na definirawe na indinata. Sekoe razmisluvawe i zaklu~oci koi govorat za razlikite vo profilot na prvata grupa zemji, pod neposredno vnimanie na EU i vtorata, balkanskata, mo‘e da se smeta za nesoodvetna. Prv i edinstveno dovolen argument za prethodnata konstatacija se suvite statisti~ki pokazateli za nivoto na ekonomski i socijalen razvoj vo 1989 godina, koj sekoga{ govorel vo prilog na ona za {to site nie se se}avame. No, efektite od zasilenoto (politi~ki, istoriski i geografski sosema Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 51 Jovan Despotovski opravdano) vnimanie kon ovie zemji, i nedostatokot na jasna vizija za Balkanot, be{e jasen signal i pottik za radikalnite elementi deka e dojdeno vistinskoto vreme za realizacija na nivnite dotoga{ ve{to prikrieni agendi. Rezultatot e poznat – krv, nasilno razdru‘uvawe, cena, i politi~ka i ekonomska, koja ja pla}aat site, osven nekolku promili gnasno bogati voeni profiteri i {verceri. Otkako ognot be{e zapalen, a SAD, ON i nekoi evropski zemji dlaboko zavlezeni vo re{avawe na ve}e nastanatite problemi, cenata na zapirawe na krvoprolevaweto be{e ogromna. I, tuka ne zboruvam samo za ekonomskata t.e tro{ocite za silniot voen anga‘man vo ~uvawe na mirot, tuku i vo zagubeni ~ove~ki ‘ivoti i stradawa. U{te edna{ se doka‘a deka cenata {to treba da se plati za prevencija na eden konflikt e vrv od ledeniot breg na polnata cena na gasnewe na edna{ razgoren konflikt. Prv pokazatel za promenata na percepcijata na evropskite lideri kon ovoj del od stariot kontinent be{e nivnoto involvirawe vo prevencija na vnatre{niot konflikt vo Republika Makedonija. Iako mo‘e da zvu~i kako prefrlawe na topkata na drug, sepak, postoi razmisluvawe spored koe, krizata vo zemjata mo‘e{e mnogu porano da bide spre~ena dokolku zemjata dobie{e barem mal del od vnimanieto {to go dobivaa zemjite od CIE. I dodeka tie treba{e da go odat patot na politi~ki i ekonomski reformi, silno poddr‘ani od Evropskata unija (i fondovi), Republika Makedonija, kako osastr. 52 Politi~ka misla mena oaza na mirot na turbolentniot Balkan, sama se spravuva{e so predizvicite na istorijata i cenata na tranzicijata. Nema da bide preteruvawe ako se ka‘e deka nikoj od grupata zemji nare~ena Zapaden Balkan, ne zaslu‘uva{e {ansa i vnimanie kako Makedonija. Ne smee da se zaboravi deka demokratskata politi~ka scena vo zemjata, u{te od samiot nejzin po~etok, se odlikuva{e so celosno prisustvo na politi~ki reprezenti na etni~kite malcinstva, {to e klu~en segment od definiraniot politi~ki kriterium za ~lenstvo. Kako i da e, cenata na postojanata izlo‘enost na negativni vlijanija od konfliktite vo sosedstvoto, potkrepena so objektivnite sostojbi vo ekonomijata i socijalnata sfera, kako cena na tranzicijata i sproveduvaweto na reformite, stigna za naplata vo 2001 godina. I, koga mnogumina go o~ekuvaa sprotivnoto, Makedonija zastana na svoi noze i odolea na raznite scenarija za podelba, raspa|awe i zamena na teritorii i naselenie. Prifati prodol‘uvawe na politikata na gradewe na me|uetni~ka tolerancija i sorabotka, sega precizno izlo‘ena vo forma na plan na obvrski i aktivnosti. Ramkovniot dogovor be{e delo na podgotvenosta na iskrenite politi~ki sili vo zemjata, za prvpat, cvrsto i konkretno poddr‘ani od Evropa i SAD. Prifa}aj}i gi uka‘uvawata na realnosta na procesite vo Centralna i Isto~na Evropa, liderite na Unijata definiraat ist kurs i mehanizmi kon regionot na Balkanot. Samitot na EU vo Solun (juni 2003) e prviot ~ist indikator na Aplikacija, mislewe i status na kandidat promenata na percepcijata na Evropskata unija kon Balkanot od problemati~en sosed (vo najdobar slu~aj, predvorje), do iden svoj sostaven del. Jasno definiranata perspektiva za EU ~lenstvo, iako nedokraj poddr‘ana so finansiskite instrumenti koi im bea na raspolagawe na ve}e novite ~lenki od CIE, donese zna~ajni povolni vetri{ta vo edrata na demokratskite sili. Taka, iako vo odminata decenija na svoeto opstojuvawe, Makedonija be{e definirana na svojot pat kon EU, duri vo periodot pred (sklu~uvawe na SSA1), a osobeno po Samitot vo Solun, evropskata perspektiva stana yvezdavodilka na tranziciono-reformskiot proces. Vo 2004 godina, sosema opravdano i o~ekuvano dojde Aplikacijata za ~lenstvo. Samo tri godini po konfliktot, no so iskustvo i ‘rtvi od samiot po~etok, Makedonija se opredeli za prifa}awe na podadenata raka na sorabotka vo ispolnuvaweto na kriteriumite za ~lenstvo. Iako signalite od evropskite centri ponekoga{ bea i dijametralno sprotivni, zemjata doka‘a deka ima kapacitet da izgradi {irok konsenzus za svojata idnina i da donese odluka soglasno sopstvenite prioriteti, polzuvaj}i go iskustvoto na ve}e novite ~lenki. Aplikacijata, voedno e i podgotvenost za zasiluvawe na dinamikata na reformite, so polna svest deka sekoe nivno ponatamo{no odlagawe ne re{ava ni{to, osven {to ja zgolemuva nivnata cena i posledici vrz gra|anite. Iako 1 Spogodba za stabilizacija i asocijacija (april 2001) sporena kako izbrzana politi~ka odluka, bez realna idnina, Aplikacijata za ~lenstvo gi nadmina site doma{ni i nadvore{ni skeptici i gi pomina site svoi fazi na procesirawe vo Brisel. Od dene{na perspektiva na o~ekuvawe na misleweto na Evropskata komisija, odlukata za aplicirawe mo‘e da se karakterizira kako uspe{no polo‘en test na zrelost. Od aspekt na poslednite slu~uvawa vo Unijata, osobeno referendumskite izjasnuvawa kon noviot Ustav, ne e daleku od vistinata deka Aplikacijata na Republika Makedonija i donese mesto vo vozot koj, barem za odreden period, nema pove}e da zastanuva na balkanskata stanica. Mobilizacijata na javnata administracija i celokupniot kreativen, intelektualen i nau~en potencijal na Makedonija vo uspe{niot proces na priem i odgovor na Pra{alnikot mo‘ebi e klu~en argument za na{iot kredibilitet kako iden pregovara~ki partner na Evropskata unija. Objektivno, podgotveni sme da ja platime cenata na nedovolnata podgotvenost na nekoi od novite ~lenki, {to determinira zgolemuvawe na protivnicite na pro{iruvaweto, a so toa i zaostruvawe na kursot vo pregovorite na Brisel. A, promenata na principot na zatvorawe na poglavjata od prezemena na implementirana obvrska ne e ni{to drugo tuku toa e dopolnitelna za{titna klauzula za Unijata od neispolnuvaweto na prezemenite obvrski na idnata ~lenka. Noviot princip e del od pregovara~kite ramki za Hrvatska i, izvesno, }e va‘i i za nas. Sepak, kako {to rekov, kredibilitetot Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 53 Jovan Despotovski steknat so celosnata implementacija na Ramkovniot dogovor, dopolnitelno potvrden so Pra{alnikot e tuka. Trudot na dve iljadi javni slu‘benici, koordiniran od 30-tina visokomotivirani, evropski obrazovani mladi lu|e e na{iot vlog vo uspe{noto, na zaemno zadovolstvo, zavr{uvawe na procesot na pristapuvawe. Koga govorime za argumentite za pozitivno mislewe kon Aplikacijata za ~lenstvo i Odlukata za dodeluvawe na status na kandidat na Republika Makedonija vo dekemvri 2005 treba da se spomene i slednoto. So potpi{anata Spogodba za stabilizacija i asocijacija i definiranata jasna perspektiva za EU ~lenstvo (Solunska agenda) zabele‘livo e zna~ajno dinamizirawe na reformite i, generalno, na razvojot na demokratskite procesi vo dr‘avata. Argumentot „~lenstvo vo EU” od deklarativna zalo‘ba vo platformite na politi~kite partii stana glaven dvigatel na site segmenti od demokratskata i ekonomskata tranzicija. Taka, ne mo‘e, a da ne se zabele‘i posvetenosta na site institucii vo sproveduvaweto na Evropskata agenda na zemjata, koja ostana da egzistira kako pozitiven efekt od mobilizacijata za Pra{alnikot. Site so koi se sre}avame i sorabotuvame denes baraat poddr{ka i nudat rezultati bazirani na strate{ki definiranata cel – integracija vo EU. Druga alternativa i ne postoi. So pomo{ na vakvata jasna perspektiva, Makedonija uspea da gi zaokru‘i procesite opredeleni so Ramkovniot dogovor i zad sebe da ostavi edna faza od svojot demostr. 54 Politi~ka misla kratski razvoj. Evropskata integracija be{e klu~en argument vo zadr‘uvawe na kursot na me|uetni~ka tolerancija, razbirawe i sorabotka, predizvikan so demokratskiot instrument na referendumsko izjasnuvawe kon novata teritorijalna organizacija. Voedno, vo 2005 godina po~nuvaat da se ~uvstvuvaat i prvite efekti od zasilenoto vnimanie kon ekonomskite pra{awa, na smetka na dosega dominantnite politi~ki pra{awa. Taka, mo‘e da se zabele‘i zgolemuvawe na interesot na investitorite, a dvocifreniot rast na industriskoto proizvodstvo vo nekoi meseci i dosega najvisokata stapka na rast od 4.5%, se dobar indikator deka kone~no rabotite mrdnuvaat od mrtva to~ka. Za toa deka uspe{no zaokru‘eniot Ramkoven dogovori i dobriot tek na politi~kite procesi nametnuvaat preraspredeluvawe na prioritetite kon ekonomijata, najdobro govorat poslednite pra{awa od Brisel, kako i ve}e unificiraniot stav na evropskite ~elnici deka Makedonija mora da raboti na podobruvawe na delovnata klima i privlekuvawe na novi investitori. Taka, ako me|uetni~kite odnosi i politikata bea prioritet br. 1 vo site dosega{ni godi{ni izve{tai od Evropskata komisija, a potvrdeni i so Evropskoto partnerstvo 2005, toga{ delovnata klima, strukturnite reformi i ekonomskiot rast }e bidat definitivo noviot fokus na interesot i kritikite od Brisel. I, toa e dobro. Celosnata bezbednosna stabilizacija, izgradenite odnosi me|u zaednicite i postavenite dolgoro~ni temeli na Aplikacija, mislewe i status na kandidat sorabotka i prosperitet poka‘uvaat deka Republika Makedonija i nejzinite gra|ani imaat kapacitet i volja uspe{no da zaokru‘at eden proces, koj e vo fokusot na nivnoto vnimanie i napori, silno poddr‘an od evropskite partneri. Dokolku rezultatot postignat vo izminatite ~etiri godini od potpi{uvaweto na Ramkovniot dogovor mo‘e barem vo del da go simbolizira efektot od na{eto zalagawe i napor, toga{ malku koj mo‘e da se somneva vo uspehot na sega{noto fokusirawe na ekonomijata i vrabotuvaweto, ispolnuvaj}i gi ekonomskite i institucionalnite kriteriumi od Kopenhagen i Madrid. Sekako, uspehot vo ekonomskata agenda vo golema merka }e ja determinira odr‘livosta na postavenite temeli na mir i stabilnost, {to ne e ekskluzivna odlika samo na Makedonija. Ottamu, zalagaweto za intenzivirawe na ekonomskata aktivnost, pokraj celta za namaluvawe na visokata nevrabotenost i postignuvawe na dolgoo~ekuvaniot rezultat na zapo~natite reformi ima i po{iroko zna~ewe na demokratskite procesi. I tuka, kako i vo prethodnata, uslovno, faza od tranzicijata, zaokru‘ena so implementacijata na Ramkovniot dogovor, polzuvaweto na iskustvata od novite ~lenki e od isklu~itelno zna~ewe kako za Makedonija taka i za Evropa. Najblizok (geografski) primer za ekonomskiot efekt na statusot kandidat t.e. uka‘anata {ansa za opravduvawe na doverbata e Bugarija. Ovaa zemja, za samo nekolku godini po steknuvaweto so ovoj status (1997) ostvarila kumulirana stapka na ekonomski rast od neverojatni 40%. So sli~ni pokazateli za ovoj period mo‘e da se pofali i Romanija, a za slikata da bide celosna, kaj site zemji od ovaa grupa datumot na dobivawe na statusot e podvle~en vo site ~itanki za primeneta ekonomija kako to~ka na nekolkukraten skok na stranskite direktni investicii. [to bi zna~elo toa za Makedonija, ne treba mnogu da se govori. Iskustvoto e tuka, a Evropa treba i mora da prodol‘i da go polzuva sekoj mehanizam, politika, odnos i instrument {to poka‘al rezultat kaj denes ve}e novite ~lenki. Kakvi se o~ekuvawata na Makedonija od Brisel, osobeno vo noemvri i dekemvri ovaa godina? Realno i objektivno – pozitivni. Po prvi~nata euforija i delumniot studen tu{ so porakite od NATO, javnosta, i doma{nata i evropskata, poleka go kristalizira svoeto o~ekuvawe za misleweto na Komisijata. Od vremenska distanca na samo nekolku nedeli potoa, ~uvstvuvam sloboda da ka‘am deka porakata od NATO dojde vo vistinski moment, koga ni e potrebno prizemno razmisluvawe i celosno iskoristuvawe na periodot {to preostana za prezemawe na dopolnitelen diplomatski napor. Velam, vo vistinski moment, bidej}i zanesenosta vo izvesnoto, pridonese vo namaluvawe na svesta kaj po{irokata javnost i politi~kite subjekti za dejstvuvawe vo ramkite na edna{ ve}e ostvareniot {irok konsenzus. Ottamu, i posledniot politi~ki dijalog vo Brisel i dinamiziraweto na javnata rasprava okolu ustavnite amandmani za reforma na Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 55 Jovan Despotovski sudstvoto, se dobar input vo naporite za (re)afirmirawe na na{ite postignuvawa i rezultati vo presret na misleweto na Komisijata. A toa, ve}e izvesno treba da bide pozitivno, so dosta zabele{ki i kritika. Pa, i toa e dobro, osobeno ako se zeme objektivna distanca i se pogledne pojdovnata to~ka na procesite vo 1991god., okru‘uvaweto vo koe tie se sproveduvaa do 2001god., kako i toa deka, kone~no, kako reper t.e. sporedbena osnova gi imame definiranite sovremeni evropski kriteriumi i realnost. Toa, sekako ne zna~i deka treba da ni se progleduva niz prsti, tuku pove}e kako indikator za nas samite kolku i {to ,vsu{nost, sme postignale, poglednuvaj}i niz objektivni o~ila vo bliskoto minato. Kako i da e, nikoj, pa nitu najgolemite idealisti, ne treba da o~ekuva deka statusot na kandidat }e go dobieme samo zatoa {to Evropa ima simpatii kon Makedonija. Nesporno, simpatiite igraat odredena (pogolema ili pomala) uloga vo donesuvaweto na politi~kata odluka na Evropskiot sovet za dodeluvawe na status na kandidat. Sepak, tie mora da bidat potkrepeni so realno postignuvawe na, vo ovaa faza, politi~kiot kriterium za ~lenstvo koj opredeluva funkcionalni demokratski institucii, vladeewe na pravoto i po~ituvawe na ~ovekovite i pravata na malcinstvata. I tuka, Ramkovniot dogovor t.e. Ustavot, zakonite i praktikata se na{iot najgolem adut. O~ekuvano, kako uslov za utvrduvawe na datumot za po~etok na pregovorite, Unijata }e go poso~i sproveduvaweto na pretstojnite parlamenstr. 56 Politi~ka misla tarni izbori i celosnoto po~ituvawe na demokratskite principi i vrednosti. I toa e prifatlivo za zemjata, no dokolku ostane vo ramkite na uslov za utvrduvawe na datumot i ni{to pove}e od toa. Vpro~em, Makedonija i dosega, barem {to se odnesuva do parlamentarnite izbori, go poka‘a svojot demokratski kapacitet i svest za mirna tranzicija na vlasta od pozicijata kon opozicijata. Za dosieto pretsedatelski i lokalni izbori sega ve}e e neproduktivno da se diskutira, iako i tuka mo‘at da se izdvojat argumenti vo prilog na generalnoto po~ituvawe na demokratskite principi i proceduri. Seto prethodno spomenato e odraz na umeren optimisti~ki pogled kon ona {to ne o~ekuva vo noemvri i dekemvri. Eventualnoto odlo‘uvawe na odlukata za dodeluvawe na statusot kandidat }e ima nesporen negativen efekt kako vrz zemjata, taka i vrz po{irokiot region. Osobeno sega, po posledniot Sovet na ministri vo Luksemburg i zaklu~okot na Rabotnata grupa za Hrvatska, koja oceni deka ovaa zemja vo celost sorabotuva so Tribunalot vo Hag, seto toa, vo zadnina na avstriskoto protivewe (pa, kompromis) za po~etokot na pregovorite so Turcija. Negativen efekt vrz naporite na Me|unarodnata zaednica za zatvorawe na kosovskoto pra{awe, so re{enie prifateno od Belgrad i Pri{tina. Opasnosta od kambek na nacionalistite i radikalite, koi nikoga{, vsu{nost i ne bea iskoreneti od tamo{nata politi~ka scena }e pretstavuva vistinski udar ne samo Aplikacija, mislewe i status na kandidat za pregovorite okolu Kosovo tuku i za siot miroven napor (i pari) koi Evropa, SAD i celata Me|unarodna zaednica gi vlo‘ija vo izminatata decenija. Uspe{niot primer so Makedonija, kade te{koostvareniot kompromis so nacionalnata gordost vo interes na dolgoro~nata strate{ka cel nosi konkreten rezultat vo forma na definiran status na kandidat, mo‘e da pridonese mnogu vo promenata na percepcijata na {irokite narodni masi vo Srbija, za koi NATO i Evropa sé u{te se zlostornici i neprincipielni partneri. Dopolnitelno, gledaj}i gi procesite na evropskata i evroatlant- skata integracija kako blizu povrzani spored celite, kriteriumite i ~lenkite, ne e nerazumno da se o~ekuva konkretizacija na opredelbata za poddr{ka, pred s¢, od partnerite vo globalnata antiteroristi~ka koalicija. Na krajot, Makedonija e cvrsto opredelena da prodol‘i so sproveduvawe na reformite koi vodat kon celosno ispolnuvawe na kriteriumite za ~lenstvo, i ne zaradi Brisel, tuku, pred s¢, zaradi samata sebe. Sovremena, demokratska i ekonomski prosperitetna Makedonija e uspeh na site nejzini gra|ani, uspeh na sonuva~ite na sonot na [uman, uspeh na Evropskata unija. Abstract The political, economic and social transition had significant impact on everyday live of people from countries that have undergone these processes. Particular attention is given to young generation of Macedonia whose responsibility for high economic and social price that inevitably is (and will be) paid comes as unwanted heritage, left from previous generations. The process of European and Euro – Atlantic Integration has provided us with necessary argument to enforce radical agenda of changes in widely accepted and for half century nourished passive attitude towards one’s own future. This agenda, combined with strong will, intense dynamics and knowledge gained Europe wide is our best input on the path to achieve set strategic goals. The formula has proven to be success in our recent past (EU Questionnaire) and, undoubtedly, is our key argument for facing strict European assessors. Therefore, we would accept nothing less than we deserve and that is fair chance, possibility to confirm that we can meet the criteria and be one of the equals in our European Family of Nations. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 57 Aktuelno "SOLIDARNOST# kako odraz na `elbite na narodite od Isto~na Evropa za nova obedineta Evropa Aneta Stojanovska Na brodogradili{teto vo Gdawsk, Polska, na 31 avgust 2005 godina, be{e odbele‘ana 25-godi{ninata od zapo~nuvaweto na borbata na presiranite gra|ani protiv komunizmot. Faktot deka na isto mesto se sobraa nekoga{ ugnetenite narodi i pretstavnicite na dr‘avite od slobodniot svet, pretstavuva dopolnitelen argument za zna~eweto, koe go ima{e elektri~arot, Leh Valensa 1 i sindikatot „Solidarnost”, vo kreiraweto nova, demokratska pretstava za svetot vo koj ‘iveeja dr‘avite od Isto~na Evropa. Vo redovite koi sledat, }e bide daden osvrt na zna~eweto na sindikalnoto dvi‘ewe „Solidarnost”, vo ru{eweto na komunizmot i kreiraweto na novi odnosi pome|u dr‘avite na evropskiot kontinent. Celta e preku pregledot na ‘rtvata, koja ja dadoa rabotnicite od brodogradili{teto vo Gdawsk, da se uka‘e na potrebata od nova energija, proizlezena od „obi~niot ~ovek”, a vo funkcija na evropskoto zaedni{tvo i demokratskata idnina na site dr‘avi na „stariot kontinent”. 1 Leh Valensa e roden na 29 septemvri 1943 godina, vo mestoto Popovo, vo Polska. Toj e porane{en politi~ar, porane{en sindikalec, borec za ~ovekovi prava i, isto taka, porane{en elektri~ar. Toj, kako osnova~ na „Solidarnost”, prviot nezavisen sindikat vo sovetskiot blok, e dobitnik na Hobelovata nagrada za mir, vo 1983 godina. Po padot na komunizmot, Valensa be{e izbran za pretsedatel na Polska. Toj, taa funkcija, ja izvr{uva{e od 1990 do 1995 godina. Nasledstvoto na „Solidarnost” Vo balti~koto pristani{te Gdawsk, vo prisustvo na 20-tina dr‘avni i vladini pretstavnici od celiot svet, na 31 avgust 2005 godina, be{e odbele‘ana 25-godi{ninata od sozdavaweto na „Solidarnost”, prviot nezavisen sindikat vo komunizmot. Me|u gostite na proslavata, prisustvuvaa premierite na Republika Makedonija, na Bugarija, Belgija, Hrvatska, ^e{ka, Estonija, Finska, Letonija, Litvanija, Holandija, Slova~ka i [vedska, kako i pretsedatelite na Gruzija, Germanija, Ungarija, Srbija i Crna Gora i Ukraina, pretsedatelot na Evropskata komisija @oze Baroso i zamenik-pretsedatelot na Evropskiot parlament Jacek Saru{Volski. Prisustvoto na ovie istaknati politi~ki figuri, vsu{nost e najgolema potvrda za zna~eweto na „Solidarnost”, ne samo za Polska i za dr‘avite od Isto~na Evropa, tuku za celiot evropski kontinent, koj vo ovoj period se soo~uva so poinakvi predizvici. Na odbele‘uvaweto na 25-godi{ninata od formiraweto na sindikalnoto dvi‘ewe, pretsedatelite na vladi i {efovite na dr‘avi od Centralna i Isto~na Evropa, potpi{aa zaedni~ka Deklaracija vo koja se predlaga 31 avgust da bide proglasen za Den na solidarnosta i slobodata vo ramkite na Obedinetite nacii. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 59 Aneta Stojanovska „Solidarnost go urna komunizmot bez nitu eden istrel i bez krvoprolevawe”, izjavi vo Gdawsk istoriskiot lider na polskiot sindikat i porane{en pretsedatel na Polska, Leh Valensa. Toj potseti deka vo toa vreme vo Polska bile rasporedeni okolu 200.000 vojnici, a dol‘ nejzinite granici imalo u{te eden milion.2 Istovremeno, Valensa osvrnuvaj}i se na minatite vremiwa, ne propu{ti da ja spomene i ulogata na katoli~kata crkva, vo ru{eweto na komunizmot. Toj, zablagodaruvaj}i mu se na papata Jovan Pavle Vtori, potseti na negovata silnata ‘elba za eden demokratski svet. Niz prizmata na dene{nite odnosi vo Evropskata unija, vo imeto na lu|eto koi ja pokrenaa blagorodnata ideja, Valensa potencira{e deka Evropskata unija, treba da se izdigne nad tesnogradite interesi na nejzinite golemi dr‘avi i do kraj da ja rezlizira idejata za evropskoto zaedni{tvo. Kako {to, dokolku ne se rode{e „Solidarnost”, nema{e da bidat „skr{eni zabite na sovetskata me~ka”, taka, dokolku „ne prestanat nesoglasuvawata pome|u evropskite dr‘avi”, nema da se ostvari sonot za golemoto evropsko obedinuvawe.3 Ovaa silna poenta, proizlezena od govorot na Leh Valensa, upatuva na zaklu~okot deka na Evropa i treba nova sila, sve‘a misla, koja nasproti dnevnite konfrontacii, }e uspee da go sprovede sonot na Adenauer, na [uman, na Kol, na Miteran, na Mone… Korenite na „Solidarnost” „Solidarnost”, vo ranite osumdeseti godini na 20. vek stana prva nezavisna sindikalna organizacija vo ramkite na sovetskiot blok. “Solidarnost” be{e formiran vo septemvri 1980 godina, no istiot kako rezultat na `estokiot pritisok od strana na toga{nata komunisti~ka vlast, vo dekemvri 1981 godina be{e suspendiran. So naletot na idejata za demokratski promeni vo poslednata dekada na 20.vek, be{e vozobnoveno dvi`eweto, so {to istoto prerasna vo prva opoziciska sila, koja }e u~estvuva na slobodni i demokratski izbori, vo nekoga{niot sovetski blok, a nejziniot lider }e bide prviot postkomunisti~ki pretsedatel na Polska.4 Korenite na „Solidarnost” mo‘at da se najdat, vo dale~nata 1976 godina, koga, vo Polska od strana na pogolema grupa disidenti, se formira „Rabotni~kiot komitet za odbrana” (KOR).5 Po serijata {trajkovi organizirani od strana na KOR, voda~ite na ova dvi‘ewe se uapseni od strana na vlastite vo Polska. Me|utoa, nasproti takviot ~ekor na polskata komunisti~ka vlast, poddr‘uva~ite na KOR, prodol‘uvaat so svojata dejnost, koja se sostoi vo poddr{ka na voda~ite i barawa za pravi~en tretman. Isto taka, od pazuvite na KOR, vo odnos na izvornata ideja za podobruvawe na pravata na polskite rabotnici, vo 1979 godina, be{e promovirano „Poglavjeto za rabotni~kite prava”. 4 2 3 str. 60 Vidi: http://www2.dw-world.de/macedonian/temamace/ 1.152730.1.html, 20.09.2005 godina Vidi: http://www.pbs.org/weta/forcemorepowerful/poland/ 20.09.2005 godina. Politi~ka misla 5 Vidi pove}e na http://www.britannica.com/nobel/micro/ 555_63.html, 20.09.2005 godina Za „Rabotni~kiot komitet za odbrana” (KOR), vidi pove}e na: http://www.solidarity.gov.pl/, 20.09.2005 godina. "SOLIDARNOST# kako odraz na `elbite na narodite od Isto~na Evropa za nova obedineta Evropa Vo 1980 godina, za vreme na noviot bran rabotni~ki nezadovolstva, vo brodogradili{teto „Lenin”, vo Gdawsk, be{e organiziran najseriozniot otpor protiv namerite na vladata za reorganizirawe na rabotni~kite uslovi i prava. Okolu 17.000 rabotnici, pod vodstvo na Leh Valensa, zabarikadirani na svoite rabotni mesta, go izrazuvaat svojot revolt protiv namerite na polskite vlasti.6 Vo sredinata na avgust 1980 godina, vo Gdawsk, se formira „Me|ufabri~ki {trajkuva~ki komitet”. Zada~ata na ova telo e da gi koordinira serijata novi izblici na rabotni~ki nezadovolstva vo Gdawsk i vo drugi gradovi niz Polska. „Me|ufabri~kiot {trajkuva~ki komitet”, isto taka, vo ovoj turbulenten period, izleguva so lista na barawa upateni do vlastite, koi vo golema mera se poklopuvaat so „Poglavjeto za rabotni~kite prava”, promovirano od strana na KOR. Na 30 avgust, kako rezultat na politi~kata silina koja ja imaa {trajkuva~ite, vladata popu{ti pred nivnite barawa i be{e postignat dogovor, so koj be{e zagarantirano pravoto na {trajk na nezavisnite unii na sindikati, kako i pravoto na slobodna veroispoved i del od korpusot politi~ki prava. „Solidarnost”, formalno be{e osnovan na 22 septemvri 1980 godina, koga delegatite na 36 regionalni sindikati, se sostanaa vo Gdawsk i se obedinija. KOR, pak, isto taka, stana del od novata sindikalna organizacija. Delegatite na sostanokot go izbraa Leh Valensa za lider na „Solidarnost”. Be{e formiran i odvoen sindikat na zemjodelskite rabotnici, koj go 6 Vidi:http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/ article/2005/08/30/AR2005083001550.html, 20.09.2005 godina nose{e imeto „Zemjodelska solidarnost”. Do po~etokot na 1981 godina, zna~i nepolna godina po formalnoto osnovawe, „Solidarnost” ima{e pove}e od 10 milioni ~lenovi. So toa, sindikatot be{e najlegitimnata organizacija, koja gi zastapuva pravata na polskite rabotnici.7 Me|utoa, paralelno so rastot na „Solidarnost”, toga{nata polska komunisti~ka vlast, pod vodstvo na Vojceh Jeruzelski prezema serija merki, koi imaat za cel da go uni{tat polskoto rabotni~ko dvi‘ewe. Vrv na vakvata praktika, be{e voveduvaweto na t.n. „voen zakon”, so koj be{e suspendirana rabotata na „Solidarnost”, a liderite bea uapseni. Taka, zavr{i prvata epoha na ovaa sindikalna organizacija.8 Iako, formalno zabraneta, a liderite vo zatvor, sepak, gra|anite na Polska, bea svedoci i pokrenuva~i na idejata za slobodata, koja nepolna dekada potoa, }e bide i prakti~no evoluirana. „Solidarnost”, go ozna~i po~etokot na krajot na komunizmot vo Polska i vo celiot komunisti~ki blok. Vo taa nasoka, pak, povtornoto ra|awe na „Solidarnost”, vo april 1989 godina, kako edinstvena politi~ka alternativa na komunisti~ka vlast, pretstavuva{e po~etok na borbata na gra|anite od Isto~na Evropa za ostvaruvawe na vrednostite na liberalnata demokratija i za integrirawe na ostatokot od Evropa vo Evropskata unija. Izvornata smisla na “Solidarnost” i idninata na Evropskata unija Sozdavaweto na polskoto sindikalnoto dvi‘ewe bez somnenie e 7 8 Vidi:http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/ 4199322.stm, 20.09.2005 godina Ibid. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 61 Aneta Stojanovska silna potvrda za istrajnoto ~ekorewe na narodite od Isto~na Evropa kon ostvaruvawe na idejata za solidarnost, sloboda i obedinuvaweto na “stariot kontinent”. Vo taa smisla, dvi‘eweto “Solidarnost” pretstavuva patokaz za toa kolku energija i ‘rtvi se podgotveni lu|eto da polo‘at za ostvaruvawe na edna blagorodna ideja koja vodi do posvetlo utre. Ova sindikalno dvi‘ewe e dokaz deka vekovniot son mo‘e da bide stvarnost i deka so posvetenost i istrajnost se pobeduvaat i najgolemite protivnici, dr‘avniot poredok vo ovoj slu~aj. Denes, koga Evropskata unija se soo~uva so golem broj predizvici, primerot na “Solidarnost” silno poso~uva na pozitivniot ishod dokolku cvrsto i istrajno se opstoi na patot vo ostvaruvaweto na edna ideja. Evropskata unija denes se soo~uva so isku{enija kako {to se ishodot od referendumot za Dogovorot za Evropski ustav vo Francija i Holandija, skepticizmot na Velika Britanija za idninata na Unijata ili dilemite okolu integriraweto na balkanskite dr‘avi i Turcija. Vo ovie migovi za Evropskata unija, nasledstvoto na “Solidarnost” neminovno upatuva na konstatacijata deka e potrebno da se iznajde nova sila, koja preku primerot na Valensa }e uspee da se izdigne nad tesnite interesi na dr`avite i }e uspee da go zaokru`i procesot na obedinuvawe na evropskiot kontinent. Proslavata vo Gdawsk e potsetnik za na~inot na koj Evropejcite treba da im pristapuvaat na problemite so koi se soo~uva EU, kako {to toa go pravea ~lenovite na Solidarnost, vo bitkata za izvojuvawe na slobodata i demokratijata. Abstract Poland celebrated 25th anniversary of the founding of the “Solidarity” trade union. The birth of the “Solidarity” in a Polish shipyard 25 years ago represented a resounding victory of freedom over the communism. The anniversary celebrations had brought together several European leaders as well as 30 prime ministers and deputy prime ministers of central and eastern European countries. Among foreign leaders that attend were the head of EU Commission Jose Manuel Baroso and German President Horst Koehler. The founding of “Solidarity” movement is now seen as the beginning of the end of the communist rule in Europe. On August 14 1980, Lech Walesa, a labor activist scaled the gates of the “Lenin” shipyard in Gdansk and called for workers there to strike. The workers set down their tools for two weeks and a committee led by Walesa negotiated with the communist government, on August 31, 1980 that provided “Solidarity” with the right to create an independent labor movement. This led to peaceful fall of communism in Poland. Within months of its establishment “Solidarity” had become a national political movement claiming 10 million members. The “Solidarity” movement and Lech Walesa, the former president of Poland, Nobel peace price winner and the founder of “Solidarity” trade union, had played a key role in the collapse of communism. str. 62 Politi~ka misla Me|unarodni organizacii Evropski ombudsman Iskra A}imovska Maleti} 1. Voved Podnesuvaweto na aplikacijata na Republika Makedonija za ~lenstvo vo Evropskata unija na preden plan ja istaknuva za{titata na ~ovekovite slobodi i prava. Funkcioniraweto na makedonskiot ombudsman (naroden pravobranitel na Republika Makedonija) ve}e {est godini pove}e ili pomalku vrodi so plod. Me|utoa, patot kon Evropa i ~lenstvoto vo Evropskata unija }e zna~i aktuelizirawe na evropskiot ombudsman - kako za{titnik na pravata na makedonskite gra|ani ne samo na teritorijata na dr‘avite koi vo momentov se vo ramki na Evropskata unija, tuku i na teritorijata na na{ata dr‘ava. Ombudsmanot e dobro poznata demokratska institucija vo svetot, koja e karakteristi~na za pogolemiot broj dr‘avi koi imaat ili se stremat da imaat razviena demokratija. Ombudsmanite, koi vo razli~ni dr‘avi vo svetot postojat na nacionalno ili regionalno nivo gi {titat pravata na gra|anite od lo{o upravuvawe (maladministration) na dr‘avnite organi, pri {to tie nemaat mo} na kaznuvawe, odnosno nivnite odluki (preporaki, mislewa i uka‘uvawa) ne se zadol‘itelni za organite kon koi se naso~eni. Voop{to ne e sporno zna~eweto koe ovaa demokratska institucija ja ima vo pogolemiot broj dr‘avi vo svetot kade uspe{no funkcionira. Me|utoa, tokmu postoeweto na edna institucija od tipot na evropskiot ombudsman, koj opfa}a ogromna teritorija, teritorija na Unija sostavena od pogolem broj dr‘avi, a pritoa ima nadle‘nost kon instituciite i telata na Unijata, ja pravi ovaa institucija u{te pospecifi~na i pointeresna za prou~uvawe. Za da se zapo~ne poseriozno istra‘uvawe na edna institucija od tipot na evropskiot ombudsman bi moralo barem nakratko da se elaboriraat osnovnite karakteristiki na koi se bazira Evropskata unija, a koi ja interesirat problematikata na evropskiot ombudsman. So Mastrihtskiot dogovor na Evropskata unija, sklu~en 1993 godina se voveduva dr‘avjanstvoto na Unijata za sekoe lice koe ima nacionalnost na zemja - ~lenka na Unijata. Evropskite dr‘avjani imaat pove}e prava me|u koi pravoto na dvi‘ewe i prestojuvawe na teritorijata na Unijata, pravoto na glasawe i u~estvo kako kandidat vo op{tinskite i parlamentarnite izbori za Evropskiot parlament, pru‘awe diplomatska pomo{ za evropskite dr‘avjani od strana na vlastite na koja bilo zemja-~lenka koga i da se nadvor od Unijata i nivnata zemja i koga nema diplomatsko pretstavni{tvo vo konGodina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 63 Iskra A}imovska Maleti} kretnoto mesto, pravo na ‘alba do Evropskiot parlament kako i pravo na sekoe fizi~ko i pravno lice, koe prestojuva ili ima pretstavni{tvo vo zemja -~lenka, da se ‘ali do evropskiot ombudsman. 1 Sedi{teto na evropskiot ombudsman se nao|a vo Strazbur. Vo natamo{noto izlagawe }e se zadr‘ime na nekoi osnovni karakteristiki na evropskiot ombudsman, za da mo‘e porealno da ja pretstavime ovaa institucija. 2. Izbor i razre{uvawe na evropskiot ombudsman evropskiot ombudsman se izbira od strana na Evropskiot parlament za vremetraewe na negoviot mandat od pet godini, so pravo da bide reizbran.2 Za evropski ombudsman se izbira lice koe e evropski dr‘avjanin i koe gi ima site gra|anski i politi~ki prava, koe nudi garancija za nezavisnost, gi ispolnuva uslovite koi se baraat za vr{ewe na najvisokata sudska funkcija vo negovata dr‘ava i koe ima potvrdena kompetentnost i iskustvo za da gi vr{i obvrskite na ombudsmanot.3 Na po~etokot na sekoj mandat pretsedatelot na Parlamentot dava oglas za nominacii za ombudsmani, koj se objavuva vo slu‘beno glasilo na Evropskata zaednica i vo koe se opredeluva vremenski rok za podnesuvawe na 1 2 3 str. 64 The Treaty on European Union, [izvor od internet], http:/ /en.wikipedia.org/wiki/Maastricht-treaty Treaty establishing the European Community, ~len 195, [izvor od internet], http://www.europa.eu.int/eur-lex/en/ treaties/selected/livre203.html Rules of procedure of the European Parliament, Provisional edition – July 2002, Annex X, Performance of the Ombudsman’s duties, ~len 6, stav 1 i 2, [izvor od internet], http://www2.europarl.eu.int/omk/ sipade2?PUBREF=-//EP//TEXT%2BRULES-EP%2B2... Politi~ka misla nominaciite. Nominaciite mora da imaat poddr{ka od minimum dve tretini od ~lenovite koi se nacionalnosti na najmalku dve zemji~lenki. Sekoj ~len mo‘e da poddr‘i samo edna nominacija. Potoa nominaciite se dostavuvaat do odgovornite komiteti, koi mo‘at da baraat da gi slu{nat kandidatite, po {to listata od prifatlivi nominacii se podnesuva do Parlamentot za da se izvr{i tajno glasawe. Dokolku nieden od kandidatite ne bide izbran vo prvite dva kruga edinstveno dvata kandidata koi dobile najgolem broj glasovi vo vtoriot krug mo‘e da prodol‘at ponatamu. Dokolku povtorno e nere{eno postariot kandidat }e ima prednost.4 Za prv evropski ombudsman e izbran Jacob Soderman vo juli 1995 godina, koj povtorno bil izbran vo 1999 godina. Po negovoto zaminuvawe vo penzija, na 15 januari 2003 godina za vtor evropski ombudsman e izbran Nikiforos Diamandouros od Grcija.5 Dokolku evropskiot ombudsman pove}e ne gi ispolnuva uslovite {to se baraat za izvr{uvawe na negovite obvrski ili dokolku ima poseriozni propusti vo negovoto rabotewe, edna desetina od ~lenovite na Evropskiot parlament mo‘e da baraat negovo razre{uvawe. Baraweto se dostavuva do odgovorniot komitet koj ako odlu~i deka se osnovani pri~inite za 4 Rules of procedure of the European Parliament, Provisional edition – July 2002, pravilo 177, stav 1, 2, 3, 4, 5, [izvor od internet], http:// www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?PUBREF=-//EP// TEXT%2BRULES-EP%2B2... 5 . [izvor od internet], http://www.europarl.eu.int/comparl/ peti/election/results/default-en.htm Evropski ombudsman negovo razre{uvawe podnesuva izve{taj do Parlamentot. Dokolku evropskiot ombudsman pobara, toj mo‘e da bide soslu{an pred izve{tajot da bide daden na glasawe vo Parlamentot. Po zavr{uvawe na debatata vo Parlamentot se donesuva odlukata za razre{uvawe na evropskiot ombudsman so tajno glasawe, me|utoa prethodno treba da bide obezbedeno prisustvo na polovina od ~lenovite na Parlamentot.6 3. Postapuvawe na evropskiot ombudsman Evropskiot ombudsman postapuva vo soglasnost so ~lenot 195 od Dogovorot za osnovawe na Evropskata zaednica (Treaty establishing the European Community), Statutot na ombudsmanot (The European Ombudsman Statute), Dogovorot za osnovawe Evropska zaednica za jaglen i ~elik (Treaty establishing the European Coal and Steel Community) i Dogovorot za osnovawe Evropska zaednica za atomska energija (Treaty establishing the European Atomic Energy Community). Vrz osnova na iskustvoto na kancelarijata na evropskiot ombudsman bile doneseni novi odredbi za implementacija na 8 juli 2002 godina, koi vlegle vo sila na 1 januari 2003 godina.7 Soglasno prethodno navedenata regulativa evropskiot ombudsman 6 7 Rules of procedure of the European Parliament, Provisional edition – July 2002, Annex X, pravilo 178, [izvor od internet], http://www2.europarl.eu.int/omk/ sipade2?PUBREF=-//EP//TEXT%2BRULES-EP%2B2... Odredbi za implementacija na 8 juli 2002 godina, koi vlegle vo sila na 1 januari 2003 godina,” Slu‘ben glasnik” od 19 oktomvri 2002 godina (Official Journal C 252/24). postapuva po pretstavki od koj bilo dr‘avjanin na Unijata ili koe bilo fizi~ko ili pravno lice koe prestojuva ili ima pretstavni{tvo vo zemja- ~lenka, koga stanuva zbor za maladministration - lo{o upravuvawe na instituciite i telata na Zaednicata, osven na Sudot na pravdata ili Sudot vo prv stepen vo vr{eweto na nivnata sudska funkcija. Vo duhot na institucijata ombudsman, koja gi ima svoite koreni vo skandinavskite zemji, a vo ponovo vreme se pozastapena e vo dr‘avite vo svetot, evropskiot ombudsman gi vr{i svoite obvrski vo kompletna nezavisnost, vo op{t interes na zaednicite i vo interes na gra|anite na Unijata. Pritoa vo vr{eweto na svoite obvrski toj ne bara, nitu prima instrukcii od koja bilo vlada ili drugo telo.8 Evropskiot ombudsman postapuva po pretstavki za koi smeta deka se osnovani, po sopstvena inicijativa ili po podneseni pretstavki direktno do nego ili preku ~len na Evropskiot parlament, osven dokolku navedenite fakti se ili bile predmet na sudska postapka. Po priemot na pretstavkata evropskiot ombudsman so pismo go informira podnositelot za procedurata koja se prezema po negovata pretstavka, vklu~uvaj}i go imeto i telefonskiot broj na pravniot sovetnik koj go raboti predmetot. Sledniot ~ekor e da se ispita dali pretstavkata e vo nadle‘nost na evropskiot ombudsman. 8 Rules of procedure of the European Parliament, Provisional edition – July 2002, Annex X, Performance of the Ombudsman’s duties, ~len 9, [izvor od internet], http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?PUBREF=-// EP//TEXT%2BRULES-EP%2B2... Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 65 Iskra A}imovska Maleti} Soglasno ~len 3(2) od Statutot na ombudsmanot, slu‘benicite na instituciite i telata na Zaednicata mora da svedo~at na barawe na ombudsmanot; tie }e zboruvaat vrz osnova i vo soglasnost so instrukciite dadeni od nivnata administracija i }e prodol‘at da bidat obvrzani na nivna obvrska za profesionalna tajnost. Vo istiot ~len predvideno e deka instituciite i telata na Zaednicata imaat obvrska da go snabdat ombudsmanot so koja bilo informacija koja toj ja pobaral i }e mu obezbedat pristap do dosiejata. Edinstveno mo‘at da odbijat ako na propi{an na~in e predvideno deka postoi osnova za tajnost na podatocite. Pritoa instituciite i telata na Zaednicata }e ovozmo‘at pristap do dokumenti koi poteknuvaat od zemjite-~lenki i koi se klasificirani kako tajni, soglasno zakon ili pravila, samo ako zemjata~lenka prethodno dala svoja soglasnost. Isto taka, instituciite i telata na Unijata mo‘at da obezbedat pristap do drugi dokumenti koi poteknuvaat od zemja-~lenka duri otkoga }e ja informiraat zemjata za toa. Vo tekot na 2001 godina Evropskiot parlament usvoil rezolucija so koja go dopolnil ~lenot 3 (2) od Statutot9, pri {to vo tekstot donesen od strana na Evropskiot parlament navedeno e deka instituciite i telata na Zaednicata }e imaat obvrska do evropskiot ombudsman da dostavat kakvi bilo informacii koi gi bara od niv i da mu dozvolat 9 str. 66 Na 6 septemvri 2001 godina Evropskiot parlament usvoil rezolucija so koja go dopolnil ~lenot 3 (2) od Statutot, koj se bazira na izve{taj na komitetot za ustavni odnosi (izvestuva~ Tereza Almeida Garet) A5-0240/2001-PE 294.729DEF. Politi~ka misla da konsultira i pravi kopii na koi bilo dokumenti. Pritoa pod dokument se podrazbira bilo koja sodr‘ina (napi{ana na hartija ili za~uvana vo elektronska forma kako zvuk, vizuelen ili audiovizuelen zapis). Tie }e mu ovozmo‘at pristap do site dokumenti koi poteknuvaat od zemjite-~lenki po informirawe na konkretnata zemja-~lenka. Vo site slu~ai koga dokumentite se podvedeni kako tajni ili doverlivi, soglasno ~len 4 od Statutot, evropskiot ombudsman ne smee da ja objavi sodr‘inata na tie dokumenti. Pokraj toa, predvideno e deka slu‘benicite na instituciite i telata na Zaednicata }e svedo~at na barawe na ombudsmanot i deka }e dadat celosna i vistinita informacija. Dokolku vo tekot na svoeto postapuvawe evropskiot ombudsman utvrdi postoewe na maladministration – lo{o upravuvawe toj }e se obrati do konkretnata institucija na koja, soglasno ~len 3 (6) od Statutot na evropskiot ombudsman, }e i opredeli rok od tri meseci za da go informira za svojot stav. Institucijata ili organot kon koi e naso~eno obra}aweto na evropskiot ombudsman upatuva detalno mislewe, koe mo‘e da sodr‘i prifa}awe na odlukata na ombudsmanot i opis na merkite prezemeni za implementirawe na preporakite. Dokolku institucijata ili organot na Zaednicata ne odgovorat zadovoluva~ki na predlog-preporakata na evropskiot ombudsman, ~lenot 3(7) od Statutot na evropskiot ombudsman predviduva mo‘nost da upati izve{taj do Evrop- Evropski ombudsman skiot parlament i do soodvetnata institucija ili telo. Na krajot na godinata evropskiot ombudsman podnesuva godi{en izve{taj do Evropskiot parlament za rezultatite od negovite istragi10, so {to go informira za podnesenite pretstavki do nego i pokrenatite istragi po sopstvena inicijativa, no, pred s¢, za utvrdenite nepravilnosti vo raboteweto na instituciite na Zaednicata so cel, preventivno da se dejstvuva vo idnina da se spre~i nivno povtoruvawe. 3.1.Kriteriumi za osnovanost na pretstavkite Evropskiot ombudsman mo‘e da postapuva po pretstavki koi se vo negova nadle‘nost i koi gi zadovoluvaat kriteriumite za osnovanost. Imeno, soglasno ~len 195 od Dogovorot za osnovawe na Evropskata unija, evropskiot ombudsman mo‘e da vodi istragi koga }e ima osnova za toa. Vo nekoi slu~ai mo‘e da nema zna~ajna osnova za da zapo~ne istraga iako pretstavkata e osnovana. Dokolku pretstavkata ve}e bila predmet na postapuvawe od strana na Komitetot za peticii na Evropskiot parlament, ombudsmanot }e oceni deka nema osnova da zapo~ne istraga, dokolku ne se prezentira nekoj nov dokaz. Za da mo‘e evropskiot ombudsman da zapo~ne postapka po podnesena pretstavka, istata mora da zadovoluva odredeni kriteriumi za osnovanost. Imeno, avtorot i pred10 Treaty establishing the European Community, ~len 195, [izvor od internet], http://www.europa.eu.int/eur-lex/ en/treaties/selected/livre203.html metot na pretstavkata treba da bidat poznati, pretstavkata mora da bide podnesena vo rok od dve godini od koga podnositelot se zapoznal so faktite na koi istata se bazira, pretstavkata prethodno mora da bila predmet na razgleduvawe od soodvetnata institucija ili telo na koja se odnesuva, a vo slu~aj pretstavkata da se odnesuva na odnosite pome|u instituciite, telata na zaednicata i nivnite slu‘benici mo‘nosta za podnesuvawe vnatre{ni administrativni barawa i pretstavki mora da bide iskoristena pred podnesuvawe na pretstavkata do evropskiot ombudsman. Za da postoi osnovanost za postapuvawe na evropskiot ombudsman, pretstavkata ne treba da se odnesuva na slu~ai za koi e vo tek sudska postapka ili za pra{awa koi se odnesuvaat na na~inot na sudeweto na sudovite11. 3.2.Pri~ini za nepostapuvawe poradi nenadle‘nost Evropskiot ombudsman nema da postapuva po pretstavkata podnesena do nego, odnosno istata }e bide nadvor od negova nadle‘nost, ako podnositelot ne e li~nost koja ima pravo da podnese pretstavka, ako pretstavkata ne e naso~ena protiv institucija ili telo na Unijata, ako pretstavkata e protiv Sudot na pravdata ili Sudot od prv stepen za vr{ewe na nivnata sudska funkcija i ako ne se odnesuva na mo‘no 11 The European Ombudsman Statute, ~l. 2.3, ~l. 2.4, ~l. 2.8, ~l. 1.3 [izvor od internet], http://www.euroombudsman.eu.int/lbasis/en/statute/htm Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 67 Iskra A}imovska Maleti} postoewe na maladministration - lo{o upravuvawe. Dokolku pretstavkata e nadvor od nadle‘nosta na evropskiot ombudsman ili istata e neosnovana, ombudsmanot, ednostavno, ne ja otfrla, tuku sekoga{ se obiduva da mu dade sovet na podnositelot do koe drugo telo mo‘e da se obrati. Ako e vozmo‘no ombudsmanot ja dostavuva pretstavkata direktno do drugo nadle‘no telo so prethodna soglasnost od podnositelot. Pokraj toa, vo nekoi slu~ai mo‘e da gi sovetuva gra|anite da podnesat pretstavka do nacionalen ili regionalen ombudsman. 4. Maladministration i Kodeksot za dobro odnesuvawe na administracijata Pove}e raboti i postapuvawa mo‘at da se smetaat za maladministration kako {to se: administrativni nepravilnosti, administrativni propusti, zloupotreba na polo‘ba, nemarnost, nezakonsko postapuvawe, nefer postapuvawe, nepravilno ili nekompetentno postapuvawe, diskriminacija, neizbegnato odlo‘uvawe ili odbivawe na informacii.12 Me|utoa, so cel da odgovori na baraweto na Evropskiot parlament za jasna definicija za maladministration evropskiot ombudsman vo Godi{niot izve{taj za 1997 godina, ja ponudil slednata definicija:”maladministration (lo{o upravuvawe) se javuva koga dr‘avnite organi ne postapuvaat vo soglasnost so praviloto ili prin12 str. 68 Mr. Jacob Soderman, The Role of the European Ombudsman, 6th Meeting of European National Ombudsman, Jerusalem, Israel, September 9-11, 1997 Politi~ka misla cipot po koj se obvrzani da postapuvaat”. Vo 1998 godina Evropskiot parlament usvoil rezolucija so koja ja prifatil ovaa definicija, a vo tekot na 1999 godina so razmena na soglasnost pome|u ombudsmanot i Komisijata bilo utvrdeno deka Komisijata, isto taka, se soglasila so ovaa definicija13. Zna~eweto na evropskiot ombudsman vo otstranuvaweto na povredite na ~ovekovite prava, koga postapuva po podnesenite pretstavki i po sopstvena inicijativa, e golemo, no u{te pozna~ajno e negovoto iskustvo koe se steknuva vo tekot na negovoto funkcionirawe, a koe doveduva do sozdavawe realni pretpostavki za davawe konstruktivni predlozi vo nasoka na sozdavawe poefikasna, pobrza i pohumana administracija na Evropskata unija. Vo taa smisla, vo noemvri 1998 godina, ombudsmanot zapo~nal istraga po sopstvena inicijativa za odnosot na slu‘benicite vo razli~ni institucii i tela na zaednicata so javnosta. Delot za osnovnite prava vo Evropskata unija, proklamiran na Samitot vo Nica vo 2000. godina, gi sodr‘i fundamentalnite prava na dr‘avjanstvoto, pravoto na dobra aministracija i pravoto na ‘alba do evropskiot ombudsman protiv maladministration. Vsu{nost, so Kodeksot se ima namera podetalno da se objasni {to zna~i vo praktikata delot za pravoto na dobra administracija. Na 6-ti septemvri 2001 godina Evropskiot parlament ja usvoil rezolucijata za donesuvawe na Kodeksot za dobro administrativno odnesuvawe, koj 13 The European Ombudsman Annual Report 2002, str. 18 Evropski ombudsman instituciite i telata na Evropskata unija, nivnata administracija i nivnite slu‘benici bi trebalo da go po~ituvaat vo nivnite odnosi so javnosta. Kodeksot za dobro administrativno odnesuvawe e naso~en kon evropskite gra|ani i dr‘avnite slu‘benici i so nego im se uka‘uva na gra|anite {to mo‘at da o~ekuvaat od administracijata i dr‘avnite slu‘benici kako i na principite vrz koi slu‘benicite treba da ja vr{at svojata rabota vo odnosite so gra|anite. Imeno, tie treba da postapuvaat vo soglasnost so zakonite na Unijata, da ne postoi diskriminacija vo nivnoto postapuvawe, da ne ja zloupotrebuvaat slu‘benata polo‘ba, da se nezavisni i nepartiski, objektivni, da postapuvaat fer, da davaat soveti i da odgovaraat na pismata na jazikot na gra|anite. Dokolku pretstavkata na gra|aninot e dostavena do oddel ili sektor na institucijata koj ne e nadle‘en da postapuva po nea, postoi obvrska na slu‘benikot pretstavkata da ja dostavi do nadle‘en servis na institucijata. Soglasno Kodeksot, postoi obvrska za slu‘benicite da donesuvaat odluki vo razumen rok, da ja navedat osnovata za donesuvawe na takvata odluka, pouka za mo‘nosta da podnesat ‘alba, izvestuvawe deka e donesena odlukata i postoi obvrska za za{tita na podatocite. Sekoj {to }e se obrati do instituciite ima pravo da bide soslu{an i da podnese izjava kako i da se ‘ali do evropskiot ombudsman. Namesto zaklu~ok Mo‘ebi brojot na pretstavki po koi postapuva evropskiot ombudsman e mal vo sporedba so golemata populacija na Evropskata unija, no mora da se ima na um deka sekoj slu~aj, po koj se postapuva, ima preventiven efekt, koj otvora pat za podobra postapka i pozitiven rezultat vo iljadnici slu~ai koi doa|aat vo idnina. Zaradi sporedba, interesno e da se spomene deka brojot na slu~ai po koi celosno se postapuva sekoja godina od strana na Prvostepeniot sud, re~isi e ist so brojot na predmeti po koi postapuva evropskiot ombudsman. 14 ^estopati kako rezultat na postapuvaweto na evropskiot ombudsman mo‘e da se utvrdi deka ne postoi maladministration. I, navistina, javnata administracija ~estopati mora da donese odluki koi ne gi zadovoluvaat site. Me|utoa, krajniot rezultat na postapuvaweto na evropskiot ombudsman, koga ne e utvrdeno postoewe na maladministration ne pretstavuva sekoga{ negativen rezultat za podnositelot, koj barem dobiva celosno objasnuvawe {to se slu~ilo ili pouka kade mo‘e da se obrati zaradi zadovoluvawe 14 The European ombudsman Annual Report, 2002, str. 11, (za sedum godini kancelarijata na evropskiot ombudsman primila pove}e od 11.000 pretstavki od koi 70% bile nadvor od negovata nadle‘nost. Vo pove}e od 5.000 pretstavki, tie bile preprateni do nadle‘niot organ ili gra|aninot bil sovetuvan kade da pobara pomo{. Re~isi po 1.500 pretstavki bile pokrenati postapki, vklu~uvaj}i 19 po sopstvena inicijativa. Vo pove}e od 500 slu~ai soodvetnata institucija go zadovolila pravoto na gra|aninot. Vo pove}e od 200 slu~ai bile upateni kriti~ki ocenki zaradi podobruvawe na administracijata vo sli~ni situacii vo idnina. Vo 50 slu~ai bile postignati spogodbi, odnosno bile upateni preporaki i posebni izve{tai. Vo 700 slu~ai ombudsmanot po poveduvawe na postapka utvrdil deka ne postoi maladministration – lo{o upravuvawe). Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 69 Iskra A}imovska Maleti} na odredeno svoe pravo ili otstranuvawe na odredena povreda. Spored toa, evropskiot ombudsman, iako nema mo} na kaznuvawe i ima ovlastuvawa kako i pove}eto nacionalni ombudsmani koi funkcioniraat vo svetot, a toa e da prepora~uva, da sugerira i da podnesuva izve{tai, negovoto zna~ewe e u{te pogolemo vo smisla na preventivno dejstvuvawe i celosno vklu~uvawe vo procesot na sozdavawe pomoderna i poefikasna evropska administracija. Evropskiot ombudsman e eden od pravnite instrumenti, eminentni na evropskite standardi, toj e institucija za za{tita na ~ovekovite prava i slobodi. So priem na Republika Makedonija vo Evropskata unija na gra|anite na na{ata dr‘ava }e im bide celosno dostapen u{te eden mehanizam i instrument soglasno evropskite standardi za za{tita na ~ovekovite prava i slobodi. Vo ovoj kontekst se postavuva pra{aweto kakvi bi bile relaciite na narodniot pravobranitel na Republika Makedonija, kako nacionalen ombudsman so evropskiot ombudsman, kako institucija za za{tita na pravata na fizi~kite i pravnite lica od lo{oto upravuvawe na evropskata administracija. Dali dvete institucii bi pretstavuvale prepreka edna na druga pri ostvaruvaweto na svoite nadle‘nosti ili bi se nadopolnuvale vo za{titata na pravata na gra|anite vo Republika Makedonija? Voop{to ne e sporno deka dvete institucii gi imaat osnovnite str. 70 Politi~ka misla karakteristiki na institucijata ombudsman, koja e {iroko rasprostraneta vo svetot. Imeno, narodniot pravobranitel na Republika Makedonija i evropskiot ombudsman gi {titat pravata na gra|anite od maladministration - lo{o upravuvawe na administracijata, pri {to vo slu~aj na utvrduvawe nepravilnost i nezakonitost vo postapuvaweto na administracijata upatuvaat preporaki, sugestii i mislewa za otstranuvawe na istite. Vo duhot na institucijata ombudsman tie nemaat mo} na kaznuvawe, odnosno za nepostapuvaweto na administracijata po nivnite odluki mo‘at da upatat izve{tai do zakonodavnite organi. Imaj}i ja predvid nadle‘nosta na narodniot pravobranitel na Republika Makedonija da gi {titi pravata na gra|anite, dokolku im se povredeni od strana na administracijata na Republika Makedonija, nasproti evropskiot ombudsman, koj gi {titi pravata na site fizi~ki i pravni lica koi se nao|aat na teritorijata na Evropskata unija od maladministration na evropskata administracija, o~igledno e deka pri priem na Republika Makedonija vo Evropskata unija, ovie dve institucii ne bi mo‘ele da pretstavuvaat prepreka edna za druga pri ostvaruvaweto na za{tita na pravata na gra|anite vo Republika Makedonija. Spored toa ne e sporno deka ovie dve institucii imaat nadle‘nost kon razli~ni organi, a od dosega{noto iskustvo na evropskiot ombudsman so nacionalnite ombudsmani vo zemjite-~lenki na Evropskata unija proizleguva deka ovie dve insti- Evropski ombudsman tucii bi se nadopolnuvale pri ostvaruvaweto na za{titata na pravata na gra|anite vo Republika Makedonija, kako vo pogled na upatuvawe na pretstavkite na gra|anite do nadle‘niot ombudsman, taka i vo pogled na celosno iskoristuvawe na iskustvata na evropskiot ombudsman, pri utvrduvawe na pravilata i principite za dobro odnesuvawe na javnata administracija vo Republika Makedonija, a s¢ so cel ostvaruvawe poefikasna za{tita na pravata na gra|anite. Abstract The European ombudsman is an important legal instrument of the European Union, an institution for the maintenance of human rights and freedom. If Macedonia joins the EU, this instrument will be within reach of its citizens, too. Here the questions comes in whether the European ombudsman and the Macedonian Public Prosecutor will hinder each other in the execution of their duties or if their duties will be complementary, since both institutions have similar characteristics and their task is to beware the citizens from maladministration. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 71 Predizvici i perspektivi Predizvikot na pregovori za ~lenstvo i institucionalniot pristap kon zajaknuvawe na kapacitetite Ivan Damjanovski Mekedonija, vo momentov se nao|a, verojatno, pred najseriozniot predizvik vo nejzinata sovremena istorija. Proglasuvaweto za oficijalen kandidat za ~lenstvo vo Evropskata unija }e zna~i i krunisuvawe na desetgodi{niot razvoen pat na odnosi me|u Makedonija i EU, no i otvorawe na sosema nova razvojna perspektiva. Dodeka e nesporno deka kandidatskiot status e determinanta za makedonskata evropska idnina, toga{ pristapnite pregovori definitivno }e go modeliraat makedonskiot proces na evropeizacija. Vo is~ekuvawe na pozitivnoto mislewe za makedonskata aplikacija za ~lenstvo od strana na Evropskata komisijata koe bi rezultiralo so vospostavuvawe na kandidatski status na sledniot samit na Evropskiot sovet, sepak mora da se potencira deka celokupnosta na evrointegraciskiot proces ne e proceduralno predeterminiran. Samiot kandidatski status, kako {to potrvrduva slu~ajot na Turcija, vo nikoj slu~aj ne garantira idno ~lenstvo vo Unijata i pokraj toa {to nudi realno i seriozno podgrevawe na nade‘ite. Momentalnata sostojba vo Evropskata unija ostava prostor za najrazli~na interpretacija na procesot na pro{iruvawe koj treba da bide ispolnet so dr‘avite od Zapaden Balkan. Neuspe{niot obid za nadgradba na apsorpcioniot kapacitet na EU za primawe na novi ~lenki preku zajaknata konstitucionalizacija prakti~no predizvikuva obraten efekt. Redefiniraweto na odnosite i institucionalnata postavenost vnatre pro{irenata EU, seriozno mo‘e da go zabavi i komplicira pristapniot pat na Zapaden Balkan, vklu~itelno i Makedonija. Posledicite od poslednoto big bang pro{iruvawe se ~uvstvuvaat vrz javnata poddr{ka na procesot na pro{iruvawe vo dr‘avite-~lenki {to sekako ima negativni posledici i vrz makedonskata aplikacija. Sepak, "misleweto na Komisijata vo procedurata za pro{iruvawe e biten ~ekor, no odlukata dali da se otpo~ne so pregovori za ~lenstvo pred s¢ e politi~ka odluka koja se nosi na najvisoko politi~ko nivo vo ramkite na EU”. 1 Ottuka, golem del od vnimanieto treba da bide naso~en kon Evropskiot sovet koj }e ja donese odlukata kon krajot na godinava. Postojat pove}e pri~ini Sovetot da dade zeleno svetlo za kandidatskiot status na Makedonija. Najprvin, visokoto nivo na nesigurnost vo regionot i poluperifernata pozi1 Maresceau, Marc. “Pre-accession” vo Cremona, Marise (ed.). “The Enlargement of the European Union”. Oxford University Press, 2003, str.26 Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 73 Ivan Damjanovski cija vo odnos na evropskiot razvoj ja teraat Evropskata unija da zazeme jasna i cvrsta pozicija vo vrska so nejzinata uloga i celi vo region koj poleka se nametnuva so svojata `elba da se pojavi na pregovara~kata masa. Dokolku toa ne se slu~i, barem vo slu~ajot na Makedonija evroeuforijata koja ima momentalna cvrsta pozicija mnogu lesno mo`e da premine vo dlabok evroskepticizam. Ottu|uvaweto od evropskata ideja konsekventno bi go namalilo vlijanieto na EU vrz regionot vo nasoka na vr{ewe pritisok {to pobrzo da se izvr{at nekoi bolni ili kontroverzni reformi. Liderskata pozicija na Makedonija vo Procesot za stabilizacija i asocijacija i konsekventno zadovolitelnoto nivo na ispolnuvawe na politi~kite kriteriumi davaat realna osnova za anticipacija na politi~ki konotiranata "nagrada” - zemja- kandidat. Vo krajna linija, vistinskata nagrada e otpo~nuvaweto na pregovorite so {to zapo~nuva i prviot vistinski reformski ~ekor koj treba da go dovede makedonskoto op{testvo vo Evropskata unija. Ottuka i potrebata na ovoj tekst da uka‘e na periodot koj bi trebalo drasti~no da go reformira socioekonomskiot skelet na makedonskata dr‘ava. Tuka, esencijalno se nametnuvaat dve temi, tehni~kopoliti~kite aspekti na procesot na pregovarawe i institucionalnata nadgradba na reformskiot kapacitet na dr‘avata koj e glavniot fundament na napredokot vo procesot na pregovarawe. str. 74 Politi~ka misla Procesot na pregovarawe Kandidatskiot status na edna dr‘ava ne podrazbira i momentalno otpo~nuvawe na pregovori. Realizacijata na nacrt- generalnata pozicija na EU za pregovori za ~lenstvo koja ja nosi Sovetot, vo krajna linija zavisi od pulsot na ponatamo{niot reformski napredok na zamjata- kandidat {to, sledstveno, uka‘uva na mo‘nosta za minuvawe na podolg vremenski period do startot na pregovorite. Pod uslov Makedonija da go dobie kandidatskiot status na krajot na 2005 godina, mnozinstvoto ekspertski prognozi uka‘uvaat na 2006 godina kako realna ramka za otpo~nuvawe na pregovori. Vo me|uvreme, reformskiot napredok treba da bide instrumentaliziran so soodvetna institucionalna nadgradba i dopolnitelno ekipirawe i zajaknuvawe na administrativnite kapaciteti. Generalno zemeno, Makedonija vo golema mera mo‘e da se potpre na prethodnoto iskustvo na javnata administracija centrirano okolu ispolnuvaweto na obvrskite na Nacionalnata programa za aproksimacija na zakonodavstvoto, Akcioniot plan za evropskoto partnerstvo i najmnogu na procesot na odgovarawe na pra{alnikot na Evropskata komisija. Stepenot na inkluzivnost na javnata administracija vo prethodno spomenatite procesi mora da bide primer za ponatamo{noto maksimalno utilizirawe na site administrativni resursi vo anga‘manot koj }e sledi vo tekot na pregovorite. Vo taa nasoka, vladinata "Odluka za formirawe na rabotni grupi za podgo- Predizvikot na pregovori za ~lenstvo i institucionalniot pristap kon zajaknuvawe na kapacitetite tovka na nacionalnata programa za usvojuvawe na pravoto na Evropskata unija i podgotovka na pregovara~kite pozicii za pregovori so Evropskata unija”2 e navremena i vo pretstojniot period }e mora da dobie svoja faktualizacija i zajaknata koordinacija. Edna od klu~nite gre{ki koi realno mo‘at da se anticipiraat vo neposredniot postkandidatski period e zanemaruvaweto na reformskiot proces. Od izvonredna va‘nost e vo ovoj period da se izvr{i mobilizacija na resursite kon zabrzano pribli‘uvawe kon Kopenhagenskite kriteriumi so cel da se obezbedi navremeno otpo~nuvawe na pregovorite.Sledstveno, tajmingot ima mo{ne bitna uloga. Potrebna e koherentnost pome|u poziciite zazemeni vo predpristapniot period i periodot na pregovori. Procesot na pro{iruvawe doa|a so visoka cena i odzema mnogu vreme. Ottuka, edna zemjakandidat bi mo‘ela mnogu da izgubi i na ekonomski, no i na politi~ki plan, dokolku pregovorite se po~nat prerano so {to }e se manifestira nepodgotvenost na javnata administracija. Otvoraweto na pregovori ima dvojna va‘nost. Od edna strana, zapo~nuvaweto na pregovori }e bide jasen signal deka reformskata politika na zemjata e soodvetno prosledena i nagradena i deka so toa Makedonija cvrsto }e zastane na patot kon ~lenstvo. Vakvoto gledi{te ima i me|unarodni, no i doma{ni konsekvenci. Na doma{en plan, impaktot koj vakvata odluka 2 "Slu‘ben vesnik na Republika Makedonija# br. 30, 6 Maj 2005 }e go ima vrz direktnite stranski investicii mo‘e da bide od presudno zna~ewe. Od druga strana, "va‘nosta na pokanata za pregovori na doma{en plan se povrzuva so edna pri~ina koja go doveduva vo pra{awe prodol‘uvaweto na reformskiot proces: va‘nosta na javnata poddr{ka. Dokolku se pretpostavi deka ~lenstvoto vo EU bilo iskoristeno kako opravduvawe za te{kite reformi koi se sprovedeni dotoga{, ne vklu~uvaweto vo ... branot na pro{iruvawe bi mo‘elo da go zgolemi narodnoto nesoglasuvawe so reformskiot proces, reformski orientiranata vlada i Evropskata unija”3. Principielnata cel na pregovorite e da gi utvrdat glavnite parametri pod koi zemjata-kandidat }e i se priklu~i na Unijata. Vo sr‘ta na pregovara~kiot proces e definiraweto i determiniraweto na uslovite spored koi }e se odviva prifa}aweto, implementiraweto i zajaknuvaweto na acquis communautaire (t.e. celokupnoto zakonodavstvo, proceduri i pravila na EU koi proizleguvaat od osnova~kite dogovori, a se podeleni po poglavja) od strana na zemjata-aplikant. Od tehni~ki aspekt, fakti~kite pregovori se sproveduvaat vo forma na serija na bilateralni me|uvladini konferencii pome|u dr‘avite-~lenki na EU i zemjata-kandidat. Prviot ~ekor e takanare~enata screening procedura koja se sostoi od detalen pregled i objasnuvawe na site poglavja na 3 Phinnemore, David. “The Challenge of EU Enlargement” vo Henderson, Karen (ed.).”Back to Europe:Central and Eastern Europe and the European Union”. UCL Press, 1999, str, 83 Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 75 Ivan Damjanovski acquis communautaire. Potoa, se otvoraat pregovorite koi sledat dinamika na poglavje po poglavje, pri {to se zapo~nuva so pomalku problemati~nite poglavja koi polesno bi bile zatvoreni. Komisijata predlaga zaedni~ki pregovara~ki pozicii za sekoe poglavje koi treba da bidat ednoglasno usvoeni od strana na dr‘avite~lenki. Zemjata- kandidat, isto taka, ja utvrduva svojata pregovara~ka pozicija za sekoe poglavje oddelno. Pregovara~kite sesii se odvivaat na ministersko nivo ili na nivo na zamenik (t.e. postojan pretstavnik) od strana na dr‘avite- ~lenki i na nivo na ambasador ili glaven pregovara~ od strana na zemjata- kandidat. Pregovorite rezultiraat so nacrt- dogovor za ~lenstvo koj se odobruva od strana na Sovetot i Evropskiot parlament. Po potpi{uvaweto, ovoj dogovor za ~lenstvo podle‘i na ratifikacija vo parlamentite na site dr‘avi~lenki na EU, no i na zemjatakandidat. So stapuvawe na dogovorotna sila, zemjata- kandidat stanuva ~lenka. Vakvata navidum ednostavna tehni~ka floskula ima svoja krajno supstancijalna komponenta koja vo vremenski ramki vo makedonskiot slu~aj bi opfatila period pogolem od pet godini. Usvojuvaweto na EU zakonodavstvoto e direktno usloveno so negovata dosledna, navremena i efektivna implementacija koja }e bide o~igledno ogromna bariera za makedonskata administracija vo tekot na pregovorite. Pregovorite }e bidat zasnovani isklu~itelno na samostojniot napredok na Makedonija so {to samiot str. 76 Politi~ka misla puls na pregovorite }e zavisi od progresot kon ispolnuvaweto na uslovite za ~lenstvo. Konstantniot monitoring i evaluacija od strana na Evropskata komisija }e zna~i i minimalen prostor za improvizacija so {to pregovara~kiot proces mo‘e da se definira kako otvoren proces ~ii{to krajni rezultati ne mo‘at da trpat prethodni garancii. So ogled na toa {to ~lenstvoto pretpostavuva prifa}awe na pravata i obvrskite koi proizleguvaat od sistemskata postavenost na EU i nejziniot soodveten institucionalen dizajn, pregovara~kata pozicija na EU }e insistira na ispolnuvawe i na obvrskite koi proizleguvaat od ekonomskata i monetarnata unija, kako i na celokupno prifa}awe i implementacija na [engenskite acquis; barawa koi od sega{na perspektiva uka‘uvaat na zna~itelno dolgi pregovori suplementirani so zna~itelno te‘ok reformski proces. Va‘nosta na reformskiot proces za kogo pove}e }e stane zbor podolu, vo nikoj slu~aj ne treba da ja namali instrumentalnata uloga na pregovara~kiot tim, ~ija{to uloga mo‘e da bide mnogu polezna vo utvrduvaweto i prezentacijata na pregovara~kite pozicii. Samata kompozicija na pregovara~kiot tim kako i pozicijata na voda~ na timot ve}e podolgo vreme e predmet na debata. I pokraj toa {to e mnogu jasna ekspertskata konotacija na ~lenstvoto vo pregovara~kiot tim, sepak modalitetot na nazna~uvawe mo‘e da predizvika kontroverzi. Ottuka, ~isto ekspertskiot kriterium, pokraj o~iglednata su{tinska komparativna prednost ,koga sta- Predizvikot na pregovori za ~lenstvo i institucionalniot pristap kon zajaknuvawe na kapacitetite nuva zbor za tehni~kiot del od pregovorite, garantira i opredelena nezavisnost i avtonomnost vo procesot na donesuvawe odluki. Vo prilog na ovaa teza odi re~isi i ednoglasniot akademski i ekspertski stav za nemenuvawe na pregovara~kiot tim, dokolku bele‘i uspeh vo inicijalnite fazi od pregovorite, so {to postojanosta na timot se izdvojuva kako eden od najbitnite kriteriumi za uspe{nosta na procesot 4 . Politi~ki nazna~eniot pregovara~ki tim, od druga strana, i pokraj momentalniot politi~ki komoditet i kredibilitet, sepak na sreden rok mora da se soo~i i so perspektivata za negova kompletna zamena vo uslovi na promeni na politi~kata scena {to vo krajna linija mo‘e mnogu da mu na{teti na tranziciskiot atribut na pregovara~kiot proces. Sepak, celokupnosta na uspehot na pregovorite direktno zavisi od stepenot na koordinacija i brzinata na donesuvawe na odluki na site nivoa na javnata administracija. Atmosferata vo ramkite na doma{nata politi~ka arena vo golema mera mo‘e da vlijae vrz utvrduvaweto na pregovara~kite pozicii i nivnata dosledna poddr{ka. Postoi mnogu silna sprega pome|u prostorot za manevrirawe i doma{nite limitirawa vo ramkite na pregovara~kiot tim. Kako {to potencira Inotaj, "kapacitetot na sekoja zemja za kompromis i dogovarawe na novi (pomalku prigodni) 4 Vo ovaa nasoka odi i pozitivnoto iskustvo na slovene~kiot ekspertski pregovara~ki tim. Negoviot voda~, Janez Poto~nik be{e okarakteriziran kako eden od najuspe{nite pregovara~i, {to vo golema mera se dol‘i i na negovata ekspertiza koja proizleguva od dolgogodi{niot anga‘man vo javnata administracija, no i vo akademskata sfera. obvrski se povrzani so nivoto na prifatlivost od strana na sopstveniot politi~ki ambient i op{testvo”5. Vo ovoj kontekst, treba da se spomene i ulogata koja mo‘e da ja ima timot vo dogovaraweto na tranzitornite periodi. So ogled na toa {to stanuva zbor za najsuptilna problematika od koja vo golema mera zavisi reformskiot proces vo postpriemniot stadium, neophodno e pregovara~kiot tim da ima isklu~itelno silni argumenti dokolku saka da obezbedi povolni tranzitorni uslovi. Ovie argumenti }e mora da bidat potkrepeni so stabilna politi~ka poddr{ka na doma{en teren. Sepak, tuka mora da se potencira faktot deka vo krajna linija pregovorite vo pogolemiot del slu~ai zna~at ednostrano prezemawe na pozicijata na EU i nejzina implementacija vo doma{niot op{testven kontekst. Imaj}i ja predvid goleminata i kapacitetite na Makedonija, naj~esto makedonskata administracija }e mora da se naviknuva na vakvo scenario. Vo krajna linija, pristapniot period podrazbira i prisposobuvawe na procesot na donesuvawe na odluki vo EU, no bez mo‘nost na koj bilo na~in da se vlijae vrz nego. Sosema e realno da se o~ekuva kondicionalnosta koja ve}e e nametnata so Spogodbata za stabilizacija i asocijacija i so Procesot na stabilizacija i asocijacija da bide zna~itelno zajaknat so pointenzivno uslovuvawe. Kako {to argumentira Inotaj, "pregovorite za ~lenstvo vo nikoj slu~aj 5 Inotai, Andras. “The Eastern Enlargements of the European Union”. vo Cremona, Marise (ed.). “The Enlargement of the European Union”. Oxford University Press, 2003, str.94 Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 77 Ivan Damjanovski ne se vodat isklu~itelno za za~lenuvawe. Tie se dobra mo‘nost za site dr‘avi- ~lenki na EU da se obidat da gi reorganiziraat sopstvenite prethodni pozicii vo ramkite na zaednicata i da sozdadat podobri pozicii za sebe, ili, pak, da insistiraat na ve}e ostvarenite pridobivki”6. Iskustvoto od pregovorite, vodeni so dr‘avite od Centralna i Isto~na Evropa, uka‘uva na doslednosta na Evropskata unija vo ispolnuvaweto i na nekoi krajno tehni~ki standardi. Takviot pritisok i odnos na EU kon tehni~ki pra{awa, vo opredelen stadium, predizvika i revolt kaj vode~kite zemji- kandidati, kulminiraj}i so izjavata na ~e{kiot pretsedatel Vaclav Havel deka "istoriskata va‘nost na obedinuvaweto na istokot i zapadot e nadglasana so borbi okolu jabolki, ribi i kompiri”7 . Od istite pri~ini i ungarskiot premier Viktor Orban }e izjavi deka EU gi tretira aplikantite "kako deca”8. Sepak, vospostavenata EU praktika go uslovuva eventualnoto pro{iruvawe so zavr{etokot na procesot na prisposobuvawe. Utvrduvaweto na rokovite i provizornite datumi za kompletirawe na opredeleni poglavja (benchmarking) i pokraj toa {to se utvrduvaat vo dogovor so EU- pregovara~ite, sepak, generalno, se procenka na doma{niot pregovara~ki tim. Ovoj moment mo‘e da manifestira dihotomen negativen efekt. Izbrzuvawe i preambiciozna strategija mo‘e mnogu nega6 7 8 str. 78 Ibid, str.96 Citirano vo Peterson, John. i Bomberg, Elizabeth. “Decision-making in the European Union”. Palgrave, 1999, str.29 Ibid. Politi~ka misla tivno da se odrazi vrz ugledot na zemjata- kandidat, dokolku se ispostavi deka taa ne e vo mo‘nost da odgovori na prethodno utvrdenite rokovi. Od druga strana, potreben e konstanten vremenski pritisok koj }e go kanalizira reformskiot proces na edno zadovolitelno tempo so {to }e se onevozmo‘i opu{tawe i administrativna letargi~nost. Vo slu~ajot na Makedonija od ne mala va‘nost e kolku taa }e bide vo mo‘nost da ja sledi Hrvatska vo procesot na pregovori. Prvenstveno, ova bi zna~elo ottrgnuvawe od ostanatite dr‘avi od Zapaden Balkan koi proceduralno se ponazad i izdignuvawe na individualniot odnos so EU na povisoko nivo. Od druga strana, sozdavaweto na kompetitivna atmosfera definitivno bi zna~elo i zabrzuvawe na pregovara~kiot proces na obete strani so ogled na toa {to nikoj ne bi sakal da bide prv na listata so nezatvoreni poglavja. Dopolnitelen stimul za poefikasen pristap kon pregovorite e i transparentnosta na procesot na pregovarawe koj se manifestira preku publikacija na rezultatite od pregovorite. Ottuka, politi~kiot manipulativen prostor zna~itelno se stesnuva i se vr{i dopolnitelen pritisok vrz kandidatite za pogolem progres. Vakviot progres vo golema mera e predeterminiran i od dr‘avniot kapacitet za lobirawe. Treba da se obezbedi minimalna poddr{ka od javnoto mislewe kaj dr‘avite- ~lenki. Soo~eni so otpor ili opozicija okolu pro{iruvaweto so zemjite od Zapa- Predizvikot na pregovori za ~lenstvo i institucionalniot pristap kon zajaknuvawe na kapacitetite den Balkan na doma{en teren, nacionalnite ministri vo korelacija so doma{noto lobirawe bi mo‘ele da usvojat pomalku fleksibilni pregovara~ki pozicii. Vakviot razvitok na nastanite nesporno bi gi usporilo pregovorite i bi go napravilo nivnoto zatvorawe u{te poproblemati~no. Dokolku se ima predvid i faktot deka se dodeka traat pregovorite, site prethodno provizorno zatvoreni poglavja povtorno mo‘at da bidat otvoreni, o~igledna e potrebata od besprekorno funkcionirawe na javnata administracija kako na doma{en plan, taka i na me|unarodno nivo. Kako do kapacitet za efektivna implementacija? Navremenata i efektivna realizacija na pregovara~kite pozicii vo su{tina zavisi edinstveno od implementacijata na reformite, t.e. EU pravilata na doma{en teren, preku {to vo krajna linija se evaluira vistinskiot napredok na zemjata. Ovaa sostojba be{e i eksplicitno prika‘ana na Evropskiot sovet vo Feira vo juni 2000 god: "kako nadopolnuvawe na pronao|aweto re{enija za pregovara~kite pra{awa, napredokot vo pregovorite zavisi od inkorporiraweto na acquis vo nacionalnite zakonodavstva na zemjite- kandidati i osobeno na nivniot kapacitet efektivno da gi implementiraat i zajaknat”. Spored Kremona, "pro{iruvaweto ne e samo pra{awe na politi~ka volja i efektivno pregovarawe. Pretpristapniot procespretpristapnite instrumenti i strategii, vklu~uvaj}i go i skriningot, pristapnite partnerstva i sposobnosta da se menaxiraat fondovite i tehni~kata pomo{-podrazbiraat menaxment i efektivna institucionalna struktura na dvete strani”9. Su{tinski, premostuvaweto na pravnite i administrativnite razliki so EU- zemjite mo‘ebi e pogolem predizvik od ekonomskiot. Za da se obezbedi soodvetno funkcionirawe na zaedni~kite zakoni, neophodno e da se kreira efikasen nacionalen administrativen sistem dizajniran da osigura postepena transpozicija i implementacija na evropskite zakoni so {to vo krajna linija }e se obezbedi i postepena dekriminalizacija na ekonomijata. Sledej}i gi pozitivnite iskustva od procesot na odgovarawe na pra{alnikot na Komisijata koi poka‘aa kapacitet za mobilizacija i koordinacija na makedonskata javna administracija, sepak mora da se konstatira deka pristapnite pregovori baraat daleku poseriozen anga‘man koj ne mo‘e da se potpre na "skrienite potencijali na javnata administracija”, tuku }e bara zna~itelen napredok vo nejzinata institucionalizacija na site nivoa. Krajnata cel e da se razvie efektivna administracija i juristi~ki institucii kako i zadovolitelen broj na soodvetno obu~eni slu‘benici koi }e go obezbedat nepre~enoto funkcionirawe na vnatre{niot pazar vo momentot koga }e se obezbedi ~lenstvoto vo Unijata. Vakvite ambicii ne mo‘at da se postignat 9 Cremona, Marise (ed.). “The Enlargement of the European Union”. Oxford University Press, 2003, str.2 Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 79 Ivan Damjanovski preku investirawe vo ~ove~ki potencijal koj bi ostanal difuzno institucionalno raspredelen. Na sreden rok, preku razli~nite oblici na obuka, kako i preku pomo{ta od TAIEX i TWINNING programite, makedonskata administracija }e obezbedi kriti~na masa na slu‘benici sposobni da go implementiraat evrointegraciskiot proces, me|utoa nivnata maksimalna utilizacija povtorno }e zavisi od stepenot na institucionalna organizacija. Sledstveno, makedonskiot institucionalen dizajn koj gi sledi primerite na slovene~kiot, dopolnitelno mora da se zajaknuva, imaj}i go predvid gorenavedenoto. Jakneweto na kapacitetite mora da se odviva na site nivoa na dr‘avnata administracija so cel da se nadmine slabiot kapacitet za apsorpcija na pomo{ta na kontroliran, efektiven i odr‘liv na~in i so toa da se nadmine iskustvoto na supstandardna iskoristenost na pretpristapnata pomo{. Od druga strana, potrebata za efektivna implementacija pridonesuva postepeno Evropskata unija da gi pojasnuva, zacvrstuva i ote‘nuva uslovite za ~lenstvo. Imaj}i ja predvid dinami~nata priroda na EU zakonodavstvoto koe postojano se menuva, obemot na implementacija na pravilata i procedurite postepeno }e se zgolemuva10. Vakviot razvoj na nastanite vklu~uva pokraj permanenten trening na administrativno, pravno i akadem10 str. 80 Ilustrativen primer koj ja potkrepuva ovaa teza e obemot na pra{alnicite koi im bea dostaveni na aplikantite od Centralna i Isto~na Evropa. Dodeka vo nivniot slu~aj pra{alnicite sodr‘ea okolu 1000 pra{awa, hrvatskiot i makedonskiot pra{alnik bea nekolkukratno pogolemi. Politi~ka misla sko nivo i gradewe na soodvetni institucionalni strukturi kako edinstven na~in da se obezbedi efektivna implementacija na acquis. Ottuka proizleguva i potrebata od institucionalna koordinacija vo nasoka na anticipacija na pazarnite promeni i reformskata agenda na evropsko nivo: "naporite na zemjite- kandidati ne treba da bidat edinstveno naso~eni kon vospostavuvaweto na sistem za implementacija, tuku i kon predviduvawe okolu toa kako toj sistem }e se menuva vo idnina, kako taa promena mo‘e da se prisposobi i kako avtoritetot koj e zadol‘en za menaxirawe na taa promena }e prezeme odgovornost za svoeto dejstvuvawe ili nedejstvuvawe”11. Kako esencijalen element vo ramkite na institucionalniot skelet se nametnuva obemot na koordinacija i participacija na razli~nite tela vklu~eni vo evrointegraciskiot proces. Implementacijata vo golema mera zavisi od nivoto na avtonomija i nezavisnost vo donesuvaweto na odluki od strana na akterite-del od institucionalnata {ema. Takvata diskrecija treba da bide zasnovana na dobro utvrdeni pravila, a ne na slobodna politi~ka interpretacija: "kredibilitetot na nacionalnite zalo`bi se zajaknuva ne preku prevencija na doma{nite lobi- grupi vo nivniot obid da vlijaat vrz politikata (ova bi bilo neprifatlivo vo demokratskite op{testva), tuku preku stesnuvawe 11 Nicolaides, Phedon. “Preparing for Accession to the European Union” vo Cremona, Marise (ed.). “The Enlargement of the European Union”. Oxford University Press, 2003, str.64 Predizvikot na pregovori za ~lenstvo i institucionalniot pristap kon zajaknuvawe na kapacitetite na rasponot na kreativna interpretacija na pravilata od strana na doma{nite agencii za implementirawe na politiki (na pr. preku detalizirani pravila i pokratki mandati), preku davawe stimuli za da se odbegnat politi~ki pritisoci (na pr. preku eksplicitni pobaruvawa vo nivniot performans i vospostavuvawe standardi koi }e gi napravat potransparentni) i preku davawe na oglas na interesite na zemjite-partneri”12. Dotolku vakvata preporaka dobiva na va`nost imaj}i go predvid problemot na nadgleduvawe na efektivnosta i uspe{nosta na implementacijata na zakonodavstvoto vo slu~aj koga imame nerazvieno i sporo sudstvo. Da zaklu~ime, evrointegraciskiot proces na Makedonija nesom12 neno }e i predizvika dopolnitelna socijalna dislokacija i ekonomski pote{kotii. Nivnoto nadminuvawe e proporcionalno so stepenot na implementacija na evropskite normi. Ova prisposobuvawe }e bara binomen pristap kon kandidatskiot status na Makedonija koj }e se praktikuva instrumentalno, preku sistem na koordinacija i pregovara~ki tim koj }e bide vo mo‘nost da gi menaxira pregovara~kite pozicii i preku supstancijalen del na institucionalen pristap kon gradewe na kapaciteti za fakti~ka implementacija. Uspe{nosta na pregovorite vo krajna linija }e zavisi od zaemnata koordinacija na ovie dva modaliteta. Ibid, str.78 Abstract The text is trying to answer a series of questions concerning the long term perspectives of the Macedonian EU accession process. The main focus is on two complementary outcomes of the future decision to start accession negotiations. Firstly, the text is centred at the challenges of the state of negotiations primarily having in mind the capacities of the negotiation team and the influence of the domestic and international actors. The second part is proposing an institutional approach towards the capacity building process which will supplement the adoption and implementation of the acquis. Bibliografija: Cremona, Marise (ed.). “The Enlargement of the European Union”. Oxford University Press, 2003 Peterson, John. i Bomberg, Elizabeth. “Decision-making in the European Union”. Palgrave, 1999 Henderson, Karen (ed.).”Back to Europe:Central and Eastern Europe and the European Union”. UCL Press, 1999 Desmond, Dinan. “Europe Recast”. Palgrave Macmillan, 2004 Van Meurs, Wim (ed.). “Beyond EU Enlargement: The Agenda of Stabilisation for Southeastern Europe”. Bertelsmann Foundation Publishers, 2001 Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 81 Predizvici i perspektivi PSA i ESP: Bliski i dale~ni? Kiril Nejkov Razliki Definiraweto na Evropskata unija nikoga{ ne bilo lesno. Taa izrasna vo pove}e od objekt na me|unarodnite odnosi, no s¢ u{te e pomalku od subjekt na istite. Nejzinite sekularni koreni koegzistiraat so razli~nite verski, no sepak hristijanski tradicii. Raste~kata neoliberalna anglo-saksonska komponenta e izme{ana so socijaldemokratskite frankogermanski nasledstva. Unijata zapo~na kako mre‘a na zaednici, za da pridonese kon ekonomskiot razvoj i obezbeduvaweto na mirot na stariot kontinent. Denes, 60 godini po golemata vojna, malkumina od gra|anite na ~lenkite na Unijata gi pametat u‘asite na razurnuvawata na vojnata. Zatoa, normalno e {to ovoj golem uspeh na odr‘uvawe pove}edeceniski prosperiteten mir vo Evropa, s¢ pomalku e va‘na pridobivka na evropskoto obedinuvawe vo o~ite na Evropejcite, i {to nivnite o~ekuvawa se evropskata integracija da pridonesuva kon obezbeduvawe pove}e vrabotuvawe, pove}e pari, pokvaliteten ‘ivot, i po nastanite od 11 septemvri i madridskite i londonskite bombi pove}e sigurnost. Evropskata unija e eden od najpresti‘nite klubovi vo svetot. Vo me|unarodnite odnosi doka‘ano e deka perspektivata za ~lenstvo vo posakuvaniot klub neverojatno e silen pottik za vnatre{ni promeni vo dr‘avite. Bliskata istorija doka‘a deka perspektivata za integracija vo nea e edna od najsilnite alatki vo nadvore{nata politika na Unijata, potpolno vo linija so pristapot na „meka sila#, preto~ena vo celta na Brisel ne da nametnuva, tuku da ubeduva. Pro{iruvaj}ise, Unijata nose{e mir i prosperitet. Pred sekoe pro{iruvawe, pak, najprvo evropskite zaednici, a potoa i Evropskata unija vnatre{no se prodlabo~uvaa, za da mo‘at pro{iruvaweto da go do~ekaat podgotveni. Problemot se javuva denes, koga se ~ini deka i dvata procesa se blisku, ako ne do svoite maksimumi, toga{ sigurno do svoite optimumi. Denes se ~ini jasno deka pro{iruvaweto na Unijata }e prodol‘i, no ne za dolgo, i ne za mnogu daleku. Kriterumite koi dr‘avi }e bidat vnatre, a koi }e ostanat nadvor nema da bidat kulturolo{ki nitu ekonomski, tuku primitivno geografski, i bazirani na odluka na postojnite ~lenki do kade treba da Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 83 Kiril Nejkov se prostiraat novite granici na Evropa.1 Za onie koi saka da gi zeme vnatre, Unijata ja razviva politikata na integracija. Za onie koi }e ostanat nadvor, osobeno vo prviot prsten na nadvore{nost, Unijata ima politiki na partnerstva. Razlikata na dvata pristapa e golema: tie imaat razli~ni pravila; razli~ni strukturi i instrumenti; i sledat razli~ni proceduri. Ovoj napis }e gi analizira istorijatot i idninata na Procesot za stabilizacija i asocijacija (PSA), kako proces na integracija i Evropskata sosedska politika (ESP) kako politika na partnerstvo, kako i nivnite sli~nosti i razliki. Imaj}i ja predvid neopredelenosta na idninata na Unijata, mnogu e mo‘no ovie dve politiki da se pribli‘at, pa duri i pristapite kon zemjite, koi se del od niv, da se promenat. Po~etocite na PSA Ve}e zdodevna, no so toa ne pomalku to~na, e konstatacijata deka Balkanot e specifi~en slu~aj vo Evorpa. Toj e region vo stomakot na kontinetot, koj niz vekovite ja potresuval i {okiral sovesta na Evropejcite, a vo poslednite 15 godini ja pomatuva vizijata za Obedineta Evropa, pred s¢, poradi postojanite mo‘nosti za erupcija na nov konflikt. 1 str. 84 Ova se ilustrira so faktot deka Kanada i Argentina kulturolo{ki se ednakvo bliski na Evropa kako Turcija i Ukraina, a Singapur e daleku ekonomski posilen od Romanija. No, toa ne menuva mnogu, zatoa {to geografijata sî u{te ima presudna uloga. GLOBAL EUROPE - Report 3: Rescuing the State: Europe’s Next Challenge Edited by Malcolm Chalmers, EPC, British Council, the European Commission, in association with Wilton Park Politi~ka misla Vo maj 1999 godina, Unijata sogleda deka najsilen motiv za reformi vo dr‘avite od regionot e perspektivata za ~lenstvo. Vo juni 2000 godina, na Evropskiot sovet vo Feira, taa perspektiva i oficijalno be{e formulirana, no be{e uslovena od zasilena regionalna sorabotka. Ovaa vizija na Unijata, kako treba da se razviva regionot, be{e prifatena od dr‘avite od zapaden Balkan na Zagrepskiot samit vo noemvri 2000 god. Unijata se re{i preku Procesot na stabilizacija i asocijacija da im ponudi, na Makedonija, Hrvatska, Albanija, Srbija i Crna Gora i Bosna i Hercegovina perspektiva za ~lenstvo vo evropskoto semejstvo. No, toa go napravi bez konkretni datumi, stavaj}i go akcentot na patuvaweto, a ne na destinacijata. Unijata go formulira{e PSA kako strategija koja eksplicitno e povrzana so idninata na pristapuvawe kon EU i e dizajnirana spored nivoto na razvoj na sekoja od dr‘avite koi se vo ramkite na procesot, ovozmo‘uvaj}i im da se dvi‘at kon polnopravno ~lenstvo so tempo koe nim im odgovara. Unijata im vetuva mo‘no ~lenstvo, a za vozvrat tie se obvrzuvaat da sprovedat politi~ki i ekonomski barawa, koi va‘at za site aspiranti. Osnovite na PSA ostanaa isti od momentot na negovoto koncepirawe do denes, no vo tekot na negovata implementacija pristapot delumno se promeni. Na po~etokot, toa be{e proces so mnogu silnen regionalen pristap i kondicionalnost, a mnogu magliva perspektiva za ~lenstvo. Toa be{e vidlivo vo stavovite na pretsedatelot na PSA i ESP: Bliski i dale~ni? Evropskata komisijata, Romano Prodi, koga vo 1999god. pora~a deka PSA ovozmo‘uva „virtuelno ~lenstvo” vo Unijata za dr‘avite od Procesot, no za toa da se slu~i be{e potrebno tie da ispolnat pove}e odo{to Kopenhagenskite kriteriumi:2 da gi priznaat granicite na ostanatite dr‘avi od regionot; da gi re{at problemite so malcinstvata i da sozdadat organizacija za regionalna sorabotka (regionalna ekonomska integracija, so sozdavawe na slobodni trgovski zoni, {to bi vodelo kon carinska unija). No, istovremeno, principot na diferencijacija be{e povtoren, a dr‘avite bea potseteni deka tie }e patuvaat kon Unijata so razli~no tempo, koe samite }e go odreduvaat.3 Sega{nosta na PSA Ottoga{ do denes, baraweto za silni, institucionalizirani regionalni mehanizmi be{e razvodneto, a perspektivata za ~lenstvo be{e zasilena. Denes, PSA e progresivno partnerstvo, koe se potpira na me{avina na trgovski beneficii, preku 2 3 Kopenhagenskite kriteriumi bea definirani vo 1993god., na Evropski sovet, koga be{e poso~eno deka dr‘ava-kandidat mo‘e da stane ~lenka na EU dokolku gi ispolni slednite kriteriumi: stabilnost na instituciite, garantirawe na demokratijata, vladeeweto na pravoto i ~ovekovite prava i za{tita na pravata na malcinstvata; postoeweto na funkcionalna pazarna ekonomija, kako i kapacitet da se soo~i so konkurencijata na pazarnite sili vo Unijata; i sposobnosta da gi prezeme obvrskite na ~lenstvoto, vklu~itelno poddr‘uvaweto na celite na politi~kata, ekonomskata i monetarnata unija, odnosno prisposobuvawe na doma{nite administrativni strukturi, preku koi zakonodavstvoto na Evropskata zaednica }e mo‘e da bide transponirano vo vnatre{noto zakonodavstvo na dr‘avata, i da bide implementirano preku efektivni i soodvetni administrativni i sudski strukturi. Obra}awe napretsedatelot na Evropskata komisija, Romano Prodi, pred Evropskiot parlament, septemvri 1999 asimetri~nite trgovski olesnuvawa; ekonomska i finansiska pomo{, preku programata CARDS; i dogovorni odnosi, preku Spogodbata za stabilizacija i asocijacija. Na Solunskiot samit vo 2003 god., EU ja potvrdi svojata posvetenost kon integracija na dr‘avite od zapaden Balkan vo Unijata. PSA be{e zasilen so vklu~uvawe na prepoznatlivite karakteristiki od pretpristapnite strategii. Solunskata agenda otvori serija novi instrumenti za poddr{ka na procesite vo dr‘avite od regionot, od koi najzna~aen instrument e evropskoto partnerstvo, inspirirano od pristapnite partnerstva, koi bea implementirani so novite 10 ~lenki, dodeka tie bea kandidati. Prvite evropski partnerstva bea odobreni vo 2004god. i vo niv se navedeni kratkoro~nite i srednoro~nite prioriteti koi dr‘avite treba da gi implementiraat, a so toa da napreduvaat kon polnopravno ~lenstvo. Preku CARDS, Unijata pozitivno vlijae{e vo regionot, navremeno {teluvaj}i go fokusot na PSA. Preku CARDS se finansiraa postkonfliktnite napori za rekonstrukcija i se obezbeduva{e poddr{ka na celite i mehanizmite na Procesot, od podgotovkite na dr‘avite za sklu~uvawe spogodbi za stabilizacija i asocijacija do poddr{ka na reformite i instituciite koi treba da gi sproveduvaat istite, i kone~no, imaj}i predvid deka PSA ne e bilateralen pristap na Unijata kon sekoja zemja oddelno, so del od sredstvata se poddr‘uva{e i regionalnata sorabotka. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 85 Kiril Nejkov Denes akcentot na ovoj instrument e staven vrz infrastrukturata, razvivaweto na instituciite i dobroto vladeewe, kako i aproksimacijata na zakonodavstvoto, poddr{kata na civilnoto op{testvo i mediumite. Vo periodot 2000-2006 god., vkupnata poddr{ka na Unijata kon zapaden Balkan iznesuva 5 milijardi evra. Idninata na PSA Vo 2000 god. na Samitot vo Zagreb nepostoeweto na opredelena dol‘ina na procesot mnogu gi zagri‘uva{e pretstavnicite na dr‘avite od regionot, zatoa {to najva‘no za niv be{e procesot da zapo~ne. Denes, pet godini ottoga{, regionot ne se dvi‘i dovolno brzo kon zagarantiranata vo su{tina, no ne i vo vreme, evropska perspektiva. Isklu~ok, {to pove}e go potvrduva otkolku {to go negira praviloto, e Hrvatska, koja e edinstvena zemjakandidat od zapaden Balkan koja na 3 oktomvri godinava be{e i pokaneta da zapo~ne pregovori za ~lenstvo. Isklu~ok, {to pove}e go potvrduva otkolku {to go negira praviloto, e Hrvatska, koja e edinstvena zemja-kandidat od zapaden Balkan koja na 3 oktomvri godinava be{e i pokaneta da zapo~ne pregovori za ~lenstvo. Do denes samo dve dr‘avi od regionot, Makedonija i Hrvatska, imaat potpi{ano Spogodba za stabilizacija i asocijacija. Drugi dve dr‘avi, Albanija i Srbija i Crna Gora zapo~naa pregovori za sklu~uvawe takva spogodba, no neizvesno e kolku istite }e traat. Bosna i str. 86 Politi~ka misla Hercegovina sé u{te go nema zapo~nato toj proces. Demokratskite promeni koi nastanaa vo regionot po zalo‘ni{tvoto vo koe be{e dr‘en od re‘imite na Milo{evi} i Tu|man, i od bezbednosnite krizi koi od 1991 do 2001god. odea poleka no sigurno od sever kon jug na Balkanot donesoa evropskata perspektiva, koja ne e tolku bliska kolku {to dr‘avite od regionot bi sakale da bide, i pote{ko ostvarliva odo{to mo‘ebi Unijata o~ekuvala. Pri~inite za ovaa nedovolna brzina na patuvaweto do Evropa se najmnogu na stranata na dr‘avite od regionot, no i vo pristapot na PSA, koj iako ima{e mehanizmi za promena na fokusot, s¢ u{te ne be{e dovolno pretpristapno orientiran. Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA) Od 2007 god., dr‘avite od PSA }e bidat poddr‘ani od nov finansiski instrument nare~en Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA), preku koj kon regionot }e bidat naso~eni okolu 14 milijardi evra.4 Analizite na Evropskata inicijativa za stabilnost napraveni vrz predlozite za IPA, poso~uvaat deka toa e pasiven instrument. I spored koli~inata na finansiska pomo{, no u{te pove}e spored nejzinata namena, mo‘e da se zaklu~i deka Unijata }e i dodeli status na kandidat za ~lenstvo na Makedonija vo tekot na narednata godina, a na trite ostanati dr‘avi od 4 Ovoj iznos mo‘e da se namali, no sigurno nema da bide zgolemen. PSA i ESP: Bliski i dale~ni? regionot (Hrvatska ve}e e zemjakandidat) duri vo 2010god., so {to perspektivite za polnopravno ~lenstvo na ovie dr‘avi se pomestuvaat za vo 2020god.5 Dokolku Evropskata unija ne dade pove}e pari na regionot, i {to e mnogu pova‘no, vo pretpristapen format, regionot nema dovolno brzo da se pribli‘uva do Evropa, a so toa vlijanieto na Unijata vrz serioznite politi~ki nastani koi }e se odvivaat vo nego vo naredniot period }e bide namaleno.6 Idninata na PSA treba da gi nadrasne dosega{nite nedostatoci, no i da se potpre na negovite pridobivki. Dosega se poka‘a deka kondicionalnosta vlijae pozitivno vrz reformite na dr‘avite a regionalnata sorabotka stana op{to mesto na Balkanot. Po~etocite na ESP Golemoto pro{iruvawe od 2004 god. go zasili interesot na Unijata za prodlabo~uvawe na odnosite so novite sosedi. Vo tekot na slednata dekada, i po nea, sposobnosta na Unijata da osigura bezbednost, stabilnost i odr‘liv razvoj na nejzinite gra|ani, }e bide nerazdeliva od interesot za nejzina bliska sorabotka so sosedite,7 koja }e treba da pridonese kon ostvaruvawe na stabilnosta vo nejzinoto neposredno sosedstvo i da pomogne vo vospostavuvawe prsten na dr‘avi vo koi ima dobro vladeewe - od 5 6 7 Breaking out of the Balkan Getto: Why IPA should be changed, European Stability Initiative, 1 June 2005 Ibid. Wider Europe - Neighbourhood: A New Framework for Relations with Eastern and Southern Neighbours, Communication from the Commission to the Council and European Parliament, 11 March 2003 severoistokot na Evropa do jugozapadnite granicite na Sredozemieto.8 ESP be{e vospostavena prvenstveno kako politika na bezbednosen {tit kon nadvore{niot svet, i e nameneta za dr‘avi koi vo momentov nemaat perspektivi za ~lenstvo vo Unijata.9 Taa se odnesuva na desette mediteranski dr‘avi koi bea porano opfateni so procesot Barselona,10 na trite novi nezavisni dr‘avi zapadno od Rusija, i od 2004god., i na Gruzija, Ermenija i Azerbejxan. 11 Vo analizite koi se odnesuvaat na ESP se spomenuva i Rusija, iako odnosite na Unijata so nea se baziraat na strategiskoto partnerstvo i razvivaweto na sorabotkata vo ~etiri zaedni~ki prostori.12 Idejata za ESP be{e formulirana na Evropskiot sovet vo Kopenhagen vo 2002 god., koga be{e dadena i definicijata na politikata, vo koja se naveduva deka: Evropskata unija }e ja iskoristi mo‘nosta koja se otvora so pro{iruvaweto da gi zasili odnosite so sosednite dr‘avi vrz osnovite na spodeluvawe na vrednostite i European Security Strategy, 2003 Wider Europe - Neighbourhood: A New Framework for Relations with Eastern and Southern Neighbours. Vo Izve{tajot se pojasnuva deka ovaa politika ne se odnesuva na postojanite kandidati za ~lenstvo vo Unijata: Romanija, Bugarija i Turcija, nitu pak na dr‘avite od zapaden Balkan. 10 Vo dr‘avi koi se nao|aat vo ju‘noto Sredozemje spa|aat: Al‘ir, Egipet, Izrael, Jordan, Liban, Libija, Maroko, Sirija, Tunis i Palestinskata Avtonomija. 11 Vklu~uvaweto na ovie tri zemji be{e predlo‘eno vo European Neighbourhood Policy, od strana na Komisijata, vo 2003god.. Vakviot pristap be{e poddr‘an od evropskata bezbednosna strategija, koja povikuva na „zasilen i poaktiven interes# na Unijata vo regionot na ju‘en Kavkaz. 12 Na Samitot Rusija-EU vo Sankt Peterburg vo maj 2003 godina, se potvrdi opredelbata na dvete strani da gradat strategisko partnerstvo, kon sozdavaweto na ~etiri zaedni~ki prostori: ekonomski, vnatre{nobezbednosen, nadvore{nobezbednosen i obrazoven i kulturen prostor. 8 9 Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 87 Kiril Nejkov izbegnuvawe na novi podelbi vnatre vo Evropa. ESP prvpat be{e konceptualno pretstavena vo mart 2003god., vo Izve{tajot od Komisijata, nasloven kako „Po{iroka Evropa”, a be{e vospostavena vo 200god., vrz osnova na „Strategijata za po{iroka Evropa” i izve{taite za oddelni dr‘avi. Strategijata gi pretstavi ne samo principite, tuku i geografskiot opfat na politikata, i ponudi objasnuvawa kako }e bide napravena finansiskata alokacija na sredstvata. Politikata, od edna strana, e zasnovana na postojnite spogodbi za partnerstvo i asocijacija, i spogodbite za asocijacija so dr‘avite koi se vo geografskiot opfat, a od druga strana e dopolnuvawe na Procesot Barselona;13 ESP e otvorena politika koja ne gi definira svoite o~ekuvani finalni rezultati. Preku nea se razviva sorabotkata i so dr‘avi koi „voop{to” nemaat perspektivi za ~lenstvo, i so dr‘avi koi „vo momentov” nemaat takvi perspektivi.14 13 14 str. 88 Vo 1995 godina, vo Deklaracijata od Barselona, EU i nejzinite mediteranski partneri potvrdija deka geografskata bliskost ja zgolemuva vrednosta na razvivaweto na sevkupna politika na bliska asocijacija, reflektirana vo pregovorite za Spogodba za asocijacija. „Vo nekoi slu~ai po pra{aweto za perspektivite za ~lenstvo ve}e bilo odlu~eno. Za~lenuvaweto e isklu~eno za neropskite sredozemnomorski partneri. No, ostanuvaat slu~ai koi sî u{te se otvoreni, kako na primer onie evropski dr‘avi koi izrazija volja za za~lenuvawe vo Unijata, kako {to e slu~ajot so Ukraina i Moldavija. No, vo realnosta, sekoja odluka za idno pro{iruvawe na EU }e bide opredelena od geografskite limite na Unijata. I toa e debata vo koja sega{nite kandidati treba da imaat pravo na zbor. Spored toa, celta na ESP e da obezbedi ramka za razvoj na novi odnosi, koi nema, na sreden rok, da vklu~uvaat perspektivi za ~lenstvo ili uloga vo evropskite institucii. Odgovorot na prakti~nite pra{awa koi se povrzani so geografskata blizina i sosedstvoto e razli~en od odgovorot {to go nudi ~lenstvoto.„ Wider Europe; Politi~ka misla Vo dekemvri 2004god., bea pretstaveni prvite akcioni planovi so dr‘avite-partneri, koi se zaemno usoglaseni politi~ki dokumenti na listing na prioriteti i aktivnosti za nivno realizirawe, preku koi }e se nadgraduvaat politi~kite odnosi me|u dr‘avite i Unijata. Evropskata sosedska politika e pristap na „pove}e od bilateralni odnosi”, „pove}e od partnerstvo, a pomalklu od ~lenstvo”. Taa „spodeluva so partnerite se osven institucii” i „poddr{kata na parnterite (ja uslovuva) so vnatre{ni reformi”. Za vozvrat EU preku ESP }e o~ekuva dr‘avite od procesot da sproveduvaat strukturni reformi, spored akcionite planovi koi }e go otslikuvaat postojnoto nivo na odnosite so sekoja od dr‘avite, nivnite potrebi i kapaciteti, no i zaedni~kite interesi na Unijata i dr‘avata koja e vo pra{awe. Unijata tvrdi deka toa e politika preku koja pridobivkite od pro{iruvaweto }e bidat spodeleni so dr‘avite od partnerstvoto; deka taa se zasnova na spodelenite vrednosti (prepi{ani od Kopenhagenskite kriteriumi) i deka rezultatot }e bide zgolemena politi~ka, bezbednosna, ekonomska i kulturna sorabotka, i deka preku nea }e se nadminat opasnostite od novi podelbi vo Evropa. Preku posilnoto politi~ko pribli‘uvawe se o~ekuva zasiluvawe i podignuvawe na nivoto na politi~kiot dijalog, vklu~itelno za najzna~ajnite pra{awa za Unijata, osobeno vo borbata protiv me|unarodniot terorizam. Vo domenot na ekonomijata, ideite za sorabotka PSA i ESP: Bliski i dale~ni? se pointeresni, i nekoi od niv se novi vo priodot i formata: se zacvrstuvaat preferencijalnite trgovski odnosi, se planira zasiluvawe na finansiskata i tehni~kata pomo{, postepeno se otvora u~estvo vo brojni politiki i programi na Unijata, i kako {to }e podvle~e komesarot za nadvore{na politika, Benita Ferero-Valdner, „najnovata i najdalekuse‘na karakteristika na ESP” e „u~estvoto (stake) vo vnatre{niot pazar na EU”. Sega{nosta na ESP Vo 2004god., dve godini po vospostavuvaweto na politikata, Komisijata oceni deka ESP e „ponuda„ od strana na Unijata, na koja dr‘avite-recepienti odgovorile so entuzijazam.”15 Vo momentot na pi{uvawe na ovoj napis, Unijata ima dogovoreno akcioni planovi so sedum dr‘avi, i toa: Izrael, Jordan, Moldavija, Maroko, Palestinskata Avtonomija, Tunis i Ukraina. Pet drugi se na pat da bidat sklu~eni, spored sega{niot plan do krajot na 2005 god., i toa so: Ermenija, Azerbejxan, Egipet, Gruzija i Liban. Pristapot na „individualiziranost# na planovite e po~ituvan, no vo osnova tie pokrivaat politi~ki i ekonomski reformi, sorabotka vo oblasta na pravdata, slobodata i bezbednosta, infrastrukturata i me|u~ove~kite odnosi. Progresot vo implementacijata na prioritetite e nabquduvan od strana na telata sozdadeni so 15 European Neighbourhood Policy, European Commission, Strategy Paper, Brussels, 12 May 2004 spogodbite za partnerstvo i sorabotka, kako i spogodbite za asocijacija. Komisijata podgotvuva redovni izve{tai za postignatiot progres. Vrz osnova na evaluacijata, Evropskata unija, zaedno so dr‘avite- partneri, }e ja preocenuva sodr‘inata na akcionite planovi i }e odlu~uva dali e potrebna nivna adaptacija ili obnovuvawe. Mo‘no e da bidat doneseni odluki za sledniot ~ekor vo gradeweto na bilateralnite odnosi, vklu~itelno i mo‘nosta za novi dogovorni vrski. Ovie vrski mo‘at da bidat vo forma na Evropskite sosedski spogodbi, ~ij opseg bi bil definiran vo ramkite na progresot vo ispolnuvaweto na prioritetite navedeni vo akcionite planovi.16 Vo prvata faza od nejzinata implementacija od 2004 do 2006 god., politikata se fokusira na podobruvawe na koordinacijata me|u razli~ni finansiski instrumenti preku koi se kanalizira pomo{ta na Unijata do dr‘avite opfateni so politikata - preku Evropskite sosedski programi, na dr‘avite }e im se ovozmo‘i da dobijat pomo{ za prekugrani~na, transnacionalna i regionalna sorabotka.17 Vo vtorata faza, od 2007 do 2013 god., Komisijata planira da go vovede European Neighbourhood and Partnership Instrument ENPI. Idninata na ESP Vo momentov, dr‘avite od ESP gi koristat TACIS i MEDA instru16 Ibid. 17 Ibid. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 89 Kiril Nejkov mentite, zaedno so razli~ni drugi formi na poddr{ka od EU. Po~nuvaj}i od 2007god., kako del od vkupnata reforma na nadvore{nata pomo{, ovie programi }e bidat zameneti so nov edinstven instrument ENPI. Negovite celi }e bidat poddr{ka na najitnite potrebi na dr‘avite - korisni~ki i poddr{ka na akcionite planovi i strategiskoto partnerstvo so Rusija, preku poednostavena procedura. Vo nego }e bidat iskoristeni nekoi od pretpristapnite priodi, a }e se poddr‘uvaat i preku-grani~nite proekti me|u dr‘avite vo i von Unijata, kr{ej}i ja postojnata dvojstvenost na finansiraweto. Se o~ekuva Unijata preku ENPI da naso~i 15 milijardi evra vo periodot 2007 - 2013god., {to e alokacija za dvapati pogolema od onaa {to dr‘avite opfateni so noviot instrument ja dobivaat vo periodot 2000-2006god.. ESP ne nalikuva na nitu edna od poznatite strategii na Unijata, no e inspirirana od pove}e od niv. Spored edni avtori, taa e pove}e od prethodnite partnerski strategii, ovozmo‘uvaj}i nekoi od pridobivkite koi gi nudi integracijata, no ne i celosnoto ~lenstvo. Spored drugi, taa e otvorena politika koja mo‘e da zavr{i vo celosno ~lenstvo. Spored treti pak, ESP e nejasen derivat na politikite na pro{iruvawe, so koj Brisel saka da kupi pove}e vreme dodeka re{i na koj na~in }e mu pristapi na problemot. Razlikata me|u ESP i drugite partnerski programi e vo toa {to ESP raboti preku principot na str. 90 Politi~ka misla diferencijacija; 18 istovremeno ovozmo‘uvaj}i holisti~ki pristap i nadminuvaj}i gi problemite na dvojstveniot pristap vo finansiraweto. Imaj}i predvid deka ESP se odnesuva na dr‘avi od tri kontinenti, koi celosno se razli~ni po svojata strategiska va‘nost za Unijata i koi imaat sosema razli~ni agendi na razvivawe na svoite odnosi so Unijata, se ~ini deka }e bide mnogu te{ko ESP da opstane kako edinstvena politika poddr‘ana od edinstven finansiski instrument. Dale~ni i bliski Razlikite me|u PSA i ESP se pogolemi od nivnite sli~nosti, no dvete politki imaat dopirni to~ki koi verojatno }e dobivaat na zna~ewe vo idnina. PSA e politika na integracija, i taa gi koristi instrumentite od pretpristapnite strategii, so cel da gi dobli‘i dr‘avite od Balkanot do polnopravno ~lenstvo vo Unijata. ESP e sosedska politika, koja prvenstveno e orientirana kon obezbeduvawe na stabilnost na granicite na Unijata, i toa preku zasiluvawe na politi~kiot dijalog i ekonomskite vrski so sosedite so cel da se formira „prsten na (stabilni) prijateli”. PSA opfa}a pet postsocijalisti~ki bezmalu celosno demokratski balkanski dr‘avi, koi imaat so18 „Iako EU treba da celi kon pokoherenten pristap, ponuduvaj}i isti mo‘nosti na celoto sosedstvo i baraj}i za vozvrat isti standardi na odnesuvawe od sekoj od sosedite, diferencijacijata me|u dr‘avite }e ostane osnovata na novata evropska sosedska politika.” Wider Europe PSA i ESP: Bliski i dale~ni? merliva strategiska va‘nost i ekonomska sila i kon koi Unijata ima edinstvena politika. ESP opfa}a 17 dr‘avi, na tri kontinenti, od avtoritarni re‘imi do silni demokratii, nesporedlivi po teritorija, naselenie, ekonomski potencijal i voena sila, i kon koi Unijata ima sosema razli~ni politiki: od strategisko partnerstvo, preku mo‘na idna perspektiva za ~lenstvo do edinstveno sosedski odnosi. No, ne se razlikite me|u PSA i ESP onie koi treba vnimatelno da bidat razgleduvani. Mnogu pointeresni se nivnite sli~nosti. Za dvete politiki, a vo linija na vkupnata reforma na finansiskata poddr{ka, Unijata vovede poednostaveni edinstveni finansiski instrumenti, koi go potenciraat holisti~kiot pristap na politikite. No, paralelno so edinstveniot pristap, Unijata ja podvlekuva i diferencijacijata i ovozmo‘uvaweto na prodlabo~uvawe na odnosite so sekoja dr‘ava oddelno, bazirano na nejziniot napredok. Prioritetnite aktivnosti na dr‘avite koi }e bidat poddr‘ani od finansiskite instrumenti se navedeni vo politi~ki dokumenti koi zaedni~ki se izraboteni so Unijata i koi pretstavuvaat lista na planirani postignuvawa na kratok i sreden rok. Kondicionalnosta, preku koja se ocenuva napredokot vo dvata slu~aja e postavena vrz Kopenhagenskite kriteriumi ili nivni izotopi: razvivaweto na demokratijata, vladeeweto na pravoto, za{titata na ~ovekovite prava, pazarnata ekonomija. Regionalnata sorabotka e vgradena i vo PSA i vo ESP, no ne e uslovena so potreba za formalizirawe i institucionalizirawe. Pretpristapniot priod na Unijata kon PSA-dr‘avite se zamrznuva delumno vo noviot IPA, a istiot se zasiluva za onie od ESP preku ENPI. Kone~no, i dvete politiki navidum se so jasni finalni celi, a vsu{nost otvoreni: ne e potpolno jasno dali sekoja od zemjite na PSA }e stigne da bide ~lenka, imaj}i predvid deka PSA zboruva za „potencijalni kandidati#; od druga strana vo ESP se zboruva i za „dr‘avi koi vo dadeniot moment ne se kandidati za ~lenstvo#. Ne e isklu~eno vo implementacijata dvete politiki me|usebno pove}e da se dobli‘at, vnatre{no pove}e da se diferenciraat, i nekoi dr‘avi iako formalno del od ednata politika, da bidat tretirani kako da pripa|aat na drugata. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 91 Kiril Nejkov Abstract The widening and deepening of the European Union will continue in future, but not for very long and not too far. The two processes are close if not to their maximums, then to their optimums. For the countries that are considered future members of the Union, it develops integration strategies. For the rest, especially those at the borders of it, the Union develops special partnerships policies. On the basis of the analysis of the Stabilisation and Association Process and European Neighbourhood Policy the Paper offers conclusions that SAP and ENP will come closer to each other, will internally differentiate more, and that it is possible that some countries though formally belonging to one of the policies, will actually be treated as being part of the other. str. 92 Politi~ka misla Teorija Sovremeni tendencii vo teorijata na politi~koto liderstvo Vesna Zabijakin-^atleska Poradi svojata isklu~itelna zna~ajnost, politi~koto liderstvo stana predmet na intenzivno prou~uvawe posebno vo poslednive godini. Liderstvoto dobiva novo zna~ewe po seopfatnite prou~uvawa, procenuvawa i sporeduvawa na uspe{nosta na liderite vo svetot. Sosema prifatliv e stavot deka na sovremenata politi~ka scena se javuva nedostatok od vistinski lideri i zatoa site napori na istra‘uva~ki i nau~en plan treba da bidat naso~eni kon pra{awata zo{to e vodstvoto vo kriza (poglednato od edna poinakva perspektiva koja ja nalo‘uvaat procesite na globalizacija, moralnata depresija i sovremenite politi~ki tendencii i dejstvuvawe vo svetot), i spored toa i preispituvawe, a mo‘ebi i redefinirawe na osnovite na koi se gradi uspe{en lider. Od druga strana, pak, evidentna e pojavata na nedostatok od soodvetni lu|e, (onie koi se nao|aat blizu ili na vrvot na organizaciskata piramida) koi mo‘at da prerasnat vo uspe{ni lideri i da odgovorat na barawata na edna liderska pozicija. Na poniskite nivoa vo partiskata hierarhija ima voda~i, no pove}eto od niv (svesno ili nesvesno) zastranuvaat od patot na vistinski lider pred da se dobli‘at do vrvot. Praktikata poka‘uva deka ima i slu~ai na promovirani lideri koi nemaat kapacitet da odgovorat na kompleksnite barawa (nedostatok na liderski osobini i ve{tini). Poznavaweto na teoriskite postavki i nivno prakticirawe e determinanta na efektivnoto liderstvo. Zatoa, }e dadam kratok osvrt na najva‘nite teorii i }e se obidam da gi apliciram na praktikuvanoto politi~ko liderstvo vo R. Makedonija. Definirawe na politi~koto liderstvo Politi~koto liderstvo e proces vo koj li~nostite imaat mo} da vlijaat na sledbenicite, socijalnite grupi i na celokupnata javnost za izvr{uvawe na op{testveni celi. Politi~kite lideri se potrebni za pokrenuvawe i zabrzuvawe na procesite na promeni na sredinata ili ambientot (socijalni, ekonomski, politi~ki ili ustavni). Tie gi izveduvaat procesite na promeni upotrebuvajki gi liderskite atributi kako politi~ki relevantni veruvawa, op{testveno po~ituvani vrednosti, seopfatno znaewe i mudrost postignato preku u~ewe i iskustvo. Vo teorijata ima mnogu obidi da se definira liderstvoto. Vo nekoi od niv akcentot se stava na vizijata na liderot za posakuvanata idnina na dr‘avata i potrebata od invol- Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 93 Vesna Zabijakin-^atleska viranost na site ~lenovi na organizaciskata mre‘a za ispolnuvawe na vizijata 1 . Vo drugi definicii, liderstvoto se tretira kako dvi‘e~ka sila za promena koja ima mo} da gi inspirira drugite da rabotat podobro ili poinaku od voobi~aenoto2. Efektivnoto liderstvo podrazbira i vlijanie vrz drugite so cel da se dostignat organizaciskite celi preku zgolemuvawe na inovativnosta, zadovolstvoto i posvetenosta na sledbenicite. [to veli teorijata? Najranite istra‘uvawa se baziraat na analizite na onie lu|e koi ve}e bile poznati kako golemi lideri3. Teorijata za liderstvoto pointenzivno se razviva vo periodot na Prvata svetska vojna koga amerikanskata vojska }e zabele‘i deka ima nedostatok na liderstvo vo nejzinite redovi. Toga{ se pojavuva i teorijata na li~nite osobini ( Trait Theory),4 spored koja ~ovekot se ra|a so odredeni li~ni crti i osobini koi go pravat golem lider. Preku psihometriskiot pristap se pravele obidi da se identifikuvaaat i izmerat karakteristi~nite crti koi se povrzani so liderstvoto. (na pr., inteligencija, samodoverba, ‘elba za vodewe, ~esnost i integritet, energi~nost i dr.). Osven ova, istra‘uvawata poka‘ale deka najefek1 2 3 4 str. 94 Buchanan, D. and Huczynski, A. (1997). Organizational Behaviour (third edition). Prentice Hall Europe. Eugene McKenna, Bussines Psychology and Organisational Behaviour (third edition). Psychology Press, East Sussex, 2001. Ovaa teorija e poznata kako Great Man Theory i spored nea liderite se rodeni kako takvi. Ovaa teorija ja zastapuvaat Stogdill i Mann koi istaknuvaat deka osven li~nite crti va‘ni se i odredeni ve{tini. Politi~ka misla tivnite lideri imaat visoko nivo na emocionalna inteligencija. Po Vtorata svetska vojna }e se aktuelizira bihevioristi~kiot stil kako pristap vo teorijata na liderstvoto od strana na Kurt Levin i negovite tri liderski stila5. Ponatamo{no razvivawe na liderskite stilovi pravi Rensis Likert vo Istra‘uva~kioit centar pri Univerzitetot vo Mi~igen. Toj identifikuva ~etiri osnovni stilovi ili sistemi na liderstvo vo raspon od avtokratski do demokratski stil6. Edna od posistematiziranite studii za liderstvoto se inicirani na Dr‘avniot univerzitet vo Ohajo. Analizite od istra‘uvawata poka‘ale prisustvo na dva bazi~ni koncepta na odnesuvawe - konsideraciska i inicijaciska struktura. Konsideraciskata se odnesuva na gri‘ata na liderot za sledbenicite, a inicijaciskata na stepenot na koncentriranost na liderot kon dostignuvawe na celite7. Drugi pristapi koi se obiduvaat da gi opredelat liderskite stilovi se menaxerskata re{etka na Blejk i Muton i participativnoto liderstvo koe go zastapuvaat Benis, Argiris i MekGregor8. Situacionite teorii za liderstvoto se razvivaat vo 60-tite god. Vidi pove}e kaj Eugene McKenna, (2001). Bussines Psychology and Organisational Behaviour (third edition). East Sussex: Psychology Press ,.str. 358. 6 Ibid, str.359 i kaj Buchanan, D. and Huczynski, A. (1997). Organizational Behaviour (third edition). Prentice Hall Europe, str. 610-611. 7 Vidi pove}e kaj Johns, G. and Saks, A.M. (2001). Organizational Behaviour: Understanding and Managing Life at Work (Sixth Edition). Toronto: Pearson Prentice Hall, str. 277-278. i kaj Eugen McKenna, (2001). Bussines Psychology and Organisational Behaviour (third edition). East Sussex: Psychology Press ,.str. 360-361. 8 Eugene McKenna, (2001). Bussines Psychology and Organisational Behaviour (third edition). East Sussex: Psychology Press ,.str. 362-366. 5 Sovremeni tendencii vo teorijata na politi~koto liderstvo na minatiot vek po soznanijata deka na liderskiot stil silno vlijaat i okolnostite (situaciite). Celta bila da se identifikuvaat situaciskite varijabli koi vlijaat na liderskiot stil. Me|u prvite situaciski teorii se Liderskiot kontinuum (Lidership continuum) na Tanenbaum i [mit i Vlijanie-mo} kontinuum (The Influence-Power continuum) na Heler. Potoa sleduvaat Fidlerovata kontingensna teorija (Fiedler’s Contingency Theory) i drugi situacioni teorii 9. Naj~esto upotrebuvana vo trening programite e situacionata teorija na Hersi i Blan~ard koja go istra‘uva odnosot me|u liderskiot stil i zrelosta na sledbenicite10. Sovremeni tendencii transformacisko liderstvo Sovremenata teorija zboruva za dva razli~ni modela na liderstvo koi me|usebno se povrzani - transakciski i transformaciski. Vo transakciskiot model pripa|aat site dosega spomnati teorii i aspekti. Transakciskoto liderstvo se temeli na ~esen dogovor i razmena na vrednosti me|u liderot i sledbenicite. Vo vakvata transakcija sledbenicite se motivirani, kolaborativni i nivnoto odnesuvawe e vo soglasnost so partiskite organizaciski celi, a liderot prakticira demokratski i participativen stil i gi opredeluva kompenzaciite ili nagradite za sledbenicite, istovremeno, vodej}i smetka za nivnite potrebi ili dava 9 Pove}e za ovie teorii vidi kaj Johns, G. and Saks, A.M. (2001) i kaj Eugen McKenna. (2001). Buchanan, D. and Huczynski, A. (1997), str.619-620. 10 negativen fitbek, se zakanuva, prezema disciplinski merki. Transakciskoto liderstvo sî u{te e popularno i nagolemo se praktikuva na na{ive prostori. No, vakviot model, sam po sebe, e primenliv samo vo stabilno opkru‘uvawe, a se poka‘uva kako nedovolen vo promenliva sredina. Transformaciskiot model, pak, pretpostavuva deka liderot e sposoben na sledbenicite da im pretstavi nova vizija so koja kaj niv }e instalira entuzijazam, kreativna energija i celosna posvetenost za ostvaruvawe na taa vizija. Za da go ostvari toa, liderot treba da gi pomine slednite ~ekori: razvoj na inspirativna vizija; spodeluvawe na vizijata i pridobivawe sledbenici preku gradewe doverba; kreirawe plan za akcija i vodewe na promenite. Uspe{noto vodewe na promenite mora da bide zasileno so moralnost, ~esnost, lojalnost i ednakvost. Ako se pogledne praktikata se zabele‘uva deka pove}eto lideri se odnesuvaat i trasakciski i transformaciski, no nivniot profil se gradi spored toa vo kolkava mera dejstvuvaat transakciski, a vo kolkava mera transformaciski. Transakciskoto liderstvo mo‘e da bide poefikasno ako e kombinirano so transformacisko 11 . Prvoto funkcionira vo tekovnata organizaciska kultura, a vtoroto pravi promena na postoe~kata organizaciska kultura. Sovremenite trendovi vo liderstvoto se temelat, pred s¢, na teoriite na transformaciskoto 11 Ethics, Character, and Autentic Transformational Leadership - internet izvor: cls.binghamton.edu/BassSteid.html Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 95 Vesna Zabijakin-^atleska liderstvo na MekGregor Barns (MacGregor Burns) i na Bernard M. Bas (Bernard M. Bass). Spored Barns, transakciskiot lider im pristapuva na sledbenicite so namera so niv da napravi razmena kako, na pr., rabota za daden glas na izbori; pomo{ za onie {to }e ja potpomognat kampawata. Ruzvelt i De Gol se negovite primeri za transakciski lideri. Transformaciskiot lider na Barns se povikuva na Veberoviot harizmatski lider koj ima isklu~itelni karakteristiki i umee da gi prepoznae barawata na potencijalnite sledbenici, nivnite motivi i }e gi zadovoli povisokite potrebi upotrebuvaj}i harizmatski metodi, so {to celosno }e ja privle~e li~nosta na sledbenicite. Veberovata misija na harizmatskiot voda~, vo interpretacijata na Barns stanuva transformaciska politika, pa taka i terminot transformaciski lider stanuva poadekvaten. Takov e Aleksandar Makedonski (reformatorski tip), Ruso (intelektualen tip), Lenin i Kastro (revolucioneren tip), Mojsej (herojski, harizmati~en tip). Vo teorijata na Bas, transformaciskiot model ima ~etiri svoi konstitutivni komponenti12: - idealizirano vlijanie ili harizma; - inspirativna motivacija; - intelektualna stimulacija i - individualizirana gri‘a za sledbenikot kako poedinec. Avtenti~noto transformacisko liderstvo na Bas bara zadovoluvawe i na moralnite aspekti: mora- lot na liderot, eti~kite vrednosti vgradeni vo vizijata, nejzinata artikulacija i programata za sproveduvawe, koja sledbenicite }e ja prifatat ili otfrlat, kako i moralnosta na procesot na ostvaruvawe. Mahatma Gandi, [arl de Gol 13 i Leon Trocki se tipi~ni transformaciski lideri, spored Bas. Od ponov datum se istra‘uvawata na Benis i Nanus (Bennis and Nanus) i na Edgar [ein (Edgar Schein) za transformaciskite lideri. Nivnite otkritija se vlijatelni i aktuelni, duri i {iroko prifateni i praktikuvani. Po prou~uvaweto na 90 vrvni lideri, Benis otkril deka site imaat edna zaedni~ka karakteristika: tie ovozmo‘uvaat drugite da se ~uvstvuvaat mo}ni. Vsu{nost, mo}ta na ovie lideri e vo ume{nosta da sozdadat mo}ni sledbenici koi }e dejstvuvaat kako agenti za promena. Vakvite transformaciski lideri se vlijatelni za{to svojata mo} ja koristat da im pomognat na sledbenicite vo izvr{uvaweto na te{ki zada~i. Tie pretstavuvaat model za sledbenicite, go neguvaat timskiot na~in na rabota, motiviraat, stimuliraat kreativnost i inovativnost i ja prezemaat ulogata na mentor na sledbenicite. Transformaciskoto liderstvo [ein go povrzuva so organizaciskata kultura. So naso~enost kon rezultati i pozitivno odnesuvawe, liderot stanuva model i ispra}a simboli~ni signali so {to vlijae 13 12 str. 96 Ibid, str.2. Politi~ka misla De Gol spored Barns e transakciski lider, a spored Bas e tipi~en transformacionist Sovremeni tendencii vo teorijata na politi~koto liderstvo na ubeduvawata i stavovite na sledbenicite. Liderski modeli i makedonsko politi~ko liderstvo Po nejzinoto osamostojuvawe i steknuvawe nezavisnost, Makedonija be{e prinudena da se soo~i so mnogu socijalni, ekonomski i politi~ki problemi. Toga{noto politi~ko liderstvo vrz sebe ja prezema zada~ata da razraboti i implementira transformaciski proekti za celi grupi politiki od razli~ni sferi. Slo‘enosta na postavenite zada~i nu‘no bara{e praktikuvawe na transformaciskiot model na politi~ko liderstvo, nasprema modelot na transakcisko koe be{e prifatlivo vo dotoga{noto relativno stabilno politi~ko i ekonomsko opkru‘uvawe. U{te eden faktor vlijae{e na uspe{niot probiv na transformaciskiot model (i ne tolku po ‘elba na liderite, kolku po nu‘nost). Vo 1991 god. bea prvite parlamentarni izbori na koi liderite se biraa na kompetitivna osnova. Tie stanaa zavisni od glasa~koto telo i toa gi natera da se obratat na svoite poddr‘uva~i i da privle~at novi sledbenici na koi }e im ponudat vizija na visoki vrednosti (sloboda, ednakvost, demokratija, blagosostojba) so silen entuzijazam i re{enost da se dostignat celite. No, vo implementacijata se poka‘a nedoslednost vo istrajnosta da se ostane na transformaciskiot pat. Udobnosta {to ja davaat mo}ta i vlasta nadvladea nad idejata da se bide ‘rtva na sopstvenata uspe{nost kako lider. Zatoa, poleka se skr{nuva{e od vizijata za generalna promena na sistemot viden vo celina, a pove}e se rabote{e na kreirawe i implementacija na odredeni politiki koi ne predizvikuvaa zna~itelni promeni. Ova soodvetstvuva so transakciskiot model na liderstvo vo koe liderot te‘nee kon optimalno odr‘uvawe na status kvo sostojba14. Ako na ova se dodadat i deklarativnite zalagawa za fundamentalni promeni, dobivame situacija koja mo‘e da se razgleduva od dva aspekta. Prviot, e deka se slu~uva preod od transformacisko vo, re~isi celosno, transakcisko liderstvo i vtoriot, (koj e pomalku po‘elen), e deka sme se soo~ile so Basovoto psevdoliderstvo15. Ova ne zna~i deka transakciskoto liderstvo treba da se otfrli. Naprotiv, toa e prifatlivo za stabilnite liberalni demokratii i vo niv transformaciskiot model e prisuten pove}e vo re{avaweto na ekonomskite pra{awa (zaradi ~estite promeni i prisposobuvawa). Ne postoi primer na liderstvo koe e isklu~itelno transakcisko ili transformacisko. Dejstvuvaweto i odnesuvaweto na liderot se dvi‘i vo raspon me|u dvata dihotomni modela, no ona {to go opredeluva liderot kako transakciski ili transformaciski e koj od dvata modela e dominanten. Mo‘ebi so ova delumno davame odgovor na pra{aweto: Zo{to tolku bavno se odvivaat reformskite procesi vo Makedonija. 15 Ethics, Character, and Autentic Transformational Leadership - internet izvor: cls.binghamton.edu/ BassSteid.html 14 Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 97 Vesna Zabijakin-^atleska Kriza na liderstvoto vo Makedonija, vo eden svoj aspekt, e pri~ineta i od nedoslednosta vo prakticiraweto na dvata modela. Na pr., procesite na prestruktuirawe baraat promena na organizaciskata kultura (promena na stavovi, vrednosti i veruvawa).Toa se ostvaruva preku transformaciski model, a liderot dejstvuva kako agent za promena. Restruktuiraweto ne e samo cel za sebe, tuku e zada~a so koja se postignuva celta - efikasnost i efektivnost vo raboteweto. Transakciskiot lider koj pravi razmena na oddelni vrednosti so sledbenicite dol‘en e da gi sprovede vetuvawata {to gi dal vo zamena za glasovi i da odgovori na poddr{kata {to ja dobil. Ako ne go ostvari vetenoto }e se soo~i so sledbenici koi }e se otka‘at od sledewe na takov lider, no obratno, ako sledbenicite ne ispo~ituvaat makar i del od negovite nasoki }e se soo~at so negativen fitbek ili so disciplinski merki i }e bidat izolirani. Ova e poznata praktika na politi~koto liderstvo vo Makedonija. I na kraj, liderite vo Makedonija opredeluvaj}i se za eden od dvata ponudeni modela treba da gi zemat vo obyir sopstveniot liderski stil, sopstvenoto opkru‘uvawe i prirodata na odnosite {to toj gi ima so sledbenicite (harizmatski ili programski). Abstract This paper addresses political leadership which is object of intensive research lately. Start premise is lack of authentically political leadership on Macedonian political scene and, because of that, maximum research efforts should be made toward the question why political leadership is in crisis. The author believes that determinate of effective political leadership is cognition of theoretical postulates and their practical deployment. This text presenting a short compendium of the most influencing theories, with special emphasis on contemporary ones, are presented – model of transformational against transactional leadership – and every effort is made for their practical application on masedonian political leadership. str. 98 Politi~ka misla Portreti Evropa - otsonuvan son na @ak Delors Marko Tro{anovski "Na{iot ideal mora da bide apsolutno opredelen, neizbe`en proekt za povtorno obedinuvawe na Evropa. Ne treba da gledame podaleku vo narednite deset godini. Ovoj proekt e funkcionalen i ni e na dofat. Se nadevam deka eden den istori~arite }e go citiraat kako model.” Jacques DELORS 21/1/2002 Visions for Europe “AN AMBITIOUS VISION FOR THE ENLARGED EUROPE” Institucionalnata i sistemska ramka na Evropskata unija, denes e zna~itelno poinakva od onaa so koja zapo~na evropskiot son vo pedesettite godini na minatiot vek. Evropa e daleku podemokratski i pointegriran entitet od koga i da e i {to e najva‘no, entitet koj e nedvosmisleno naso~en kon seopfatno obedinuvawe - vekovniot streme‘ na mnogu generacii, mnogupati napu{tan, no nikoga{ nezaboraven. Vo periodot {to slede{e po osnova~kite dogovori od Pariz i Rim pa se do denes vo mnogubrojnite debati {to gravitiraa okolu oskata nare~ena EU se kalkulira{e so cela plejada na modaliteti okolu nejzinoto opstanuvawe. Kako i da e, opredeleni nastani kako Edinstveniot evropski akt (Single European Act-SEA) od 1986, Dogovorot od Mastriht (Mastricht Treaty) od 1992 i drugi, nepo- vratno ja trasiraa traektorijata kon edinstvena dr‘avna zaednica i zamolknaa mnogu saboteri na procesot na evropskata integracija. Faktot {to site bea inicirani, dogovoreni i izglasani vo periodot pome|u 1985 i 1994 godina ni oddaleku ne i pripa|aa na sferata na slu~ajnosta. Tokmu vo ovoj period so edna od temelnite institucii na EU, Komisijata, rakovode{e ~ovek ~ija politi~ka kariera e olicetvorenie na vizijata za "obedineta Evropa” i ~ii{to zalagawa mu go donesoa epitetot "tatko (osnova~) na Evroto”. Za vreme na svoeto ednodecenisko pretsedatelstvuvawe so Komisijata @ak Delors (Jacques Delors) prerasna vo legenda. Za ovoj period ja vozdigna javnata i politi~kata uloga na Evropskata unija na dotoga{ najvisoko nivo. Se stekna so imix na cvrst lider, pre~ekoruvaj}i gi granicite na svojot formalen avtoritet i zasenuvaj}i ja slavata i popularnosta na negovite prethodnici. "Fenomenot Delors” ja preispita i redefinira ulogata na individualnite politi~ki lideri vo sovremenata politika. Kako nikoga{ dosega Evropskata komisija ne zazemala tolku aktivna i vizionerska uloga vo procesot na evropskata integracija. @ak Delors pripa|a na generacijata "tatkovci” na Evropa koja se pojavi po 1980 godina. Roden e vo Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 99 Marko Tro{anovski Pariz na 20 juli 1925 godina. Svojata politi~ka nadgradba i umeewe gi steknuva zaobikoluvaj}i ja "tradicionalnata” Nacionalnata {kola za administracija (Ecole Nationale d`administration) koja gi profilira pove}eto francuski politi~ari. Karierata koja ja zapo~nuva vo Francuskata banka na vozrast od dvaeset godini bele`i postojan podem. Sledat niza dr`avni~ki funkcii: rakovoditel na oddelot za socijalni pra{awa vo francuskiot komesarijat za planirawe, minister za socijalni pra{awa vo socijalisti~kata vlada 1969, potoa kako pratenik vo Evropskiot parlament (1979-1981). Fascinantnite uspesi {to gi ostvaruva na ekonomski plan kako francuski minister za finansii, ekonomija i buxet zaslu`eno mu ja nosat nominacijata za pretsedatel na Evropskata komisija so koja rakovodi vo tri mandati do 1994 godina. Posveten vizioner za obedineta Evropa ~ekorej}i po patekata na negovite slavni prethodnici, @ak Delors go posveti celiot svoj mandat na idejata za evropsko edinstvo i prosperitet. Mnogumina bea i s¢ u{te se skeptici okolu perspektivite na Evropskata unija na dr‘avi so tolkavo kulturnoistorisko, ekonomsko i politi~ko raznoli~ie. Istoriskite antagonizmi koi kulminiraa so dve svetski vojni, nekompatibilnoto politi~ko nasledstvo na zemjite od Jugoisto~na Evropa kako i nezanemarliviot nacional{ovinizam na nekoi zemji -~lenki, bea glavnite argumenti na evroskepticite. Obdaren so pronikliv politi~ki senzibilitet, Delors, glavnata cel na vaka hetestr. 100 Politi~ka misla rogenata Evropa ja gleda{e vo postignuvaweto na konsenzus me|u dr‘avite koi fakti~ki pripa|aat i onie koi aspiriraat kon Unijata. Glavnoto pra{awe koe treba da se odgovori e "[to sakame da napravime zaedno?”. Odgovorot na Delors se sostoe{e vo tri krucijalni aspekti: Unijata kako region na aktiven mir, konstituirawe na ramka za odr‘liv razvoj i isklu~itelen na~in na menaxirawe i zacvrstuvawe na kulturniot i etni~ki diverzitet. Koga Delors be{e izbran za pretsedatel na Evropskata komisija vo 1985 godina tokmu ovie tri koncepti stanaa postulatite vrz koi trpelivo i principielno ja grade{e svojata politika. Komisijata ima{e silen efekt vo zabrzuvaweto na donesuvaweto na klu~nite politi~ki odluki so socijalna dimenzija i onie {to gi konstituiraa Edinstveniot evropski pazar (SEA) i Evropskata monetarna unija. Stabilnosta i bezbednosta na EU e od vitalno zna~ewe za nejziniot opstanok, me|utoa ova podrazbira permanentni usilbi za oddr‘uvawe i reproducirawe na mirot. Poradi ova Komisijata postojano ja "turka{e” inicijativata za zaedni~ka odbranbena i nadvore{na politika kako Evropa bi mo‘ela da se konsolidira kako vnatre{no taka i na me|unarodna scena. Vtoriot aspekt, odnosno konstituiraweto na ramka za odr‘liv razvoj, spored zborovite na Delors, mo‘e{e da se postigne edinstveno preku tri nivoa koi toj gi promovira{e i realizira. Prviot be{e voveduvaweto na edinstvena evropska valuta "evroto” na 1 januari 2002 Evropa - otsonuvan son na @ak Delors (izvonreden istoriski uspeh koj nikoj ne go smeta{e za mo‘en samo pred desetina godini). Evropskata unija bi bila mnogu nestabilna dokolku postoi edinstveno kako sloboden ekonomski region bez kakva i da e socijalna i politi~ka dimenzija. Zatoa e potrebna kohezija na site nivoa. Komisijata postojano se zalaga{e i aktivno se vklu~i vo oficijalniot dijalog koj bi ovozmo‘il razmena na gledi{ta i na toj na~in kanalizirawe na tenziite pome|u dvete strani na industrijata, rabotodavcite i rabotnicite (UNICE i ETUC)1. Vtoriot, be{e vospostavuvaweto na sili za brza intervencija vo oblasta na odbranata i tretiot zacvrstuvawe na sigurnosta- bilo taa da e vo pogled na ishranata i pomorstvoto i sl. Zad politi~kiot postulat na iznao|awe isklu~itelen na~in za menaxirawe i zacvrstuvawe na kulturniot i etni~ki diverzitet stoi konceptot na Delors za federacija na nacii-dr‘avi2. Toj nikoga{ ne veruva{e vo izblednuvaweto na nacijata. Vo ovaa to~ka toj od sekoga{ se razlikuval od takanare~enoto federalisti~ko dvi‘ewe koe vo postvoeniot kontekst gi identifikuva{e "naciite” so "nacionalizmot”. Soo~en so opasnostite na globalizacijata koja na nacijata i se zakanuva so izumirawe, Delors uviduvaj}i gi bescenetite pridobivki od nacionalnata heterogenost vo ramki na EU se zalaga{e za toa oblastite kako {to 1 2 UNICE- Unijata na industriskite i rabotodava~kite konfederacii na Evropa ETUC- Evropskata konfederacija na sindikati www.euractiv.com/Article se zdravstvoto, obrazovanieto, socijalnata za{tita i kulturata da ostanat pod nacionalna kontrola, bidej}i tie se krucijalni za ekonomskata i socijalna kohezija pome|u evropskite dr‘avi. Sepak, ovaa kohezija }e bide vistinski postignata koga ~lenovite na nacionalnite parlamenti }e diskutiraat za evropski problemi i obratno. Komisijata na Delors postojano se soo~uva{e so niza pote{kotii, vo prv red {ovinizmot na nekoi od nejzinite ~lenovi, odnosno stavawe na nacionalnite interesti pred evropskite. Ova permanentno ja ograni~uva{e da dejstvuva kako kolektivno koherentno i efikasno telo. Vo obidot da se nadmine ovaa pre~ka Delors ~estopati postapuva{e na na~in koj spored mnogumina samo sozdava{e dopolnitelen dezintegrativen efekt (~lenot na komisijata Mek [ari gi napu{ti privremeno pregovorite poradi prekumernoto me{awe na pretsedatelot na Komisijata 3 ). Sepak nedvosmisleno istoriska e negovata zalo‘ba za evropskata idnina. Postojanata, no trezvena poddr{ka koja Delors mu ja dava{e na pro{iruvaweto na Unijata samo go nadopolnuva ova tvrdewe. Kako {to podocna samiot }e istakne vo svoite "Memoari# ‘ali {to evropskite lideri na ja prifatile idejata za vospostavuvawe na po{iroka Evropska konfederacija koja na zemjite od jugoisto~na Evropa bi im ponudila visok stepen na politi~ka sorabotka so ostatokot od EU, no koja bi go odlo‘uvala nivnoto 3 Neill Nugent, The government and Politics of the European Union, PalGrave Macmilan 2003, 413 Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 101 Marko Tro{anovski celosno priklu~uvawe s¢ do vistinskiot moment.4 Denes hroni~arite na EU ja narekuvaat unijata "Ku}ata koja{to ja izgradi @ak”. Evropskata unija manifestira tradicionalni dr- 4 `avni karakteristiki koi nesomneno }e prodol`at da se zacvrstuvaat sî dodeka postojat lu|e kako @ak Delors, lu|e za koi kako {to }e re~e De Ru`mon "sekoja golema dvi`e~ka ideja e evropska”. www.notre-europe.asso.fr Abstract Delors is called “one of the founding fathers of the EU”. During his presidency with the Commission EU was more enhanced and functional then ever before. He introduced the Single European Act with its crucial extension of qualified majority voting (QMV), Maastricht Treaty and EMU. His vision for “comprehensive and united Europe” marked one decade of EU history and had significant contribution to the integration process of EU as we know it today. Bibliografija : Neill Nugent, The government and Politics of the European Union, PalGrave Macmilan, 2003 www.euractiv.com Mark A.Pollack, The Engines of European Integration 2003 www.notre-europe.asso.fr www.southeasteurope.org str. 102 Politi~ka misla Recenzii "Starata# i "novata# EU me|u integracijata i orientacijata kon suverenitet Tina Farni BAJHELT, Tim, "Evropskata unija po pro{iruvaweto kon istok#, UTB; VS Izdava~ za socijalni nauki, Vizbaden 2004 godina Tim Bajhelt vo svoeto istra‘uvawe razrabotuva pregled na razvojot na Evropskata unija i dava hipotezi za vlijanieto na pro{iruvaweto kon istok U{te vo vovedot Bajhelt ja postavuva knigata vo diskusijata za osnovnite pra{awa na evropskiot proces na obedinuvawe: Koi se celite na evropskoto obedinuvawe? [to gi pridvi‘uva nacionalnite dr‘avi kon predavawe na pravata na suverenost? Koi prednosti za blagosostojba i bezbednost se sozdavaat od prenesuvaweto na osnovnite kompetencii na evropsko nivo? Tendencijata na Bajhelt e da ja otslika sostojbata na integracijata na EU vo 2004 godina i da dade hipotezi za vlijanijata na pro{iruvaweto kon istok vrz funkcioniraweto na EU. Vo argumentacijata toj operira so slednite pretpostavki: 1. Politi~kite odluki za Evropa mo‘e da se izvedat od nacionalnite op{testveni prednosti 2. Horizontite na dejstvuvawe preku evropskata integracija }e bidat potencijalno pro{ireni so zgolemena efikasnost 3. Nacionalnodr‘avnite strategii ostanuvaat konzistentni vo odnos na EU 4. Starite i novite dr‘avi-~lenki mo‘e da se sporeduvaat edni so drugi Ovie pretpostavki, kako teoretska osnova, gi odreduvaat iskazite na avtorot vo site pet poglavja od negovoto istra‘uvawe. Vo prvoto poglavje, Bajhelt gi opi{uva dvete mo‘nosti za opfa- Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 103 Tina Farni }awe na strategiite za integracija na starite dr‘avi-~lenki: strategiite za Evropa na nivnite vladi i obele‘jata na evropeizacijata na nacionalnite sistemi. Kako dopolnuvawe toj gi otslikuva trite brana na pro{iruvawe pred pro{iruvaweto kon istok i dosega{nite ~lenki gi deli vo ~etiri grupi spored nivnite strategii za Evropa, koi se smesteni me|u polovite: integracionizam (zastapen od ~lenkite-osnova~i, Germanija, Francija, Italija i Beneluks dr‘avite) i orientacija kon suverenitet (Velika Britanija, Danska, [vedska). Vtoroto poglavje e posveteno na dr‘avite opfateni so pro{iruvaweto kon istok. Avtorot gi objasnuva dogovorno-pravnite i politi~kite osnovi, dava hronolo{ki tek na pregovorite za pristapuvaweto i prenesuva kratok pregled za poedine~nite zemji. Ovaa pretstava se prodlabo~uva vo tretoto poglavje, {to za predmet gi ima naselenijata i partiite na novite-~lenki, kako i opisot na evropskite institucii involvirani vo procesot na pro{iruvawe. Imaj}i go predvid ova se diskutira sposobnosta za integracija na desette novi dr‘avi-~lenki i se rezimira vo hipoteza deka vo pro{irenata Unija ima povisok procent na ~lenki so prednosti orientirani kon suverenost, zna~i so neintegrativni preferenci. Toa bi dovelo, spored Bajhelt, do nova podelba na strategiite za Evropa vnatre vo Unijata, kako {to be{e ka‘ano za niv vo prvoto poglavje, a so toa i do promena na procesot na integracija. Vo ~etvrtoto poglavje avtorot gi razgleduva novite ~lenki na EU vo str. 104 Politi~ka misla kontekst na va‘ni politi~ki oblasti, pri {to i ovde cvrsto se dr‘i za razvoite i od niv izvlekuva prognozi. Poedine~no toj se osvrnuva na ~etirite oblasti: ekonomska politika, strukturna i zemjodelska politika, zaedni~ka nadvore{na i bezbednosna politika i vnatre{na i pravna politika. Ovde avtorot doa|a do zaklu~okot deka dr‘avite opfateni so pro{iruvaweto kon istok vo site oblasti se tendenciozno zapostaveni nasproti starite ~lenki. Ovaa procenka }e bide razrabotena vo zaklu~okot od pettoto poglavje, deka e nesigurno dali }e se sozdadat dovolno institucionalni garancii za golemata zada~a na integracijata vo slednite godini. Najva‘nata zada~a se karakterizira so toa “da ne se dozvoli vidlivata asimetrija vo korist na starite ~lenki da zavr{i vo trajna periferizacija na novite ~lenki”. Tendencii vo "starata” i "novata” EU ^lenkite osnova~i na EU sozdavaat relativno homogena grupa. Tie svoite prava na suverenost gi predale na sli~en na~in i so sli~na brzina. Novite dr‘avi-~lenki se nao|aat vo celosno poinakva pojdovna sostojba, bidej}i, od edna strana, ve}e ne mo‘e da u~estvuvaat vo kreiraweto na postoe~kite strukturi, a od druga strana, mora da se prisposobat na nivnoto brzo tempo. Bajhelt, isto taka, konstatira deka pregovorite za pristapuvawe kon EU ne se odvivaat me|u dva ramnopravni partnera, tuku Komisijata go odreduva "Starata# i "novata# EU me|u integracijata i orientacijata kon suverenitet pravecot, na koj potencijalnite novi ~lenki najmnogu {to mo‘e e da imaat marginalno vlijanie. Na Samitot vo Kopenhagen (1993) Evropskiot sovet se proiznese deka zemjite od Isto~na i od Sredna Evropa, {to dotoga{ se asocirale i {to po raspa|aweto na socijalisti~kite re‘imi se nao|aa vo silni procesi na transformacija, treba da stanat ~lenki na Unijata, dokolku se zagarantirani slednite to~ki: • stabilnost na instituciite, demokratija, pravna dr‘ava, ~ovekovi prava, kako i po~ituvawe i za{tita na malcinstvata • pazarno stopanstvo {to funkcionira • prezemawe na zaedni~kite pravila, standardi i politiki, {to ja pretstavuvaat sevkupnosta na pravoto na EU Kako nadopolnuvawe na hronolo{koto pretstavuvawe, kako i na sozdavaweto na EU i na pregovorite za pristapuvawe, Bajhelt dava pregled na desette novi zemji {to treba da i pristapat na Unijata vo brojki i fakti, pregledno sostaveni vo tabeli. Pritoa, pokraj pretstavuvawata na novite granici na EU, brojkite na ‘iteli i na povr{ini, stanuva zbor za presmetki na socio-ekonomskoto nivo. Avtorot zaklu~uva deka duri i vo zemjite {to najbrzo se razvivale vo vremenskiot period na nabquduvawe od 1997 do 2002 godina, vo slednite dvaeset godini }e postojat jasni socio-ekonomski razliki so prosekot na EU. Tuka go voveduva osnovnoto pra{awe za negovoto istra‘uvawe, dali od dosega{nite branovi na pro{iruvawe mo‘e da se izvedat scenarija za podelbata, ako se zeme predvid zaostanatosta na zemjite opfateni so pro{iruvaweto. Toj priznava deka za odgovarawe na ova pra{awe e potrebno da se nabquduva politi~kata kultura, intermedijarnata sfera i institucionalnata konfiguracija na novite ~lenki, vo odnos na politi~kiot sistem na EU-15. Na po~etokot na ova razgleduvawe, Bajhelt gi dava podatocite od evrobarometarot 2003, od koi proizleguva deka naselenijata na novite dr‘avi-~lenki se poprijatelski postaveni kon integracijata od prosekot na EU-15 i deka op{to malite zemji se postaveni poprijatelski kon EU. Pred s¢, naselenijata so akutni problemi o~ekuvaat korist od ~lenstvoto: Kipar so ~lenstvoto vo EU o~ekuva nadminuvawe na podelbata, Slovenijaosloboduvawe od jugoslovenskiot konflikt, Litvanija- odbrana od ruskite barawa za tranzitni pati{ta niz Kaliningrad. Iako pri ova ispituvawe vo zemjite {to treba{e da bidat opfateni so pro{iruvaweto ima{e daleku povisoka doverba vo EU otkolku vo starite dr‘avi-~lenki, vo po~etokot na 2004 godina poddr{kata na EU drasti~no opadna. Za ovoj razvoj avtorot ja smeta za vinovna kombinacijata od vojnata vo Irak i raspravata za ustavot, pokraj pri~inite specifi~ni za sekoja zemja (kako, na pr., pokraj silno skepti~nite za Evropa, del od niv golemi ruski malcinstva vo balti~kite dr‘avi). Ocenuvaweto na razli~nite podatoci go vodi Bajhelt kon "probna” izjava deka za novite dr‘avi-~lenki na EU bi mo‘ele da po~nat da va‘at Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 105 Tina Farni sli~ni strategii za Evropa kako i za starite: Litvanija, Slovenija, Slova~ka i Ungarija se vbrojuvaat vo relativno entuzijasti~ki raspopolo‘enite kon EU dr‘avi-osnova~i. Vo ovie zemji i naselenieto i partiite vo najgolem del se zalagaat za integracija, a skepti~nite sili kon integracijata se pojavuvaat marginalizirano. Letonija, Polska i Malta se dvi‘at vo srednoto pole i mo‘e da bidat sporedeni so dr‘avite orientirani kon suverenost- Danska i [vedska, dodeka Estonija, ^e{ka i Kipar u{te pokriti~ki se postaveni kon EU, bidej}i vo ovie zemji ili kaj naselenieto ili vo partiskiot sistem se zastapeni pozicii so, navistina, silna skepsa za Evropa. Do ovoj uvid avtorot doa|a, so ocenuvawe na rezultatite od anketata i analiza na partiskite pejza‘i na novite dr‘avi-~lenki. I ovde toj raboti so pregledni, jasno ras~leneti tabeli, od koi proizleguvaat tendenciite na nacionalnite partii, kako i nivnata podelba vo prateni~ki grupi na Evropskiot parlament. Vo ovoj kontekst se zboruva za dve va‘ni to~ki: od edna strana, za razlikata me|u evro- i EU-skepticizmot, a od druga strana, za pote{kotijata partiite od novite dr‘avi-~lenki da se podredat vo odnos na nivnoto zalagawe za EU. EUskepticizmot ne e naso~en pau{alno protiv evropskata integracija, tuku protiv praktikata na EUintegracijata, do‘iveana kako prebirokratska i centralisti~ka. Protagonistite na evroskepticizmot ja kritikuvaat idejata na evropskata integracija i se postavuvaat str. 106 Politi~ka misla protiv predavaweto na pravata na suverenost. Se postavuva pra{aweto na odreduvawe na mestoto na partiite, bidej}i vo nekoi postsocijalisti~ki zemji, re~isi, pri sekoj izbor se biraat novi partii vo parlamentot, a postoe~kite partii programski se transformiraat. Od pretstavuvaweto na partiite vo novite dr‘avi-~lenki, Tim Bajhelt preminuva kon objasnuvawe na instituciite na EU relevantni za pro{iruvaweto kon istok: Komisijata, Evropskiot sovet i Sovetot na ministri, Evropskiot parlament, Evropskiot sud na pravdata, Ekonomskiot i socijalen komitet, Komitetot na regioni, postapkata za odlu~uvawe. Na ovoj na~in mo‘e brzo da se pro~ita osnovnoto znaewe za EU, {to e od korist, opremeno so aktuelen materijal so brojki vo vremeto na objavuvaweto. Za aktuelnosta na knigata pridonesuva toa {to pokraj nau~niot aparat so fusnoti i lista na literatura, mo‘e da se najdat i upatstva za veb-sajtovi, od kade {to mo‘e da se simnat najnovite informacii. Trite najzna~ajni kriteriumi {to Komisijata na EU gi odredi za sposobnosta za integracija na novite ~lenki se odnesuvaat na oblastite javna uprava, pravo i suzbivawe na korupcijata, pri {to taa e zadovolna samo so razvojot vo Slovenija i vo Estonija. Od izve{taite na Komisijata proizleguva deka dr‘avite raspolagaat so mnogu razli~no izrazeni sposobnosti, od edna strana, da go prezemat acquis communautaire i, od druga strana, celishodno da gi dobijat i koristat sredstvata od "Starata# i "novata# EU me|u integracijata i orientacijata kon suverenitet kohezioniot fond, od strukturniot fond i od fondot za zemjodelstvo. Globalniot izve{taj za korupcija, Global Corrution Report, poka‘uva deka mo‘ebi duri mnozinstvo od dr‘avite raspolaga samo so ograni~en potencijal za adaptacija. Op{tiot administrativen potencijal za adaptacija pretstavuva edna od centralnite dimenzii na sposobnosta za integracija na novite dr‘avi-~lenki. Vtorata dimenzija se sostoi vo mo‘nite strategii za Evropa na nacionalno dr‘avnite vladi, kako {to na krajot zaklu~uva Bajhelt, pred da premine na analiza na izbranite politi~ki oblasti. Razvojot na politikata vo pro{irenata EU Za ekonomskata politika na pro{irenata EU avtorot prenesuva mnogu mala apsolutna te‘ina na nacionalnite ekonomii na zemjitekandidatki: vo 2001 godina nivniot bruto-doma{en proizvod od 403, 5 milijardi evra iznesuva{e pomalku od pet procenti od BDP na EU-15. Od toa toj zaklu~uva deka novite ~lenki pri ekonomskata integracija vo EU }e bidat izlo‘eni na impulsite od ekonomiite na starite ~lenki. [to se odnesuva do monetarnata unija, na nea vo bliska idnina }e mo‘e da £ pristapat samo Estonija, Litvanija i Slovenija. Vo strukturnata politika, celite na EU za periodot od 2000 do 2006 godina se reduciraa od sedum na tri: unapreduvawe na regionite so zaostanat razvoj (~ii{to BDP e pomal od 75 % od prosekot na EU), ekonomsko i socijalno prisposobu- vawe na oblastite so strukturni problemi i modernizacija na obrazovnite, dokvalifikaciskite i vrabotuva~kite politiki i sistemi. Taka, sredstvata za novite ~lenki od razli~nite strukturni fondovi na EU }e se upotrebat za infrastruktura, podobruvawe na sposobnosta za natprevar, ponatamu, za nauka i za kultura. Vo sekoj slu~aj, taka prika‘uva Bajhelt, zemjite od EU-15 {to primaat sredstva dobivaat vidno povisoki strukturni namenski sredstva vo sporedba so najsiroma{nite od novite dr‘avi~lenki. Zemjodelskata politika, pred i za vreme na pregovorite za pristapuvawe, be{e edno od najte{kite poglavja za zatvorawe. Toa e razbirlivo ako se zeme predvid deka vo EU-15 vo prosek ~etiri, a vo zemjite opfateni so pristapuvaweto vo prosek 9,5% od vrabotenite se aktivni vo zemjodelskiot sektor (vo Polska vo 2002 godina bea duri 19, 6%). Zna~i i vo ovaa oblast mo‘e da se konstatira osnovna diskrepanca me|u starite i novite ~lenki. Za zaedni~kata nadvore{na i bezbednosna politika (ZNBP) pro{iruvaweto kon istok pretstavuva novo poramnuvawe na geopolitikata na Evropa i ja zacvrstuva polo‘bata na kontinentot vo globalniot poredok. Odnosot kon Rusija sega ne e okarakteriziran pove}e od Germanija kako edinstven akter {to go dava tonot, tuku Polska, ^e{ka i balti~kite dr‘avi stojat vo odredena merka kako "filter pred germanskata politika kon istokot”. Vo odnos na vrskite so SAD nastanite so vojnata vo Irak Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 107 Tina Farni dovedoa do jasna linija na prekin vo pro{irenata Unija. Bidej}i Unijata denes, vo sporedba so voenata mo} na SAD, se ozna~uva, pred sé, kako civilna “soft power”, spored Bajhelt, predizvikot na ZNBP po pro{iruvaweto kon istok se sostoi vo nadminuvawe na latentnata marginalizacija na novite ~lenki vo ovaa oblast, {to vo dogledno vreme }e se razvie vo su{tinski domen na ZNBP, za srednoro~no da gi premosti prekinite kaj bezbednosno politi~kite interesi na novite i starite ~lenki. Vo oblasta na pravnata i vnatre{nata politika, pred sé, }e va‘at dve pri~ini za zasiluvawe na integracijata, me|unarodnite zlostorstva i migracijata vo evropskiot prostor. Zatoa {to EU-15 e skepti~na za sposobnosta za reforma na slu‘bite za pravda i policija na novite dr‘avi-~lenki, vo ovie oblasti ima rokovi za premin i za{titni klauzuli. Kako deficitarni oblasti va‘at, pred se, azilantskata politika i suzbivaweto na kriminalot. Tri scenarija za pro{irenata idnina Tim Bajhelt doa|a do zaklu~ok za celata EU po pro{iruvaweto kon istok, deka nejzinite problemi na legitimacija se zaostrija. Od edna strana, razlikite vo osnovnata kulturna orientacija me|u Sredna i Zapadna Evropa ne se tolku golemi, no, od druga strana, vrskite me|u glasa~ite i politi~kite eliti jasno podle‘at na razli~ni zakoni. Pro{iruvaweto kon istok vo sekoj slu~aj so sebe nosi zaostren disstr. 108 Politi~ka misla kurs za navodni ili fakti~ni nepovolnosti na evropskata integracija. Novite ~lenovi ne raspolagaat so dovolen potencijal da sozdadat malcinstvo za blokada. Tie pretstavuvaat deset od 25 dr‘avi, pri {to, za da ima malcinstvo za blokada potrebni se 13 dr‘avi, 84 od 321 glas na Sovetot (malcinstvo za blokada pravat 90 glasa), 16,7 procenti od naselenieto (malcinstvo za blokada ~inat 31,8 procenti). Od toa Bajhelt zaklu~uva deka za novite ~lenki ne e isplatlivo da nastapat kako zaedni~ki blok, svoite interesi tie }e mo‘e trajno i strukturno da gi zastapuvaat samo so pravewe na alijansi so drugite dr‘avi-~lenki. Tie se upateni na solidarnosta na ostanatite ~lenki ako sakaat da va‘at nivnite specifi~ni interesi, povrzani so ekonomskata i socijalna transformacija po zavr{uvaweto na socijalizmot. Taa ne mo‘e da bide prinudna, tuku zavisi od zaedni~kata volja na starite ~lenki da ja izbegnat marginalizacijata {to se zakanuva. Bajhelt razviva tri mo‘ni scenarija za razvojot na sistemot na odlu~uvawe i pregovori vo EU po pro{iruvaweto kon istok: strukturalna nepodvi‘nost vo EU-25, pocvrsto nastojuvawe za re{avawe na konfliktot ili gradewe na zaedni~ka solidarnost. Strukturalna nepodvi‘nost }e nastapi ako razli~nite interesi na dr‘avite~lenki ostanat da postojat latentno i ne mo‘e da se izgladat so pregovori, taka {to {ansite za efikasni politi~ki odluki vidlivo }e bidat ograni~eni. Poli- "Starata# i "novata# EU me|u integracijata i orientacijata kon suverenitet tizacija na evropskiot prostor so posilno re{avawe na konfliktot bi bila posledica na priznanieto na vnatrepoliti~kite sprotivstaveni interesi, koi na ovoj na~in bi mutirale od nu‘nost kon doblest na EU. Do gradewe na silna zaedni~ka solidarnost, scenario na koe se nadeva avtorot, bi do{lo ako se razvie svest za indirektna korist od socijalno stabilno sosedstvo. Vo politi~kata praktika, spored Bajhelt, proektot na solidarnost sé u{te ne e tolku daleku sproveden za nacionalnite javnosti da mo‘e dolgoro~no da bidat optovareni so toa. Da se nadevame zaedno so Tim Bajhelt, deka tretoto scenario }e se sprovede dolgoro~no. Abstract In his book “The European Union after its Enlargement”, Timm Beichelt gives an overview of the EU`s development and establishes hypotheses about the impact of the recent enlargement. He starts at describing the EU strategies of the old member states between integrationalism and focus on the state`s sovereignty. A chronological history of the old EU and of the accession negotiations as well as facts and figures about the new member states serve as a broad basis for Beichelt`s discussion of the integration potential of the new members and the comparison of their integration strategies with the old members`. In the author`s argumentation, these strategies turn out to be quite comparable indeed. He concludes that within the enlarged EU, the tendencies towards sovereignty are represented by a larger number of member countries, which will lead to a change in the European integration process as a whole. A closer look at the new members within the European economic, structural, agrarian, internal and law policies and common foreign and security policy makes the author state that they are placed at a disadvantage relative to the old members. According to him, the crucial integration task for the coming years will be not to let the old members` advantages become a constant rule which would marginalise the new ones; for he mentions the fact that even the fastest growing new member countries will still be below EU socio-economic average for the next twenty years. Since the whole of the ten new member states do not dispose of sufficient potential for a blockade minority they will have to form new alliances within the EU. Beichelt sketches three scenarios for the further development of the negotiation and decision system in the enlarged EU: A structural impasse, a stronger tendency towards conflict discussion, and the establishment of a mutual solidarity. But this third scenario that the author wishes for can only be achieved if the consciousness of the advantages of socially stable neighbourhood will grow. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 109 Dokumenti Regulativa (EK) Br. 2004/2003 na Evropskiot Parlament i Sovetot od 4 noemvri 2003 Za pravilata na odnesuvawe na politi~kite partii na Evropsko nivo i pravilata za nivno finansirawe "Slu‘ben vesnik na Evropskata unija# I. 297/1, 15.11.2003 Evropskiot parlament i Sovetot na Evropskata unija, Imaj}i go predvid Dogovorot za osnovawe na Evropskata zaednica, posebno ~lenot 191 od toj Dogovor, Imaj}i gi predvid predlozite od Komisijata, Postapuvaj}i spored procedurata predvidena vo ~len 291 od Dogovorot1, Kade {to (1) ^len 191 od Dogovorot veli deka politi~kite partii na evropsko nivo se va‘en faktor za integracijata na Unijata i deka tie pridonesuvaat kon formiraweto na evropska svesnost i vo izrazuvaweto na politi~kata volja na gra|anite na Unijata. (2) Treba da se donesat brojni osnovni pravila, vo forma na regulativi, za politi~kite partii na evropsko nivo, a posebno za nivnoto finansirawe. Iskustvoto od primenata na ovaa Regulativa treba da poka‘e kolku ovie pravila treba ili mo‘e i ponatamu da se nadopolnuvaat. (3) Iskustvoto poka‘uva deka politi~ka partija na evropsko nivo ima svoi ~lenovi, ili gra|ani sobrani vo forma na politi~ka partija ili politi~ki partii, koi formiraat koalicija. Terminite, politi~ka partija i koalicija na politi~ki partii koi se upotrebuvaat vo ovaa Regulativa treba da bidat objasneti. (4) Za da se identifikuva politi~ka partija na evropsko nivo mnogu e va‘no da se postavat uslovi. Neophodno e za politi~kite partii na evropsko nivo da se zapazat principite na koi e osnovana Evropskata unija, a koi se postaveni vo Dogovorite i istaknati vo Povelbata na osnovni prava na Evropskata unija. (5) Spored ovaa Regulativa treba da se donesat procedurite preku koi politi~kite partii na evropsko nivo mo‘at da se finansiraat. (6) Treba da ima na~in za redovna proverka na uslovite koi se postaveni za da se identifikuva politi~ka partija na evropsko nivo. (7) Politi~kite partii na evropsko nivo koi dobile finansii, spored ovaa Regulativa, treba da gi prifatat obvrskite predvideni da se obezbedi transparentnost na izvorite na finansirawe. (8) Vo soglasnost so Deklaracijata br. 11 na osnova na ~len 191 od Dogovorot za osnovawe na Evropska zaednica, koja e postavena kako aneks na Dogovorot od Nica, 1 Misleweto na Evropskiot parlament od 19 juni 2003 (s¢ u{te neobjaveno vo "Slu‘ben vesnik#) i odlukata na Sovetot od 29 septemvri 2003. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 111 finansiraweto spored ovaa Regulativa ne treba da se upotrebi, direktno ili indirektno, za politi~kite partii na nacionalno nivo. Spored istata deklaracija pravilata za finansirawe na politi~kite partii na evropsko nivo treba da se odnesuvaat, i da se isti, za site politi~ki akteri pretstaveni vo Evropskiot parlament. (9) Spored ovaa Regulativa prirodata na tro{ocite koi{to mo‘e da se finansiraat treba da se definiraat. (10)Sumite dadeni za finansirawe, spored ovaa Regulativa treba da se utvrdat soglasno so godi{nata buxetska procedura. (11)Neophodno e da se obezbedi maksimum na transparentnost i finansiska kontrola na politi~kite partii na evropsko nivo koi se finansirani od buxetot na Evropskata unija. (12)Ramka za raspredelba na sumite treba da se napravi za sekoja godina, imaj}i go predvid, od edna strana, brojot na beneficientite, a od druga strana, brojot na izbrani ~lenovi vo Evropskiot parlament. (13)Tehni~kata pomo{ {to Evropskiot parlament ja nudi na politi~kite partii na evropsko nivo treba da se rakovodi od principite na ednakov tretman. (14)Sproveduvaweto na ovaa Regulativa i aktivnostite za finansirawe treba da se razgledaat vo poseben javen i objaven izve{taj podgotven od strana na Evropskiot parlament. (15)Sudskata kontrola koja{to e pod jurisdikcija na Sudot na pravdata }e pomogne da se obezbedi pravilna primena na Regulativata. (16)Za da se obezbedi preodniot period kon novite pravila, sproveduvaweto na nekoi pravila od Regulativata treba da se odlo‘at dodeka ne se formira noviot Evropski parlament po izborite vo juni 2004. Ja usvojuvaat slednata regulativa: ^len 1 Tema i opseg So ovaa Regulativa se vospostavuvaat pravila za funkcioniraweto na politi~kite partii na evropsko nivo i pravilata za nivno finansirawe. ^len 2 Definicii Za celta na ovaa Regulativa: 1. politi~ka partija zna~i asocijacija na gra|ani: - koja ima za cel da ostvari nekoi politi~ki celi - koja e registrirana od, ili osnovana soglasno so legislativata na barem edna zemja~lenka; 2. koalicija na politi~ki partii zna~i strukturna sorabotka pome|u barem dve politi~ki partii; 3. politi~ka partija na evropsko nivo zna~i politi~ka partija ili koalicija na politi~ki partii koja gi zadovoluva uslovite vo ~len 3. ^len 3 Uslovi Politi~ka partija na evropsko nivo treba da gi zadovoluva slednite uslovi: str. 112 Politi~ka misla Za pravilata na odnesuvawe na politi~kite partii na Evropsko nivo i pravilata za nivno finansirawe (a) da ima pravna registracija vo zemjata- ~lenka vo koja{to e sedi{teto; (b) mora da bide pretstavena vo barem edna ~etvrtina od zemjite-~lenki, so pratenici vo Evropskiot parlament ili vo nacionalnite parlamenti ili regionalnite parlamenti ili vo lokalnite soveti; ili mora da ima dobieno, vo barem edna ~etvrtina od zemjite ~lenki, najmalku tri procenti od glasovite na izbira~ite koi glasale na poslednite izbori za Evropskiot parlament. (v) mora da gi po~ituva, posebno vo programata i vo aktivnostite, principite na koi e osnovana Evropskata unija, imeno principite na sloboda, demokratija, po~it kon ~ovekovite prava i osnovni slobodi, i vladeeweto na pravoto. (g) mora da ima u~estvuvano vo izborite za Evropskiot parlament, ili da ima izrazeno namera da go stori toa. ^len 4 Kriteriumi za finansirawe 1. Za da primi finansii od centralniot buxet na Evropskata unija, politi~kata partija na evropsko nivo treba da aplicira pri Evropskiot parlament. Evropskiot parlament }e usvoi odluka vo narednite tri meseci i }e ovlasti i }e gi menaxira soodvetnite sredstva. 2. Prvite sredstva }e bidat prosledeni so slednite dokumenti: (a) dokumenti koi }e poka‘at deka uslovite vo ~len 3 se ispolneti; (b) politi~ka programa vo koja }e bidat objasneti celite na politi~kata partija na evropsko nivo; (v) statut vo koj }e bidat definirani telata odgovorni za politi~ki i za finansiski menaxment kako i telata ili individuite, vo sekoja zasegnata zemja-~lenka so mo} na legalno zastapuvawe, a posebno od sferata na steknuvawe ili otu|uvawe na podvi‘en ili nepodvi‘en imot, ili, pak, onie koi mo‘at da se vpu{taat vo pravni postapki. 3. Sekoja izmena na dokumentite navedeni vo stav 2, posebno vo odnos na programata i statutot, koi ve}e bile na sila, }e bide dostavena do Evropskiot parlament vo rok od dva meseca. Vo otsustvo na takvo izvestuvawe, finansiraweto }e bide suspendirano. ^len 5 Verifikacija 1. Evropskiot parlament redovno }e potvrduva deka uslovite od ~len 3 (a) i (b) se ostvareni od strana na politi~kite partii na evropsko nivo. 2. Vo odnos na uslovite postaveni vo ~lenot 3 (v), na barawe na edna ~etvrtina na svoite ~lenovi, koi pretstavuvaat barem tri politi~ki grupi vo Evropskiot parlament, Evropskiot parlament }e verifikuva, so mnozinstvo od pratenicite, deka uslovite koi se spomenuvaat s¢ u{te se ispolneti od politi~kata partija na evropsko nivo. Pred da se napravi taa verifikacija, Evropskiot parlament }e gi islu{a pretstavnicite na relevantnata politi~ka partija na evropsko nivo i }e pobara mislewe od komitet na nezavisni i eminentni li~nosti vo odnos na baraweto i toa da bide dostaven vo razumen period. Komitetot }e bide sostaven od tri ~lena, i toa po eden od redovite na Evropskiot parlament, Sovetot i Komisijata. Sekretarijatot i finansiraweto na Komitetot }e bide obezbedeno od strana na Evropskiot parlament. 3. Dokolku Evropskiot parlament utvrdi deka nekoi od uslovite koi se odnesuvaat na ~lenot 3 (a), (b) i (v) pove}e ne se ispolnuvaat toga{ soodvetnata politi~ka partija na evropsko nivo, koja poradi ovaa pri~ina go prekr{ila statutot treba da bide otstraneta od finansiraweto spored ovaa Regulativa. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 113 ^len 6 Obvrski povrzani so finansiraweto Politi~kata partija na evropsko nivo }e: (a) gi publikuva svoite prihodi i tro{oci i izjava na imotot i drugi sopstvenosti i toa sekoja godina; (b) gi deklarira svoite izvori na finansirawe so obezbeduvawe na lista vo koja }e bidat poso~eni donatorite i dobienite donacii od sekoj donator, so isklu~ok na donacii pomali od 500 evra; (v) nema da prima: - anonimni donacii, - donacii od buxetot na politi~kite grupi vo Evropskiot parlament, - donacii od pretprijatija vo koi javnite vlasti imaat direktno ili indirektno vlijanie poradi sopstveni~kata struktura na toa pretprijatie, ili finansiskata struktura na istoto, ili na pravilata na vladeewe na toa pretprijatie, - donacii pogolemi od 12 000 evra godi{no i toa od eden donator bilo da e fizi~ko ili pravno lice osven pretprijatieto spomenato vo tretata alineja i bez isklu~ok na vtoriot stav. Pridonesite na politi~kite partii koi se ~lenovi na politi~kata partija na evropsko nivo se prifatlivi. Tie ne smeat da iznesuvaat pove}e od 40% od godi{niot buxet na partijata. ^len 7 Zabrana na finansirawe Finansiraweto na politi~kata partija na evropsko nivo od centralniot buxet na Evropskata unija ili od drug izvor ne mo‘e da se koristi za direktno ili indirektno finansirawe na drugi politi~ki partii, a posebno ne na nacionalni politi~ki partii, {to ostanuva da bide regulirano od strana na nacionalnite pravila. ^len 8 Priroda na tro{ocite Prihodite od centralniot buxet na Evropskata unija soglasno so ovaa Regulativa mo‘at da se koristat samo za da se pokrijat tro{ocite koi se direktno povrzani so celite postaveni vo politi~kata programa potencirana vo ~len 4 (2)(b). Takvite tro{oci gi vklu~uvaat administrativnite tro{oci i tro{ocite povrzani so tehni~ka pomo{, sostanoci, istra‘uvawe, preku grani~ni nastani, studii, informacii i publikacii. ^len 9 Implementacija i kontrola 1. Prihodite za finansirawe na politi~kata partija na evropsko nivo }e se utvrduvaat spored godi{nata buxetska procedura i }e se implementiraat soglasno so Finansiskata regulativa na centralniot buxet na evropskite zaednici2. 2. Vrednosta na podvi‘niot i nepodvi‘en imot i gubeweto na vrednost }e se sproveduva soglasno so Regulativata na Komisijata (EK) Br. 2909/2000 od 29 dekemvri 2000 za smetkovodstvoto vo evropskite zaednici na vonfinansiski fiksni sopstvenosti3. 3. Kontrolata na finansiraweto spored ovaa Regulativa, }e se izvr{uva soglasno so Finansiskata regulativa i procedurite koi{to se pomesteni tamu. 2 3 str. 114 Regulativa na sovetot (EZ, EUROATOM) Br 1605/2002 od 25 juni 2002 na Finansiskata regulativa primenliva na centralniot buxet na evropskite zaednici ("Sl.v.# L 248, 16.9.2002, str.1) "Sl.v.# L 336, 30.12.2000, str. 75 Politi~ka misla Za pravilata na odnesuvawe na politi~kite partii na Evropsko nivo i pravilata za nivno finansirawe Kontrolata, isto taka, }e se sproveduva na baza na godi{ni sertifikati od nadvore{ni i nezavisni revizori. Ovie sertifikati }e se dostavuvaat, vo rok od {est meseci od krajot na buxetskata godina vo slu~ajot, do Evropskiot parlament. 4. Pokraj sproveduvaweto na ovaa Regulativa, site sredstva koi se primeni od politi~kata partija na evropsko nivo na nesoodveten na~in od centralniot buxet na Evropskata unija, }e bidat vrateni vo toj buxet. 5. Site dokumenti i informacii koi gi bara Sudot na revizori za da gi sprovede svoite zada~i }e bidat dostaveni preku barawe do politi~kite partii na evropsko nivo koi primaat sredstva spored ovaa Regulativa. Tamu kade {to tro{ocite koi gi napravila politi~kata partija na evropsko nivo se zaedno so nacionalna politi~ka partija ili druga organizacija, dokaz za tro{ocite koi pripa|aat na politi~kata partija na evropsko nivo }e se dostavat do Sudot na revizori. 6. Finansiraweto na politi~kite partii na evropsko nivo vo nivnoto svojstvo na tela koi sledat cel od op{t evropski interes nema da bidat del od procedurite spomenati vo ~len 113 od Finansiskata regulativa, a koi se odnesuvaat na namaluvawe na finansiraweto. ^len 10 Distribucija 1. Raspolo‘ivite prihodi }e se distribuiraat godi{no na politi~kite partii na evropsko nivo koi dobile pozitiven odgovor na nivnata aplikacija za finansirawe spomenato vo ~len 4, i toa na sledniot na~in: (a) 15% }e bidat distribuirani vo ednakvi delovi; (b) 85% }e se distribuiraat pome|u onie koi{to osvoile mesta vo Evropskiot parlament, vo soodnos so osvoenite mesta. Pri sproveduvaweto na ovie proceduri ~len na politi~ka partija mo‘e da bide ~len samo na edna politi~kata partija na evropsko nivo . 2. Finansiraweto koe doa|a od centralniot buxet na Evropskata unija nema da bide pove}e od 75% od buxetot na politi~kata partija na evropsko nivo. Dokazna postapka pa|a na politi~kata partija na evropsko nivo . ^len 11 Tehni~ka poddr{ka Celata tehni~ka poddr{ka od Evropskiot parlament do politi~kite partii na evropsko nivo se bazira na principot na ednakov tretman. Taa }e bide obezbedena spored uslovi koi ne se podobri otkolku onie koi {to se obezbedeni na nadvore{ni organizacii i asocijacii koi bi mo‘ele da dobijat sli~na infrastruktura i }e bide dopolneta so fakturi i isplati. Evropskiot parlament }e gi objavi detalite na tehni~kata poddr{ka i sekoja godina }e gi dostavi do site politi~ki partii na evropsko nivo. ^len 12 Izve{taj Evropskiot parlament }e objavi izve{taj, no ne podocna od 15 fevruari 2006, a koj }e se odnesuva na sproveduvaweto na ovaa Regulativa i na finansiranite aktivnosti. Izve{tajot }e gi poso~i, kade {to e soodvetno, mo‘nite izmeni na sistemot na finansirawe. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 115 ^len 13 Preodni i zavr{ni odredbi Ovaa Regulativa stapuva na sila tri meseci po datumot na nejzinoto objavuvawe vo "Slu‘beniot Vesnik na Evropskata unija#. ^lenovite od 4 do 10 }e bidat va‘e~ki od datumot na zapo~nuvaweto na prvata plenarna sesija odr‘ana po izborite za Evropskiot parlament vo juni 2004. Ovaa Regulativa i site nejzini delovi se obrvrzuva~ki i direktno aplikativni vo site zemji ~lenki. Vo Brisel, 4 noemvri 2003, Za Evropskiot parlament Pretsedatel P. Koh Za Sovetot Pretsedatel G. Tremonti Abstract The regulations governing political parties at European level and the rules regarding their funding are recorded in the Regulation (EC) No 2004/2003 of the European Parliament and of the Council of 4 November 2003. It contains 13 articles that deal with the following issues regarding political parties at European level: subject matter and scope, definitions, conditions, application for funding, verification, obligations linked to funding, prohibition of funding, nature of expenditure, implementation and control, distribution, technical support, report, entry into force and application. By applying this Regulation, experience should be gained, by which it will be judged whether the contained rules should be supplemented by others or not. The European Parliament and the Council of the EU state that it is necessary to define what political parties on European level are, that a maximum transparency and financial control should be ensured for their funding, and that they are important as a factor for integration within the Union, contributing to forming a European awareness and expressing the will of the European citizens. str. 116 Politi~ka misla Vladimir Bo‘inovski, roden 1976 god., istra‘uva~ i analiti~ar vo Institutot za demokratija od Skopje. Magister po Evrointegracii na univerzitetot vo Bolowa. Ivan Damjanovski, roden 1979 god., istra‘uva~ i analiti~ar vo Institutot za demokratija, solidarnost i civilno op{testvo. Magister po Evrointegracii na univerzitetot vo Bolowa. Jovan Despotovski, roden na 09 juni 1977 god. (Skopje), diplomiral na Ekonomskiot fakultet vo Skopje (otsek: finansiski menaxment). Od 2003 god. e sovetnik vo Sekretarijatot za evropski pra{awa pri Vladata na Republika Makedonija. Koosnova~ i ~len na MENSA Makedonija i ~len na nekolku stru~ni asocijacii i nevladini organizicii. Marat Market e istra‘uva~ vo SVP, germanskiot Institut za nadvore{na i bezbednosna politika. Za avtorite Za avtorite Nenad Markovi}, roden 1979 god, proekt-menaxer i istra‘uva~ vo Institutot za demokratija, solidarnost i civilno op{testvo. Magister po demokratija i ~ovekovi prava vo ramkite na Evropskata regionalna magisterska programa demokratija i ~ovekovi prava vo Jugoisto~na Evropa vo organizacija na univerzitetot vo Bolowa i univerzitetot vo Saraevo. Antonio Milo{oski, roden 1976 god., doktorant na politi~ki nauki pri Univerzitetot Duizburg - Esen, Germanija. Od neodamna raboti kako nau~en sorabotnik vo Institutot za politi~ki nauki vo Duizburg. Kiril Nejkov, roden 1977 god. vo Skopje. Toj e magister po me|unarodno pravo na univerzitetot vo Kembrix. Aneta Stojanovska, rodena 1982 godina, diplomirala politi~ki nauki na Pravniot fakultet "Justinijan prvi” vo Skopje. Godina 3, br. 11, septemvri 2005 Skopje str. 117 Za avtorite Dane Taleski, magister po Evropski studii, Univerzitet Fridrih Vilhelms vo Bon, ~len na IDSCO. Marko Tro{anovski, roden 1980 godina. Postdiplomec po komunikacii na ISPPI. Vraboten e vo IDSCS kako proekt menaxer i raboti kako demonstrator na politi~ki studii na Pravniot fakultet vo Skopje. str. 118 Politi~ka misla Tina Farni, rodena 1976 god. vo Bern, [vajcarija. Magister po Slavistika i ruski jazik. Vo momentov e praktikant vo fondacijata "Konrad Adenauer”. Vesna Zabijakin - ^atleska, rodena 1967 god. Raboti kako proekt menaxer vo 6ti Maj. Ima zapi{ano postdiplomski studii po ~ove~ki resursi na ISPPI.