Les auteurs traitent de l’ensemble des pratiques funéraires de la société gallo-romaine du iie s. av. J.-C. au ive s. apr. J.-C., en adoptant une démarche intégrée qui tient en deux points : l’examen des faits dans leur continuité, pour en retracer l’évolution Frédérique Blaizot, archéo-anthropologue à l’Inrap (Lyon), est rattachée au Laboratoire d’Anthropologie des Populations du Passé de Bordeaux (UMR 5199, PACEA). Membre de plusieurs commissions scientifiques et chargée de cours à l’université Lyon-II, elle a réalisé et publié de nombreuses opérations d’archéo-anthropologie funéraire en France, en Turquie et en Égypte. Valérie Bel, spécialiste d’archéologie funéraire (Inrap Nîmes, UMR 5140 de Lattes), intervient principalement sur les contextes de la fin de l’âge du Fer et de l’époque romaine, en France et en Italie. Elle a publié plusieurs ouvrages de référence et articles. diachronique, et la construction d’une démonstration en décryptant les gestes funéraires dans l’ordre le plus probable de leur déroulement, de manière à replacer les usages funéraires dans une conception dynamique. La pratique de l’inhumation et de la crémation, l’organisation des espaces funéraires sont étudiées successivement. Enfin, un chapitre conclusif opère une grande synthèse, tente de dégager des modèles et de réaliser l’interprétation socioculturelle du système funéraire. Il interroge notamment les processus de changement et l’impact des valeurs politiques, religieuses et sociales de l’époque romaine sur les pratiques. Ce travail ouvre des perspectives nouvelles, sans jamais imposer un modèle unique de lecture des vestiges funéraires, offrant une parfaite illustration de l’état de la science et démontrant, au passage, la nécessité d’une interdisciplinarité dont l’archéologie ne saurait raisonnablement faire l’économie aujourd’hui. Laurence Tranoy, maître de conférences à l’université de La Rochelle, a travaillé sur la topographie funéraire de Lyon, et a participé à de nombreux ouvrages scientifiques et grand public sur l’époque romaine. Elle dirige actuellement la fouille de l’agglomération de Barzan, à Saintes en Charente-Maritime. Christine Bonnet est céramologue (Inrap Lyon, UMR 5128 de Lyon) et, tout en continuant à publier ses travaux relatifs aux productions céramiques de l’époque romaine, a développé une démarche plus spécifique à l’étude des récipients en contexte funéraire. Ces auteurs sont entourés de spécialistes issus de l’Inrap ou de l’université, dont les travaux trouvent place au sein de cette recherche. 55 e prix valable en France ISBN : 978-2-271-06894-1 ISSN : 0016-4119 www.cnrseditions.fr GALLIA ARCHEO 66-1.indd 1 Maquette : Bleu T | En haut : cercueil cloué placé dans un coffrage, site de la clinique Saint-Charles, Lyon. En bas : sépulture 2037, Malbosc à Montpellier. © F. Blaizot, G. Macabéo. Q ue faisait-on des morts dans la Gaule romaine ? Comment se déroulaient les rites funéraires ? À ces questions fondamentales, ce volume thématique de Gallia fournit des réponses factuelles pour un large territoire : le centre et le sud-est de la Gaule (régions Rhône-Alpes – Alpes et vallée du Rhône –, Languedoc-Roussillon, Provence, secteur de Toulouse, le Massif Central – Auvergne et Aveyron – et la partie orientale de la région Centre). Cette étude, d’une ampleur inédite, rassemble et analyse toute la connaissance archéologique disponible, faisant appel aux sources documentaires les plus récemment découvertes, peu ou pas encore connues. 66.1 Gallia 2009 Gallia 66.1 2009 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’Antiquité Gallia Archéologie de lA FrAnce Antique 66.1 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’Antiquité Sous la direction de F. Blaizot CNRS EDITIONS 29/10/09 17:25 1 ABSTRACT This publication deals with the funerary practices in Central and South-Eastern Gaul during Antiquity; it is based on a corpus of 300 settlements among which 2,600 structures are re-examined, mainly dated from the Early Empire, but the Late Iron Age and Late Antiquity are also considered to understand their origins and development. A good part of the study attempts to define the functional typology of the structures uncovered in the funerary areas (firing, inhumation burials and cremation deposits, structures in connection with the rituals which took place during the funerals and with those linked to commemoration) by means of a precise analysis of in situ remains, underlining the ambiguous character of some archaeological features. In the first of the two major approaches, the funerary practices are studied through a dynamic conception (the practices in the funerals) and in the second, the continuous link between society and the burial areas (their organization within a territory). In this perspective, we have considered gestures and practices as the expression of a funerary system and attempted to show their variability. The modes of organization from the beginning and abandonment of the funerary spaces are part of this dynamics. It is also the opportunity to discuss a number of notions and define a vocabulary more appropriate to archaeological evidence. This study is introduced by a history of the research, followed by an assessment of the regional corpuses, with a definition of the aims of this research. The first chapter is devoted to the practice of inhumation, in which an ambiguous phenomenon is revealed: the permanence of Iron Age customs in the regions where it was in use during the 2nd and 1st centuries B.C. and its adoption in the course of the 1st century A.D. in areas where it was not common. At the same time, cremation practices take a considerable position around the beginning of our era and are predominant during all the Early Empire. The general burial modalities call to mind those of the simplest Iron Age graves (typology of graves, disposition of the bodies, treatment of the furniture) and the markers of the funeral meal remain discreet. Beginning from the mid 3rd century A.D., inhumation becomes more and more important, then exclusive, with two major features: some groups adapt to inhumation the rites performed within the context of cremation, and other ones adopt more simple practices. Cremation practice, discussed in chapters II, III and IV which is symbolized by a pyre built inside or above a large pit is confined to a very small part of the population during the Iron Age (aristocratic groups), then becomes predominant since the first half of the 1st century A.D., altogether with an ostentatious setting in the funerals. In chapter II, various examples of pyres are analyzed in order to reconstruct the entirety of the devices (fittings, decoration, presentation of the corpse and goods) and to identify them during the excavation. This chapter is largely devoted to the interpretation of the role and origin of grave goods, which are precisely selected in order to show the rituals which took place around the pyre. Focus is put upon the composition and organization of the funerary meal, shared between the dead, the living and the gods. The evolution of these structures, over time, is also discussed. Chapter III concerns the post-crematory rituals performed on the spot of the cremation; pyres sometimes are deeply reorganized for devolution of the bones, which are removed to be buried apart, or the pyre itself is converted into a structure to keep the remains of the deceased or part of them, in an explicit way. These practices – among which rites often including broken or mutilated vessels for liquids, deposits of intact and unburnt goods, or a new ordering of the burned items – lead to the question of the place ascribed to these gestures in the ritual, and of the status of these pyres. In some of them, the presence of a system of 2 covering or of pipes for drink-offerings seems to point that theses pyres sometimes can gain a particular status similar to that of a commemorative place. The structures in which the remains are definitely kept are examined in chapter IV. At first, the three types of deposit in use in the Roman period are given a precise definition: ossuaries, pyre debris being redeposited (a part of the charcoal layer with bones and items mixed) and deposits, which include both of the previous types. The various systems of organization of the deposit in the final structure and the practices referring to it are analyzed, including many case studies. The amount of bones collected varies from one structure to another, even within a single site, in any kind of deposit, without any chronological evolution being observed. The constitution of most complex deposits is not a random choice: the pyre debris are always separated from the ossuary, whereas vessels for liquids are in close proximity, even inside, while the lamps are systematically apart. Pottery-wares used to place the ossuary, as well as the vessels deposited in the structures, are frequently pierced or deliberately damaged (notched), doubtless to dissociate the utensils of the dead from those of the living. Symbolizing the commemoration meals to come, they are mainly illustrated by recipients for liquids while breakings of containers on the bottom of pits point out practices already observed in inhumations. The practices of commemoration are highlighted by different systems for drink-offerings, which sometimes are introduced into the ossuary, and by specific vases collected on the ground. At last, the study of the contents of large pits used as dumps in the burial areas reveals that some pottery vessels, such as cooking or storage wares, are used within the funerary area but are never placed on the pyre. The burial areas are analyzed in chapter V. Our archaeological corpus indicates that the organization of rural and urban funerary places is similar: in the countryside they consist of small groups of graves established along roads, paths and ditches in use for a short time. Mostly scattered in the countryside, they occur in clusters in the fast-moving suburbs, where they fit in with other activities, such as crafts, economic activity, even inside dwellings. There is no planning of the funerary space in the regions studied. The inside lay out of funerary spaces is considered from the point of view of the distribution of the activities and these can vary (places of burning, firing place burials and deposits of cremation). The social setup of funerary areas is also very diversified, with family groups or groups of individuals sharing the same social status. However, information is very limited and the social identification of the buried groups remains difficult, due to the modalities of establishment of the funerary spaces, the cremation practice and the lack of inscriptions. Infants often are excluded from the community burial units, in which case they have their own burial spaces or are buried within the dwellings. On the basis of data given in the previous chapters, chapter VI reviews all the rituals identified in burial areas, according to the order in which they probably took place, and confronts them with information produced by contemporary ancient texts. We propose to interpret the practices in the Roman period in a social and historical perspective. They partly have roots in ancient local aristocratic customs from which they borrow a number of elements. However, the symbols are reinterpreted to transcribe a new social speech. The significant role assumed by the funerary meal expresses the ostentatious practice of elites before it extends, rather quickly, to the whole society. By ceasing to place luxurious objects and collective vessels (amphorae) above the pyre and by the accumulation of ordinary dishes, the deceased uses the banquet to express his social relations rather than to insure his promotion, the development and preservation of his power. These gestures are expressed through the rituals of commemoration, and especially through the introduction of funerary funds, with in addition the desire to stay in the memory of the living. In the Late Empire, cremation is abandoned undoubtedly because it no longer corresponds to the picture, which the society wants to give of itself, but some limited groups however still refer to the 3 traditional models while transposing as much as possible the complex and successive stages elaborated within the cremation. In Late Antiquity, a new social ideology appears: the rituals of commemoration stand out as a fundamental practice, but the cohesion of the community is its main aim; the grave of the martyr will establish new funerary areas and symbolizes a new model of life and belief; a new expression of devotion is superimposed to the memory of the deceased. TABLE DES MATIÈRES INTRODUCTION………………………………………………………… CHAPITRE PREMIER - LA PRATIQUE DE L’INHUMATION………. La part de l’inhumation du IIe s. av. J.-C. au IVe s. de notre ère………………. L’appareil funéraire…………………………………………………………….. Les pratiques accompagnant les inhumations…………………………………… L’inhumation comme traitement réservé à une catégorie sociale : les enfants décédés en phase infantile et les chiens…………………………… CHAPITRE II - L’ÉTAPE DE LA CRÉMATION……………………………… Nomenclature………………………………………………………………….. Les différents types de bûchers……………………………………………………. Le dispositif général du bûcher…………………………………………………….. Le dispositif du corps…………………………………………………….. Le dispositif du mobilier…………………………………………………….. La conduite de la crémation…………………………………………………….. CHAPITRE III - LES PRATIQUES POSTCREMATOIRES DANS LES BÛCHERS… Les prélèvements d’ossements Les réagencements de la couche de crémation Les pratiques rituelles dans les bûchers, après la crémation Dispositifs de fermeture et dispositifs de condamnation des bûchers………. CHAPITRE IV - STRUCTURES SECONDAIRES DE CREMATION ET STRUCTURES ACCESSOIRES…………………………………….. La constitution des structures du dépôt définitif……………………………… Les rites liés au lieu de dépôt définitif des restes……………………………. Les rites d’accompagnement : funérailles ou culte de la mémoire…………. CHAPITRE V - LES ESPACES FUNÉRAIRES Contextes urbains, contextes ruraux……………………………………….. Genèse, organisation et dynamique des espaces funéraires………………… Quelle image de la structure sociale reflète l’organisation des morts dans l’espace ?......................................................................................................... CHAPITRE VI - L’IMAGE SOCIALE DES PRATIQUES FUNÉRAIRES : EXPRESSIONS ET ÉVOLUTIONS DE LA SOCIÉTÉ ROMAINE DANS LE QUART SUD-EST DE LA GAULE………… La valeur sociale des pratiques funéraires : quelles perspectives ?................. Fragments du système funéraire : les étapes mises en évidence par les données archéologiques du quart centre-sud-est de la Gaule…………….. Pratiques funéraire et sociétés……………………………………………… CONCLUSION……………………………………… Introduction Les pratiques et les espaces funéraires dans l’ A ntiquité État de la recherche, réalités du corpus examiné et orientations du dossier Frédérique Blaizot C’est avec un grand enthousiasme et sans doute un brin d’inconscience que nous avons accepté, en février 2004, la proposition de Paul Van Ossel de consacrer un dossier de la revue Gallia aux pratiques funéraires en Gaule romaine 1. Un projet d’une telle ampleur était très ambitieux ; nous avons ainsi courageusement entrepris de dépouiller Gallia Informations et les Bulletins scientifiques régionaux (BSR) des Services régionaux de l’archéologie, et commencé à contacter des collègues de chaque région, avant de nous rendre compte que l’entreprise était considérable, voire vouée à l’échec. Il nous est apparu en effet très rapidement que l’état d’avancement de la recherche variait énormément d’une région à l’autre et que, dans la grande majorité des cas, le travail réalisé sur les données disponibles au coup par coup n’était pas toujours suffisamment abouti pour être repris sans un énorme travail de fond afin d’être intégré dans le dossier tel que nous l’avions conçu. La partie sud-est 1. Les auteurs remercient P. Van Ossel, directeur de Gallia jusqu’en 2007, pour la confiance qu’il nous a accordée, et l’Inrap pour son soutien. Dans cette étude, nous avons largement exploité les données inédites recueillies par l’ensemble de nos collègues au cours de fouilles préventives (Inrap, Archéodunum, Service archéologique municipal de Lyon) ; nous tenons à saluer le travail formidable qu’ils réalisent sur le terrain, ainsi que celui des services régionaux de l’archéologie auxquels revient la lourde responsabilité des décisions. Nous sommes également reconnaissantes envers Anne Pariente, directrice du Service archéologique municipal de Lyon, d’avoir mis à notre disposition la documentation élaborée par son service (plan masse des opérations archéologiques reportées sur les plans cadastraux), et envers Jean-Michel Degueule, photographe au musée de la Civilisation gallo-romaine de Lyon, qui a réalisé les clichés des céramiques. Gallia, 66-1, 2009 de la France, qui a bénéficié très tôt de l’investissement d’un certain nombre de personnes sur le sujet, se trouvait au final la mieux à même de fournir le plus rapidement les éléments en adéquation avec l’esprit dans lequel nous souhaitions traiter le sujet. Précisons que le besoin de définir une archéologie funéraire de l’Antiquité s’est manifesté dès le milieu des années 1980 dans la région (Nécropoles à incinération du Haut-Empire, 1987) et que ces dernières années, Valérie Bel, Laurence Tranoy, Christine Bonnet, Alain Wittmann et moi-même formons une équipe qui s’est fortement impliquée sur des sites funéraires dont le champ chronologique couvre La Tène finale, le Haut-Empire et l’Antiquité tardive. Notre collaboration nous a entraînés à aborder la question des pratiques et des espaces funéraires dans des perspectives plus larges que nous n’aurions été amenés à le faire individuellement, stimulés aussi en cela par nos formations différentes et par les contextes géographiques variés sur lesquels nous sommes intervenus. Le dossier actuel porte donc principalement sur le centre et le sud-est de la Gaule (fig. 1), notamment les actuelles régions Rhône-Alpes (les Alpes et la vallée du Rhône), Languedoc-Roussillon, Provence, la région de Toulouse, le Massif central représenté par l’Auvergne et l’Aveyron et enfin, plus ponctuellement, sur la partie orientale de la région Centre 2. L’aire chronologique est centrée sur 2. Ce dossier s’appuie en très grande partie sur des données inédites issues des rapports de fouilles conservés dans les Services régionaux de l’archéologie. Pour des raisons de place, ces rapports ne sont pas cités en bibliographie. © CNRS Éditions, Paris, 2009 PAYS-BAS 50 ANGLETERRE POLOGNE BELGIQUE 52 26 62 31 14 4 3 2 08 61 62 1 63 20 21 51 64 02 95 34 16 91 33 28 45 8 9 41 21 37 18 59 36 6 17 5 46 11 10 HONGRIE 36 17 71 SUISSE 37 39 SLOVÉNIE 74 CROATIE 73 BOSNIEHERZÉGOVINE 43 48 07 26 12 30 81 34 31 65 SLOVAQUIE 38 24 32 77 42 69 15 19 47 66 18 82 RÉPUBLIQUE TCHÈQUE AUTRICHE 19 7 65 Océan Atlantique 24 27 54 23 28 01 63 58 60 57 22 29 03 12 14 23 15 13 53 48 47 51 45 46 43 44 49 25 32 76 27 30 35 59 68 67 80 La Manche N ALLEMAGNE 84 13 05 04 06 55 ITALIE 83 11 09 Mer Adriatique 38 66 ESPAGNE Mer Méditerranée 40 zone étudiée 0 39 100 km BULGARIE Mer Noire MACÉDOINE ALBANIE N 42 TURQUIE GRÈCE 56 57 Mer Méditerranée LYBIE Fig. 1 – Secteurs géographiques étudiés (en grisé) et sites mentionnés dans le texte situés hors de la zone d’étude (DAO : G. Macabéo, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 0 200 km 54 41 ÉGYPTE © CNRS Éditions, Paris, 2009 Sites étudiés Département ou pays Aisne (02) Ardennes (08) Ardennes (08) Ardennes (08) Calvados (14) Calvados (14) Charente-Maritime (17) Charente-Maritime (17) Charente-Maritime (17) Corrèze (19) Côte-d’Or (21) Côte-d’Or (21) Côte-d’Or (21) Côte-d’Or (21) Creuse (23) Creuse (23) Creuse (23) Creuse (23) Dordogne (24) Essonne (91) Eure (27) Jura (39) Lot-et-Garonne (47) Lot-et-Garonne (47) Lot-et-Garonne (47) Marne (51) Marne (51) Marne (51) Meurthe-et-Moselle (54) Meurthe-et-Moselle (54) Moselle (57) Moselle (57) Nord (59) Nord (59) Pas-de-Calais (62) Bas-Rhin (67) Bas-Rhin (67) Sâone-et-Loire (71) Sâone-et-Loire (71) Sâone-et-Loire (71) Seine-Maritime (76) Seine-Maritime (76) Seine-et-Marne (77) Somme (80) Val-d’Oise (95) Allemagne Allemagne Allemagne Allemagne Allemagne Belgique Belgique Croatie Égypte Égypte Grèce Italie Italie Italie Luxembourg Luxembourg Luxembourg Luxembourg Luxembourg Macédoine Suisse Suisse Suisse Suisse Turquie Gallia, 66-1, 2009 Site hors Commune Limé Acy-Romance Ménil-Annelles Ville-sur-Retourne Hérouvillette Saint-Martin-de-Fontenay Saintes Muron Saint-Romain-de-Benet Saint-Martial-de-Gimel Nod-sur-Seine Alise-Sainte-Reine Meuilley Dijon Vareilles Pontarion Saint-Maurice-la-Souterraine Saint-Priest Périgueux Buno-Bonnevaux Évreux Poligny Boé Mas-d’Agenais (Le) Agen Avenay-Val-d’Or Vassimont-et-Chapelaine Bétheniville Villey-Saint-Étienne Varangéville Saint-Quirin Audun-le-Tiche Bavay Raillencourt-Sainte-Olle Thérouanne Reichstett Strasbourg Mâcon Saint-Léger-sous-Beuvray Autun Caudebec-lès-Elbeuf Vatteville-la-Rue Montereau-Fault-Yonne Monchy-Lagache Épiais-Rhus Wederath-Belginum Mayence Krefeld-Gellep Siesbach Mainz Arsimont Berlingen Split Alexandrie El Alamein Athènes Aquilée Pompéi Ostie Septfontaines-Deck Lamadelaine Feulen Bonnert Clémency Vergina Avenches Avenches Avenches Yverdon-les-Bains Hiérapolis Lieu-dit Les Sables Champs-Rougis Pirelongue Chaux de Coudert Gratte-Dos Rue Turgot Fontvieille Les Sagnes La Betoulle Chantambre Au Velours Bordeneuve-de-Bory La Planche Ouche Jaco Près Aulnoys, La Fache Les Oblets Sainte-Barbe Les Cordiers Bibracte La Terre aux Moines Weisenau Eichelstein Salona En Chaplix Porte de l’Ouest-Longeaigue Avenches-Port Le Pré de la Cure zone d’étude 1 2 61 62 3 4 5 6 58 7 8 9 10 11 12 13 14 15 65 33 16 17 18 19 66 20 21 63 22 23 24 25 67 68 26 27 28 29 59 60 30 31 64 32 34 47 48 50 51 53 35 52 55 41 54 57 38 39 40 43 44 45 46 49 42 36 36 36 37 56 © CNRS Éditions, Paris, 2009 4 le Haut-Empire, mais le second âge du Fer et l’Antiquité tardive ont aussi été abordés afin d’éclairer certains aspects portant sur les questions de continuité et de discontinuité des pratiques funéraires. Nous regrettons au terme de ce travail que nos collègues provençaux, attelés à d’autres tâches et plus particulièrement aux nécessaires publications de monographies importantes sur le sujet (Aix-en-Provence et Fréjus notamment), n’aient pas pu se consacrer à ce projet ; nous tenons en tout cas à remercier chaleureusement Nuría Nin et Claude Raynaud qui ont accepté de mettre très tôt à notre disposition leurs manuscrits sur Aix-en-Provence (Nin et al., 2006) et LunelViel (Raynaud dir., sous presse), afin que nous puissions recueillir des données pour notre enquête. Il n’est pas question ici de retracer exhaustivement l’histoire de la recherche sur les « sépultures et nécropoles » de l’Antiquité depuis les origines, d’en souligner les errements et d’en pointer les impasses. Le bilan général qui s’en dégage est que les sources funéraires ont surtout été utilisées par les chercheurs pour répondre à des questions qui ne relèvent pas de leur champ spécifique. Cette orientation n’est toutefois pas propre à l’archéologie de l’Antiquité : les expressions funéraires de toutes périodes ont abondamment servi de vivier pour alimenter l’étude des aspects divers et variés des sociétés du passé. Pour ce qui concerne l’époque qui nous occupe, les données issues du domaine funéraire s’inscrivirent très tôt dans une perspective évolutionniste et diffusionniste, dans l’objectif d’apporter des éclairages sur les modalités de deux événements historiques majeurs qui ont marqué la Gaule : la romanisation, puis la christianisation (Déchelette, 1927 ; Nock, 1932 ; Cumont, 1949 ; Turcan, 1958 ; Audin, 1960 ; Van Doorselaer, 1967 ; Toynbee, 1971 ; Hatt, 1951 et 1986). Dans ce cadre, les données des structures et des espaces funéraires, abordées dans leurs grandes lignes et par certains aspects, furent supposées documenter les changements sociaux distillés par les textes, et s’épanouirent dans les domaines artistiques, religieux, philosophiques et économiques (Nock, 1932 ; Cumont, 1942 ; Hatt, 1951 et 1986 ; Audin, 1960 ; Visscher, 1963 ; Hoptkins, 1983 ; Prieur, 1986 ; Hinard dir., 1987 ; Haffner, 1989 ; Galliou, 1989). Les rites funéraires, par ailleurs souvent minutieusement décryptés (Van Doorselaer, 1967), sont perçus comme des invariants fondamentaux d’une population et, bien sûr, d’un ensemble de croyances. À partir du milieu des années 1980 apparaissent de nouvelles perspectives pour l’archéologie funéraire, avec notamment le développement des études des assemblages et des dispositifs sépulcraux (Duday, 1981 ; Pétrequin, 1984 ; Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Duday, Masset dir., 1987), et celui de l’analyse des os brûlés (Duday, 1987 ; Grévin, 1990). Celles-ci, conjuguées à l’explosion de l’archéologie préventive, contribuent à recentrer la réflexion sur ce qui constitue le véritable sujet des pratiques funéraires, à savoir le traitement du défunt et de ses restes. Pour les régions qui nous occupent, d’importants ensembles funéraires sont exhumés (fig. 2 et 3) : pour la moitié sud de la France à Lyon (Rhône, notamment la Favorite), SaintPaul-Trois-Châteaux (Drôme), Fréjus (Var), Martigues (Bouches-du-Rhône), Aix-en-Provence (Bouches-duRhône) et la Brillanne (Alpes-de-Haute-Provence), pour les régions plus centrales à Roanne (Loire), ClermontFerrand (Puy-de-Dôme, avec le Pâtural), Argentomagus/ Saint-Marcel (Indre), Chalais (Indre), Lazenay (Cher), Pontarion (Creuse) et Faverdines (Cher), mais aussi hors de notre zone d’étude, le site de Chantambre à BunoBonnevaux (Essonne), celui de la Croix-Guillaume à SaintQuirin (Moselle), Avenches en Suisse, etc. Dès lors, on assiste à un renouvellement complet du sujet. Trois thèses majeures sont engagées, l’une récemment publiée sur un ensemble funéraire de la vallée du Rhône (Bel et al., 2002), la deuxième sur le site de la Favorite et la topographie funéraire de la capitale des Gaules (Tranoy, 1995b), puis la dernière sur le site de Chantambre dans l’Essonne (Murail, 1996), dont les apports furent décisifs dans l’essor de la problématique actuelle. Parallèlement, les études de cas ne cessent de se multiplier, donnant lieu à des réflexions collectives (Nécropoles à incinération du Haut-Empire, 1987). Parmi elles, le colloque de 1991, Incinérations et inhumations dans l’Occident romain aux trois premiers siècles de notre ère, illustre la première tentative de mise en évidence de la variabilité des pratiques à l’échelle de la Gaule et des territoires périphériques, même si dans ses visées, la réflexion porte encore sur la question de l’identité romaine des pratiques funéraires appréhendées de manière partielle. En 1992, c’est sous l’angle de l’organisation territoriale et donc socio-économique, que la variabilité du domaine funéraire gallo-romain est abordée dans le cadre d’un autre colloque, dirigé par A. Ferdière (Ferdière dir., 1993), tandis que l’année suivante, un colloque tenu à Mayence tente de faire le point sur l’ensemble des aspects du domaine funéraire révélés par des données archéologiques récentes dans (presque) toutes les provinces (Struck dir., 1993). À une échelle plus générale, on constate que l’accent porte alors plutôt sur les rapports sociaux que sur les changements (von Hesberg, Zanker dir., 1987 ; Morris, 1992 ; Davies, 1999 ; Pearce et al. dir., 2000) et sur le rôle social des pratiques funéraires (Schmitt-Pantel, 1982 ; Lavagne, 1987 ; Landes dir., © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 2002) déjà abordé par P.-A. Février pour l’Antiquité tardive (Février, 1977), tandis que les chercheurs spécialistes des textes s’interrogent sur le sens religieux des rituels funéraires et les représentations de la mort chez les Romains (Février, 1983 et 1984 ; Maurin, 1984 ; Scheid, 1984 et 2005). Les années 1990 et le début des années 2000 s’enrichissent d’études de cas et de bilans d’étapes ; outre les titres déjà cités, notons entre autres, la publication des Sagnes à Pontarion dans la Creuse (Lintz dir., 2001), de Fléré-laRivière à Esvres en Indre-et-Loire (Ferdière, Villard, 1993), de la voie de l’Océan à Lyon (Frascone, 1999), de SainteBarbe à Marseille (Moliner et al., 2003), de Vernègues dans les Bouches-du-Rhône (Chapon et al., 2004), des cimetières de nourrissons de Sallèles-d’Aude dans l’Aude (Duday et al., 1995) et de Champ Madame à Beaumont dans le Puy-deDôme (Alfonso, Blaizot dir., 2004), de Soumaltre à Aspiran dans l’Hérault (Thernot et al., 2004), de plusieurs sites champenois (Stead et al., 2006), d’autres de la région Centre (Ensembles funéraires gallo-romains de la région Centre, 2006) et des ensembles funéraires méridionaux d’Aix-en-Provence (Nin et al., 2006). En dehors de la France, émergent celles du site de Wederath/Belginum en Allemagne (Haffner, 1989), de Septfontaines-Dëckt (Polfer, 1996) et de l’oppidum du Titelberg de Lamadelaine au Luxembourg (Metzler-Zens et al. dir., 1999), d’En Chaplix à Avenches (Castella et al., 1999 et 2002). Plusieurs colloques récents sont à souligner, comme celui de Durham dont l’objectif était de mettre en évidence la diversité des pratiques funéraires dans leurs différents aspects pour l’ensemble des provinces romaines (Pearce et al. dir., 2000) ou celui sur la Gaule Belgique (Geoffroy, Barbé dir., 2001), sans en oublier deux autres, plurichronologiques, qui incluent des articles portant sur les pratiques funéraires de l’Antiquité (Baray dir., 2004 ; Baray et al. dir., 2007). Prochainement, les publications des sites de Lunel-Viel (Raynaud dir., sous presse), de Nîmes (Bel et al., 2008) et de Fréjus (par C. Gébara et I. Béraud), celles de deux projets collectifs de recherche en cours dont l’un porte sur les ensembles funéraires ruraux du bassin de Clermont-Ferrand (Blaizot dir.) et l’autre sur ceux de Champagne-Ardenne (Paresys dir.) ainsi, espérons-le, qu’au moins les travaux menés sur les ensembles périurbains de Saintes (B. Farrago et J.-P. Baigl) et sur le site de la CroixGuillaume à Saint-Quirin en Moselle, contribueront à offrir de nouveaux corpus de données primaires. Même si de nombreuses monographies restent en souffrance et que les études de cas sont toujours insuffisamment publiées, il paraît utile de faire le point sur la question, objectif vers lequel tend ce dossier sous l’éclairage d’un Gallia, 66-1, 2009 5 secteur géographique. Cette définition du dossier est plus réaliste et surtout plus conforme à l’état actuel de la recherche que le serait une synthèse des pratiques funéraires de l’ensemble du monde gallo-romain. Ces dix dernières années en effet, la mise en commun de nos résultats sur de nombreuses séries a permis de réexaminer une fois de plus les faits sous un angle différent de celui qui, jusqu’alors, conditionnait le raisonnement. S’est notamment imposée l’évidence selon laquelle les manifestations funéraires et l’organisation des morts de l’Antiquité étaient probablement plus complexes qu’elles n’apparaissaient de prime abord, et que l’ensemble des paramètres, à commencer par la définition fonctionnelle des structures dans le cadre de la cérémonie funéraire, méritait d’être reconsidéré (Tranoy, 2000 ; Bel, 2004 ; Blaizot, Tranoy, 2004 ; Richier, 2005 ; Blaizot, Bonnet, 2007 ; Blaizot et al., 2007 ; Bel et al., 2008). Cette perspective constitue d’ailleurs le fil majeur de ce dossier. Cette rapide rétrospective montre que les orientations historiques, économiques et philosophiques à large portée ont, pour un temps au moins, cédé la place à des questionnements qui procèdent plus directement des données archéologiques. De même, l’assimilation du monde des morts au monde des vivants, ou plus exactement l’idée que l’organisation des uns traduit l’organisation sociale des autres, semblent aujourd’hui devoir être nuancées, dès lors que l’on examine les faits sur la durée et en relation avec les données historiques ou sociales issues d’autres sources. Le système funéraire paraît constitué d’autant de variables, indépendantes les unes des autres et de celles qui se rapportent à d’autres aspects d’une société, même si toutes se croisent et s’articulent. Encore faut-il être en mesure de saisir chacun des systèmes dans sa spécificité. À cet égard, sont actuellement privilégiées, dans les recherches sur le domaine funéraire, les questions relatives aux modalités de genèse, d’organisation et d’abandon des espaces funéraires, aux gestes et aux pratiques comme expressions du système funéraire et à la mise en évidence de la variabilité de l’ensemble de ces manifestations. C’est dans cet esprit que nous avons choisi de privilégier deux approches fondamentales. La première traite des pratiques funéraires dans une conception dynamique (les pratiques dans l’unité des funérailles) et la seconde de la relation que la société entretient avec l’espace des morts (l’organisation des ensembles funéraires au sein d’un territoire). Nous proposons enfin, à partir de cette documentation, plusieurs pistes de réflexion : variabilité intra- et interrégionale des pratiques, mise en évidence des étapes © CNRS Éditions, Paris, 2009 N 60 28 120 41 45 112 111 109 110 198 94 97 96 95 37 98 49 48 197 36 92 93 18 47 46 03 14 19 8 13 10 11 2 01 9 12 74 135 116 125 138 5 141 6 156 69 143 157 136 137 113 104 7 3 151 4 130 127 1 158 129 128 150 147 124 115 123 191 133 101 146 140 134 190 153 114 201 107 100 155 149 131 139 132 189 148 108 195 99 103 144 126 142 42 152192 102 73 154 63 105 45 44 119 55 38 193 59 106 43 118 57 15 51 117 58 187 07 48 121 35 82 32 73 200 162 163 70 71 69 72 31 65 09 199 53 52 54 50 56 196 26 05 19 181 182 183 178 17 186 64 04 61 184 179 34 30 67 65 180 18 84175 06 16 15 33 177 161 188 62 66 185 63 159 174 20 68 80 90 86 176 42 81 74 81 160 40 74 171 41 87 83 83 172 13 39 43 165 37 34 82 76 8479 164 173 85 194 77 167 38 89 88 22 91 170 28 25 168 166 78 29 23 21 32 169 31 30 26 24 27 12 36 122 11 145 66 Mer Méditerranée 0 Fig. 2 – Sites du centre et du sud-est de la Gaule mentionnés dans le texte (DAO : G. Macabéo, Inrap). 100 km zone Département Commune Lieu-dit zone Département Commune Lieu-dit étudiée étudiée Ain (01) Briord Les Plantées 1 Drôme (26) Allan Grangeneuve Ain (01) Replonges La Madeleine 2 Drôme (26) Ponsas Fontager Ain (01) Ambutrix 3 Drôme (26) Die 54 55 56 Ain (01) Boisse (La) Villa des Vernes 4 Drôme (26) Clérieux Les Sablières 57 Ain (01) Ambronay Sur la Côte 5 Drôme (26) Chabrillan Saint-Martin 58 Ain (01) Château-Gaillard 6 Drôme (26) Érôme Ain (01) Béligneux 7 Drôme (26) Crest Bourbousson 187 59 Allier (03) Chemilly 8 Drôme (26) Saillans Cognat-Lyonne 9 Monument d’Aulus Pompeius Fronto 196 Allier (03) Chartres Pôle Synéo 30 Allier (03) Chavroches 10 Eure-et-Loir (28) Allier (03) Chassenard 11 Gard (30) Tresques Courac 61 Allier (03) Vichy 12 Gard (30) Nîmes 59, avenue Jean-Jaurès 62 Gard (30) Nîmes 78, avenue Jean-Jaurès 62 Gard (30) Nîmes 594, avenue du MaréchalJuin 62 Gard (30) Nîmes Carmes 62 Allier (03) Varennes-sur-Allier 13 Allier (03) Saint-Angel 14 Alpes-de-Haute-Provence (04) Riez 15 Alpes-de-Haute-Provence (04) Brillanne (La) Saint-Martin Alpes-de-Haute-Provence (04) Bevons Castels-Bévon Alpes-de-Haute-Provence (04) Lurs Hautes-Alpes (05) Bâtie-Montsaléon (La) Alpes-Maritimes (06) Nice 16 17 18 19 Piol de Cimiez 20 Ardèche (07) Andance La Sarrasinière 193 Aude (11) Narbonne Rue Jules-Verne 21 Aude (11) Narbonne Bonne Source 21 Aude (11) Narbonne Razimbaud-Rue d’Artois 21 Aude (11) Narbonne Hotel-Dieu 21 Aude (11) Mailhac Caylar 22 Aude (11) Sallèles-d’Aude Aude (11) Saint-Laurent-de-laCabrerisse Aude (11) Bram Aude (11) Sigean Aude (11) Villelongue-d’Aude 23 Gard (30) Nîmes Îlot Grill 62 Gard (30) Nîmes Magaille est 62 Gard (30) Nîmes Mas Carbonnel 62 Gard (30) Nîmes Mas des Abeilles II.3 62 Gard (30) Nîmes Mas des Abeilles II.6 62 Gard (30) Nîmes Mas des Abeilles VII 62 Gard (30) Nîmes Mas de Vignoles IV 62 Gard (30) Nîmes Mas de Vignoles IX 62 Gard (30) Nîmes Montaury, Nîmes 62 Gard (30) Nîmes Place des Arènes 62 Gard (30) Nîmes 85, route d’Alès 62 Gard (30) Nîmes 53, route de Beaucaire 62 24 Gard (30) Nîmes 113, route de Beaucaire, 62 Le Village 25 Gard (30) Nîmes 21, rue Séguier 62 Pech Maho 26 Gard (30) Nîmes Rue Henri-Révoil 62 27 Gard (30) Nîmes Saint-André-de-Codols 62 Puech Calvel 28 Gard (30) Milhaud La Condamine 63 Aude (11) Carcassonne Monquier 29 Gard (30) Milhaud 63 Aude (11) Pomas Lagaste 30 Careiron et Pesquier (corpus VB) Aude (11) Rouffiac-d’Aude Lagaste 31 Gard (30) Laudun La Brèche 64 Aude (11) Montréal L’Espitalet 32 Gard (30) Roquemaure La Ramière 65 Gard (30) Aramon Le Paradis 66 Gard (30) Vers-Pont-du-Gard L’Estel Gard (30) Beaucaire Gard (30) Gailhan Oppidum 188 Haute-Garonne (31) Toulouse Rue Achille-Viadieu 69 36 Haute-Garonne (31) Toulouse Impasse Augustin-Thierry 69 Aude (11) Montmaur Aveyron (12) Hospitalet-du-Larzac (L’) La Vayssière 33 Aveyron (12) Millau La Graufesenque 34 Aveyron (12) Rodez Notre-Dame-du-Bon-Accueil 35 Aveyron (12) Rodez Jardin du Séminaire 35 67 68 Aveyron (12) Roque-Sainte-Marguerite (La) Bouches-du-Rhône (13) Aix-en-Provence ZAC Sextius Mirabeau 37 Haute-Garonne (31) Toulouse Métro François-Verdier 69 Bouches-du-Rhône (13) Marseille Sainte-Barbe 38 Haute-Garonne (31) Toulouse Caserne Niel 69 Bouches-du-Rhône (13) Marseille Bassin de Carénage 38 Haute-Garonne (31) Beauzelle Le Barricou 70 Bouches-du-Rhône (13) Port-de-Bouc 39 Haute-Garonne (31) Blagnac Grand Noble 3 Bouches-du-Rhône (13) Roque-d’Anthéron (La) 40 Haute-Garonne (31) Castanet-Tolosan Gers (32) Touget Bouches-du-Rhône (13) Vernègues Gers (32) Mirande Les Communaux de Saint-Cézaire 41 71 72 73 200 Bouches-du-Rhône (13) Vernègues L’Héritière 41 Hérault (34) Lunel-Viel Le Verdier 74 Bouches-du-Rhône (13) Mouriès Le Cagalou 42 Hérault (34) Montpellier Gallière 75 Bouches-du-Rhône (13) Martigues La Gatasse 43 Hérault (34) Montpellier Malbosc 75 Bouches-du-Rhône (13) Martigues « Temple » du Ponteau, Seneymes 194 Hérault (34) Montpellier Les Cauquillous 75 Hérault (34) Murviel-lès-Montpellier Sur les Jardins 76 Cantal (15) Chavagnac 44 Hérault (34) Murviel-lès-Montpellier Les Combes 76 Cantal (15) Champagnac 45 Hérault (34) Valros La Vigne de Bioaux 77 Cher (18) Faverdines Les Vernes 46 Hérault (34) Agde Le Peyrou 78 Cher (18) Bruère-Allichamps Les Varnes 47 Hérault (34) Agde Le Bousquet 78 Cher (18) Bourges Lazenay 48 Hérault (34) Lattes La Céreirède 79 Cher (18) Bourges Saint-Martin-des-Champs 48 Hérault (34) Castelnau-le-Lez Navitau 80 Cher (18) Vierzon Vieux Domaine 49 Hérault (34) Saint-André-de-Sangonis Lagarel 81 Corrèze (19) Saint-Merd-les-Oussines Les Cars 195 Hérault (34) Aspiran Soumaltre 82 Drôme (26) Saint-Paul-Trois-Châteaux Le Valladas 50 Hérault (34) Lansargues Les Quatre-Carrières Drôme (26) Saint-Laurent-en-Royans 51 Hérault (34) Villeneuve-lès-Maguelone Domenove 3 83 84 Drôme (26) Montboucher-sur-Jabron Le Patis 52 Hérault (34) Balaruc-les-Bains Chemin Haut 85 Drôme (26) Châteauneuf-du-Rhône La Labre 53 Hérault (34) Villetelle Ambrussum 86 zone Département Commune Lieu-dit zone Département Commune Lieu-dit étudiée étudiée Hérault (34) Clermont-l’Hérault Peyre Plantade 87 Puy-de-Dôme (63) Pont-du-Château Champ Bussière Hérault (34) Pinet Roc Haute 88 Puy-de-Dôme (63) Pont-du-Château Champ Lamet 133 133 Hérault (34) Nissan-lez-Enserune Enserune 89 Puy-de-Dôme (63) Cendre (Le) Gondole 189 Hérault (34) Crès (Le) Maumarin 90 Puy-de-Dôme (63) Voingt Hérault (34) Mèze Saint-Martin 91 Puy-de-Dôme (63) Riom Bromon-Lamothe 134 135 Indre (36) Saint-Marcel Champ de l’Image 92 Puy-de-Dôme (63) Chappes La Buyre 136 Indre (36) Chalais 93 Puy-de-Dôme (63) Martres-d’Artière (Les) Les Quaires 137 Indre (36) Levroux 197 Puy-de-Dôme (63) Martres-d’Artière (Les) Champ Chalatras 138 Indre-et-Loire (37) Esvres Vaugrignon 94 Puy-de-Dôme (63) Saint-Myon Indre-et-Loire (37) Esvres Fléré-la-Rivière 94 Puy-de-Dôme (63) Aulnat 139 Indre-et-Loire (37) Tavant 42, rue Grande 95 Puy-de-Dôme (63) Charensat 141 Indre-et-Loire (37) Langeais Les Béziaux 96 Puy-de-Dôme (63) Saint-Just 142 Indre-et-Loire (37) Saint-Patrice La Pérrée Aulnat-Gandaillat 97 Puy-de-Dôme (63) Saint-Beauzire Indre-et-Loire (37) Celle-Saint-Avant (La) 98 Puy-de-Dôme (63) Pérignat-lès-Sarliève Indre-et-Loire (37) Cinq-Mars-la-Pile 198 Puy-de-Dôme (63) Saint-Jean-de-Soudain 99 Saint-GenèsChampanelle Col de Ceyssat Isère (38) Isère (38) Optevoz 100 Puy-de-Dôme (63) Orcines Creys-Mépieu 101 Sanctuaire du Puy-de-Dôme 191 Isère (38) Ruscino 145 Isère (38) Vienne Rue Vimaine 102 Isère (38) Vienne Charavel 102 Isère (38) Aoste La Planche 103 Isère (38) Montalieu-Vercieu Chalépont 104 Isère (38) Voiron La Brunerie 105 Isère (38) Varces-Allières-et-Ricet Lachar 106 Isère (38) Isère (38) Isère (38) Varces-Allières-et-Ricet Drabuyard 106 Pyrénées-Orientales (66) Perpignan Biopôle 140 143 144 190 Rhône (69) Lyon Rhône (69) Saint-Priest Les Feuillis Rhône (69) Saint-Priest Les Luèpes 147 Rhône (69) Marennes Saint-Fréjus 148 Rhône (69) Marennes Le Pillon 148 Rhône (69) Corbas Boulevard Urbain-Sud 149 Rhône (69) Tassin-la-Demi-Lune La Raude 150 Le Trillet Villette-d’Anthon Les Sablons 107 Rhône (69) Meyzieu Villette-d’Anthon Contournement de Janneyrias/Villette 107 Rhône (69) Saint-Romain-en-Gal 146 147 151 152 Isère (38) Saint-Romain-de-Jalionas Verna 108 Rhône (69) Sainte-Colombe Place de l’Égalité 192 Loir-et-Cher (41) Gièvres L’Érable 109 Rhône (69) Saint-Fons Balan 153 Loir-et-Cher (41) Billy Les Cloubeaux 110 Savoie (73) Lanslevillard Loir-et-Cher (41) Gy-en-Sologne Les Mahis 111 Savoie (73) Aime Loir-et-Cher (41) Gy-en-Sologne Le Grand Saulé, 111 Savoie (73) Aix-les-Bains Le Chemin du Plessis 112 Haute-Savoie (74) Annecy 113 Haute-Savoie (74) Veyrier-du-Lac 157 114 Haute-Savoie (74) Viuz-la-Chiésaz 158 Loir-et-Cher (41) Neung-sur-Beuvron Loire (42) Roanne Loire (42) Saint-Laurent-la-Conche Bel Air 154 Le Replat 155 201 ZAC Albert 156 Loire (42) Feurs Rue Saint-Antoine 115 Tarn (81) Montans 159 Loire (42) Mably Bonvert 116 Tarn (81) Castres 160 Saint-Christophe-surDolaison Tarn (81) Albi Mas d’Agenais 161 Haute-Loire (43) Tarn-et-Garonne (82) Cayrac Les Plaines 162 117 Haute-Loire (43) Brives-Charensac 118 Tarn-et Garonne (82) Réalville Larsou 163 Haute-Loire (43) Bas-en-Basset 119 Var (83) Cabasse La Guérine 164 Loiret (45) Orléans Var (83) Cabasse La Cabasse 164 Var (83) Fréjus Le Pauvadou 165 rue du Faubourg Bourgogne 120 Loiret (45) Orléans Centre de Conférence 120 Var (83) Fréjus Saint-Lambert 165 Lozère (48) Banassac Champ del as 121 Var (83) Hyères Olbia-de-Provence 166 122 Var (83) Garéoult Rue Louis-Cauvin Pré-des-Clastres 199 Var (83) Saint-Cyr-sur-Mer 168 123 Var (83) Toulon 169 124 Var (83) Croix-Valmer (La) 170 Puy-de-Dôme (63) Combronde 125 Var (83) Bagnols-en-Forêt 171 Puy-de-Dôme (63) Martres-de-Veyre (Les) 126 Var (83) Draguignan 172 173 Lozère (48) Rozier (Le) Lozère (48) Lanuéjols Puy-de-Dôme (63) Giat Puy-de-Dôme (63) Lezoux Les Religieuses 167 Puy-de-Dôme (63) Malintrat Chaniat 127 Var (83) Arcs (Les) Puy-de-Dôme (63) Gerzat Rochefort 128 Vaucluse (84) Cavaillon 174 Puy-de-Dôme (63) Gerzat Le Pâtural 128 Vaucluse (84) Apt 175 Puy-de-Dôme (63) Clermont-Ferrand Jardin botanique 129 Vaucluse (84) Sannes 176 Puy-de-Dôme (63) Clermont-Ferrand Brézet 129 Vaucluse (84) Gordes 177 Puy-de-Dôme (63) Clermont-Ferrand Aulnat-Gandaillat 129 Vaucluse (84) Roaix 178 Puy-de-Dôme (63) Clermont-Ferrand La Grande Borne 129 Vaucluse (84) Mormoiron 179 Puy-de-Dôme (63) Clermont-Ferrand Rue de l’Oradou 129 Vaucluse (84) Carpentras Puy-de-Dôme (63) Clermont-Ferrand Rue des Paulines 129 Vaucluse (84) Lapalud Les Girardes 181 Puy-de-Dôme (63) Clermont-Ferrand Bds Auradou/Lafayette 129 Vaucluse (84) Vaison-la-Romaine Pommerol 182 180 Puy-de-Dôme (63) Clermont-Ferrand La Pardieu 129 Vaucluse (84) Bollène Pont de Pierre 183 Puy-de-Dôme (63) Clermont-Ferrand Petites Gravanches 129 Vaucluse (84) Orange Fouches Vieilles 184 Puy-de-Dôme (63) Pulvérières Cime des Bruyères 130 Vaucluse (84) Saignon 185 Puy-de-Dôme (63) Beaumont Champ-Madame 131 Vaucluse (84) Séguret 186 Puy-de-Dôme (63) Pardines La Maison Blanche 132 Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité des rites funéraires, fonction du mobilier, continuité et discontinuité des pratiques funéraires de La Tène finale au Bas-Empire et rôle social des pratiques funéraires. Il n’échappera à personne que nous avons délibérément tourné le dos au plan « classique » qui aurait consisté à présenter les faits en juxtaposant les composantes funéraires (le traitement du corps, les structures, le mobilier par catégorie, etc). Celui-ci nous est en effet apparu inadapté à rendre compte des rites en tant qu’ensemble structuré, de l’appareil funéraire en tant que dispositif, sans occulter la complexité des gestes funéraires sur la durée. On cherchera donc en vain des bilans successifs sur l’instrumentum, les dépôts alimentaires, etc. Nous avons plutôt décidé de refermer la boîte de Pandore pour sélectionner les thèmes en fonction de leur caractère novateur et, comme nous l’avons précisé ci-dessus, surtout pour tenter d’appréhender la dynamique du système funéraire antique. A contrario, certains pourront être surpris par le caractère très analytique de ce dossier, que nous avons voulu largement argumenté et illustré. Cette abondance de démonstrations et d’études de cas s’explique par le fait que les données sur lesquelles s’appuie la réflexion sont, en majeure partie, inédites et également par le fait que cette réflexion repose sur une manière nouvelle d’analyser les vestiges archéologiques du monde funéraire. Notons par exemple que le premier souci que l’on rencontre est d’identifier correctement les structures et, avant tout, de les décrire et de les aborder de manière raisonnée. C’est pourquoi nous nous sommes attachés à présenter le plus précisément possible les situations archéologiques, qui interviennent alors comme argumentation plutôt que comme illustration. Nous avons dépouillé un très grand nombre de travaux réalisés dans la région d’étude et il nous faut tout d’abord souligner l’énorme potentiel que représentent les fouilles préventives, très peu exploitées tant dans nos régions que dans celles que nous avons survolées lors de notre enquête initiale à l’échelle de la France. On constate, en revanche, que la recherche sur les pratiques funéraires gallo-romaines est actuellement quasi absente de l’archéologie programmée et qu’elle est peu prisée dans les universités qui proposent un enseignement en archéo-anthropologie. Trois thèses proviennent en effet d’universités qui n’ont pas cette spécialité à leur programme : deux de l’université Paris-I, dont l’une fut présentée en 2005 par Raphaël Durand (2005) et dont l’autre est en cours par Nathalie Baills-Talbi (Sentiment de l’enfance et reconnaissance sociale : la place des jeunes enfants, 0-4 ans, dans la société gallo-romaine, ier s. av. notre ère- iv e s. apr. notre ère). La troisième a été soutenue en 2003 à l’uni- Gallia, 66-1, 2009 9 versité de Franche-Comté à Besançon par Lydie Joan sur les ensembles funéraires régionaux (L’Archéologie funéraire en Franche-Comté antique du ier siècle av. J.-C. au v e apr. J.-C). Mise à part celle, en cours, d’Anne Richier menée à l’université de Marseille (Les Vivants face à leurs morts : évolution des gestes et des comportements funéraires durant l’Antiquité – ier s. av. au viie s. apr. J.-C. – à partir de sites provençaux, de l’archéoanthropologie à l’histoire sociale), le sujet est boudé depuis une quinzaine d’années par le milieu anthropologique. Pour ce qui concerne l’archéologie préventive, nous retenons de l’ensemble des rapports de fouilles examinés deux constantes qui nuisent à l’obtention de données. La première rend compte d’une difficulté à construire une problématique funéraire propre à l’Antiquité. En effet, si les structures sont généralement correctement abordées du point de vue méthodologique et technique, les questionnements sont morcelés, procédant plutôt des diverses disciplines impliquées par les artefacts en présence, chacune développant ses objectifs indépendamment des autres, mais rarement selon une problématique commune. Globalement, la problématique reste plus céramologique ou « ostéocentrique » que funéraire. Force est de constater en effet que les progrès réalisés dans la prise en compte des os brûlés ont eu parfois l’effet pervers de faire oublier l’objectif principal de la fouille, qui est l’étude du dispositif et du fonctionnement des structures dans leur contexte. La deuxième constante, en partie liée à la première, est que les études engagées sur un ensemble funéraire sont rarement le résultat d’un choix délibéré, mais dépendent des spécialistes disponibles et des moyens alloués à l’opération. Les lacunes sont particulièrement criantes pour ce qui concerne le « petit mobilier », la faune, les restes végétaux et alimentaires, quelle que soit leur importance pour l’étude du site, disciplines pour lesquelles l’archéologie préventive manque de personnel. Enfin, dans les espaces funéraires fouillés sur une surface importante, par exemple en contexte périurbain, il est très rare que les études aient été conduites sur l’ensemble, faute de moyens, l’analyse des structures liées à la crémation en étant particulièrement « dévoreuse ». Ainsi, il existe un très grand nombre de structures et de sites partiellement étudiés, voire mis en caisse après le traitement primaire des vestiges (lavage, tri et stockage), quand ce n’est pas directement après la fouille (contenu des sacs de prélèvement non tamisés). À Lyon, c’est le cas de quelques sites, dont certains d’envergure (celui de Villa Montel à Vaise par exemple) et de nombreuses structures exhumées dans le cadre de diagnostics. © CNRS Éditions, Paris, 2009 10 F rédérique Blaizot et al . X : 795 X : 790 Sa ôn e N la Vaise 12 Y : 2090 e 34 le R 33 16 32 35 hôn Croix-Rousse 11 23 Parc de la Tête-d'Or 5 1 15 4 41 2 chemin Prof. Deperet (Tassin) 36 28 19 Fourvière 10 3 40 26 20 21 38 37 39 20 14 27 8 24 6 7 22 presqu'île 17 13 18 25 31 9 Y : 2085 0 espace funéraire fouillé Gallia, 66-1, 2009 29 30 1 km ville haute antique rue Pierre-Audry rue de la Favorite © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Arrondissement Voie ou site N° 1er Montée de la Butte Quai Saint-Vincent 1 1er 7-9-11, rue des Chartreux 2 2e Place des Célestins 3 4e Clinique Saint-Charles 4 4e Rue des Chartreux 5 5e La Favorite I et II 6 5e 20, rue de la Favorite 7 5e Mausolées de Trion 8 5e Les Bruyères et Clos Nouvelet 9 5e 117-121, rue Pierre-Audry 10 9e 4-6, rue du Mont-d’Or 11 9e Voie de l’Océan-Boulevard du périphérique Nord 12 5e 62, rue du Commandant-Charcot (les Roses/le Sextant) 13 5e 19, rue des Granges 14 9e 29-30, quai Arloing 15 9e Villa Montel, 41-43, rue du Bourbonnais 16 5e Saint-Irénée 17 5e Saint-Just 18 5e 77-79, rue Pierre-Audry (Contrescarpe) 19 5e 53-54, avenue du Point-du-Jour 20 5e 62, avenue du Point-du-Jour 21 5e 50, avenue du Point-du-Jour 37 38 5e 64-66, avenue du Point-du-Jour 5e 51, avenue du Point-du-Jour 39 5e Rue Trouvée 22 9e 47, rue du Chapeau-Rouge 23 5e 19-21, rue des Fossés-de-Trion 24 5e Saint-Laurent-de-Choulans 25 5e 41, rue Joliot-Curie 26 5e 207, rue Joliot-Curie (Clos des Cèdres) 27 5e 54, rue Pierre-Audry 28 5e Place du Cardinal-Gerlier 40 7e Rues Rochette-Chevrier 29 7e Rue de la Madeleine 30 7e Mausolée des Acceptii, rue de Marseille 31 9e 9, rue du Docteur-Horand 32 9e Îlot Mas 33 9e 30-32, rue de Bourgogne 34 9e 38, rue du Sergent-Berthet 35 9e 51-53, rue du Sergent-Berthet 36 9e Pont du Général-Kœnig 41 Fig. 3 – Les ensembles funéraires du Haut-Empire à Lyon. Les points sur la carte désignent tous les sites ; seuls ceux mentionnés dans le texte sont numérotés. Les sites numérotés sans points sont ceux dont la localisation n’est pas précisée car découverts aux xviiie et xix e s. (L. Tranoy, DAO : G. Macabéo, Inrap ; fond de plan : Service archéologique municipal de Lyon). Gallia, 66-1, 2009 11 L’une des difficultés que nous avons rencontrées dans les régions sélectionnées pour ce dossier se rapporte aux disparités de la documentation de référence. Celles-ci touchent la taille des corpus, la répartition chronologique des sites funéraires, la part de l’inhumation et de la crémation durant le Haut-Empire ainsi que les perspectives dans lesquelles les travaux furent menés. Ces contrastes régionaux nuisent à la mise en évidence des spécificités et de la variabilité régionales et interrégionales des pratiques funéraires. Par ailleurs, les sites ayant été en grande majorité exhumés dans le cadre préventif (donc de manière opportuniste tant sur les contextes que sur les surfaces d’investigation), il n’est même pas certain que les trois premières disparités relevées traduisent, pour les sociétés du passé, des pratiques ou des organisations régionales différentes. La situation actuelle de l’archéologie funéraire antique dans le secteur examiné est donc très contrastée. Sans trop trahir, je l’espère, les bilans détaillés fournis par mes collègues (V. Bel, C. Bonnet, P. Georges, L. Tranoy, A. Wittmann), il semble que l’on peut souligner les points suivants. C’est dans les régions Rhône-Alpes et Provence-AlpesCôte d’Azur qu’ont été fouillés des ensembles funéraires périurbains sur d’importantes surfaces : Lyon, Saint-PaulTrois-Châteaux, Fréjus, Aix-en-Provence, etc. Le corpus de Rhône-Alpes est relativement ancien, notamment en contexte rural où le nombre d’ensembles funéraires du Haut-Empire ayant fait l’objet d’une fouille ces dernières années est très limité, mais aussi dans de nombreuses villes : Roanne, Feurs et Vienne, par exemple. À Lyon, de nombreuses données ont été recueillies dans la seconde moitié du xixe s., à l’époque où l’on s’intéressait surtout aux monuments et aux inscriptions et moins aux contextes et aux pratiques funéraires (Allmer, Dissard, 1887-1888), toutefois la moitié des données est postérieure à 1980 (Tranoy, 2007) 3. Globalement, l’ancienneté d’une partie du corpus et surtout l’approche trop généraliste d’un certain nombre de sites fouillés plus récemment ont abouti à une documentation hétérogène caractérisée par des informations lacunaires et imprécises. Grâce aux travaux menés par L. Tranoy, Lyon est actuellement le site qui a le plus apporté à la connaissance de 3. On ne s’étonnera pas de la discordance entre notre corpus et celui de la Carte archéologique de la Gaule (Le Mer, Chomer, 2007), qui recèle de nombreuses surinterprétations, confusions, données primaires erronées et affabulations diverses. © CNRS Éditions, Paris, 2009 12 la topographie funéraire antique et plus largement à celle de l’articulation entre les morts et les divers systèmes fonctionnels emboîtés selon lesquels les villes s’organisent (Tranoy, 1995b). La relation spatiale entre les implantations rurales et les sépultures est en revanche moins documentée. Des opérations récentes ont cependant fourni des données qui montrent une grande diversité des situations, comme SaintFréjus à Marennes et Saint-Priest (Rhône), Voiron (Isère), Béligneux (Ain), Château-Gaillard (Ain), Villette-d’Anthon (Isère) et Montalieu-Vercieu (Isère), pour le Haut-Empire, ou le Pillon à Marennes (Rhône) et le Trillet à Meyzieu (Rhône) pour le Bas-Empire (Blaizot et al., 2001). Dans bien des cas, l’habitat en relation avec l’ensemble funéraire est seulement soupçonné sur la base de prospections pédestres ou de découvertes fortuites. Plusieurs séries restent non étudiées, comme celle de Villa Montel évoquée plus haut, de Chapeau-Rouge (Lyon), de Saint-Fréjus à Marennes dans le Rhône et d’autres de moindre envergure, qui proviennent de petites opérations effectuées ponctuellement en contexte périurbain. Pour beaucoup, les données demanderaient à être réanalysées et les sites réinterprétés. Sauf dans le secteur alpin, l’occupation funéraire du second âge du Fer est sousreprésentée dans la région, y compris jusqu’à la période augustéenne. À Lyon, on ne compte qu’un seul ensemble funéraire, en outre mal daté au sein de phases probablement anciennes de La Tène, les quelques mentions de mobilier pouvant se rapporter à des dépôts funéraires provenant de vieilles découvertes très peu documentées. En Auvergne, tous les contextes périurbains et les ensembles tardo-antiques se rapportent à des découvertes anciennes (Blaizot, sous presse). Les données relatives aux ensembles périurbains de Clermont-Ferrand et aux espaces funéraires de Lezoux ont été réunies dans le cadre d’une thèse soutenue en 1982 (Mondanel, 1982) ; ce travail a le mérite d’inventorier les sites et les structures funéraires fouillés anciennement, mais les informations sont trop succinctes pour pouvoir être réintégrées dans la problématique actuelle, voire pour être réanalysées en l’état. Pour le Bas-Empire, nous ne disposons que de trois inhumations récemment fouillées sur le site de la GrandeBorne à Clermont-Ferrand. Bien que par le passé, plusieurs grands ensembles aient été découverts à la Maison Blanche sur la commune de Pardines (Desforges, Fournier, 1931), à Pérignat-lès-Sarliève (Desforges, 1956) et aux Martresd’Artière (Périchon, Chopelain, 1970), les conditions de fouille et d’enregistrement, qui ne décrivent aucun assemblage, ne permettent pas d’exploiter ces sources, d’autant plus que dans tous les cas le mobilier a été dispersé ou Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . vendu par les inventeurs. Les données récentes relatives aux espaces funéraires ruraux du Haut-Empire proviennent du bassin de Clermont-Ferrand et concernent majoritairement le iie s. Elles sont actuellement en cours de réexamen et de publication ; dans ce cadre, les nombreuses données anciennes seront évaluées, notamment celles du site des Martres-de-Veyre, dont notre objectif est d’en réaliser l’étude exhaustive. Les ensembles funéraires exhumés dans l’Allier (le Plansionnier à Saint-Prix, Lapalisse) n’ont pas fait l’objet d’une approche adaptée, tandis que le Cantal et la Haute-Loire, régions peu touchées par l’archéologie préventive, ne livrent que des informations anciennes, disparates et imprécises. On note, comme en Rhône-Alpes, une indigence de données relatives au ier s. av. J.-C. qui s’étend ici jusqu’à la moitié du ier s. de notre ère, alors que les iie s. av. et apr. J.-C. sont très bien représentés. En Provence, ce sont les ensembles funéraires périurbains qui sont à ce jour les mieux documentés grâce aux fouilles extensives réalisées dans les années 1980 et 1990 à Fréjus (Pauvadou : 176 tombes ; Saint-Lambert : 244 tombes), à Marseille (Sainte-Barbe : 436 tombes ; Moliner et al., 2003) ou à Aix-en-Provence (ZAC Sextius-Mirabeau : environ 60 tombes, cf. Nin et al., 2006) et, plus récemment, à Orange (site des Fourches-Vieilles dont les tombes sont en cours d’étude). La situation reste néanmoins contrastée puisque, pour les autres villes de la région, on ne dispose que d’une documentation ancienne ou de données récentes très ponctuelles, comme par exemple à Nice, Apt, Cavaillon ou Vaison-la-Romaine. Cette documentation éparse a dans quelques cas fait l’objet d’un recensement et d’une analyse globale à portée essentiellement topographique dans les volumes de la Carte archéologique de la Gaule, comme celui de Vaison (synthèse proposée par J.-C. Leyraud dans Provost, Meffre, 2003), ou dans l’Atlas topographique des villes de Gaule méridionale (par N. Nin dans Guyon et al., 1998). En milieu rural, depuis les travaux précurseurs de Georges Bérard (1961 et 1980) et de Raymond Boyer (Boyer et al., 1986) dans le Var, les ensembles ayant abouti à une publication détaillée ne sont pas nombreux. Les données disponibles proviennent principalement du Vaucluse, du Var et, pour le ier s. av. J.-C., de la basse vallée du Rhône et des Alpilles. Sur l’autre rive du Rhône, en Languedoc-Roussillon, la plupart des données se rapportent au Languedoc oriental, le déséquilibre étant particulièrement marqué pour la période des iie s. et ier s. av. J.-C. Pour cette période, la documentation la plus récente est essentiellement nîmoise (Bel, à paraître). Contrairement à la situation provençale, les contextes funéraires périurbains sont peu et mal docu- © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité mentés. La plupart des données récentes proviennent, là encore, de Nîmes, mais ne sont pas encore publiées. Les ensembles ruraux sont mieux connus mais, globalement, la documentation funéraire utilisable pour le Haut-Empire dans cette région est encore bien modeste (une centaine de tombes ou structures funéraires seulement). En région Centre, les gisements funéraires du HautEmpire sont nombreux au regard du nombre de sites mentionnés par la Carte archéologique nationale, mais la plupart ont été fouillés au cours du xixe s. (Limousin) et les informations restent succinctes. La tombe de Fontvieille fouillée en 1970 à Vareilles, dans la Creuse, a été récemment réexaminée et publiée (Dussot et al., 2001-2002). Parmi les opérations plus proches, on peut mentionner le site du Champ de l’Image à Saint-Marcel/Argentomagus (Allain et al., 1992) et ceux de Saint-Martin-des-Champs et de Lazenay à Bourges (Cher), des Varnes à Bruère-Allichamps (Cher), du Vieux Domaine à Vierzon (Cher) étudiés dans le cadre d’une thèse récente (Durand, 2005). Les sépultures de l’Indre, réétudiées dans un travail universitaire, ont fait l’objet de deux articles (Brissaud, 1990 et 1993). L’archéologie préventive a récemment exhumé au moins quatre sites dans le cadre du tracé linéaire de l’A85, dont celui déjà cité du Vieux Domaine à Vierzon (en 2001, dans le Cher), deux à Gy-en-Sologne (les Mahis et le Grand Saulé, en 2001, dans le Loir-et-Cher) et le dernier à Billy (les Cloubeaux, en 2001, dans le Loiret-Cher). Récemment, viennent d’être publiés les Béziaux à Langeais en Indre-et-Loire (Guiot, 2003), ainsi que, dans un volume collectif de la Revue archéologique du Centre de la France (Ensembles funéraires gallo-romains de la région Centre, 2006) : Tavant (Indre-et-Loire), Esvres (Indre-et-Loire), le Chemin du Plessis à Neung-sur-Beuvron (Loir-et-Cher) et les Mahis à Gy-en-Sologne. Dans le cadre du programme initié sur les agglomérations secondaires, une recherche spécifique est menée sur les ensembles funéraires. Citons encore trois articles récents relatifs à des secteurs un peu en marge de la zone étudiée, l’un sur une sépulture fouillée à Chauxde-Coudert sur la commune de Saint-Martial-de-Gimel, en Corrèze (Lintz, Soulier, 1993), le deuxième aux Champs Rougis à Muron en Charente-Maritime (Bolle et al., 1995) et le troisième à la Betoulle, commune de Saint-Maurice-laSouterraine, dans la Creuse (Roger, 1995). La plupart des mentions funéraires du Haut-Empire dans la partie orientale de la région Midi-Pyrénées sont très anciennes et les descriptions sont difficiles à interpréter en l’absence d’une documentation fiable et raisonnée. Le corpus présente de nombreuses incertitudes, à commencer par les mentions de « puits funéraires » ou « d’incinéra- Gallia, 66-1, 2009 13 tions » relatives à des structures pour lesquelles aucun os humain, brûlé ou non, n’est explicitement mentionné. Les auges dites « cinéraires », retrouvées en remploi dans les églises, faussent les inventaires, leur fonction initiale n’étant suggérée que par la présence d’un ensemble funéraire à crémation situé dans l’environnement proche de l’église dans laquelle elles ont été trouvées. La vérification des sources permet d’éliminer une grande partie des occurrences dont le nombre est finalement inférieur à dix pour l’ensemble de la région, sachant que les données véritablement exploitables réduisent encore le corpus. Il convient de préciser qu’aucun ensemble funéraire du Haut-Empire n’a fait l’objet d’une publication détaillée ; même celui de la Vayssière (L’Hospitalet-du-Larzac, Aveyron), fouillé de 1981 à 1986, qui demeure un site de référence pour la région, n’a été publié que partiellement sous la forme de quelques notices de catalogues d’expositions ou dans le cadre d’une table ronde et d’un colloque (Vernhet, 1987a, 1987b et 1991). En l’absence de fouilles programmées sur les ensembles funéraires de l’Antiquité – signalons toutefois les travaux menés sur les piles funéraires à l’initiative du Service régional de l’archéologie –, c’est à l’archéologie préventive que l’on doit l’essentiel des connaissances sur les pratiques funéraires du Haut-Empire, que ce soit en contexte urbain (voir le site des allées François-Verdier à Toulouse par exemple) ou rural (voir les travaux liés au tracé autoroutier A20 : le site de Larsou à Réalville dans le Tarn-et-Garonne ; le site du Grand Noble 3 à Blagnac en Haute-Garonne). Un inventaire et un bilan critique de la documentation sont actuellement en cours par P. Georges et C. Amiel de l’Inrap. En conclusion, le corpus sur lequel s’appuie ce dossier est assez inégal, tant dans la qualité des données exploitables, que par les contextes et la chronologie représentés. Ces facteurs rendent irréalisables l’analyse des faits à l’échelle des cités et limitent considérablement l’approche des identités régionales et les possibilités de comparaisons extrarégionales ; ces questions ne sont donc évoquées qu’occasionnellement et un grand nombre de données n’ont pu s’inscrire dans ce dossier que pour illustrer une question ponctuelle. Au-delà du réexamen des données primaires et de la présentation précise des configurations archéologiques rencontrées, ce dossier aborde différentes orientations. Précisons qu’il ne s’agit pas ici d’imposer un modèle unique de lecture des vestiges funéraires, mais de livrer un état de notre réflexion, fruit d’une collaboration de diverses compétences mises au service de configurations régionales. © CNRS Éditions, Paris, 2009 14 Il n’est pas question non plus de militer pour des études exhaustives, puisque rares sont les sites dont l’état de conservation ou la surface d’investigation nécessitent d’en étudier tous les aspects avec précision. Chaque structure, chaque site porte en soi un potentiel très spécifique et les objectifs poursuivis ici sont de présenter l’étendue de la problématique funéraire et de proposer des pistes d’orientation, de manière à ce que les stratégies et les études puissent être mises en œuvre en fonction de ce que chaque site possède de caractéristique. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . On ne peut achever cette introduction sans rappeler que la manière dont nous avons choisi d’aborder la question nous a demandé de réanalyser, réagencer et même réinterpréter la majeure partie des données, les nôtres comprises, tout cela dans un emploi du temps le plus souvent imprévisible et parfois bien lourd. C’est pourquoi, avant d’ouvrir ce dossier, nous saluons l’infinie patience de Paul Van Ossel et la bienveillance du comité de rédaction de la revue, qui ont dû jongler bien souvent avec notre calendrier vacillant et chaotique. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Chapitre premier L a pratique de l’inhumation Frédérique Blaizot, Valérie Bel, Christine Bonnet, Alain Wittman, Julien Vieugué, Yann Deberge, Patrice Georges et Jean-Luc Gisclon Durant le Haut-Empire, où la crémation domine très largement, la pratique de l’inhumation a suscité de nombreuses interrogations chez les archéologues (Déchelette, 1927 ; Audin, 1960 ; Van Doorselaer, 1967 ; Toynbee, 1971 ; Morris, 1992) et les historiens (Nock, 1932 ; Cumont, 1949 ; Turcan, 1958). La question a surtout été abordée sous l’angle du passage, dans le courant du iiie s., de la crémation, majoritaire au début de ce siècle, à l’inhumation, exclusive à l’aube du iv e s. (Incinérations et inhumations dans l’Occident romain aux trois premiers siècles de notre ère, 1991). Les pistes de recherche ont été aussi nombreuses que variées : continuité de pratiques autochtones puis résurgence de ces pratiques à la fin du Haut-Empire ? Propagation d’une mode orientale adoptée dans la maison impériale ou conséquence de l’immigration depuis l’Afrique du Nord et du Proche-Orient ? Modification de l’environnement impliquant une pénurie de bois ? Difficultés économiques liées au coût du terrain pour la sépulture, plus important lors de la crémation du fait de l’espace nécessité par le bûcher ? Nouveaux rapports à la vie et à la mort ? Récemment encore, un colloque qui s’est tenu à Francfort-sur-le-Main a relancé la question de l’inhumation aux trois premiers siècles de notre ère en proposant de comparer la situation dans les provinces romaines d’Hispanie, de Gaule et de Germanie et celle des provinces du monde hellénistique, de l’Afrique du Nord et de l’Italie (Faber et al., 2007). Trois grandes orientations ont principalement été discutées : • l’influence des pratiques funéraires étrangères de Méditerranée orientale, voire des cultes orientaux ; Gallia, 66-1, 2009 • l’hypothèse de pratiques discordantes réservées aux pauvres, aux esclaves ou aux déviants (criminels) ou celle de pratiques de catastrophe ; • celle d’un renversement de la tendance générale induite par des troubles politiques ou économiques. Nous avons pour notre part, proposé d’examiner la question de l’inhumation en Gaule sous l’angle de l’évolution des pratiques funéraires dans leurs divers aspects, entre le iie s. av. J.-C. et le iv e s. apr. J.-C., quel que soit le mode de traitement du corps retenu (Blaizot et al., 2007). Les inhumations du début du ier s. de notre ère présentent-elles des caractères nouveaux par rapport à celles du second âge du Fer ? La pratique de la crémation facilitant le développement de certains rituels en plusieurs étapes, comment s’inscrivent les inhumations dans ce cadre, quelles différences implique la crémation dans les gestes funéraires, et donc dans les différentes étapes du rituel ? L’inhumation, qui pourrait refléter, au Haut-Empire un choix en faveur de traditions locales, doit-elle vraiment être considérée en opposition à la crémation qui se développe sur un substrat à l’origine déjà diversifié ? Enfin, peut-on véritablement parler d’un changement fondamental de coutume, sachant que le mode de traitement du défunt varie dans des proportions qui fluctuent selon les époques ? Aux deux premiers siècles de notre ère, dans le centre et le sud-est de la Gaule, la crémation est le mode de traitement des corps le plus couramment pratiqué, souvent, mais pas toujours, dans la continuité des usages antérieurs. Néanmoins, dans la seconde moitié de la période, sinon dès © CNRS Éditions, Paris, 2009 16 le début, elle a été associée sur les mêmes sites à la pratique de l’inhumation, et ce biritualisme constitue sans doute un des traits essentiels du rituel funéraire. Si, pour plus de clarté, nous avons choisi d’analyser successivement les deux modes funéraires, cela ne doit pas occulter le fait qu’ils s’inscrivent l’un et l’autre dans un même ensemble de gestes et que la compréhension de ce système funéraire et de son évolution ne peut s’appréhender que par la confrontation des deux pratiques, d’autant que ces traitements, apparemment différents, ont pour même fonction d’inhumer le défunt, d’ancrer sa mémoire sur un territoire (Goudineau, 1998, p. 352). La part de l’inhumation du IIe S. av. J.-C. au IVe S. apr. J.-c. Les trois premiers siÈcles de notre ère Le Centre et le Sud-Est ne dépareillent pas du schéma général relevé en Gaule : le rite de la crémation domine aux deux premiers siècles de notre ère et est totalement abandonné au iv e s. (tabl. I), bien que des cas marginaux aient été relevés hors de nos régions, comme par exemple sur le site de Monchy-Lagache, dans la Somme (Blondiau, Le Goff et al., 2006). Même si la documentation est disparate entre les trois grandes régions considérées 4, le fait de réunir un grand nombre de sites funéraires provenant d’un large secteur géographique et couvrant une longue durée (de La Tène C2 au Bas-Empire) permet de mettre en évidence des situations très contrastées, tant à l’intérieur des mêmes villes ou des mêmes régions qu’entre celles-ci. 4. Dans la moyenne vallée du Rhône et à Lyon, les sépultures laténiennes sont absentes ou incertaines et mal datées, et les sépultures augustéennes très rares. À Lyon, on ne connaît guère qu’un groupe de tumulus de galets surmontant des chambres funéraires coffrées contenant des inhumations, qui restent mal datées avant le ii e s. apr. J.-C. (Desbat, 2006). Une épée pliée, à laquelle adhère un os humain calciné, provenant du quai Saint-Vincent, pourrait signaler un dépôt de crémation de La Tène D (Carrara, 2003), tandis qu’un glaive attribuable à la même époque issu de la rive gauche du Rhône (gare de la Mouche), est traditionnellement rattaché, sans argument, à une sépulture (Couissin, 1926). En Auvergne, les sépultures du ii e s. av. J.-C. sont très nombreuses ainsi que celles des ii e s. et iii e s. apr. J.-C., alors que celles des ier s. avant et après notre ère et du iv e s. sont peu représentées. Dans le Midi méditerranéen, la documentation disponible provient presque exclusivement de la basse vallée du Rhône, du Languedoc oriental et de la région des Alpilles. Les séries les plus importantes se trouvent à Marseille (96 tombes des iv e - ii e s. av. J.-C.) et à Nîmes (50 tombes datées des ii e - i er s. av. J.-C.). Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . En Auvergne, dans l’Ain, et peut être dans la Loire, les inhumations sont largement attestées au début du ier s. apr. J.-C, contrairement à Lyon, la vallée du Rhône, les Alpes du Nord, la Provence et le littoral méditerranéen. En effet, cette pratique n’y est relevée que deux fois : sur les sites du 4-6 rue du Mont-d’Or, à Lyon (Rhône) et de la Sainte-Barbe à Marseille (Bouches-du-Rhône), dans la tombe 323 datée entre 30 av. J.-C. et 50 apr. J.-C. (Moliner et al., 2003, p. 37) avant la seconde moitié (Lyon) voire le dernier quart du siècle (Alpes du Nord et vallée du Rhône). Dans les Alpes du Sud, et particulièrement dans le Tessin et le Haut-Valais, l’inhumation prédomine au Haut-Empire (Kaenel, 1990, p. 191 ; Paunier, 1991, p. 105). L’inhumation est néanmoins déjà largement minoritaire dans les régions où elle est présente antérieurement à 50 av. J.-C. Par exemple, aux Plantées-sud, à Briord dans l’Ain, seules deux inhumations sont attribuées à la période tibéro-claudienne (Perraud, 2002, p. 17). Dans un article publié en 1986, on lit toutefois que les crémations supplantent totalement les inhumations dès Vespasien, ce qui laisse envisager plusieurs inhumations dans la première moitié du ier s. (Corna, Perraud, 1986, p. 6). Sur ce site, il a rarement été possible de faire la part entre les sépultures laténiennes et celles du début de notre ère, puisque dans un grand nombre de cas, des inhumations situées en base de stratigraphie sont dépourvues de mobilier. C’est également le cas dans l’ensemble périurbain de Roanne (Loire), où les opérations archéologiques ont été pour la plupart réalisées anciennement (Poncet, 1981). Au moins une inhumation, antérieure en stratigraphie aux dépôts de crémation datés des alentours de notre ère, contient des tessons contemporains de ceux-ci (Vaginay, 1987, p. 112). Même si les seules structures ayant pu être datées du début du règne d’Auguste au milieu du ier s. de notre ère sont des dépôts de crémation, cette remarque suggère la présence d’inhumations dans la première moitié du ier s. Il semble en tout cas, en l’état de la documentation, que la crémation était très majoritaire dans la première moitié du ier s., mais que dès la fin de la période julio-claudienne, l’inhumation revient dans des proportions comparables (Vaginay, 1983). Dans le sud de la France, le corpus actuel modifie un peu les conclusions formulées en 1987 (Bel et al., 1991) qui plaçaient l’inhumation après la seconde moitié du ier s. de notre ère (vallée du Rhône et Alpes), et la fin de ce siècle au plus tôt (Provence). Les exemples de la rue du Mont-d’Or, à Lyon et de Sainte-Barbe à Marseille, attestent en effet sa présence dès la première moitié du ier s. Le Languedoc fournit de rares inhumations datées du ier s. de notre ère, © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 17 Tabl. I – Répartition chronologique des rites de l’inhumation et de la crémation dans le centre et le sud-est de la Gaule. Datation Localisation – 25 0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 350 400 Nombre de structures Languedoc 18 284 64 287 sites urbains sites ruraux Rhône-Alpes sites urbains Lyon sites urbains Lyon ? 397 536 76 377 222 207 ? ? sites ruraux Auvergne 92 13 sites ruraux crémation inhumation dont celle, postérieure au troisième quart du ier s., découverte route d’Alès à Nîmes (Gard) à l’extérieur du rempart augustéen (Fiches, Veyrac dir., 1996, p. 205), celle du site des Carmes à Nîmes associée à une lampe de Fortis de type Lœschske IX et scellée d’un dépotoir constitué entre 90 et 125 apr. J.-C., celle de Murviel-lès-Montpellier dans l’Hérault (seconde moitié du ier s. : Fiches, 1977, p. 130), ou encore celle du site des Cauquillous à Montpellier (Hérault) attribuée à l’époque tibéro-claudienne par une fibule pseudo-La Tène II (Vial, 2003, p. 273). À Nîmes, les exemples disponibles ne sont pas antérieurs au dernier quart du ier s. apr. J.-C., même si c’est là, toutefois, qu’ont été découvertes les deux seules inhumations de la région attribuées à la fin de l’âge du Fer ou au début de l’époque romaine (voir infra, p. 19). Récemment, le corpus languedocien d’inhumations précoces s’est étoffé grâce à la découverte récente d’un ensemble funéraire rural (la Vigne de Bioaux à Valros, Hérault), qui comporte une douzaine d’inhumations associées à du mobilier daté du ier s. apr. J.-C. voire, pour certaines, du deuxième ou du troisième quart de ce siècle. En Midi-Pyrénées, on connaît une inhumation de la première moitié du ier s. ; il s’agit d’une sépulture double datée du début de l’époque tibérienne à La Roque-SainteMarguerite dans l’Aveyron (Vernhet, 1991, p. 71). Depuis, aucune inhumation du début de l’Empire n’est venue enrichir le corpus. Sur le site de la Vayssière à L’Hospitaletdu-Larzac (Aveyron), les sept inhumations, qui représentent 3,1 % de l’ensemble funéraire (total de 223 sépultures pratiquées entre la fin du ier s. av. J.-C. et la fin du iiie s.), sont datées des iie et iiie s. (Vernhet, 1985). À Toulouse (Haute- Gallia, 66-1, 2009 Garonne), l’ensemble funéraire récemment fouillé à l’emplacement de la station de métro François-Verdier ne livre que deux inhumations d’adultes du iie s. Comme partout en Gaule du Sud, l’inhumation progresse nettement à partir du iiie s. (Vernhet, 1991) et est exclusive au iiie s. (Pailler dir., 2001). Au final, les sites funéraires de la période augustéenne et des cinquante premières années de notre ère sont sousreprésentés et les inhumations non-datées restent fréquentes. Ainsi, les données actuelles, contrastées, doivent être considérées comme reflétant des tendances certaines plutôt que des situations radicalement opposées. Par ailleurs, tous les sites d’une même région ne se caractérisent pas de la même manière ; pour prendre l’exemple de l’Ain, en RhôneAlpes, des inhumations de la première moitié du ier s. sont présentes à Briord, alors que les tombes tibéro-claudiennes de la Madeleine à Replonges ou celle d’Ambutrix sont des crémations (Buisson, 1990 p. 36 et p. 93). Il est cependant difficile, à l’heure actuelle, de faire la part entre ce qui relève d’une variabilité réelle et ce qui est induit à la fois par le caractère aléatoire des investigations archéologiques et par nos approximations chronologiques, ces inhumations précoces étant le plus souvent dépourvues de mobilier. ContinuitÉ et discontinuitÉ Si l’on compare ces situations avec celles des deux derniers siècles avant notre ère, nous nous apercevons que dans les cas où les données existent pour les deux séquences (ce qui n’est pas, par exemple, le cas pour le Sud-Ouest), © CNRS Éditions, Paris, 2009 18 F rédérique Blaizot et al . Tabl. II – Inhumation et crémation dans le Puy-de-Dôme à La Tène. Localisation Datation (av. J.-C.) 400 350 300 250 200 150 100 50 Champ Lamet, Pont-du-Château Les Chavoures, Les Martres-d'Artière Aulnat/Gandaillat, Clermont-Ferrand Rochefort, Gerzat Bonabry, Barrière de Cournon Jardin botanique, Clermont-Ferrand Les Religieuses, Lezoux Pontcharaud, Clermont-Ferrand Grande Halle, Cournon-d'Auvergne Bois Joli, Cournon-d'Auvergne Cime des Bruyères, Pulvérières Le Patural, Clermont-Ferrand Le Brézet, Clermont-Ferrand Le Lod, Les Martres-de-Veyre Chaniat, Malintrat crémation les modalités des rites liés au traitement du corps s’inscrivent globalement dans la même continuité mais selon des rythmes qui diffèrent suivant les régions. En Basse Auvergne par exemple, alors qu’à La Tène ancienne et moyenne l’inhumation semble quasi exclusive 5, la crémation réapparaît dès le tout début du iie s., comme le montrent les récentes fouilles effectuées sur le site d’Aulnat dans le Puy-de-Dôme (tabl. II). Elle reste cependant minoritaire puisqu’elle représente moins de la moitié des sépultures datées du iie s. dans la région. Au ier s. av. J.-C., la crémation paraît en revanche dominer, bien que le nombre de sépultures fouillées pouvant être attribuées à cette séquence soit faible. Mis à part une sépulture possible à Gerzat (SP3060) la poignée de tombes récemment exhumées sur l’oppidum de Gondole (fouille programmée de Y. Deberge) et les quelques inhumations sur la commune du Cendre, à proximité du même oppidum, ne peuvent pas être datées précisément au sein de La Tène finale, les secondes n’ayant été attribuées au ier s. qu’en fonction de l’environnement archéologique. Autour de l’ère, où le corpus est très faible, on dispose d’un petit ensemble funéraire sur le site de Chaniat à Malintrat où une hypothétique inhumation côtoie la pratique de la 5. Fouillé tout récemment (F. Blaizot, Inrap), l’enclos trapézoïdal du site des Chavoures, aux Martres-d’Artière (Puy-de-Dôme), renferme quatre dépôts de crémation contemporains d’inhumations ; le mobilier associé date de LT A ancienne. Gallia, 66-1, 2009 inhumation crémation, ainsi que quelques inhumations au Brézet à Clermont-Ferrand et aux Martres-de-Veyre. La moyenne vallée du Rhône et Lyon pèchent par l’absence de sépultures avérées sans ambiguïté de La Tène finale, à l’exception de la tombe aristocratique de Verna, à Saint-Romain-de-Jalionas en Isère (Perrin, Schönfelder, 2003), qui, comme celles récemment fouillées et inédites de Saint-Laurent-la-Conche (Loire) et la Cime des Bruyères à Pulvérières (Puy-de-Dôme), est une tombe à char à crémation. En revanche, sur le site de Roanne, au moins deux inhumations parmi les plus anciennes en stratigraphie, livrent du mobilier du ier s. av. J.-C. (Poncet, 1981) ; sur ce site, le glissement vers l’exclusivité de la crémation paraît s’opérer dans le courant du troisième quart du ier s. av. J.-C. (Vaginay, 1983, p. 6). La coexistence des deux pratiques dans la Loire est également relevée à Feurs (Lavendhomme, 1997, p. 55-56). Dans les Alpes du Nord, la pratique de l’inhumation domine globalement la seconde moitié du second âge du Fer. Il faut préciser toutefois que l’on ne dispose que de très peu de données sur le ier s. avant notre ère, à l’exception des tombes à inhumation de Lanslevillard en Savoie (Gallia Informations, 40, 1982, p. 425-426 ; Bellon et al., 2002). Remarquons cependant que, pour la plupart, les sépultures connues dans les régions montagnardes qui datent de La Tène B et C sont des inhumations. À l’heure actuelle, aucune crémation ne peut être © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité attribuée à La Tène D (Bellon et al., 2002). En revanche, si les quelques sépultures du Dauphiné des iv e s. et iiie s. avant notre ère sont des inhumations (sites de Saint-Laurent-enRoyans dans la Drôme et de Saint-Jean-de-Soudain dans l’Isère), plusieurs exemples de dépôts de crémation de La Tène C et La Tène D1 sont avérés, par exemple à Optevoz et Creys-Mépieu (Isère) même si, sur ce dernier, la petite dizaine de dépôts de résidus de crémation reste mal datée au sein de La Tène finale (Bocquet, 1991). Cette biritualité différentielle entre la plaine et la montagne n’est peut-être que le reflet d’une disparité chronologique, puisqu’on observe plus de tombes des v e -iiie s. en montagne et plus de tombes des iiie -ier s. en plaine. Au cœur des Alpes du Sud, l’inhumation est de rigueur du v e s. au iiie s. mais aucune référence n’est disponible pour les iie s. et ier s. (Dedet, 2004, p. 201). Le Sud-Ouest connaît une situation proche de celle de Rhône-Alpes, dans la mesure où les sépultures des iie s. et ier s. av. J.-C. sont étonnamment absentes, à part celles de très jeunes enfants inhumés en amphore sur les oppida dans le Lot ou dans l’Aveyron. On connaît, pour les confins anciens de La Tène finale, la tombe à char de Boé dans le Lot-et-Garonne ; en dépit de l’absence de restes osseux conservés, tout indique qu’il s’agit bien d’une sépulture et que le rite pratiqué est celui de l’inhumation, comme en témoignent les vestiges matériels, non brûlés (Schönfelder, 2002). Dans les régions méditerranéennes, seul le rite de la crémation a été identifié aux deux derniers siècles avant notre ère, à l’exception de deux cas près de Nîmes, l’un récemment daté par le radiocarbone du début du iie s. av. J.-C. et l’autre, trouvé en 1933, daté de la seconde moitié du ier s. d’après le mobilier, aujourd’hui perdu (Fiches, Veyrac dir., 1996, p. 199 et p. 459). La Provence est muette sur le traitement funéraire du iie s., les structures funéraires recensées concernant seulement des dépôts de crémation du ier s. av. J.-C. Sur le littoral méditerranéen, il faut mentionner le cas très particulier des contextes grecs de Marseille, où l’inhumation est attestée et majoritaire du iv e s. au milieu du iie s. av. J.-C., avec tout de même une augmentation notable de la crémation à l’époque hellénistique (fig. 4.) (Moliner et al., 2003). De même, à Agde (Hérault), on compte une quarantaine d’inhumations des iv e -iiie s. (Schwaller, 1994, p. 72) et une des iie -ier s. (Mazières, Gomez, 2002). Dans un milieu largement dominé par la crémation, il faut sans doute attribuer ces inhumations à la présence d’immigrants, les deux rites ayant toujours coexisté en Grèce depuis le viiie s. Gallia, 66-1, 2009 19 nombre réel 25 crémation inhumation 20 15 10 5 0 400-350 350-300 400-300 300-200 200-150 phase chronologique Fig. 4 – Inhumation et crémation à Marseille durant la période hellénistique (DAO : V. Bel et F. Blaizot, Inrap). La prédominance de l’inhumation dans la seconde moitié du iv e s. correspond probablement ici à la décroissance du nombre de crémations, observée dans le courant de ce siècle au cimetière du Kerameikos et dans celui de la porte Diocharian à Athènes. Les modes d’inhumation relevés sur ces deux sites sont d’ailleurs identiques à ceux que l’on rencontre dès l’époque classique à Athènes (sarcophages de pierre, tombe en fosse couverte, coffrage de tuile) et qui ensuite, dominent l’époque hellénistique. ÉVOLUTION du rite de L’inhumation À partir du ier s. de notre ère, l’inhumation et la crémation coexistent sur les mêmes sites ou dans les mêmes secteurs géographiques jusque dans le courant du iiie s. Le Puy-de-Dôme est toutefois pauvre en inhumations du HautEmpire, la datation de l’ensemble des sépultures des Martresde-Veyre nécessitant d’être revue en totalité. En réalité, c’est quasi exclusivement la crémation qui est attestée sur les sites fouillés jusqu’au troisième quart du iiie s., à l’exception de l’ensemble funéraire de Combronde qui livre une inhumation dans un contexte daté entre 40 et 80 apr. J.-C., de celui du Pâtural à Gerzat (deux inhumations d’adultes) et des Chavoures aux Martres-d’Artière (deux inhumations d’adultes dont l’une, SP1047, a été datée : Poz-25062 : 1850 ± 35 BP, 70-240 apr. J.-C., 95,4 %). Toutefois, le nombre de sépultures gallo-romaines récemment fouillées et correctement datées, qui, précisons-le, ne concerne que le milieu rural, est relativement faible au regard des centaines de tombes anciennement exhumées dans les ensembles funéraires périurbains de Clermont-Ferrand ou ceux de Lezoux, pour la plupart non étudiées et mal datées (Mondanel, 1982). La seconde moitié du iiie s. et l’Antiquité tardive sont © CNRS Éditions, Paris, 2009 20 mal documentées, mais les rares exemples sont illustrés par des inhumations dès la fin du iiie s. Le cas de Roanne, dans la Loire toute proche, contraste avec ceux du Puy-de-Dôme puisque les inhumations prennent une part équivalente à celle des crémations dès la seconde moitié du ier s. Ce résultat, qui se démarque de ceux obtenus par ailleurs, est probablement faussé par les modalités de l’investigation archéologique, conjuguées à une répartition spatiale différentielle des sépultures selon le rite pratiqué. Sur l’ensemble du Haut-Empire, la part de l’inhumation est plus importante à Lyon que dans la moyenne vallée du Rhône, de la Saône et dans les Alpes, où la crémation s’avère beaucoup plus systématique (tabl. III). La prévalence de la crémation est toutefois attestée à Lyon autour de l’ère chrétienne (sites de la voie de l’Océan, de la rue de la Favorite, de la rue du Commandant-Charcot, de la rue des Granges) puisqu’une seule inhumation est identifiée rue du Montd’Or. C’est surtout au cours du iie s. que les proportions s’inversent tandis que, sur certains sites, comme celui de la Favorite, la crémation n’est plus représentée après le premier quart du iiie s. (fig. 5) ou au troisième quart du iiie s., comme au quai Arloing (fig. 6) (Tranoy, 1995a, tabl. 214, p. 236). En contexte rural, les données antérieures à la fin du iiie s. sont rares dans la vallée du Rhône et les Alpes, mais tous les sites funéraires occupés dans la seconde moitié de ce siècle et au iv e s. ne livrent que des inhumations. En Languedoc, où une seule inhumation est datée autour de l’ère, les deux rites coexistent par la suite jusqu’au début du iiie s. avec une minorité d’inhumations, période à laquelle la crémation décroît, voire disparaît (fig. 7). En Provence, la documentation relative au iiie s. est faible. Il semble toutefois que la majorité des crémations disparaît après le milieu du iie s., à l’exception de quelques exemples dans le iiie s. comme à Cabasse (Var), à Narbonne (Aude), à Gordes (Vaucluse) (Bel et al., 1991, p. 17). On note l’apparition tardive d’inhumations sur le site de la Calade à Cabasse, au iiie s. À Marseille, la proportion des inhumations augmente de manière significative dès la première moitié du iie s., tandis que la crémation devient marginale dans la seconde moitié du siècle (fig. 8). Coexistence des deux rites : une situation contrastÉe Les deux pratiques du traitement du corps coexistent en permanence, mais dans des proportions différentes selon les époques et les lieux et cela depuis le début de l’âge Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . du Fer. L’Auvergne du iie s. avant notre ère, de même que le Chablais vaudois, le Valais en Suisse occidentale et le Tessin (Kaenel, 1990, p. 195 et p. 279), illustrent bien cette variabilité géographique puisque l’inhumation prédomine dans un contexte général déjà largement tourné vers la crémation. En effet, à l’exception des régions méditerranéennes où la crémation est intensivement pratiquée durant tout le second âge du Fer, le passage de l’inhumation à la crémation s’amorce dans le courant du iie s. avant notre ère dans toute la Gaule. Le renversement des tendances se produit néanmoins au ier s. av. J.-C. jusqu’à ce que la crémation devienne presque exclusive autour de notre ère, où les inhumations se comptent sur les doigts d’une main. Le phénomène est d’autant plus frappant qu’il est relevé dans des secteurs où la tradition de l’inhumation est forte, comme Marseille 6, l’Auvergne ou les Alpes. Si l’absence d’inhumations dans la majeure partie du ier s. en Languedoc pourrait être mise en relation avec la pratique exclusive de la crémation au second âge du Fer (à deux exceptions près), la diversité intrarégionale minimise le poids de l’héritage de l’âge du Fer comme seule explication à la variabilité interrégionale. Le corpus montre en effet des situations contrastées au sein des mêmes villes ou des mêmes régions. À Lyon, par exemple, le passage complet à l’inhumation est achevé au début du iiie s. à la Favorite, alors que la crémation est relevée parfois tardivement dans ce siècle au quai Arloing, à la Montée de la Butte et rue Saint-Irénée et qu’elle est la seule pratique attestée sur le site des 77-79 rue Pierre-Audry qui livre soixante-dix dépôts de crémation de seviri augustales. Par ailleurs, Lyon, Marseille et Roanne se distinguent des sites urbains de la région par la forte proportion de leurs inhumations à partir du début du iie s., puisqu’au contraire, au Replat à Aime, en Savoie, ou au Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux, dans la Drôme, l’inhumation reste très discrète (fig. 9). Enfin, dans plusieurs ensembles funéraires dont ces derniers, ou encore celui du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, les relations de stratigraphie relative témoignent de la coexistence des deux rites durant le Haut-Empire au sein de mêmes concessions. On remarque également que la crémation domine largement la campagne jusqu’à la généralisation de l’inhumation en Gaule. En conclusion, il semble que dans les grandes villes comme Lyon ou Marseille les deux rites coexistent sur une 6. On ne peut s’empêcher de faire le parallèle avec ce qui se produit à Alexandrie au iii e s. av. J.-C. Les Grecs, arrivés avec la pratique de la crémation, adoptent en moins d’un siècle la coutume de l’inhumation avec embaumement qui était en vogue en Égypte lors de leur arrivée (Empereur, Nenna, 2001, p. 523). © CNRS Éditions, Paris, 2009 % nombre cumulé 60 crémation inhumation 9 crémation inhumation 8 50 7 40 6 5 30 4 3 20 2 10 1 0 517 17 15 0- 5- 20 5 0 15 5 12 12 -1 010 phase chronologique 75 total -7 200-300 50 150-225 5 0 100-150 -5 50-100 25 0-50 00 0 0 phase chronologique Fig. 5 – Diagramme cumulatif des inhumations et des crémations par phases de 50 ans sur le site de la rue de la Favorite à Lyon (DAO : V. Bel et F. Blaizot, Inrap). Fig. 7 – Diagramme cumulatif des inhumations et des crémations par phases de 25 ans sur le site de la rue Jean-Jaurès à Nîmes (DAO : V. Bel, Inrap). nombre cumulé nombre réel 20 crémation inhumation 35 crémation inhumation 18 30 16 14 25 12 20 10 8 15 6 10 4 2 5 0 30 040 0 5 530 27 25 027 0 5 525 22 0 022 20 5 520 17 017 15 5 515 12 0 -1 0 012 10 75 0 0 phase chronologique Fig. 6 – Diagramme cumulatif des inhumations et des crémations par phases de 25 ans au quai Arloing à Lyon (DAO : V. Bel et F. Blaizot, Inrap). 0 –30 +50 50-100 100-150 150-200 phas e chronologique Fig. 8 – Inhumation et crémation à Marseille durant la période romaine (DAO : V. Bel et F. Blaizot, Inrap). 22 F rédérique Blaizot et al . Tabl. III – Inhumation et crémation sur les sites principaux du corpus : Provence, Languedoc-Roussillon, Auvergne, Rhône-Alpes et Lyon. Localisation Datation – 25 0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 350 400 Nombre de structures PROVENCE 75 58 60 Sainte-Barbe, Marseille Vernègues LANGUEDOC-ROUSSILLON Sites urbains 17 8 5 1 6 3 1 2 272 2 9 78, rue Jean-Jaurès, Nîmes 59, rue Jean-Jaurès, Nîmes Les Carmes, Nîmes 85, route d'Alès, Nîmes Rue Séguier, Nîmes Le Verdier, Lunel-Viel Hôtel-Dieu, Narbonne Jules-Verne, Narbonne Peyre Plantade, Clermont-l'Hérault 1 Sites ruraux 2 2 27 3 2 2 3 2 1 81 15 1 2 4 1 4 5 7 3 2 1 1 ???? 1 + 62 1 1 25 7, Mas des Abeilles, Nîmes Saint-André-de-Codols, Nîmes Mas Carbonnel, Nîmes 2, Mas des Abeilles, Nîmes 9, Mas de Vignoles, Nîmes Magaille, Nîmes La Brèche, Laudun L'Estel, Vers-Pont-du-Gard La Céreirède, Lattes Ambrussum, Villetelle Champ del Mas, Banassac Navitau, Castelnau-le-Lez Courac La Gallière, Montpellier Cauquillous, Montpellier Saint-Michel, Montpellier Murviel-lès-Montpellier Soumaltre, Aspiran crémation Gallia, 66-1, 2009 inhumation © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 23 Tabl. III – (suite) Localisation Datation – 25 0 25 50 75 100 125 Lagarel, Saint-André-de-Sangonis Monquiers, Carcassonne Puech Calvel, Montmaur Villeneuve-lès-Béziers Vendres 150 175 200 225 250 275 300 350 400 Nombre de structures 2 2 4 72 34 AUVERGNE Rochefort, Gerzat La Grande Borne, Clermont-Ferrand La Buyre, Chappes Les Martres-d'Artière Biopole, Saint-Beauzire Le Pâtural, Clermont-Ferrand Combronde, Saint-Myon Les Martres-de-Veyre 2 ? ? ? Chambussière, Pont-du-Château 18 8 4 7 9 6 36 6 1 4 2 + indéterminé indéterminé 4 RHÔNE-ALPES Sites urbains 220 19 52 4 122 28 3 25 Valladas, Saint-Paul-Trois-Châteaux Le Replat, Aime Roanne ZAC Galbert, Annecy Rue Vimaine, Vienne Sites ruraux 6 20 9 2 17 5 7 1 1 1 2 5 fouillés/45 3 96 13 3 Saint-Fréjus, Marennes Pré Rands, La Boisse Les Vernes, La Boisse Montalieu-Vercieu Les Luêpes, Saint-Priest Les Feuillis, Saint-Priest Boulevard urbain sud, Corbas La Raude, Tassin-la-Demi-Lune Balan, Saint-Fons La Planche, Aoste Pan Perdu, Tignieu-Jameyzieu Bonvert, Mably Les Plantées, Briord La Brunerie, Voiron crémation Gallia, 66-1, 2009 inhumation © CNRS Éditions, Paris, 2009 24 F rédérique Blaizot et al . Tabl. III – (suite) Localisation Datation – 25 0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 350 400 Nombre de structures > 15 1 + 17 9 18 6 14 1 3 60 5 47 1 33 15 Les Girardes, Lapalud Béligneux Château-Gaillard Ferme, Villette-d'Anthon Clérieux Le Surdeau, Sauzet La Labre, Châteauneuf-du-Rhône Grangeneuve, Allan Le Trillet, Meyzieu Le Pillon, Marennes LYON 278 143 14 68 1 2+5 1 16 89 36 42 6 7 17 + 10 20 28 37 1 20 34 1 2 2 1 1 2 14 1 1 7 4 1 1 La Favorite Quai Arloing Saint-Irénée La Butte Voie de l'Océan 77-79, rue Pierre-Audry 54, rue Pierre-Audry 62, rue du Commandant-Charcot Rue des Granges Rue du Chapeau-Rouge 53-54, avenue du Point-du-Jour Clinique Saint-Charles Rue des Fossés-de-Trion 41, rue Joliot-Curie 207, rue Joliot-Curie, Clos des Cèdres 62, avenue du Point-du-Jour 9, rue du Docteur-Horand Ilôt Mas 38, rue du Sergent-Berthet Rue Mont d'Or Rues Rochettes et Chevrier 52-53, rue Michel-Berthet crémation Gallia, 66-1, 2009 inhumation © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité nombre cumulé 200 crémation inhumation 180 160 140 120 25 Encore une fois, l’inhumation pose problème. Pourquoi certains la privilégient-ils plus souvent dès la seconde moitié du ier s. ? Même si l’on va jusqu’à imputer en partie sa sous-représentation, pour ne pas dire sa quasi-absence en Rhône-Alpes autour du changement d’ère, à un problème de datation, la crémation paraît nettement dominer cette période, avant que l’inhumation ne réapparaisse en deux générations au plus. Ce phénomène ne saurait être considéré de manière isolée, mais doit être discuté dans le cadre plus général de l’évolution des rites funéraires (Blaizot et al., 2007 et chapitre VI, p. 336-337). 100 L’ appareil funÉraire 80 Typologie des sÉpultures 60 40 20 20 -4 0 40 -6 0 60 -8 0 80 -1 0 10 0 012 12 0 014 14 0 016 16 0 018 18 0 020 20 0 022 0 0 phase chronologique Fig. 9 – Diagramme cumulatif des inhumations et des crémations par phases de 20 ans au Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux (DAO : V. Bel, Inrap). longue durée, tandis que dans les campagnes, le basculement vers l’inhumation est plus brutal. Les faits demeurent difficiles à interpréter ; peut-on continuer, à la suite de J. Déchelette, d’attribuer la pratique de la crémation à la romanisation alors que le phénomène est amorcé bien en amont ? Néanmoins, est-il raisonnable d’envisager que sa montée en puissance soit totalement étrangère à l’arrivée des armées et des colons qui se produit au même moment ? Invoquer des raisons multifactorielles, voire un heureux concours de circonstances, peut apparaître comme un procédé facile, mais l’Histoire nous enseigne que les changements ne peuvent se produire que dans des contextes où les modes d’expression du changement existent déjà en partie. En revanche, contrairement aux conclusions de J. Déchelette (1927), la mode de la crémation, loin d’avoir fait disparaître l’inhumation, n’a fait que réduire son importance. En témoigne l’apparition d’inhumations au milieu ou à la fin du ier s. de notre ère, dans les régions méditerranéennes de tradition crématiste. Gallia, 66-1, 2009 Dans la littérature archéologique, les types de tombes les plus fréquemment mentionnés pour le Haut-Empire sont le cercueil cloué et la « tombe en pleine terre ». Concernant cette dernière appellation, deux points doivent être précisés. Le premier concerne la définition du terme qui, a priori, illustre un dépôt réalisé à même la fosse. Cependant, il peut se rapporter à une fosse dont les parois ne sont pas aménagées mais qui est néanmoins pourvue d’un système de couverture ou à désigner un ensevelissement direct du corps par de la terre (absence de couverture). Le deuxième point porte sur ce que l’expression recouvre exactement chez les fouilleurs qui l’ont employée. Si l’on reprend les figures concernant les sépultures réunies sous cette appellation (clichés ou dessins), l’analyse archéoanthropologique révèle que, dans certains cas, il s’agit de dépôts en contenants de bois non cloués qui n’ont pas été reconnus en tant que tels (Duday, 1990 et 2005) ; dans d’autres, elle se rapporte à des inhumations en fosse étroites, pseudo-anthropomorphes, fermées d’une couverture généralement réalisée en matériau périssable. De ce fait, il n’est pas possible de se fonder uniquement sur la désignation employée par les uns et les autres pour discuter la spécificité de la tombe du Haut-Empire. La sépulture signalée par le terme de « tombe en pleine terre » doit impérativement faire l’objet d’un réexamen dès lors que l’argumentation fait défaut. Précisons d’emblée que, dans cet ouvrage, les termes de cercueil, vase-cercueil, coffre ou coffrage de planches ne sont pas employés exactement dans leur sens académique. Le mot « cercueil », en effet, désigne un contenant © CNRS Éditions, Paris, 2009 F rédérique Blaizot et al . N 26 29 35 36 34 17 16 28 30 15 24 20 32 24 86,14 m 86,31 m 18 12 86,24 m 9 8 86,17 m 86,31 m 37 86,24 m 86,19 m 86,22 m 86,22 m 27 1 38 86,22 m 86,25 m 86,14 m 40 39 2 25 41 22 10 26 19 86,19 m 86,20 m 11 42 86,16 m 2 86,37 m 23 1 86,25 m 86,00 m 43 49 86,38 m 86,27 m 45 46 13 6 44 47 14 41 3 7 4 5 PLANS 86,50 m 1 4 56 3 7 8 13 86 m 11 10 10 14 33 47 49 23 48 45 46 42 43 44 26 2 41 21 39 25 40 18 9 27 1 COUPE 37 17 21 15 12 32 0 16 20 24 30 37 29 28 35 36 50 cm Fig. 10 – Le Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux, localisation des parois du cercueil d’après la répartition des clous dans la tombe double 90 (relevé et dessin : M.-N. Baudrand et V. Bel, Inrap). dans lequel on a également transporté le corps, tandis que « coffrage » sous-entend que le contenant a été fabriqué à l’intérieur de la fosse. Cette distinction s’avère cependant inopérante en contexte archéologique pour les contenants complets de bois : d’une part le contenant complet, c’est-à-dire pourvu d’un plancher, est difficile à mettre en évidence et, d’autre part, que la caisse soit transportable (par exemple le cercueil cloué) ne prouve pas que le corps ait été apporté dedans, d’autant que le coffre ou le coffrage de bois ne peuvent pas toujours être distingués. Ainsi, convaincus qu’il s’agit là d’une discussion sans issue, nous avons choisi d’appeler « cercueil » tout contenant susceptible d’avoir été apporté déjà fabriqué, comme Gallia, 66-1, 2009 les caisses clouées (parois au plancher), et d’appeler « vases-cercueils » les céramiques dans lesquelles les très jeunes enfants sont inhumés. Le terme de « coffrage » est employé pour les cas évidents (usage de tegulae ou de divers matériaux pour une même tombe), tandis que les contenants de bois non cloués réunissent objectivement coffres et coffrages de bois. Il n’est nul besoin ici de présenter le cercueil cloué, sinon pour préciser que l’époque romaine privilégie la forme rectangulaire à fond plat, de largeur et de longueur variables. La morphologie et la taille peuvent être estimées en confrontant les données taphonomiques du squelette (présence ou absence des effets de contrainte) et la position © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité des clous. Il est présent en moyenne vallée du Rhône dès le ier s., comme l’attestent les inhumations de la rue Vimaine à Vienne en Isère (fin du ier s.) et la tombe 32 du quai Arloing (fin du ier-début du iie s.) (Tranoy, 1995a, p. 236). Le mode d’assemblage des planches n’est généralement pas étudié, les fouilleurs se contentant le plus souvent de mentionner la présence de clous. Les exemples dont on dispose montrent qu’à l’instar de ce qui a pu être observé dans l’Antiquité tardive, les planches ne sont pas toujours clouées sur toute leur longueur, contrairement à ce que l’on voit généralement sur les cercueils d’époques médiévale et moderne, mais que les clous sont concentrés le plus souvent aux deux extrémités de la fosse et au centre. L’analyse de leur répartition en coupe montre que l’assemblage des planches par les clous concerne à la fois les éléments de la cuve entre eux et le couvercle à ces derniers (fig. 10). Toutefois, compte tenu des effondrements et déplacements liés à la décomposition du bois, il est généralement difficile de préciser leur situation d’origine. Par ailleurs, la présence de quelques clous localisés ne détermine pas forcément la présence d’un cercueil, mais peut se rapporter au renforcement ponctuel de l’assemblage d’un coffrage ou n’avoir servi qu’à fixer le couvercle. L’utilisation possible de planches de récupération a également été évoquée pour interpréter les clous erratiques. A contrario, il arrive que le couvercle ait été simplement posé ou encastré en force entre les planches, ce que suggère la présence d’un petit nombre de clous, tous localisés sur le fond de la fosse. Généralement, ces caractéristiques sont toutefois interprétées par les fouilleurs comme illustrant des « civières » (Ratel, 1977, p. 88 ; Corna, Perraud, 1986, p. 10 ; Perraud, 2002, tombes 286 et 341 p. 117-118), mais le réexamen de l’iconographie met en évidence des anomalies taphonomiques qui indiquent à la fois une décomposition en espace vide et la présence initiale de parois rectilignes distinctes de celles de la fosse. L’interprétation d’un couvercle non cloué ne peut cependant être proposée que pour des sépultures conservées sur une certaine profondeur et dont la qualité de fouille est assurée. En effet, certaines interventions rapides et expéditives sur les remblais d’inhumation font que les clous supérieurs se perdent dans les déblais, tandis que les labours les font également disparaître. L’étude des cercueils nécessiterait qu’une plus grande attention puisse être portée à l’enregistrement des clous (situation exacte, orientation et cote de profondeur) et qu’ils soient étudiés au même titre que les objets métalliques, comme cela a déjà été préconisé avant nous : examen croisé de la situation précise des clous dans l’espace, du Gallia, 66-1, 2009 27 plan ligneux lorsqu’il est conservé et des rabats éventuels de la tige (Ratel, 1977, p. 84-87 ; Delor, 1981 ; Hunot, 1996). Les résultats obtenus pour une inhumation datée du BasEmpire sur le site de la Grande Borne à Clermont-Ferrand confirment l’intérêt de cette démarche (fig. 11) : le fond des cercueils était constitué d’un panneau réalisé à l’aide de deux planches assemblées aux extrémités par deux tasseaux et renforcé dans un tiers de la longueur par une troisième pièce de bois placée transversalement ; le couvercle était fait de la même manière, mais sans la dernière pièce. Enfin, les planches des longs côtés étaient plaquées et clouées contre les faces latérales de celle du fond ; le panneau supérieur et les planches latérales débordaient, quant à elles, au-delà du petit panneau transversal (étude de Lionel Orengo, Archéodunum). Pour ce qui concerne les « civières » évoquées ci-dessus, le site tardo-antique du Patis à Montboucher-sur-Jabron (Drôme) en fournit de probables exemplaires : dans deux coffrages de tegulae, les effondrements dont rendent compte les bouleversements anatomiques de certains squelettes indiquent que les corps se trouvaient placés sur des planchers surélevés, réalisés en matériau organique (fig. 12). La tombe en fosse de type pseudo-anthropomorphe évoquée ci-dessus, directement héritée de l’âge du Fer, est l’un des types de sépultures les plus fréquents du ier s. La seule inhumation augustéenne avérée de Lyon (rue du Mont-d’Or) est d’ailleurs une tombe en fosse. Elle mérite d’être présentée pour les raisons données précédemment, car elle n’est généralement pas reconnue comme un type de tombe raisonné par les archéologues qui l’associent à un traitement plutôt peu soigneux du cadavre, comme en témoignent les termes employés pour décrire ce type d’inhumation : « fosses exiguës », « corps comprimés »… En effet, ces fosses, souvent très étroites à la base, se caractérisent par un profil transversal souvent concave dans lequel le corps s’enfonce au fur et à mesure qu’il se décompose, aboutissant à une constriction latérale du squelette, parfois très marquée si cet effet de gouttière est important. À cela s’ajoute un profil longitudinal dont les extrémités remontent (sous la tête et les pieds du sujet), ce qui augmente l’impression d’un non-arrangement du corps. Parfois, le corps est en appui contre l’une des parois de la fosse (fig. 13). L’effet de gouttière limite les déplacements latéraux et empêche l’effondrement des volumes. Par ailleurs, le fait que le corps soit au contact du sédiment facilite le colmatage de son volume, par le foisonnement du fond et par le lessivage des parois. En conclusion, les squelettes présentent © CNRS Éditions, Paris, 2009 28 F rédérique Blaizot et al . Les 2 panneaux latéraux (une seule planche par panneau) 1 3 5 4 6 2 9 - 10 7-8 Le panneau supérieur du cercueil : deux planches clouées avec des tasseaux 0 25 cm Restitution schématique • Deux planches de 170 cm de long par 22 cm de large et 2 cm d'épaisseur ; • Deux tasseaux : un à la tête et un aux pieds, de 2 cm d'épaisseur, de section carré ; • Un tasseau supplémentaire au niveau des épaules. 1 à 8 : clous à jambe rabattue sur 45 mm de bois = panneau du fond du cercueil Fig. 11 – Schéma-type d’assemblage des cercueils à partir de l’analyse in situ des clous (dessin : L. Orengo, Archéodunum). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 29 N SP 1048 N 36 35 34 29 30 28 31 droite gauche thoraciques cervicales lombaires 0 25 cm SP 9 fond couverture 0 50 cm Fig. 12 – Le Patis à Montboucher-sur-Jabron, plancher surélevé dans un coffrage de tegulae (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 0 20 cm Fig. 13 – Les Chavoures aux Martres-d’Artière, tombe en fosse 1048 avec squelette en partie en appui contre la paroi (dessin : F. Blaizot, Inrap). © CNRS Éditions, Paris, 2009 30 F rédérique Blaizot et al . Fig. 14 – Rue du Chapeau-Rouge à Lyon, tombe en fosse 158 montrant un maintien du volume de la cage thoracique (cliché : J.-L. Gisclon, Inrap). globalement des indices de colmatage progressif du volume du corps, souvent localisé (fig. 14), et le dépôt est généralement interprété comme ayant immédiatement été recouvert de terre. Or, plusieurs cas rendent compte de mouvements qui n’ont pu se produire qu’en espace vide, indiquant que le corps était séparé du comblement de la fosse par une couverture. Celle-ci peut aussi être suggérée par la présence des blocs de pierre directement effondrés sur les ossements et dont le nombre et la récurrence dans une série indiquent qu’elles surmontaient à l’origine le couvercle (fig. 15). Ce dernier reposait probablement sur des feuillures aménagées dans les parois longitudinales, comme le montrent certains exemples de Nîmes, mais celui-ci peut également avoir été placé en force entre les parois obliques. C’est probablement à ce type qu’il faut rattacher les inhumations du Gallia, 66-1, 2009 Fig. 15 – Site du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, tombe 1067 : inhumation recouverte d’un amas de blocs reposant sur une couverture en bois (clichés : V. Bel, Inrap). ier s. apr. J.-C. de la route d’Alès à Nîmes et de Murviel- lès-Montpellier dont la description mentionne des couvertures de dalles (Fiches, Veyrac dir., 1996, p. 205 ; Gallia © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité a 31 b Fig. 16 – Rue de la Favorite à Lyon : a, tombe 21 ; b, tombe 284 (cliché : L. Tranoy, Université de La Rochelle). Informations, 1962, p. 626). Dans certains cas, des blocs sont retrouvés un peu au-dessus de ces ressauts ; ils peuvent avoir servi à caler le couvercle voire, lorsqu’ils dépassent le niveau du sol, comme dans la sépulture 1292 du 78 avenue JeanJaurès, à signaler la tombe. Des contraintes ponctuelles, relevées sur quelques squelettes, ne pouvant être imputées ni à l’architecture ni à la morphologie de la fosse, posent la question d’un enveloppement des corps dans un linceul. Dans la tombe 21 de la Favorite, les os des pieds, disloqués, sont agglutinés et forment une masse de forme arrondie (fig. 16a) ; l’hypothèse d’un cercueil monoxyle ne peut être retenue en raison de l’éloignement du membre supérieur droit du thorax et nous devons envisager une contrainte plus localisée, ayant confiné les pieds et Gallia, 66-1, 2009 produit cette image arrondie. Dans la tombe 284 (fig. 16b), en revanche, la bascule vers le côté et l’amont des métatarsiens et des phalanges du pied gauche, comme la chute en direction médiale du pied droit, peuvent être aussi bien imputés à une enveloppe souple qu’aux parois d’un contenant de forme trapézoïdale, très étroit à une extrémité. Au final, en l’absence d’une étude raisonnée sur des séries significatives et homogènes, et surtout de références théoriques, on ne peut imputer avec certitude ces anomalies à des linceuls. La question se pose lorsque les éléments d’attache sont retrouvés à des emplacements inhabituels, c’est-à-dire qui ne correspondent pas à leur situation sur le costume des vivants, comme nous l’avons montré dans un ensemble funéraire de LTA ancienne d’Auvergne (Blaizot, Milcent, 2003, p. 63-64). © CNRS Éditions, Paris, 2009 32 F rédérique Blaizot et al . N N clou clou clou u clou US 207 US 203 clou M 11 clou clou clou clou clou clou 0 20 cm Fig. 17 – Quai Arloing à Lyon, épingles disposées autour du squelette (relevé et dessin : C. Plantevin, Inrap). Peuvent s’y rapporter certains exemples tardo-antiques, comme celui de la sépulture 91 du quai Arloing où plusieurs épingles sont disposées autour du squelette (fig. 17) ou ceux de plusieurs sépultures de la Butte où des anneaux étaient situés au niveau des membres supérieurs (sépultures 1, 10, 19, cf. Motte, Blaizot, à paraître). L’hypothèse d’un enveloppement « plus près du corps » peut être proposée dans les séries où des monnaies ont été plaquées sur les yeux du cadavre, comme à Malbosc, à Montpellier, dans l’Hérault (Blaizot et al., 2008 et à paraître) ; une sorte de bandage est ainsi nécessaire pour les maintenir en place, un peu à la manière de ce qui était pratiqué dans l’Égypte pharaonique, où des amulettes étaient placées sur le corps et immobilisées par des bandages. D’autres types soulignent la grande diversité de l’architecture funéraire au Haut-Empire. Le sarcophage de plomb est plutôt tardif, puisque le plus ancien, découvert Gallia, 66-1, 2009 0 40 cm Fig. 18 – Site des 53-54 avenue du Point-du-Jour à Lyon, cercueil en plomb placé dans un cercueil cloué de bois (relevé et dessin : J.-L. Gisclon et C. Becker, Inrap). à Charavel (Vienne, Isère), livre cinq monnaies de la fin du iie s., et qu’aucun exemplaire n’est mentionné avant le deuxième quart du iiie s. à Lyon (quai Arloing, rue SaintIrénée) (Cochet, 2000). Un exemple est toutefois attesté au ier s. à Fréjus, dans le Var (Gallia Informations, 44, 2, p. 375-483). Les sarcophages de pierre, plus rarement évoqués, semblent plutôt utilisés en milieu urbain. Le coffrage, de planches, de tegulae, de dalles ou combinant ces différents matériaux, à section rectangulaire ou triangulaire (bâtière), s’avère plus fréquent. Le sud de la France utilise volontiers les tegulae, mais toutefois rarement avant le iiie s., tandis qu’en Rhône-Alpes et à Lyon, le contenant de bois non cloué (coffre ou coffrage de planches) reste le type plus courant. Un autre type d’architecture funéraire concerne ce que nous avons appelé le « double contenant ». Il s’agit de cas où © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Gallia, 66-1, 2009 N le contenant du corps, un cercueil cloué ou un sarcophage de plomb, est placé dans une fosse fermée par un couvercle de tegulae ou de planches, ou alors dans un coffrage de tegulae ou de dalles, voire dans un sarcophage. Ce type de tombe est assez peu mentionné à Lyon sauf pour certains sarcophages de plomb. Aux 53-54 avenue du Point-du-Jour, par exemple, le cercueil en plomb (mal daté mais postérieur à la fin du iie s.) se trouvait à l’origine dans un contenant de bois, ainsi que l’attestent les clous relevés tout autour de la cuve (fig. 18). Dans l’ensemble funéraire du Bas-Empire de la clinique Saint-Charles à la Croix-Rousse, le double système a été reconnu à plusieurs reprises : les cercueils se trouvaient dans un coffrage dont les parois longitudinales étaient constituées de blocs sur lesquels reposait une couverture de bois (fig. 19), ou bien ils reposaient dans une fosse à banquettes couverte de tegulae (SP69). Au Valladas, un cercueil paraît avoir été déposé dans une fosse couverte de planches clouées (SP97, cf. Bel et al., 2002, p. 440). Il en est de même sur le site de la Céreirède à Lattes (Hérault), qui fournit un cercueil de la première moitié du iiie s. placé dans une fosse couverte de bois suggérée par la position du mobilier, en position instable en dehors des limites du cercueil. Un autre cercueil du même site mais daté des iiie -iv e s. a été placé dans un contenant de tuiles et de bois, dont le fond est constitué de quatre tegulae et le couvercle de tegulae et d’imbrices en appui sur le ressaut de la paroi (fig. 20, no 1). D’autres exemples proviennent du 59 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, illustrés par des cercueils placés dans des coffrages de blocs. Il semble donc que ce dispositif est particulièrement bien représenté dans les régions méditerranéennes, et cela jusque dans l’Antiquité tardive ; en effet, la série de Malbosc à Montpellier (Hérault) offre plusieurs exemples ou le contenant du corps reposait dans une fosse munie d’une couverture de bois qu’il a été possible de déterminer par des déplacements a posteriori d’objets qui transgressent les limites du cercueil, ou par des effondrements de récipients à l’origine placés sur le couvercle, dont des fragments se sont dispersés hors du contenant (SP2037 et 2083, cf. Blaizot et al., 2008). Il n’est pas exclu que les régions Rhône-Alpes et Auvergne en possèdent autant mais que les dispositifs aient privilégié le bois ; dans ce cas, les arguments qui permettent de les identifier ne sont pas toujours présents ou, dans le cas de fouilles un peu anciennes, n’ont pas nécessairement été enregistrés. Parmi ces types de tombes, le cercueil cloué et la tombe en fosse pseudo-anthropomorphe paraissent les plus fréquents dans le quart sud-est de la France (fig. 21), même 33 0 20 cm Fig. 19 – Site de la clinique Saint-Charles à Lyon, cercueil cloué placé dans un coffrage (relevé et dessin : F. Blaizot, Inrap). © CNRS Éditions, Paris, 2009 34 F rédérique Blaizot et al . SP 5246 SP 5198 N paroi fosse 2 Fig. 20 – 1, La Céreirède à Lattes, inhumation en cercueil 5246 : le mobilier effondré au-dessus du cercueil suggère de restituer un support ou une couverture interne, distincte du coffre ; 2, les Carmes à Nîmes, inhumation 5198b, double contenant (DAO : G. Maccabéo, Inrap ; cliché : V. Bel, Inrap). 0 25 cm tuiles pot 1 plat amphores pot 2 clous de cercueil 1 Gallia, 66-1, 2009 si les proportions diffèrent légèrement selon les secteurs géographiques et les sites considérés. Pour ce qui concerne les tombes en fosse, nous nous appuyons sur des exemples que nous avons pu réinterpréter à partir des illustrations disponibles, publiées ou non (rue de la Favorite, quai Arloing, Roanne, le Valladas, Marseille, etc.). Sur le site de Roanne, l’examen des figures du rapport de fouilles de 1983 montre que toutes les inhumations du i er s. sont des tombes en fosse pseudo-anthropomorphes, avec un profil longitudinal parfois nettement concave (bloc crânio-facial et pieds surélevés dans les sépultures 11 et 13 par exemple, cf. Vaginay, 1983). Dans trois cas (tombes 9, 11 et 13), le corps est en appui contre l’une des parois longitudinales de la fosse et dans deux cas, des blocs situés en avant des squelettes témoignent d’une couverture disparue (SP7 et 8). À Briord (Ain), les fouilleurs précisent que les tombes « en pleine terre » sont majoritaires au sein des inhumations du ier s. (Corna, Perraud, 1986, p. 9). Elles concernent la moitié des inhumations du Valladas, datées des ier s. et iie s. de notre ère (Bel et al., 2002, p. 102) et deux © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité % 60 Marseille Languedoc Rhône-Alpes Lyon 50 35 % 70 tombe en fosse coffrage varié double contenant cercueil cloué sarcophage de pierre indéterminé 60 50 40 40 30 30 20 20 10 10 ce rc ue il cl ou co é ffr ag e di ve to rs m be en do fo ub ss e le co nt en an t bâ tiè re m on ox yl e in dé te rm in é 0 typologie Fig. 21 – Types de tombes au Haut-Empire dans les régions étudiées (DAO : F. Blaizot et V. Bel, Inrap). des quatre tombes du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes. On la reconnaît à la Favorite dans des proportions peu appréciables compte tenu du grand nombre de sépultures de type indéterminé, entre la seconde moitié du ier s. et le début du iiie s. (Tranoy, 1995b, p. 437-442). Ces tombes en fosse semblent plutôt représentatives des phases anciennes de l’Antiquité et constituent manifestement un héritage direct de l’âge du Fer ; puisque dans les régions où l’inhumation domine l’époque laténienne, elles représentent le type de tombes majoritaire 7 (fig. 22). On les trouve très ponctuellement au quai Arloing où le cercueil est illustré à 96 %, les 7. En Auvergne, 59 des 61 inhumations de Champ Lamet à Pont-duChâteau (Puy-de-Dôme) datées de LT ancienne sont de ce type, ainsi que 80 % des sépultures d’Aulnat attribuées au ii e s. av. J.-C. (Blaizot, Milcent, 2003), mais seulement 4 tombes sur 21 aux Chavoures (Les Martres-d’Artière). Le plus souvent, la couverture de la fosse était surmontée de blocs. L’histogramme présenté fig. 22 s’appuie sur la réinterprétation des types de tombes à partir des données de la publication pour le site de Marseille (Moliner et al., 2003), et sur celles d’Aulnat/Gandaillat et du Brézet sur la commune de ClermontFerrand (opérations inédites, études F. Blaizot) et Rochefort sur la commune de Gerzat dans le Puy-de-Dôme (pour ce dernier, les sépultures sont interprétées à partir des données du rapport de fouille, étude R. Lisfranc). Gallia, 66-1, 2009 0 Auvergne Ve-IIIe s. av. J.-C. Auvergne IIe-Ier s. av. J.-C. Marseille secteur géographique Fig. 22 – Types de tombes à l’âge du Fer en Auvergne et à l’époque hellénistique à Marseille (DAO : F. Blaizot et V. Bel, Inrap). inhumations datées de la fin du ier-début du iie s. et le iv e s., et dans les niveaux de la seconde moitié du ier s. (tombe 69 par exemple, cf. Tranoy, 1995b, p. 554). Ce type est plus rare aux iv e et v e s. mais néanmoins présent, comme l’attestent le site de Lunel-Viel, dans l’Hérault où la tombe en fosse pseudo-anthropomorphe a été reconnue pour la première fois aux périodes antiques (Raynaud, 1987, p. 126-127) et celui du Trillet à Meyzieu dans le Rhône (Blaizot et al., 2001). Pour les phases tardives, citons encore les tombes provenant de la rue Trouvée et de la Butte à Lyon, ou celles de Malbosc 8. L’Antiquité tardive est la grande période du contenant cloué, dont l’apparition semble se situer dans le courant du ier s. de notre ère, comme en témoignent nos exemples. Il est absent à l’âge du Fer dans le quart sud-est de la France, où les contenants de bois laténiens relevés jusqu’à 8. Opérations d’archéologie préventive. Études inédites F. Blaizot. Sépulture 4 de la rue Trouvée, Lyon 5e : LY-10804, 1680 ± 35 BP, 259-426 apr. J.-C. Sépulture 5 de la Butte, Lyon 1er : LY-11378, 1775 ± 35 BP, 135-375 apr. J.-C. Sépulture 2143 de Malbosc à Montpellier : Poz-17976, 1715 ± 30 BP, 250-410 apr. J.-C. (Blaizot et al., 2008). © CNRS Éditions, Paris, 2009 36 Gallia, 66-1, 2009 % 60 période hellénistique Haut-Empire 50 40 30 20 10 ss e co rc nt op en ha an ge t de pi er re in dé te rm in é le ub sa do to m be en bâ fo tiè re 0 ce rc ue il cl co ou ffr é ag e di ve rs présent sont représentés soit par des coffrages, soit par des coffres assemblés par des charnières de métal, soit par des monoxyles (Auvergne : iv e -iie s. ; données inédites F. Blaizot). La tombe 129 datée de 120-80 av. J.-C. de Vaugrignon à Esvres (Indre-et-Loire), qui a livré cinq clous laissant envisager un contenant au moins partiellement cloué (Riquier, 2004), constitue un cas marginal. Une exception concerne le site de Marseille à la période hellénistique, qui livre des cercueils cloués placés à même la fosse ou dans des coffrages de tegulae, de pierre ou des sarcophages en pierre (Moliner et al., 2003, p. 34). La forte présence du contenant cloué n’est relevée que sur ce site, les dernières découvertes régionales, comme celles de Port-de-Bouc (Bouches-du-Rhône), datées du iie s. av. J.-C. sont des inhumations en coffrages de blocs ou de dalles, comme à Agde (Schwaller, 1994, p. 72 ; Mazières, Gomez, 2002, p. 166-167). En Auvergne, le contenant de bois est le plus souvent associé à des tombes abondamment pourvues en mobilier, voire aux tombes à armes ou présentant des caractères particuliers (un sacrifice de chèvre, par exemple, sur le site d’Aulnat/Gandaillat, à Aulnat). Cette corrélation ne se retrouve pas à l’époque romaine dans nos régions, contrairement à ce qui se passe dans le centre-ouest de la France (Bost, 1991, p. 49-50 ; Boissavit-Camus et al., 1993). Dans nos régions, le contenant non cloué (coffre ou coffrage de planches) paraît plutôt caractériser les phases récentes de l’Antiquité ; par exemple, sur les sept cas seulement recensés sur le site de la Favorite, les trois sépultures datées appartiennent à la dernière phase d’occupation attribuée au iiie s., tandis qu’au iie s., sur le site de la rue du Chapeau-Rouge, on en compte 3 contre 19 cercueils cloués et 2 tombes en fosse (sur un total de 30 inhumations datées). Diverses études ont par ailleurs établi que le coffre ou le coffrage de planches supplante le cercueil cloué dans la dernière phase du iv e s. (Raynaud, 1987 ; Colardelle et al., 1996 ; Blaizot et al., 2001). Les « doubles contenants » pourraient, quant à eux, représenter un héritage de dispositifs laténiens, dont entre autres, les « chambres funéraires ». Dans le Puy-de-Dôme, plusieurs exemples de ce type de ce type ont été identifiés aux Chavoures (iv e s. av. J.-C.), et au moins deux parmi les rares contenants de bois du iie s. av. J.-C. du site d’Aulnat/ Gandaillat : les coffres sont placés dans une fosse aménagée à l’aide d’une couverture qui repose parfois sur les feuillures pratiquées dans les parois longitudinales. Certaines tombes antiques évoquent de même de véritables chambres, comme sur le site lyonnais des 53-54, avenue du Point-du-Jour (voir supra, p. 33 et fig. 18) et celui du Patis à Montboucher-sur- F rédérique Blaizot et al . typologie Fig. 23 – Représentation des types de tombes à Marseille à la période hellénistique et à l’époque romaine (DAO : F. Blaizot et V. Bel, Inrap). Jabron dans la Drôme (Blaizot, 2002, fig. 2, p. 747). Avenue du Point-du-Jour, le sarcophage en plomb, enfermé dans une caisse de bois clouée, se trouvait dans la moitié sud d’une fosse de 2,30 m sur 1,70 m. Une structure maçonnée en U, entourait la caisse sur trois côtés, le quatrième étant fermé par la paroi sud de la fosse : un espace vide de 0,50 m était ainsi aménagé entre le muret et la paroi nord de la fosse. Cette maçonnerie a été interprétée comme la fondation d’une structure monumentale en élévation ayant pu servir à la fois de protection et de signalisation en surface. Au Patis, deux fosses, l’une de 2,70 m sur 2,10 m, et l’autre de 2,90 m sur 1,30 m, comportaient chacune une inhumation pratiquée sur le fond dans une partie de la fosse, réservant un grand secteur que nous avons trouvé vide, comme dans la tombe lyonnaise de l’avenue du Point-du-Jour. Les formes de l’architecture des tombes sont globalement les mêmes depuis le second âge du Fer jusque dans l’Antiquité tardive, mais dans des proportions différentes selon les périodes. Par exemple, à Marseille, on remarque une inversion des proportions : la tombe en fosse, très © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité % 60 50 40 30 20 10 re tiè bâ ce rc ue il cl ou co é ffr ag e di ve to rs m be en fo do ss ub e le co nt en an t 0 typologie Fig. 24 – Représentation des types de tombes à Lyon et en Rhône-Alpes durant l’Antiquité tardive (DAO : F. Blaizot, Inrap). bien représentée à l’époque hellénistique, perd de son importance au profit du cercueil cloué à l’époque romaine (fig. 23). Le même phénomène est relevé entre le corpus auvergnat de l’âge du Fer et les séries antiques de l’ensemble des régions : la tombe en fosse est beaucoup moins présente à l’époque romaine que les coffrages et les cercueils. Le concept de la caisse semble donc être privilégié dans l’Antiquité, comme le montrent également les dépôts de crémation (voir chapitre IV, p. 187-189). La tendance s’accentue dans l’Antiquité tardive (fig. 24). La position des corps Ce qui distingue de manière immédiate les inhumations du Haut-Empire de celles de l’Antiquité tardive réside en ceci que dans les secondes, la position des corps est très stéréotypée : les sujets reposent sur le dos, avec les membres inférieurs en rectitude et, le plus souvent, les membres supérieurs parallèles à l’axe longitudinal du corps. En revanche, une certaine variabilité caractérise les inhumations des deux premiers siècles de notre ère où les squelettes reposent face Gallia, 66-1, 2009 37 contre terre ou sur le côté, comme en témoignent divers exemples du corpus ainsi que du site d’En Chaplix à Avenches (Suisse). Seuls de très rares cas plus tardifs sont répertoriés : une tombe du iiie s. fouillée à la Graufesenque, à Millau, dans l’Aveyron, corps sur le ventre (Vernhet, 1991, p. 71) ; la sépulture 14 de Navitau à Castelnau-le-Lez dans l’Hérault, corps sur le ventre (Ramonat, 1987) ; la sépulture 54 de l’ensemble funéraire méridional d’Aix-en-Provence, dans les Bouches-du-Rhône, corps sur le ventre (Nin et al., 2006, p. 230-231) ; et sans doute la tombe 2406 fouillée au Lagarel à Saint-André-de-Sangonis, dans l’Hérault, corps sur le côté qui reste malheureusement mal datée par le radiocarbone entre 130 et 340 apr. J.-C. (95,4 % ; fouille inédite de O. Ginouvez et J. Hernandez, Inrap). La discussion qui suit ne porte que sur les tombes des individus dont l’âge au décès est supérieur à 12 mois, la position du corps des très jeunes enfants, qui semble varier selon certaines règles, étant traitée plus loin (voir infra, p. 75-76). Le dépôt sur le ventre est particulièrement bien représenté à Lyon, en Rhône-Alpes et en Méditerranée (Bel, Tranoy, 1993a). À la Favorite, 15 % des tombes sont concernées, 53 % au 47 rue du Chapeau-Rouge, 47 % rue Vimaine à Vienne, 74 % au Valladas, 9 % à Marseille, une sur quatre à Nîmes, trois sur dix à Roanne (Poncet, 1981 ; Vaginay, 1983) et une seule sur quinze attribuables au Haut-Empire à Briord (Perraud, 2002, p. 13). Mis à part au Valladas, à Vienne, et au 47 rue du Chapeau-Rouge, où la part prise par cette position ne trouve aucune correspondance dans les régions examinées ici, les proportions relevées s’avèrent à peu près équivalentes (autour de 10 %) (fig. 25) ; on notera qu’elles sont conformes à ce qui a pu être observé par ailleurs (2 cas sur 18 datés entre le ier s. et le début du iiie s. à Gratte Dos, commune de Meuilley en Côte-d’Or, cf. Ratel, 1977, p. 90 par exemple), parfois même nettement supérieures (7 cas sur 279 à Chantambre, commune de Buno-Bonnevaux dans l’Essonne, cf. Murail, 1996, p. 56, tabl. III-3). La position sur le ventre est plus importante sur le site d’En Chaplix, à Avenches avec 38 % des inhumations de la seconde moitié du ier s. au début du iiie s. (Castella et al., 1999, p. 82). On connaît enfin des ensembles funéraires où la pratique n’est pas illustrée, comme sur celui des Cordiers, à Mâcon (Saôneet-Loire), où les cinq sujets inhumés à la fin du ier s. reposent tous sur le dos (Barthélemy, Depierre, 1990, p. 71) ou au Pâtural (Gouzel, 1996, catalogue, p. 55). En revanche, la position face contre terre est prédominante sur certains sites d’autres régions, par exemple à Caudebec-lès-Elbeuf (Seine- © CNRS Éditions, Paris, 2009 38 F rédérique Blaizot et al . % N 100 sur le dos sur le ventre sur un côté 90 80 70 60 50 40 30 20 10 Ly on es lp -A ne hô R La ng ue do c M ar se ille 0 secteur géographique Fig. 25 – Position des corps au Haut-Empire à Marseille, à Lyon, en Rhône-Alpes et en Languedoc-Roussillon (DAO : F. Blaizot et V. Bel, Inrap). Maritime), où elle est exclusive au iiie s., ce qui correspond en outre à une date tardive pour la pratique (Schneider, 1968, p. 98). Ce site montre d’ailleurs des positions très inhabituelles puisqu’au moins un sujet a été inhumé en position assise, la moitié supérieure du corps fléchie en avant des membres supérieurs (Schneider, 1965, fig. 4, p. 443). Généralement, lorsque les sujets ont été placés sur le ventre, la situation des membres s’avère très variée : les membres inférieurs sont en rectitude avec parfois une jambe passant sur l’autre, ou fléchis sur un côté, et les membres supérieurs peuvent être parallèles à l’axe longitudinal du corps ou fléchis en avant du thorax ou de l’abdomen, ou encore, de manière moins classique, ramenés dans le dos comme à la Favorite ou au Valladas, ou disposés de manière asymétrique. Sur d’autres sites, par exemple à Chantambre ou à En Chaplix, la position des membres supérieurs présente une variabilité supérieure à celles relevées généralement dans le quart sud-est de la Gaule et prend parfois des formes atypiques comme la position de l’un ou des deux avant-bras, en amont du bloc crânio-facial (Castella et al., 1999, p. 84 ; Murail, Girard, 2000, p. 107). Gallia, 66-1, 2009 0 20 cm Fig. 26 – Le Brézet à Clermont-Ferrand, inhumation en tombe en fosse très étroite datée du tout début de l’ère (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : P. Combes, Inrap). La position sur le côté est plus rare (fig. 25) mais néanmoins présente, en faibles proportions ; à titre d’exemples, on relève un cas à Roanne (Vaginay, 1983), un seul aussi au Pâtural à Clermont-Ferrand (Gouzel, 1996, catalogue, p. 55) et au quai Arloing dans la seconde moitié du ier s. (Tranoy, 1995a, p. 218 et 1995b, p. 554), un exemplaire sur le © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité nombre de tombes 50 45 sur le dos sur le ventre sur un côté 40 35 30 25 20 15 10 5 C ha m pLa m et G an da illa t R oc he fo rt G ra nd e H al le Po nt ch ar au d Le Br éz et 0 localisation Fig. 27 – Position des corps à l’âge du Fer en Auvergne (DAO : F. Blaizot, Inrap). site du 78, avenue Jean-Jaurès à Nîmes, 2 sur 146 à Marseille, mais aucun à la Favorite et au Valladas. On notera que l’inhumation augustéenne de Lyon est caractérisée par un sujet placé sur le côté gauche. Les membres inférieurs sont fréquemment fléchis, comme par exemple dans la tombe 48 du Pâtural à Clermont-Ferrand (Gouzel, 1996, fig. 67, p. 55) ou à En Chaplix (Castella et al., 1999, p. 82), mais pas toujours. Certains auteurs associent les inhumations sur le côté et surtout celles en procubitus à une péjoration de la sépulture, notamment dans les cas où ces attitudes se conjuguent à une position inhabituelle des membres, et où les dépôts ont été effectués dans une tombe-fosse étroite pseudo-anthropomorphe qui induit, ainsi qu’on l’a vu, des modifications de l’attitude générale du squelette (fig. 26). Pour d’autres auteurs en revanche, le fait que ces positions se rencontrent également sur les sujets inhumés en cercueil et accompagnés de mobilier identique à celui des autres va à l’encontre d’une telle interprétation (Bel et al., 2002, p. 104 ; Castella et al., 1999, p. 85). Pour notre part, nous estimons que cette diversité est le signe que la position des membres n’a aucune importance dans l’ensemble du dispositif funéraire. Gallia, 66-1, 2009 39 En Auvergne, où le corpus des inhumations provenant d’ensembles funéraires de l’âge du Fer est important, la position sur le ventre représente une part non négligeable du mode de dépôt du corps dans les séries datées du v e s. au iie s. avant notre ère (fig. 27). Elle est plus élevée dans les plus anciennes, tandis que dans celles du iie s. la part des sujets inhumés en procubitus est plus ou moins équivalente à celle que l’on observe dans le monde romain. De même, la position sur le côté s’avère toujours moins fréquente que celle sur le ventre. Les faits sont en revanche différents sur les 30 sujets de la période grecque à Marseille : 24 sont sur le dos et 6 sur le côté, mais aucun ne repose sur le ventre (Moliner et al., 2003, p. 34). À l’âge du Fer comme au Haut-Empire, aucune coïncidence n’est observée entre la position du corps et les données relatives au sexe ou à l’âge des sujets. L’examen de la répartition spatiale de l’attitude des corps dans les ensembles funéraires ne montre aucun regroupement particulier. Il faut donc interpréter ces positions comme faisant partie de la variabilité des pratiques. L’architecture conserve une grande diversité jusque dans l’Antiquité tardive, contrairement à la position des corps qui, à cette période, acquiert un caractère stéréotypé. En ce sens, les pratiques d’inhumation du Haut-Empire restent très proches de celles de l’âge du Fer, ce que souligne également la forte proportion de tombes en fosse à ces deux périodes, relativement à l’Antiquité tardive. Les dÉpôts de vases Comme dans les parties qui se rapportent à la pratique de la crémation, nous avons choisi de traiter du mobilier surtout des vases, en raison des recherches que nous avons développées ces dernières années et de la problématique qui structure ce dossier. Pour ce qui concerne le reste du mobilier, on peut se référer aux travaux de M. Feugère (1993) et, plus particulièrement pour le Bas-Empire, à ceux de C. Raynaud (1987 et sous presse) et Y. Manniez (1999). L’absence de références synthétiques est à souligner pour les régions Rhône-Alpes et Auvergne, mis à part les travaux de J.-C. Béal sur la tabletterie (1983 et 1986). L’importance du banquet dans les rites funéraires de l’époque romaine nous conduit cependant à effectuer un petit bilan sur les restes alimentaires. Contrairement à ce qui est observé sur les bûchers funéraires (voir infra, chapitre II), les dépôts alimentaires – qui, en l’occurrence, sont des dépôts carnés puisque, a priori, les végétaux non brûlés ne se conservent pas – s’avèrent exceptionnels dans la majorité des © CNRS Éditions, Paris, 2009 40 inhumations, tant au Haut- qu’au Bas-Empire, notamment en Rhône-Alpes et en Auvergne. Pour le Haut-Empire, une sélection de 10 sites opérée dans nos séries, montre que seuls deux d’entre eux livrent de la faune : aucun dépôt carné n’est en effet attesté au Valladas (19 inhumations), au Pâtural (10 inhumations), à Aime (3), à Saint-Irénée (2), aux Martresde-Veyre (6), ni sur les sites de la Favorite, de Chapeau-Rouge et du quai Arloing qui comptent des inhumations du Haut- et du Bas-Empire. Seules 2 inhumations de nourrissons sur les 25 de Beaumont et 1 tombe sur les 13 des Plantées à Briord comportent respectivement une patte de Porc, un gigot de Mouton et une Poule. À noter que la tombe augustéenne de la rue du Mont-d’Or à Lyon est dépourvue d’os de faune, en dépit de la présence d’un couteau. Pour 10 sites examinés de l’Antiquité tardive, 4 livrent des vestiges de faune : de la Poule dans 1 tombe sur 15 au Pillon, dans 1 sur 32 au Trillet, dans 7 inhumations sur 23 dans le quartier de Malbosc à Montpellier, ainsi que des pattes de Porc dans 2 inhumations sur 20 à la clinique Saint-Charles et dans 1 tombe sur 3 à la Grande Borne. Les sites des Girardes (15 tombes), et à Lyon des rues Rochette et Chevrier (4 tombes), de la Madeleine (14 tombes), des Fossés-de-Trion (34 tombes) et de la Butte (25 tombes) n’en comportent pas. La série des Martres-deVeyre, dont les matériaux organiques sont conservés, indique en revanche de nombreux dépôts végétaux (fruits, graines, préparations alimentaires, cf. Audollent, 1923). Dans nos exemples, les volatiles sont toujours entiers et ne présentent pas de traces de préparation (dans les cas où l’enregistrement a permis de le rechercher), au contraire des mammifères, dont seule une part est déposée, généralement une partie du membre inférieur ou supérieur. Les synthèses effectuées dans le nord de la France tendent à indiquer que le HautEmpire privilégie le Porc et le Bas-Empire la Poule (Lepetz, 1993). Nos séries sont trop indigentes pour affirmer qu’il en est de même dans la moitié sud de la France. Pour en revenir à la vaisselle ou autres contenants alimentaires, aux lampes et aux vases à parfum, il est bien entendu que nous ne discutons que ceux qui furent réalisés en céramique, en verre ou en métal, puisque ce sont les seuls qui nous sont parvenus. Or, les contextes où les matériaux organiques sont conservés, comme aux Martres-de-Veyre (Audollent, 1923), et certains « négatifs » identifiés dans les sépultures, témoignent de l’emploi de récipients en bois, vannerie ou autre matériau périssable. Dans nos séries, ces récipients disparus sont particulièrement envisagés dans le cas des dépôts de poulets, dont plusieurs se trouvent directement sur le fond de la fosse ou en avant du squelette, alors que d’autres sont dans des plats ou des pots en céramique. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Nos travaux ne reposent donc que sur une partie des récipients, que nous espérons être majoritaire. On rappellera l’indigence des données auvergnates pour les contextes du Bas-Empire, fouillés anciennement : la structure d’origine des vases a généralement été perdue, tandis que les descriptions qui ont été faites des découvertes restent approximatives (Bouillet, 1851 et 1874 ; Audollent, 1923). L e H aut-E mpire Fréquence des dépôts de vases En Rhône-Alpes, la rareté des inhumations datées sans conteste du Haut-Empire ne permet pas de raisonner sur de grandes séries correctement datées et limite donc, de fait, considérablement la qualité des résultats (tabl. IV). Le site de la Favorite à Lyon est le seul ensemble important avec 143 inhumations attribuables à une séquence couvrant les trois premiers siècles après J.-C., dont 75 % ne sont pas datées, les autres étant calées au moyen des relations stratigraphiques ; seules 19 tombes (dont celle de quatre enfants) ont livré des vases, tous datés du Haut-Empire (Tranoy, 1995b, p. 675). En somme, dans la partie septentrionale de la région Rhône-Alpes, les études sur les vases des inhumations du Haut-Empire reposent sur un nombre maximum de 40 tombes dotées ; elles proviennent d’ensembles constitués le plus souvent de moins d’une dizaine de structures pourvues de récipients (quai Arloing et voie de l’Océan, à Lyon ; rue Vimaine à Vienne) voire d’une seule, isolée (rue Saint-Irénée et rue du Mont-d’Or, à Lyon ; les Feuillis à SaintPriest). Pour l’ensemble de la région Rhône-Alpes, sur un total de 189 tombes du Haut-Empire issues de 7 ensembles, dont 143 inhumations de la Favorite, seulement 17 % livrent des vases. L’ensemble funéraire de Briord se démarque avec 14 tombes pourvues de vases sur un total de 16 structures (Perraud, 2002), mais l’ancienneté de l’étude nous amène toutefois à émettre quelques réserves concernant l’attribution des inhumations à une période chronologique précise. Au Valladas, si l’on exclut les 6 individus décédés en période infantile, 3 des 22 sujets inhumés (dont un immature) sont accompagnés de mobilier, pour une période allant de la fin du ier s. au iie s (Bel et al., 2002, p. 106). La seule série provençale significative actuellement disponible est l’ensemble de Sainte-Barbe à Marseille. Sur ce site, environ une inhumation sur trois (97 tombes) a livré du mobilier (Moliner et al., 2003, p. 192). Les données disponibles en Languedoc sont peu nombreuses et très dispersées (78 tombes dont 23 de sujets © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 41 Tabl. IV – Fréquence des dépôts de vases sur une sélection de sites du Haut- et du Bas-Empire. Localisation Datation Nombre Nombre d’inhumations % d’inhumations d’inhumations avec vases avec vases Rhône-Alpes Rue du Mont-d’Or (Lyon, 9e) Rue de la Favorite (Lyon, 5e) Quai Arloing (Lyon, 9e) Rue du Chapeau-Rouge (Lyon, 9e) Rue des Fossés-de-Trion (Lyon, 5e) Montée de la Butte (Lyon, 1er) Quai Arloing (Lyon, 9e) Clinique Saint-Charles (Lyon, 4e) Rue Pierre-Audry (Lyon, 5e) Saint-Priest (Rhône) Rue Vimaine, Vienne (Isère) Les Plantées, Briord (Ain) Le Valladas, Saint Paul-Trois-Châteaux (Drôme) Le Pillon, Marennes (Rhône) Le Trillet, Meyzieu (Rhône) Les Plantées, Briord (Ain) ZAC Galbert, Annecy (Haute-Savoie) Grangeneuve, Allan (Drôme) La Labre, Châteauneuf-du-Rhône (Drôme) Ponsas, Fontager (Drôme) fin Ier av.-début Ier apr. Ier-IIIe fin Ier-IIIe Ier-IIIe IIIe-IVe IIIe-Ve IVe IVe IVe fin Ier fin Ier Ier-IIIe 1 143 15 28 29 26 13 16 3 1 25 16 1 19 6 0 4 3 6 2 1 1 3 14 100 % 13 % 40 % 0% 14 % 12 % 46 % 13 % 33 % 100 % 12 % 87 % Ier-IIIe 36 17 47 % IVe Ve IVe IVe-Ve IVe IVe IVe 13 30 51 16 47 60 8 13 7 7 8 11 4 6 100 % 23 % 14 % 50 % 23 % 7% 75 % IVe IVe 8 69 5 41 63 % 59 % IVe 5 3 60 % IV 19 16 84 % IV 11 9 82 % Provence–Languedoc Les Girardes, Lapalud (Vaucluse) La Brèche, Laudun (Gard) Les Trentières, Saint-Nazaire-de-Pézan (Hérault) Malbosc, Montpellier (Hérault) Les Clapiès, Villeneuve-lès-Béziers (Hérault) e e adultes, 5 individus immatures et 50 décédés en période infantile). Elles sont principalement issues des ensembles nîmois, ainsi que de la Céreirède à Lattes (Hérault), des Cauquillous à Montpellier (Vial, 2003, p. 273), de Murviel-lès-Montpellier (id., ibid., p. 315), et, pour les sépultures de très jeunes enfants (voir infra, p. 69-70), de la Condamine à Milhaud dans le Gard, de Sallèles-d’Aude dans l’Aude (Duday et al., 1995) et de Soumaltre à Aspiran dans l’Hérault. Un tiers de ces inhumations (25 tombes) comporte un dépôt de vase (5 vases maximum). Les résultats pour les ensembles lyonnais (17 % de tombes avec vases) s’opposent à ceux de Marseille et du Languedoc (un tiers de tombes avec vases). Cependant, la petite taille de l’échantillon ne permet pas d’affirmer que la différence est significative. On reste ainsi, du fait de la disparité des sources particulièrement marquée pour le Haut-Empire, au seul constat d’une tendance : dans les ensembles à inhumations situés au sud d’une ligne passant Gallia, 66-1, 2009 par le département de la Drôme, les inhumations sont globalement plus nombreuses à livrer des vases. Quantité de vases et assemblages fonctionnels À Lyon, sur le site de la Favorite, de rares inhumations sont installées à partir de la seconde moitié du ier s., mais la majorité des tombes a été relevée dans les niveaux les plus récents datés de la fin du iie s. et de la première moitié du iiie s. Sur la vingtaine d’inhumations pourvues de dépôts de vases, seulement trois tombes comptent plus d’un récipient, la pièce unique restant le modèle le plus fréquent. Mais la découverte récente, et tout à fait exceptionnelle par sa précocité, d’une inhumation d’adulte datée de la fin de l’époque augustéenne au 4-6 rue du Mont-d’Or, à Lyon, esquisse un schéma différent puisqu’elle livre trois vases. De la même manière, au ier s. à Briord (Perraud, 2002), cinq inhumations d’adultes sur dix et cinq inhumations © CNRS Éditions, Paris, 2009 42 d’enfants contiennent plus d’un récipient, voire jusqu’à cinq dans un cas (SP16). À Vienne, rue Vimaine, deux inhumations de la seconde moitié du ier s. livrent respectivement cinq (SP39) et trois vases (SP14). Il apparaît donc qu’au ier s., période où l’ostentation se traduit, entre autres, par la quantité globale de récipients (dépôts primaires et dépôts secondaires de vases) déposés dans les structures de crémation, les inhumations suivent proportionnellement le même schéma, puisque les vases y sont plus nombreux qu’au iie s. On pourrait même envisager, en comparant ces résultats à l’évolution du nombre de structures secondaires de crémation pourvues de dépôts secondaires de vases de la Favorite, que ces deux types de dépôt se rapportent au même geste, au même registre. En effet, à la Favorite, la pratique de placer un nombre élevé de vases dans les structures après la crémation diminue même plus tôt, juste après le milieu du ier s. (de 46-54 % de fréquence dans la première moitié du ier s. à 4-8 % pour l’époque flavienne ; voir infra, p. 129-130). Plus largement, dans la région Rhône-Alpes, à l’instar des résultats obtenus pour les dépôts secondaires des crémations, les inhumations dans lesquelles les dépôts sont les plus nombreux sont les plus anciennes. L’analyse des choix et des associations fonctionnelles et de leur évolution au sein du Haut-Empire n’est guère facilitée pour les raisons évoquées plus haut : disparité des ensembles, faible nombre de structures concernées pour chacun d’entre eux, difficulté à établir une chronologie précise. Au final, les schémas apparaissent très diversifiés. À la Favorite, le dépôt unique est le plus souvent un vase à parfum (8 cas), les cruches (4 cas) et les lampes (5 cas). Une tendance différente s’esquisse à Briord, avec la présence quasi exclusive dans la majorité des tombes (y compris celle des enfants), de vases à liquides, en particulier de cruches. Les lampes (une occurrence) et les vases à parfum (une occurrence) n’apparaissent qu’occasionnellement, tandis que les vases à solides, non accompagnés de cruches, sont présents dans trois tombes et dans les sépultures d’enfants. Lorsque plusieurs vases sont associés, comme dans l’inhumation de la fin de l’époque augustéenne de la rue du Mont-d’Or à Lyon (fig. 28), l’ensemble peut être composé d’une cruche, d’un plat en sigillée, d’un petit pot fermé d’un couvercle en céramique commune grise, ce qui associe un vase à vin et au moins un vase à solides. La fonction du pot reste a priori indéterminée, mais notons qu’il contient le couteau du sacrifice, évoquant l’époque gauloise. À Vienne, rue Vimaine, une inhumation laisse toute leur place aux vases à liquides avec un dépôt de cinq cruches, alors qu’une autre livre deux plats en céramique sigillée pour les solides Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . 1 2 3 2 cm 4 0 10 cm Fig. 28 – Site des 4-6 rue du Mont-d’Or à Lyon, dépôt de vases de l’inhumation 3 de l’époque augustéenne : 1, cruche en céramique commune claire ; 2, 3, pot et couvercle en céramique commune grise ; 4, plat en céramique sigillée italique (Haltern type 2) (relevé : C. Bonnet, Inrap ; DAO : E. Bayen, Inrap). et une coupelle Drag. 33 de même production, dont la fonction est indéterminée. Plus bas, dans la moyenne vallée du Rhône, les inhumations du Valladas, comportent le plus souvent deux vases, trois au maximum. Les vases pour les solides apparaissent dans 7 tombes sur 8. À partir de la fin du ier s. et au iie s., il s’agit principalement de pots et de marmites, à l’exception © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité d’un mortier dans une tombe d’enfant. Les balsamaires sont rares (un exemplaire dans une tombe d’enfant du ier s.). Contrairement au schéma marseillais, les vases pour les liquides et les lampes sont relativement peu présents (3 tombes sur 8). À Marseille, au ier s., les dépôts de vaisselle dans les inhumations sont dominés par les vases à boire (gobelets) et les vases pour les solides (formes ouvertes), la vaisselle de cuisine et les cruches étant absentes de ce type de tombe. En revanche, le siècle suivant est marqué par le développement des dépôts de vases à cuire (pots, marmites, plats à cuire) qui proviennent exclusivement des inhumations et surtout des cruches, présentes dans la moitié des dépôts de mobilier à la fin du iie s. (Moliner et al., 2003, p. 198). Les lampes sont illustrées dans 8 % des inhumations avec mobilier (mais ce taux atteint 60 % pour les contextes datés de la première moitié du iie s.) et les balsamaires apparaissent dans 17 % des cas (id., ibid., p. 204-205). Les dépôts de faune sont relevés dans vingt-huit contextes, ce qui correspond à environ une tombe sur dix (id., ibid., 2003, p. 206). En Languedoc comme en Provence, les dépôts les plus fréquents concernent les récipients pour les liquides (56 % des tombes comportant des vases), principalement des cruches ou des pots ou pichets à une anse, le service pour les solides étant le plus souvent représenté par des pots. À Nîmes, les cinq inhumations datées des ier-iie s. comprennent systématiquement des vases à liquides (5 occurrences) puis des lampes (3 occurrences) et des vases à solides (2 occurrences). Les vases à parfum ne sont illustrés que par un seul exemplaire. Plus tardivement, les associations se diversifient sous la forme de lampes et vases à solides ou à liquides : dans la tombe 1552 du Mas des Abeilles, qui contient quatre dépôts, sont associés deux vases à liquides, un vase à solides et une lampe. Le nombre de vases est généralement compris entre 1 et 3, et la tombe 10 de Notre-Dame-du-Bon-Accueil à Rodez, dans l’Aveyron, apparaît de ce point de vue tout à fait atypique (Gruat, Marty, 2003, p. 144-154). Datée de la seconde moitié du iiie s. et associée à d’autres inhumations contenant peu ou pas de mobilier, elle renferme 15 vases, majoritairement des cruches ou pots à deux anses (10 exemplaires) et un plat contenant un dépôt de faune. Les fonctions tenues par les récipients des inhumations du Haut-Empire sont finalement assez diversifiées. Les vases à liquides prennent plus d’importance à Briord au ier s., à Marseille et à Nîmes, alors qu’à la Favorite (mais nulle part ailleurs), les vases à parfum prévalent. Pour revenir à l’importance des cruches, c’est-à-dire des pratiques libatoires, les inhumations de Briord, la tombe de la rue Gallia, 66-1, 2009 43 Vimaine, à Vienne, ou encore celle de Rodez, permettent de nouveau d’établir un parallèle avec les structures liées à la pratique de la crémation, où elles sont systématiques, aussi bien à Lyon dans la première moitié du ier s. qu’à Aime, en Savoie, au iie s. (Blaizot, Bonnet, 2007). L’A ntiquité tardive Fréquence des dépôts de vases Le dépôt de vases dans les inhumations de l’Antiquité tardive concerne un pourcentage très variable de tombes, que ce soit d’une région à l’autre ou au sein d’un même secteur géographique (tabl. IV). Les exemples lyonnais de Saint-Charles (2 tombes sur 16), des Fossés-de-Trion (4 sur 29), de la Butte (3 sur 26), où les dépôts de vases sont peu fréquents, s’opposent aux données du quai Arloing où 6 tombes sur 13 datées du iv e s. en comportent. On peut encore citer les exemples ruraux du Trillet à Meyzieu, à l’est de Lyon, où seulement sept tombes sur une trentaine comprennent un dépôt et celui du Pillon, au sud de Lyon, où chacune des treize inhumations associe plusieurs récipients (Blaizot et al., 2001). Dans les Alpes à Annecy (Haute-Savoie) sur le site de la ZAC Galbert, 8 inhumations sur 16 livrent des vases, alors qu’à Yverdon-les-Bains (Suisse) seules 14 tombes sur 300, datées entre le iv e s. et le viie s. sont concernées (Steiner, Menna, 2000). Dans la Drôme, deux ensembles contemporains très proches géographiquement, celui de la Labre (Châteauneuf-du-Rhône) et celui de Grangeneuve (Allan), donnent pour le premier 7 % de tombes avec dépôts (4 sur 60) et pour le second, 23 % (11 sur 47), alors que 6 des 8 tombes de l’ensemble funéraire de Fontager (Ponsas) en sont pourvues (Richaud, Blanc, 1963). Si la variabilité semble, à première vue, la seule constante, là encore, les problèmes de datation inhérents à l’Antiquité tardive ne doivent pas être sous-estimés. En effet, il est difficile de dire si la chronologie (diminution du nombre de dépôts avec le temps), constitue la seule explication à ces variations, car à l’Antiquité tardive, les intervalles chronologiques que l’on peut généralement estimer au moyen des quelques vases relevés par tombes n’excèdent guère le demi-siècle. Par ailleurs, le phénomène de résidualité est encore plus important dans le domaine funéraire que celui relevé dans l’univers domestique. À titre d’exemple, la sépulture 2101 du site de Malbosc compte, au sein d’un mobilier nettement daté des deuxième et troisième quarts du iv e s., une coupe lisse de type Drag. 37, produite en sigillée de la Graufesenque entre 70 et 150 apr. J.-C. (Blaizot et al., 2008). Cette difficulté à établir la chronologie, ce qui © CNRS Éditions, Paris, 2009 44 n’est pas le cas, par exemple, pour le ier s. de notre ère grâce à la précision des datations des céramiques sigillées, ne facilite pas le raisonnement sur l’évolution des pratiques dans l’Antiquité tardive. Malgré ce handicap, des grandes tendances ont été perçues à l’intérieur de certains secteurs géographiques. Dans la moyenne vallée du Rhône, par exemple, l’étude des ensembles funéraires du Pillon, du Trillet et des Girardes à Lapalud (Vaucluse), montre une diminution de la fréquence d’apparition et de la quantité de vases déposés entre le iiie s. et le v e s. (Blaizot et al., 2001). En effet, le site du Trillet, daté le plus tardivement, est celui qui renferme le moins de tombes pourvues de vases (23 % au lieu de 100 % au Pillon et 62 % aux Girardes) ; ces dernières se caractérisent en effet par un unique dépôt. En Languedoc, la même hypothèse se vérifie au Verdier (Lunel-Viel, Hérault) où l’évolution, entre le début du iv e s. et le début du v e s., est marquée par la diminution du nombre de tombes avec vases (de 65 % à 30 %), et de la quantité de récipients déposés (de quatre ou cinq à un) (Manniez, 1999, p. 110 ; Raynaud, 2006, p. 151). Ce n’est en revanche par le cas sur le site de Malbosc (Blaizot et al., 2008). Les faits se vérifient ainsi davantage à grande échelle qu’au sein de chaque ensemble. Les comparaisons entre le Midi et la région RhôneAlpes sont fondées sur cinq ensembles funéraires méridionaux, qui totalisent un nombre maximum de 84 % de tombes pourvues de vases à Malbosc (17 concernées sur 19 fouillées) et un minimum de 59 % à la Brèche à Laudun (Gard) (41 sur 69), dont les données sont mises en parallèle avec neuf sites rhône-alpins, pour lesquels on passe de 100 % au Pillon à Marennes, dans le Rhône (13 sur 13), à 7 % à la Labre à Châteauneuf-du-Rhône, dans la Drôme (4 sur 60). L’échantillon considéré regroupe ainsi neuf sites rhône-alpins avec un total de 228 inhumations dont 56 comportent des vases (25 %), et cinq sites méridionaux avec un total de 112 inhumations dont 74 munies de récipients (66 %). Le résultat, qui se révèle hautement significatif (le Chi2, de 51,01 est significatif au seuil de 0,001 pour 1 ddl), est qu’à l’Antiquité tardive, dans le midi de la Gaule, les tombes qui comportent un dépôt de vases sont 2,6 fois plus nombreuses qu’en Rhône-Alpes. Quantité de vases et assemblages fonctionnels Pour ce qui concerne le nombre de récipients par tombes et les assemblages fonctionnels, plus de la moitié des inhumations lyonnaises tardives pourvues de mobilier comportent un unique vase par tombe. Le plus souvent, il s’agit d’un vase à liquides (cruche, pichet, gobelet) ; dans Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . le cas du site des Fossés-de-Trion, les quatre dépôts uniques sont des amphorisques, vases à la fonction peu claire que l’on retrouve à cinq reprises dans les inhumations du quai Arloing. L’inhumation 89 du quai Arloing qui, avec six vases, est exceptionnellement pourvue, associe un seul vase à solides et au moins quatre vases à liquides (un gobelet, trois cruches) et une amphorisque. Si l’on raisonne à partir de la quinzaine de tombes lyonnaises datées des iv e -v e s. comprenant des récipients, la moyenne est de 1,7 individus par structure, sachant que 69 % d’entre eux (18 sur 26) sont des vases à liquides. La moyenne baisse à 1,14 individus à Annecy (ZAC Galbert), où vases à liquides et vases à solides s’équilibrent. Les tombes du Trillet présentent les chiffres les plus bas avec un vase unique, qui illustre quasi exclusivement le service des liquides (cruches ou gobelets). Dans le Rhône, seul le Pillon, où 100 % des tombes comptent des vases, offre une moyenne haute avec 2,7 individus et la présence dans la majorité des cas des fonctions solides et liquides. Dans la Drôme, le site de la Labre, avec 2,3 individus en moyenne et des duos de vases (solides/liquides), est mieux loti que celui d’Allan, avec 1,5 individus et Fontager, avec 1,6 vases. La sépulture 12 du Patis, qui, avec cinq récipients déposés dont au moins trois vases à liquides, est exceptionnellement équipée pour la période (Blaizot, 2002). De manière générale, le midi de la Gaule est globalement mieux pourvu en nombre de récipients avec un maximum de 3,2 pièces en moyenne par tombe à Lansargues (Hérault), ou 2,81 à Malbosc. À Malbosc et à Lansargues, lorsqu’il y a deux vases ou plus, les deux fonctions liquides et solides sont systématiquement représentées. Au Verdier à LunelViel toutes phases confondues, 42 % des tombes comportent un simple duo constitué d’un vase à solides et d’un vase à liquides et 20 % des tombes ont plus de deux vases (souvent trois), le troisième ou le quatrième n’ayant pas de fonction privilégiée. Dans les 32 tombes pourvues d’un vase unique, toutes datées du début du v e s., les vases à liquides sont les plus fréquents, puisque 6 d’entre elles livrent des vases à solides et 26 des vases à liquides. Il apparaît donc que dans le midi de la Gaule, non seulement les dépôts de vases dans les inhumations de l’Antiquité tardive concernent 2,6 fois plus de structures qu’en Rhône-Alpes, mais encore, que la moyenne des vases déposés dépasse le plus souvent les 2,5 vases par tombe. On parvient même à 3,2 individus à Lansargues, alors qu’elle atteint tout juste 1,7 vases à Lyon avec un minimum pour le Trillet, à proximité de Lyon, où seul un dépôt unique est attesté. Malheureusement, le petit effectif ne permet pas de © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 45 Tabl. V – Tableau synthétique des données céramologiques pour les inhumations (représentativité, état et traitement des vases) : exemple du site de la Labre à Châteauneuf-du-Rhône (Drôme). Sépulture N° Catégorie d’objet Type de production Identification céramique commune céramique fine céramique fine céramique commune céramique fine céramique fine céramique commune céramique fine grise kaolinitique revêtement argileux revêtement argileux grise kaolinitique revêtement argileux revêtement argileux grise kaolinitique revêtement argileux marmite L débordante avec gorge gobelet Lam. 14/26 à lunules bouteille sans anse col haut évasé marmite L débordante avec gorge 27 35 28 97 26 24 110 23 25 40 137 39 à solides 90 % à liquides 99 % à liquides 97 % à solides complet cruche-Des. 85/P. 95 à liquides 97 % gobelet-app. Lam. 14/26 avec anse à liquides 60-70 % plat L en bourrelet à solides 99 % gobelet L courbe avec gorge à liquides ? tester la fiabilité de ces proportions. Le cas du Pillon, où toutes les inhumations comportent des vases avec, de plus, une moyenne de 2,7 vases par tombe, qui est la plus élevée du secteur, fait figure d’exception dans la région lyonnaise. Nous insisterons, pour conclure, sur le choix significatif d’un vase à liquides dès lors que le dépôt est unique, aussi bien en Rhône-Alpes (rue des Fossés-de-Trion et quai Arloing, à Lyon ; Meyzieu, le Trillet), qu’en Languedoc (le Verdier à Lunel-Viel) et dans le Centre, comme à Lazenay (Cher), où les pichets et les gobelets sont non seulement les vases les plus nombreux mais de plus, privilégiés dans le cas des dépôts uniques (Fourré, 2003, p. 403). En Suisse également, la moitié des dix-sept sépultures d’Yverdon-les-Bains dotées de récipients livrent un dépôt unique, le plus souvent représenté par un vase à liquides (Steiner, Menna, 2000, p. 102). De manière générale, dans les tombes de l’Antiquité tardive, les dépôts constitués de deux récipients ou plus, réunissent quasiment de manière systématique des vases à solides et des vases à liquides sans préférence particulière pour l’une ou l’autre fonction à partir du troisième vase, constat déjà validé pour le secteur de la moyenne vallée du Rhône (Blaizot et al., 2001, p. 309), en Suisse à Yverdon-lesBains (Steiner, Menna, 2000, p. 102) et dans le Centre, sur le site de Lazenay (Fourré, 2003, p. 402). L e traitement des vases Les données générales Les publications des séries anciennes livraient déjà des informations sur l’état des vases ; par exemple, en 1963, à Gallia, 66-1, 2009 Fonction % conservé Partie absente 40 % du bord fragment de bord fragment de bord fragment de bord bord, fond, panse fragment de fond ? Diamètre inférieur Diamètre Hauteur supérieur 80 196 86 38 56 130 40 40 130 68 154 75 50 ? 152 20 ? 90 144 184 46 ? ? ? Fontager, sont signalés un vase « cassé à la hauteur du col » et un « col légèrement ébréché » (Richaud, Blanc, 1963). À Laudun, le col d’une cruche « était déjà brisé lors de l’inhumation » et dans un autre cas « le col est en partie cassé, l’anse manque » (Charmasson, 1968). Toutefois, ni les inventaires, ni les observations n’étaient systématiques et ces constats restaient de l’ordre de l’anecdote. En témoigne le fait que dans les publications, les parties manquantes observées sur les illustrations ne sont jamais commentées dans le texte (Gagnière, 1965, fig. 14 n° 8 ; Girard, Raynaud, 1982, fig. 4 ; Steiner, Menna, 2000, fig. 65). Les méthodes d’inventaire des récipients du domaine funéraire, que nous avons préconisées pour ceux des structures de crémation (Blaizot, Bonnet, 2007, fig. 6, p. 215), valent également pour les vases des inhumations. En effet, au sein du catalogue des sépultures, il importe non seulement d’identifier la production céramique, la typologie, la fonction et la chronologie de chaque vase, mais aussi de décrire le plus précisément possible son état. Par ce dernier concept, nous entendons : la représentativité du récipient (sous forme de pourcentage), la mention détaillée des parties manquantes (partie supérieure du vase, fragment de bord, de fond, etc.), l’état général (état neuf, traces d’usage et leur descriptif, éventuelles traces de réparation, etc.), la qualité du vase (aspect normal ou avec des défauts de fabrication), et enfin les traces artificielles qui ne sont pas dues à l’usage domestique (perforations, mutilations, etc.) (tabl. V). Sont, bien entendu, concernés par cet inventaire approfondi, les seuls vases issus de structures présentant un très bon état de conservation et fouillées selon © CNRS Éditions, Paris, 2009 46 F rédérique Blaizot et al . SP 2037 147 23 0 91 10 cm Fig. 29 – Malbosc à Montpellier, dépôts d’inhumations de l’Antiquité tardive : cruches en céramique à revêtement argileux (LUIS) et mutilations de la partie supérieure des vases 23 et 91 (clichés : S. Raux, Inrap). les méthodes les plus rigoureuses. Il est souhaitable, afin de faciliter la lecture et ainsi le traitement de ces éléments et les comparaisons entre les séries, de présenter aussi un tableau synthétique (Blaizot et al., 2001, tabl. I, p. 310). C’est la réalisation systématique de ce descriptif précis qui nous a permis de démontrer qu’à l’instar des vases issus des structures de crémations, les vases des inhumations étaient très souvent déposés incomplets. Dans trois ensembles de la moyenne vallée du Rhône (le Trillet, le Pillon, les Girardes) 35 vases sur un total de 45 étaient incomplets au moment du dépôt. À Malbosc, il s’agit de 29 vases sur 46, à la Labre, de 7 vases sur 7 et à la ZAC Galbert, de 8 vases sur 9. Les absences les plus fréquentes concernent d’abord l’ablation de l’intégralité de la partie supérieure des cruches, pichets ou gobelets, puis la mutilation du bord des vases (cassure en V) ; l’absence de la partie supérieure s’accompagne le plus souvent de celle de l’anse (fig. 29 et 30). Ce type de cassure peut être pratiqué sur le verre sur toutes les catégories de céramique (céramique commune, céramique fine, etc.), et concerne n’importe quel type de récipient (pot, jatte, cruche, gobelet, coupe, etc.) (Blaizot et al., 2001, fig. 27-28). Dans les dépôts de crémation du Haut-Empire, on observe les mêmes manques sur les dépôts secondaires de vases (Lequoy, 1987, p. 59 ; Jospin, 1998-1999 ; Blaizot, Bonnet, 2007 ; voir chapitre IV, p. 235). Dans les rares cas où elles suscitent un commentaire, les parties manquantes n’ont le plus souvent pas été déposées dans la tombe, mais il existe des exceptions : des anses de Malbosc et un col au Replat à Aime. Elles sont généralement interprétées comme le résultat d’un bris accidentel Gallia, 66-1, 2009 242 0 5 cm 0 5 cm Fig. 30 – Quai Arloing à Lyon, vases 147 et 242, du iiie - iv e s., avec les cols en partie ou complètement absents (cliché : J. Vieugué, CNRS). survenu dans le cadre domestique. L’usure des vases est d’ailleurs souvent mise en avant en guise de preuve (Manniez, 1987, p. 101), alors que les deux phénomènes peuvent très bien exister séparément : un vase peut avoir servi à l’usage domestique et, dans un second temps, dans son rôle funéraire, subir des traitements particuliers, tels que bris, mutilations, perforations, etc. Les archéologues qui œuvrent en Gaule septentrionale paraissent nettement plus sensibilisés à ces phénomènes (Tuffreau-Libre, 2001 ; Jacques, Rossignol, 2001), probablement sous l’influence entre autres des travaux de A. Van Doorselaer, qui considérait les vases brisés ou incomplets relevés dans le cadre des sanctuaires et des ensembles funéraires comme l’expression d’une continuité des traditions préromaines de bris intentionnel d’objets (Van Doorselaer, 1967). Dans la moitié sud de la Gaule, hormis les exemples magistraux de l’ensemble funéraire d’Aoste (Isère), où 29 cruches sur 40 (dépôts secondaires) sont « décapitées à la hauteur du goulot » (Jospin, 1998-1999, p. 22), c’est finalement très récemment, grâce aux observations et aux relevés très précis sur le terrain auxquels ont fait suite, lors de l’étude des vases, un enregistrement systématique de ce type d’anomalies, que l’accumulation de témoignages nous a permis d’étayer l’hypothèse de gestes intentionnels (Blaizot et al., 2001). Un article récent, portant sur la céramique commune en contexte cultuel provenant des sanctuaires du Puy-deDôme et du col de Ceyssat à Saint-Genès-Champanelle, met en évidence des pratiques identiques : découpes du fond © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité des vases, perforations pratiquées après cuisson, décolletages de cruches, mutilation du rebord des récipients, etc. (Trescarte, 2007). L’hypothèse du caractère intentionnel du bris et de la mutilation des vases des inhumations dans l’Antiquité tardive est fortement renforcée par l’observation récurrente de perforations sur des récipients qui, par ailleurs, sont le plus souvent intacts. Ces perforations, impliquant que l’objet était inutilisable dans le cadre domestique, ont été relevées dans les ensembles funéraires de la moyenne vallée du Rhône, sur une bouilloire et un plat issus de deux tombes du Pillon (Blaizot et al., 2001, pl. I et pl. IV), mais c’est la récente fouille du site de Malbosc qui apporte des témoignages particulièrement significatifs (Blaizot et al., 2008). Quatre vases, un pot et deux pots à anse en céramique commune et un gobelet en verre portent diverses sortes de perforations (fig. 31). Le pot à anse no 24 comprend sur le bas de la panse un trou régulier de 50 mm de diamètre, alors que sur le no 92, deux petites perforations distantes de 15 mm l’une de l’autre ont été pratiquées au milieu de la panse (fig. 31) ; dans les deux cas, l’anse a été désolidarisée du vase mais conservée. Le pot no 44 est trop lacunaire pour être un témoin totalement fiable, mais il porte une trace d’impact en étoile qui permet d’envisager une perforation. Plusieurs gestes peuvent être pratiqués sur un même vase avec l’exemple du gobelet en verre no 68 qui porte à la fois une ébréchure du bord et une perforation à mi-hauteur formant un impact étoilé, et dont le fragment limitrophe à l’impact est absent. Une amphorisque brisée du quai Arloing à Lyon présente à la fois un bord mutilé et une trace d’impact sur la panse qui a, volontairement ou non, brisé le vase (fig. 32). Les mutilations de vases sont relevées aussi au second âge du Fer en Auvergne, dans la sépulture 267 du Brézet, à Clermont-Ferrand (125-90 av. J.-C. ; étude inédite F. Blaizot), où une amphorisque a été amputée de son embouchure. Pour les autres séries du iie s., les cas restent marginaux (environ 5 % des récipients), et sont illustrés surtout par des perforations latérales (Aulnat/Gandaillat et Pontcharaud à Clermont-Ferrand) ou des perforations du fond, comme à la Grande Halle à Clermont-Ferrand (Blaizot et al., 2007), rappelant les observations faites précédemment. La présence dans les inhumations de vases surcuits ou déformés que l’on peut interpréter comme des ratés de cuisson est attestée de manière régulière dans l’ensemble des structures funéraires (voir infra, p. 130) aussi bien en Rhône-Alpes (Blaizot et al., 2001, p. 308 ; Blaizot, Bonnet, 2007, p. 211-212) que dans le Centre (Tuffreau-Libre, 1992, p. 120 ; Riquier, Salé, 2006, p. 75). Gallia, 66-1, 2009 47 Démonstration tracéologique Afin de mettre en évidence l’intentionnalité de ces cassures, cinq céramiques provenant d’inhumations du quai Arloing (iiie s. et iv e s. apr. J.-C.) ont été observées à l’aide d’une loupe binoculaire par J. Vieugué. Les cassures du col des vases Le col des récipients étudiés est en partie (vases 137, 139 et 147) ou complètement absent (vases 180 et 242). Dans le premier cas de figure, leur fracture se différencie des autres cassures par leur forme en V. Pour deux des trois vases concernés (individus 137 et 139), ces cassures présentent une surface irrégulière, comparable à celle des cassures de la panse. Aucune trace n’y a été observée. La cassure du col de l’individu 147 présente une surface lisse, beaucoup plus régulière que les autres cassures (fig. 32). Sa section forme une légère convexité. Aucune strie n’a été observée à sa surface. L’excellent état de conservation du vase et la nature localisée de l’émoussé observé en excluent l’origine taphonomique. L’hypothèse d’un traitement spécifique du col de cette céramique a donc été envisagée. C’est pourquoi un test expérimental visant à préciser la nature de ce traitement (outil, geste…) a été entrepris. Nous disposions pour l’expérimentation de sept vases en pâte siliceuse fine cuite à une température de 1 200 °C, réalisés par M. Dubernard, potier à Roussillon dans le Vaucluse. L’expérience a consisté à scier et limer le col d’un même vase à l’aide d’outils métalliques actuels (vase expérimental 1) (fig. 33). Alors que le sciage forme un méplat marqué de stries prononcées, le limage du col forme une surface de section légèrement convexe sans stries. Les ébréchures formées au pourtour des surfaces travaillées ont, quant à elles, été observées de manière récurrente. Ces stigmates, comparées aux traces observées sur la céramique archéologique, semblent indiquer que le col du vase 147 a été limé. En effet, la cassure de ce col présente, tout comme la surface limée, une section légèrement convexe et ne possède pas de stries. Aucune ébréchure n’a cependant été observée. Il s’avère pour cette raison nécessaire de poursuivre l’expérimentation entreprise, qu’il conviendra d’effectuer sur des vases de résistance mécanique comparable au matériel archéologique et à l’aide de reconstitutions d’outils archéologiques. Dans le second cas de figure, les cassures du col des deux vases étudiés (individus 180 et 242) ont une surface irrégulière en tous points identique à celle des cassures de la panse (fig. 34). Elles n’ont révélé aucune trace diagnostique pouvant étayer ou infirmer l’hypothèse d’un bris intentionnel. © CNRS Éditions, Paris, 2009 48 F rédérique Blaizot et al . SP 2037 SP 2037 24 24 SP 2143 SP 2143 92 0 92 10 cm SP 2096 SP 2092 68 0 44 4 cm 0 10 cm Fig. 31 – Malbosc à Montpellier, dépôts d’inhumations de l’Antiquité tardive : pots ansés en céramique commune sableuse oxydante, perforations (objets 24 et 92) ; perforations et impacts sur trois vases en céramique (sépultures 2037, 2092, 2143) et un gobelet en verre (sépulture 2096) (clichés et dessins : S. Raux, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 0 0 1 cm 49 0 2 cm 0,5 cm a Fig. 32 – Quai Arloing à Lyon, cassure lisse du col d’une amphorisque no 147 : a, détail de la cassure abrasée ; b, totalité du vase (clichés : J. Vieugué, CNRS). 0 5 cm b Les cassures de la panse des récipients Pour trois des cinq récipients étudiés (individus 139, 180 et 242), ces cassures se répartissent de manière aléatoire. Pour les deux autres vases (individus 137 et 147), presque toutes convergent en un unique point. Seules quelques-unes se développent transversalement aux cassures rayonnantes. Présentes au pourtour du point de convergence, elles délimitent une aire de forme circulaire (fig. 35). Afin de comprendre les modalités de fractures de telles céramiques, quelques tests expérimentaux ont été menés sur six vases, brisés de différentes manières (fig. 36) : • les vases expérimentaux 2 et 3 ont été brisés par percussion sur une surface plane ; • le vase expérimental 4 a été brisé par percussion sur un angle ; • le vase 5 a été brisé par chute d’une hauteur d’un mètre sur une surface plane ; • le vase 6 a été brisé par pression au niveau de son diamètre médian ; • le vase expérimental 7 a été brisé par pression au niveau de son ouverture. Gallia, 66-1, 2009 0 0,5 cm b 0 a 5 cm 0 0,5 cm c Fig. 33 – Limage et sciage du col du vase expérimental no 1 : a, totalité du vase ; b, détail de la surface sciée ; c, détail de la surface limée (clichés : J. Vieugué, CNRS). © CNRS Éditions, Paris, 2009 50 F rédérique Blaizot et al . 0 2 cm b Fig. 34 – Quai Arloing à Lyon, cassure irrégulière du col du vase no 242 : a, totalité du vase ; b, détail de la cassure irrégulière (clichés : J. Vieugué, CNRS). 0 5 cm a Les trois premières expérimentations ont été réalisées afin de simuler le bris rituel d’un récipient. La quatrième visait à reconstituer le bris involontaire d’un vase par chute. Les deux dernières prétendaient restituer le bris postdépositionnel d’un récipient par effondrement de la structure funéraire. Nous avons expérimenté sur des vases de caractères intrinsèques identiques, de manière à ce que seule l’action du bris influe sur le type de cassures produit. Les fragments résultant des divers bris ont été comptés, pesés puis recollés. Le taux de fragmentation de chaque vase a été estimé sur la base du rapport entre le nombre de fragments et le poids de la céramique. La forme et la répartition de leurs fractures ont été précisément enregistrées (tabl. VI). Elles ont été photographiées et dessinées. Ces tests expérimentaux préliminaires semblent montrer que : • le taux de fragmentation des vases dépend de la nature du bris. Le bris par pression entraîne une fragmentation élevée du mobilier, supérieure à celle du bris par percussion. Elle est elle-même supérieure à celle du bris par chute du vase ; • ce taux reste constant pour les vases ayant subi le même type de bris ; Gallia, 66-1, 2009 • la présence d’un unique point de convergence des cassures n’est pas nécessairement liée au bris volontaire d’un vase sur un angle. Elle peut résulter d’un bris par percussion sur une surface plane. Ces premières observations ont apporté quelques pistes de réflexion concernant la complexe question de l’éventuel bris intentionnel des cinq vases (tabl. VI). Elles laissent supposer que : • les vases 137 et 147 ont été brisés volontairement par percussion sur une surface plane ou un angle. Leurs cassures convergentes et leur fragmentation rappellent en effet celles des vases expérimentaux 2, 3 et 4 ; • le vase 242 a été brisé par pression au niveau de son ouverture. Il présente un taux de fragmentation comparable à celui des vases expérimentaux 6 et 7 et n’a pas de cassures convergentes ; • les vases 139 et 180 ont été brisés selon des modalités encore indéterminées. Leur taux de fragmentation n’est semblable à aucun des vases expérimentaux. Ces premières interprétations ne constituent bien évidemment que des suppositions. Si nous souhaitons réellement comprendre les mécanismes de bris des céramiques et interpréter celui des vases archéologiques, un référentiel expérimental structuré des fractures devra être établi. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 0 0 5 cm 1 51 5 cm 2 Fig. 35 – Quai Arloing à Lyon, cassures rayonnantes de la panse de deux vases : 1, cruche en céramique sigillée claire B no 137 ; 2, amphorisque no 147 (clichés : J. Vieugué, CNRS). Vase expérimental 2 : brisé par percussion sur surface plane, impact au niveau du diamètre maximal. Vase expérimental 3 : brisé par percussion sur surface plane, impact au niveau du diamètre maximal. Vase expérimental 4 : brisé par percussion sur angle, impact au niveau du diamètre maximal. Vase expérimental 5 : brisé par chute sur surface plane, impact aléatoire. Vase expérimental 6 : brisé par pression sur surface plane, pression au niveau du diamètre maximal. Vase expérimental 7 : brisé par pression sur surface plane, pression au niveau de l'ouverture. Fig. 36 – Schéma représentant les diverses modalités de bris de six céramiques expérimentales (DAO : J. Vieugué, CNRS). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 52 F rédérique Blaizot et al . Tabl. VI – Comparaison de la fragmentation et de la disposition des cassures des vases expérimentaux et archéologiques. Vases expérimentaux Nombre de Poids du Taux de fragments vase (en g) fragmentation 2 3 4 5 6 10 17 8 11 50 111 160 94 237 235 11,1 9,4 11,8 21,5 4,7 7 47 241 5,1 Vases Nombre de Poids du Taux de archéologiques fragments vase (en g) fragmentation 137 147 242 139 180 17 17 22 2 20 190 187 128 301 161 L a situation du mobilier céramique dans la tombe Selon les cas, le mobilier céramique présente des relations diverses avec le corps ; il peut en effet être placé à son contact ou bien en être séparé par le contenant, le couvercle de la fosse ou bien encore par un dispositif « étagé ». La localisation des vases relativement aux régions anatomiques du sujet (tête, membres, droite, gauche, etc.) varie également beaucoup. Le problème est que peu de sites sont documentés de manière à restituer l’intégralité du dispositif funéraire : dans le meilleur des cas, est indiquée la localisation par rapport aux membres ou à la tête du sujet, mais on ne dispose que très rarement d’informations visant à connaître les modalités du dépôt : dans ou hors du contenant du corps, sur le couvercle, etc. Le dispositif général du dépôt En Rhône-Alpes, les exemples documentant le dispositif du dépôt de mobilier sont assez rares. Ils concernent une seule inhumation de Briord sur les onze qui livrent du mobilier, sept sur les onze du quai Arloing, aucune de la voie de l’Océan, une sur les trois de la rue des Fossés-deTrion, trois sur six à la Favorite, etc. Que ce soit pour le Haut-Empire ou le Bas-Empire, les cas les plus fréquents sont ceux où les vases (et les lampes) ont été placés à l’intérieur de l’espace qui contenait le corps, qu’il s’agisse d’un cercueil, d’un coffrage, ou de la fosse elle-même, fermée par une couverture. On les identifie Gallia, 66-1, 2009 11,2 11 5,8 150,5 8,1 Convergence des cassures oui (en un unique point) oui (en un unique point) oui (en un unique point) non non oui (en 2 points diamétralement opposés) Convergence des cassures oui (en un unique point) oui (en un unique point) non non non généralement par le fait que les vases sont debout dans les limites définies de l’espace du réceptacle du corps (Blaizot et al., 2001, fig. 16, vase 1, p. 287), ou bien parce qu’ils se sont inclinés contre ce dernier, voire l’ont contraint (fig. 37) ou encore, parce que les os passent par-dessus (fig. 38). En revanche, lorsque les vases sont brisés et leurs tessons désolidarisés, ou qu’ils reposent sur des pièces osseuses qui se sont disloquées et déplacées (fig. 39 et 40), nous envisageons qu’ils se soient effondrés de plus haut. C’est le cas de l’abondant mobilier mis au jour dans la tombe 10 de Notre-Dame du Bon Accueil, à Rodez, retrouvé sur le fond et en périphérie de la fosse, en dehors des limites du cercueil (Gruat, Marty, 2003, p. 145-147) : la plupart des vases étaient inclinés, posés sur la panse ou à l’envers et beaucoup étaient brisés. L’interprétation de l’auteur est que les dépôts, initialement posés sur le bord de la partie supérieure du cercueil, ont basculé lors du remblaiement de la fosse (Gruat, Marty, 2003, p. 146). La situation se complique lorsque les vases sont juste couchés, car il n’est pas toujours possible de préciser s’ils ont seulement basculé ou se sont effondrés depuis le couvercle, notamment lorsqu’ils ne reposent pas en avant du squelette ou ne sont pas brisés (fig. 41). En effet, si le couvercle s’affaisse largement, par exemple sur un mode en U, au lieu de se rompre, le récipient ne va pas nécessairement se casser, ni même, dans le cas d’un plat ou d’une coupe, se retourner ; parfois, c’est la présence d’une couche de sédiment sous le vase qui permet de supposer que l’objet est en situation secondaire. A contrario, des vases effondrés en avant ou à côté du squelette, peuvent tout à fait avoir été placés dès l’origine dans le contenant du corps, mais sur des étagères, comme l’ont montré les vases des tombes © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité N 53 N n° 16 68 70 72 n° 3 69 n° 17 0 15 cm 67 Fig. 37 – La Butte à Lyon, sépulture 2 : le pied gauche du squelette est contraint par le balsamaire no 17 (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : F. Vaireaux, Inrap). Fig. 38 – Malbosc à Montpellier, sépulture 2096 : les pieds du squelette passent par-dessus la céramique (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 US 2104 0 20 cm © CNRS Éditions, Paris, 2009 F rédérique Blaizot et al . N 54 N A B US 1050 US 1048 4 3 13 14 15 16 9 2 17 1 12 5 0 11 20 cm Fig. 39 – Le Patis à Montboucher-sur-Jabron, sépulture 12 (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). E 12 des jeunes enfants de Champ Madame, à Beaumont, dans le Puy-de-Dôme (Alfonso, Blaizot dir., 2004, fig. 140 et 156, p. 229 et p. 245), retrouvés renversés, de chant ou « empilés » avec des pendages d’orientations différentes dans chaque couche. Un dispositif de ce type est envisagé dans la tombe tardo-antique 110 de la Labre, à Châteauneuf-du-Rhône, dans la Drôme (iv e s.) (fig. 42), et dans plusieurs sépultures de Malbosc. À la Favorite, on notera la situation particulière d’une lampe, posée sur une imbrex dans le cercueil, Gallia, 66-1, 2009 10 D C 0 20 cm Fig. 40 – Malbosc à Montpellier, sépulture 2001 : effondrement des vases (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité N 55 Fig. 42 – La Labre à Châteauneuf-du-Rhône, sépulture 137 : à droite du crâne, un gobelet ; à gauche, des fragments empilés à l’envers d’un plat en céramique commune grise kaolinitique (cliché : E. Ferber, Inrap). 0 20 cm Fig. 41 – Site de la clinique Saint-Charles à Lyon, effondrement d’un vase (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). tandis qu’un grand vase se trouvait, en aval, en dehors du contenant, contre la paroi de la fosse (sépulture 12). Dans beaucoup de cas, les interprétations sont difficiles ; par exemple l’inhumation no 305 de la rue des Fossés-deTrion, à Lyon (iiie s.) (fig. 43), a été pratiquée dans un cercueil de planches clouées, posé sur des pierres plates, ce qui a curieusement entraîné peu de remaniements. Le Gallia, 66-1, 2009 vase, situé dans l’angle nord-est du contenant, présente un pendage vers l’intérieur du cercueil, en direction du bloc crânio-facial du squelette, et entre dans la délimitation linéaire de la paroi nord du contenant définie par les clous (l’embouchure est en butée). On ne peut toutefois pas dire si le vase se trouvait bien sur le fond du cercueil à l’origine, ou bien s’il a glissé lorsque le couvercle s’est affaissé. Il en est de même des lampes, parfois retrouvées à l’envers sur le sol d’inhumation, comme l’illustre celle de la sépulture no 168 du site de Chapeau-Rouge, située latéralement à la jambe gauche : a-t-elle été volontairement retournée, suivant le principe de l’inversion, ou bien s’est-elle effondrée a posteriori ? Dans la sépulture no 3116 des Feuillis, à Saint-Priest (seconde moitié du ier s.) (fig. 44), le balsamaire no 2 se trouvait dans le contenant puisqu’il s’est renversé en partie en avant du squelette (les os et le vase sont en contact, sans sédiment intermédiaire). Il en est probablement de même pour le pot no 1, incliné vers l’ouest en équilibre instable en direction et à distance de la paroi de la fosse, ce qui traduit un effet de paroi. En revanche, le fragment de la jatte no 3 transgresse la limite supposée de cette paroi définie par l’inclinaison du vase no 1 et par le genou droit du squelette ; en outre, ce fragment offre un pendage vers l’ouest de 7,50 cm, © CNRS Éditions, Paris, 2009 56 F rédérique Blaizot et al . N N 1 2 3 0 20 cm Fig. 44 – Les Feuillis à Saint-Priest, situations différentielles des vases (relevé et DAO : F. Blaizot, Inrap). 0 20 cm Fig. 43 – Site des 19-21 rue des Fossés-de-Trion à Lyon, sépulture 305 : effondrement d’un vase (relevé et DAO : W. Vidlak et F. Vaireaux, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 et son côté orienté vers l’intérieur du contenant repose au même niveau que l’ouverture du pot no 1. On peut ainsi envisager que ce fragment (ou un vase complet à l’origine) reposait à l’origine sur le couvercle, ou était incliné contre la paroi du contenant et que lors de son pourrissement, il s’est effondré en partie à l’intérieur. Les situations les plus fiables sont celles où les vases sont restés piégés plusieurs centimètres au-dessus du fond, ce qu’illustre la sépulture 2101 du site de Malbosc : le pot ovoïde no 52 reposait 7 cm au-dessus du sol d’inhumation et s’enfonçait dans le sédiment noir qui se rapporte aux restes du couvercle (fig. 45). Parfois, les vases situés au-dessus du © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 57 détail 2 N N 1 E 63 64 62 F 57 58 G 61 59 A D H 60 C B 6 5 0 62 4 cm dépôt de faune 61 sédiment de comblement du cercueil niveau supérieur N 8 7 101 52 55 (clous de chaussure) 4 4 9 3 3 10 0 20 cm 0 20 cm Fig. 45 – Malbosc à Montpellier, sépulture 2101 : situation d’un pot sur le couvercle du contenant (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 F rédérique Blaizot et al . N 58 cruche pot et couvercle contenant le couteau coupe 0 20 cm Fig. 46 – Site des 4-6 rue du Mont-d’Or à Lyon, sépulture 3 de l’époque augustéenne (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). fond de fosse se trouvent en dehors des limites du contenant contre la paroi interne. C’est le cas dans la tombe 33 de la Calade à Cabasse, où deux vases ont été retrouvés en suspension entre la paroi du coffrage de tuiles et celle de la fosse, sous la couverture de tuiles débordantes (Bérard, 1961, p. 149-150). Dans la tombe 5246 du site de la Céreirède à Lattes (fig. 20, p. 34), les vases ont été retrouvés en suspension au-dessus des clous d’assemblage de la partie supérieure du cercueil, entre les parois de la fosse et celles du coffre. Pour ces exemples, on peut supposer que les vases étaient placés sur un support distinct en matériau périssable, pouvant correspondre à la couverture de la tombe ou à une étagère, à moins que les récipients aient basculé depuis le rebord de la couverture du contenant. La tombe en fosse augustéenne de Lyon illustre une disposition différente puisque le mobilier se trouvait à Gallia, 66-1, 2009 Fig. 47 – Aulnat/Gandaillat, à Clermont-Ferrand, sépulture 317 (iie s. av. J.-C.) : le mobilier semble avoir été placé sur le couvercle (cliché : F. Blaizot, Inrap). l’origine sur le couvercle de la fosse (fig. 46). La tombe en fosse est argumentée par un profil en U et par les effets de butée du genou gauche et du fémur droit contre les parois, tandis que la décomposition en espace vide est démontrée par des mouvements qui se sont produits hors du volume du corps (mouvement du bloc crânio-facial, déplacement de la clavicule droite, dislocation du genou droit et bascule du thorax). Les trois vases reposaient entre 11 cm et 15 cm au-dessus du fond de la fosse, dont un pot, désolidarisé de son couvercle, qui se situait en avant de l’épaule gauche du squelette : ce pot est renversé, de même que la cruche située en amont de l’épaule controlatérale. Les vases ne peuvent donc avoir été placés que sur le couvercle, l’hypothèse d’étagères n’étant pas compatible avec l’étroitesse relative © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 59 N clou pierre céramique us 3619 fond de la tombe 0 20 cm sommet du cercueil Fig. 48 – Les Carmes à Nîmes, sépulture 3341 : situations différentielles des vases (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : A. Recolin, Inrap). de la fosse. Cette sépulture rappelle un dispositif que nous avons envisagé pour des inhumations du iie s. av. J.-C. en Auvergne (étude inédite de F. Blaizot pour le site d’Aulnat/ Gandaillat, sépulture 317 par exemple ; fig. 47). Les vases sont aussi parfois, mais plus rarement, déposés hors du cercueil, sur les longs ou les petits côtés. Le phénomène est bien illustré par la sépulture 89 du quai Arloing, où les vases sont amassés en aval des clous qui délimitent le petit côté distal du cercueil (Tranoy, 1995a, fig. 209, p. 230), et a été envisagé pour certaines sépultures d’enfants du site de Champ Madame (Alfonso, Blaizot dir., 2004). Ce cas de figure se rencontre également à Nîmes, dans la tombe 3441 des Carmes, qui comporte une lampe et un dépôt de faune placés sur le fond à une extrémité de la fosse, en dehors de la limite du cercueil matérialisée par les clous, et un pot situé sur le cercueil au-dessus du thorax Gallia, 66-1, 2009 (fig. 48). Le site de Malbosc montre au moins un cas où les vases paraissent avoir été disposés sur un support à l’extérieur du contenant (sépulture 2083), tandis que le mobilier de la sépulture 504 du Pillon se trouvait dans un contenant distinct de celui du corps, placé latéralement à ce dernier (Blaizot et al., 2001, fig. 30, p. 314). Des vases ont parfois volontairement été brisés au moment du dépôt et cette pratique revêt plusieurs formes. Sous le squelette, il arrive que l’on trouve les restes d’un vase complet et brisé, dont les fragments sont dispersés. À Lyon, la pratique est illustrée sur le site de Saint-Irénée où un grand balsamaire en verre du dernier tiers du ier s. a été brisé sur le fond de la fosse avant de placer le cercueil (fig. 49). À la Favorite, les restes d’un balsamaire brisé se trouvaient sous un squelette inhumé dans une tombe en fosse (tombe 268, série du Haut-Empire), tandis que la pratique se © CNRS Éditions, Paris, 2009 F rédérique Blaizot et al . N 60 Fig. 49 – Saint-Irénée à Lyon, sépulture 196 : balsamaire brisé sur le fond de la fosse (cliché : V. Savino, Inrap). retrouve dans la sépulture 60 du quai Arloing, où un pichet en céramique était écrasé sous le cercueil (Tranoy, 1995b, p. 494 ; seconde moitié du iie s.). D’autres exemples de vases brisés, dont les restes sont dispersés sous le sujet, ont été observés dans les ensembles nîmois du Mas des Abeilles II.6 et de Montaury à Nîmes, respectivement datés du iie s. et de la première moitié du iiie s. À Domenove III (commune de Villeneuve-lès-Maguelonne, Hérault), la sépulture 20, datée du deuxième quart du iiie s., renfermait les restes d’une urne incomplète, répartie en plusieurs fragments dans la fosse : la lèvre et le col au niveau des pieds, le fond en arrière du genou gauche, plusieurs fragments de panse en arrière des membres inférieurs (fig. 50). Avec la série tardo-antique du Pillon, nous avions émis l’hypothèse que des vases ont été brisés sur le couvercle du contenant (Blaizot et al., 2001, p. 312-317). Des opérations archéologiques menées sur d’autres séries de même date ont montré que les vases en question sont parfois brisés en dehors de la fosse et que seule une partie des fragments est rejetée dans la sépulture ; en effet, à l’instar de ce qui a été observé à Domenove III, ces récipients ne sont quasiment jamais complets, comme l’illustrent le vase 18/25 de la tombe 2037 de Malbosc, dont on a retrouvé deux gros fragments représentant 60 % de l’objet, dispersés à deux endroits de la fosse, ainsi que les vases brisés et dispersés 1 et 3 de la sépulture 508 du Pillon (Blaizot et al., 2001, p. 310-311). Dans la tombe 21 du site de la Grande Borne (Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme), le gobelet, représenté à 90 %, est composé de sept fragments répartis sur une surface comprise entre les genoux et le bassin inclus du squelette à l’intérieur du Gallia, 66-1, 2009 1 2 2 2 2 : dessin de l'urne 2 0 1 : lampe à huile 20 cm 0 5 cm 2 : fragments dispersés de l’urne Fig. 50 – Domenove III à Villeneuve-lès-Maguelonne, sépulture 20 (dessin : F. Blaizot et S. Raux, Inrap). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité N 42 40 43 37 38 41 39 0 Gallia, 66-1, 2009 15 cm 61 cercueil (fig. 51). Toujours pour l’Antiquité tardive, dans la sépulture 137 de la Labre, les restes d’un plat en céramique commune, dont il manque un fragment de fond, sont représentés par plusieurs tessons empilés en amont de l’épaule gauche du squelette (fig. 42). Pour les iie s. et iiie s., les vases du Mas des Abeilles sont également toujours incomplets, ce qui implique que le bris a été effectué avant le dépôt dans la fosse. À Montaury, le pot très fragmenté n’a pu être remonté mais son état, et l’importante dispersion des éléments échelonnés entre le thorax et les jambes, laissent aussi envisager un bris préalable à l’enfouissement. Une autre pratique consiste à casser un fragment de vase, en particulier le bord, et à le placer à un endroit différent, dans la tombe, que le reste du vase. Un tesson de bord du vase no 52 placé sur le couvercle de la sépulture 2101 de Malbosc (fig. 45, p. 57) a été retrouvé entre les jambes du squelette sur le fond de la fosse, 7 cm plus bas ; l’hypothèse d’une cassure naturelle durant l’évolution taphonomique de la sépulture est douteuse et on envisagera plutôt qu’un fragment a été prélevé et placé dans le cercueil. L’une des rares sépultures des Plantées, à Briord, documentée en ce sens (sépulture 109), témoigne également de la pratique à propos d’une coupelle de type Drag. 33, dont deux tessons représentant 5 % du vase, se trouvaient sous le cercueil (Perraud, 2002, p. 116). Il en est de même dans la tombe 2076 de Malbosc et dans la 1552 du Mas des Abeilles II.6. Dans la sépulture 2083 de Malbosc, le fait que certains tessons appartenant au même vase se trouvent en arrière du squelette, et que d’autres soient plaqués contre la face latérale du cercueil monoxyle, paraît indiquer que le rejet des fragments s’est fait durant l’installation du contenant dans la fosse. Sur le même site, la sépulture 2037 illustre à elle seule les différents gestes (fig. 52) : mutilation d’un vase à liquides placé sur le fond du contenant (no 23), effondrement de vases à solides à l’origine posés sur le couvercle (nos 23 et 26), bris d’une coupe hors de la tombe, dont deux de ses fragments furent rejetés dans la fosse (nos 18 et 25). Des pratiques équivalentes sont relevées dans les inhumations de La Tène finale en Auvergne, bien qu’en proportion moindre. La tombe à armes de Gandaillat renferme au moins un vase volontairement brisé (sépulture 474 du iie s.) (fig. 53) et, dans la sépulture 17, des fragments appartenant à un vase se trouvent en amont du squelette, sur le fond de la fosse. Fig. 51 – La Grande Borne à Clermont-Ferrand, dispersion des fragments d’un gobelet (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). © CNRS Éditions, Paris, 2009 62 F rédérique Blaizot et al . macrorestes N 23 macrorestes 24 32 32 imbrex 27 US 2042 25 (conduit à libation) 26 18 Fig. 53 – Aulnat/Gandaillat à Clermont-Ferrand, sépulture 474 (iie s. av. J.-C.) : en haut à gauche, vase volontairement brisé dans la tombe (cliché : F. Blaizot, Inrap). La situation du dépôt relativement au corps 0 20 cm Fig. 52 – Malbosc à Montpellier, sépulture 2037 : répartition différentielle des vases (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 Rappelons brièvement, même si nous avons choisi de ne traiter que la vaisselle, que la parure ou les accessoires vestimentaires ne sont pas toujours portés. Parfois des éléments de parure ou de ceintures ne se trouvent pas en position fonctionnelle : on peut citer, à titre indicatif, six bracelets empilés ou un lot d’épingles aux pieds des squelettes sur le site de la Butte (sépultures 11 et 12). Il en est de même pour les chaussures, indifféremment portées ou placées à proximité des pieds des © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité N 63 26 85 67 3 73 41 74 79 75 72 49 78 43 48 2 4 80 42 2 83 46 3 4 84 66 1 1 42 65 88 71 77 76 93 82 69 81 86 91 90 87 68 1 2 89 92 70 PLANS 86 m 3 26 67 74 43 41 79 72 78 4 45 2 1 49 48 80 4 83 84 66 42 65 71 73 69 77 75 68 81 70 82 2 COUPE 0 50 cm Fig. 54 – Le Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux, sépulture 58 : position des chaussures et de la cruche no 1 (relevé et DAO : V. Bel et M.-N. Baudrand, Inrap). sujets ; dans la tombe T90 du quai Arloing (Tranoy, 1995b, p. 495), et la tombe 184 de la rue du Chapeau-Rouge à Lyon, les sujets possédaient respectivement deux et trois paires de chaussures, mais aucune n’était portée. Dans cette dernière, les trois paires se trouvaient empilées sur 0,25 m de hauteur entre la paroi de la fosse et celle du cercueil. La tombe 58-I du Valladas en fournit un autre exemple : l’une des chaussures était placée entre les cuisses et l’autre en avant des jambes du squelette (fig. 54). Dans quelques cas, certains objets peuvent avoir été utilisés pour le costume funéraire, ce qui peut donner l’impression qu’ils ne sont pas en place, comme nous l’avons évoqué plus haut à propos des linceuls. Gallia, 66-1, 2009 En Auvergne, les séries les mieux documentées indiquent que les vases présents dans les tombes du Bas-Empire sont déposés prioritairement au niveau de la moitié inférieure du corps. À la Grande Borne, les trois sépultures de cette période contiennent au moins un vase, intact ou brisé avant le dépôt, et placé à l’intérieur même du cercueil. Une bouteille et un pot entiers, trouvés respectivement dans les tombes 22 et 97, se situent à proximité des pieds. Quant aux récipients brisés, tels le gobelet de la sépulture 21, ainsi que la coupe et le pot de la tombe 97, ils apparaissent dispersés du pied au bassin, mais principalement entre le membre inférieur gauche et la paroi du contenant en bois. © CNRS Éditions, Paris, 2009 64 La documentation ancienne fait état de pratiques semblables sur d’autres sites régionaux de l’Antiquité tardive, tout en apportant quelques compléments d’information. En effet, à Gergovie et à Pardines (Puy-de-Dôme), lorsque les sépultures du iv e s. regroupent plusieurs vases, ces derniers sont disposés préférentiellement vers la partie inférieure du squelette et, dans ce cas, peuvent contenir des « os d’oiseau ». Le reste du mobilier repose autour de la tête, sans que l’on puisse déterminer exactement s’ils ont été placés, à l’origine, à l’intérieur ou à l’extérieur du cercueil (Desforges, Fournier, 1931, p. 5-6 et 1945, p. 110-112 ; Tourlonias, 1991). Dans la région de Lyon, les inhumations tardives du Trillet et du Pillon montrent une nette prédilection pour la région de la tête quant à l’emplacement des vases à liquides (Blaizot et al., 2001, p. 314), alors qu’aux pieds sont déposés indifféremment des vases se rapportant aux deux fonctions. À Lyon, ce sont également des vases à liquides qui ont été brisés sur le fond de la fosse à l’emplacement de la moitié supérieure du corps (site de la Favorite, cf. Tranoy, 1995b, p. 494 ; site de Saint-Irénée, voir fig. 49, p. 60). Le même constat a été fait dans les Alpes sur le site de la ZAC Galbert à Annecy, où les vases à liquides sont systématiquement installés aux abords de la tête (sépultures 1 et 13), ou latéralement à l’épaule dans un cas (sépulture 6), alors que le seul vase situé au pied est une coupe (sépulture 11). En Suisse romande, à Yverdon-les-Bains, la majorité des dépôts à liquides et à solides sont disposés au niveau de la moitié inférieure du corps, mais six des huit occurrences de vases placés à la tête concernent le service des liquides (Steiner, Menna, 2000, fig. 69). Les pratiques restent toutefois variées au sein d’un même territoire. Par exemple à Lyon, le site de la rue des Fossés-de-Trion montre que sur quatre amphorisques, trois sont aux pieds du squelette et une seule à côté du crâne. Enfin, sur le site du quai Arloing, la majorité des vases à solides ou à liquides a été déposée aux pieds ou au niveau de la moitié inférieure du corps. Au sud de Montélimar, les quatre inhumations pourvues de vaisselle de la Labre contiennent majoritairement des vases à liquides placés aussi bien à la tête qu’aux pieds, alors que les vases à solides ne montrent aucune préférence particulière. Aux Girardes, malgré quelques incertitudes concernant la position des objets, il semble que vases à solides et vases à liquides sont le plus souvent au niveau de la partie inférieure du corps. À Laudun, les relevés indiquent que tous les dépôts de vases sont situés aux pieds ou latéralement à la partie inférieure du corps (Charmasson, 1968, Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . fig. 2). À Lansargues, les vases à liquides ou à solides sont le plus souvent déposés dans la région inférieure du corps, mais dans les deux cas où un dépôt a été fait autour du crâne, il s’agit de cruches et de gobelets (Girard, Raynaud, 1982). À Malbosc, les vases équitablement répartis entre les fonctions liquides et solides sont le plus souvent déposés au niveau de la moitié inférieure du corps (19 vases sur 29). Les vases à liquides peuvent concerner aussi bien la moitié inférieure que la moitié supérieure des corps avec toutefois une prédilection pour cette dernière (7 vases sur 10). Globalement, la dizaine de vases déposés au niveau de la partie inférieure des corps concerne les vases à solides, et une autre dizaine les vases à liquides. À Lunel-Viel, les vases, sont généralement déposés au niveau de la partie inférieure du corps (Raynaud dir., sous presse) et, en cas de dépôt unique, on les trouve le plus souvent aux pieds, plus rarement à la tête. C’est généralement la même chose dans tout le reste du Languedoc : les dépôts sont majoritairement placés à côté des pieds (6 cas sur 16) et des membres inférieurs (7 cas) quelle que soit leur valeur fonctionnelle. Plus à l’est, les inhumations de Sainte-Barbe à Marseille (Moliner et al., 2003, p. 199), montrent une très grande variabilité des situations qui donne le sentiment que ce groupe n’a suivi aucune règle dans ce domaine. Sur ce site, l’ensemble des dépôts se trouvent préférentiellement à la tête (30,7 %), moins aux pieds (15,2 %) et à hauteur des jambes (15,2 %), mais les vases pour les liquides sont localisés le plus souvent près des pieds du squelette. Seuls 4 % se trouvent au niveau du thorax, la situation des autres n’étant pas précisée. En conclusion, quelles que soient les régions concernées, les vases sont le plus souvent déposés au niveau de la moitié inférieure du corps, en particulier aux pieds parfois même comme pratique exclusive. L’espace disponible latéralement aux jambes et autour des pieds peut être occupé et, en aval des pieds, il est aisé d’aménager spécialement un espace plus grand pour y réunir plusieurs objets qui sont parfois installés dans un coffret ou sur un dispositif étagé. Malgré des résultats très disparates d’un ensemble à un autre, il apparaît cependant que dans le secteur à l’est de Lyon (le Trillet et le Pillon) et dans les Alpes (ZAC Galbert à Annecy et Yverdon-les-Bains), la préférence pour les vases à liquides autour du crâne est plus manifeste que dans le sud. Toutefois, en regard des autres séries méridionales, les exemples de Lansargues et Malbosc montrent que la région de la tête peut être perçue comme étant mieux adaptée à recevoir un dépôt lié à la boisson, de manière que l’on pourrait qualifier de classique. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Dans les cas où la tombe est pourvue d’un abondant mobilier, il a été possible de mettre en évidence que la situation des récipients dépendait plus largement de leur fonction. Sur le site de Champ Madame, à Beaumont (ier s.), les cruches sont placées au sommet des étagères, parfois avec les bols, tandis que les pots et les coupes sont dans la partie inférieure (Alfonso, Blaizot dir., 2004, SP4, 7, 8 et 22). La série tardo-antique de Malbosc montre un schéma inverse : les cruches et une partie des gobelets sont le plus souvent placés dans le contenant au même niveau que le corps, les pots se trouvent préférentiellement sur le couvercle des contenants avec les lampes, et enfin les coupes et les plats reposent fréquemment sur des dispositifs étagés (Blaizot et al., 2008). Dans les dépôts de crémation, des correspondances sont également relevées entre la fonction et la situation des divers éléments qui les composent (voir chapitre IV, p. 232-235). Les données disponibles pour les inhumations du second âge du Fer proviennent pour la plupart de séries récemment fouillées en Auvergne (Deberge, Orengo, 2007 ; Blaizot et al., 2007). Si la pratique de déposer des vases dans les tombes devient relativement fréquente à partir de la seconde moitié du iie siècle (La Tène D1a), elle ne concerne cependant que 27 % des inhumations. Plus de la moitié de ces vases se rapportent au service des liquides (60 % à 65 %), et sont placés à proximité du crâne. Sur le site de Vaugrignon à Esvres (Indre-et-Loire), daté du milieu du iie s. à l’époque augustéenne, la composition du dépôt par catégories fonctionnelles paraît liée à l’âge, puisque seuls les adultes associent les services des liquides, des solides et de la présentation des mets, les enfants n’étant accompagnés que par des vases à liquides (Riquier, 2004, p. 95). Les pratiques accompagnant les inhumations Foyers et témoins de repas funéraires, réels ou symboliques La sépulture 12 du site tardo-antique du Patis, installée dans une des grandes fosses (fosse 1029, voir fig. 39, p. 54), a été pratiquée sur un long foyer rectangulaire aménagé contre l’une des parois sur le fond (fig. 55). Sur le sol de la fosse, à proximité du foyer, étaient répandus des charbons et de la cendre, ce qui pourrait indiquer qu’il fut vidangé avant qu’on n’y dépose le cercueil. Par ailleurs, au sommet Gallia, 66-1, 2009 65 du comblement de chacune des deux grandes fosses, se trouvait un foyer circulaire (fig. 56) ; il n’est pas certains que ces foyers, qui se trouvent plus ou moins à l’aplomb des inhumations sous-jacentes, se rapportent à celles-ci plutôt qu’aux sépultures qui, implantées a posteriori dans le comblement des fosses, les jouxtent. La fonction de ces deux foyers (supérieur et inférieur) qui, dans la première hypothèse, interviendraient à deux moments différents de la cérémonie funéraire, reste mystérieuse, en l’absence d’éléments « positifs » (vaisselles, restes alimentaires, etc.). Les attestations de foyers associés aux sépultures sont rares et c’est vers la Pologne qu’il faut se tourner pour trouver des exemples datés du Haut-Empire, que les auteurs interprètent comme étant liés aux banquets funéraires (Błažejewski, 2007, p. 212). Dans nos régions, ils concernent surtout le haut Moyen Âge. É. Salin mentionne, pour l’époque mérovingienne, des exemples exceptionnels de feux allumés en dehors et à proximité de la fosse (Salin, France-Lanord, 1973, p. 203) ; il note particulièrement le cas de Villey-Saint-Étienne, en Meurthe-et-Moselle, où « au voisinage de la sépulture sur la gauche, un amas de charbons et de pierres rougies par le feu et de terre calcinée » constitue les restes d’un foyer (id., ibid., p. 206). Le même auteur évoque également le site de Varangéville (Meurtheet-Moselle) (Salin, France-Lanord, 1946, p. 204-205) ; dans presque toutes les tombes, des charbons sont mêlés au comblement des fosses, tandis qu’un puits situé à proximité était rempli de bûches carbonisées, de charbons et de cendres. Pour les mêmes contextes, des pierres brûlées par le feu sont également mentionnées par Young (1977, p. 32) dans l’ensemble funéraire d’Hérouvillette dans le Calvados, tandis qu’à Audun-le-Tiche en Moselle, 17 % des sépultures sont associées à un dépôt constitué d’une petite quantité de charbons de bois, dont la situation n’est pas précisée par l’auteur (Simmer, 1988, p. 139). C’est en revanche dans le comblement de la fosse que se trouvaient des charbons de bois, des pierres rubéfiées et des cendres, sur le site de SaintMartin-de-Fontenay dans le Calvados (Pilet, 1987, p. 32). Au début du haut Moyen Âge, sur le site du Patis, à Montbouchersur-Jabron, des cendres ont aussi été relevées dans le comblement des tombes en fosse (Blaizot, 2002, p. 749). Pour l’Antiquité tardive, le site de Pommerol (Vaison-la-Romaine, Vaucluse) a livré plusieurs foyers rudimentaires associés à des « tables de pierres » et à des aires caladées, l’ensemble étant interprété comme un témoin de banquets funéraires (Boccacino, Borgard, 1988 ; Carru et al., 1991, p. 50-52). Dans le comblement de trois tombes de la Brèche à Laudun, ont été relevées des couches de charbons de 15 cm, 40 cm © CNRS Éditions, Paris, 2009 66 F rédérique Blaizot et al . SP 1029 N foyer 1030 SP 12 foyer 1049 0 traînée cendreuse 1m emprise de la sépulture 12 et du foyer 1049 sous-jacent Fig. 55 – Le Patis à Montboucher-sur-Jabron, fosse 1029 de la sépulture 12 avec les deux foyers aménagés (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). et 50 cm d’épaisseur, qui conservaient encore des branches noircies et renfermaient des fragments d’ossements calcinés d’animaux (Charmasson, 1968, p. 142-146). Sur le site de la basilique Saint-Laurent de Choulans, à Lyon, du matériel céramique fragmenté se trouvait au-dessus des tombes, mêlé à de la cendre ; il fut interprété comme le souvenir du repas funéraire ou des libations (Reynaud, 1998, p. 169). Tout récemment, l’ensemble funéraire de la Labre daté de l’Antiquité tardive a livré un four situé à la périphérie des tombes et sans aucun lien avec un habitat ou un secteur artisanal (fig. 57). Conservé sur une dizaine de centimètres, il comprend une chambre circulaire de 1,50 m de diamètre et une aire de travail creusée devant l’embouchure. Le fond du four, où la rubéfaction atteint 0,10 m, a servi de sole. Le même type de four, qui correspond à ce que l’on connaît par ailleurs des fours domestiques ou fours à pain (Pirling, 1986, p. 28 et fig. 15, p. 25), a été fouillé aux abords immédiats de l’aire funéraire du Haut-Empire de la voie de l’Océan à Lyon (Frascone, 1999, p. 130-133). Dans la région Centre, à Tavant (Indre-et-Loire), dans un ensemble funéraire à inhumations du Haut-Empire, les comblements de cinq inhumations en coffres de pierre Gallia, 66-1, 2009 contenaient de nombreux tessons de céramiques pour la plupart brûlés après avoir été brisés, de la faune brûlée et de très rares fragments d’os humains brûlés (Riquier, Salé, 2006, p. 65 et p. 104). Il faut noter que les tessons recollent d’une fosse à l’autre. L’auteur propose d’y voir les vestiges de rites commémoratifs lors desquels la vaisselle était brisée et jetée au feu. Une situation proche a été relevée sur le site tardo-antique de Malbosc ; le comblement de la sépulture 2037 comportait, dans une partie de la fosse, un sédiment charbonneux auquel étaient mêlés quelques tessons brûlés de céramique et de verre et des macrorestes alimentaires carbonisés. Dans ce cas toutefois, et en dépit de l’absence d’ossements humains calcinés (le sédiment a été tamisé), l’appartenance de ces tessons au Haut-Empire laisse envisager que l’inhumation a recoupé un dépôt de crémation. En revanche, dans des contextes lyonnais de basiliques, les fragments de pots, de coupes et de cruches mêlés à des dépôts cendreux recueillis au-dessus d’une tombe de SaintLaurent de Choulans sont contemporains des inhumations et l’auteur interprète ces vestiges comme des souvenirs de libations ou de repas (Reynaud, 1998, fig. 147 et p. 169). Sur le site de la basilique funéraire de Saint-Just, ont été © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 67 N SP 1033 fond SP 6 SP 17 foyer 1035 0 pierres rubéfiées 40 cm emprise de la sépulture 17 sous-jacente Fig. 56 – Le Patis à Montboucher-sur-Jabron, fosse 1033 de la sépulture 17 avec le foyer de surface 1035 (relevé : F. Blaizot ; DAO : G. Macabéo). fouillées quatre « fosses-dépotoirs » remplies d’ossements animaux brûlés et de fragments de vases en céramique commune mêlés à des cendres, que J.-F. Reynaud interprète comme des rejets de repas funéraires (Reynaud, 1998, p. 205). Malheureusement, aucune analyse de ces artefacts (espèces et régions anatomiques pour la faune, fonctions et représentativité des céramiques) n’a été menée. Gallia, 66-1, 2009 On peut encore citer des vases recueillis au sommet des fosses ou des cercueils : au-dessus d’une autre tombe de Saint-Laurent-de-Choulans, se trouvait un vase écrasé en place (Reynaud, 1998, fig. 147 et p. 169), tandis que C. Raynaud mentionne la présence d’une coupe placée au-dessus d’un cercueil du iv e s. au Verdier à Lunel-Viel (Raynaud, 2006, p. 145). © CNRS Éditions, Paris, 2009 68 F rédérique Blaizot et al . N four 210 411 407 aussi, une fois le rite de consommation du repas effectué, de détruire les objets de manière traditionnelle dans le feu purificateur (Boëls-Jansen, 2004, p. 207). On mentionnera à cet égard un dernier ensemble, composé d’une couche de cendres très denses, mêlée à de nombreux coquillages, des os de faune et à quelques fragments de céramiques datées de la seconde moitié du iv e s. et du v e s. (trois ollae, deux bols, une assiette, un vase ansé, deux récipients en verre), décrit à Puech Méjan à Balaruc-les-Bains, dans l’Hérault (Pellecuer, 1980, p. 7-8). 407 411 Les dispositifs à libation 433 433 charbons de bois 0 1m lim ite o uest d u cend rier 433 Fig. 57 – La Labre à Châteauneuf-du-Rhône, four 210 de type « four à pain » (relevé : P. Milles, Inrap ; DAO : P. Rigaud, Inrap). On pourrait envisager, lors de l’inhumation, la tenue d’un repas in situ à la manière de ce qui est pratiqué lors de la première étape de la crémation. Cependant, dans les textes antiques, la pratique de l’inhumation est encore moins décrite que celle de la crémation (Scheid, 2005, p. 174), et si l’hypothèse que le défunt inhumé pouvait recevoir sa part de la porca rôtissant sur un bûcher placé à côté de la tombe est probable, nous n’avons aucun indice archéologique fiable pouvant s’y rapporter. En réalité, rien ne permet d’attribuer l’ensemble de ces vestiges au repas funéraire stricto sensu plutôt qu’aux pratiques de commémoration, surtout pour ceux qui se trouvent en dehors de la fosse sépulcrale. Un foyer dressé à proximité permet Gallia, 66-1, 2009 En Auvergne, au second âge du Fer, des vases à formes hautes, qui se rapportent au service des liquides et qui sont localisés à proximité de la tête du défunt, peuvent avoir été utilisés comme conduits à libation. C’est ainsi qu’est interprété celui découvert dans la sépulture féminine du Pâtural, placé latéralement à la tête de la défunte et dont l’embouchure est située à proximité du niveau d’ouverture de la fosse (Deberge et al., 2007, p. 96-97). Dans les inhumations romaines, on ne connaît toutefois aucun exemple où la position du vase va de pair avec la perforation du fond. L’amphore de la rue du Chapeau-Rouge, à Lyon, placée verticalement entre la paroi de la fosse et celle du cercueil du côté de la tête, n’était pas percée ; elle semble ainsi plutôt avoir tenu lieu de dispositif de signalisation ou alors n’avoir servi qu’à une seule libation. Dans la tombe 58-II du Valladas (voir supra, fig. 54, vase no 1), une cruche, située entre les fémurs, paraît avoir été maintenue en position inclinée, le goulot dirigé vers le bas, par un calage de petites pierres (Bel et al., 2002, p. 455). Le fond de la cruche n’étant pas perforé, on doit également envisager ici que le versement du liquide se soit effectué une seule fois. De rares inhumations conservent un dispositif constitué de tuiles canal accolées, placées au sommet du comblement. Trois exemples de ce type ont été signalés dans des inhumations de sujets immatures en Provence orientale. Le plus ancien, daté avant la fin du ier s. de notre ère, a été découvert dans une inhumation du Pauvadou à Fréjus (Bel et al., 1991, p. 19). Le conduit de la tombe 40 de la Calade à Cabasse (iiie s.) était formé de deux imbrices accolées et disposées verticalement qui reposaient au centre de la tombe sur une des tegulae (non percées) qui formaient la couverture du coffrage de tuiles (Bérard, 1958, p. 299-301). Un autre a été observé dans le toit d’un mausolée de la fin du iie s. ou du iiie s. à Saint-Cyr-sur-Mer, dans le Var (Benoît, 1956), tandis qu’au quai Arloing, un tubulus a été retrouvé © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité en position quasi verticale, calé par des blocs et entouré de clous, au-dessus du cercueil en plomb SP2 (Tranoy, 1995b, p. 808). Sur le même site, un aménagement de blocs associé à des clous, dans la partie sud de la sépulture SP81, pourrait témoigner d’un dispositif équivalent, mais dont le conduit serait en bois. Le site tardo-antique de Malbosc illustre quant à lui un aménagement différent puisque le conduit était disposé horizontalement et aboutissait à un probable orifice délimité par des pierres (fig. 52). Enfin, un autre exemple est cité par C. Raynaud pour l’Antiquité tardive, celui de Toulon (Var), illustré par des cols d’amphores africaines sectionnées, placées au-dessus des bâtières de tuiles (Raynaud, 2006, p. 145). L’inhumation comme traitement spécifique : les enfants décédés en phase infantile et les chiens Les enfants décédés en phase infantile On ne peut traiter l’inhumation au Haut-Empire sans évoquer les sépultures des enfants décédés en phase infantile (décès avant l’âge d’un an), qui à quelques exceptions près, ne sont généralement pas brûlés. Ce constat vérifie quelques textes antiques, parmi lesquels celui de Pline l’Ancien, naturaliste latin du ier s. apr. J.-C., qui rapporte que les enfants dont les dents n’ont pas poussé (autour de 6 mois) ne passent pas au bûcher. Le plus souvent pratiquées à l’écart des lieux funéraires communautaires (voir infra, p. 308-310), les sépultures des très jeunes enfants ont, ces dernières années, bénéficié d’une attention nouvelle, notamment depuis la fouille exemplaire des tombes de l’atelier de Sallèles-d’Aude à la fin des années 1980 (Duday et al., 1995). Pendant longtemps, du fait de leur situation à l’écart des ensembles funéraires, les sépultures des jeunes enfants furent l’objet de découvertes fortuites et l’on peut supposer que beaucoup ont été ignorées ; ainsi, même dans les cas où les petits squelettes étaient identifiés en tant que restes humains, ils ne bénéficièrent pas toujours d’un enregistrement adéquat et les pratiques funéraires qui se rapportent aux individus de cette classe d’âge sont restées mal connues (Fabre, 1996b). La sous-représentation des enfants décédés avant un an, conjuguée à la méconnaissance de leurs sépultures et à une interprétation au sens littéral des textes qui recommandent de ne pas pleurer ceux qui n’ont pas vécu (Néraudau, 1987), ont conduit à envisager que dans l’Antiquité, le traitement Gallia, 66-1, 2009 69 funéraire des jeunes enfants était une affaire promptement réglée, ne consistant qu’à enfouir le corps. Cette vision des faits a évolué ces dernières années, grâce à une recherche plus systématique des squelettes de très jeunes enfants et à la définition d’une véritable problématique spécifique qui s’est mise en place à la suite de la fouille de Sallèles-d’Aude (Fabre, 1990 et 1996a). L e dispositif funéraire Typologie des sépultures Un travail effectué à partir de sépultures fouillées en vallée du Rhône et en Auvergne (Blaizot et al., 2003) a montré que les modes d’inhumations relevés pour les enfants décédés avant l’âge d’un an ne diffèrent pas globalement de ceux pratiqués pour les enfants plus âgés et les adultes, si ce n’est par l’emploi de vases en céramique comme réceptacle du corps. On trouve des cercueils cloués, des tombes en fosse à couverture de bois ou en dur, des coffrages de bois, de dalles, de blocs de calcaire ou de tegulae. Il semblerait que ces derniers sont plutôt typiques des régions situées le plus au sud, tandis que parmi les coffres et les coffrages, l’Auvergne et Rhône-Alpes privilégient les cercueils cloués et les coffrages de bois, coffrages de dalles ou tegulae y étant rares (deux exemplaires au Clos des Cèdres, rue Joliot-Curie à Lyon). Toutefois, aux 77-79 rue Pierre-Audry, est mentionné un coffrage composite, surmonté d’une espèce de tertre de galets (SP1060, fin du iie s.-première moitié du iiie s.). Voie de l’Océan, un squelette de nourrisson reposait sur une imbrex placée la face concave vers le haut, contre les bords de laquelle se trouvaient de gros galets, de toute évidence destinés à supporter des parois en bois posées en bâtière : sépulture 354, première moitié du iie s. (Frascone, 1999, catalogue sur cédérom). Pour les régions méditerranéennes, un coffrage en tegulae est indiqué à Sallèles-d’Aude (sépulture 11, fig. 45, p. 62) ; au 78 avenue Jean-Jaurès, à Nîmes, 2 dépôts ont été effectués en coffrages de pierre contre 4 en fosse couverte et 3 en coffrage de bois ; à Bram (Aude) on compte un coffrage mixte contre 5 fosses couvertes ; 2 coffrages sur 3 à Aspiran (Hérault) ; 4 sur 6 au 59 rue Jean-Jaurès à Nîmes. À Milhaud, les très jeunes enfants inhumés reposent en coffrages de tegulae ou en coffrages mixtes. Ainsi, les coffrages mixtes ou exclusivement bâtis en dur semblent bien représentés par des exemplaires en tegulae à Fréjus (Gébara, Béraud, 1993, p. 332), Milhaud, Sallèles-d’Aude et Aspiran, et des coffrages de blocs ou de © CNRS Éditions, Paris, 2009 70 dalles à Nîmes. En revanche les cercueils semblent moins fréquents, sauf à Fréjus. Sur le site toulousain de la station François-Verdier, un enfant décédé en période périnatale reposait dans un coffre de bois décoré de cinq appliques en bronze (tombe 72, fin du ier s. apr. J.-C.). Comme pour les inhumations de sujets plus âgés, abordées précédemment, la distinction entre les tombes en fosse et les coffrages de bois est rarement effectuée, et il est ainsi difficile de savoir ce qui se cache réellement sous le terme de « tombe en pleine terre ». La question est posée dans la nécropole méridionale d’Aix-en-Provence (Nin et al., 2006, p. 144) ; si les squelettes présentent des anomalies pouvant se rapporter à une décomposition en espace vide (id., ibid., 2006, p. 198-199 et p. 217), aucun effet de contrainte ni d’effet de délimitation linéaire témoignant d’un contenant disparu ne sont relevés par les auteurs, tandis que les bords des fosses restent pour la plupart incertains. La tombe en fosse est particulièrement bien représentée, par exemple à Nîmes par la tombe 1272 de la rue JeanJaurès, dont la fosse est étroite et à profil en cuvette, ainsi que par la sépulture 2 de Sallèles-d’Aude (Duday et al., 1995, p. 34-40). On l’identifie également sur le site de ChapeauRouge à Lyon dans la seconde moitié du ier s. avec les sépultures 86 et 135 (fig. 58). Elle est retrouvée durant l’Antiquité tardive, voisinant avec les cercueils et les coffrages. C’est le cas sur le site de la Ramière à Roquemaure, dans le Gard, où la sépulture 7092, creusée dans le roc, possède des parois transversales aménagées d’une feuillure destinée à recevoir la couverture : elle contient un sujet décédé en période périnatale. Au Haut-Empire, le dépôt à l’intérieur d’un vase n’est pas très prisé, de manière générale, dans les régions situées au nord et l’est de notre zone d’étude ; un seul cas est mentionné sur le site du Champ de l’Image à Saint-Marcel/Argentomagus dans l’Indre (Allain et al., 1992, p. 90), aucun dans l’ensemble funéraire des Cordiers à Mâcon (Barthélemy, Depierre, 1990, p. 70-71) ou à Alise-Sainte-Reine, en Côte-d’Or (Joly, 1951). Il est en revanche très présent à Chantambre dans l’Essonne (Girard, 1997). Dans le secteur géographique qui nous occupe, il est particulièrement bien illustré à Clermont-Ferrand, mais relativement rare dans la région Rhône-Alpes, à l’exception d’un exemple à la fin du iie s. ou du iiie s. au 77-79 rue Pierre-Audry. On ne le rencontre que très rarement aussi dans les régions méditerranéennes de la Gaule, à l’exception du site de la place des Arènes à Nîmes (Fiches, Py, 1981, p. 133-134), d’un cas possible à Soumaltre (Thernot et al., 2004, p. 236) et à Aix-en-Provence (Nin et al., 2006, p. 182-183), tandis qu’un dépôt de ce type est Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Fig. 58 – Rue du Chapeau-Rouge à Lyon, tombe en fosse 135 (cliché : J.-L. Gisclon, Inrap). mentionné au ier s. av. J.-C. à Lattes (Fabre, 1990, p. 396). En contrepartie, il n’est pas de site funéraire à nourrissons en Auvergne qui n’ait livré de vase-cercueil : 2 sur 27 à Champ Madame, 4 sur 8 dans l’atelier de Lezoux sachant qu’un des quatre autres squelettes se trouvait dans un seau en bronze couvert d’un bol hémisphérique (Vertet, 1974), 8 sur 11 fouillés à la périphérie nord-ouest de la ville antique de Clermont-Ferrand (Bel, Fabre, 2001), 2 sur 3 rue des Quatre-Passeports à l’ouest, et 1 sur 4 à la Grande Borne à Clermont-Ferrand, pour ne citer que les sites les plus importants. En région Centre, une synthèse récente montre que cette pratique y est aussi bien représentée (évaluée à près de 50 % par les auteurs, Baills-Talbi, Blanchard, 2006, p. 172), avec des sites comme les Béziaux à Langeais en Indre-etLoire (7 sur 18 nourrissons des iie-iiie s.), de la Pérrée à Saint-Patrice en Indre-et-Loire (un dépôt en amphore des iie -iiie s.), à Orléans dans le Loiret pour les ier s. et iie s. (rue du Faubourg-de-Bourgogne et Centre de conférence), qui représentent les exemples les plus fiables (Baills-Talbi, Blanchard, 2006, p. 163-169). On notera, sur le site de Sainte-Barbe à Marseille, le cas particulier que constitue le © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Gallia, 66-1, 2009 N dépôt du corps d’un bébé à l’intérieur d’un vase ossuaire au-dessus des restes d’un sujet brûlé (Moliner et al., 2003, p. 40). Un cas identique a été relevé à Kœnigshoffen, dans le Bas-Rhin en Alsace (fouilles inédites Éric Boës, Inrap). Dans l’Antiquité tardive en revanche, les dépôts en amphore sont beaucoup plus fréquents à Vienne et à Lyon (3 clinique Saint-Charles, 13 à Saint-Just : Reynaud, 1998, 3 à Saint-Irénée, 1 à Saint-Laurent-de-Choulans : Colardelle et al., 1996, 1 à la Butte et 3 rue des Fossés-de-Trion). L’ensemble funéraire de la Ramière, à Roquemaure dans le Gard, en fournit de nombreux exemples (fig. 59). Sur le site du Barricou à Beauzelle (Haute-Garonne), cinq amphores datées entre la fin du iiie s. et le milieu du v e s. (type Almagro 51B) sont supposées avoir renfermé des sujets décédés en phase infantile (étude de é. Berthelot, P. Marty et F. Veyssière, Inrap). Même si l’hypothèse n’est pas vérifiée en raison de l’absence d’ossements conservés, elle est recevable sur deux arguments. Le premier se rapporte à leur disposition particulière puisqu’elles se présentent couchées en périphérie d’un ensemble de bâtiments, parallèles à un fossé et sont toutes orientées l’embouchure à l’ouest ; le deuxième a trait à leur traitement : elles sont sciées audessous du col ou dans la partie supérieure de la panse. Ainsi, en dépit du florissant commerce du vin sur le littoral méditerranéen et dans la vallée du Rhône, propre à fournir pléthore d’amphores, force est de constater que le vase-cercueil n’est pas représenté dans ces régions avant le courant du iiie s., voire le iv e s. à partir duquel les exemples abondent (pour Fréjus, voir Gébara, Béraud, 1993, p. 332). Ces conclusions contrastent avec celles émises pour les contextes du centre de la France (Baills-Talbi, Blanchard, 2006, p. 172), mais la faiblesse de l’échantillon sur lequel reposent ces dernières (id., ibid., tabl. 5, p. 172) ne permet pas de retenir l’hypothèse d’un déclin de cette pratique dans la Gaule du Centre au Bas-Empire. Les vases utilisés le plus fréquemment sont des amphores ou des vases de stockage de plus petite taille, systématiquement en situation de réemploi. La région de ClermontFerrand se distingue par l’usage fréquent de récipients ovales à parois hautes, improprement appelés terrines et interprétés comme des bassines (Bel, Fabre, 2001, p. 224 ; Alfonso, Blaizot dir., 2004, p. 159 ; voir infra, p. 77). Si la morphologie des bassines permet un dépôt instantané du corps (fig. 60), les amphores ou les amphorettes nécessitent en revanche une préparation afin que ce dernier puisse être introduit. Les vases courts et trapus, comme les cruches de grand volume (amphorettes), sont généralement découpées à mi-hauteur, tandis que les amphores sont 71 SP 5121 0 10 cm Fig. 59 – La Ramière à Roquemaure, inhumation tardo-antique d’un enfant décédé en phase infantile dans une amphore (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). découpées à la liaison entre l’épaule et la panse ou, plus rarement, dans leur partie inférieure (fig. 61). Les exemplaires sectionnés dans le sens longitudinal sont plus exceptionnels : c’est le cas de la tombe 126 aux 77-79 rue Pierre- © CNRS Éditions, Paris, 2009 72 F rédérique Blaizot et al . N relevé 1 relevé 2 0 10 cm relevé 3 superposition des relevés 0 10 cm Fig. 60 – Îlot Chauffour à Clermont-Ferrand, dépôt en bassine 2-98 (DAO : V. Bel, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 73 5124 7081 7080 7077 7082 4530 7089 5121 4261 5119 0 30 cm Fig. 61 – La Ramière à Roquemaure, modalités de découpe des amphores d’origine hispanique (5121, 7077, 7080, 7081, 7082, 7089), d’origine africaine (4530, 5119, 5124) et d’origine italique (4261). Les traces de découpe, lorsqu’elles ont pu être observées, sont figurées en pointillés réguliers (relevé : S. Barberan, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). Audry, à Lyon, pour un sujet décédé en phase périnatale et de la sépulture 60 à la Labre. Toutefois, ces moitiés furent employées ici pour constituer la couverture et non pas le réceptacle du corps. Parfois, le tiers découpé de l’amphore est réajusté pour reformer le récipient, mais dans les cas où la partie amputée est absente, la lacune est compensée par Gallia, 66-1, 2009 l’adjonction d’une tuile ou d’une dallette placée perpendiculairement à l’axe du vase qui repose couché. Un système équivalent a été identifié au ier s. dans l’atelier de Lezoux (Puy-de-Dôme), où des moitiés de moules furent utilisées (Vertet, 1974, p. 86). Lorsqu’il s’agit d’un vase court placé debout dans la fosse, on retrouve fréquemment un bloc de © CNRS Éditions, Paris, 2009 74 Gallia, 66-1, 2009 N pierre situé directement sur les ossements (Alfonso, Blaizot dir., 2004, fig. 108, p. 161) ; d’une taille nettement inférieure il reposait à l’origine sur un couvercle en matériau organique qui fermait le vase au niveau de la découpe. Dans les bassines d’Auvergne, les anomalies de position et de situation relevées sur des os des squelettes témoignent ainsi d’un dispositif de couverture en matériau périssable (Bel, Fabre, 2001 ; Alfonso, Blaizot dir., 2004, p. 161). Selon toute vraisemblance, il s’agit là du mode de couverture le plus courant, mais il arrive parfois qu’un autre vase de grand diamètre serve de couvercle. C’est le cas à la Grande Borne, où une marmite tripode presque entière a été retournée sur une jatte. Dans plusieurs sépultures, des fragments de tuiles à rebords assurent également cette fonction. Enfin, il convient de signaler qu’en Auvergne, des bassines ovales ou des moitiés de vases coupés sont quelquefois tout simplement posées à l’envers au-dessus du nourrisson, lui-même installé sur le fond de la fosse. Les vases-cercueils sont placés dans des fosses, mais il est souvent difficile de préciser si elles sont directement comblées de terre ou bien munies d’une couverture lorsque celle-ci n’est pas conservée. Sur le site de la Ramière, la fosse de la sépulture 7077, qui contenait une amphore-cercueil, était aménagée de tegulae formant les parois et la couverture (fig. 62). On retrouve ici le principe du « double contenant » ou de « chambre funéraire » évoqué pour certaines tombes d’adultes ; il est illustré également pour les nouveau-nés des 77-79 rue Pierre-Audry par un cercueil cloué placé dans une fosse couverte d’une tegula. Dans les séries où le vase-cercueil a été relevé, il est souvent associé aux sujets les plus jeunes (Blaizot et al., 2003, p. 66). On mentionnera cependant, à titre indicatif, les tombes tardo-antiques particulières d’Olbia-de-Provence à Hyères dans le Var, où plusieurs tronçons d’amphores différentes ont été juxtaposés de manière à inhumer des enfants de plus de 10 ans (Bouet, 1993). Les auteurs mentionnent plus fréquemment des fragments de panse de vases situés sous le petit squelette ou bien le recouvrant en totalité ou en partie. La piètre conservation de certains squelettes ne permet pas toujours de restituer les modalités exactes du dépôt, mais dans les situations optimales, il peut être démontré que ces fragments participent à une architecture. L’ensemble funéraire de Champ Madame, à Beaumont, en a ainsi livré plusieurs exemples (Alfonso, Blaizot dir., 2004, p. 161-162), et au moins un dispositif de ce type est décrit en région Centre, pour le site du Corps-de-Garde à La Celle-Saint-Avant, dans l’Indre-et-Loire (Baills-Talbi, F rédérique Blaizot et al . SP 7077 PLAN Sud Nord COUPE 0 50 cm Fig. 62 – La Ramière à Roquemaure, dépôt d’une amphore en coffrage de tegulae (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). Blanchard, 2006, p. 168). Malheureusement, en l’absence de clous, il est souvent difficile de se représenter exactement l’aménagement dès lors qu’il n’a pas exercé de contrainte sur le squelette. Cette difficulté est bien illustrée par la sépulture 19 de Champ Madame, où le squelette repose en procubitus sur un fragment d’amphore (fig. 63) ; les dislocations et les déplacements relevés sur les os de différentes régions anatomiques sont importants et outrepassent le volume du corps, indiquant que le corps a évolué dans un espace vide. L’hypothèse d’un aménagement de type coffrage réalisé à l’aide de planches et venant couvrir le © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité SP 19 75 SP 1222 N N 1 5 4 147 2 3 4 0 0 10 cm Fig. 63 – Champ Madame à Beaumont, sépulture 19 (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : P. Combes, Inrap). corps placé sur son tesson peut être proposée, mais il n’est cependant pas possible d’en estimer la forme : rectangulaire, bâtière de bois ou planche de biais inclinée contre le bord de la fosse, etc. Sur le site de la rue Jean-Jaurès, à Nîmes, il semblerait qu’un vase amputé au fond et au col, mais dont la panse est conservée sur son diamètre, ait été utilisé pour délimiter l’inhumation (fig. 64). Le sujet aurait été placé au centre et il est fort probable, bien que l’état de conservation lacunaire du squelette ne permette pas de le démontrer, qu’une couverture en matière organique qui reposait sur le bord découpé du vase isolait le corps du comblement de la fosse. Toutefois, on peut tout aussi bien envisager que le corps était simplement surmonté d’un vase retourné de manière à le protéger, et que sa partie haute fut arasée au cours du temps. Ces exemples désignent des cas où la nature de l’élément en question, en céramique ou autre, n’a aucune importance. Il ne s’agit là que d’un élément d’architecture comme un autre, et sa mise en œuvre ne diffère pas beaucoup des architectures composites de bois et tegulae, comme l’illustrent les sépultures 10 et 21 de Champ Madame constituées à l’origine d’une cuve de bois couverte d’une tuile plate (Alfonso, Blaizot dir., 2004, p. 233-236 et p. 243-246). Ces architectures mixtes sont extrêmement fréquentes dès le Haut-Empire pour l’inhumation des sujets décédés en phase infantile et se retrouvent déployées dans l’Antiquité tardive dans les sépultures d’adultes et d’enfants plus âgés Gallia, 66-1, 2009 50 cm Fig. 64 – Site du 78 rue Jean-Jaurès à Nîmes, sépulture 1222 placée dans un vase amputé de son fond et de son col (DAO : V. Bel, Inrap). (par exemple à Malbosc, SP2146, cf. Blaizot et al., 2008). Il y a fort à parier que dans les cas où l’on signale que le petit squelette reposait entre deux imbrices, une partie de l’architecture a disparu, le volume du corps d’un bébé étant trop important pour être contenu entre deux tuiles. L’étude de plusieurs séries a montré que les types de sépultures différaient selon l’âge au décès du bébé (Duday et al., 1995, p. 97 ; Castella et al., 1999, p. 87 ; Blaizot et al., 2003, fig. 5, p. 66). À Beaumont et à la Ramière, les individus périnatals sont inhumés dans un vase-cercueil ou une tombe en fosse à couvercle, ceux de Sallèles-d’Aude dans une tombe en fosse, tandis que les cercueils cloués, les coffrages divers sont réservés aux sujets post-néonatals. Rue Jean-Jaurès, à Nîmes, seuls ces derniers se trouvent dans des coffrages, et les amphores de place des Arènes à Nîmes ne renferment que des sujets périnatals (Fiches, Py, 1981, p. 133-134). Au 59 avenue Jean-Jaurès, l’une des deux sépultures en coffrages de dalles appartient à des individus post-néonatals, les sujets périnatals étant en coffrage mixte ou en fosse. La position des corps chez les enfants décédés en phase infantile se caractérise par une importante variabilité équivalente à celles des inhumations adultes du Haut-Empire et selon le même ordre d’importance : sur le dos, sur le ventre et sur le côté. À l’image de ce que l’on observe dans les inhumations des adultes des ier et iie s., la position des membres est également loin d’être stéréotypée (fig. 65). La différence est que cette variabilité se poursuit dans l’Antiquité tardive, contrairement à ce qui se passe pour les enfants plus âgés et les adultes. © CNRS Éditions, Paris, 2009 76 F rédérique Blaizot et al . Dans les séries de Beaumont et de la Ramière à Roquemaure (Gard), la position du corps paraît corrélée à l’âge au décès : les sujets périnatals se présentent dans les trois attitudes décrites tandis que les individus postnéonatals reposent sur le dos, très rarement sur le côté (2 cas sur 19 sujets post-néonatals avérés) (Blaizot et al., 2003, p. 66). Les données de Sallèles-d’Aude fournissent le même schéma. Les vases-cercueils SP 5121 SP 7080 1 2 SP 7 SP 9 3 4 SP 2-98 SP 3-98 5 6 SP 34 SP 36 7 8 Gallia, 66-1, 2009 En Rhône-Alpes, le choix des amphores recyclées comme vase-cercueil à l’Antiquité tardive est exclusif, relativement standardisé (Reynaud, 1998, p. 100-101), et ne se distingue pas de celui des régions méditerranéennes (Manniez, 1999, p. 68-72). Les amphores africaines de moyenne et grande dimensions sont les plus prisées avec les modèles de la péninsule Ibérique de types Almagro 50 et 51. Leur grande taille et leur forme allongée les rendent en effet particulièrement pratiques pour y installer un individu de petite taille. À l’occasion, d’autres types d’amphores peuvent être choisis, par exemple une amphore de Bétique de type Dressel 23 (Lyon, la Butte), beaucoup plus petite et globulaire, ou plus fréquemment, une amphore africaine de petite taille (spatheion) (Manniez, 1999, p. 70), mais elles restent minoritaires. Le contenu d’origine, huile, saumures ou vin, importe peu : ces amphores sont tout simplement sélectionnées sur des critères utilitaires parmi les modèles courants dont la forme est adaptée à ce nouvel usage. Le fait de s’en servir comme un « matériau de construction » est démontré par quelques cas, par exemple à la Labre (tombe 93), où au moins deux amphores hispaniques ont été découpées et utilisées pour ne former qu’un seul contenant : un type Almagro 51A/B sert de réceptacle et un type Almagro 51C est utilisé en calage et en couverture. De même, les inhumations retrouvées dans le dépotoir de la place des Arènes à Nîmes (Fiches, Py, 1981, p. 133-134) ont été effectuées dans des conteneurs de types variés : morceau d’amphore de Bétique, amphore Gauloise à pâte sableuse Fig. 65 – Diversité des positions des corps des individus décédés en période infantile (DAO : G. Macabéo, Inrap) : 1, 2, la Ramière à Roquemaure, sépultures 5121 et 7080 (dessin : F. Blaizot, Inrap) ; 3, 4, Sallèles-d’Aude, sépultures 7 et 9 (dessin : H. Duday, CNRS) ; 5, 6, îlot Chauffour à Clermont-Ferrand, sépultures 2-98 et 3-98 (dessin : V. Bel, Inrap) ; 7, 8, ZAC Sextius-Mirabeau à Aix-enProvence, sépultures 34 et 36 (dessin : N. Nin et coll., Service municipal de l’archéologie d’Aix-en-Provence). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité découpée à la base du col, amphore gauloise de type G1 découpée au-dessus du diamètre maximum de la panse, petite amphore de Bétique découpée à la base des anses. Bien qu’une forme de vase ait été nettement privilégiée comme vase-cercueil en territoire arverne, les solutions apportées au mode d’ensevelissement apparaissent plus diversifiées. Il ressort en effet que tout récipient dont le diamètre est suffisamment large pour contenir le corps peut être détourné de sa fonction première et réemployé à cette fin. À Lezoux et la Grande Borne, par exemple, fut utilisé un modèle de grande jatte à bord rentrant, que l’on rencontre très fréquemment en milieu domestique. Dans les deux cas, le vase était incomplet et présentait même une importante lacune. On ne peut pas toujours déterminer avec certitude si ces contenants furent volontairement fracturés en vue de leur usage funéraire ou s’il s’agit de déchets récupérés. La seconde hypothèse semble cependant confortée par d’autres découvertes effectuées à Lezoux. Au iie s., un nourrisson fut ainsi inhumé dans un seau en bronze, dont l’anse avait disparu et dont l’état général laisse présumer une longue utilisation avant son enfouissement définitif. Au ier s., un autre individu fut déposé à l’intérieur de deux moules de coupes en céramique sigillée renversés l’un contre l’autre, un troisième moule ayant été retourné par-dessus. Seul l’un d’eux était intact ; un autre, retrouvé brisé, a pu être reconstitué, tandis que plusieurs fragments manquaient au dernier (Vertet, 1974, p. 82). Cet exemple suggère donc que des membres d’une communauté artisanale pouvaient ensevelir leurs enfants dans des outils de travail probablement périmés. D’autres vases de grand module, destinés au stockage et au transport de denrées, servent occasionnellement de cercueil. Rue Gabriel-Péri, à Clermont-Ferrand, fut découvert une forme basse largement ouverte, qui n’a nécessité aucune transformation pour introduire le défunt (Bel, Fabre, 2001, fig. 4). En revanche, à Beaumont, un individu périnatal reposait à l’intérieur d’une amphorette à embouchure étroite, qui fut préalablement découpée à mi-hauteur pour permettre le dépôt du corps dans le fond (Alfonso, Blaizot dir., 2004, p. 160-161). Sur le site de l’îlot Chauffour à Clermond-Ferrand, la moitié d’un dolium coupé dans le sens de la hauteur a fait office de réceptacle. Un type de récipient, néanmoins, semble avoir connu une faveur particulière en Auvergne. Sur les 18 vasescercueils recensés parmi les opérations archéologiques récentes, 10 d’entre eux, soit plus de 55 %, relèvent d’une forme longtemps dénommée « terrine » dans la littérature locale, car elle se caractérise par un fond ovale, surmonté Gallia, 66-1, 2009 77 d’une paroi verticale à lèvre déversée. À Clermont-Ferrand, la pratique qui consiste à inhumer un enfant dans ce genre de bassine est attestée au moins sur une dizaine de sites différents, à caractère funéraire ou non (Bel, Fabre, 2001, fig. 1, p. 220). Si ce phénomène récurrent traduit bien une spécificité régionale, il ne faudrait cependant pas conclure que la forme céramique a été créée pour ce seul usage. En effet, des fragments de bassines ovales ont été mis en évidence sur des exploitations agricoles telles que les villae de Beaumont et de Champ Lamet (Pont-du-Château, Puyde-Dôme), dans des bâtiments domestiques et probablement artisanaux de Clermont-Ferrand, voire dans les couches de construction du temple de Mercure au sommet du puy de Dôme (opération d’archéologie programmée 2001-2004 ; D. Tardy et J.-L. Paillet, CNRS, étude céramique inédite : A. Wittmann). Des récipients comparables, figurant dans les ensembles céramiques antiques d’Aquitaine, du Poitou, de la Basse Provence, de la région lyonnaise et du nord de la France, sont souvent interprétés comme des vases d’aisance (Santrot, Santrot, 1979, p. 191 ; Batigne-Vallet, Loridant, 2000). Comme cela fut avancé récemment, il est également possible que les récipients ovalisés aient joué un rôle symbolique dans le rituel de l’inhumation, si l’on admet l’opinion selon laquelle ces derniers auraient participé à la vie quotidienne de l’enfant, en particulier à son bain (Delage, 2002, p. 73). Cependant, une telle explication ne peut être retenue, dans la mesure où un spécimen faisait partie du mobilier déposé sur le bûcher funéraire d’un adulte à Pontdu-Château. Au final, considérons que ce type de récipient a pu rendre de multiples services dans les domaines de la cuisine, du stockage ou du lavage, et que sa découverte en tant que réceptacle d’un enfant mort en bas âge est, dans la plupart des cas sans doute, le résultat d’un simple réemploi. On peut imaginer que sa taille et sa forme parfaitement adaptées aient largement favorisé cette tradition. Le mobilier funéraire des enfants décédés en phase infantile Les sépultures d’Auvergne qui mettent en scène un vase-cercueil, voire un contenant mixte dont le fond ou le couvercle est constitué d’une céramique fragmentaire, ne comportent jamais de vaisselle d’accompagnement et la question d’une double fonction du vase-cercueil est posée (Blaizot et al., 2003, p. 68). D’après les données les plus récentes, le dépôt de vases semble en effet réservé aux enfants inhumés dans des contenants en bois cloués, chevillés ou calés par des pierres (coffrages). Cependant, © CNRS Éditions, Paris, 2009 78 Gallia, 66-1, 2009 N cette tradition a peut-être un lien avec l’âge au décès de l’enfant, dans la mesure où les coffres et les cercueils en bois servent de préférence à ensevelir des individus postnéonatals, tandis que les sujets périnatals sont plus souvent inhumés en vase ou en contenant mixte (Blaizot et al., 2003). Dans ce cas, la relation entre l’âge au décès et le fait de posséder ou non du mobilier céramique serait faussée. Différentes études semblent cependant indiquer que lorsque les sujets ont été inhumés avec du mobilier, celui-ci accompagne préférentiellement les sujets les plus âgés (Gébara, Béraud, 1993, p. 334 ; Duday et al., 1995, p. 97 ; Castella et al., 1999, p. 87 ; Blaizot et al., 2003, p. 67). En revanche, il n’est pas possible de définir un seuil en dessous duquel les sujets sont dépourvus de mobilier, les situations variant selon les sites : avant 6 mois à Sallèles-d’Aude (Duday et al., 1995, p. 107), à Saint-Lambert, à Fréjus, à la phase périnatale à Beaumont (Alfonso, Blaizot dir., 2004). Ces données ne peuvent en outre guère être utilisées isolément pour comparer les séries, mais doivent être corrélées à la chronologie de l’ensemble funéraire (puisque les structures comportant du mobilier sont moins nombreuses au iie s.), ainsi qu’avec les pratiques en usage dans la région et, si possible, dans le groupe social en question (Blaizot et al., 2003, p. 67-68). Toutefois, de nouvelles données sont nécessaires pour confirmer ou infirmer cette tendance, car des exceptions ont déjà été signalées. À la Grande Borne, notamment, un contenant cloué comportait une cruche associée au squelette d’un sujet périnatal (sépulture 4). Dans les cas où les observations ont été approfondies, comme à Beaumont ou Champ Chalatras aux Martresd’Artière (fig. 66), on constate que les vases sont disposés aux côtés du squelette, au sein même du réceptacle. À cet égard, la sépulture no 8 de Beaumont témoigne que les récipients peuvent être disposés sur des planches aménageant des étagères, lorsque la place à l’intérieur du dispositif s’avère trop réduite. Pourtant, quelques tombes très altérées de ce site laissent soupçonner l’éventualité de coffrets à mobilier, indépendants du cercueil (Alfonso, Blaizot dir., 2004, p. 169-170). Les dépôts de vases à Lyon se composent exclusivement de vaisselle de table, de service en céramique et de balsamaires en verre, alors qu’en Auvergne, à la vaisselle de table, majoritaire, se joint une part non négligeable de céramiques culinaires : marmites, pots et couvercles. À Beaumont par exemple, la proportion des bols, des coupes et des coupelles s’élève à 19 % du nombre total d’individus, tandis que les gobelets dépassent à peine 4 %. La cruche constitue de loin la forme la plus fréquente, puisqu’elle représente 36 % F rédérique Blaizot et al . restes mal conservés du squelette Fig. 66 – Champ Chalatras aux Martres-d’Artière, sépulture d’enfant décédé en phase infantile avec son mobilier (SP1118) (cliché : B. Rialland, Inrap). à elle seule. Sur les 13 sépultures renfermant un dépôt de vases, au moins 12 ont révélé un ou plusieurs exemplaires de cruches, et la dernière a livré un vase lacunaire, mais doté du profil, du fond annulaire et du traitement de surface caractéristiques des cruches. À Lazenay (Bourges, Cher), les vases à liquides (47 %), dont 26 % sont des cruches, s’avèrent également très nombreux dans les sépultures d’enfant du Haut-Empire (Durand, 2005, fig. 131-132). Dans l’Antiquité tardive, où le vase à liquides est toujours présent, la cruche est équitablement remplacée par le © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité pichet, qui sert également à verser (id., ibid., 2005, fig. 136). À Lyon, les cruches sont également bien représentées dans les rares inhumations d’enfant qui livrent des vases. Voie de l’Océan, les quatre inhumations d’individus de moins d’un an pourvues de vases comprennent systématiquement une cruche ; l’une d’entre elles en contenait deux exemplaires. Lorsque la cruche en céramique est absente, comme sur le site de la rue du Chapeau-Rouge (sépulture 13), la fonction de vases à liquides est illustrée par un gobelet en céramique et deux cruches en verre dont un modèle de 148 mm de hauteur (Foy, Nenna, 2001, p. 187). Dans l’inhumation 3116 (individu de moins d’un an) de la ZAC des Feuilly à l’est de Lyon, l’un des trois vases est un petit pot ou une jatte en céramique commune siliceuse polie que l’on attribue au service des mets (Batigne-Vallet, 1999, p. 194), mais aussi parfois à la boisson. En Languedoc, les vases à liquides sont également très présents voire exclusifs dans les inhumations des individus décédés en phase infantile (8 occurrences pour 9 inhumations) ; par exemple, au 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, quatre inhumations ont livré exclusivement des vases à liquides (de un à trois), en particulier des pots ansés. Les vases à solides y apparaissent rarement (seulement 2 cas), ainsi que les lampes (1 cas), les vases à parfum (1 cas). Priorité a donc été donnée aux récipients verseurs, en particulier dans les tombes ne comportant qu’un seul vase. Gardons toutefois à l’esprit que cette règle ne s’applique pas de manière systématique sur l’ensemble du territoire arverne. Si une cruche a bien été placée dans les sépultures 4 de la Grande Borne et 23 de la rue Gabriel-Péri (ClermontFerrand), la tombe 24 de ce dernier site a livré, en revanche, une petite coupelle isolée (Bel, Fabre, 2001, p. 224). En Auvergne, la part des ustensiles de cuisine, tels que les pots, les marmites tripodes et les couvercles est quelque fois importante. À Beaumont, elle atteint exactement 25 % des récipients. Si ces proportions peuvent a priori surprendre, on ne s’étonnera pas, au contraire, de la présence régulière de biberons au sein du lot. En réalité, la fonction de ce type d’objet prête encore à discussion. Bien que des analyses chimiques sur des résidus internes attestent l’existence d’acides gras entrant dans la composition des laits animal et humain, des expérimentations démontrent que ces instruments étaient inefficaces pour l’allaitement artificiel. Aussi a-t-on récemment proposé une autre hypothèse, celle du tire-lait, qui paraît plus appropriée (Rouquet, Loridant, 2000, p. 428-431). Ces récipients, qui en Gaule font couramment partie du mobilier funéraire des nourrissons (Durand, 2005, fig. 131 ; Riquier, Salé, 2006, p. 97) ne sont Gallia, 66-1, 2009 79 pas déposés à Lyon, mais un exemplaire est attesté dans la tombe d’un très jeune enfant au Valladas à Saint-Paul-TroisChâteaux (Bel et al., 2002, fig. 265). Les balsamaires en verre sont bien représentés à Lyon. Dans 3 inhumations sur 4 de la voie de l’Océan, on les trouve aux côtés des cruches ; en milieu rural, un balsamaire a été relevé dans une inhumation de la ZAC des Feuilly. Les vases à parfum sont globalement rares en Auvergne : seules les sépultures 4 et 7 de Beaumont contenaient un flacon ansé en verre, probablement destiné à accueillir onguent ou parfum. En Auvergne (tabl. VII), les données récentes ne permettent pas de comparer les inhumations d’individus décédés en phase infantile et les inhumations d’adultes sous le Haut-Empire, tandis que celles issues de la littérature ancienne sont trop incomplètes pour répondre à ce type de questionnement. Les sources lyonnaises, en revanche, offrent quelques comparaisons possibles. Au ier s., le nombre d’objets dans les inhumations d’enfants varie de 1 à 4, mais le plus souvent, il est de 3. Sur cinq inhumations documentées de Lyon et sa périphérie, trois comportent 3 vases, une 4 vases, une 2 vases. Or, dans la première moitié du ier s., l’inhumation adulte de la rue du Mont-d’Or livre également trois vases, un vase à solides et un ou deux vases à liquides, c’est-à-dire, l’assemblage solides/liquides déjà bien caractérisé dans les structures liées à la crémation. En revanche, à la Favorite, les inhumations d’individus adultes dont la datation n’est pas strictement fixée au sein du Haut-Empire reçoivent le plus souvent un vase unique, majoritairement un balsamaire, ou une cruche que l’on retrouve précisément parmi les vases destinés aux individus décédés en phase infantile. Il apparaît donc, du point de vue des dépôts de vases, que les individus décédés en phase infantile peuvent bénéficier du même traitement que les adultes inhumés ou brûlés. Comme chez ces derniers encore, les vases à libations (vases à boire et cruches en céramique et en verre) et à parfum (balsamaire), sont les plus fréquents et peuvent être associés à de plus rares vases à solides (coupelles, jattes). Pour l’Auvergne, précisons que sur les treize inhumations dotées de vases à Beaumont, cinq en comportent un seul, trois en livrent 2, une en contient 4, les quatre autres totalisant 6, 7, 8 et 11 récipients (Alfonso, Blaizot dir., 2004, tabl. XV, p. 168). Nous noterons enfin, dans l’inhumation 145 du quai Arloing à Lyon datée du iv e s. qui concerne un enfant d’environ un an, la présence de 4 vases dont 2 à liquides (1 en céramique, 1 en verre) et 2 à solides (1 en céramique, 1 en verre) (Tranoy, 1995b, fig. 207). À cette époque tardive © CNRS Éditions, Paris, 2009 80 F rédérique Blaizot et al . Tabl. VII – Mobilier funéraire des enfants décédés en phase infantile : exemples auvergnats. Localisation ST Période Solide Liquide Lampe Parfum Biberon Indéterminé Total Grande Borne, Clermont-Ferrand Inh. Bébé 4 Inh. Adulte 21 Inh. Adulte 22 Inh. Adulte 97 120-220 250-400 250-400 280-400 Total 1 cruche 1 gobelet 1 bouteille 3 (2 pots, 1 coupe) 3 1 1 1 3 6 3 Beaumont Inh. Bébé 2 Inh. Bébé 3 Ier-IIe Ier-IIe Inh. Bébé 4 90-120 Inh. Bébé 5 I -II Inh. Bébé 7 90-120 Inh. Bébé 8 Inh. Bébé 9 Inh. Bébé 11 Inh. Bébé 18 Inh. Bébé 20 90-120 90-120 90-120 Ier-IIIe 90-120 Inh. Bébé 22 90-120 Inh. Bébé 34 Inh. Bébé 40 Ier-IIIe 90-120 Total er 5 (2 bols, 1 coupelle, 1 couvercle, 1 pot) e 4 (1 marmite tripode, 1 couvercle, 2 pots) 6 (4 bols, 1 coupe, 1 pot) 1 bol 4 (1 marmite tripode, 1 couvercle, 2 pots) 1 pot 21 1 cruche 1 cruche ? 2 cruches (1 verre) 1 cruche 5 (2 gobelets, 3 cruches) 2 cruches 1 cruche 1 cruche 2 cruches 1 cruche 1 1 7 1 1 ? (Verre) 1 11 8 1 1 2 2 1 cruche 1 1 cruche 1 cruche 20 2 4 6 1 1? 1 2 4 47 Gerzat Inh. Bébé 2041 Ier-IIe Total 1 cruche 1 1 1 Le Pâtural, Clermont-Ferrand Inh. Enfant 43 30-80 Inh. Enfant 44 20-100 Total 5 (1 assiette, 1 plat cuisson, 1 bol, 1 coupe, 1 pot) 5 également, on note la similitude de traitement entre ce sujet âgé d’un an et trois adultes du même site, auxquels étaient associés entre 1 et 6 vases. La sélection de vases de petite taille pour les enfants décédés en phase infantile est fréquemment soulignée dans la littérature archéologique depuis l’âge du Fer (Riquier, 2004, fig. 84). À ce sujet, il apparaît que le qualificatif de « miniature » n’est pas toujours adapté et regroupe des vases de fonctions différentes. Avant toute chose, il convient de distinguer les « vases de petit gabarit », qui appartiennent au répertoire domestique et dont on choisit les exemplaires les plus petits, et les « vases miniatures », beaucoup plus exceptionnels, qui sont une production spécifique, impropre à l’usage domestique. De bons exemples de ce que l’on pourrait garder dans la catégorie des récipients miniatures sont Gallia, 66-1, 2009 1 cruche 1 1 6 1 2 2 10 ceux d’une cruche du site antique d’Arsimont en Belgique (Loridant, Bura, 1998, fig. 9) et d’un flacon miniature de Lezoux dans le Puy-de-Dôme (Mondanel, 1982, p. 66). Il s’agit-là d’objets factices, à valeur exclusivement symbolique, puisque l’embouchure des deux vases n’est pas fonctionnelle, aucune ouverture n’ayant été pratiquée. Certaines sépultures d’enfants de l’âge du Fer conservent des petits « godets » mal façonnés, qui n’ont aucune correspondance typologique, et que l’on trouve associés en grand nombre et quasi exclusivement aux enfants (Riquier, 2004, p. 95) ; ils peuvent manifestement entrer dans l’appellation de « vases miniatures ». D’autres vases qualifiés parfois de « miniatures », le plus souvent des petites formes ouvertes et basses, sont des vases votifs déposés sur les autels et sur le sol des ensembles funéraires (Feugère, Gros, 1996, fig. 9 nos 1-10). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité L’inhumation 3116 des Feuilly, à Saint-Priest, qui se rapporte à un enfant décédé avant 5 ans, comporte un pot de petite dimension (type Merigoux 4). Sur le site de Tavant (Indre-et-Loire), les vases associés aux enfants ont également été sélectionnés pour leur petit module et trois sont miniaturisés (Riquier, Salé, 2006, p. 97). À Champ Madame à Beaumont, les pièces disposées dans les sépultures de nourrissons sont souvent d’un petit module, assez peu adapté aux pratiques domestiques quotidiennes (Alfonso, Blaizot dir., 2004, p. 163-166). Beaucoup d’entre elles ne présentent pas de traces d’abrasion ou de passage au foyer, signe d’une non-utilisation avant leur dépôt. Les dimensions de ces contenants, ainsi que leur aspect neuf suggèrent donc qu’ils ont pu être fabriqués et acquis spécifiquement en vue d’un usage funéraire. À Lyon, voie de l’Océan, sur les cinq cruches du répertoire courant déposées dans les inhumations d’enfants décédés en phase infantile, quatre mesurent autour de 150 mm de hauteur et une seule atteint une hauteur de 195 mm, alors qu’à la même période sur un échantillon de huit cruches issues de tombes d’adultes, six ont une hauteur supérieure à 200 mm et deux seulement font autour de 150 mm. La faible quantité d’échantillons disponibles rend certes cette hypothèse fragile, mais à Lyon, où aucun vase dit « miniature » n’a été repéré mis à part les coupelles votives (voir infra, p. 240-242), l’hypothèse que des cruches de petite taille furent sélectionnées parmi le mobilier domestique pour les inhumations d’enfants est envisageable. Les quelques données disponibles pour l’âge du Fer, en Auvergne, montrent que pour une base statistique de 183 vases issus de contextes funéraires du iie s., les modèles de petite taille concernent le plus souvent les pots à cuire (14 récipients sur les 24 relevés pour cette catégorie) et quelques vases hauts en céramique fine pouvant se rapporter à la consommation de la boisson. Il en ressort que les vases miniaturisés ou sélectionnés pour leur petite taille ne sont en aucun cas réservés aux nourrissons (Deberge, Orengo, 2007). En effet, sur le site d’Aulnat/ Gandaillat, les vases miniatures sont rencontrés dans deux tombes de sujets immatures dont un seul est décédé en phase infantile (6-12 mois : sépulture 1077) et dans deux d’adultes (sépultures 1028A et 336 du iie s. av. J.-C.). Des cruches de très petite taille proviennent de plusieurs tombes d’adultes, par exemple la sépulture 4 de Pontcharaud à Clermont-Ferrand (LT D1a récente/D1b), ou la sépulture 3109 (LT D1a récente) de Rochefort, à Gerzat, tandis que la tombe 267 datée autour de 125-90 av. J.-C. du Brézet à Clermont-Ferrand associe le même type de cruche à un Gallia, 66-1, 2009 81 enfant décédé autour de 6 mois (données inédites de Yann Deberge, Inrap). De manière générale, les données disponibles sur l’état des vases des inhumations de jeunes enfants sont malheureusement trop peu documentées pour observer des traitements particuliers de type mutilation ou perforation. À Lyon, quai Arloing, six tombes possèdent une amphorisque ; le col de l’une d’entre elles, qui accompagne un jeune enfant, est mutilé (sépulture 145). En Auvergne, bien que les conditions de découverte des sépultures rendent parfois très délicate une appréciation des traitements éventuels des vases avant leur dépôt, il semble que la pratique la plus répandue consistait à les déposer intacts. Toutefois, une forme haute dont il ne subsiste que le fond a été déposée dans la sépulture 34 de Beaumont. Rien ne garantit pourtant que l’amputation de ce vase traduit l’observance d’un rite funéraire stricto sensu. En effet, il s’agissait peut-être de transformer une forme à col étroit en récipient ouvert pour y déposer des aliments. D’ordinaire, les cassures enregistrées sur la vaisselle consistent en de petites ébréchures réparties de façon aléatoire, qui pourraient résulter d’une utilisation domestique. Si certains vases étaient indubitablement neufs lors de l’ensevelissement, une fraction non négligeable des dépôts a pu être directement soustraite des vases utilisés au quotidien dans la demeure familiale, comme le laissent supposer des traces de feu sur plusieurs vases de cuisson. D’autres récipients sont même très certainement des rebuts d’atelier, récupérés directement dans les dépotoirs ou échangés à très bas prix. Ainsi, un gobelet de la sépulture no 7 de Beaumont dévoile une pâte grésée et une teinte mauve qui évoquent parfaitement les surcuits connus dans les sites de production régionaux. De même, une cruche de la tombe no 40 possède un fond parcouru par une large fissure, qui s’est visiblement ouverte avant – ou pendant – la cuisson en four. Ce vase fissuré, impropre à contenir un liquide, pourrait alors avoir été recyclé dans l’appareil funéraire. Enfin, à Sainte-Barbe à Marseille, la tombe d’enfant 409 contenait un vase découpé, une moitié de coupe en céramique commune à pâte claire (Moliner et al., 2003, p. 193). Au final, ces observations ne diffèrent pas de celles émises pour les vases déposés auprès des sujets adultes. Les jeunes enfants sont fréquemment accompagnés d’objets portés en amulettes. Ils sont considérés comme prophylactiques par M. Feugère (1993, p. 150-151) qui, pour le sud, cite des exemplaires à Apt et à Sannes dans le Vaucluse, en Arles et à La Roque-d’Anthéron dans les Bouches-du-Rhône, à Cabasse dans le Var, à Saint-Laurent- © CNRS Éditions, Paris, 2009 82 de-la-Cabrerisse dans l’Aude. De nombreux autres cas sont attestés dans nos séries, à savoir des amulettes phalliques (sépulture 86 du quai Arloing à Lyon, sépulture 72 du site de la station François-Verdier à Toulouse et bûcher 246 du Valladas), des amulettes en forme de croissant (2 également dans la sépulture 86 du quai Arloing à Lyon) ou encore des clochettes (3 exemples à la Favorite, cf. Tranoy 1995b, p. 554). Un type fréquent d’amulettes est représenté par des médaillons pratiqués dans des bois de cerfs (Béal, 1983, p. 375 ; Allain et al., 1992, p. 120) ; on citera celui du bûcher 246 du Valladas (Bel et al., 2002, p. 399), ceux de Champ Madame à Beaumont (Alfonso, Blaizot dir., 2004, p. 174-176) ou des sépultures 72 et 85 du site FrançoisVerdier à Toulouse. Parfois, les amulettes sont réalisées à partir d’objets reconvertis comme tels en les perforant ; il s’agit de monnaies (sépulture 10 de la Butte à Lyon, bûcher 246 du Valladas), d’une pierre (tombe 40 de la Favorite), ou de dents de sanglier (site de la station François-Verdier). À Sallèles-d’Aude (Duday et al., 1995, p. 106-107), c’est une perle unique qui fait office d’amulette et, sur le site du Clos des Cèdres rue Joliot-Curie à Lyon, une bague de taille adulte était probablement portée en pendentif (de la tombe n’est conservée que le petit coffrage de tegulae). Un collier formé de perles, d’une dent de chien, de deux amulettes (l’une en forme de dent et l’autre de forme phallique) est signalé dans la tombe d’enfant 169 de Sainte-Barbe à Marseille, avec d’autres amulettes (Moliner et al., 2003, p. 309). Dans l’ensemble funéraire du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, trois tombes d’enfants décédés en phase infantile comportent plusieurs objets à caractère prophylactique. Dans la tombe 1180 par exemple, il s’agit d’une série de petits objets perforés (perles en fritte, perles et anneaux en bronze, clé en fer) enfilés sur une tige en fer formant un anneau replié en forme d’arc (fig. 67). La forme de l’anneau permet d’exclure l’hypothèse d’un collier. Les dix autres tombes ont livré des perles en fritte, des clochettes en bronze, des dents d’animaux, dont plusieurs perforées au niveau de la racine (sépulture 1362), et une autre enchâssée dans un anneau en fer (sépulture 1197), des jetons, ainsi qu’une série de petites appliques en ambre, perforées ou non, figurant des animaux (sépulture 1362). Ces dernières sont à rapprocher de la tessère en forme de poisson et des divers éléments en os réutilisés en amulette trouvés dans la tombe d’enfant 169 du site de Sainte-Barbe à Marseille (Moliner et al., 2003, p. 178-179). Monnaies percées, bagues, bracelets, clochettes, amulettes phalliques, perles et jetons caractérisent également les tombes d’enfants des ensembles funéraires de Fréjus (Gébara, Béraud, 1993, p. 334). Il Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . n’est pas non plus surprenant que les bulles en or soient associées aux sépultures de sujets immatures. On peut citer l’exemplaire du dépôt de crémation 6100 de Saint-Fréjus à Marennes (Rhône), appartenant à un sujet âgé d’environ 3-4 ans ; celui du sarcophage no 2 de Saint-Lazare à Apt attribué à un enfant « en très bas âge » (Dumoulin, 1958, p. 218) ; ou l’exemplaire en bronze de la tombe SP246 du Valladas (Bel et al., 2002, p. 399). Les statuettes d’argile en terre blanche sont fréquemment associées aux enfants (Feugère, 1993, p. 150). Elles représentent très majoritairement des bustes féminins, des oiseaux dont l’aspect est plus proche de la Poule que de la Colombe, et parfois des divinités populaires (Vénus ou les Matres). D’après l’inventaire réalisé par C. Mondanel pour l’Auvergne, la Vénus anadyomène s’avère la figurine la plus fréquente en contexte funéraire (Mondanel, 1982, p. 71-73). On en trouve à Lyon au 41 rue Joliot-Curie associée à la crémation d’un enfant de 3-5 ans (structure 16), dans le bûcher 12 du site de la Grande Borne à Clermont-Ferrand (enfant de 4-6 ans) et dans la tombe d’un enfant de 3-4 ans de Saint-Lambert à Fréjus (Gébara, Béraud, 1993, p. 334). Sur le site du Champ de l’Image à Argentomagus, on les rencontre dans six sépultures d’enfants, plantées au sommet du comblement des fosses (Allain et al., 1992, fig. 36, p. 126). Cette position n’était en revanche probablement pas celle des deux figurines exhumées dans la tombe 90 du quai Arloing à Lyon (Tranoy, 1995b, p. 495) : elles ont été retrouvées couchées, se recouvrant en partie, en avant des pieds et des chaussures du squelette d’un adulte féminin, et semblent ainsi plutôt avoir été placées sur le couvercle du cercueil à l’origine. Plusieurs exemples comme celui-ci montrent que ces figurines, fréquemment associées aux enfants, ne leur sont toutefois pas réservées. Parmi eux, le bûcher 287 d’un adulte au quai Arloing et les deux dépôts de crémations, au-dessus desquels se trouvaient des fragments de figurines au Champ des Mas à Banassac (Lozère), qui comportaient respectivement les restes d’un adulte et d’un adulte avec un enfant (Feugère, Gros, 1996, p. 292-296). Des pratiques funéraires avérées pour les très jeunes enfants L’hypothèse selon laquelle, durant l’Antiquité, les tout petits enfants ne faisaient pas l’objet d’un véritable traitement funéraire est désormais battue en brèche. Bien au contraire, les données soulignent la richesse et la diversité de leurs pratiques funéraires et ne vont en aucun cas dans le sens d’un investissement moindre. D’un point de vue typo- © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 83 17 3 16 19 15 14 13 12 5 0 3 cm 4 6 18 7 8 9 10 0 2 cm 20 11 0 3 cm Fig. 67 – Site du 78 rue Jean-Jaurès à Nîmes, sépulture 1180b : objets prophylactiques issus d’une sépulture d’enfant décédé en phase infantile (cliché : S. Lancelot, Inrap). logique, la différence avec les inhumations des sujets plus âgés vient principalement d’une plus grande propension à l’opportunisme : en témoignent le remploi d’une céramique ou d’une imbrex comme cercueil et la part importante que représentent les architectures composites (utilisation de Gallia, 66-1, 2009 fragments de céramiques comme élément de l’architecture). Loin de traduire des pratiques funéraires bâclées, ce phénomène est peut-être à mettre en relation avec un aspect très intimiste des funérailles des nouveau-nés. En tout cas, le fait qu’une différenciation soit effectuée entre les sujets © CNRS Éditions, Paris, 2009 84 F rédérique Blaizot et al . Fig. 68 – Saint-Fréjus à Marennes, inhumation d’un chien au sommet d’un bûcher en fosse (cliché : V. Bel, Inrap). décédés en phase périnatale et ceux en phase post-néonatale, voire avant six mois et après six mois au sein de cette dernière, est la preuve indiscutable que les enfants morts en période infantile font l’objet de pratiques funéraires codifiées. Il reste maintenant à en préciser les modalités selon les régions et les groupes sociaux, puisque ces différenciations paraissent se manifester sous diverses formes dans les séries étudiées. Un travail récent a tenté d’établir un parallèle entre les pratiques funéraires et les rites de passage liés à la prise d’autonomie progressive du nourrisson (Baills-Talbi, Blanchard, 2006, p. 178-180). Cependant, cette hypothèse, non seulement émise sur des séries peu fiables, ne tient pas du tout compte de l’imprécision inhérente à nos méthodes d’estimation de l’âge au décès à partir du squelette (même les moins mauvaises), celles-ci restant entachées d’un certain nombre de difficultés systématiques dont les plus importantes relèvent du mode de croissance particulier des nourrissons les plus jeunes et de l’inévitable variabilité individuelle (Sellier et al., 1997). Les inhumations de chiens Plusieurs sites de l’Antiquité, funéraires, artisanaux ou domestiques, livrent des inhumations de chiens réparties entre le ier s. et le v e s., voire au-delà. Gallia, 66-1, 2009 Il s’agit presque toujours d’inhumations primaires individuelles. Toutefois, des dépôts simultanés de deux ou plusieurs sujets ont été mentionnés, comme par exemple, celui de deux chiens dans une unité de fours de potier du ier s. de notre ère, sur le site de la Planche à Avenay-Val-d’Or dans la Marne (Bonnabel, Koehler, 1999). Lorsque les inhumations de chiens se trouvent parmi des tombes humaines, elles font généralement l’objet d’une structure qui leur est propre, mais on répertorie des dépôts de canidés dans la même structure que celle destinée à recevoir le corps humain ou ses restes. Sur le site Au Velours à Poligny dans le Jura, quelques tombes tardo-antiques contenaient, outre l’inhumation d’un humain, le squelette complet d’un chien, et dans le bûcher en fosse 3318 de Saint-Fréjus, à Marennes (Rhône), deux dépôts canins ont été pratiqués au sommet de la couche de crémation (fig. 68). La question principale porte évidemment sur la nature de ces inhumations ; s’agit-il de sépultures pratiquées à l’égard d’un animal familier ou bien du sacrifice d’un animal dont la dimension psychopompe est attestée depuis le troisième millénaire au Proche-Orient ? La fréquente représentation des chiens sur les stèles funéraires, les figurines à effigie des tombes d’Argentomagus (Allain et al., 1992) ou de Narbonne (Dellong, 2002, p. 439, © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité fig. 555), le cumul de cas similaires à ceux de Saint-Fréjus et de Poligny, ainsi que la présence récurrente du chien parmi les restes osseux provenant de bûchers funéraires, constituent trop d’exemples pour envisager le hasard du décès simultané de la personne et du chien qui lui est associé. Malheureusement, les restes brûlés sont souvent peu ou mal étudiés ; dans le meilleur des cas, on se contente d’identifier l’espèce sans se préoccuper de la représentativité des restes et le chien se retrouve automatiquement classé parmi les dépôts alimentaires. Or, dans l’ensemble funéraire de la rue Saint-Antoine, à Feurs (Loire), P. Méniel a mis en évidence diverses parties anatomiques attestant que le chien avait été déposé complet, c’est-à-dire à l’état de cadavre et non pas de quartiers découpés (Méniel, 1995, p. 147). Ces résultats diffèrent fortement de ceux que le même auteur obtient à la période gauloise sur le site d’Épiais-Rhus, dans le Vald’Oise, où la nature des restes démontre la consommation du chien (id., ibid, p. 150). Par ailleurs, à quel type de pratiques, pourraient se rapporter des ensembles comme celui des Capucins, à Hohberg sur la commune de Strasbourg dans le Bas-Rhin, où au iie s., des sépultures humaines côtoient « plusieurs » inhumations de chiens et celle d’un cheval (Kern, Latron, 1995), celui du site d’Ouche Jaco, à Vassimont-et-Chapelaine (Marne), où certains chiens étaient associés à des chevaux (opération archéologique d’Europort Vatry : données inédites de 1998 par Y. Gourgousse et D. Rolin, Inrap), ou encore celui des Luèpes à Saint-Priest dans le Rhône (un chien et un cheval inhumés dans une même fosse, séparés par du sédiment, en bordure d’un fossé à distance de l’ensemble funéraire) ? À Vassimont-et-Chapelaine, la disposition des cinq fosses, en arc de cercle, dont deux comportent en outre des vases de petite taille, laissent envisager qu’il puisse s’agir d’un contexte particulier. On songe également au site du parking Rambuteau, à Mâcon en Saône-et-Loire, avec ses chiens et ses chevaux inhumés dans des fosses d’extraction au cours du iie s. en bordure d’un fossé (Barthélemy, 1995), ou encore à celui, assez similaire, de parking Sainte-Anne, rue Turgot à Dijon (Côte-d’Or) sur lequel trente chiens mâles furent inhumés en fosses individuelles (Pelletier, 1992). Pour P. Méniel, le choix systématique de sujets jeunes (parfois des chiots) et mâles, l’orientation stéréotypée des squelettes, constituent la preuve de sacrifices (Méniel, 2006, p. 170). Évoquons enfin, pour clore ces exemples, les nombreux dépôts de chevaux récemment exhumés dans un ensemble funéraire à Évreux dans l’Eure (iiie s.), qui se présentent sous forme de quartiers, de squelettes amputés ou de pièces anato- Gallia, 66-1, 2009 85 miques associées aux inhumations (étude en cours de S. Pluton, Inrap). S’il s’avère qu’ils sont bien en relation fonctionnelle avec les tombes, témoignent-il de sacrifices ? On ne peut pas s’empêcher d’évoquer alors le site laténien des Piots (Le Cendre et Gondole dans le Puy-de-Dôme) qui a livré deux fosses associant des squelettes humains et des squelettes de chevaux ; dans la fosse qui a été fouillée (fosse 137 : 8 chevaux et 8 humains) les chevaux ont été sélectionnés (sujets mâles décédés autour de 5-7 ans), ce qui, en dépit de l’absence d’informations sur d’éventuelles traces de violence en raison d’une conservation déplorable des ossements, peut être un argument en faveur de sacrifices (étude inédite de P. Caillat, Inrap). En revanche, l’ensemble fouillé quartier Saint-Pierre à Lyon, mêlant quatre chevaux et quatre squelettes humains peut plutôt être interprété comme un épisode de catastrophe, en l’absence d’arguments en faveur d’une hypothèse sacrificielle (Chastel et al., 1995, p. 60-63). Ainsi, victimes ou animaux morts naturellement, la distinction est d’autant moins facile à établir lorsque l’animal est inhumé dans sa propre fosse et qu’il ne porte aucune trace de mise à mort. Le déficit général d’études de faune rend les données très lacunaires et ne permet pas, en l’état, d’apporter de nouveaux éléments à la discussion. Lorsque nous remarquons que sur certains sites, comme la rue JeanJaurès à Nîmes, et les rues Rochette et Chevrier à Lyon, les chiens sont de jeunes individus qui, a priori, n’auraient pas dû mourir, les données comparatives nous manquent. Néanmoins, pour l’époque romaine, ni le quart sud de la France et ni même l’Auvergne, n’ont fourni, pour l’instant, d’inhumations d’animaux en masse comparables à celles qui caractérisent le nord de la France (Kœnigshoffen, Mâcon, Dijon, etc.). Les inhumations d’animaux semblent, en l’état des connaissances, plus fréquentes à l’époque romaine qu’à la période gauloise, tout du moins en dehors des lieux de culte, comme en témoigne une récente synthèse (Méniel, 2008, p. 98-104). Si l’on considère plus largement l’implication d’animaux entiers dans les divers rites de chacune de ces deux sociétés, on remarque cependant qu’il s’agit dans les deux cas très majoritairement de chiens et de chevaux. Les inhumations de chiens sont pratiquées dans des fosses le plus souvent adaptées à la taille de l’animal, soit parce qu’elles ont été creusées expressément, soit parce qu’on réutilise une fosse de petite taille, par exemple une fosse de plantation comme c’est le cas sur le site tardoantique des Girardes dans le Vaucluse (Blaizot et al., 2001, p. 294). © CNRS Éditions, Paris, 2009 86 F rédérique Blaizot et al . Fig. 70 – La Butte à Lyon, inhumation de chien (cliché : F. Blaizot, Inrap ; DAO : F. Vaireaux, Inrap). Fig. 69 – Site du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, sépulture de chien en coffrage tombe 1075 (cliché : V. Bel, Inrap). Dans la plupart des cas, la fosse des chiens n’a pas été aménagée, mais on peut au moins citer quelques exceptions dans le Languedoc, dont celle du site de Saint-André-deCodols à Nîmes (Gard) avec sa tombe pratiquée en coffrage de tegulae et celle de l’avenue du Maréchal-Juin en coffrage de dalles (Fiches, Veyrac dir., 1996, p. 450), ou celle de la rue Jean-Jaurès où le squelette repose dans un coffrage de blocs (fig. 69). Les squelettes issus des fosses non aménagées présentent des signes de décomposition en espace colmaté, ou des indices de colmatage différé du volume du corps (fig. 70). Ces caractères sont toujours difficiles à interpréter dans le cas de fosses ajustées ; ils peuvent en effet témoigner d’un colmatage par lessivage des parois ou par une piètre étanchéité du système de fermeture dans le cas d’une fosse couverte, ou bien d’un remblaiement immédiat de la fosse. Les effets de colmatage différé, relevés sur un Gallia, 66-1, 2009 squelette des rues Rochette et Chevrier à Lyon (fig. 71), conjugués à la position étrange du corps, qui repose sur le ventre avec les membres postérieurs en extension, parallèles à l’axe de l’avant-train, et à la présence d’une boucle, pourrait témoigner d’un enveloppement. Nous avions émis la même hypothèse à propos des chiens des Girardes, dont les positions ne sont pas naturelles chez un chien mort : le cou de l’un d’entre eux est redressé et la tête orientée en direction de la queue, tandis que les membres antérieur et postérieur du deuxième sont croisés (Blaizot et al., 2001, fig. 23 et 24, p. 295). Il arrive que des animaux soient inhumés hors des espaces funéraires. Sur le site des Luêpes, à Saint-Priest, une fosse contenait un cheval et un chien complets, exempts de traces de mise à mort et de découpe, séparés l’un de l’autre par une couche de sédiment (première moitié du ier s.). La fosse se situe en bordure d’un fossé, dans le finage de l’habitat, à une distance de 200 m de l’ensemble funéraire le plus proche (voir chapitre V, fig. 185, p. 256). Certains chiens sont accompagnés de mobilier. Le cas le plus frappant est illustré par la sépulture 5 fouillée à proximité de la voie de l’Océan, dans le quartier SaintPierre à Lyon (Chastel et al., 1995, fig. 31, p. 65). L’animal, qui repose sur le côté droit, tient un pichet en céramique © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité RC 11 N 0 15 cm Fig. 71 – Rues Rochette et Chevrier à Lyon, inhumation de chien (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). commune, donc un vase à liquides, entre ses pattes. Dans l’atelier de potiers de Sallèles-d’Aude, sur le secteur du Clos de Raynaud, une fosse contenait le squelette d’un chien accompagné d’un fond de lagène, qui est également un vase à liquides. Les inhumations d’animaux peuvent, comme celles des humains, être surmontées de stèles. Au Valladas, le squelette du chien était associé à une stèle en remploi (Bel et al., 2002, p. 136). On peut rapprocher cet exemple de l’inhumation de cheval ST9 découverte à Rodez dans un contexte funéraire (Gruat, Marty, 2003, p. 171). Ce dépôt, daté de la fin du ii e s. ou du iii e s., se situe dans la même fourchette chronologique que les sépultures environnantes. Le squelette repose sur le flanc gauche et présente les indices d’une décomposition en espace colmaté ; à l’une des extrémités de la fosse, contre la face postérieure des membres inférieurs de l’animal, se trouvait un cippe conique en grès en position verticale, posé sur la pointe. Trois crânes d’équidés mâles repo- Gallia, 66-1, 2009 87 saient en partie sur ce bloc au sommet du comblement de la fosse. Une autre sépulture animale, appartenant à un jeune porc, a été mise au jour sur ce même site. Elle a été déposée dans une fosse implantée au-dessus d’une inhumation humaine (Gruat, Marty, 2003, p. 177 et p. 187). Les sépultures de chiens sont souvent associées à celles des jeunes enfants. Dans l’ensemble funéraire de la Grande Borne, à Clermont-Ferrand, un chien et des enfants décédés en phase infantile se trouvent autour du mausolée des iie -iiie s. Sur le site du Village, à Bram dans l’Aude, trois inhumations d’enfants décédés en phase infantile sont associées à des inhumations de chiens (Passelac, 1995). Au Pâtural, à Clermont-Ferrand, la seule sépulture de chien du site (T49) était placée près d’une sépulture contenant deux enfants dont un fœtus (Gouzel, 1996, p. 55). Une sépulture d’enfant décédé en phase infantile est signalée à proximité des tombes de chien du parking Rambuteau à Mâcon (Barthélemy, 1995, p. 69). Au Clos de Raynaud, à Sallèles-d’Aude, l’inhumation de chien se trouve à quelques mètres d’une sépulture de nourrisson, tandis que quatorze autres tombes de bébés ont été pratiquées à l’intérieur du bâtiment (Laubenheimer, 1998). Cette association est-elle réellement volontaire ou est-ce seulement parce que le mode d’implantation de leurs tombes se ressemble ? Comme les enfants décédés en phase infantile, les inhumations de chiens se retrouvent souvent hors des zones funéraires, dans les ateliers, les habitats, etc. (voir chapitre V, p. 309-310) Par exemple, la sépulture de chien du site de la Butte, à Lyon, a été pratiquée dans l’atelier de verrier de la première moitié du ier s. apr. J.-C. alors qu’il était en fonction. Celle, découverte à Nîmes sur le site inédit de l’îlot Gril, est située contre la courtine de l’enceinte augustéenne, intra muros ; un fragment d’amphore de Bétique recouvre le crâne du canidé. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Chapitre II L’étape de la crémation : les bûchers funéraires Valérie Bel, Frédérique Blaizot, Christine Bonnet, Marie-Émilie Gagnol, Patrice Georges, Jean-Luc Gisclon, Renaud Lisfranc, Anne R ichier et Alain Wittmann Nomenclature Dans la littérature archéologique, on rencontre de grandes difficultés pour identifier les structures de crémation souvent mal décrites par les auteurs. L’emploi des termes latins bustum et ustrinum, dont l’interprétation varie en outre énormément d’un archéologue à l’autre, complique d’emblée les faits. Réinterpréter les découvertes anciennes devient une véritable gageure ; cet ouvrage s’en fait l’écho à de multiples reprises. Chez certains, ustrinum est employé pour désigner un bûcher établi au sol, chez d’autres un bûcher collectif, d’autres encore utilisent indifféremment bustum ou ustrinum à la place de bûcher, bustum étant également usité pour nommer les bûchers en fosse qui ont acquis le statut de sépulture (voir infra, chapitre IV, p. 183-186). Ainsi, lorsque la description d’une structure de crémation est insuffisamment précise, il est difficile de déterminer à quoi nous avons affaire. C’est pourquoi, nous proposons ici une typologie fondée sur des réalités archéologiques : bûcher au sol ou bûcher en fosse, bûcher collectif ou bûcher individuel. Nous profitons de cette mise au point pour rappeler que l’adjectif « primaire », employé pour désigner la structure de crémation stricto sensu, en l’occurrence les bûchers, doit se rapporter expressément à la structure et non pas à l’action de brûler. Il convient donc de préférer l’expression « structure primaire » à celle, elliptique et ambiguë, de « crémation primaire » (Blaizot, Tranoy, 2004). Enfin, il n’échappera pas que nous avons également pris soin Gallia, 66-1, 2009 d’employer le terme de « crémation », qui est plus adapté à la réalité du produit fini que celui « d’incinération » qui signifie « réduit en cendres », même si ce terme, employé au départ pour les déchets (Thomas, 1980), est passé par extension dans le vocabulaire funéraire de la communauté archéologique. Les différents types de bûchers BÛchers sur le sol ou en fosse Pour le centre et le sud de la Gaule (mais sans doute cette remarque pourrait-elle être étendue à l’ensemble des Gaules, voire du monde romain), les exemples de bûchers érigés sur le sol sont extrêmement rares au regard des dizaines d’exemplaires de bûchers en fosses reconnus à ce jour dans les ensembles funéraires du Sud-Est (voir infra, p. 99-103). On peut évoquer, en premier lieu, des raisons taphonomiques. Contrairement aux structures enfouies, les dispositifs de surface n’ont pas résisté à l’érosion des sols par les labours ou par les aménagements postérieurs, qui caractérisent la plupart des ensembles funéraires antiques. Il a été montré par ailleurs qu’un bûcher ponctuel aménagé sur le sol ne laissait que des traces peu perceptibles (Lambot, 1994, p. 256 ; Pautreau, 1994, p. 307). L’emplacement d’un tel bûcher ne porte pas toujours de marques de rubéfaction, dans la mesure où le sol est rapidement isolé de la chaleur de la crémation par les cendres qui s’accumulent à © CNRS Éditions, Paris, 2009 90 la base de l’édifice. Or, les seuls indices déterminants pour identifier une aire de crémation sont la rubéfaction ou plus largement, l’altération du sol sous l’effet de la chaleur et une répartition des restes osseux qui soit cohérente du point de vue anatomique. Par ailleurs, les descriptions succinctes, sans documentation (photo)graphique, nous obligent à écarter des découvertes qui peuvent être – mais comment le savoir ? – des bûchers au sol mal conservés. Nous n’avons ainsi pas retenu le cas des Plaines à Cayrac (Tarn-et-Garonne) où, dans le secteur le plus densément occupé par les tombes, sont mentionnées diverses accumulations de charbons de bois et de mobilier calciné. En effet, l’argumentation fait défaut et, au regard de la diversité des pratiques potentielles relevées dans les ensembles funéraires en général et dans l’environnement immédiat des sépultures en particulier, il nous semble préférable de ne pas retenir l’hypothèse d’un bûcher, même si l’auteur a voulu reconnaître dans ces vestiges « un lieu privilégié de crémation ». De même, sur le site de la station de métro François-Verdier à Toulouse (Haute-Garonne), la présence sur le niveau de sol d’une zone rubéfiée qui conserve les restes d’une planche associée à une monnaie non brûlée du iie s. apr. J.-C. ne peut être mise en rapport, malgré les hypothèses avancées, avec un bûcher à même le sol. Quand l’argumentation n’est pas très développée, la forme et les dimensions de la structure recelant des couches charbonneuses et des os sont parfois des critères suffisants pour déterminer un bûcher, mais il n’est généralement pas possible d’en préciser la nature : sur le sol ou en fosse. Dans l’ensemble funéraire de l’Érable à Gièvres (Loir-et-Cher), qui a fait l’objet de plusieurs campagnes archéologiques au xix e s. et au début du xx e s. (Jollois, 1830), deux structures plus ou moins rectangulaires furent observées et fouillées en 1823, dont l’une mesurait 2,25 m à 2,60 m de longueur, sur 1,30 m à 1,60 m de largeur. Elles étaient couvertes d’un « amas de cendre », de charbons de bois et d’os calcinés. Ces structures sont désignées par le terme d’ustrina, et force est aujourd’hui de constater que les informations essentielles manquent. Pour ce qui concerne le bûcher construit de l’ensemble funéraire des Vernes à Faverdines (Cher), les arguments sont indirects. Ce petit édifice de pierres, mesurant 4,40 m x 3,90 m et dont il ne subsiste que les fondations (blocage de moellons calcaires déposé sur de grosses dalles calcaires), a été considéré comme étant la base d’un bûcher funéraire en raison des vestiges (tessons, verre, os, charbons de bois…) retrouvés dans le fossé qui borde cette Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . structure. Le pendage de la couche a montré que les débris constituant l’amas de vidange ont été jetés depuis l’édicule (Fourteau-Bardaji et al., 1993, p. 268). D’autres bûchers construits ont été exhumés en région Centre, comme aux Mahis à Gy-en-Sologne ; ils étaient très mal conservés et si les murs qui évoquent des structures pérennes n’avaient subsisté, il n’aurait pas été possible de déterminer la nature de ces vestiges. La question des « enclos » relève en partie de la même problématique. Elle montre en tout cas qu’il n’est pas si simple d’identifier un bûcher, même construit. Par leur description, deux structures de la Vayssière à L’Hospitaletdu-Larzac (Aveyron), dont l’une est dénommée « enclos funéraire T25 » (Vernhet, 1987b, p. 131), ne diffèrent pas de bûchers permanents et construits. Elles possèdent des murs bâtis de pierres sèches ; l’un est un carré de 3,10 m de côté et l’autre forme un rectangle de 4,32 m x 1,95 m. L’élément suggestif est représenté par les 30 kg de charbons de bois exhumés de l’un d’entre eux. Les mentions d’amas de résidus charbonneux ou de couches de cendres en lits superposés sont fréquentes en contexte funéraire à l’époque romaine : à Vaison-laRomaine, dans le Vaucluse (Bel, Meffre, 1991, p. 115-121), à Carpentras, dans le Vaucluse (fouille inédite : D. Carru), à Cimiez, à Nice, dans les Alpes-Maritimes (Mouchot, 1966, p. 28), à Castelnau-le-Lez, dans l’Hérault (Ramonat, Sahuc, 1988, p. 156-161), ou à Roanne (Vaginay, 1983). À Cimiez, D. Mouchot mentionne l’existence de couches de combustion très riches en fioles de verre brisées ou fondues alternées avec des couches d’argile vierge battue. À Vaisonla-Romaine, un sondage réalisé par J.-C. Meffre dans le quartier des Roussillons (Bel, Meffre, 1991, p. 115-121) a recoupé, au pied d’un abrupt rocheux, une structure d’une surface d’environ 30 m2, constituée de deux couches de sédiment très charbonneux (de 0,15 m et 0,60 m d’épaisseur maximale). Celles-ci comportent des ossements humains, des pierres et des éléments de mobilier brûlés, datés du dernier tiers du ier s. et du premier tiers du iie s. Les deux couches de résidus sont séparées par un amas de pierres brûlées de 0,30 m d’épaisseur et reposent sur le substrat non rubéfié. Des parties de squelettes non brûlés en connexion anatomique (mandibule et segment de rachis cervical ; fémurs, os coxaux et sacrum ; métatarsiens), et des os isolés ont été observés au sein de la couche charbonneuse supérieure, avec des traces de carbonisation partielle sur certaines pièces, interprétées comme l’expression d’une carbonisation incomplète. Sur le site de Navitau à Castelnaule-Lez, la structure désignée comme un ustrinum, observée © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité dans un sondage, est également constituée de deux couches charbonneuses (d’environ 0,10 m et 0,05 m d’épaisseur) séparées par une mince couche de sédiment stérile et par une dalle de calcaire. Cette dernière présente, comme le substrat rocheux sous-jacent au dépôt, des traces d’une exposition au feu (Ramonat, Sahuc, 1988, p. 156). À la différence des dépôts observés à Vaison-la-Romaine, la couche charbonneuse inférieure de Navitau n’a livré aucun os brûlé et la couche supérieure, seulement trois fragments. Ces deux niveaux renfermaient en revanche une très grande quantité de fragments de céramique brûlée (ier s. apr. J.-C.) et de rares ossements de faune non brûlés. Ces dépôts occupent une dépression dans le substrat, en partie comblée par des occupations antérieures à l’époque romaine, observée dans un sondage de 1,30 m sur 0,45 m. Dans ce cas, la faible quantité d’ossements brûlés pourrait faire penser que la structure ne conservait que le seul matériel du banquet funéraire, mais l’hypothèse nécessiterait, pour être validée, une analyse précise des types fonctionnels (voir infra, p. 62-71). À Roanne (Loire), dans un talweg ont été observées deux couches de « terre noire cendreuse » avec des fragments de céramique et d’os brûlés, séparées par un niveau de cailloutis. Globalement, en l’absence de fouille extensive et d’une étude de la répartition des ossements humains brûlés, il est difficile de se prononcer sur la nature de ces différentes structures : bûchers en place, couches d’occupation piégées dans des creux, dépositions secondaires de produits de crémation, ou encore rejets d’artefacts liés aux repas funéraires, comme le suggère l’exemple de Navitau. Des aires de crémation de surface sont en revanche bien attestées à Marseille (Bouches-du-Rhône). Il s’agit d’une aire rubéfiée quadrangulaire de 2,50 m sur 2,10 m, dépourvue de restes de crémation, reconnue dans l’ensemble funéraire romain de Sainte-Barbe (Moliner et al., 2003, p. 43), et d’un bûcher aménagé sur le rocher aplani et profondément calciné, au bassin de Carénage (Toulouzan, 1831, cité par Moliner et al., 2003, p. 44). La situation de la zone rubéfiée de Sainte-Barbe, cernée par des dépôts secondaires de crémation évoque une aire de crémation commune à plusieurs sépultures (Moliner et al., 2003, p. 44). Lorsque la surface rubéfiée n’est plus associée à des résidus d’ustion, si ce n’est quelques fragments de charbons de bois, on ne peut déterminer si elle se rapporte à une aire de crémation ou plutôt à un foyer aménagé pour les besoins des rites accompagnant les funérailles ou des pratiques liées au culte de la mémoire. Cette dernière interprétation est proposée pour les traces ténues de rubéfaction et les petites Gallia, 66-1, 2009 91 concentrations de charbons de bois relevées sur le sol de l’ensemble funéraire de la ZAC Sextius-Mirabeau à Aix-enProvence (Nin et al., 2006, p. 114-115). Il existe également un exemple de bûcher établi à l’intérieur d’une construction maçonnée préexistante. Il s’agit d’un petit enclos ou mausolée quadrangulaire de 3,50 m de largeur interne, constitué en façade de blocs de grand appareil, mis au jour sur le site des Combes, à proximité de l’agglomération secondaire de Murviel-lès-Montpellier (Schwaller, 1992 ; Gallia Informations, 1992, p. 147-148 ; Richard, Gascou, 1992, p. 443-445). Dans une deuxième phase d’utilisation, la construction a été comblée par des résidus provenant de crémations datées du milieu du ier s. apr. J.-C., avant d’être réaménagée pour servir d’aire de crémation dans le courant du troisième quart du ier s. apr. J.-C. Cette réutilisation a été identifiée notamment grâce aux traces de rubéfaction observées sur les parements internes. Mis à part les aires de crémation au sol exhumées dans le quartier de Vaise, sur les sites de la voie de l’Océan et de Villa Montel, aucune autre n’a été décrite pour Lyon ou la région Rhône-Alpes, où les bûchers en fosse sont en revanche très fréquents. Les informations relatives au bûcher de Villa Montel sont malheureusement succinctes : sa surface n’est pas précisée, ni sa morphologie ; conservé sur une épaisseur de 50 cm, il se compose de quatre niveaux charbonneux irréguliers, parsemés d’esquilles osseuses et de tessons de céramique calcinée, séparés par des sables plus ou moins grossiers relatifs à des épisodes de débordement d’un talweg. Aucune datation du matériel n’a été réalisée. Les bûchers établis en bordure de la voie de l’Océan sont illustrés par 43 zones rubéfiées de superficie variable dont les plus grandes atteignent 10 m2 (Frascone, 1999, p. 127-130). Un tiers ne contiennent plus aucun artefact ni os et les ¾ d’entre eux renferment moins de 50 g d’os. La stratigraphie révèle des niveaux successifs et dans un cas au moins, le NMI s’élève à trois individus tandis que plusieurs collages entre les céramiques provenant de différentes structures de dépôt attestent l’emploi collectif de ces aires. En Auvergne, les mentions de bûchers sont très peu nombreuses, et l’imprécision des descriptions ne permet pas, le plus souvent, d’en définir la nature. C’est le cas par exemple, des ensembles de Voingt (Puy-de-Dôme) et de Chemilly (Allier), mentionnés sous la forme de « couches de cendres » riches en artefacts calcinés. Les surfaces occupées par ces structures sont très importantes : jusqu’à 20 m sur 2 m à 3 m de largeur pour Voingt. On ne compte © CNRS Éditions, Paris, 2009 92 F rédérique Blaizot et al . 29 30 31 32 33 34 31 SP 6 N 30 29 28 0 1m a clous 31 SP 6 N 30 29 28 < 10 fragments b 0 1m 10-20 fragments > 20 fragments Fig. 72 – Aire de crémation et bûcher 6 du Pâtural à Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme : a, répartition des clous ; b, répartition des fragments osseux (relevé : C. Gouzel ; DAO : G. Macabéo, Inrap). en tout cas, aucun bûcher construit dans toute la région. Un bûcher au sol daté de la première moitié du ier s. est attesté sur le site du Pâtural à Clermont-Ferrand (Gouzel, 1996, p. 47-51). Il s’agit d’une nappe de sédiment très charbonneux, riche en mobilier, en esquilles osseuses et clous calcinés (fig. 72). L’ensemble se répartit sur une surface de 10 m2 globalement rectangulaire aux contours irréguliers. Au centre, une centaine de clous en fer dessine le négatif d’un rectangle de 0,50 m sur 1,50 m, qui correspond probablement au dispositif du corps (lit ?), tandis que de part et Gallia, 66-1, 2009 d’autre, de grands amas de clous désorganisés sont relevés. L’étude des ossements, récemment réalisée (Pélissier, 2008), n’a malheureusement guère apporté d’informations : les ¾ des restes osseux n’ont pas été retrouvés et la documentation s’est avérée très confuse. L’importante dispersion des vestiges humains, toutes régions anatomiques confondues, incite l’auteur à envisager que l’aire de crémation fut utilisée à plusieurs reprises. Les trente-deux vases en NMI n’offrent cependant pas d’argument à l’hypothèse de plusieurs crémations, puisque sur le même site, des dépôts © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité de résidus en fosse comportent plus d’une vingtaine, voire une trentaine de vases en NMI. À l’heure actuelle, rares sont les petits bûchers en fosse identifiés pour l’époque romaine en Auvergne : trois à la Grande Borne, un à la Buyre à Chappes (Puy-deDôme), cinq à Pont-du-Château et un probable exhumé il y a quelques années à la Pardieu, à Clermont-Ferrand. Une structure, fouillée au xix e s. à Bromont-Lamothe, à Riom (Puy-de-Dôme), traditionnellement désignée sous le terme d’ustrinum, se présente sous la forme d’un grand rectangle excavé, de 15 m sur 4 m (Mondanel, 1982, p. 18). Le site de la caserne Niel à Toulouse (fouilles de 2004) a livré un bûcher construit, dont il ne subsistait plus que la partie basse constituée de briques de terre cuite (us 102) et d’une file de briques liées au mortier de chaux (us 101). Le bâti de briques (module moyen : 0,34 m x 0,20 m x 0,03 m) mesure 1,13 m de longueur et 0,70 m de largeur. Un espace rectangulaire (0,72 m sur 0,28 m) est délimité par une couche de mortier qui, à l’origine, était surmontée au moins d’une assise de briques. La fonction de bûcher a été établie en raison de la couleur de l’épiderme du mortier du parement interne, rouge à rosé, typique d’une rubéfaction. Dans la masse du mur, ce même mortier a en revanche conservé sa teinte gris-blanc. Dans le sud-est de la Gaule, les rares exemples de bûchers de surface ne permettent guère de se faire une idée de la place réelle de ce type d’aménagements, dans les ensembles funéraires de l’époque romaine. La documentation disponible pour le second âge du Fer est encore plus réduite, mais en Languedoc, deux découvertes témoignent de leur existence. Il s’agit de l’aire de crémation datée de la fin du iiie s. av. J.-C., fouillée par B. Dedet au sein de l’espace funéraire mis au jour au pied de l’oppidum d’Ambrussum à Villetelle, dans l’Hérault (Fiches dir., 1989, p. 39 ; Fiches, Py, 2002 et 2003, p. 394), et de celle, contemporaine, découverte sur l’oppidum de Puech Maho à Sigean, dans l’Aude (Dedet, Schwaller, 1990, p. 141 ; Gailledrat, Belarte, 2002, p. 600). À la même époque, il existe aussi des structures de crémations en fosse, mais elles semblent moins répandues qu’elles le seront au Haut-Empire dans les mêmes régions (voir infra, p. 99-103). L’aire de crémation du iiie s. av. J.-C. étudiée sur l’oppidum d’Ensérune à Nissan-lez-Ensérune, dans l’Hérault, d’une superficie minimale de 15 m2, a été aménagée sur le substrat, après enlèvement de la couverture pédologique (Jallet et al., 1998, p. 203-205). Sur l’aire funéraire hellénistique de Sainte-Barbe à Marseille, apparaissent deux exemples de bûchers individuels en fosse (iv e -iiie s. av. J.-C.). Il s’agit d’excavations rubéfiées de forme Gallia, 66-1, 2009 93 allongée, associées à quelques charbons de bois ou de rares esquilles osseuses et dont l’une, longue de 1,85 m et large de 0,48 m, a été recoupée par un loculus contenant un vase ossuaire (Moliner et al., 2003, p. 35, p. 257 et p. 272). Dans les régions Rhône-Alpes et Auvergne, les bûchers laténiens sont inconnus, mis à part ceux des ensembles aristocratiques de Bel Air à Saint-Laurent-la-Conche dans la Loire et de la Cime des Bruyères à Pulvérières dans le Puy-de-Dôme, datés du iie s. ; il s’agit de bûchers en fosse. Sur le site d’Aulnat/Gandaillat, deux grandes dépressions comblées de plusieurs couches de résidus de crémations séparées par des sédiments de ruissellement pourraient témoigner, sinon d’aires de crémation in situ, d’une accumulation de résidus provenant de bûchers établis au sol. Le mobilier qu’elles contiennent permet de les dater de la fin du iiie s. et du iie s. En Midi-Pyrénées, on ne dispose d’aucune description fiable pouvant se rapporter sans ambiguïté à un bûcher, ni même à toute structure liée à la crémation ; par exemple dans le Gers, toutes les structures dites « funéraires » du second âge du Fer sont en fait des « puits » dont le caractère funéraire reste à démontrer (Lapart, Petit, 1993 ; Verdin, Vidal, 2004 ; Verdun, Bardot, 2007), tandis que dans le Tarn, en dépit de ce qu’en dit la Carte archéologique de la Gaule (« au ier s. av. J.-C. l’incinération en fosse est la pratique funéraire la plus usitée », cf. Provost dir., 1995, p. 49), les seuls exemples relevés, comme celui de Montans, se rapportent à des récipients enterrés et associés à des dépôts de vases, mais pour lesquels aucun vestige osseux n’est mentionné (CERAM, 1987, p. 69). L’utilisation de bûchers en fosse apparaît donc exceptionnelle et marginale avant la période augustéenne. En revanche, le Haut-Empire est caractérisé, dans les régions considérées, par le développement de structures excavées de forme oblongue et souvent rectangulaire, qui présentent des traces de crémation sur place, soit parce que le bûcher a été installé dans la fosse elle-même, soit parce qu’il a été établi juste au-dessus. Souvent bien conservées, ces fosses permettent d’approcher dans d’assez bonnes conditions les modalités crématoires, le mode de construction du bûcher, la disposition du sujet et du mobilier livrés aux flammes et les différentes interventions ayant pu être réalisées pendant ou après la crémation sur l’aire crématoire. La multiplication des découvertes récentes et les progrès méthodologiques permettent à la fois de mieux cerner les modalités de diffusion des bûchers en fosse au cours des deux premiers siècles de notre ère mais aussi de mettre en évidence la diversité des formes et des usages (Bel, Tranoy, 1993b ; Blaizot, Tranoy, 2004 ; Bel et al., 2008). © CNRS Éditions, Paris, 2009 94 F rédérique Blaizot et al . S-O-O W-E-E 269 m 272 296 332 268 m 297 0 1m 267 m rubéfaction couche de résidus de crémation Fig. 73 – Bûchers en fosse de la rue de la Favorite à Lyon (relevé : L. Tranoy, Université de La Rochelle ; DAO : G. Macabéo, Inrap). Critères d’identification des bûchers en fosse Le premier indice en faveur d’une utilisation de la fosse pour la crémation est la rubéfaction des parois et/ou du fond et, plus largement, d’une altération sous l’effet de la chaleur. Cette rubéfaction est souvent superficielle ou marquée sur moins de 0,04 m d’épaisseur. Toutefois, dans le cas du bûcher du Larsou à Réalville (Tarn-et Garonne) (fin du ier-début du iie s. de notre ère), la rubéfaction des parois argileuses a été reconnue sur une épaisseur de 0,27 m (Rigal, 1996, p. 22). La coloration des parois n’est pas toujours homogène au sein d’une même structure. Par exemple, dans le bûcher de Gallière à Montpellier – une fosse de 1,65 m de longueur et 0,85 m de largeur, au grand axe orienté nord-sud –, seules les parois nord et ouest ainsi que le fond étaient rubéfiés. Généralement, du fait qu’il s’agit d’une structure excavée, la rubéfaction ne se produit que sur les parties hautes de la fosse (milieu oxydant) qui ne sont pas toujours conservées. En conséquence, dans les ensembles funéraires d’époque romaine, la fonction de bûcher est le plus souvent suggérée par d’autres indices, comme la morphologie et le comblement des fosses. Les fosses à parois rubéfiées sont en effet de plan allongé, à angles droits ou arrondis (fig. 73), souvent avec un fond plat et des parois verticales ou subverticales, à l’instar des fosses réalisées pour les inhumations. Dans les régions étudiées dans cet ouvrage, le fond est plat, parfois en auge. Ainsi, dans leur partie profonde, ces bûchers ne sont guère plus étroits qu’à l’ouverture ; on ne connaît aucun exemplaire dont le profil transversal accuse Gallia, 66-1, 2009 un « V » prononcé, à l’image de ceux de Krefeld-Gellep en Rhénanie (Pirling, 2002, p. 496-498). Les structures de crémation de forme circulaire, qualifiées de rares à Krefeld-Gellep (id., ibid., p. 492) sont exceptionnelles dans nos séries. On peut mentionner la fosse de crémation 155 découverte dans l’enclos 2 de la ZAC Sextius-Mirabeau à Aix-en-Provence (Nin et al., 2006, p. 53-54). Celle-ci, au profil évasé, est quadrangulaire à la base (0,70 m x 0,30 m) et circulaire au sommet (diamètre 1,05 m ; profondeur : 0,60 m). Sur le même site, dans l’enclos 3, une aire de crémation a été aménagée dans une fosse préexistante et partiellement comblée, peu profonde et de forme irrégulière (structure 40). La zone rubéfiée, limitée sur un côté par une banquette en terre, dessine une aire vaguement semi-circulaire. Un autre exemple de bûcher en fosse de forme circulaire (1 m de diamètre), conservé sur 0,17 m de profondeur seulement, a été mis au jour dans l’ensemble rural de l’Estel à Vers-Pont-du-Gard. Le bûcher de Champ Chalatras, aux Martres-d’Artière, est de plan carré ; un seul bûcher sur le site de la Favorite à Lyon affecte cette forme (bûcher 249), également relevée à Krefeld-Gellep, dans un très petit nombre de cas. La taille ne constitue pas un critère déterminant. La variabilité des modules s’observe parfois au sein d’un même ensemble ou pour une même agglomération, comme à Nîmes ou à Aix-en-Provence (fig. 74). Des variations apparaissent également entre les différents sites ou secteurs géographiques. Ainsi, parmi les séries les mieux documentées, Nîmes et les Communaux de Saint-Cézaire à Vernègues fournissent des valeurs plus importantes qu’à Aix, Marseille ou Saint-Paul-Trois-Châteaux. C’est ce dernier ensemble © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 95 longueur (en m) 3,5 3 2,5 2 1,5 1 Vernègues Saint-Paul-Trois-Châteaux Aix-en-Provence Marseille Nîmes 0,5 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 nombre réél Fig. 74 – Longueurs des bûchers complets relevées dans les ensembles de Vernègues (les Communaux de Saint-Cézaire), Saint-Paul-Trois-Châteaux (le Valladas), Aix-en-Provence (ZAC Sextius-Mirabeau) et Marseille (Sainte-Barbe) (DAO : V. Bel, Inrap). qui fournit les bûchers avec les valeurs les plus faibles. Dans ce cas, les rares données anthropologiques disponibles et la nature du mobilier associé montrent que la taille réduite des fosses n’est pas due à l’âge au décès des sujets qui y ont été brûlés : si certaines fosses de taille réduite ont été utilisées pour des sujets immatures, d’autres sont en revanche attribuées à des adultes (Bel et al., 2002, p. 89). Les données lyonnaises montrent que la variabilité au sein de chaque ensemble peut être équivalente, voire légèrement supérieure à la variabilité entre les sites (tabl. VIII). L’ensemble funéraire de la Favorite est celui qui présente la plus grande variabilité, sans doute parce que c’est celui pour lequel les données sont les plus nombreuses. La longueur des 73 bûchers complets est de 0,66 m à 3,05 m avec une moyenne de 2,01 m et un écart-type de 3,60, tandis que si l’on réunit tous les bûchers de Lyon (onze sites utilisables), les valeurs extrêmes oscillent entre 0,60 m et 3,05 m pour une moyenne de 1,50 m et un écart-type de 3,05. Il est évident que la série de la Favorite, qui se caractérise par la présence de grands bûchers, donne une image un peu parti- Gallia, 66-1, 2009 culière du phénomène, car sur les autres sites, les moyennes varient de 1,10 m à 1,20 m et l’écart-type de 0,18 à 0,54. L’inégalité du corpus disponible conduit à nuancer l’hypothèse précédemment émise d’une diminution de la taille des bûchers à partir du troisième quart du ier s. (Bel, Tranoy, 1993b, p. 99). En effet, l’effectif des tombes anciennes (7 exemplaires dans le Midi et la vallée du Rhône sans compter celui de Villelongue-d’Aude, dans l’Aude et 20 exemplaires à la Favorite à Lyon) est très faible. Dans le Midi et la vallée du Rhône la moyenne des données et surtout la valeur minimale des longueurs des fosses datées de la première moitié du ier s. apparaissent légèrement supérieures à celles des bûchers postérieurs au milieu du ier s., mais la variabilité est telle que les différences pourraient être simplement dues à l’état de notre documentation (fig. 75). Si l’on reprend les données brutes, on comprend que le poids du site de la Favorite a été sensible dans l’interprétation des données qui a été réalisée en 1993 : la longueur moyenne des bûchers, qui est de 2,16 m pour la première moitié du ier s. (min. 1,10 m, max. 3,05 m, écart-type de 0,41) passe à © CNRS Éditions, Paris, 2009 Localisation Rue des Granges Rue des Granges Rue des Granges Rue des Granges Rue des Granges Rue des Granges Rue des Granges Rue du Commandant-Charcot Rue du Commandant-Charcot Avenue du Point-du-Jour 77-79, rue Pierre-Audry 77-79, rue Pierre-Audry 77-79, rue Pierre-Audry 77-79, rue Pierre-Audry 77-79, rue Pierre-Audry 54, rue Pierre-Audry 54, rue Pierre-Audry 54, rue Pierre-Audry 54, rue Pierre-Audry 54, rue Pierre-Audry Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue du Docteur-Horand Voie de l’Océan Voie de l’Océan Voie de l’Océan Voie de l’Océan N° bûcher Datation NMI 17 18 22 36 45 46 48 Les Roses, 1 Les Roses, 25 1000 3041 59 150 159 1093 22 30 54 56 58 243 396 255 405 114 299 80 199 131 76 35 281 328 7 98 31 33 233 295 8 132 52 59 160 231 29 27 138 53 201 24 93 milieu Ier s. milieu Ier s. milieu Ier s. milieu Ier s. milieu Ier s. milieu Ier s. milieu Ier s. Augustéen Augustéen fin Ier-début IIe s. 2e quart Ier s. 2e moitié Ier s. IIe-IIIe s. IIe-IIIe s. IIe-IIIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. fin Ier s.-début IIe s. non daté fin Ier s.-début IIe s. IIe s. 1re moitié Ier s. 1re moitié Ier s. 1re moitié Ier s. 1re moitié Ier s. 1re moitié Ier s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. fin Ier s.-début IIe s. 251 235 152 153 3 premiers quarts IIe s. 3 premiers quarts IIe s. 3e quart IIe-début IIIe s. 1re moitié Ier s. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 1 1 1 1 1 1 1 2à4 3 non étudié 1 1 1 2 Taille (en m) 1,7 x 1,6 1,6 x 1,1 1,3 x 0,9 1,4 x 0,95 1,65 x 1,2 1,3 x 0,7 1,3 x 0,8 1x1 1 x 0,75 2 x 0,90 2,10 x 1,40 0,80 x 1 0,60 x 0,42 0,70 x 0,55 0,80 x 0,66 1,35 x 0,75 1,55 x 0,70 1,55 x 0,60 1,30 x 0,70 1,75 x 0,55 2,2 2,25 2,3 2,25 2 1,75 ? ? 0,93 ? 1 1,15 1,3 0,66 1,3 1,3 1 1,5 1,4 1,18 1,35 1,6 ? 1,2 1,2 1,2 1,4 1,5 1,45 1,6 1,4 1,50 x 0,75 Tabl. VIII – Longueur des bûchers en fosse à Lyon (sélection de sites) : NMI, nombre minimum d’individus. 1,40 x 0,50 0,80 x 0,37 1,20 x 0,60 0,50 x 0,30 (1 adulte 1 enfant) Rue du Chapeau-Rouge Quai Arloing Quai Arloing 41, rue Joliot-Curie 62, rue du Commandant-Charcot 166 33 87 2 e début II s. fin Ier s.-début IIe s. fin Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s. 2e moitié Ier s. 1 1,40 x 0,65 1 1,60 x 0,70 1 1,40 x 0,56 1 2,30 x 0,90 1 sujet ≥ 1,30 x 0,55 (1-5 ans) Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 97 longueur (en m) 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 bûchers avant 75 bûchers après 50 0 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 101 106 111 116 nombre réel Fig. 75 – Évolution de la longueur des bûchers dans les ensembles de Vernègues (les Communaux de Saint-Cézaire), Saint-Paul-Trois-Châteaux (le Valladas), Aix-en-Provence (ZAC Sextius-Mirabeau) et Marseille (Sainte-Barbe) (DAO : V. Bel, Inrap). 1,35 m (min. 0,66 m, max. 1,35 m, écart-type de 0,23) pour les cinquante années qui suivent et à 1,45 m (min. 1,45 m, max. 2,05 m, écart-type de 0,24) pour le iie s. (Tranoy, 1995b, tabl. 20, p. 695-696). Il y a donc, sur ce site, une réelle diminution de la taille des bûchers entre la première moitié du ier s. et la période comprenant la seconde moitié du ier s. et le iie s. (t = 2,7 est compris entre 0,01 et 0,001). Or, les bûchers de la Favorite, qui font monter la longueur moyenne de ceux du ier s. de Lyon à 1,60 m (écart-type de 0,50), constituent la quasi-totalité des données antérieures à 50 apr. J.-C. à Lyon (vingt sur vingt-deux). Dès la seconde moitié du ier s., la longueur moyenne des bûchers lyonnais descend à 1,40 m (écart-type de 0,66) et est de 1,30 m (écart-type de 0,34) au iie s. Il en ressort que les bûchers les plus grands sont effectivement les plus anciens, mais que, quasiment fondé sur un seul site, ce constat demanderait à être validé par l’apport de données nouvelles. Dans le Sud, il semble que cette évolution soit marquée par une plus grande amplitude des valeurs, alors qu’au départ on a seulement des fosses moyennes ou grandes. Gallia, 66-1, 2009 Les creusements de taille modeste n’ont pas forcément été réservés aux crémations individuelles et uniques. Par exemple, les bûchers 24 et 52 de la Favorite, qui livrent les restes de trois et quatre sujets, ont une longueur très proche de la moyenne de chacune des phases auxquelles ils appartiennent : 1,40 m pour le bûcher 24 et 1,60 m pour le bûcher 52 (moyenne de 1,35 m et 1,45 m). À l’inverse, il existe de très nombreux cas de bûchers individuels de grandes dimensions. On peut citer l’exemple de la fosse 71 du Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux qui mesurait 1,90 m de longueur et 1,40 m de largeur et dont divers éléments de mobilier brûlé ont pu être reliés à ceux d’une structure de dépôt implantée au sein du même enclos funéraire (tombe 70). C’est aussi le cas des grandes fosses de Peyre Plantade à Clermont-l’Hérault (Hérault) (2,93 m de longueur et 2,57 m de largeur), de Pont de Pierre à Bollène, dans le Vaucluse, (2,50 m x 1,50 m) (Alfonso, 2002), du Pôle Synéo à Chartres, en Eure-et-Loir (4,34 m x 2,58 m) ou de Saint-Fréjus à Marennes, dans le Rhône (fosses de 2,55 m et 2,10 m de longueur), et de celles de nombreux sites lyonnais, © CNRS Éditions, Paris, 2009 98 F rédérique Blaizot et al . sud nord 273,00 m mur moderne us 20 moraine us 21 272,50 m 0 50 cm us 18 us 23 us 26 us 25 moraine Fig. 76 – Stratigraphie d’un bûcher en fosse : bûcher 1000 du 62 avenue du Point-du-Jour à Lyon (relevé : L. Kuntz, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). qui renfermaient les restes d’un seul sujet. Dans cette série des grands bûchers en fosse, l’exemplaire augustéen de Villelongue-d’Aude (fouille M. Passelac, inédite) ou celui du col de Ceyssat à Saint-Genès-Champanelle, dans le Puy-de-Dôme (milieu du iie s.) (Trément, Humbert, 2005) constituent des hapax par leurs dimensions tout à fait exceptionnelles (20 m2 et 18,24 m2). Ces différences de dimensions ne peuvent guère être interprétées. Sont-elles liées à la part d’ostentation que la famille entend exprimer lors des funérailles ? Ou bien traduisent-elles des types crématoires un peu différents ? Les recherches menées en Asie par G. Grévin ont mis en évidence une assez grande diversité dans la manière de brûler les corps (Grévin, 2005). Sur le continent indien, les bûchers sont par exemple souvent de petite taille, ce qui fait que le corps dépasse aux deux extrémités ; en cours de crémation, l’officiant rabat alors les membres au centre (Grévin, communication personnelle). Selon que l’on retienne l’une ou l’autre des explications, la généralisation des petits bûchers en fosse dès le milieu du ier s. traduirait dans le premier cas l’accès à ce mode crématoire à un plus grand nombre, et dans le second, une diversification des types de crémation. Quelle que soit leur taille, les bûchers en fosse conservent presque toujours une couche de résidus charbonneux plus ou moins épaisse tapissant le fond de la fosse. Souvent cette couche comporte des fragments de bois calciné de bonne taille, parfois les bûches entières, comme dans certains bûchers de la Favorite ou du Sextant rue du CommandantCharcot à Lyon. En l’absence de trace de rubéfaction, la présence de nombreuses bûches calcinées associées à des ossements et du mobilier brûlé constitue un indice suffisant pour identifier une structure de crémation, parce que celles-ci sont généralement absentes dans les structures de dépôt. Toutefois, lorsque le morceau de bois est isolé dans une couche peu charbonneuse, comme c’est le cas dans la Gallia, 66-1, 2009 fosse 4 de l’ensemble funéraire du Pont de Pierre (Alfonso, 2002, p. 798), l’hypothèse d’un dépôt secondaire peut être envisagée et il n’est pas toujours possible de trancher. La couche de résidus apparaît souvent plus épaisse le long des parois qu’au centre et elle est dans bien des cas caractérisée par une organisation interne nettement stratifiée, avec, souvent, une localisation des restes de bois carbonisé les plus importants dans la partie inférieure. La partie supérieure, moins charbonneuse, concentre la plupart des ossements et du mobilier brûlés, ainsi que des inclusions de terre rubéfiées provenant de l’effritement des parois de la fosse. La stratification type du bûcher peut être illustrée par celui fouillé au 62 avenue du Point-du-Jour à Lyon (fig. 76) : le fond est tapissé d’une fine couche de sédiment remanié par le creusement de la fosse (us 26), qui est recouverte d’une couche cendreuse mêlée à quelques charbons et artefacts brûlés (us 25). Au-dessus se trouve une couche grasse très noire avec de gros charbons, très riche en os et en mobilier calcinés (us 23), que surmontent deux couches de même nature mais plus hétérogènes (us 18 et 21), avec notamment des matériaux provenant de l’encaissant plus nombreux dans la dernière (us 21). Celle-ci possède, comme c’est souvent le cas, un profil concave et est surmontée d’un remblai pauvre ou dépourvu de résidus (us 20). Ces indices ne sont pas toujours tous réunis et, pris isolément, ne constituent pas des arguments déterminants, surtout lorsque la stratigraphie n’est pas aussi différenciée. Aussi, est-il nécessaire de tenter de vérifier l’hypothèse d’une crémation in situ en ayant recours à l’analyse de la répartition spatiale des restes humains et des vestiges mobiliers, en supposant que la couche de crémation n’a pas été remaniée (voir chapitre III). Cette analyse, qui implique un important travail de tri et de détermination, nécessite des compétences en ostéologie humaine. Un des indices les plus évidents d’une crémation sur place est la conservation de connexions anatomiques, à condition cependant que © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité cette observation soit répétée et surtout qu’elle soit croisée avec une répartition cohérente de l’ensemble des régions anatomiques. L’analyse spatiale des bûchers passe donc par un enregistrement exhaustif des pièces osseuses (même les plus petites) sur la surface du bûcher. En pratique, cela ne peut être réellement réalisé que par un prélèvement en masse d’unités d’égales dimensions plus ou moins grandes selon les besoins (Bel, 1996). Il arrive que dans leur ensemble, les éléments principaux : rubéfaction en place, répartition cohérente des vestiges anatomiques et stratigraphie, ne soient pas suffisamment explicites ; dans ce cas, il n’est pas possible d’interpréter la structure (voir chapitres III et IV). La diffusion et la chronologie des bûchers en fosse Le recensement dans la documentation disponible des bûchers en fosse avérés, soit par des marques d’altération par le feu, soit par la répartition des restes osseux humains, révèle une répartition très hétérogène tant géographique que chronologique de ce mode de crémation (tabl. IX et X). On le rencontre en effet principalement à Lyon et dans les ensembles funéraires périurbains de Narbonnaise récemment étudiés. Si, en nombre de structures, le Languedoc et l’Auvergne sont nettement moins pourvus que la vallée du Rhône et la Provence, la multiplication des découvertes au cours des dix dernières années grâce au développement de l’archéologie préventive montre qu’en proportion, ce mode de crémation est également bien implanté à l’ouest du Rhône. Il semble que la répartition des bûchers en fosse est pour une bonne part liée aux aléas de la recherche archéologique et il serait réducteur d’en faire un phénomène essentiellement urbain comme nous le pensions auparavant (Bel, Tranoy, 1993b, p. 98). Les séries urbaines du Midi montrent d’ailleurs des situations contrastées, si l’on compare par exemple la part des bûchers en fosse sur le total des structures qui se rapportent à la crémation (tabl. X) dans l’ensemble funéraire de SainteBarbe (Moliner et al., 2003, p. 37) et dans ceux de Fréjus, dans le Var (Béraud, Gébara, 1987a). Si les ensembles funéraires aixois comportent quelques exemplaires de bûchers, la fouille réalisée récemment à Riez (Alpes-de-Haute-Provence) n’a livré aucune structure de ce type (fouille inédite, P. Borgard ; Borgard et al., 2005, p. 40). Alors que sur le site du Valladas, les bûchers représentent près de 20 % des structures funéraires (Bel et al., 2002, p. 85), dans la colonie voisine d’Orange, l’enclos funéraire B du site de Fouches Vieilles utilisé du Gallia, 66-1, 2009 99 milieu du ier s. au milieu du iiie s. ne comporte qu’un seul bûcher en fosse et vingt-trois dépôts de crémation (Mignon, 2001b, p. 132). Dans le cas de Vaison-la-Romaine (Vaucluse), les conditions dans lesquelles les découvertes funéraires ont été effectuées, pourraient expliquer l’absence de bûcher en fosse (Provost, Meffre, 2003, p. 309 et p. 316-317). On n’est pas en mesure de déterminer si les variations observées traduisent des différences régionales ou plus locales, car le caractère souvent hétérogène des sources permet rarement de comparer entre eux différents « quartiers funéraires » d’une même agglomération. À Fréjus, on n’observe pas de différence entre les deux ensembles funéraires qui ont été fouillés. On dénombre seulement un bûcher en fosse pour 94 structures se rapportant à la pratique de la crémation au Pauvadou (Béraud, Gébara, 1987a) et quatre bûchers (deux « ustrina » et deux « busta ») pour 204 structures à Saint-Lambert (Béraud, Gébara, 1987a). À Nîmes, les bûchers ont été retrouvés dans plusieurs ensembles funéraires périurbains distincts. Dix d’entre eux (soit la moitié des exemples attestés) proviennent de deux sites proches, fouillés dans le cadre d’opérations préventives en 1996 et 2003 aux nos 59 et 78 de l’avenue Jean-Jaurès, le long des voies issues de la porte du Cadereau, au sud-ouest de la ville (fouilles de M.-L. Hervé et V. Bel). Trois autres ont été fouillés par F. Mazauric en 1911 au n° 594 de l’avenue du Maréchal-Juin, le long de la voie Domitienne (Fiches, Veyrac dir., 1996, point 448). Un autre a été découvert en 1890 par A. Vigne, cette fois le long du tronçon oriental de la voie Domitienne issu de la porte d’Auguste (n° 53 de la route de Beaucaire, cf. Fiches, Veyrac dir., 1996, p. 404). En revanche, les différentes interventions qui ont été menées sur des espaces funéraires dans ce même secteur (route de Beaucaire), n’en n’ont pas livré (Manniez, 1995 ; Hervé, 1996, p. 82-83 ; Bel, 1999a, p. 69-70). À Lyon, la situation est toute aussi contrastée. Sur les grands sites, les proportions varient énormément, puisque les bûchers en fosse peuvent représenter une part infime des structures (au moins 3 sur 86 dépôts secondaires, voie de l’Océan ; 1 sur 25 rue du Chapeau-Rouge ; 1 sur 8 au quai Arloing ; 1 sur 54 aux 77-79 rue Pierre-Audry à la fin du iie s. et au iiie s.), ou une part importante à très importante (7 bûchers pour 6 dépôts secondaires pour l’époque claudienne rue des Granges ; 6 pour 1 au 54 rue PierreAudry ; 131 pour 112 à la Favorite). D’autres sites, comme Saint-Irénée (iie -iiie s.), les rues Rochette et Chevrier (iiie s.) n’en ont livré aucun, tandis que des bûchers constituent la totalité ou la quasi-totalité de l’occupation funéraire au 77-79 rue Pierre-Audry au ier s. par exemple. Quelques-uns, © CNRS Éditions, Paris, 2009 Gallia, 66-1, 2009 11 50-100 100 150 Datation 100-150 3 150-200 200 200-250 250 Nombre de 250-300 structures 6 1? Le Replat, Aime ZAC Galbert, Annecy 2 1 La Planche, Aoste 3 3 1 La Grande Borne, Clermont-Ferrand Champ Bussière, Pont-du-Château Champ Chalatras, Les Martres-d’Artière Auvergne 3 1 Les Vernes, La Boisse Bonvert, Mably 3 La Brunerie, Voiron 1 3 Saint-Fréjus, Marennes Tignieu-Jameyzieu 1 Boulevard urbain sud, Corbas La Raude, Tassin-la-Demi-Lune 7 Chalépont, Montalieu-Vercieu 1 non daté Les Luèpes, Saint-Priest Rambion, Meyzieu 1 2à3 Les Feuillis, Saint-Priest Rhône-Alpes Sites ruraux livrant des bûchers en fosse 1 39 Valladas, Saint-Paul-Trois-Châteaux 7 62, avenue du Point-du-Jour, Lyon 4 77-79, rue Pierre-Audry, Lyon 41, rue Joliot-Curie, Lyon 6 14 54, rue Pierre-Audry, Lyon La Raude, Tassin-la-Demi-Lune, Lyon 2 14 Rue des Granges, Lyon Le Sextant, 62, rue du Commandant-Charcot, Lyon 7 Villa Montel, Lyon Les Roses, 62, rue du Commandant-Charcot, Lyon 2 16 20, rue des Fossés-de-Trion, Lyon 131 2 Rue de la Favorite, Lyon 1 Quai Arloing, Lyon au moins 3 Rue du Chapeau-Rouge, Lyon Voie de l’Océan, Lyon 1 50 2 0-50 Rue du Docteur-Horand, Lyon ??? -10+15 Rue du Sergent-Berthet, Lyon Sites urbains livrant des bûchers en fosse Localisation Tabl. IX – Répartition des bûchers en fosse en Rhône-Alpes et en Auvergne (sites principaux correctement documentés). 100 F rédérique Blaizot et al . © CNRS Éditions, Paris, 2009 Gallia, 66-1, 2009 1 1 25-75 Communaux et l’Héritière, Vernègues ZAC Sextius-Mirabeau, Aix-en-Provence Saint-Martin, La Brillanne Pauvadou et Saint-Lambert, Fréjus Seillons-Source-d’Argens La Guérine et la Calade, Cabasse Sainte-Barbe, Marseille Cagalou, Mouriès Provence Ruscino, Perpignan L’Espitalet, Montréal Villelongue-d’Aude L’Hôtel-Dieu, Narbonne La Crouzette, Agde Peyre Plantade, Clermont-l’Hérault Soumaltre, Aspiran La Céreirède, Lattes La Gallière, Montpellier Navitau, Castelnau-le-Lez L’Estel, Vers-Pont-du-Gard 2 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 75-100 50-100 1 1 50-75 1 1 1-50 Divers rural, Nîmes 2 –25+25 25-50 Avenue Jean-Jaurès, Nîmes Languedoc Localisation 1 1 1 1-100 5 6 50-150 5 2 1 1 5 13 1 2 11 5 2 3 2 1 2 11 1 1 3 1 6 1 2 2 1 75-150 100-150 150-200 75-200 100-200 50-250 75-300 150-300 200-300 Datation Tabl. X – Répartition des bûchers en fosse dans le Midi (sites principaux). 1 2 4 2 3 15 1 3 1 4 ? 3 1 5 5 9 46 52 2 1 2 1 2 1 1 3 2 1 1 7 6 9 Total bûchers Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 101 © CNRS Éditions, Paris, 2009 102 accompagnés ou non de structures de dépôts, ont été exhumés lors d’interventions ponctuelles réalisées sur de petites surfaces (rue du Docteur-Horand, 62 avenue du Point-du-Jour). Toutefois, il y a fort à parier que ces proportions sont en partie fonction de la surface explorée, ces grands bûchers étant le plus souvent réunis dans un secteur défini, comme le montrent les sites de la Favorite, du 41 rue Joliot-Curie, du Sextant rue du Commandant-Charcot, etc. En l’état des connaissances sur Lyon, il semblerait que le bûcher en fosse est plus fréquent dans l’actuel 5e arrondissement (secteur de Fourvière, à proximité de la ville haute antique) que dans le 9e (secteur de Vaise à distance de la ville), bien que le site de Villa Montel, jamais étudié, en livre manifestement un certain nombre. Les deux autres grands sites périurbains fouillés en Rhône-Alpes, le Replat à Aime (Savoie) et le Valladas comptent respectivement 6 et 39 bûchers pour 40 et 180 structures secondaires. L’inventaire réalisé par C. Mondanel ne donne aucun bûcher de ce type pour les contextes périurbains de Clermont-Ferrand, ni même pour Lezoux (Mondanel, 1982). Les quelques exemples connus proviennent de contextes ruraux. Les bûchers en fosse ne se rencontrent pas uniquement dans les ensembles funéraires de chefs-lieux de cité. Ils sont également associés aux agglomérations secondaires, comme à Vernègues, sur les sites de l’Héritière et des Communaux à Saint-Cézaire qui sont composés presque exclusivement de ce type de structures (Chapon et al., 2004). Ils apparaissent également près des agglomérations de Cabasse dans le Var (Bérard, 1961 et 1980), de Castelnau-le-Lez (Ramonat, Sahuc, 1988), de Clermont-l’Hérault. Des bûchers sont également mentionnés, sans précision, dans l’ensemble funéraire de Lattes, riche de 170 structures liées à la crémation, malheureusement non publiées, à l’exception de la verrerie et des inscriptions (Demougeot, 1972 ; Pistolet, 1981 ; Vial, 2003, p. 212). Aujourd’hui, la documentation disponible ne montre pas de ce point de vue d’opposition entre espace urbain et espace rural contrairement à ce qui avait pu être constaté en 1993 (Bel, Tranoy, 1993b ; Bel et al., 2002, fig. 613). Le développement des décapages archéologiques en contexte rural a permis de multiplier les découvertes de tombes dispersées et de renouveler nos connaissances sur les pratiques funéraires dans les campagnes. En Languedoc par exemple, on observe que la plupart des ensembles funéraires du Haut-Empire récemment fouillés, comme l’Estel à VersPont-du-Gard (Vacca-Goutoulli, 2001), Soumaltre à Aspiran (Thernot et al., 2004), la Céreirède à Lattes (Bel, Conche, 2003), Gallière à Montpellier ont livré au moins un bûcher Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . nombre 120 100 80 60 40 20 0 –25 +50 50-100 100-150 150-200 200-250 250-300 phase chronologique Fig. 77 – Diagramme cumulatif par période chronologique des effectifs de bûchers recensés dans le midi de la Gaule : moyenne vallée du Rhône, Provence, Languedoc (DAO : V. Bel, Inrap). en fosse. À Nîmes, c’est le cas pour quatre (et peut-être cinq) sites funéraires sur sept dans la proche campagne : Mas de Vignoles IV, Mas de Vignoles IX, Mas Carbonnel, Magaille. Les nombreux exemples relevés dans les campagnes des régions Rhône-Alpes et Auvergne, montrent que, pour la plupart, les bûchers en fosse sont associés à des domaines, comme à Saint-Fréjus, Champ Chalatras aux Martresd’Artière, probablement à la Grande Borne (ClermontFerrand) et aux Quaires (Les Martres-d’Artière), à La Boisse dans l’Ain (fouille inédite de P. Nuoffer, Archéodunum), aux Feuillis ou aux Luèpes à Saint-Priest (Rhône) ou encore à la Brunerie à Voiron (Isère). Ces bûchers peuvent être isolés ou regroupés en lots de moins de cinq unités, et se situer ou non parmi des structures de dépôt. La répartition des bûchers par période paraît plus significative. Les structures de ce type sont en effet assez rares avant le milieu, voire le troisième quart, du ier s. apr. J.-C. (fig. 77). Les plus anciens sont localisés principalement à Lyon et en Languedoc occidental. Pour le Languedoc, citons Villelongue-d’Aude, Ruscino à Perpignan, dans les Pyrénées-Orientales (Marichal, 1998, p. 125), Aspiran, Soumaltre (Thernot et al., 2004) et Clermont-l’Hérault, Peyre Plantade dans la vallée de l’Hérault. Des exemplaires d’époque augustéenne ont également été mis au jour à SaintLambert, à Fréjus (Béraud, Gébara, 1987a et b) et à Mouriès dans les Alpilles (Bouches-du-Rhône, site du Cagalou, cf. Marcadal, Paillet., 2003, p. 270-274). À Lyon, les bûchers en fosse datés de la période augustéenne proviennent des sites de la rue du Commandant-Charcot (les Roses) et de la rue des Granges, mais des exemplaires de la première moitié du ier s. de notre ère sont également relevés à la Favorite. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité En dehors de Lyon, on en trouve pour la même période en milieu périurbain au Valladas dans la Drôme et à Annecy en Haute-Savoie. En contexte rural, les faits sont moins clairs : les sites de Chalépont à Montalieu-Vercieu, en Isère (De Klijn, 1987) et de Corbas, dans le Rhône, livrent des structures du début du ier s. interprétées comme telles par les fouilleurs, mais les arguments nous paraissent faibles. Leur grande période est assurément la seconde moitié du ier s. et la première moitié du iie s., avec une envolée spectaculaire entre 50 et 100. Le site de la Favorite est à cet égard bien représentatif : 59 % des bûchers en fosses datés se situent dans la seconde moitié du ier s. tandis que les périodes comprises entre 0 et 50 et entre 100 et 150 comptent pour 19 % et 18 %. Dès 150, l’utilisation du bûcher en fosse chute brutalement à Lyon (3 sur les 14 fouillés aux 77-79 rue Pierre-Audry et 4 sur les 110 datés de la Favorite). En revanche, sur les sites urbains situés en dehors de Lyon, les bûchers restent nombreux durant tout le iie s. On en trouve également en contexte rural au iie s., par exemple aux Luèpes à Saint-Priest dans le Rhône ou à la Grande Borne à Clermont-Ferrand, dont certains présentent des caractères ostentatoires que l’on rencontre plus fréquemment au ier s. en contexte urbain. Dans le Midi, la pleine période d’utilisation des bûchers en fosse couvre la seconde moitié du ier s. et tout le iie s. apr. J.-C. Au cours de cette phase, les effectifs paraissent stables, du moins globalement : 23 exemplaires au moins sont datés de la seconde moitié du iie s., mais la moitié provient du seul site de Vernègues. Par la suite, avec l’abandon rapide de la pratique de la crémation, les occurrences diminuent sensiblement puisqu’on n’attribue plus que trois exemplaires au iiie s. Les rares données de Midi-Pyrénées ne permettent pas d’apprécier l’évolution du bûcher en fosse. Les trois exemples recensés (la caserne Niel à Toulouse, fouillée en 2004, le Larsou à Réalville dans le Tarn-et-Garonne et le jardin du Séminaire à Rodez) sont postérieurs au début du iie s. Pour suivre la dynamique et les modalités de cette évolution, il convient de tenir compte de la diversité de formes des bûchers. Ce type de structure recouvre en effet des dispositifs et des modes de fonctionnement variés. Des bûchers utilisés une seule fois ou à plusieurs reprises Dans quelques cas, peu nombreux, il existe des indices convaincants d’une réutilisation de la fosse pour des crémations successives. Cette réutilisation semble sans rapport avec la taille du bûcher, sa forme ou son éventuelle construction. Gallia, 66-1, 2009 103 À Lyon, quelques bûchers renferment les restes de plusieurs sujets, mais faute d’avoir pu réaliser un enregistrement in situ adapté des vestiges, il n’a jamais été possible de démontrer si les crémations ont été simultanées ou successives, sachant qu’en théorie, la crémation multiple est attestée dans l’Antiquité au moins par le texte des Saturnales de Macrobe (VII, 7, 5). Il s’agit toujours de bûchers non construits. À la Favorite, sur un échantillon de 42 bûchers, 10 renfermaient deux sujets et 2 en contenaient trois (Tranoy, 1995b, p. 680-681). Dans tous les cas, il n’est décrit qu’une seule couche de résidus. Un bûcher de deux individus est mentionné aux 77-79 rue Pierre-Audry (3148). L’auteur ne distingue qu’un remplissage composé des restes d’un adulte et d’un jeune enfant, ce qui pourrait être le signe d’une crémation simultanée, étant donné que ce type d’assemblage (jeune enfant et sujet plus âgé) est très fréquemment relevé dans les dépôts secondaires (voir infra, p. 219). À la Favorite, le curage d’un bûcher en fosse (bûcher 272) a suggéré à l’auteur l’hypothèse que l’on avait prévu de l’utiliser pour une autre crémation (Tranoy, 1995b, p. 679). Les parois et le fond de cette fosse, d’une taille de 2 m sur 1,50 m, étaient très indurées sur une épaisseur plus importante que dans les autres bûchers, mais il ne subsistait plus de résidus charbonneux. Le bûcher 1004 de l’ensemble funéraire du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes fournit un exemple clair de réutilisation. Il s’agit d’une fosse quadrangulaire aux parois verticales et au fond plat, d’environ 1,95 m de longueur, de 1,50 m de largeur et de 0,54 m de profondeur. Les parois étaient en partie rubéfiées de même que le sol de circulation au contact de la fosse (fig. 78, surface us 1208). Le fond est recouvert par une couche de limon argileux très rubéfié (fig. 78, us 1279), avec quelques charbons de bois, de rares fragments de céramique et d’os brûlés de très petite taille. Ces vestiges témoignent d’une première utilisation de la structure pour la crémation, suivie d’un curage presque complet. Quatre grandes dalles de calcaire ont ensuite été installées sur ce niveau, contre les parois de la fosse, de manière à constituer un coffrage (fig. 79). Deux dalles présentaient sur leurs faces internes, très abîmées et délitées, des traces nettes de rubéfaction qui résultent d’une exposition au feu prolongée ou répétée. Le comblement du coffrage comportait, à la base et le long des parois, un amas de résidus très charbonneux de 0,18 m d’épaisseur, scellé par des remblais de terre et de blocs qui constituent la couche de condamnation de la structure. La couche de crémation a livré des fragments osseux humains brûlés d’au moins un sujet, de rares fragments de céramique et de verre, brûlés © CNRS Éditions, Paris, 2009 104 F rédérique Blaizot et al . A N D C B 0 PLAN A 1m B C D COUPE résidus Fig. 78 – Exemple de bûcher en coffrage de dalles : fosse 1004 du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, Gard (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). ou non, et de nombreux éclats calcaires lamellaires qui pourraient provenir de l’effritement des dalles sous l’action de la chaleur. Une sorte de pavement constitué d’un assemblage de moellons et de blocs de calcaire a été aménagé sur le sol autour de la fosse. Il présentait en plusieurs points des traces de rubéfaction. Sa construction pourrait avoir eu pour fonction de stabiliser les abords de la fosse fragilisés par les crémations successives. Il pourrait s’agir aussi d’un radier destiné à supporter le bûcher funéraire. La construction d’un coffrage, l’aménagement d’un pavement autour de la fosse et la détérioration importante des dalles de calcaire sous l’action du feu pourraient être des indices d’usages multiples. Le fonctionnement de la structure est daté de la fin du ier s. ou du iie s. apr. J.-C. Bûchers en fosse aux parois ou au fond construits Outre l’exemple cité ci-dessus du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, la documentation disponible pour le Midi fournit d’autres cas de bûchers aux parois ou au fond construits. Des indices permettent parfois de penser que ces structures Gallia, 66-1, 2009 Fig. 79 – Vue du coffrage de dalles du bûcher 1004 du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, Gard (cliché : Y. Manniez, Inrap). ont été conçues et utilisées pour des crémations successives, mais on en possède rarement la preuve. À Fréjus, sur l’ensemble funéraire de Saint-Lambert, est signalé un bûcher installé dans une grande fosse rectangulaire bordée d’un mur en pierres sèches et pourvue d’une sorte de couloir d’accès (Béraud, Gébara, 1987a, p. 27 et 1987b, p. 186). À Nîmes, quatre fosses aux parois construites ont été découvertes en 1911, au 594, avenue du Maréchal-Juin (route de Montpellier) (Fiches, Veyrac dir., 1996, p. 448). F. Mazauric les désigne sous les termes d’« ustrina » ou de « bûchers » et mentionne pour deux d’entre elles des traces de rubéfaction et de cendres. Celles-ci étaient parementées avec des maçonneries constituées de fragments de tuiles, de briques et de moellons. Dans un cas, le fond possède un pavement de « dalles de terre cuite » sur un lit de mortier. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 105 couche d’argile verte avec des blocs provenant de la destruction de la partie supérieure des parois. Les bûchers maçonnés en fosse sont également connus en Italie, à Aquilée (Brusin, 1941, p. 209, 211, 216) ou Ostie (Squarciapino dir., 1958, p. 111), en Espagne (Bonsor, 1931), mais aussi en Gaule septentrionale (Fourteau-Bardaji et al., 1993 ; Fayes et al., 1993, p. 90 ; Polfer, 1996, p. 20). Ils sont en revanche totalement absents à Lyon et à Clermont-Ferrand. Le dispositif général du bûcher L’installation du bûcher Fig. 80 – Le bûcher construit du Mas de Vignoles IV à Nîmes, Gard (cliché : L. Vidal, Inrap). Leurs dimensions sont comparables à celles de la fosse 1004 du 78 avenue Jean-Jaurès (1,60 m x 0,80 m ; 1,80 m x 0,60 m). Plus récemment, un exemple de bûcher en fosse construit (fig. 80), daté du courant de la première moitié du iie s., a été mis au jour sur le site rural du Mas de Vignole IV, à proximité de tombes du ier s. av. J.-C. (structure 1638). De dimensions supérieures (2,40 m x 1,30 m), il possède un fond recouvert par une couche de mortier de tuileau peigné, incluant des demi-dalles de suspensura (bipedales) et ses parois ont été doublées par un mur constitué d’un parement de dalles carrées de pilettes d’hypocauste, superposées et liées par de la terre (deux assises sont conservées). Ces aménagements, partiellement conservés, semblent avoir fait l’objet d’une destruction volontaire. Des éléments provenant de la destruction sont mêlés au comblement de la fosse constitué d’un limon charbonneux avec des nodules de terre rubéfiée, quelques ossements brûlés (non étudiés) et des fragments de mobilier dont une partie est brûlée. Partout où il est conservé, le sol construit est noirci et sa partie centrale est érodée par l’action de la chaleur. Le fond des bûchers est rarement aménagé, mais dans l’un des exemplaires de Sainte-Barbe, un lit de pierres tapissait le « fond du creusement » (Moliner et al., 2003, p. 353, tombe 387). L’ensemble funéraire du Valladas (Bel et al., 2002, p. 356) a livré une fosse aux parois maçonnées dont le parement présentait des traces d’une exposition au feu (comme le fond, non aménagé). De dimensions modestes (longueur : 1,10 m), elle conserve sur le fond (lui aussi altéré) des bûches carbonisées et une couche charbonneuse associée à des restes de vases brûlés et à quelques rares fragments osseux humains brûlés. Les résidus de la crémation ont été scellés par une Gallia, 66-1, 2009 Bûcher construit dans la fosse Les variations de taille et de construction pourraientelles correspondre à des modes de fonctionnement et de crémation différents ? Dans le cas des très grandes fosses, on pourrait imaginer en effet que le bûcher a pu être édifié dans la fosse elle-même, le volume étant suffisant pour permettre une bonne aération de la structure. Des indices relevés lors de la fouille du bûcher 3060 de Peyre Plantade vont dans ce sens. Il s’agit d’une grande fosse quadrangulaire de 2,93 m sur 2,57 m et 0,19 m de profondeur (fig. 81), fortement écrêtée par les labours qui ont fait disparaître à cet endroit le paléosol antique. Les parois et le fond portent de nombreuses traces d’une exposition au feu dont la répartition, loin d’être uniforme, témoigne de l’implantation du bûcher funéraire dans la fosse elle-même. La rubéfaction concerne en effet une partie des parois sur 0,05 m à 0,08 m de haut, la zone inférieure (sur 0,05 m à 0,10 m de haut) n’étant pas rubéfiée. Sur le fond, les marques d’oxydation s’organisent en six bandes parallèles entre elles et avec les bords est et ouest de la fosse. Elles sont très irrégulières, de largeurs variables (de 0,06 m à 0,35 m environ), de longueurs inégales, et présentent de nombreuses lacunes. Elles sont toutefois assez régulièrement espacées ce qui tend à montrer qu’il ne s’agit pas d’une disposition fortuite. On est tenté de les interpréter comme les empreintes en négatif des poutres de base du bûcher, ces dernières devant être restituées à l’emplacement des bandes non oxydées. Cette rubéfaction n’a pu se produire qu’en atmosphère oxydante, sur un sol nu ou seulement recouvert d’une faible épaisseur de braises. Selon toute vraisemblance, elle a dû intervenir dans les premières minutes de la crémation, au moment de l’embrasement du bûcher, avant que la construction ne s’effondre et que les braises ne colmatent les espaces laissés © CNRS Éditions, Paris, 2009 106 F rédérique Blaizot et al . axe coupe 691 N 690 axe coupe RELEVÉ 1 (NIVEAU SUPÉRIEUR, US 3062) RELEVÉ 2 (NIVEAU INTERMÉDIAIRE, US 3062) 0 nord 1m sud 78,51 m 78,31 m pied de lit niveau de sol actuel 79,11 m 78,91 m bâtière restituée 78,71 m 78,51 m 78,31 m RELEVÉ 3 (TRACES RUBÉFIÉES SUR LE FOND) clou clous de semelle pain carbonisé charbons de bois COUPE os humains tuile pierre zone rubéfiée zone charbonneuse Fig. 81 – Le bûcher 3060 de Peyre Plantade à Clermont-l’Hérault, Hérault (DAO : A. Recolin, Inrap). libres entre les bûches. L’expérimentation réalisée à AcyRomance (Ardennes) montre en effet que c’est au cours de cette phase initiale que l’aération de la structure est la plus importante et que la température de la base atteint son intensité maximale (Lambot, 1994). On observe par ailleurs que ces traces rubéfiées occupent une emprise quadrangulaire de 2 m sur 1,85 m. Cette zone Gallia, 66-1, 2009 légèrement décentrée vers l’ouest est cernée par une bande non oxydée sur tout le pourtour de la fosse (de 0,30-0,40 m de largeur à l’ouest ; 0,20-0,30 m au nord ; environ 0,50 m à l’est et 0,35-0,45 m au sud). La partie médiane, construite sur une série de poutres parallèles, constitue selon toute probabilité la structure principale du bûcher. L’absence de marque d’oxydation le long des parois et sur leur partie © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité inférieure invite à restituer un aménagement continu et peu élevé ceinturant la base du bûcher, peut-être pour le contrebuter ? L’hypothèse d’une conservation différentielle liée à l’intervention postérieure à la crémation et au ratissage des cendres peut être écartée dans la mesure où c’est précisément le long des parois, et notamment dans les angles, que se trouvent les principaux reliquats de la couche de crémation. L’épaisseur approximative des poutres peut être déduite de la largeur de l’espacement entre les bandes rubéfiées, de l’ordre de 0,20 m à 0,25 m environ. Ces données suggèrent l’existence d’une construction volumineuse dont la hauteur devait être au moins égale à la profondeur de la fosse. À partir de ces observations, on propose de restituer un bûcher construit, constitué de plusieurs rangées de bûches superposées entrecroisées, formant un massif de 2 m sur 1,85 m environ, d’une hauteur indéterminée d’au moins 0,60 m. En réalité, la rubéfaction renseigne surtout sur la manière dont la mise à feu a été effectuée, comme l’ont montré les crémations expérimentales et l’analyse des sédiments de bûchers archéologiques (Lambot, 1994 ; Pirling, 2002 ; Blaizot, Boës, 2003). Lorsque celle-ci s’effectue par le bas, le fond rougit puisque le feu se trouve à son contact, que l’air circule encore et que la chaleur est encore confinée dans la partie inférieure du bûcher. Par la suite, la température montant et le sol se trouvant en milieu réducteur du fait de l’accumulation de charbons qui jouent le rôle de bouclier thermique, la rubéfaction se porte sur le haut des parois, alors que la partie basse est caractérisée par des plages brunes indurées témoins d’une atmosphère réductrice. Il est à noter toutefois que la rubéfaction au sol n’est conservée que si la température a rapidement baissé à ce niveau, car les oxydes de fer ne résistent pas au-delà d’une température de 800°. C’est probablement ce qui s’est passé dans le bûcher de la Raude, à Tassin-la-Demi-Lune (Rhône) ; le fond, bien que largement entamé par deux cuvettes correspondant à des réaménagements de la couche de résidus, présentait une importante rubéfaction sur plusieurs centimètres d’épaisseur, de même que la banquette périphérique, située initialement à environ une vingtaine de centimètres au-dessus (fig. 82). Dans ce cas précis, on peut envisager que le bûcher prenait appui sur la banquette latérale, ce qui ménageait un emplacement pour le foyer tout en assurant une circulation d’air au sol. Des fosses à banquettes, rappelant ce dispositif, a été enregistrées sur le site de Krefeld-Gellep (Pirling, 2002, fig. 7-3, p. 499 et fig. 8-3, p. 500). Dans le bûcher du « Bois Baudry » (site de Pôle Synéo à Chartres, en Eure-et-Loir), daté de la seconde moitié du iie s. apr. J.-C. l’ustion in situ est Gallia, 66-1, 2009 107 corroborée par les traces de rubéfaction du sédiment encaissant au niveau des parois conservées sur 0,50 m de haut et du sol (épaisseur de quelques centimètres). Au regard des observations ethnologiques sur la conduite des bûchers, la rubéfaction du sol, signe d’une température élevée à la base du bûcher, pourrait être le signe d’un feu démarrant par le bas. La taille et la morphologie de la fosse (rectangulaire aux angles arrondis, à parois verticales et à fond plat, 4,34 m sur 2,58 m) permettent d’envisager un bûcher construit à l’intérieur. Le dispositif décrit à la Raude, rappelle celui observé dans le bûcher 13 de l’ensemble funéraire méridional d’Aix-en-Provence, qui comporte une banquette de 0,35 m de largeur aménagée contre la paroi est de la fosse, une seconde pouvant être restituée du côté ouest (Nin et al., 2006, p. 178). Les bûchers pourvus ainsi d’un ressaut sont en réalité rencontrés ponctuellement à Lyon, mais on peut imaginer que l’arasement fréquent des parties hautes des structures minimise fortement ce type de dispositif. Toutefois, sur le site de la Favorite où les fosses sont conservées sur une bonne profondeur, une seule présente un double creusement (178). Aux 77-79 rue Pierre-Audry, la fosse 3041 possède un surcreusement central de près de 0,40 m. Ce dernier est comblé des résidus de crémation, mais on en trouve également sur le ressaut, ce qui montre bien qu’il servait de support au bûcher (fig. 83). Un bûcher du site de la station François-Verdier à Toulouse se présentait comme un double creusement : une plate-forme dans laquelle a été creusée une fosse réceptacle, qui contenait les résidus. Dans l’ensemble funéraire de Grand Noble 3 à Blagnac (Haute-Garonne), un dispositif identique a été mis en évidence. Bûcher au-dessus de la fosse (fosse -réceptacle ) Dans le cas des exemplaires étroits, on peut supposer au contraire que le bûcher était construit au-dessus de la fosse qui constituait alors le réceptacle des résidus. C’est ce que suggèrent les aménagements réalisés à la périphérie du bûcher 1004 de l’avenue Jean-Jaurès (voir supra, p. 103-104) ou bien les lambeaux de sols rubéfiés observés autour des bûchers à la Favorite (Tranoy, 1995b, p. 684-685). C’est également une construction aérienne qui a été restituée au col de Ceyssat, puisque le comblement de la séquence supérieure du bûcher débordait des limites de la fosse, attestant que l’édifice avait une emprise supérieure à celle de ce dernier (Trément, Humbert, 2005, p. 468-470). On peut supposer que pour les fosses à creusement en « V » © CNRS Éditions, Paris, 2009 108 F rédérique Blaizot et al . N A banquette B C COUPE COUPE D E F G H 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 PLAN ouest est 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 227,50 m us 26 us 29 227,00 m 0 COUPE 50 cm zones rubéfiées Fig. 82 – Le bûcher 23 de la Raude à Tassin-la-Demi-Lune, Rhône (relevé : J.-L. Gisclon, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). de Krefeld-Gellep mentionnées plus haut, le bûcher se trouvait de même au-dessus du sol. La présence de bûches de bois de bonne taille incomplètement carbonisées à la base de la couche de crémation peut être l’indice d’un aménagement du bûcher au fond de la fosse, mais aussi d’un effondrement de la structure à l’intérieur avant que le bois ne soit complètement consumé. Ce phénomène a d’ailleurs été observé aussi bien dans les grandes fosses de Cagalou à Mouriès (Marcadal, Paillet, 2003, p. 273) que dans des bûchers de plus petits modules au Valladas (Bel et al., 2002, p. 92-93, en particulier dans la fosse B, les fosses 61, 105, 136, 137, 143, 146, 163, 209, 216, 262…), Cabasse (Bérard, 1961, p. 125 et p. 128-129), Sainte-Barbe (Moliner et al., 2003, pl. 23 et pl. 73, 2) et dans quelques-uns des bûchers de Vernègues (Chapon et al., 2004, p. 143, p. 146, p. 162…). Gallia, 66-1, 2009 Dispositifs particuliers Se pose aussi la question de la fonction des fragments de briques ou de tuiles, brûlés, parfois retrouvés sur le fond des fosses, généralement aux extrémités. Dans le bûcher 228 du Valladas (Bel et al., 2002, p. 344-345) et dans le bûcher 2249 du Mas de Vignoles IX à Nîmes (fouille inédite, V. Bel), ces éléments reposent sur la couche de résidus charbonneux conservée au fond des fosses. Dans le bûcher 247 du Valladas ou dans le bûcher 4077 de la Céreirède à Lattes, elles sont placées sur le fond de la fosse et recouvertes par des bûches ou des résidus de combustion (Bel et al., 2002, p. 401). Il n’est pas possible de déterminer si ces éléments ont servi pour l’agencement du bois, du mobilier ou du défunt. On note qu’au Valladas, ils sont situés à proximité de vases brûlés qui reposent sur le fond alors © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 109 N 002 los 3 enc PLAN sud nord comblement supérieur de la fosse 227,00 m résidus mélangés comblement du bûcher 226,50 m résidus mélangés résidus sans os résidus mélangés résidus homogènes COUPE tegulae 0 50 cm fragments de maçonnerie Fig. 83 – Le bûcher 3041 des 77-79 rue Pierre-Audry à Lyon (relevé : J.-L. Gisclon, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). que les ossements humains sont concentrés dans la partie supérieure de la couche. Dans le bûcher 2249 du Mas de Vignoles (fig. 84), le dispositif comporte une tegula placée contre la paroi à l’extrémité de la fosse. La tegula légèrement brûlée est recouverte par des fragments d’un vase en céramique brûlé et des ossements humains, principalement Gallia, 66-1, 2009 du crâne. Une imbrex non brûlée et peut-être placée après la crémation surmonte l’ensemble. Sur la banquette du bûcher 3041 de la rue Pierre-Audry évoqué plus haut (fig. 83), deux tegulae sont placées verticalement contre la paroi aux deux extrémités de la longueur de la fosse (celle située à l’est est presque complètement détruite). La coupe indique que la © CNRS Éditions, Paris, 2009 110 F rédérique Blaizot et al . N 20 cm 0 céramique tuile os brûlé résidus charbonneux charbons de bois Fig. 84 – Aménagement de tuiles dans le bûcher 2249 du Mas de Vignoles IX à Nîmes, Gard (DAO : F. Robin et A. Recolin, Inrap ; cliché : V. Bel, Inrap). couche de crémation passe par-dessus ; d’autres tegulae, en revanche, reposent sur cette couche, dont elles suivent le pendage. S’agit-il, des vestiges d’une couverture installée a posteriori ou de la continuité de « l’habillage de la paroi » effondré après la crémation ? Les tuiles ne portent en tout cas aucune trace de brûlé, ce qui laisse envisager que le dis- Gallia, 66-1, 2009 positif est postérieur à la crémation, et donc que la totalité de la couche de résidus n’est pas en place. Des pierres sont parfois associées aux résidus de crémation. C’est le cas d’une grosse pierre brûlée dans le bûcher 48 des Communaux de Saint-Cézaire (Chapon et al., 2004, p. 180), ou d’un fragment de bloc de marbre sculpté © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité en remploi dans la tombe 2390 de l’Hôtel-Dieu à Narbonne, dans l’Aude (Ginouvez dir., 1996-1997, p. 128-129). On ne sait si ce dernier élément a subi l’action du feu ou s’il a été placé dans la fosse après la crémation, comme c’est probablement le cas du bloc rubéfié sur sa face inférieure découvert sur la couche de résidus du bûcher 2247 du Mas de Vignoles IX à Nîmes. Un dispositif plus élaboré a été mis en évidence dans le bûcher 71 des Communaux de SaintCézaire (Chapon et al., 2004, p. 193-194). Il est constitué de grosses pierres formant une sorte de coffrage et qui reposent sur chant, soit sur le fond de la fosse (pour les blocs parallèles aux petits côtés), soit sur la couche de résidus. Les restes osseux proviennent presque exclusivement des résidus situés à l’intérieur de cette structure interprétée comme un aménagement destiné à soutenir le bûcher (Chapon et al., 2004, p. 194). Les couches charbonneuses conservées sur le fond des bûchers comportent bien souvent des fragments de terre cuite. Dans l’ensemble funéraire du Valladas, des amas de fragments de terre rubéfiée ont ainsi été observés au sommet de la couche de résidus et les restes osseux, principalement le long des parois (par exemple tombes 105, 127, 138, 195, cf. Bel et al., 2002, p. 324, 339, 459, 460). À Vers-Pont-du-Gard, des lentilles ou des nodules de terre cuite apparaissent dans la plupart des couches de crémation des bûchers. Ces inclusions sont parfois concentrées sur le pourtour de la fosse ou forment au sommet de la couche charbonneuse une couche mêlée de limons et de cendres (fig. 85). Parfois encore, elles sont localisées sur le fond et étroitement associées aux résidus de la crémation. Ces inclusions proviennent sans doute pour une part de l’effondrement des parois au cours ou à la fin de la crémation. Leur abondance, dans certaines des fosses de Vers-Pont-du-Gard, permet d’envisager l’existence d’une chape de terre recouvrant le bûcher à la manière d’une meule de charbonnier, ou bien un apport intentionnel de sédiment en fin de crémation pour arrêter la combustion. La première hypothèse paraît toutefois incompatible avec l’hétérogénéité de la coloration des pièces osseuses et avec les différents indices d’une bonne ventilation du bûcher, suggérée par la rubéfaction des parois et du fond. C’est à des dispositifs d’ancrages de montants verticaux de ce type que pourraient correspondre les trous de poteaux mis au jour autour des fosses de crémations (fosses 12 et 40) de la ZAC Sextius-Mirabeau (Nin et al., 2006, p. 176). La fosse 12, de plan rectangulaire (1,60 m x 1,20 m), est associée à deux trous de poteaux, implantés de part et d’autre de la fosse sur l’axe longitudinal médian. L’aire de crémation en fosse, F40, aménagée dans l’enclos 3, Gallia, 66-1, 2009 111 s’avère, quant à elle, encadrée par un dispositif de plan quadrangulaire de 2,50 m sur 3,50 m de côté, plus vaste que la fosse, identifié grâce aux négatifs de quatre poteaux (0,15 m à 0,20 m de diamètre et 0,30 m à 0,40 m de profondeur). Il ne subsiste rien des poteaux, ce qui indique que la partie enterrée n’a pas été atteinte par la combustion. Il est impossible dans ce cas de déterminer si cette construction en bois est liée au bûcher lui-même (un plancher surélevé supportant le lit funéraire comme le propose l’auteur ou un système de contreforts) ou à l’aménagement de l’enclos après la crémation. Un bûcher du site de la station François-Verdier à Toulouse était vraisemblablement, sinon construit, tout du moins aménagé. C’est en effet ce que suggèrent les empreintes semi-circulaires de rondins, placés verticalement contre les parois du creusement (limites externes de la plateforme), mais aussi autour du surcreusement interne. Le bûcher de Champ Chalatras (iie s.), de forme quadrangulaire, s’avère avoir été flanqué de deux poteaux, implantés sur le fond de la fosse (fig. 86). Ils ont été placés à cheval sur les parois latérales du tiers sud de la fosse. Cette position et leur absence dans le tiers nord paraît désigner un dispositif « d’apparat » du bûcher (façade formant comme une porte ou, au contraire, un arrière-plan), plutôt qu’une conséquence de son édification et de sa stabilisation. Il ne s’agit en tout cas pas d’un aménagement a posteriori, puisque les résidus de crémation les occultaient complètement (les négatifs n’étaient visibles qu’au niveau du fond de la fosse). L a répartition des restes comme témoin du dispositif du bûcher La répartition verticale des restes humains et du mobilier au sein de la couche charbonneuse contribue également à renseigner le dispositif du bûcher bien que, dans ce domaine, les observations ne soient pas toujours faciles à interpréter. On observe que les ossements sont généralement concentrés au sommet de la couche de résidus, plus rarement à sa base. Par exemple, pour ce qui concerne les bûchers 6200 et 6318 de Saint-Fréjus à Marennes, la plus grande partie des restes osseux a été retrouvée dans le premier niveau de décapage (80 % pour le bûcher 6200), au sommet de la couche charbonneuse de 0,05-0,10 m d’épaisseur. Au Valladas, dans 12 cas sur 16, les ossements proviennent de la partie supérieure de la couche charbonneuse et dans 2 cas sur le fond (Bel et al., 2002, p. 94). Parfois des restes de branches carbonisées ont été retrouvées à la fois au-dessus et au-dessous des fragments osseux. Le bûcher 11172 de © CNRS Éditions, Paris, 2009 112 F rédérique Blaizot et al . N D axe coupe axe coupe [1] C pierre B A 1 2 3 4 5 6 7 D axe coupe axe coupe [1] C B A 1 2 3 4 5 6 AMÉNAGEMENT DANS LE COMBLEMENT DE LA SÉPULTURE ouest 7 40 cm 0 est 21,45 m 21,35 m [1] 21,25 m 21,15 m COUPE clou saignée pelle zone avec os humains zone rubéfiée zone charbonneuse Fig. 85 – Le bûcher 10 de l’Estel à Vers-Pont-du-Gard, Gard (DAO : A. Recolin, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 113 N trou de poteau FO 101 FO 101 fossé postérieur 5 sondage 4 fond du bûcher 757 3 2 1 trou de poteau A B C D E 0 F 1m Fig. 86 – Aménagement de poteaux dans le bûcher 757 de Champ Chalatras aux Martres-d’Artière, Puy-de-Dôme (relevé : B. Rialland, Inrap ; DAO : D. Parent, Inrap). Soumaltre (Thernot et al., 2004, p. 316-317) présentait nettement deux couches, la première à la base très charbonneuse contenant de rares fragments d’os et de mobilier brûlés et de nombreux nodules de terre cuite, surmontée d’une seconde couche moins charbonneuse qui regroupait la quasi-totalité du mobilier brûlé et la plupart des restes osseux. Cette stratification se retrouve dans les bûchers du Mas de Vignoles IX. L’ensemble funéraire de Sainte-Barbe fournit des exemples où les os sont au contraire situés à la base de la couche de crémation (Moliner et al., 2003, p. 283, bûcher 26) et les bûches carbonisées en surface (Moliner et al., 2003, p. 353, bûcher 387). À Vers-Pont-duGard, les couches de crémation des bûchers en fosse sont peu épaisses (moins de 0,10 m), et leur organisation varie beaucoup d’une tombe à l’autre. Dans un cas (bûcher 12), les fragments osseux sont le plus souvent situés à 1 cm ou 2 cm du fond. Dans trois autres bûchers (5, 11 et 13), les os ont été trouvés dispersés dans toute l’épaisseur de la couche Gallia, 66-1, 2009 de résidus de crémation, très charbonneuse dans le premier cas, très hétérogène dans le dernier. Enfin, dans deux bûchers (4 et 10), les restes osseux forment un amas dense associé à des cendres blanches, les résidus de charbons n’apparaissant que sur le fond ou contre les bords (fig. 85). Il est fréquent qu’on ne puisse pas préciser le dispositif, mais à Lyon, dans tous les cas, le corps semble toujours avoir été placé au sommet du bûcher, aucun exemple ne venant à l’appui de l’hypothèse d’une crémation à l’étouffée. Sur le site du 62 avenue du Point-du-Jour, J.-L. Gisclon remarque toutefois que près de la moitié des ossements ont été retrouvés sous la couche de charbons, constituée en partie de brandons. Doit-on envisager ce mode de crémation ou bien un dispositif plus complexe, une véritable architecture crématoire, comme on en voit en Extrême-Orient, en partie effondrée sur les restes du corps ? Dans le bûcher 12 de la Grande Borne, à ClermontFerrand, la masse osseuse décroît en allant vers le fond de © CNRS Éditions, Paris, 2009 114 F rédérique Blaizot et al . % de masse osseuse % de masse osseuse 60 60 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 0 0 1 2 3 4 niveau de décapage Bûcher 12 1 2 3 niveau de décapage Bûcher 6 Fig. 87 – Distribution de la masse osseuse par niveaux de décapage des bûchers 12 et 6 de la Grande Borne à Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). la fosse ; par ailleurs, le crâne est mieux représenté sur le fond de la structure que dans deux premiers niveaux de décapage qui, en revanche, livrent la majorité des fragments se rapportant aux membres. La situation est à l’inverse dans le bûcher 6 : la masse osseuse est plus importante dans les niveaux inférieurs de la couche de résidus et la base comporte surtout les os des membres tandis que le crâne, les côtes et les vertèbres dominent les niveaux supérieurs (fig. 87). Les membres pesant plus lourd que ces éléments, il est probable que les valeurs relevées dans les niveaux inférieurs ou supérieurs de la couche de résidus varient en fonction des régions anatomiques qui s’y trouvent. Ces différences de masse se rapportent ainsi à l’ordre dans lequel les diverses parties du squelette se sont effondrées. La même interprétation peut être proposée pour le bûcher 58 du 54 rue Pierre-Audry à Lyon : dans la moitié nord de la fosse, la majorité de la masse osseuse provient des niveaux supérieurs de la couche de résidus alors que dans la moitié sud, les os sont concentrés sur le fond ; la répartition verticale différentielle des 1 841 g d’os provient vraisemblablement du mode d’effondrement du bûcher. La variabilité des situations apparaît donc très importante. Ces données peuvent être mises en relation avec la situation relative du corps et du bois ou avec celle du bûcher lui-même (dans ou au-dessus de la fosse), avec la taille de la fosse, avec le mode d’effondrement du bûcher, ou encore avec des pratiques ayant pour objectif d’activer la combustion pendant la crémation, voire avec les activités postcrématoires (voir chapitre III). L e choix des essences et du type de bois L’étude des essences de bois utilisées pour la crémation et de leur répartition dans la couche de résidus permet Gallia, 66-1, 2009 parfois d’aller plus loin dans la restitution du bûcher, mais dans ce domaine, les séries disponibles sont encore trop peu nombreuses, les analyses anthracologiques étant encore rarement mises en œuvre dans les opérations d’archéologie préventive. Dans les régions méditerranéennes, à notre connaissance, seuls les ensembles du Valladas (Bel et al., 2002, p. 511-515), de Soumaltre (Thernot et al., 2004, p. 262-264) et du Mas de Vignoles IX (étude inédite de I. Figueiral) ont fait l’objet d’études systématiques. Dans les ensembles du Valladas (64 structures étudiées dont 35 bûchers) et d’Aspiran (25 tombes dont 3 bûchers), ce sont les chênes (chêne vert et chêne pubescent au Valladas ; chêne Quercus serpervivens à Soumaltre), qui dominent dans les assemblages, aux côtés du Pin sylvestre ou Pin d’Alep à Aspiran, et du Hêtre au Valladas. En revanche, l’étude de I. Figueiral montre que les deux bûchers du Mas de Vignoles IX ne conservaient aucun fragment de Chêne, ni de Pin ni de Hêtre, les essences représentées (9 taxons identifiés) provenant de bois d’eau (Orme, Peuplier) ou de fruitiers (vigne, figuier, noyer…). Ces études font surtout ressortir la grande variabilité taxinomique de l’approvisionnement en bois des bûchers, vraisemblablement en fonction de l’environnement immédiat de l’espace funéraire : 20 taxons, regroupant une trentaine d’espèces, ont été reconnus à Soumaltre (Thernot et al., 2004, p. 263) ; 23 taxons au Valladas (Bel et al., 2002, p. 511). À Soumaltre, comme au Valladas, les bûchers et les tombes les mieux documentés livrent 6 à 10 taxons. Dans la publication du site de Sainte-Barbe (Moliner et al., 2003), les seules mentions concernent le Pin d’Alep et, exceptionnellement du Cyprès (bûcher 378) et du chêne pubescent (bûcher 80), mais il s’agit de déterminations effectuées sur des échantillons ponctuels, souvent prélevés sur des clous (par exemple dans les bûchers 80, 81, 113, 136, 138). Le faible nombre d’analyses anthracologiques rend difficile les comparaisons, voire la mise en évidence de tendances. Pour le Sud-Ouest, l’ensemble funéraire de la Vayssière à L’Hospitalet-du-Larzac semble être le seul site du Haut-Empire sur lequel ce type d’étude a été effectué. Les structures étudiées comportaient en majorité soit du chêne pubescent, soit du Hêtre (Fourteau-Bardaji et al., 1993, p. 268). L’analyse des charbons de bois du bûcher des Vernes à Faverdines (Cher) a été menée par D. Marguerie. Son rapport indique qu’il a été élevé presque exclusivement avec du Chêne (sessile ou pédonculé), sous la forme de fragments de tronc ou de grosses branches, dans le but de donner un feu très calorifique mais lent, qualités qui lui © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 115 Tabl. XI – Sélection des combustibles sur le site des 77-79 rue Pierre-Audry à Lyon (F. Blaizot, d’après les données d’Archéolabs). Espèces DP10 DP10 DP10 DP11 DP11 DP11 DP20 DP30 DP12 DP13 DP13 DP15 DP13 DP14 DP14 DP15 DP20 DP10 BUF5 BUF1 BUF3 BUF3 84 85 93 17 41 42 52 07 5 4 5 1 8 1 6 9 1 19 9 70 138 146 Chêne Hêtre Frêne Sapin Pin Érable Saule Aulne Noisetier Fusain Prunus faible proportion moyenne proportion très forte proportion sont reconnues (Fourteau-Bardaji et al., 1993, p. 268). Il est probable aussi selon l’auteur qu’il s’agissait vraisemblablement de l’espèce la plus courante. D’autres études, que l’on peut qualifier d’anecdotiques, comme sur le site des Mahis à Gy-en-Sologne (Loir-et-Cher), ne permettent pas véritablement d’aller au-delà de ces conjectures. Des différences ont parfois été observées entre la partie inférieure et le sommet de la couche charbonneuse. Ainsi à Cabasse, dans le bûcher 15 de la Calade, une couche de terre fumigée contenant des débris charbonneux de brindilles et de feuillages de Chêne vert (Quercus ilex) et de Clématite des haies (Clematis vitalba) surmontait une seconde couche charbonneuse qui couvrait de grosses branches carbonisées posées sur le fond (Bérard, 1961, p. 125). L’étude de L. Fabre sur les restes de bois de l’ensemble funéraire de Soumaltre fait également apparaître une répartition verticale différenciée des taxons, dans la couche de résidus charbonneux du bûcher 11172 (Thernot et al., 2004, p. 321). Dans ce cas, la partie la plus profonde se distingue par la présence d’éricacées (famille des bruyères) et la partie supérieure par celle de pins (sylvestre/salzmann), de pomoïdées et de chênes caducifoliés, les chênes (Quercus sp.) et la vigne (Vitis vinifera) apparaissant dans les deux horizons. L. Fabre émet l’hypothèse que ces deux couches pourraient refléter la composition du bûcher dont la partie inférieure serait composée de bois de petit calibre (éricacées, vigne et chênes verts) et la partie supérieure de bois de pins, de chênes caducifoliés, de fagots de pomoïdées et de vigne. « À l’image d’un foyer, le bois d’allumage a pu reposer en dessous du bois de comburage. Lors de la crémation, des rajouts de petit bois (recherche de flamme) ont pu être Gallia, 66-1, 2009 DP : dépôt de crémation BUF : bûcher funéraire réalisés ». Cette même étude montre en outre que les espèces arbustives représentent plus de 30 % des prélèvements. Le fait qu’il y ait beaucoup d’espèces représentées (voir supra, p. 114) et que celles-ci soient des essences naturellement arbustives, implique des conditions particulières pour que la calcination se produise. Cela conduit à envisager l’hypothèse d’une utilisation de fagots comme combustibles, sachant qu’un fagot de petit bois présente les mêmes caractéristiques thermiques qu’une bûche (Thernot et al., 2004, p. 265). Ce mode d’approvisionnement pourrait être lié au caractère rural de l’ensemble funéraire de Soumaltre, bien qu’au Valladas, les espèces naturellement arbustives soient également bien représentées. Ajoutons que la présence de sarments de vigne à la base du bûcher a également été observée dans une tombe de la proche campagne nîmoise, au Mas de Vignoles IX (étude en cours). Les rares séries de la région Rhône-Alpes ayant fait l’objet de ce type d’étude concernent trois sites lyonnais seulement, ceux des 54 et 77-79 rue Pierre-Audry et celui du 62 avenue du Point-du-Jour (étude Archéolabs de 1992). Au 54 rue Pierre-Audry, aucun des résidus des six bûchers examinés ne livre plus de cinq taxons : le Hêtre est sur-représenté, et s’accompagne du Sapin (cinq cas), du Frêne, du Chêne, de l’Orme (un cas chacun), ainsi que de noisetier, de buis et de pignes de pin. Aux 77-79 rue Pierre-Audry, chaque structure ne livre pas plus de quatre taxons à la fois (tabl. XI). On constate l’omniprésence du Hêtre : sur vingt-deux structures examinées en effet, une seule n’a livré que du Chêne, tandis que dans toutes les autres, le Hêtre domine, en nombre, sur les autres fragments. Dans neuf cas, le Hêtre est associé au Chêne, dans deux cas au Frêne, dans trois cas au Sapin ; © CNRS Éditions, Paris, 2009 116 le Pin, l’Érable, le Saule et l’Aulne ne sont présents qu’une fois. Enfin, le Noisetier est rencontré dans trois structures, le Fusain dans deux et le Prunus dans une. Bien entendu, ces résultats sont fonction de l’état de conservation des charbons et des modalités de prélèvement. On ne peut pas toujours interpréter tous les résultats : si, à l’échelle d’une série, la présence massive de Hêtre, de Pin, de Chêne, etc., permet de restituer la composition fondamentale du bûcher, certains bois prélevés sur des arbres fruitiers ont peut-être été utilisés pour faire des objets ou des meubles (coffres, étagères, cercueil…) qui composaient le mobilier funéraire. Rue Pierre-Audry notamment, le saule qui n’est représenté qu’une fois dans des résidus de crémation, a été utilisé dans la construction du cercueil d’une inhumation (tombe 1124) contemporaine des crémations sur le même site. Au 54 rue Pierre-Audry, où le Hêtre domine, des fragments de Buis pourraient se rapporter à un objet tourné. La question est également posée à la Grande Borne à propos de fragments de Noyer issus d’un seul secteur d’un bûcher (étude de M. Cabanis, Inrap). La fonction de la pigne de pin, relativement fréquente, est encore discutée : la présence simultanée des pignons et des écailles est-elle l’indice d’un usage des pignes comme matériau combustible ou au contraire comme dépôt alimentaire (Bel et al., 2008) ? En Auvergne, l’étude des combustibles provenant de plusieurs structures funéraires antiques est en cours par M. Cabanis dans le cadre de son doctorat. Sur le site de la Grande Borne, dont l’étude des résidus de sept structures est terminée, une importante variabilité est observée : le Hêtre est majoritaire dans trois structures (63-92-97 % des charbons), le Frêne (94 %), le Chêne (86 %) et le Sapin (87 %) ne prédominant qu’une fois chacun. Dans toutes les structures cependant, le Chêne, le Hêtre et le Sapin sont systématiquement associés. On trouve aussi ponctuellement du Prunellier, des Pomoïdés et de l’Érable, qui ont sans doute servi à allumer le feu. Sur les sites de Champ Bussière et Champ Lamet (période antique) à Pont-du-Château (Puy-de-Dôme), le Hêtre domine, le Chêne et le Sapin étant secondaires ; il est possible que le Sapin blanc, piètre combustible, ait été employé comme bois d’œuvre dans les bûchers. Les différentes études réalisées jusqu’à présent semblent indiquer qu’une sélection était opérée parmi les espèces en présence, par site ou par structures (Fourteau-Bardaji et al., 1993, p. 268-269), ce dont témoigne effectivement la confrontation de nos séries. En effet, si en l’état du corpus actuel, les ensembles lyonnais ou auvergnats paraissent privilégier le Hêtre, il arrive qu’un ou plusieurs bûchers d’une série comportent des espèces différentes ou bien identiques Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . à la majorité de ceux de la même série, mais en proposition inverse. Dans les ensembles méridionaux, l’approvisionnement des bûchers apparaît très diversifié et pourrait être qualifié d’opportuniste, ceci même lorsque les analyses montrent une certaine sélection, qui peut être simplement due au fait que l’essence en question est, sinon la seule, tout du moins la plus courante, voire la plus efficace. Ces conclusions devront être validées par de nouvelles analyses et surtout par une étude conjointe de l’approvisionnement des bûchers et celui des habitats contemporains les plus proches. Construction et décoration du bûcher La construction et la décoration des bûchers sont fréquemment évoquées en raison de la présence, souvent abondante, d’éléments de tabletterie et de clous, mais aussi d’artefacts métalliques d’un autre type, la plupart du temps indéterminés à cause de l’ustion et de la fragmentation. Ces aspects peuvent aussi être appréhendés à partir de la forme même du creusement ou des traces laissées dans le sol. Mais, dans l’un comme dans l’autre cas, il est difficile, sinon impossible, de déterminer ce qui relève de la construction ou de la décoration du bûcher. Est-ce parce que ces deux aspects sont étroitement liés ? La fréquence et l’abondance des clous d’assemblage en fer caractérisent la plupart des couches de résidus charbonneux Au Valladas, trente-six bûchers sur trente-huit ont livré des clous d’assemblage, soit un total de 1 289 clous auxquels s’ajoutent 774 clous issus des résidus des dépôts secondaires. Certains renfermaient plusieurs centaines de fragments, comme le bûcher 258 qui a livré 382 fragments correspondant à un minimum de 150 clous d’assemblage (Bel et al., 2002, p. 156 et p. 434), ou le bûcher 58 du 54 rue Pierre-Audry qui compte 312 clous en NMI. Le bûcher de Voiron en comportait 65, répartis sur toute la surface, avec ponctuellement des concentrations particulières (fig. 88). Dans l’ensemble funéraire des Communaux, les bûchers ont livré de 2 à 82 clous (Chapon et al., 2004, p. 133), tandis que l’ensemble funéraire de Soumaltre en a fourni 217 pour 24 tombes (Thernot et al., 2004, p. 259). La présence de ces clous a fait l’objet de diverses interprétations dans la littérature archéologique. L’hypothèse de l’utilisation de bois de récupération afin de procéder à l’ustion est parfois évoquée, en particulier quand les clous sont peu nombreux et/ou de formes différentes. La diversité des essences utilisées (voir supra, p. 114-116) pourrait refléter une utilisation de bois recyclé, tout autant © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 3 N 2 3 2 3 3 6 2 2 5 2 2 2 0 20 cm 2 2 clou de charpente Fig. 88 – Répartition des clous de charpente du bûcher 25 de la Brunerie à Voiron, Isère (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). qu’un approvisionnement opportuniste constitué d’espèces prélevées dans le proche environnement. La question se pose toutefois pour le Hêtre qui a pu être utilisé pour l’ameublement ou la charpente. Il apparaît très régulièrement dans les crémations en contexte méditerranéen comme au Valladas (Bel et al., 2002, p. 514-515) ou à Aspiran (Thernot et al., 2004, p. 302), alors qu’il est normalement inféodé à des contextes plus montagnards. Une origine locale n’est toutefois, pour l’heure, pas du tout exclue. La présence éventuelle d’élément d’assemblage de charpente, comme celui retrouvé à une extrémité du bûcher 8 des Communaux (Chapon et al., 2004, p. 149) ne peut pas non plus être retenue comme preuve de l’utilisation de bois de réemploi. On peut penser en effet que de telles pièces ainsi qu’une bonne partie des clous, notamment les plus grands, ont pu servir à la construction ou à l’habillage du bûcher. Selon l’hypothèse de M. Feugère (Thernot et al., 2004, p. 259), les clous de grands modules peuvent avoir servi à fixer des planches sur les montants ou des planches entre elles et les clous de petite taille avoir été utilisés pour fixer sur la structure du bûcher des éléments décoratifs ou symboliques. Le bûcher 12 de la Grande Borne conserve 83 clous. L’étude réalisée par L. Orengo (Archéodunum) a montré que certains sont pourvus d’une tige droite mais que d’autres Gallia, 66-1, 2009 117 ont leur extrémité distale rabattue. Ces derniers sont majoritaires aux abords des parois de la fosse et se concentrent plutôt dans la partie supérieure de la couche de crémation. Il est ainsi permis de supposer que les clous droits ont servi à assembler les bûches, tandis que les clous à extrémité rabattue étaient destinés à fixer plusieurs pièces de bois d’épaisseur régulière, vraisemblablement des planches de 10 mm d’épaisseur à des tasseaux de même épaisseur, de façon à confectionner des panneaux. Ces derniers ont pu être disposés de manière à parementer le bûcher en façade ou bien être placés horizontalement, fixés sur des montants verticaux, afin de constituer un dispositif supportant ou contenant le défunt, et/ou recevant le mobilier sur plusieurs étages. De nombreux bûchers ont livré ces grands clous, parfois qualifiés « de charpente », dont la section de la tige, sous la tête, mesure entre 5 mm et 10 mm, dont la longueur varie entre 80 mm et 110 mm. Des éléments métalliques, également de grande taille, de type « agrafe », font parfois aussi partie de ces lots. Il existe par ailleurs une multitude d’autres clous, nettement plus petits, mais de taille et de forme diverses. Cette diversité est telle que les synthèses à leur sujet sont fastidieuses à réaliser. Si l’on peut facilement les distinguer des clous de chaussure, il est en revanche malaisé de classer les fragments de clous ; à l’issue de l’examen, la question de leur fonction (édification du bûcher, décoration, éléments du contenant ou autre) reste posée. C’est sans doute pourquoi on rencontre beaucoup d’études dans lesquelles les clous sont certes traités, mais sans définir de catégories (hormis pour les clous de chaussure). Leur localisation au sein du bûcher permet parfois d’émettre des hypothèses. Le site lyonnais du Sextant, rue du CommandantCharcot, qui a fonctionné durant tout le ier s., se caractérise par la faible fréquence des clous de construction et de menuiserie. En effet, une large majorité d’individus (99 %) est de petite taille (section quadrangulaire de 2 mm à 4 mm de côté) et correspond à ce que J.-P. Guillaumet définit comme des clous de tapissier (Guillaumet, 2003, p. 62-63). Les clous de taille moyenne (dont la section est comprise entre 4 mm et 8 mm), utilisés en menuiserie, sont peu fréquents. Relevés uniquement dans quatre structures, ils représentent moins de 1 % de la totalité des fragments découverts. Enfin, un unique clou de construction est issu d’un dépôt mixte de crémation, et pourrait provenir de bois de récupération. Le nombre de clous issus des bûchers n’est pas uniforme. Quatre d’entre eux contiennent entre 150 et 200 clous, une en contient 27 tandis que les autres en livrent © CNRS Éditions, Paris, 2009 118 F rédérique Blaizot et al . entre 40 et 90. La quasi-absence de clous de charpente et de menuiserie permet d’aborder les techniques de construction des bûchers sur ce site. Il semble en effet évident que les bûches furent assemblées sans clous, ce qui implique un dispositif d’édification du bûcher différent de celui mis en œuvre sur d’autres ensembles funéraires lyonnais ; la rareté des grands clous est également soulignée dans les bûchers de Krefeld-Gellep, en Rhénanie (Pirling, 2002, p. 520). Quant aux petits clous, largement majoritaires, ils ont sans doute servi à la décoration du bûcher (couronnes, guirlandes, tentures), cette hypothèse étant étayée par leur dissémination dans la fosse. Sur le site de Krefeld-Gellep, ils sont interprétés comme provenant des cercueils, des civières ou des lits funéraires (id., ibid., p. 520). N FRAGMENTS DE CRÂNE DE LA TOMBE 30 Le dispositif du corps FRAGMENTS DE TRONC DE LA TOMBE 30 La position du corps sur le bûcher Dans la majeure partie des cas, on se heurte à de grandes difficultés pour restituer la position du corps sur le bûcher et il arrive même que l’on soit dans l’incapacité de déterminer son orientation. En effet, non seulement les membres fléchissent naturellement sous l’action du feu, mais en outre les régions anatomiques sont très fréquemment brassées par certaines pratiques destinées à activer la combustion du corps, ou encore par des remaniements qui interviennent en fin de crémation au moment de la récupération des os (voir chapitre III). Si l’on examine les 21 bûchers provenant de la région Rhône-Alpes, dans lesquels la couche de crémation est intacte et qui ont fait l’objet d’un enregistrement in situ approprié, 11 ne livrent aucun renseignement sur l’orientation du corps, et les autres ne fournissent que l’orientation générale. Dans le bûcher 30 du 54 rue Pierre-Audry, où les fragments du crâne, du tronc et des membres supérieurs sont majoritairement dans la moitié est et ceux des membres inférieurs dans la moitié centre-ouest, la répartition différentielle des fragments d’os longs latéralisés pourrait indiquer que le corps reposait sur le ventre, à moins qu’un retournement ne se soit produit pendant la crémation (fig. 89). Dans le bûcher 293 du Replat, à Aime, toutes les régions anatomiques sont réparties de manière relativement égale dans les diverses parties de la fosse ; la petite taille de cette dernière (1,10 m) comparativement à celle, moyenne, que l’on peut attribuer à l’adulte qui fut brûlé dans ce bûcher, pourrait être à l’origine de ce brassage apparent (fig. 90). On peut en effet imaginer Gallia, 66-1, 2009 D G G D G D D D D D D FRAGMENTS DE MEMBRES SUPÉRIEURS G G G D D D D FRAGMENTS DE MEMBRES INFÉRIEURS 0 gros fragments D fragments droits 30 cm 1 à 10 fragments 21 à 30 fragments 11 à 20 fragments 31 à 40 fragments G fragments gauches Fig. 89 – Répartition spatiale des régions anatomiques dans le bûcher 30 du 54 rue Pierre-Audry à Lyon (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). que le corps était fléchi et que ce brouillage correspond à l’effondrement d’un bûcher sur lequel le corps était ramassé © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité N 119 FRAGMENTS DE CRÂNE FRAGMENTS DE TRONC FRAGMENTS DE MEMBRES 0 absence faible densité moyenne densité forte densité membres supérieurs 30 cm membres inférieurs Fig. 90 – Répartition spatiale des régions anatomiques du bûcher 293 du Replat à Aime, Savoie (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). sur lui-même, ou bien qu’il était étendu sur un bûcher placé au-dessus de la fosse qui servait avant tout de foyer et qu’en fin de crémation, les résidus brûlés dispersés sur le sol ont été reversés dans la fosse. La seconde hypothèse semble argumentée par la mise en évidence de quatre couches de comblement, de la plus riche (sur le fond) à la plus pauvre (au sommet conservé) en os, en matériel et en charbons. Dans les régions méditerranéennes, on dispose à ce jour d’une série de 80 bûchers pour lesquels la position générale du corps a pu être documentée (16 exemplaires en Languedoc et 64 en Provence dont 45 à Vernègues et 16 à Marseille, Sainte-Barbe). En Languedoc, l’orientation générale a pu être définie dans 14 cas dont 6 pour lesquels il a été possible, à partir de la latéralisation des pièces osseuses, de préciser que le sujet, en fin de crémation, se trouvait sur le dos. Dans la plupart des bûchers provençaux étudiés la position des corps n’est pas lisible en raison des « manipulations » effectuées en cours de crémation ou de déplacements opérés à l’issue de celle-ci. À Vernègues, parmi les 45 exemplaires documentés, 7 seulement ont livré des indices suffisant pour restituer la position générale du corps, auxquels s’ajoutent 9 autres cas à Marseille et un à Bollène (site du Pont de Pierre). Lorsque les données sont suffisamment explicites (quatre exemples seulement en Provence), il semble que le corps était placé sur le dos. Gallia, 66-1, 2009 L’orientation du corps dépend bien évidemment de celle de la fosse. Le plus souvent, lorsqu’elle est cohérente d’un point de vue anatomique, la répartition des restes osseux indique que l’axe du corps coïncide avec l’axe longitudinal de la fosse, parfois cependant avec un décalage sur l’un des côtés, les ossements n’occupant qu’une moitié de la fosse. C’est le cas par exemple du bûcher de Gallière à Montpellier (voir infra, p. 124-126) dans lequel les restes osseux étaient circonscrits à la moitié est de la fosse orientée nord-sud. Deux bûchers de grandes dimensions (6318 du site de SaintFréjus à Marennes et 11104 du site de Soumaltre) présentent une organisation différente. La distribution des pièces semble indiquer que le corps a été placé sur un côté de la fosse perpendiculairement à son axe longitudinal. La documentation disponible montre une très grande diversité des situations : toutes les orientations sont illustrées et cette variabilité s’observe au sein d’un même site. Les bûchers de l’ensemble funéraire de l’Estel, les mieux documentés sont tous orientés est-ouest et les corps sont placés tête à l’est (un cas) ou à l’ouest (trois cas) (fig. 91). À Sainte-Barbe, les corps brûlés sur des bûchers nord-sud ont été placés tête au sud (trois cas) ou au nord (quatre cas), tandis qu’à Vernègues, où les fosses sont orientées nordouest/sud-est, la tête a été retrouvée au nord-ouest dans six cas sur sept. Il serait plus intéressant de connaître la dispo- © CNRS Éditions, Paris, 2009 120 F rédérique Blaizot et al . 9 9 9 8 8 8 7 6 5 4 3 2 A A B B C C D D E E F F 1 9 8 7 6 5 4 3 OS BRÛLÉS HUMAINS CRÂNE poids des os localisés : 1841,9 g poids total : 1893,3 g poids des os localisés : 237,7 g poids total : 247,2 g 7 6 5 4 3 2 A B B C C D D E E F F 1 9 8 7 6 5 4 3 MEMBRES SUPÉRIEURS poids des os localisés : 182,4 g poids total : 184,4 g poids des os localisés : 147,9 g poids total : 153,1 g 6 5 4 3 2 2 A B B C C D D E E F F 1 9 8 7 6 5 4 3 CLOUS DE SEMELLES MEMBRES INFÉRIEURS poids des os localisés : 422,1 g poids total : 433,8 g poids des os localisés : 658,0 g poids total : 655,1 g 1,1-10 % 1 A 2 0 0-1 % 1 A TRONC 7 2 10,1-20 % 20,1-30 % 30,1-40 % N 1 40 cm > 40 % Fig. 91 – Répartition spatiale des régions anatomiques dans le bûcher 5 de l’Estel à Vers-Pont-du-Gard, Gard (DAO : A. Recolin, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 121 N bûcher ie vo 0 10 m Fig. 92 – Localisation du bûcher 3060 de Peyre Plantade à Clermont-l’Hérault, Hérault (DAO : A. Recolin, Inrap). sition du corps et l’organisation du bûcher par rapport au espaces de circulation, mais on dispose en ce domaine de très peu d’exemples. La grande fosse de crémation mise au jour aux abords de l’agglomération de Peyre Plantade est implantée à 5 m à l’ouest d’une voie d’accès à l’habitat, de direction est-ouest (fig. 92). Au sein de la fosse quadrangulaire, parallèle à la voie, la répartition des restes osseux indique que le sujet avait été disposé perpendiculairement au chemin, la tête à l’est (du côté de la voie) et les pieds à l’ouest. Cette disposition s’observe également sur le site du Mas de Vignoles IX, implanté le long d’une voie. L’un des bûchers en fosse est parallèle au chemin, mais le second est perpendiculaire et contient les restes d’un sujet disposé tête à l’est, côté voie. Dispositifs de prÉsentation du corps sur le bûcher Parmi les nombreux clous retrouvés dans les couches de résidus de crémation certains ont pu être utilisés pour l’assemblage du cercueil ou bien du support sur lequel reposait le défunt (voir supra, p. 116-118). Cette interprétation est suggérée par la présence de divers éléments métalliques (charnières de coffre, bandages de renfort, pieds de lit ou meuble…), ou de pièces de décoration (appliques en os, clous décoratifs en bronze…). Les exemples sont nombreux. Au Valladas, le bûcher 195 renfermait sur le fond des fragments de bandage de renfort en fer dont la disposition suggère de Gallia, 66-1, 2009 les attribuer à un coffre de bonne taille qui a pu servir de cercueil d’autant que la plupart des ossements brûlés ont été trouvés à proximité de ces éléments (Bel et al., 2002, p. 339) (fig. 93). Sur ce site (id., ibid., p. 156-157), les clous robustes, utilisés pour l’assemblage des cercueils (section supérieure à 4 mm, longueur comprise entre 60 mm et 160 mm, exemplaires coudés assemblant des épaisseurs de bois de plus de 35 mm) étaient bien moins représentés dans les crémations que les clous de taille moyenne (section de 3-4 mm, longueur comprise entre 25 m et 80 mm, clous assemblant des épaisseurs de 15-40 mm seulement). Quelques lots font exception comme celui du bûcher 195 qui fournit par ailleurs des éléments de coffre. Les clous de taille moyenne sont également prédominants dans les structures de l’ensemble funéraire méridional d’Aix-en-Provence (Nin et al., 2006, p. 117). Les clous les plus nombreux, moins robustes, pourraient donc avoir eu d’autres fonctions (habillage du bûcher, assemblage de supports légers, civières ou meubles). Les 90 clous associés à des éléments caractéristiques de lit dans le bûcher de Peyre Plantade appartiennent à cette catégorie. En revanche, les éléments de lit du bûcher 6200 de Saint-Fréjus (étude inédite, V. Bel) étaient associés à 77 exemplaires robustes, 180 exemplaires de taille moyenne et 138 exemplaires de petite taille. Il apparaît donc bien difficile de préciser le type de dispositif utilisé à partir de la seule clouterie. D’autres éléments d’assemblage particuliers, comme les clavettes associées à Saint-Fréjus (bûcher 6200) à des éléments de lit, et présents également © CNRS Éditions, Paris, 2009 122 F rédérique Blaizot et al . N 0 40 cm Fig. 93 – Éléments de renfort de coffre dans le bûcher 195 du Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux, Drôme (dessin : M.-N. Baudrand). dans les bûchers de Vernègues (Chapon et al., 2004, p. 133) pourraient être attribués à des meubles. Selon M. Feugère, le clou en T du bûcher 65 des Communaux de Saint-Cézaire à Vernègues appartient à un type de couchette rustique « éventuellement assemblée pour le seul transport du mort sur le bûcher » (id., ibid., p. 133). À Voiron, les clous de taille moyenne de type « tapissier », à tête plate et à la pointe très effilée, sont moins nombreux que les clous de charpente, mais suivent la répartition de ces derniers S’il reste difficile d’en déterminer la fonction, ils sont manifestement liés soit au décor du bûcher soit au dispositif du corps. L’existence de lits est bien attestée grâce aux éléments de placages en os ou en ivoire caractéristiques (Nicholls, 1979 ; Béal, 1986 et 1991) et par des pièces d’assemblage en fer. Sur l’ensemble funéraire rural de Saint-Fréjus, des vestiges de lit et/ou de meuble ont été relevés dans trois bûchers et dans une structure de dépôt. Le bûcher 6200 comportait un lot de 45 pièces d’appliques en os de décor de pied et de cadre de lit associées à des clavettes en fer, ainsi qu’à trois grandes tiges robustes en fer (300 mm, 295 mm et 250 mm de longueur) et aux fragments d’une quatrième, caractérisées par une extrémité massive à section carrée précédée par une pièce carrée et interprétées comme des armatures de pieds de lit (ou de meuble). Le bûcher 6318 renfermait trois (ou quatre) pieds de lits en bronze, en forme de sabots et des pièces de renfort en bronze, associés à deux tiges en fer similaire à celles de la tombe 6200. Le bûcher 6100 a fourni quatre tiges Gallia, 66-1, 2009 robustes en fer, munies d’une extrémité massive en forme prismatique de section carrée et sur lesquelles sont enfilées des rondelles en fer (fig. 94). Enfin, le dépôt de crémation 6319 a livré une armature de pied de lit (fig. 94) ainsi que des éléments d’assemblage et plusieurs renforts en tôle de fer comportant des trous de fixation. Plusieurs plaques, coudées, correspondent à des renforts d’angle. L’une des faces de ces pièces présente des restes de tissus fossilisés par l’oxyde métallique ou bien des restes de bois et de matière organique brûlés. Ils étaient associés à de nombreux clous en fer dont 19 petits clous à tête hémisphérique et 120 petits clous à tête plate portant des traces de tissus sous la tête. Ces différents éléments suggèrent de restituer un lit ou une banquette recouverte de tissus maintenus par des plaques en fer et par les clous de tapissier. Des clous décoratifs (en bronze cette fois), sont également attestés à Peyre Plantade en association avec des éléments de décor de lit en os, ainsi qu’aux Communaux (Chapon et al., 2004, p. 133). Les tiges en fer apparaissent dans plusieurs autres contextes avec des variantes concernant la forme des extrémités et la longueur des tiges. On signale ainsi trois exemplaires avec clous en bronze et pièces de tabletterie dans le bûcher de Peyre Plantade, deux exemplaires associés à une grande pièce de bois avec encoches dans la fosse 4 du Pont de Pierre (Alfonso, 2002, p. 798), deux autres dans la fosse 68 des Communaux de Saint-Cézaire à Vernègues (Chapon et al., 2004, p. 133) et un dans le dépôt de crémation 5050 des Girardes à Lapalud, dans le Vaucluse (id., ibid.). On note que la plupart de ces décou- © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 123 Saint-Fréjus à Marennes tombe 6100 tombe 6319 Le Sextant, rue du Commandant-Charcot à Lyon 1 2 ? 3 0 5 cm Fig. 94 – Armatures de pieds de lits en fer dans les crémations 6100 et 6319 de Saint-Fréjus à Marennes, Rhône (dessin : M.-N. Baudrand ; DAO : G. Macabéo, Inrap) et dans les bûchers 4 et 5 du Sextant, rue du Commandant-Charcot à Lyon (dessin : M.-É. Gagnol ; DAO : G. Macabéo, Inrap). vertes proviennent de sites ruraux alors qu’en général, les éléments de décor de lit en os sont bien représentés dans les ensembles périurbains. Par ailleurs, les vestiges de lits semblent attestés principalement dans les bûchers de grandes dimensions, peut-être parce qu’ils nécessitaient une plus grande assise. À Lyon, les éléments de tabletterie se rapportant à des lits funéraires sont rares ; seules quelques pièces éparses ont été recensées par J.-C. Béal parmi le mobilier des fouilles de Gallia, 66-1, 2009 Trion du xix e s. (Béal, 1983 et 1986). Ce constat vaut déjà en soi pour le site de la Favorite, pourtant riche en bûchers de grandes dimensions, puisque aucun bûcher et aucun dépôt de résidus n’en a livré : les quelques fragments de décor de lits proviennent de « fosses dépotoirs » (Tranoy, 1995b, p. 784). Au Valladas, seules 5 à 10 structures en conservent, mais ni sur le site périurbain du Replat à Aime, ni à la Grande Borne à Clermont-Ferrand, aucun élément de ce type n’a été trouvé lors du tamisage des couches de résidus. © CNRS Éditions, Paris, 2009 124 On notera toutefois que dans quelques séries régionales, la tabletterie apparaît dans les inventaires (les Roses, rue du Commandant-Charcot ou Villa Montel à Lyon, la Brunerie à Voiron, par exemple) mais n’a pas été étudiée. Cependant, des armatures de pieds de lits en fer ont été découvertes sur le site du Sextant, rue du CommandantCharcot, dans quatre bûchers en fosse (fig. 94). Les structures F1 et F4 contiennent une seule tige tandis que les deux autres (F5 et F18) en livrent deux. Ces objets sont constitués de la même manière : une tige en fer de section quadrangulaire (0,5 cm de largeur), comportant à une extrémité une virole tandis que l’autre extrémité, plus large souvent brisée et manquante, est précédée d’une plaque de forme carrée. En dépit de la mauvaise conservation du matériau, leur longueur a pu être évaluée à une trentaine de centimètres. Il s’agit de l’unique exemplaire lyonnais connu à ce jour. La connaissance des modes de construction du bûcher et des dispositifs de présentation du corps et du mobilier repose principalement sur l’analyse de la répartition des artefacts associés aux ossements humains. Ainsi, la distribution par carrés de l’ensemble des éléments de décor de lit en os du bûcher 6200 du site de Saint-Fréjus à Marennes (Rhône) montre une concentration des pièces de placage en os et en ivoire des fulcra et du cadre sur le côté ouest de la fosse, principalement au sud près de la tête (Bel, 1996). Par ailleurs, les éléments de placage en os de pieds de lit sont principalement issus des angles de la fosse, mais la répartition des différents types de décors n’est pas homogène, l’angle sud-ouest livrant des éléments différents. Ces observations font penser que la face décorée du lit était dirigée vers l’ouest, où devait se tenir l’assistance, et que la partie située du côté de la tête présentait une ornementation différente. Dans ce cas, les armatures en fer des pieds de lits se trouvaient dans le comblement de la fosse et ont donc été déplacées après la crémation. La même hypothèse peut être formulée à propos des éléments de tabletterie retrouvés dans la partie nord-ouest du bûcher 225 de Voiron où, d’après la situation des clous de chaussure, les pieds du cadavre étaient supposés se trouver. L’existence d’un cercueil ou d’un coffre peut être suggérée par la répartition des restes osseux dans la couche de résidus. Toutefois, l’absence de restes dans une partie de la fosse, avec une répartition différentielle des os et du mobilier, conjuguée à des effets de délimitation sur l’ensemble des résidus peut également correspondre à un réaménagement de ces derniers à l’issue de la crémation (voir chapitre III, p. 160-164). Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Dans le cas du bûcher de Gallière à Montpellier la préservation de certaines connexions et le maintien global de la cohérence anatomique ne s’accordent cependant pas avec une telle hypothèse. Les restes osseux brûlés sont concentrés majoritairement dans la moitié orientale de la structure, au sein d’une surface de plan rectangulaire (fig. 95). Les éléments des diverses régions anatomiques se distribuent dans l’espace de manière anatomiquement cohérente, avec le crâne au sud (carrés D3/D4, E3/E4), le tronc, les membres supérieurs et les os coxaux au centre du dépôt (carrés D5/ E5, D6) et les membres inférieurs au nord (carrés C7, D7/ E7, D8/E8). La présence des clavicules à l’emplacement des éléments osseux du tronc et des membres supérieurs (carré D5) suggère la préservation de la position anatomique initiale de ces pièces osseuses de la ceinture scapulaire. Cet indice permet de restituer la position du défunt, sur le dos à la fin de la crémation. Certains fragments osseux se trouvent en position marginale, un peu à l’écart de l’ensemble du dépôt, dans la moitié occidentale de la structure. Il s’agit de vestiges du membre supérieur et du tronc (carrés C5/C6), ainsi que de ceux du membre inférieur (carrés B6 et B8). La dislocation des connexions anatomiques affecte l’ensemble du squelette mais la connexion coxo-fémorale est préservée à gauche (carrés C6/D6, D7). L’observation in situ des restes brûlés du défunt ne suggère pas de bouleversement ou de dispersion notable dans l’agencement des régions anatomiques. Cet indice, ainsi que celui de la taille des fragments, permettent d’exclure le rassemblement des ossements par des opérations de ratissage ou des manipulations de restructuration dynamique du bûcher funéraire au cours de la crémation ou à son terme. Par ailleurs, la zone occupée par les restes osseux brûlés est délimitée par des alignements de clous (5 clous au sud, 4 à l’ouest et 3 au nord), d’orientation nord-sud et est-ouest, associés à des fragments de bois carbonisés dont un élément d’une longueur de 1 m et d’une largeur de 0,10 m, conservé contre le bord oriental de la fosse. Une autre série de clous alignés sur un axe est-ouest, au centre de la zone (carrés C5, D5, E5), semble traduire la présence d’un autre assemblage de bois dans le sens transversal. Ces clous ont été retrouvés à des cotes de profondeur différentes, proches de celles des ossements. Leur disposition suggère de restituer un dispositif en bois de plan parallélépipédique, dont seul le montant longitudinal proche de la paroi orientale de la fosse est conservé en état de bois brûlé. Cet assemblage pourrait correspondre à une structure ayant servi de support (de type brancard par exemple) ou de contenant pour le corps © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 125 8,19 A B C D N E 8,02 9 8,08 8,05 8,61 8,03 8,03 8,07 8 8,06 8,13 8,03 8,04 8,04 8,02 8,03 8,07 8,07 8,09 8,07 8,07 7 8,03 8,06 8,01 8,06 8,05 8,05 8,04 8,19 6 8,07 8,02 8,06 8,07 8,10 8,02 8,06 8,03 8,03 8,04 8,09 8,04 8,03 5 8,03 8,02 8,02 8,03 8,15 8,03 8,06 4 8,01 8,02 8,06 8,04 8,02 8,04 8,03 8,07 8,04 3 8,03 8,07 8,06 8,08 8,09 8,12 8,07 2 8,16 1 0 céramique sigillée fer et clou os amphore 20 cm bois brûlé Fig. 95 – La couche de résidus de crémation du bûcher de Gallière à Montpellier, Hérault (relevé et DAO : R. Lisfranc et G. Isnard, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 126 F rédérique Blaizot et al . N A banquette B C D E F G H 10 9 8 7 6 5 4 3 0 jeton en os fragment de jeton en os jeton en verre fragment de jeton en verre 2 1 50 cm zone rubéfiée Fig. 96 – Répartition des jetons du bûcher 23 de la Raude à Tassin-la-Demi-Lune, Rhône (relevé : J.-L. Gisclon, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). du défunt lors de la crémation. Ce dispositif est de dimensions modestes (inférieures à 1 m de longueur et 30 cm de largeur). Cependant, cette estimation est fondée sur la disposition des clous et des restes de bois brûlés qui ont subi des modifications importantes pendant la crémation. Ainsi, sa longueur pourrait être supérieure, si l’on suppose la présence de « bras » de brancard qui ne nous seraient pas parvenus. Certains bûchers et dépôts de résidus livrent des pièces osseuses circulaires, qualifiées, souvent par défaut, de jetons par les auteurs. Ils se présentent en effet comme très proches des éléments utilisés pour le jeu de dames (ou latroncules), mais pouvant aussi être assimilés à d’autres jeux de parcours ou de déplacement. À la lecture des données récentes, ils pourraient avoir servi d’éléments de décor. Dans le bûcher de la Raude, par exemple, ont été retrouvés 171 jetons en os et une centaine en pâte de verre, répartis sur toute la surface (fig. 96). On s’attend en effet à ce que les pièces de jeux soient plutôt rassemblées dans un endroit du bûcher, probablement dans un contenant à l’origine, alors que les éléments de décors, apposés le long des montants du lit ou sur les panneaux du bûcher, vont être retrouvés en grand nombre et répartis sur une grande partie ou toute la Gallia, 66-1, 2009 surface. Le bûcher 45 du Valladas fournit ainsi un lot de 14 jetons en os, tous groupés dans un angle de la fosse, au sein de la couche de résidus de crémation ; un autre (276) livre également 14 jetons, dispersés dans un tiers de la fosse et associés à des clous décoratifs et des éléments de renforts en fer (Bel et al., 2002, p. 221 et p. 449). Les bûchers 6100 et 6200 de Saint-Fréjus en comptent respectivement 9 et 12, associés à des éléments de lit mais aussi, dans 6200, à un dé à jouer auquel ils étaient associés dans la couche de résidus. Dans le bûcher individuel du Larsou à Réalville, 19 disques en os non percés ont été exhumés. Plats ou bombés, 11 sont décorés sur une seule face, la bombée. Ils étaient dispersés dans la zone charbonneuse, dans la partie sud de la structure de crémation. L’ustion n’a pas été la même pour chacune de ces pièces circulaires (6 ex. ; diam. : 1,40 cm à 1,70 cm ; épaisseur : 0,01 cm à 0,02 cm) ou ovales (8 ex. ; diam. : 1,30 cm x 1,45 cm ; 1,30 cm x 1,40 cm et 1,30 cm x 1,70 cm ; épaisseur : 0,01 cm à 0,02 cm). Un jeton incomplet, non percé, brûlé et dont la face bombée est décorée, provient d’une structure incomplète du site de la station FrançoisVerdier et est donc difficilement interprétable. Le dispositif du mobilier Identification des vases en situation primaire La plupart des couches de résidus charbonneux des structures de crémation, bûchers et structures secondaires, livrent en quantités variables des vases en céramique, plus ou moins fragmentés et brûlés qui n’en restent pas moins le plus souvent abondants et donnent parfois l’apparence d’un bric-à-brac. L’aspect fonctionnel (vases à liquides, à solides, à parfum, lampes) étant fondamental, on ne peut pour autant occulter les vases en verre, porteurs d’informations, en particulier sur le rôle du parfum dans la cérémonie. Ces vases en céramique et en verre, qui comportent des traces de feu plus ou moins marquées, constituent la plus grande part du mobilier. Parce qu’il est associé à la première étape du rite de la crémation, ce mobilier est qualifié de primaire. Celui-ci se caractérise par une représentativité très variable de ses pièces, allant du vase complet au simple fragment, en passant par des vases brisés à tous les degrés de représentativité. Cette masse de vases entièrement ou partiellement brûlés et fragmentés pose une première série de difficultés lors du tri, de la détermination du nombre de vases et de la représentativité de chacun. Les archéologues confrontés à cette complexité ont appliqué, selon l’état de © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité la recherche et le temps qu’ils pouvaient y consacrer, différentes méthodes d’inventaire qui vont du simple comptage des seuls vases bien représentés excluant tous les tessons isolés, jusqu’au catalogue exhaustif, descriptif et interprétatif (dépôt primaire, fragment résiduel…). Cette diversité des choix méthodologiques ne facilite pas les comparaisons d’un ensemble funéraire à l’autre, spécialement pour ce qui concerne – lorsque les remontages le permettent – la question du traitement subi par les vases (bris, mutilations, lacunes), qui bénéficient rarement d’un descriptif exploitable. L’abondance des dépôts primaires de vases, leur fragmentation parfois extrême et la variété des altérations dues au feu sont autant de freins à leur analyse, alors qu’ils représentent pourtant l’essentiel des témoins matériels permettant d’évoquer l’organisation du bûcher (soin du cadavre, repas du défunt), et les rituels se déroulant à proximité du bûcher (banquet des vivants). Finalement, les questions posées par les vases brûlés et leur classification sont d’ordre interprétatif. Dès les années 1980, des auteurs confrontés à la gestion complexe de cette masse de tessons et aux problèmes de représentativité qu’implique leur calcination (Tranoy, 1995b ; Bel et al., 2002) mesuraient pour la première fois l’étendue des difficultés et tentaient d’y faire face. Seules les céramiques, dont le taux de représentativité semblait correct avec un seuil au-dessus de 20 % à 30 %, furent considérées comme des dépôts intentionnels ; parmi eux, les vases identifiés par des tessons brûlés se retrouvèrent classés dans les dépôts primaires et ceux exempts de coups de feu, dans les dépôts secondaires. Il restait donc, aussi bien dans les bûchers que dans les structures secondaires, une quantité plus ou moins importante (de quelques dizaines à plusieurs centaines sur le site de la Favorite) de tessons isolés ou de vases mal représentés, dits « fragments résiduels » généralement interprétés comme ayant été piégés accidentellement dans la structure. Lorsque ces fragments étaient issus de structures secondaires, on supposait généralement qu’il s’agissait d’intrus provenant du bûcher imparfaitement nettoyé entre deux usages. Les auteurs invoquaient également l’introduction, lors des interventions sur le bûcher et du creusement de la structure secondaire, de tessons erratiques issus des recoupements avec d’autres tombes ou des niveaux de surface supposés avoir été jonchés de fragments épars susceptibles de tomber dans la fosse. Dans de nombreux cas, les vases mal représentés même s’ils provenaient avec certitude des niveaux charbonneux de la structure examinée étaient donc exclus des dépôts intentionnels et placés parmi le mobilier résiduel. Cette notion de résidualité, discutée d’ailleurs par les auteurs eux-mêmes, conscients de son Gallia, 66-1, 2009 127 inadéquation (Tranoy, 1995b, p. 727), est particulièrement délicate puisque la non-appartenance à la structure étudiée exclut de fait ces vases du cortège du mobilier. En effet, même s’il est raisonnable de considérer qu’une part de ces vases est effectivement intrusive, il est abusif de les classer ainsi a priori et donc de les écarter définitivement de la réflexion. Dans une couche de résidus, chaque fragment de vase brûlé peut être l’ultime témoin, certes bien ténu, d’un dépôt intentionnel, dont la majorité des fragments a été dispersée par les remaniements attestés dans de nombreux bûchers. De plus, dans les structures de dépôts qui conservent les résidus (voir chapitre IV), la quantité ramassée lors de la translation des restes dans la structure définitive influence grandement la représentativité de chaque vase. Cette exclusion systématique a donc été discutée et remise en cause (Bel et al., 2002, p. 106 ; Blaizot, Bonnet, 2007) pour en arriver à considérer les vases brûlés des couches charbonneuses comme des dépôts primaires possibles, quel que soit leur taux de représentativité. Il s’agit de « dépôts primaires avérés (P) » lorsque ce taux est supérieur à 20-30 % ou de « dépôts primaires potentiels (P ?) » lorsqu’il est inférieur (Blaizot, Bonnet, 2007). C’est en ce sens qu’il importe de proposer, au moins sur un échantillon pertinent de structures, un catalogue descriptif le plus complet possible de l’ensemble des vases brûlés issus des structures funéraires quel que soit leur état de conservation. Ce catalogue inclut la totalité des vases de chacune des structures, en distinguant clairement les dépôts primaires (P), les dépôts secondaires (S) et les vases ossuaires (O). Cette présentation sous forme de listes en tableau permet de mieux gérer les données et offre une lecture globale et relativement rapide des dépôts de chaque structure qui facilite le travail d’analyse et de comparaison (tabl. XII). Elle apporte de plus une lisibilité correcte de ces données et rend ainsi possible de futures réinterprétations. Afin d’illustrer de quelle manière il est possible de tenter de nouvelles interprétations grâce à un classement plus descriptif qu’interprétatif du mobilier primaire, nous prendrons l’exemple de l’ensemble funéraire du Replat où les vases brûlés, très fragmentés et rarement intacts, sont, à hauteur des deux tiers, en dessous du taux des 20 % de représentativité (P ?). À l’occasion d’un travail sur le rôle des cruches, donc des pratiques libatoires, lors des funérailles (Blaizot, Bonnet, 2007), nous avons mis en évidence que les structures dépourvues de cruches, qu’elles proviennent du mobilier du bûcher (P) ou du mobilier introduit uniquement dans la structure définitive des restes (mobilier secondaire, S), recélaient systématiquement des fragments de cruche © CNRS Éditions, Paris, 2009 128 F rédérique Blaizot et al . Tabl. XII – Tableau synthétique des données céramologiques pour les crémations (représentativité, état et traitement des vases) : exemple du site du Replat à Aime (Savoie). Structure N° de vase Type de dépôt Brûlé primaire x primaire x primaire x primaire ? x primaire ? x primaire ? Nombre de fragments % de présence Partie absente Catégorie de Production céramique 1 : us 78 5 : us 83 8 : us 87 4 : us 83 8 : us 87 1 : us 83 5 : us 87 1 : us 87 70 % bord, panse céramique commune 70 % bord, panse, fond 30 % médaillon, bord, fond Type Fonction siliceuse petite jatte solide céramique commune siliceuse petit pot indéterminée lampe calcaire à volutes céramique fine céramique commune sigillée sud Gaule calcaire Drag. 35/36 solide cruche liquide céramique commune céramique commune céramique commune calcaire cruche liquide Dépôt de résidus 76 1 2 3 4 5 6 7 8 9 secondaire primaire ? 2 cm, bord indéterminé indéterminé x 1 : us 83 1 : us 87 2 : us 87 indéterminé indéterminé x 1 : us 78 moins de 2 cm, panse entre 90 et 100 % x 1 : us 80 44 : us 83 1 : us 83 éclat de bord moins de 2 cm, bord siliceuse indéterminé indéterminée calcaire cruche liquide céramique commune siliceuse petit pot indéterminée céramique commune céramique commune céramique commune céramique fine calcaire liquide calcaire cruche miniature cruche siliceuse pot indéterminée Bûcher 165 1 2 3 4 secondaire - 9 : us 166 80 % primaire ? x? 37 : us 166 20/30 % primaire ? x? 1 : us 166 primaire ? x? 1 : us 166 moins de 2 cm, bord moins de 1 cm, panse classés parmi les dépôts potentiels (P ?). En tenant compte de tous les types de dépôts (P, P ? et S), chaque structure est pourvue d’une cruche, information majeure pour l’examen des pratiques libatoires dans une cérémonie funéraire. Les témoignages de dépôt de vases lacunaires sont d’ailleurs régulièrement attestés à l’âge du Fer avec des cas extrêmes comme celui du dépôt de tesson unique dans les tombes du site de Lamadelaine (Titelberg, Luxembourg) (MetzlerZens et al. dir., 1999, p. 403). Des sépultures de La Tène montrent également des dépôts de simples fragments d’amphores (Poux, 1999, p. 28) et déjà au premier âge du Fer, des dépôts de tessons sont interprétés comme le symbole ou la pars pro toto du vase (Dedet, 1992, p. 161). Les problèmes d’identification du mobilier primaire ne se limitent malheureusement pas aux vases brûlés et à leur taux de représentativité ; il reste en effet l’écueil du classement et de l’interprétation des tessons isolés non brûlés issus des structures de crémation. Les fragments des vases passés sur le bûcher peuvent être brûlés à des degrés très variables Gallia, 66-1, 2009 bord, panse, anse bord, panse, anse, fond sigillée non identifiée liquide indéterminée et parfois même, ils sont exempts de coups de feu. Ainsi, une interprétation trop hâtive risquerait de classer ces éléments, apparemment non brûlés, et trop isolés pour appartenir à un dépôt secondaire, en « intrusifs » ou « résiduels », alors qu’ils pourraient être les reliquats de dépôts primaires. Il convient donc, dans un premier temps, de rester sur un plan descriptif. Inventoriés de la même manière que les autres vases, ils ne sont pas négligés, mais il faut admettre que les arguments sont faibles pour les interpréter systématiquement comme des dépôts primaires potentiels. Présence/absence des vases en situation primaire Pour brosser un tableau succinct du rôle des vases brûlés dans les bûchers de l’âge du Fer dans les régions considérées, il faut rappeler qu’en Auvergne et en Languedoc, d’où proviennent les données laténiennes, les situations sont très contrastées. En Auvergne, les rares vases recueillis sont issus © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 129 Tabl. XIII – Pourcentage de structures contenant des dépôts primaires de vases dans les bûchers lyonnais des sites principaux. Localisation Rue des Granges, Lyon Les Roses, rue du Commandant-Charcot, Lyon 62, avenue du Point-du-Jour, Lyon La Raude, Tassin-la-Demi-Lune Voie de l’Océan, Lyon Phase 40-60 – fin Ier s.-début IIe s. 50-100 50-100 100-175 77-79, rue Pierre-Audry, Lyon 54, rue Pierre-Audry, Lyon Rue de la Favorite, Lyon fin IIe s.-début IIIe s. 25-50 50-100 IIe-IIIe s. fin Ier s.-début IIe s. IIe s. 0-50 50-100 100-175 fin IIe s.-IIIe s. du bûcher, à l’exception d’un exemple dans une des tombes aristocratiques de la Cime des Bruyères à Pulvérières. En Languedoc en revanche, les tombes sont exemptes de vases brûlés, le mobilier n’étant constitué que de dépôts secondaires de vases (Bel et al., 2008). Sur certains sites auvergnats, comme Aulnat (Gandaillat), aucun récipient ne semble avoir été placé sur le bûcher, mais les structures ne conservent pas non plus de dépôts secondaires de vases. À Lyon et à Saint-Paul-Trois-Châteaux, les dépôts primaires de vases sont présents dès l’époque augustéenne (tabl. XIII). De manière générale au Haut-Empire, la majorité des bûchers de Rhône-Alpes conserve des dépôts primaires de vases. À Lyon, on en compte 95 % à la Favorite, 100 % sur le site des Roses, rue du Commandant-Charcot, 100 % rue des Granges ; au sud de Lyon, 100 % des trois bûchers de Saint-Fréjus ; dans les Alpes, 100 % des structures du Replat ; dans la moyenne vallée du Rhône, 97 % de celles du Valladas. Même si les données sont peu nombreuses en Auvergne, les dépôts primaires de vases sont systématiques dans la dizaine de bûchers actuellement identifiés. Dans les structures secondaires qui conservent les résidus, les restes de vases brûlés sont également nombreux : au Valladas, de 82 % à 100 % des structures intactes en renferment ; à Lyon, ce sont 100 % des structures des Roses, rues du Commandant-Charcot et des Granges qui livrent du mobilier primaire alors que seulement 63 % à 70 % des structures secondaires de la Favorite sont concernées. Dans les Alpes du Nord, au Replat, toutes les structures secondaires comprennent des vases brûlés et le même constat est valable en Gallia, 66-1, 2009 Type de structure Nombre de structure % de structure avec dépôt primaire bûcher bûcher bûcher bûcher bûcher bûcher bûcher ? bûcher bûcher bûcher bûcher bûcher bûcher bûcher bûcher bûcher bûcher 4 2 1 1 1 2 4 1 1 1 2 3 1 18 43 11 3 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 95 100 100 100 territoire helvète dans l’ensemble funéraire du port d’Avenches (Castella, 1987, p. 28). En Auvergne, 83 % à 94 % des 42 structures ont livré des dépôts primaires de vases et en Languedoc, sur un échantillon de 13 structures complètes, 11 comprennent au moins un dépôt primaire de vase. Les dépôts primaires de vaisselle apparaissent dans près de la moitié (entre 40 % et 52 %) des contextes funéraires des régions méditerranéennes, qu’ils soient provençaux ou languedociens. En Languedoc, où les petits ensembles sont majoritaires, les plus gros effectifs représentés par les sites du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, de Soumaltre et de l’Estel, sont eux-mêmes limités à une vingtaine de structures. Seulement la moitié des six bûchers complets de l’Estel ont livré des dépôts primaires de vases alors que les trois bûchers complets du 78 avenue Jean-Jaurès et les trois bûchers complets de Soumaltre en comprennent tous. Si l’on prend en compte le corpus global de la région, bûchers et structures de dépôts confondus, qui compte 69 structures présentant un bon état de conservation, les vases brûlés apparaissent dans près de 52 % de l’ensemble. En somme, des vases ont été brûlés avec le corps dans la grande majorité des cas. Quantité de dépôts primaires Dans les grands ensembles funéraires périurbains de Rhône-Alpes (la Favorite et le Valladas), le nombre de vases déposés dans les bûchers pour la première moitié du ier s. de notre ère, qui varie de un à plus d’une cinquantaine, © CNRS Éditions, Paris, 2009 130 se situe dans une moyenne de 12/13 objets. Sur l’ensemble augustéen des Roses, rue du Commandant-Charcot, les deux bûchers ont livré une moyenne de dix-huit dépôts primaires. À partir de l’époque flavienne, on constate une baisse du nombre de vases déposés sur le bûcher, qui passe à des moyennes de 5/6 à la Favorite et 4/5 au Valladas. De même, le nombre maximum de vases chute considérablement avec 10 dépôts primaires par structure au Valladas et 20 à la Favorite. Au iie s., les valeurs restent semblables à celles de l’époque flavienne à la Favorite ; en revanche, les bûchers contemporains de l’ensemble funéraire de la voie de l’Océan à Lyon comprennent une moyenne de 7 dépôts primaires de vases et un maximum de 16. Dans les Alpes, les bûchers du Replat, datés du iie s. et du début du iiie s., livrent une moyenne de 6 à 7 dépôts primaires de vases selon l’origine des résidus (bûcher in situ ou structure secondaire). L’évolution sur les sites funéraires d’Auvergne reste difficile à apprécier, car à ce jour, un seul cas de bûcher est attesté pour le ier s., celui du Pâtural à Clermont-Ferrand qui compte 31 vases. En revanche, les trois bûchers du iie s. correctement inventoriés contiennent entre 8 et 22 récipients, soit une moyenne d’environ 15 à 16 vases par structure à la Grande Borne et la Buyre à Chappes. Pour la région, le bûcher du col de Ceyssat, avec ses 282 céramiques, apparaît tout à fait exceptionnel (Trément, Humbert, 2005). Sélection des vases L’origine des vases impliqués dans les funérailles est une question complexe puisqu’il existe une multitude de situations selon les contextes géographiques, chronologiques, etc. Cette question concerne en premier lieu le réseau d’approvisionnement en céramique. En effet, hormis les exemples auvergnats de vases miniatures et de vases factices à l’embouchure fermée, et le cas lyonnais de petites coupelles « votives », la majorité des céramiques utilisées lors des funérailles est sélectionnée parmi les vases du quotidien (Martin-Kilcher, 1976, p. 51 ; Steiner, Menna, 2000, p. 96-97 ; Bel et al., 2002, p. 280). Il s’agit essentiellement de la céramique fine de table, de la céramique commune de stockage comme les cruches et, moins fréquemment, de la céramique culinaire destinée à préparer et à cuire des aliments ; plus rarement se trouvent des amphores (Lemaître, 2003). Les nombreux vases à parfum, le plus souvent en verre et les quelques brûle-parfums en céramique commune sont également semblables à ceux que l’on trouve dans les habitats. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . L’état des vases, en particulier dans les structures de crémations, et surtout leur aspect souvent très lacunaire, a incité de nombreux auteurs a y voir systématiquement des objets endommagés dans la cuisine et recyclés pour la cérémonie funéraire, de manière à réaliser un minimum de dépense. Mais certaines études ont mis en évidence que l’état fragmentaire des vases, les bris et les lacunes résultaient plutôt de leur traitement lors des diverses étapes du rituel et non d’une récupération systématique de vases usagés (Blaizot et al., 2001 ; Blaizot, Bonnet, 2007). En effet, si l’utilisation de vases provenant de la maison est régulièrement attestée par des objets comportant d’importantes traces d’usure (Pilet, 1980, p. 140-141 ; Lintz, 1991, p. 88) voire, dans quelques cas, des traces de réparation au plomb (Charmasson, 1968, p. 137), notamment au iv e s., la majorité des vases ne semble pas obéir à ces critères et plusieurs éléments attestent qu’une partie des vases est destinée spécialement aux funérailles. Les travaux effectués sur de grandes séries de dépôts de vases ont mis l’accent sur l’accumulation de vases appartenant aux mêmes types et sur la notion de service ou d’assemblage cohérent (Bel, 1993, p. 282). Ces associations de types fonctionnels et morphologiques, qui concernent en particulier la céramique sigillée (Tuffreau-Libre, 1992, p. 123), se doublent parfois de séries de vases apparemment neufs estampillés par le même potier appartenant donc à la même production et au même lot (Lintz, 1991, p. 88). Ce premier élément laisse déjà envisager que la famille du défunt achetait à un marchand toute une partie de la vaisselle nécessaire aux funérailles. Enfin, la découverte dans les tombes de vases usuels mais comportant des défauts de fabrication tels que d’importantes déformations, des fentes ou des coups de feu dus à un mauvais contrôle de la cuisson dans l’atelier, en somme ce que l’on appelle des ratés de cuisson, démontre également que l’on peut se procurer spécialement pour l’occasion, des vases de second choix impropres pour certains à l’usage domestique (Allain et al., 1992, p. 122 ; Jospin, 1998-1999, p. 21 ; Alfonso, Blaizot dir., 2004, p. 166 ; Nin et al., 2006 p. 136-137 ; Blaizot, Bonnet, 2007, p. 221-222). À la Favorite, dans les structures de la première moitié du ier s., les vases en imitations de sigillées italiques du service II, de qualité médiocre, avec divers défauts, illustrent l’existence de catégories propres à la sphère funéraire (Tranoy, 1995b, p. 739-748). Il apparaît donc que les vases, loin d’être toujours récupérés au coup par coup dans le contexte domestique, peuvent aussi constituer un marché, même s’il reste difficile d’en mesurer l’importance. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Un autre argument est développé ici au moyen d’exemples lyonnais mis en évidence pour la première fois par L. Tranoy dans son étude des dépôts de vases en sigillée des structures funéraires de la Favorite (Tranoy, 1995b, p. 748-754). En effet, l’inventaire des récipients laissait apparaître une prédilection pour des céramiques sigillées des ateliers de Gaule centrale, entre les années 50 et 150 apr. J.-C. Les résultats obtenus récemment, à partir de l’étude du mobilier d’une des grandes « fosses dépotoirs » (fosse 241, voir chapitre IV), confirment la tendance observée par L. Tranoy et vont à l’encontre de celles observées sur les sites d’habitats lyonnais : sur ces derniers en effet, les sigillées cuites en mode A de Lezoux prennent une part minime du marché au ier s.. Il faut attendre le milieu du iie s. pour que les ateliers de Gaule centrale dominent les approvisionnements en céramique sigillée (Bonnet et al., 2003). Nous proposons ici d’exposer les résultats de l’étude récente des sigillées de la fosse 241 et de les confronter avec le mobilier des tombes et des bûchers (Tranoy, 1995b, p. 748-754), de manière à amorcer ainsi une étude comparative des fréquences de ces mêmes produits entre les sites funéraires et les sites d’habitat. La céramique sigillée des ier et iie s. découverte dans la fosse 241 réunit au total 2 151 tessons et provient exclusivement de deux aires géographiques, à savoir le sud et le centre de la Gaule (tabl. XIV). L’examen attentif des caractères techniques et typologiques de ces fabrications, ainsi que l’étude des estampilles de potiers permettent d’identifier avec plus de précision les différentes sources d’importation de ce mobilier. De fait, les résultats de cette analyse mettent en évidence des échanges commerciaux assez peu diversifiés, dans la mesure où ces derniers se sont essentiellement concrétisés avec le principal pôle exportateur de chaque région. Ainsi, les productions de Gaule méridionale relèvent-elles en priorité des officines de la Graufesenque (Millau, Aveyron). Les importations d’ateliers satellites tels que Banassac ou Le Rozier (Lozère) ne sont pas clairement attestées, tandis que les sigillées de Montans (Tarn) paraissent totalement absentes. Pour ce qui concerne la Gaule centrale, le centre de production de Lezoux a joué un rôle de premier plan dans l’approvisionnement du site, et ce durant deux siècles. Certes, au cours de la première moitié du iie s., des céramiques sigillées des Martres-deVeyre (Puy-de-Dôme) semblent avoir été employées dans le cadre des cérémonies funéraires. De même, à partir des années 140-150, on constate la présence d’importations issues d’officines plus septentrionales, localisées autour de Vichy (Allier). Il n’en reste pas moins vrai que, tout au long Gallia, 66-1, 2009 131 du iie s., la majeure partie de la vaisselle de table en sigillée utilisée sur place tire son origine des ateliers de Lezoux. On sait qu’au ier s. de notre ère, les potiers du centre de la France se sont contentés de fabriquer une sigillée cuite en mode A, à pâte siliceuse et vernis poreux, de moindre qualité que celle proposée dans le même temps par les ateliers du sud. Dès les années 10-20 apr. J.-C., en effet, ceux-ci lancèrent sur le marché des pièces de vaisselle cuites en mode C, à pâte calcaire et vernis grésé, en tout point comparables à leurs prototypes en sigillée italique. Cet avantage technique indéniable constitue sans doute l’une des raisons pour lesquelles les officines de la Graufesenque imposèrent leur suprématie sur tous les marchés du quart nord-ouest de l’Europe, depuis les années 40 jusqu’à l’arrêt de leur diffusion à longue distance, vers 120 apr. J.-C. Or, les comptages effectués sur le mobilier de la fosse 241 témoignent d’une réalité surprenante : sur l’ensemble des tessons datés entre 20 et 120 apr. J.-C., plus de 55 % sont issus de Lezoux. Cette supériorité se vérifie également au niveau des catégories typologiques ; hormis les coupes, dont l’effectif total est d’ailleurs trop faible pour être représentatif, les assiettes et les bols en provenance de Lezoux dépassent systématiquement 50 %. D’un point de vue diachronique, il est encore trop tôt pour déterminer si ce phénomène s’est exercé de manière uniforme tout au long de la période, ou s’il correspond à une anomalie limitée dans le temps. D’une part, la datation exacte de certaines formes de la Graufesenque, notamment de celles qui ont connu une longévité très étendue, reste difficile à appréhender à partir de menus fragments ; d’autre part, s’il est plus aisé de dater les productions de Lezoux grâce aux différentes phases technologiques du ier s., le fait que ce mobilier soit largement brûlé rend très délicate son approche chronologique. Néanmoins, nous disposons d’ores et déjà de quelques éléments de réflexion. Les productions millavoises d’époque tibérienne, par exemple, sont extrêmement rares : les formes d’assiette Drag. 17a et Drag. 9, de même que les formes de bol Ritt. 5 et Drag. 27a, ne livrent aucun exemplaire. Seuls quelques tessons d’assiette Ritt. 1, de bol Drag. 24/25a et de coupe Drag. 29a se rattachent à cette période. En revanche, les spécimens de la phase 2 de Lezoux, contemporaine du règne de Tibère, s’avèrent nettement plus abondantes. Si l’on considère, par ailleurs, l’intervalle compris entre les années 60 et 120, il apparaît que les services A à F, créés vers 60-70, sont composés à 75 % par des importations de Lezoux. D’après ces indices, nous pouvons donc suggérer, à titre d’hypothèse, que la préférence accordée aux sigillées © CNRS Éditions, Paris, 2009 132 F rédérique Blaizot et al . Tabl. XIV – Productions céramiques relevées dans la fosse 241 du site de la Favorite à Lyon : NR, nombre de restes. Toutes catégories et périodes N.R. % N.R. Assiettes/plats Bols/coupelles Coupes Hautes Indéterminées Total 1066 741 16 14 314 2151 49,56 34,45 0,74 0,65 14,60 100 Sud Centre Indéterminé Toutes catégories (20-120 apr. J.-C.) N.R. % N.R. N.R. % N.R. N.R. % N.R. Total N.R. Total % N.R. Assiettes/plats Bols/coupelles Coupes Hautes Indéterminées Total 432 286 11 1 61 791 54,61 36,16 1,39 0,13 7,71 100 490 326 4 12 161 993 49,35 32,83 0,40 1,21 16,21 100 3 0 0 0 0 3 100 0 0 0 0 100 925 612 15 13 222 1787 51,76 34,25 0,84 0,73 12,42 100 N.R. % N.R. Sud Centre Indéterminé Total 791 993 3 1787 44,26 55,57 0,17 100 Toutes catégories (60-120 apr. J.-C.) N.R. % N.R. N.R. % N.R. Total N.R. Total % N.R. 19 20 2 1 7 49 38,78 40,82 4,08 2,04 14,29 100 104 58 2 1 64 229 45,41 25,33 0,87 0,44 27,95 100 123 78 4 2 71 278 44,24 28,06 1,44 0,72 25,54 100 N.R. % N.R. 49 229 278 17,63 82,37 100 Sud Assiettes/plats Bols/coupelles Coupes Hautes Indéterminées Total Sud Centre Total Centre Centre Toutes catégories (120-200 apr. J.-C.) N.R. % N.R. Assiettes/plats Bols/coupelles Coupes Hautes Indéterminées Total 100 99 1 1 57 258 38,76 38,37 0,39 0,39 22,09 100 de Lezoux ne relève pas d’une initiative particulière et ponctuelle, mais qu’elle répond davantage à un choix rationnel et collectif, inscrit dans la durée. Les quantités et les pourcentages obtenus à partir d’un comptage en nombre de restes prêtent évidemment à discussion, en raison même du caractère aléatoire de cette méthode de quantification qui ne permet pas d’approcher le Gallia, 66-1, 2009 nombre réel des vases. Pour l’heure, donc, nous ne pouvons garantir que le nombre d’individus en provenance de Lezoux ait été effectivement supérieur à celui des importations de la Graufesenque. Force est d’admettre, cependant, que les comptages en NR ne dénotent quasiment jamais un tel phénomène sur les sites de consommation domestiques ou cultuels. Bien au contraire, les recherches récentes démon- © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 133 Tabl. XV – Origine des céramiques sigillées des structures de crémation des sites funéraires du 5e arrondissement de Lyon (30 à 200 apr. J.-C.) : NMI ; nombre minimum d’individus. Sites Chronologie Centre Gaule NMI NMI 30-60 50-100 36 215 100-150 Sud Gaule % NMI NMI % NMI 29 179 83 7 36 17 42 41 98 1 2 150-200 6 5 vases 1 vase 54-56, rue Pierre-Audry fin Ier s.-IIe s. 11 11 0 41, rue Joliot-Curie fin Ier s.-IIe s. 6 6 0 62, rue des Granges Rue de la Favorite trent qu’entre le milieu du ier s. et le début du iie s., les ateliers de la Graufesenque inondèrent de leurs marchandises la plupart des marchés de Gaule intérieure, y compris les débouchés situés sur le bassin de la Loire, qui constitua pourtant l’axe de diffusion privilégié des officines du centre de la France tout au long de leur histoire (Delage, 1998, p. 278-284). Même sur les sites d’habitat arvernes localisés à proximité immédiate des ateliers, comme l’établissement agricole de Beaumont (Alfonso, Blaizot dir., 2004, p. 131), ou encore les agglomérations antiques de Clermont-Ferrand et Vichy, les vestiges de la Graufesenque représentent généralement 75 % à 90 % du mobilier sigillé au cours de la seconde moitié du ier s. De la même manière à Lyon, le dépotoir flavien du 117-121 rue Pierre-Audry comprenait 84 % de céramiques sigillées produites dans le sud de la Gaule. Datées de la même période, les levées de terre du fossé de réaménagement de la domus découverte sur le site de la place des Célestins livrent également 89 % de sigillées méridionales. L’explication de cette tendance particulière tient peut-être au fait qu’à cette époque, l’achat d’une sigillée de Lezoux représentait sans doute un moindre coût par rapport à celui d’une production de la Graufesenque. En effet, la durée de vie des sigillées méridionales devait être plus longue, dans la mesure où le grésage de leur vernis leur assurait une meilleure protection contre l’imprégnation du goût et de l’odeur des aliments. Il est possible, en conséquence, que les participants aux funérailles se soient contentés d’acquérir une vaisselle de qualité inférieure et moins onéreuse, celle-ci étant dans ce contexte, destinée à n’être utilisée qu’une fois pour être rejetée aussitôt. La validité de cette proposition est d’ailleurs étayée par l’aspect général du mobilier, qui paraît globalement neuf. Nous n’avons détecté aucune usure particulière sur les parois des vases, dont l’existence pourrait évoquer un remploi d’objets domestiques. Si l’on compare la sigillée des sites de consommation à celle de la fosse 241, rien n’indique non plus que celle-ci ait consisté préférentiellement en pièces de second Gallia, 66-1, 2009 Total sigillées choix. Bien que l’exposition au feu et la fragmentation des vases puissent fortement contrarier leur examen, leurs défauts de tournage, de décor ou de finition ne semblent guère plus abondants qu’en milieu domestique. Enfin, la répartition des formes sigillées au sein de l’assemblage offre peu d’originalité par rapport au cortège rencontré sur les sites d’habitat. Si le répertoire de la fosse 241 dévoile un très faible pourcentage de coupes, bien en deçà des valeurs habituellement reconnues, les assiettes et les bols, en revanche, se répartissent grosso modo selon les mêmes types que dans les vaisseliers des habitations (tabl. XIV). Parmi les assiettes, les types Drag. 18-Lez. 58 et Drag. 15/17-Lez. 66 sont largement illustrés durant tout le ier s., de même que l’assiette A2-Lez. 15 à partir de l’époque flavienne. Les bols, quant à eux, regroupent principalement des spécimens de type Drag. 27-Lez. 28, Drag. 24/25-Lez. 26, puis A1-Lez. 14 à partir des années 60-70. Tous les autres types apparaissent dans des proportions plus ou moins marginales, relativement conformes aux indices de production que l’on observe dans les ateliers eux-mêmes, notamment à Lezoux. En somme, tous ces indices laissent supposer que, dans la plupart des cas, la céramique sigillée a fait l’objet d’un achat spécifique au moment des funérailles, auprès de commerçants qui proposaient une marchandise reflétant la mode du moment et destinée indifféremment aux activités domestiques ou funéraires. Dans un souci d’économie, toutefois, le choix des clients a pu se porter sur des fabrications d’une technologie moins aboutie, puisque celles-ci étaient vouées à un usage éphémère. Depuis lors, l’analyse des dépôts de vases d’autres sites funéraires du même secteur de Lyon (62 rue des Granges, 41 rue Joliot-Curie, 54-56 rue PierreAudry…) a confirmé cette tendance (tabl. XV). Au iie s., la situation s’avère radicalement différente, dans la mesure où les officines du Centre exercent un monopole presque total sur le marché lyonnais. À cette époque, ces ateliers ne fabriquent plus des imitations de céramique sigillée, mais une vaisselle à pâte calcaire et vernis grésé, de qualité égale © CNRS Éditions, Paris, 2009 134 à celle de la Graufesenque au ier s. Un tel renversement de tendance rend désormais caduc le gain financier que les céramiques sigillées du Centre pouvaient éventuellement représenter au siècle précédent. Il ne semble pourtant pas que l’on ait cherché à réutiliser des vases usagés ou à acheter des céramiques présentant des défauts de fabrication. Comme par le passé, aucune trace d’utilisation prolongée n’est perceptible sur ce mobilier, qui paraît assez identique à celui des habitats, tant du point de vue de la qualité du façonnage que de la fréquence des types. Répartition fonctionnelle des dépôts primaires L e classement fonctionnel Le rôle des vases en céramique et en verre recueillis dans les tombes ne peut être abordé sans tenir compte de la fonction initiale des objets. Trois grandes catégories sont représentées : les vases à nourriture solide ou liquide (vaisselle de table, vases pour la cuisine, amphores, stockage), les vases à huiles parfumées et les lampes. La détermination de la fonction d’une partie des vases n’est pas exempte de difficultés et la rareté des témoignages iconographiques laisse peu d’espoir d’obtenir des réponses. Alors que, grâce aux recettes de cuisine, on dispose de descriptifs des vases culinaires, les textes et l’iconographie ne fournissent pas d’informations précises sur l’usage quotidien de la céramique de table : les représentations concernent essentiellement les vases en verre et en métal (Dosi, Schnell, 1986 ; Blanc, Nercessian, 1992). Si une grande part des formes ouvertes en sigillée, plats et coupelles, semble destinée à présenter des mets solides ou des sauces (Polfer, 1996, p. 112 ; Bel et al., 2002), la fonction de certaines formes ne fait pas l’unanimité. En effet, si, par exemple, des formes hautes à parois fines sont manifestement des gobelets, qu’en est-il des petites formes ouvertes dont l’usage peut varier selon les besoins ? La question se pose spécialement pour certaines coupelles en sigillée, par exemple, les types Drag. 33, Drag. 24/25, Drag. 27, pour lesquelles, la morphologie ne peut exclure un usage de vases à boire. Par ailleurs, les difficultés du classement fonctionnel varient selon les particularités du répertoire céramique régional (Tuffreau-Libre, 1992 ; Bel, 1993) et l’évolution dans le temps des modes alimentaires (Bats, 1988 ; Mazières, 2002, p. 297). Des informations sont parfois fournies par la nourriture ou les substances contenues dans les vases déposés dans les tombes (dépôts secondaires de vases ou dépôts d’inhuma- Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . tions). Par exemple, au Valladas, les restes carnés ont généralement été déposés dans des plats en céramique sigillée ; des coupelles contenaient des escargots et une coupe, un œuf. Bien entendu, on ne peut pas généraliser la fonction courante de ces récipients à partir de ces cas, le propos étant plutôt de déposer des nourritures spécifiques au contexte (Scheid, 1984, p. 133 ; André, 2001, p. 215-220), dans des contenants que l’on considère comme appropriés pour l’occasion. Aux difficultés habituelles d’attribution fonctionnelle dans la sphère domestique, s’ajoute le problème de l’utilisation en contexte funéraire qui peut amener à un usage des objets, d’une manière que l’on pourrait qualifier d’opportuniste. Par exemple, on ignore tout de la fonction en tant que dépôt funéraire des vases en céramique commune, en particulier les pots, qui dans la sphère domestique servent à cuire des bouillies de viandes, de légumes ou de céréales. Servent-ils à présenter les mêmes mets lors du rituel funéraire ou sont-ils utilisés à toute autre chose ? Le rôle de vase ossuaire qui leur est fréquemment attribué illustre particulièrement bien ce déplacement de fonction. De la même manière qu’ils peuvent servir occasionnellement à stocker des œufs dans la cuisine comme à Pompéi (îlot I.8), leur usage peut être diversifié lors de la cérémonie funéraire. Par ailleurs, le processus d’inversion entre monde des morts et monde des vivants au sein des pratiques funéraires antiques (Scheid, 1984) peut expliquer le détournement intentionnel de la fonction d’un objet. En somme, exceptés pour les cruches, les gobelets, les plats de service bas et ouverts, le doute subsistera toujours pour une grande part de la vaisselle de table ou culinaire. Au final, d’un commun accord et à défaut de nouvelles données sur le sujet, les archéologues s’entendent généralement sur les fonctions au moins pour la vaisselle de service (Castella, 1987, p. 29 ; Bel et al., 1993, p. 120-121 ; Polfer, 1996, p. 111-112) : plats et coupelles sont associés dans la catégorie des vases à solides, les gobelets et les cruches destinées au service du vin (Desbat, 2003a) sont classés dans les vases à liquides. Les pots et les marmites en céramique commune sont indifféremment classés dans les vases à solides ou dans la catégorie des fonctions indéterminées, les plats en céramique commune dans les vases à solides, et les pichets et les bouilloires dans les vases à liquides. Vases à nourriture À Lyon, les bûchers et les structures secondaires du ier s. des ensembles funéraires des rues du Commandant- Charcot (les Roses) et des Granges ont d’abord livré une quantité importante de dépôts primaires de vases à parfum © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 135 Tabl. XVI – Répartition des catégories fonctionnelles des céramiques augustéennes sur le site de la rue du Comandant-Charcot à Lyon : BUF, bûcher ; MIXTE, dépôt mixte de crémation ; OSS, dépôt de crémation en ossuaire ; RES, dépôt de résidus ; C, céramique ; V, verre. Structures Primaire / Primaire / Primaire / Primaire / Primaire Secondaire / solides liquides Lampe parfum indéterminés solides BUF 1 2 BUF 25 9 2 MIXTE 7 MIXTE 10 4 MIXTE 18 3 MIXTE 16 2 Secondaire / liquides 7 C, 3 V 5V 1C 2 C, 5 V 3 2 V, 1 C 1 1 2 C, 2 V 5 2 Secondaire / lampe Secondaire / parfum Secondaire / indéterminés 1V 2V 1V 1V 1 MIXTE 39 2V 1 2 4 1 1V 1 MIXTE 30 1 1 1 C, 3 V 2 C, 2 V MIXTE 32 1 1 1C 3V 1V RES 4 3 2 1 C, 2/5 V 1V 1V RES 8 2 1V? OSS 21 OSS 40 1 2V? RES 11 4 RES? 14 2 2 3V RES 31 7 3 4 RES 36 2 RES? 29 RES 38 2V 1V 2V 1V 2 C, 1 V 1 1V 1 (voir infra, p. 137-138), puis pour ce qui concerne les vases à nourriture, une nette majorité de vases à solides pour de rares vases à liquides. À la Favorite, où le parfum est également bien représenté, 72 % des dépôts primaires de vases à nourriture recueillis dans les bûchers de la première moitié du ier s. sont des vases à solides. Cette disproportion est encore plus flagrante dans la seconde moitié du ier s. avec 82 % de vases à solides et au iie s. avec 84 %. Dans les cinq bûchers datés fin ier-iie s. du Replat, les vases à solides sont toujours majoritaires mais de manière moins écrasante avec 63 %. Les données obtenues en Auvergne paraissent semblables à celles de Rhône-Alpes, tout au moins pour le ier s. Sur le site du Pâtural, on constate en effet que 74 % des objets du bûcher correspondent à des vases à nourritures solides, tandis que les structures secondaires en comptent 77 %. Bien qu’elle persiste au cours du iie s., cette prédominance semble légèrement décroître, dans la mesure où les vases à solides représentent désormais 61 % à 66 % des dépôts primaires sur les sites de Rochefort à Gerzat (Puyde-Dôme), la Buyre et la Grande Borne. En revanche, au Valladas, le schéma précédent ne se confirme pas puisque les quantités de vases à solides et à liquides sont globalement équivalentes (Bel et al., 2002, p. 126). En Languedoc, 17 bûchers ont livré la somme de 46 dépôts primaires de vases à liquides pour 59 vases à solides soit 56 % ; 13 dépôts mixtes sont composés de 66 % de vases à solides et 10 dépôts de Gallia, 66-1, 2009 résidus livrent 73 % de vases à solides. Ces grandes lignes ne doivent pas cacher une certaine variabilité régionale voire locale. Une part infime des structures ne comprend en effet aucun vase à solides ou aucun vase à liquides et quelques-unes, même à Lyon, contiennent plus de vases à liquides que de vases à solides. Toutefois, ces discordances peuvent être liées à la part importante des vases de fonction indéterminée ou à la faible masse des résidus de la structure examinée (tabl. XVI). En somme, dans la région de Lyon, en Limagne et dans les Alpes, les vases qui constituent la vaisselle de table, mets et boissons, forment, en proportion variable, avec toutefois une nette prédilection pour les vases à solides, l’essentiel des objets passés au bûcher. La moyenne vallée du Rhône et le Languedoc montrent des tendances plus contrastées avec globalement un équilibre entre vases à solides et vases à liquides. Il s’agit le plus souvent de céramiques sigillées (plats et coupelles), accompagnées de vases à parois fines (coupelles et gobelets) et de cruches à pâte claire. Les céramiques communes, pots, marmites, plats, mortiers apparaissent rarement à Lyon parmi les dépôts alors que les pots sont nombreux à Aime. De manière générale, les amphores sont rares, aussi bien dans les structures secondaires que dans les bûchers, où seuls quelques fragments isolés et brûlés apparaissent, par exemple rue Pierre-Audry (bûcher 150) et à la Favorite (bûchers 53, 243 et 405). La comparaison © CNRS Éditions, Paris, 2009 136 F rédérique Blaizot et al . Tabl. XVII – Inventaire des fragments de verre dans la structure 35 du site de la rue des Granges à Lyon (S. Fontaine). Numéro d’inventaire N° de vase Brûlé Type de dépôt sans précision x primaire 3 x primaire Nombre de fragments Non attribués 23 12 Catégorie Type Forme verre ? ? verre soufflé turquoise ? x primaire 10 verre 4 x primaire 6 verre 5 x primaire 6 x primaire 1 verre 7 x primaire 15 verre x primaire x x 3 verre NMI 1 ? soufflé cobalt balsamaire moulé cobalt id. n° 9 objet2/3 coupe côt. 1 1 verre primaire 4 verre moulé cobalt coupe côt. 1 primaire 25 verre soufflé cobalt balsam. ? 1 x primaire 1 verre soufflé émeraude ? 1 x primaire 6 verre soufflé incolore balsam. ? 1 x primaire 6 verre soufflé ambre balsam. ? 1 x primaire 2 verre incol. inclusion ambre 10 x primaire 11 x primaire 10 verre soufflé incol. fil ambre concentrique balsam. Is 10 1 x primaire 2 verre soufflé violet, fil blanc ? 1 9 objet 2/3 12 5 x primaire 11 verre soufflé cobalt ? 1 x primaire 11 verre soufflé ambre ? 1 ambre ? 1 x primaire 22 verre x primaire 31 verre cobalt x primaire 1 verre x primaire 23 verre violet blanc à rattacher n° 11 incol. inclusion ambre à rattacher n° 11 x primaire 15 verre ambre x primaire 3 verre incolore x primaire 1 verre émeraude avec les vases brûlés issus d’une des rares aires de crémation correctement fouillée en Gaule, à Septfontaines-Deck au Luxembourg, s’avère très intéressante car M. Polfer constate que 77 % des dépôts concernent les nourritures solides et qu’il s’agit majoritairement de céramiques sigillées (Polfer, 1996, tabl. 11). En conclusion, les dépôts primaires de vases à nourriture concernent le plus souvent la vaisselle à présenter les mets (plats, coupelles) et, en quantité plus variable, les vases à servir les boissons (cruches) et à boire (gobelets). Ces vases sont parfois associés à des restes de nourriture. Les informations fournies par les récipients en verre des dépôts primaires s’avèrent souvent faibles, en raison d’une importante dégradation causée par l’ustion. Une grande partie de ce mobilier s’avère beaucoup trop fragmentée et déformée – quand le verre n’est pas réduit à l’état d’un Gallia, 66-1, 2009 verre agrégat en forme de goutte – pour identifier le nombre et les formes des vases. Sans doute en raison de leur petite taille et de leur morphologie très particulière, les balsamaires sont les objets les plus facilement reconnaissables et de ce fait, ils se trouvent surreprésentés dans les inventaires (tabl. XVII). Or, l’identification des récipients en verre peut modifier sensiblement non seulement le nombre d’éléments qui composent la vaisselle, mais également la part et la nature des vases à liquides et à solides. Par exemple, sur le bûcher de la Raude, le nombre de récipients en verre (hormis les balsamaires), est presque équivalent à celui des récipients en céramique (15 dans le premier cas, 16 dans le second). La céramique compte 11 vases à solides (5 coupelles, 4 plats, 2 pots) et 4 cruches, le verre comprend 12 vases à solides (9 plats, 3 coupelles) et 4 gobelets. Ainsi, la vaisselle se compose de 31 récipients et, parmi les vases à liquides, © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité les cruches sont en céramique et les gobelets en verre. À la Grande Borne, la vaisselle de verre identifiée (A. Moirin, musée archéologique de Bourges, étude inédite) se compose quasi exclusivement de vases destinés au service des liquides, contrairement à la vaisselle en céramique qui privilégie le service des nourritures solides (un gobelet et une forme non identifiée dans le bûcher 6 ; deux formes ouvertes, une bouteille et une carafe dans le bûcher 12 ; un gobelet et une bouteille dans le bûcher 15). Les trois bûchers totalisent 38 vases en céramique contre 7 en verre. Sur le site du Sextant, rue du Commandant-Charcot à Lyon, qui couvre l’ensemble du ier s. de notre ère à partir du règne de Tibère, les objets en verre sont représentés par 12 % de vaisselle, avec une majorité de formes ouvertes (coupes, bols, plats) puisque les vases à liquides, illustrés par des bouteilles ne forment que 13 % de la vaisselle en verre (Robin, 2008). Au Valladas, la vaisselle en verre constitue 22 % des récipients et elle est composée en majeure partie de pots à anse, de gobelets et de cruches, les assiettes et les pots étant représentés en plus faible part (Bel et al., 2002, p. 129). Malheureusement, sur ce site, où les dépôts secondaires de vases sont très nombreux, il n’a pas été établi de distinction, dans l’analyse, en fonction de la situation, primaire ou secondaire, de ces récipients. L’auteur remarque que, jusqu’au milieu du ier s., le verre se rapporte essentiellement aux balsamaires, mais qu’à partir de cette date, ses fonctions se diversifient et celui-ci se substitue partiellement à la céramique fine (id., ibid., p. 181). L es vases à parfum À Lyon, c’est dans les structures de crémation de la première moitié du ier s. que l’on compte le plus de dépôts primaires de balsamaires en céramique et en verre ; ils sont présents dans 17 bûchers sur 18 à la Favorite, avec une moyenne de 7,7 vases (de 1 à 20). Les balsamaires en céramique s’avèrent une particularité de l’époque augustotibérienne, où ils sont associés aux balsamaires en verre aussi bien à Lyon (rue des Granges, les Roses rue du Commandant-Charcot, la Favorite, voie de l’Océan), qu’en Provence (la Gatasse, Saint-Lambert). Au Valladas, les balsamaires sont présents dans 37%-41 % des structures et, jusqu’à l’époque claudienne, ils sont majoritairement déposés sur le bûcher (Bel et al., 2002, p. 142-143). Le bûcher du ier s. de Pont de Pierre livre un minimum de 13 balsamaires brûlés et celui de la Raude, daté de l’époque claudienne, en comprend au moins 5, également brûlés. En revanche, dans la ZAC Sextius-Mirabeau, à Aix-en-Provence, Gallia, 66-1, 2009 137 les restes brûlés de balsamaires concernent seulement 7 structures de crémations sur 37, contrairement à Vernègues où 42 % des bûchers renferment un ou deux balsamaires et au Languedoc où 39 % des structures en sont pourvues. À partir de l’époque flavienne, globalement, leur fréquence et leur quantité baissent considérablement, aussi bien au Valladas qu’à Fréjus, où les dépôts primaires de parfum se font plutôt après la crémation dans les structures de dépôt. Présents au Valladas dans 75 % des résidus de crémation avant 70, ils apparaissent dans moins de 30 % des cas à partir du dernier tiers du ier s. apr. J.-C. (Bel et al., 2002, p. 142). Au troisième tiers du ier s. et au iie s., la moitié des bûchers de la Favorite livrent encore des balsamaires brûlés (ils en livraient 94 % dans la première moitié du ier s.). Le schéma est très différent dans les Alpes. Au Replat, les balsamaires sont rarissimes avec deux vases non brûlés et quelques grammes d’un exemplaire brûlé dans un bûcher, pour un ensemble d’une centaine de structures. À Avenches, l’ensemble funéraire du port ne compte qu’une tombe pourvue de balsamaires apparemment brûlés (Castella, 1987, p. 31), tandis qu’aucun n’est répertorié dans celui de la porte de l’Ouest (Castella et al., 1998, fig. 20). Enfin, dans les trois ensembles aristocratiques d’En Chaplix, au riche mobilier (vaisselle en bronze, parure, tabletterie, etc.), les balsamaires sont également très peu nombreux (Castella et al., 2002, fig. 41). De la même manière, ce type de récipient se rencontre rarement en Auvergne. Parmi toutes les opérations archéologiques menées durant les quinze dernières années, un seul contenant en céramique, découvert au Pâtural dans une structure secondaire de crémation, est interprété comme tel. Toutefois, quelques pièces en verre très altérées, pouvant se rapporter à un balsamaire, apparaissent sporadiquement dans les diverses séries. On dénombre ainsi un vase en verre sur un total de 222 dépôts primaires au Pâtural, un sur 35 à la Buyre, mais aucun à la Grande Borne où l’étude du verre a été réalisée par A. Moirin, du musée de Bourges. Le musée Bargoin de Clermont-Ferrand conserve cependant un certain nombre de « lacrymatoires/balsamaires » non brûlés des ier-iie s., dont la plupart est d’origine inconnue ; cinq proviennent des sites des Martres-de-Veyre et un de Cébazat (Ruiz, s.d., p. 18-33). Pour l’heure, la fragmentation élevée des vestiges recueillis dans les structures liées à la pratique de la crémation, ainsi que l’absence d’études spécialisées dans ce domaine, ne permettent pas de déterminer leur fonction avec exactitude. Les rares études réalisées sur des exemplaires de la Favorite et du Valladas montrent la présence d’un © CNRS Éditions, Paris, 2009 138 composé gras non alimentaire d’origine végétale pouvant avoir servi à fixer un parfum (Formenti, Ruby, 1987), et dans un cas (au Valladas), une solution très chargée en chlorure de sodium (Bel et al., 2002, p. 141-142). Ce dernier résultat n’est pas sans rappeler les pleureuses : plaçait-on de l’eau salée dans des fioles pour évoquer les larmes ? Un article récent propose d’examiner neuf des balsamaires recueillis sur le site du Sextant, rue du Commandant-Charcot à Lyon (Garnier et al., 2008) ; quatre d’entre eux ont été placés sur le bûcher et les neuf autres constituent des dépôts secondaires. Les résultats s’avèrent étonnants : les balsamaires non brûlés contiennent une association de cire et de cutine végétales, ces dernières provenant de feuilles attribuables à des espèces feuillues. Les auteurs se demandent si ces flacons n’auraient pas contenu des potions composées de décoctions concentrées de végétaux plutôt que des parfums (id., ibid., p. 78). L’un d’entre eux renferme une sorte de goudron de résineux qui a subi un fort chauffage en atmosphère close, rappelant une huile essentielle. Les balsamaires calcinés ne conservent plus, quant à eux, de matière organique et seuls les composés peu volatils originaires de cires sont présents sous forme de traces. Quoi qu’il en soit, même si ces récipients, ou la majeure partie d’entre eux, ont pu contenir des essences parfumées, leur dépôt sur le bûcher constitue à l’évidence un phénomène marginal, ce qui ne veut pas dire que les « parfums » étaient rares ou absents, mais que les vases s’y référant explicitement sont peu représentés. La présence de vases à parfum en Gaule antérieurement à l’époque romaine semble exclusivement concerner les tombes grecques de Marseille (Moliner et al., 2003, p. 205). La pratique de la distillation étant inconnue dans l’Antiquité, il ne s’agit pas véritablement de parfums mais d’huiles systématiquement préparées à base d’olives ou d’une autre plante oléagineuse à laquelle on incorpore des substances aromatiques (Foy, Nenna, 2001, p. 149). Si l’usage d’huiles parfumées répandues avant la crémation sur la dépouille, et plus largement sur le bûcher, est abondamment documenté par les sources écrites grecques et romaines (Scheid, 1984, n. 13), celles qui entrent en scène au moment de la crémation pourraient alors se rapporter à des offrandes aux dieux (id., ibid.) puisque, de manière générale, la sphère religieuse fait grand usage des parfums et des encens. Enfin, on pourrait encore envisager que les parfums témoignent d’une fonction symbolique qui installe le mort dans l’incorruptibilité et, de manière plus pragmatique, de l’utilité de masquer les odeurs de chairs calcinées. En tout cas, le grand nombre de dépôts primaires de balsamaires à Lyon, Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . dans le sud de Rhône-Alpes et dans l’aire méditerranéenne, révèle l’importance des rituels d’aspersion de parfum sur le bûcher dans la vallée du Rhône jusqu’à l’époque flavienne. L es lampes La lampe constitue un objet inconnu dans les structures funéraires du second âge du Fer en Rhône-Alpes et en Auvergne, tant sur les bûchers que dans les structures de dépôt. Dans le Midi, en revanche, elles apparaissent, certes en faible quantité, dès le iie s. av. J.-C., mais ne sont jamais placées sur le bûcher avec le mort : on les trouve uniquement dans les structures de dépôt, jamais brûlées, des deux premiers siècles avant notre ère. Ainsi, cet élément apparaît comme une innovation. L’ensemble augustéen des Roses, rue du CommandantCharcot recèle un unique dépôt primaire de lampe. Toujours à Lyon, dans les structures contemporaines de la rue des Granges, trois structures sur sept comprennent des lampes (43 %) ainsi que trois sur quatre datées du milieu du ier s. ; toutes les lampes sont passées au bûcher à l’exception d’un cas douteux. À la Favorite, les dépôts primaires de lampe apparaissent dès l’époque augusto-tibérienne avec 67 % des bûchers qui en comprennent le plus souvent un exemplaire et plus rarement deux exemplaires. Quatorze structures de dépôt contemporaines des plus anciennes de la Favorite livrent 36 % de lampes passées au bûcher. À l’époque flavienne, 47 % des bûchers contiennent une lampe, qui constitue le plus souvent l’unique dépôt primaire. Ainsi, de manière générale à Lyon, les lampes sont déposées sur le bûcher et il est plus rare qu’elles apparaissent lors de l’étape de l’ensevelissement. Au Replat, dans les Alpes, sur un échantillon de dix structures, 70 % comportent une ou deux lampes brûlées ; les dépôts secondaires de lampe sont inconnus. Dès l’époque augustéenne dans le midi de la Gaule, les dépôts de lampe existent selon un schéma différent. Au Valladas, seulement 11 % des structures liées à la crémation livrent un dépôt primaire de lampe et elles sont en revanche très nombreuses parmi les dépôts secondaires de mobilier. Dans les bûchers de Vernègues, les lampes sont présentes systématiquement et semblent généralement dégradées et avoir souffert du feu. Alors qu’à Aix-en-Provence, parmi les 37 structures liées à la crémation du site, 3 seulement ont livré des restes de lampes brûlées. En Languedoc, sur 17 bûchers, seuls 4 comprennent une lampe en dépôt primaire et les dépôts secondaires sont encore plus rares. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité L’Auvergne se démarque encore plus de la tendance générale puisque, sur les sites funéraires fouillés aussi bien dans le passé qu’à une date récente, ce type de mobilier ne semble pas avoir constitué un dépôt très répandu. Les quatre bûchers qui ont pu faire l’objet d’une analyse exhaustive au Pâtural, à la Grande Borne et à la Buyre, ne comportaient aucun fragment de lampe. Cinq exemplaires plus ou moins complets figuraient en revanche dans le comblement de trois structures secondaires du iie s., situées à Rochefort (Gerzat) et aux Quaires (Les Martres-d’Artière, Puy-deDôme). Deux de ces sépultures se rapportent à des enfants décédés en bas âge, et au vu des découvertes anciennes effectuées dans la région (Mondanel, 1982, p. 74-76), il semblerait que le luminaire ait été associé de préférence à une classe d’âge jeune. Les dépôts alimentaires Les autres catégories sont plus diversement documentées selon les sites. On constate surtout un déficit en études de la faune, des restes végétaux et autres macrorestes, ces éléments étant très fréquemment mentionnés mais rarement étudiés. Les restes animaux brûlés sont globalement peu présents dans les crémations du Midi méditerranéen, avec des différences selon les secteurs : absents des bûchers de Vernègues, on les rencontre dans une crémation sur dix à Saint-Paul-Trois-Châteaux, dans une crémation sur trois à Aix-en-Provence et une sur quatre en Languedoc. Les espèces représentées sont le Porc (Aix-en-Provence, SaintPaul-Trois-Châteaux, Aspiran et Nîmes), le Bœuf (Aix-enProvence), les Caprinés (Mouton ou Chèvre) (Marseille), la Poule (Aix-en-Provence et Aspiran). On note également la présence ponctuelle de restes de poissons (Aix-en-Provence et Nîmes) et de coquillages (Saint-Paul-Trois-Châteaux et Nîmes). Des espèces non alimentaires comme les Équidés (Aix-en-Provence, Saint-Paul-Trois-Châteaux, Marseille) et le Chien (Aix-en-Provence) apparaissent également. Des restes d’oiseaux sont mentionnés à Saint-Paul-TroisChâteaux et à Nîmes. En Auvergne, les vestiges de faune sont en revanche très présents, comme le montrent des séries récentes issues de contextes ruraux du bassin de Clermont-Ferrand, dont plusieurs sont en cours d’étude par P. Caillat (Inrap). La région se caractérise par l’association presque systématique du Porc et de la Poule, le plus souvent représentés pour le premier par les têtes et les membres postérieurs de trois individus jeunes et pour la seconde par le squelette complet de femelles adultes. Dans le cas où une Gallia, 66-1, 2009 139 seule espèce est présente, elle se rapporte aux suidés. Les Caprinés ou le Bœuf sont ponctuellement relevés, tandis que les animaux pouvant être sauvages (lièvre, tourterelle, canard…) restent minoritaires. À noter qu’aux fragments brûlés sont parfois associés (à Saint-Paul-Trois-Châteaux, sur les sites auvergnats et à Aix-en-Provence, Nîmes), au sein des couches de résidus de crémation, des ossements non brûlés dont l’interprétation pose problème : il pourrait s’agir d’éléments résiduels ou intrusifs ou bien de reliefs de repas introduits en fin de crémation ou postérieurement (Bel et al., 2002, p. 130). En conclusion, le Porc paraît donc être l’espèce la mieux représentée dans toutes les régions. On remarque également que lorsqu’une seule espèce est illustrée, il s’agit généralement du Porc ou de la Poule. Les séries auvergnates se caractérisent par l’association quasi systématique de ces deux derniers animaux, ce qui n’est pas le cas du Midi, comme le montrent par exemple les résultats obtenus à Aix-en-Provence, où la Poule et le Porc ne sont pas mélangés, mais sont associés majoritairement au Poisson et au Bœuf (Nin et al., 2006, p. 132). Les restes végétaux (graines, fruits carbonisés, préparations alimentaires) sont malheureusement documentés de manière très inégale, même pour les ensembles fouillés récemment. À notre connaissance, depuis les synthèses publiées sur le sujet par P. Marinval et L. Bouby (Marinval, 1993 ; Bouby, Marinval, 2004, p. 83), les données nouvelles sont peu nombreuses pour les régions qui nous occupent. Sur l’ensemble funéraire de Soumaltre (étude de E. Zwierzinski dans Thernot et al., 2004, p. 209-215), sont attestés des fruits charnus (figuier, vigne), des céréales, des lentilles, des cônes de pin et de cyprès et diverses semences sauvages. Par ailleurs, sur ce même site, un dépôt de résidus a livré un fragment de pain carbonisé de même forme que celui, complet, mis au jour dans le bûcher 4 de l’Estel (Thernot et al., 2004, p. 277). Une étude systématique est actuellement conduite en Auvergne par M. Cabanis sur une douzaine de sites funéraires ruraux du bassin de Clermont-Ferrand. Ses premiers résultats montrent la prévalence de l’Orge vêtue et de la Fève, tandis que la Prunelle, la Vesce cultivée, la Noisette, la Lentille et les Céréales sont en bonne place et que du raisin sec a été relevé à la Grande Borne. Ponctuellement, des préparations alimentaires (pain, galettes, desserts lactés) sont présentes. Enfin, la Figue et la Datte sont attestées sur les sites de la Grande Borne et des Martres-d’Artière. À noter que sur le site des Martres-de-Veyre, des noix, du Raisin frais, des pommes et des poires ont été identifiés dans les inhumations attribuées © CNRS Éditions, Paris, 2009 140 au Haut-Empire (Audollent, 1923). Plus à l’ouest, dans la Creuse, le site des Sagnes, à Pontarion, se distingue par la diversité des taxons cultivés (Marinval, 2001). Ici, c’est le Pois qui domine, suivi par la Fève au détriment de la Lentille. Le Blé est plus fréquent que l’Orge, et si les fruits méditerranéens sont présents (Figue et Datte), de même que la Pêche et le Raisin, la Cerise et la Prunelle sont très fréquentes. Les fruits secs sont illustrés principalement par la Noisette. À Lyon, les quelques contextes étudiés (la Favorite, rue du Docteur-Horand et deux sites sur la rue Pierre-Audry) livrent quelques fruits d’importation comme les dattes ou les pignons de pin, quasiment aucune céréale, un peu de fruits secs (noix et noisettes) et surtout des fruits frais comme la Figue, le Raisin, la Prune et la Pêche, des légumineuses (Fabacées ; Lentille et Vesce) ainsi que de nombreuses pâtisseries (pains ou gâteaux) notamment à la Favorite (Pradat, 1992 ; Marinval, 1993). Globalement, on remarque que dans toutes les régions, les légumineuses et les céréales côtoient les taxons méditerranéens, à l’exception, pour l’Auvergne et Lyon, de l’Olive. Les sites lyonnais se caractérisent par une grande variabilité des taxons représentés selon les sites, par le faible nombre de légumineuses et une importante sous-représentation des céréales relativement à l’Auvergne et au Midi. Les Objets personnels La pratique qui consiste à brûler le défunt avec ses objets personnels est bien attestée à la fin de l’âge du Fer dans le midi de la Gaule. Son ampleur est toutefois difficile à évaluer dans la mesure où l’on a affaire à des éléments placés dans des structures secondaires de crémation dépourvues de résidus. Dans le cas des objets en fer, seules les analyses métallographiques permettent de mettre en évidence une exposition au feu. Les objets présentant des stigmates visibles à l’œil ne sont pas très nombreux. Ils se composent essentiellement d’armes et d’éléments de parure, mais aussi d’objets de toilette et de pièces de coffret (Bel et al., 2008). Le testament du Lingon témoigne du maintien de cette pratique à l’époque romaine en Gaule (CIL, XIII, 5708 ; Le Bohec dir., 1991). On rencontre une très grande variété d’objets dans les structures (Feugère, 1993 ; Tranoy, 1995b, p. 776-783), parmi lesquels dominent les éléments de parure ou de vêtement, les amulettes et dans une moindre mesure, les objets de toilette, les restes de coffret, les pièces de jeu, les outils ou les instruments. Ces objets sont réalisés en métal, en verre ou en os travaillé. De manière générale, les armes sont absentes, sauf celles qui concernent la chasse. Les données archéologiques Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . montrent toutefois que la fréquence du dépôt d’objets varie selon les régions (voir supra, p. 129), mais globalement le mobilier personnel apparaît plus souvent en dépôt primaire qu’en dépôt secondaire. En Auvergne, les objets personnels sont plus rares, même ceux qui ont trait à la parure (perles, épingles, pendentifs...) qui constituent d’ailleurs le seul mobilier de ce type relevé pour l’instant dans les couches de crémation. Globalement, les objets personnels restent rares et peu diversifiés ; toutefois, l’étude exhaustive des objets menée sur l’ensemble des 19 structures funéraires du site du Sextant, rue du Commandant-Charcot à Lyon (15 bûchers et 4 structures de dépôt couvrant presque tout le ier s. de notre ère), a montré que seules 4 structures ne contenaient pas d’objets et que 2 ont révélé des fragments d’objets non identifiables. 6 structures contiennent un seul objet, 3 en renferment 4, 4 en ont 2, 3 en possèdent 3, 1 en livre 4 et enfin 2 en livrent 5. Le mobilier rassemble donc 34 objets brûlés sur le bûcher (ainsi que 43 clous de chaussure), répartis selon les catégories suivantes : parure (3 structures), accessoires vestimentaires (clous de chaussure : 10 structures ; éléments de ceinture : 3 structures), meubles (4 structures), coffrets en bois déterminés par leurs éléments d’assemblages (5 structures), et des objets non classifiés (5 structures). On note également la présence de trois jetons en verre et un jeton en os ne comportant pas de traces de chauffe et issus du comblement supérieur de deux bûchers, sans doute résiduels. Trois bûchers recèlent des éléments de parure, représentés par des bagues supportant des intailles en pierre ou en pâte de verre. Deux types d’objets se rapportant aux vêtements sont également relevés : des clous de chaussure et des éléments de ceinture en os. Les clous de chaussure sont présents dans 10 structures sur 19. Des éléments de ceintures identiques se retrouvent dans trois structures distinctes où, par ailleurs, le reste du matériel ne présente aucune similitude. Parmi le matériel métallique, on distingue une série de pièces caractéristiques (éléments de serrure, agrafe, charnières), provenant de petits coffrets en bois. Des éléments identiques ont été recueillis sur le site du Replat, à Aime (fig. 97). À cela s’ajoute une série d’objets se répartissant dans diverses catégories de mobilier : une applique en bronze, un manche de couteau, une lampe en fer, ainsi que des fragments de silex ne relevant sans doute pas d’un dépôt d’objet stricto sensu mais plutôt d’objets perdus ou abandonnés peut-être lors de l’allumage du bûcher funéraire. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 141 Le Sextant, rue du Commandant-Charcot à Lyon F 38, élément de serrure de coffret F 18, charnière de coffret F 4, charnière de coffret 0 5 cm Le Replat à Aime FS 276, élément de coffret n° 31 Fig. 97 – Éléments de coffrets : serrure, charnières, appliques des sites du Sextant, rue du CommandantCharcot à Lyon (dessin et DAO : M.-É. Gagnol) et du Replat à Aime, Savoie (dessin et DAO : L. Orengo, Archéodunum). FS 217, élément de coffret n° 31 0 5 cm Un bûcher (F47) semble se distinguer des autres par la quantité et la nature des objets qui y furent déposés. En effet, la présence d’un scalpel, d’une ou plusieurs érigne(s) ou aiguilles à cataracte (fig. 98), d’étuis en bronze et d’un minimum de deux coffrets dans la structure indique qu’une trousse d’oculiste fut brûlée avec le défunt. Des forces et une aiguille pourraient avoir complété cet ensemble. Cet ensemble n’est pas la première trousse d’oculiste découverte à Lyon en contexte funéraire ; il s’agit toutefois de l’unique exemplaire connu brûlé sur le bûcher avec le mort : celui de la Favorite, par exemple, a été placé au sommet de la couche de résidus, une fois la crémation achevée. Sur le site du Replat, les coffrets et les accessoires de toilette dominent (fig. 98). Situation du mobilier sur le bûcher Les tentatives de restitution de la disposition du mobilier sur le bûcher se heurtent aux mêmes difficultés que celles Gallia, 66-1, 2009 qui ont été évoquées précédemment concernant la situation du corps (voir supra, p. 118-121). L’agencement initial est susceptible d’avoir été perturbé par les mouvements internes de la construction liés à la disparition du combustible, mais aussi par les remaniements effectués par les officiants en cours de crémation et à l’issue de celle-ci (voir infra, p. 147-150 et p. 151-164). Par ailleurs, la documentation en ce domaine est tributaire des méthodes d’enregistrement mises en œuvre lors de la fouille. Le nombre de structures pour lesquelles on possède des informations précises et systé­matiques sur la répartition des restes osseux et sur celle du mobilier est assez réduit. L’effectif se restreint encore si l’on ne prend en compte que les contextes pour lesquels on a pu restituer la position du corps. On ne dispose ainsi au final que de peu contextes utilisables. La position du mobilier retrouvé dans la couche de résidus de crémation est aussi variable que l’orientation du sujet. La localisation des dépôts dans la zone où se situe la partie inférieure du corps paraît un peu plus fréquente que © CNRS Éditions, Paris, 2009 142 F rédérique Blaizot et al . Le Replat à Aime US 63, manche de miroir n° 2 FS 121, miroir n° 9 0 5 cm FS 161, objet n° 18 FS 136, spatula n° 11 Le Sextant, rue du Commandant-Charcot à Lyon F 47 2/1, fragments d'érigne F 47 2/1, fragments d'érigne 0 F 47 2/1, aiguille F 47, fragments d'érigne F 47, fragments d'érigne F 47 2/1, fragments d'érigne 2,5 cm Fig. 98 – Accessoires de toilette (miroirs, spatula et pyxide) du Replat à Aime, Savoie (dessin et DAO : L. Orengo, Archéodunum) ; outils d’oculiste (aiguille, érignes) sur le site du Sextant, rue du Commandant-Charcot à Lyon (dessin et DAO : M.-É. Gagnol). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 143 cruche coupe assiette bol N N 0 0 20 cm répartition du verre 1 offrande alimentaire clou de chaussure grenade offrande carnée buste monnaie 20 cm lièvre 2 Fig. 99 – Le bûcher 25 de la Brunerie à Voiron, Isère : 1, répartition spatiale de la vaisselle ; 2, répartition spatiale des objets et dépôts alimentaires (DAO : F. Blaizot, Inrap). la localisation près de la tête. C’est le cas notamment pour les vases à liquides (sept attestations), les restes de faune (dont la position est documentée dans quatre contextes), les restes végétaux (trois cas : Pont de Pierre, Mas de Vignoles et Gallière) soit en position intermédiaire (deux cas : Sainte-Barbe et Mas de Vignoles). Pour ce qui concerne les vases à solides et les vases à parfum, la localisation près de la tête est presque aussi fréquente que la localisation près des membres inférieurs. Les céramiques du bûcher 225 de la Brunerie à Voiron, se situent majoritairement dans la moitié nord-ouest de la structure, les récipients en verre sont plutôt au centre, et les figurines (lièvre, buste, grenade en terre cuite), les préparations alimentaires et les monnaies sont au centre et au sud-est (fig. 99). Les bûchers auvergnats sont globalement trop remaniés pour livrer de telles informations. Toutefois, dans le bûcher 6 de la Grande Borne, le corps était placé avec la tête au sud, les récipients en verre se trouvaient à l’autre extrémité de la fosse, les restes végétaux au centre, tandis que la céramique et les dépôts carnés étaient répartis sur toute la surface. Gallia, 66-1, 2009 Les clous de semelle ont été retrouvés le plus souvent (quatre cas sur cinq) du côté des membres inférieurs. Dans le bûcher 84 du site de Sainte-Barbe (Moliner et al., 2003, p. 292), deux fragments de semelles de chaussure distants de 40 cm ont été retrouvés, l’un au milieu de la fosse, l’autre près des os du pied gauche en connexion. La couche de résidus de crémation du bûcher 2249 du Mas de Vignoles IX a livré les restes de deux semelles comportant 38 à 41 clous conservés en position fonctionnelle, près du fond de la fosse, dans le même secteur que les os des pieds (fig. 100). On ne peut néanmoins affirmer que les chaussures étaient portées par le défunt dans la mesure où il n’a pas été retrouvé de connexion entre les restes de pieds et les semelles en place. En revanche, dans le bûcher voisin, 2247, la majorité des clous de semelle est issue du secteur où se trouvait la tête du sujet. Dans ce cas, le nombre de clous identifiés (8 au total) semble faible pour restituer deux semelles, une paire livrant normalement entre 30 et 130 clous (Van Driel-Murray, 1995). L’éventualité d’un prélèvement d’une partie du dépôt après la crémation n’est © CNRS Éditions, Paris, 2009 144 F rédérique Blaizot et al . Fig. 100 – Clous de chaussure en place dans le bûcher 2249 du Mas de Vignoles à Nîmes, Gard (cliché : V. Bel, Inrap). suggérée par aucun indice mais ne peut être cependant exclue. Dans le bûcher 5 de l’ensemble de l’Estel, orienté nord-est/sud-ouest (fig. 101), presque tout le mobilier brûlé (une coupe, un plat, un gobelet, une lampe et une clefbague) provient du quart sud-est de la tombe, où se situe la partie supérieure du corps d’après la répartition des os du crâne et des membres supérieurs. En revanche, les 146 clous de semelle issus de la couche de résidus étaient localisés à l’extrémité ouest dans le secteur d’où proviennent les os des pieds dont certains étaient en bon rapport anatomique (fig. 91 et 94). Il existe de nombreux exemples qui permettent de penser que les vases brûlés avec le défunt avaient été placés au-dessous du corps, voire à la base du bûcher, comme au Valladas (Bel et al., 2002, p. 94). Sur ce site, dans 13 cas sur 28, les récipients ont été retrouvés dans la partie inférieure de la couche de cendres, parfois sous les bûches calcinées. Dans le bûcher 5 de l’Estel, contrairement aux ossements qui étaient dispersés sur toute l’épaisseur de la couche de résidus, presque tous les objets brûlés ont été retrouvés entiers et brisés en place sur le fond de la fosse, sauf une coupe (objet 3) qui se trouvait au sommet de la couche charbonneuse. Les pièces de bois carbonisés les recouvraient, à l’exception d’une bûche engagée sous deux récipients (fig. 101). Par ailleurs, tous les vases brûlés ont été retrouvés entiers et brisés sur place, à l’exception d’un gobelet (objet 5), représenté par des éclats caractéristiques d’une fragmentation par la chaleur, dispersés dans un rayon de 0,50 m environ ; on peut donc supposer que ces dépôts avaient été pour la plupart placés à la base du bûcher. Gallia, 66-1, 2009 Il en est de même dans le bûcher 225 de la Brunerie, où tous les fragments se rapportant au mobilier reposent en grande majorité sur le fond de la fosse, alors que les os humains se situent au-dessus, dans la partie supérieure de la couche de crémation. Il apparaît donc que le mobilier a été disposé par catégories et qu’il se trouvait sous le corps placé, quant lui, au sommet du bûcher. Dans cinq bûchers de l’Estel, on a retrouvé des éléments de mobilier à la fois sur le fond et au sommet de la couche ; cette configuration indique un agencement complexe ou bien plusieurs moments de dépôts, avant et pendant la crémation. Dans d’autres cas, comme dans près de la moitié des bûchers du Valladas et le bûcher 41 des Communaux de Saint-Cézaire, la situation des vestiges montre que le mobilier était placé le long des parois de la fosse (Bel et al., 2002, p. 94 ; Chapon et al., 2004, p. 172). Les faits sont cependant difficiles à interpréter dans un grand nombre de cas, comme l’illustre bien, par exemple, le schéma relevé dans le bûcher 1385 aux Luêpes, à SaintPriest. Sur un total de 708 fragments de céramique et de verre, 61,3 % proviennent de la partie supérieure de la couche de crémation ; les ossements humains sont quant à eux, répartis de manière quasi égale de bas en haut (de 21 % à 31 % sur chacun des quatre décapages). Cette répartition signifie-t-elle que le mobilier se trouvait au-dessus du corps ou bien que l’ensemble, corps et vaisselle, reposaient sur un même niveau au sommet du bûcher, mais que les os se sont infiltrés plus largement dans l’épaisseur des résidus ? Certains indices semblent indiquer que quelques vases sont placés en périphérie du bûcher ; il s’agit de vases, brisés ou non, qui comportent de très faibles traces de feu. À la Favorite, certains vases en céramique sigillée ne comportent que de très légères traces de suie ou bien des balsamaires issus des résidus de la crémation ne sont pas altérés, ce qui engendre des problèmes de classification : dépôts primaires ou dépôts secondaires (Tranoy, 1995b, p. 220). À Avenches dans l’ensemble funéraire de la porte de l’Ouest (Castella et al., 1998, p. 183), D. Castella note que « sur nombre d’objets toutefois, les traces de combustion sont très faibles et superficielles, voire absentes ». Cela pourrait signifier que ces vases n’ont pas brûlé au sein du bûcher mais qu’ayant joué un rôle à proximité du bûcher, ils ont après usage été jetés en fin de crémation sur des cendres chaudes. On peut également envisager que certains de ces vases sont tombés sur le fond tout au début de la crémation, là où l’oxygène est déficient et la température très faible. Les expérimentations montrent en effet que les vases déposés dans un bûcher sur lequel il n’y a pas d’interventions de © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité type conduction peuvent, en chutant, se retrouver hors de son assise et comporter de faibles traces de feu (Courtois, Constantin, 1994, p. 305). A N B [2] coupe coupe [1] E [3] F 7 8 6 5 4 3 2 1 MOBILIER AU SOMMET DE LA COUCHE DE CRÉMATION A B coupe coupe C [4] D [5] [6] E F MOBILIER DANS LA PARTIE INFÉRIEURE DE LA COUCHE DE CRÉMATION A B coupe coupe C [4] D [6] E F MOBILIER À LA BASE DE LA COUCHE DE CRÉMATION ouest est 21,12 m [1] [2] 20,92 m 21,20 m [3] nord sud [4] 21,00 m [6] COUPE 0 La notion de représentativité des dépôts primaires de vases (déjà abordée plus haut sous l’angle de la méthode), qui revient à évaluer ce qui reste de l’objet dans la couche de résidus, doit être à nouveau examinée ici. De nombreux récipients extraits des bûchers sont à la fois brisés et lacunaires, même dans les quelques bûchers où la translation des restes n’est pas démontrée. Il est cependant difficile de déterminer si la fragmentation des récipients relève de gestes intentionnels effectués avant ou au moment de leur dépôt sur le bûcher, ou bien de conduite de la crémation (voir infra, p. 147-150), ou encore d’interventions postérieures (voir chapitre III, p. 151-164). Deux hypothèses sont envisageables qui peuvent d’ailleurs être additionnées ; la première propose que les fragments manquants pourraient avoir été projetés à l’extérieur de la fosse car, comme le montrent les travaux ethnologiques (Pautreau, 1994, p. 311 ; Grévin, 2004, p. 49), le travail de l’officiant peut éparpiller les restes sur les niveaux de circulation. La seconde hypothèse est que les prélèvements et autres interventions dans les bûchers ont été plus fréquents qu’on ne le soupçonnait. L’observation des cassures et des traces de feu sur les vases a également permis de mettre en évidence des phénomènes qui pourraient correspondre à différents modes de traitement (fig. 102). En effet, des cassures particulières ont été observées, soit rectilignes et franches qui divisent parfois le vase en deux ou plus (Lintz, 1969 et 1991, p. 89), comme on l’observe au Replat, rue des Granges et à la Favorite, soit sinueuses. Un même vase peut associer les deux types de cassures. Si les cassures sinueuses peuvent correspondre à un choc thermique ou mécanique (effrondrement du bûcher), les rectilignes ne sauraient en résulter ; des expérimentations ont en effet montré que les vases sont très majoritairement retrouvés entiers, rarement brisés par la chute ou les chocs (Courtois, Constantin, 1994, fig. 2). C’est d’ailleurs le cas des récipients issus des bûchers 18 et 22 du site de la rue des Granges à Lyon, qui étaient brûlés, complets et intacts (fig. 103). D’après les expérimentateurs, 40 cm clou pain carbonisé zone rubéfiée clous de semelle charbon de bois zone charbonneuse Gallia, 66-1, 2009 Les bris intentionnels sur le bûcher C D 9 145 Fig. 101 – Répartition des clous de semelle et des restes osseux par régions anatomiques dans le bûcher 5 de l’Estel à Vers-Pont-du-Gard, Gard (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : A. Recolin, Inrap). © CNRS Éditions, Paris, 2009 146 F rédérique Blaizot et al . 0 5 cm Fig. 102 – Dépôts primaires de vases en céramique sigillée du Replat à Aime, Savoie : cassures rectilignes et ustion différentielle (cliché : J.-M. Degueule, musée de la Civilisation gallo-romaine, Lyon). un bûcher qui se consume sans intervention ne produit pas de vases brisés, très fragmentés. Ainsi, l’état d’un grand nombre de vases, lacunaires et associant fragments brûlés et non-brûlés sur le même vase, ne correspond donc pas du tout à un scénario statique de crémation mais au contraire à un déroulement très interventionniste. Les traces de feu observées sur les céramiques sigillées et les collages obtenus entre des tessons très brûlés et d’autres exempts de traces de feu nourrissent encore cette question (Van Doorselaer, 1967). Ces constats ont été effectués sur les vases de la majorité des sites étudiés récemment, aussi bien à Lyon (rue des Granges, la Favorite), que dans les Alpes (le Replat), en Suisse (Martin-Kilcher, 1976 ; Castella, 1987), en Auvergne, ainsi que plus au sud, à Pont de Pierre (Bollène, Vaucluse) et à Mas de Vignoles IX (Nîmes, Gard). Aux Communaux également, les auteurs interprètent la variabilité des traces d’exposition au feu sur les formes complètes comme l’argument d’un bris effectué avant le dépôt dans le bûcher (Chapon et al., 2004, p. 124). Assurément, des vases en sigillée extraits des résidus du bûcher présentent après recollage l’aspect d’une mosaïque de couleur rouge et noire tant le contraste est fort d’un fragment à l’autre. À la Raude, les vases sont très fragmentés Gallia, 66-1, 2009 et leurs tessons dispersés ; seuls un à deux fragments sur les restes de chaque vase portent des traces de crémation, les autres étant seulement couverts de suie. Il en est de même sur le bûcher de Pont de Pierre, où neuf vases en céramique sigillée, complets et brisés, ne comportent qu’un ou deux fragments brûlés. Or, un scénario dans lequel un important bris de vase aurait projeté certains tessons sur le fond de la fosse où la température est basse, et d’autres du même vase hors du bûcher, paraît très improbable. Les interventions de l’officiant peuvent être invoquées, mais cela impliquerait qu’elles soient relativement brutales pour casser des plats en sigillée relativement solides en deux ou trois fragments, et surtout, elles sont incompatibles avec le fait qu’une partie du vase ne semble jamais avoir approché le feu. Les bris, les lacunes, l’aspect des cassures et certains des coups de feu différentiels suggèrent plutôt que de nombreux vases ont été brisés avant de passer au feu. Les cassures rectilignes pourraient correspondre à un bris intentionnel où le vase est pris en main et cassé, cette action brutale dispersant les divers fragments dans le bûcher ou hors feu, en brûlant certains et en évacuant d’autres (Dupuy, 1968 ; Perraud, 1974 ; Barthélemy, 1987 ; Dussot, 1987 ; Lintz, 1991, p. 89). Cette situation est en fort contraste avec les cas où les vases © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 147 0 5 cm Fig. 103 – Dépôts primaires de vases en céramique sigillée : à gauche, vases brûlés intacts des structures 18 et 22 de la rue des Granges à Lyon ; à droite, vases brûlés fragmentés lacunaires de la structure 276 du Replat à Aime, Savoie (cliché : J.-M. Degueule, musée de la Civilisation gallo-romaine, Lyon). retrouvés intacts ont incontestablement été installés dans le bûcher (Bel et al., 2002, p. 94), représentant peut-être le repas du mort alors qu’en opposition, les vases décrits plus haut pourraient correspondre aux vestiges passés au feu d’un véritable repas partagé, pris sur le lieu de la crémation. Dans cette société obsédée par la souillure, les instruments du repas des vivants, pris dans l’aire réservée aux morts, ne peuvent en aucun cas être réintroduits dans la sphère domestique, mais doivent être détruits et brûlés. La destruction de la vaisselle des vivants sur le bûcher du mort rappelle ce qui est observé de nos jours en Thaïlande : les participants aux funérailles consomment des boissons près du bûcher dans des gobelets en plastique qui sont rejetés dans le feu ou éparpillés sur le sol et dont on retrouve même parfois des vestiges jusque dans les vases ossuaires (Pautreau, 1994, p. 313). La conduite de la crémation Nous avons, à plusieurs reprises, évoqué nos difficultés à restituer l’ensemble du dispositif du bûcher en raison d’un mélange important des artefacts dans la couche de crémation. Ce mélange peut être attribué aux modalités de construction et d’effondrement du bûcher, aux pratiques Gallia, 66-1, 2009 postcrématoires (voir infra, p. 151-164), mais aussi aux modalités mêmes de la crémation lors du ringardage (ou conduction) qui consiste à activer la combustion en réduisant le bûcher (Pautreau, 1994, fig. 7 ; Grévin, 2004 et 2005). Le bûcher 225 de la Brunerie est tout particulièrement représentatif d’une telle pratique. Bien que des os soient présents sur toute la surface de la fosse, la masse la plus importante se situe dans la moitié sud-est ; par ailleurs, on n’observe aucune répartition spatiale différenciée des régions anatomiques tandis que les liaisons par collages, réalisées sur les os longs, témoignent d’une forte dispersion des fragments (fig. 104). Seuls les os des pieds associés à la quasi-totalité des clous de chaussure, situés à l’extrémité opposée (nord-ouest), suggèrent que le corps était placé la tête au sud-est et les pieds au nord-ouest. Or, ces données, qui impliquent un rassemblement des restes humains dans une moitié de la fosse, sont en contradiction totale avec la disposition du mobilier, puisque les objets sont encore répartis par catégories distinctes (fig. 99). La concentration de la majorité des os dans une moitié de la fosse, conjuguée au brouillage des différentes régions anatomiques et à la dispersion des fragments osseux se rapporte plus probablement à une conduction du corps, d’autant plus que l’analyse © CNRS Éditions, Paris, 2009 148 F rédérique Blaizot et al . 0 20 cm membres inférieurs pieds collages membres supérieurs mains os des membres indéterminés N N FRAGMENTS DES MEMBRES FRAGMENTS DE CRÂNE ET DE TRONC tronc crâne 0 20 cm dent Fig. 104 – Répartition spatiale des régions anatomiques alimentaires dans le bûcher 25 de la Brunerie à Voiron, Isère. La taille des cercles est proportionnelle à la masse de la région anatomique représentée (DAO : F. Blaizot, Inrap). de la répartition verticale des éléments indique que le corps surmontait le mobilier. Pour la même raison, l’hypothèse d’un ratissage a posteriori de la couche de crémation ne peut pas être retenue. Une interprétation équivalente a été réalisée par les fouilleurs du bûcher 2 lors du diagnostic du Sextant (rue du Commandant-Charcot à Lyon) daté du ier s. de notre ère : en effet, si 78 % de la céramique et 87 % du verre sont concentrés dans la partie orientale de la fosse, 66 % de la masse osseuse se trouve au centre. Toutefois, rien ne permet véritablement d’étayer cette hypothèse ; l’examen des proportions par carré et par couche montre que l’ensemble du mobilier est situé dans la partie est de la fosse, et qu’il se répartit aussi bien dans la couche supérieure des résidus (36 %) que sur le fond de la fosse. Il apparaît même que la céramique est en majorité confinée dans la couche profonde (91 %), de même que les os humains (94 %), tandis que le verre est à peu près réparti de manière équivalente dans les deux horizons (45 % et 55 %). Les vestiges du bûcher semblent ainsi plutôt se rapporter globalement au dispositif Gallia, 66-1, 2009 initial : le corps, qui était celui d’un jeune enfant, fut placé au centre et le mobilier dans la moitié est, la céramique sur le fond et le verre de manière plus étagée. Cet exemple montre combien l’interprétation doit tenir compte du plus grand nombre possible de paramètres. Dans d’autres bûchers, les remaniements sont moins systématiques et l’on distingue difficilement ce qui relève d’une intervention limitée de l’officiant de ce qui se rapporte à des processus naturels liés aux effets de la combustion ou de l’effondrement du bûcher. L’interprétation se heurte au manque de connaissances théoriques et à l’imprécision des informations disponibles concernant les phénomènes intervenant dans la combustion des corps en contexte de crémation traditionnelle. Ces problèmes d’interprétation ont été longuement développés dans l’étude de la structure de crémation néolithique de ReichstettMundolsheim (Bas-Rhin), qui se caractérise à la fois par le maintien de segments de corps articulés et par une disposition anormale de ces segments les uns par rapport aux autres (Blaizot, 2005). Les exemples des bûchers 5 et 10 de © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité D D C C B B A A 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 MEMBRES SUPÉRIEURS poids des os localisés : 276,0 g poids total : 259,2 g poids des os localisés : 263,7 g poids total : 263,7 g D C C B B A A 2 N CRÂNE D 1 149 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 TRONC MEMBRES INFÉRIEURS poids des os localisés : 64,0 g poids total : 72,9 g poids des os localisés : 447,3 g poids total : 456,7 g 6 7 6 7 0 0-1 % 1,1-10 % 10,1-20 % 20,1-30 % 30,1-40 % 40 cm > 40 % Fig. 105 – Répartition spatiale des restes osseux par régions anatomiques dans le bûcher 10 de l’Estel à Vers-Pont-du-Gard, Gard (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : A. Recolin, Inrap). l’ensemble funéraire de l’Estel à Vers-Pont-du-Gard offrent des cas de figures assez proches. Dans le bûcher 5, la distribution spatiale des restes osseux est globalement cohérente et situe la partie supérieure du corps à l’est et la partie inférieure à l’ouest. Toutefois, des remaniements ont concerné les os des jambes, les fémurs, les éléments du tronc, de la base du crâne et des premières cervicales. Ainsi, des fragments de fémur (dont le quart proximal du fémur gauche, no 17) se trouvent à l’extrémité est, des éléments de rocher et de basi-occipital à l’ouest (no 43), tandis que des fragments d’atlas et d’axis (nos 42 et Gallia, 66-1, 2009 41, en D6-7), sont localisés en aval d’un fragment de sacrum (no 34, en E4) (fig. 101). On observe que les éléments dont la localisation apparaît aberrante sont situés dans la partie supérieure de la couche de cendres, alors que les autres sont au fond. Par ailleurs, un ensemble de pièces en bon rapport anatomique, se rapportant au pied droit (nos 59, 60, 79, 80) ont été relevées à l’amont d’un faisceau de diaphyses de fibula, tibia et fémur (nos 54-55-56). De la même façon, un autre ensemble de diaphyses de tibia se trouvait en aval d’un groupe d’os en bon rapport appartenant au pied gauche (nos 64, 65, 70). Cette situation paradoxale des os des © CNRS Éditions, Paris, 2009 150 pieds et des jambes pourrait s’expliquer soit par l’action de l’officiant consistant en une rotation de cette partie du corps dans un geste destiné à ramener les éléments au centre du bûcher, soit en un déplacement « naturel » des pieds. En effet, il a été observé que les extrémités des membres qui comportent un faible volume de chair pouvaient se détacher avant que les contentions ligamentaires ne soient totalement consumées. Si ces parties tombent à la base du bûcher, la combustion peut alors être arrêtée faute d’oxygène et les os du segment sont maintenus en connexion (MacKinley, 1989, p. 72). Une autre hypothèse serait que le sujet était placé sur le ventre : dans ce cas, les genoux se fléchissent et les jambes et les pieds sont rabattus en arrière de la cuisse (sur face postérieure du fémur) sous l’effet de la rétraction des liquides et de la carbonisation musculaire (Grévin, com. pers.). Toutefois, les éléments de membres supérieurs ou de membres inférieurs qui ont été latéralisés suggèrent plutôt que le sujet reposait sur le dos. Dans le bûcher 10, les restes osseux étaient concentrés au centre de la fosse, et, secondairement, contre les bords nord, ouest et sud, la partie est, étant pratiquement vide d’os. Ce regroupement des éléments laisse toutefois apparaître une distribution inégale des os selon les régions anatomiques (fig. 105). Le plan de répartition des os du crâne est en effet pratiquement le négatif du plan de répartition des os des membres inférieurs. Les premiers sont situés dans le quart nord-ouest, les seconds au sud-est. Les os du tronc et des membres supérieurs sont surtout présents dans la partie médiane. Cette organisation cohérente permet de restituer Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . la position générale du sujet, la tête à l’ouest et les pieds à l’est. Le prélèvement individualisé des principaux fragments a permis de préciser la disposition des pièces osseuses qui, dans certains cas, sont restées en bon rapport anatomique, comme la partie proximale de l’avant-bras gauche ou bien encore les os de la jambe et du pied gauches, conservés en connexion. Contre toute logique anatomique cependant, la partie distale de cet ensemble est située à l’ouest (côté crâne), et la partie proximale à l’est, côté aval. La fibula (nos 57-58) et le tibia (nos 55-56 et 53) sont disposés parallèlement aux longs côtés de la fosse, en connexion stricte, en vue postérieure. L’épiphyse proximale du tibia est disjointe et située plus à l’est (no 51). L’épiphyse du tibia (no 56) est en connexion étroite avec le talus (no 56), lui-même en bon rapport avec le calcanéus (no 63) et avec le naviculaire et le cuboïde (no 59). La position « anormale » de la jambe et du pied gauche implique un déplacement de cette partie au cours de la crémation. Elle pourrait être attribuée aux effets de la crémation. En effet, les observations effectuées lors de crémations traditionnelles témoignent d’un fléchissement des membres (position du « boxeur » : Grévin, 1997 et 2004 ; Pautreau, Mornais, 2005, p. 49) qui se détachent du tronc. L’officiant aurait ramené la jambe vers le centre du bûcher, en la faisant pivoter à 180°, alors que les contentions ligamentaires, y compris celles de la partie proximale du tarse, étaient maintenues. Il est possible que les os aient été brisés à cet effet à leur extrémité proximale (voir la position du no 51), comme cela a été observé en Inde par G. Grévin (2004). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Chapitre III Les pratiques postcrématoires dans les bûchers Frédérique Blaizot, Valérie Bel, Christine Bonnet, Patrice Georges et Anne R ichier Les prélèvements d’ossements Les données ostéologiques Une fois le corps détruit par le feu, différents gestes sont accomplis dans les bûchers en fosse. Parmi les interventions postcrématoires, le prélèvement d’une partie plus ou moins importante de la masse osseuse, destiné à reconstituer la structure du dépôt définitif des restes, peut être mis en évidence par les études ostéologiques : celles-ci révèlent des déficits dans la quantité d’ossements en présence et permettent de définir les modalités du prélèvement. Ces études quantitatives sont fondées sur la masse osseuse qui est comparée à des données théoriques recueillies en contexte expérimental, notamment celles fournies par Herrmann, 1976 et MacKinley, 1993 (tabl. XVIIIa). Celles-ci indiquent que le squelette complet d’un adulte calciné pèse au minimum 1 000 g. En raison de la fragmentation et de la survie différentielles des régions anatomiques, un simple dénombrement des fragments ne permet pas d’évaluer la représentation du squelette, puisque la part réelle de chaque os parmi l’ensemble des fragments recueillis est minimisée du fait des esquilles inférieures ou égales à 2 mm qui ne peuvent être identifiées précisément (Duday, 1987). Une masse osseuse archéologique qui s’inscrit dans la marge de variation des valeurs théoriques, indique que la totalité ou la quasi-totalité du squelette se trouve dans la structure, à condition bien sûr que la couche de crémation Gallia, 66-1, 2009 soit intégralement conservée. En revanche, une masse nettement inférieure à la valeur la plus faible signifie que le squelette a été en partie ramassé, tandis qu’une masse bien supérieure à la valeur la plus forte laisse envisager que l’on a plus d’un individu. Deux précisions doivent toutefois être apportées. La première est que l’on ne dispose de très peu de références pour les individus immatures (Trotter, Hixon, 1974 ; Warren et al., 1997, p. 420) (tabl. XVIIIb). La deuxième est que la méthode ne permet que de distinguer les cas les plus évidents : en effet, la variabilité du poids d’un squelette est telle qu’un prélèvement de quelques dizaines de grammes ne va pas apparaître, tandis qu’une masse osseuse inférieure à la valeur théorique la plus haute peut très bien correspondre à deux individus dont le stade de maturation est identique et pour lesquels aucun doublet n’a été reconnu. Dans ce dernier cas, l’examen des indices pondéraux par région anatomique (pourcentage de telle ou telle région anatomique sur la masse totale du squelette, cf. Duday, 1987 ; Duday et al., 2000) peut apporter des arguments en faveur de telle ou telle interprétation ; par exemple, une surreprésentation extrême, illustrée par des valeurs brutes très élevées, conduit tout naturellement à s’interroger sur le nombre de sujets. L’examen de la part relative prise par les différentes régions anatomiques dans la masse d’ossements (indices pondéraux) contenus dans une structure permet d’approcher les modalités du prélèvement avec un peu plus de précision. Les tables de références publiées par Krogman © CNRS Éditions, Paris, 2009 152 F rédérique Blaizot et al . Tabl. XVIII – Données théoriques des masses osseuses : a, sujets adultes selon Herrmann (1976) et MacKinley (1993) ; b, sujets immatures selon Trotter et Hixon (1974). Sujets adultes Masse min. (en g) Masse max. (en g) Moyenne Herrmann, 1976 970 2630 1770 MacKinley, 1993 1001,5 2422,5 1625 a Sujets immatures Trotter, Hixon, 1974 Masse minimale moyenne (en g) Masse maximale moyenne (en g) < 0,5 ans 71 95 0,5-3 ans 268,4 315,8 3-13 ans 932,6 1132,4 13-25 ans 2724,3 4004,4 b (1978) indiquent la masse moyenne pour chaque pièce osseuse, assortie d’un écart-type permettant de calculer les marges de variation (tabl. XIX). Cependant, ces tables n’ont été établies que sur des squelettes adultes et sur des os non brûlés ; or, non seulement la survie des os brûlés dans la terre paraît varier selon les régions anatomiques (Blaizot, 2005), mais la part de régions anatomiques évolue au cours de la croissance. On observe notamment que la surreprésentation du crâne caractérise les restes des sujets immatures (Duday, 1989 ; Taffanel et al., 1998 ; Blaizot, 2005). Ces paramètres (fragilité intrinsèque de telle ou telle région anatomique et âge au décès du sujet) doivent ainsi être pris en compte dans l’interprétation des indices pondéraux. La masse osseuse relevée dans les bûchers en fosse est fréquemment déficitaire, ce qui est normal puisque a priori, cette structure est destinée à brûler le corps et non à le conserver. C’est ce qu’indiquent clairement les exemples de bûchers en fosse presque complètement vidés, comme ceux des sites des 77-79 rues Pierre-Audry (bûcher 1080) et de la Favorite à Lyon (Tranoy, 1995b, p. 679), où il ne restait sur le fond, plus ou moins rubéfié, que quelques rares artefacts calcinés, épars. À Saint-Paul-Trois-Châteaux, le bûcher 71 ne conservait plus que des lambeaux de résidus charbonneux avec de rares vestiges de mobilier brûlés qui ont pu être rapprochés des éléments placés dans une tombe avec ossuaire retrouvée dans le même enclos (Bel et al., 2002, p. 229). L’ensemble funéraire du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes comporte trois fosses partiellement rubéfiées pratiquement dépourvues de résidus (dont le bûcher en coffrage de dalles 1004 déjà mentionné). Des exemples comparables sont attestés à Aspiran (bûcher 11104 ou 11190, cf. Thernot et al., 2004, p. 297 et p. 328-329), et à Aix-en-Provence (fosses de combustion 44 et 155 de la ZAC Sextius-Mirabeau, cf. Nin Gallia, 66-1, 2009 et al., 2006, p. 210-211, fig. 53-54). Les données récemment publiées du site rhénan de Krefeld-Gellep présentent les mêmes caractéristiques : la masse osseuse recueillie dans les 215 bûchers oscille entre 6 g et plus de 1 200 g, avec 17 cas où elle est inférieure à 20 g et 5 cas où elle dépasse les 800 g (Pirling, 2002, p. 502 et p. 504). Ce site, comme celui de Champ Bussière à Pont-du-Château, dans le Puy-de-Dôme, sont particulièrement éloquents ; dans le premier, le bûcher 5948 ne renferme plus que 238 g d’ossements dispersés dans la couche de crémation, mais à son extrémité nord, se trouve un vase ossuaire contenant 1 212 g d’ossements (Pirling, 2002). Dans le second, deux bûchers, qui conservent respectivement une masse osseuse de 277,6 g et 428,5 g, sont accompagnés chacun d’un vase ossuaire installé dans une fosse creusée à côté (fig. 106). En réalité, l’absence de prélèvement ne peut être envisagée que dans les cas où le bûcher renferme une masse osseuse nettement supérieure à la valeur théorique minimale de 1 kg pour des pesées portant sur un tri effectué à la maille de 2 mm, et où un seul sujet est déterminé. Ce cas n’a toutefois été relevé nulle part dans les régions étudiées tandis que les bûchers qui comportent une masse d’au moins 2 000 g sont exceptionnels : on en dénombre un exemplaire sur le site de Saint-Fréjus à Marennes (bûcher 6318 : 2 024,4 g), un sur le site de Sainte-Barbe à Marseille (bûcher 136 : 2 043 g), un à Nîmes (Magaille 1021 : 1 989,4 g) et un à l’Estel à Vers-Pontdu-Gard (bûcher 10 : 1 953 g). À Lyon, sur 49 bûchers complets dont les masses osseuses ont été calculées 9, six seulement ont une masse totale compatible avec la valeur minimale attendue (tabl. XX) : 41 offrent une masse totale significativement inférieure à celle-ci et dans trois cas, on ne peut le déterminer (présence d’enfants ou masse tout juste acceptable pour un NMI de deux sujets, dont l’un est immature). Les bûchers font donc généralement l’objet de prélèvements importants, le cas étant particulièrement flagrant à la Favorite aux ier et iie s. (Blaizot, Tranoy, 2004) 10. La masse osseuse relevée dans les 31 bûchers dont la fosse est conservée à plus de 85 % varie en effet de 28,5 g à 853 g, avec une moyenne de 326,8 g et un écart-type de 229,7. Le site de la rue des Granges, dont les sept bûchers datent du règne de Claude, montre une situation un peu différente : 9. Dans un très grand nombre de cas, la couche de crémation est incomplète du fait de l’érosion des sites, de destructions partielles a posteriori ou de l’inaccessibilité à l’ensemble de la structure. 10. Les chiffres présentés ici reposent sur un plus grand nombre de structures que ceux utilisés dans Blaizot, Tranoy, 2004 (prise en compte notamment des bûchers dont la couche est conservée entre 85 % et 100 %). Les données brutes ont été produites par G. Grévin et P. Bailet, UMR 6130 du CNRS à Draguignan. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 153 Tabl. XIX – Projection des indices pondéraux d’un squelette d’une structure archéologique sur les valeurs de références publiées par Krogman (1978) : mise en évidence des distorsions. 80 valeur référence inférieure référence supérieure 70 60 50 40 30 20 10 m m ux to ≤ ille es qu ta os co 2 xa es em lm te dé in di ap hy se br ée rm fé in e br em m m in rie ur ed pi be m ja ur em br fé e m su pé m rie ai ur n s hu ce m in ér tu us re av sc an ap ul t-b ai ra re nc cr tro ân e 0 Bûcher 147 Valeur Crâne Tronc Ceinture Humérus Membre Fémur Membre Diaphyse Total Os Esquille Main Pied scapulaire avant-bras supérieur jambe inférieur indéterminée membres coxaux ≤ 2 mm 4,8 1 0,7 4,9 0,3 6,8 3,7 0,3 7,7 59,3 74 0,3 16,6 Référence inférieure 16,19 15,5 3,5 6 2,4 13,7 12,2 5,5 35,3 0 48 7,5 0 Référence supérieure 21 17,3 4,3 6,8 2,6 15,7 13,9 6 38,7 0 54,4 8,1 0 les trois fosses complètes renferment une masse osseuse acceptable (993 g, 1  286 g et 1  594 g), de même qu’une quatrième pourtant incomplète (1  265 g). Ces différences sont-elles d’ordre chronologique puisque les bûchers pris en compte pour la Favorite couvrent deux siècles, ce qui signifierait que la quantité d’ossements prélevés pour constituer la tombe évolue dans le temps ? À la Favorite, on remarque qu’aucun bûcher de la première moitié du ier s. apr. J.-C. ne conserve moins de 302 g et que quatre bûchers sur les cinq étudiés renferment une masse supérieure à 487 g. Cinq bûchers sur les dix-sept de la seconde moitié du ier s. et trois sur les neuf bûchers du iie s. renferment une masse supérieure à 302 g. Le corpus est toutefois trop inégal pour en tirer des conclusions. À l’échelle de la série, on n’observe pas, en tout cas, de corrélation entre la longueur des bûchers (qui paraît diminuer dans le temps) et la masse osseuse conservée (r = 0,142 pour 25 ddl). Les séries provençales (Vernègues, Aix-en-Provence, Marseille, auxquelles on a joint l’exemplaire de Bollène), comportent 62 bûchers complets pour lesquels l’étude pondérale a été réalisée. La masse moyenne des ossements brûlés conservés n’est que de 450,6 g et la variabilité est très importante (écart-type : 479,6). Six structures (1/10e) seulement ont livré une masse supérieure à 1 000 g et 27 structures ont fourni moins de 200 g d’os. Gallia, 66-1, 2009 Dans le corpus méridional, la majorité des données provient du site des Communaux de Saint-Cézaire à Vernègues (Chapon et al., 2004), où les 48 bûchers ont livré des résultats particulièrement intéressants (tabl. XXI) : seuls trois d’entre eux semblent contenir les restes calcinés de sujets complets, et parmi eux, le bûcher 5 contient une masse exceptionnelle de 1 774 g d’ossements pour un sujet unique. Le reste des bûchers contient des sujets incomplets, avec des masses totales s’échelonnant entre 0,1 g et 817 g et une moyenne générale de seulement 243 g (écart-type : 225). Des comparaisons entre les masses osseuses contenues dans les bûchers de Vernègues et leur répartition topochronologique mettent en évidence une grande variabilité pour toutes les fosses comprises entre le milieu du ier s. (date du début de l’utilisation de l’ensemble funéraire) et le milieu du iie s. Les bûchers les plus tardifs, à partir de la seconde moitié du iie s., illustrent des prélèvements en revanche moins importants, avec une moyenne osseuse de 698 g et un écart-type de 271. Les bûchers contenant moins de 200 g (soit plus de la moitié des structures) se répartissent dans toutes les zones et côtoient des bûchers plus riches en ossements, ce qui exclut l’hypothèse d’un déficit osseux dû à une destruction d’ordre taphonomique. Ainsi, à l’issue de la crémation, la quasi-totalité des bûchers de Vernègues a fait l’objet de prélèvements osseux, souvent très importants © CNRS Éditions, Paris, 2009 F rédérique Blaizot et al . N 154 BÛF 147 SPCRM 221 PLAN 40 cm 0 nord-ouest sud-est SPCRM 221 BÛF 147 331,646 m us 3 331,546 m 331,446 m COUPE 0 50 cm Fig. 106 – Dépôt de crémation en ossuaire associé au bûcher en fosse 147 de Champ Bussière à Pont-du-Château, Puy-de-Dôme (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : D. Pelletier, Inrap). et intéressant toutes les parties anatomiques des sujets, sans sélection. Ceci conduit tout naturellement à interpréter ces bûchers comme de simples fosses à crémation, les ossements prélevés ayant sans doute été transférés ailleurs pour constituer le lieu sépulcral. Un cas unique pourrait d’ailleurs l’attester : il s’agit d’un vase ossuaire contenu dans une petite fosse ovoïde (fosse 46) située dans une zone marginale du site, au-delà de laquelle plus aucune structure funéraire n’est présente. Ce vase, en céramique commune régionale, est couvert d’une tegula et contient 1 212 g d’ossements (c’est-à-dire beaucoup plus d’ossements Gallia, 66-1, 2009 que dans l’écrasante majorité des bûchers), ainsi que du mobilier déposé dans la fosse. Cependant, aucune liaison secondaire 11 n’a pu être établie entre les ossements de ce vase et ceux des bûchers. L’interprétation de ces bûchers à partir des résultats anthropologiques entre en contradiction avec certaines données archéologiques, qui pourraient conduire à identifier ces structures comme des sépultures plutôt que de simples bûchers. En effet, dans 7 cas, les fosses 11. Liaison secondaire : établie a posteriori par collage, appartenance à un même stade de maturation ou un même ensemble pathologique, etc. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 155 Tabl. XX – Masses osseuses relevées dans une sélection de bûchers lyonnais complets (d’après les données de J.-L. Gisclon, G. Grévin, J. Rouquet, É. Boës et C. Dumont). Localisation N° bûcher Datation Masse osseuse brûlée (en g, lots complets) Rue des Granges Rue des Granges Rue des Granges Rue du Commandant-Charcot Rue du Commandant-Charcot Avenue du Point-du-Jour 77-79, rue Pierre-Audry 77-79, rue Pierre-Audry 77-79, rue Pierre-Audry 77-79, rue Pierre-Audry 54, rue Pierre-Audry 54, rue Pierre-Audry 54, rue Pierre-Audry 54, rue Pierre-Audry Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Rue de la Favorite Voie de l’Océan Voie de l’Océan Voie de l’Océan Voie de l’Océan 62, rue du Commandant-Charcot 18 22 46 Les Roses, 1 Les Roses, 25 1000 3041 150 159 1093 22 30 56 58 243 396 255 114 405 299 80 199 131 76 35 281 328 7 98 31 33 233 295 8 132 52 59 160 231 29 27 53 201 24 251 235 152 153 2 milieu Ier s. milieu Ier s. milieu Ier s. Augustéen Augustéen fin Ier-début IIe s. 2e quart Ier s. IIe-IIIe s. IIe-IIIe s. IIe-IIIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. fin Iers.-début IIe s. fin Ier s.-début IIe s. IIe s. 1re moitié Ier s. 1re moitié Ier s. 1re moitié Ier s. 1re moitié Ier s. 1re moitié Ier s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 2e moitié Ier s.-début IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 1re moitié IIe s. 3 premiers quarts IIe s. 3 premiers quarts IIe s. 3e quart IIe-début IIIe s. 1re moitié Ier s. 2e moitié Ier s. 993,2 1286 1594 436,1 429,3 719 642 148 13 128 443 1069,2 855 1841 301,9 486,8 509,8 633,9 663,2 37,2 52,8 68,9 73,2 97,9 105,3 138,6 153,4 153,6 170,3 234,2 278,7 443,8 539,4 544,2 580,6 853,4 28,5 66,7 156,7 310,2 377,9 483,1 539,9 594,3 1254,4 850 283,2 1250 190,5 ont reçu un aménagement de couverture (bâtières de tuiles, couverture de tuiles posées à plat, plaques de marbre, pierre dormante d’un broyeur à olives) ; dans 16 cas, des cols d’amphores plantés verticalement au centre des bûchers semblent correspondre à des éléments de signalisation et/ou à des conduits à libation ; des fragments de stèles Gallia, 66-1, 2009 funéraires ont été découverts en remploi dans un drain proche ; dans un cas (bûcher 45), le bûcher est accolé à un bloc taillé de forme parallélépipédique avec un logement central semblant avoir pu supporter une stèle funéraire (un fragment d’épitaphe, gravé sur une plaque de marbre, a été découvert à proximité) ; enfin quelques dépôts secondaires © CNRS Éditions, Paris, 2009 156 F rédérique Blaizot et al . Tabl. XXI – Masses osseuses relevées dans une sélection de bûchers provençaux. Site Gallia, 66-1, 2009 N° bûcher Datation (apr. J.-C.) Masse osseuse brûlée (en g, lots complets) Communaux, Vernègues B-1 75-300 193,5 Communaux, Vernègues B-2 150-200 110,4 Communaux, Vernègues B-3 150-200 404 Communaux, Vernègues B-4 100-150 90,5 Communaux, Vernègues B-5 50-150 1774,2 Communaux, Vernègues B-6 150-200 181,2 Communaux, Vernègues B-8 100-200 30,3 Communaux, Vernègues B-12 75-200 392,6 817,6 Communaux, Vernègues B-16 150-200 Communaux, Vernègues B-17 75-200 59,9 Communaux, Vernègues B-19 75-100 32,3 Communaux, Vernègues B-20 175-200 437,5 Communaux, Vernègues B-21 75-300 231,2 Communaux, Vernègues B-22 75-125 234,9 Communaux, Vernègues B-24 75-300 79,3 Communaux, Vernègues B-25 100-150 3,6 Communaux, Vernègues B-27 100-150 109,2 559,8 Communaux, Vernègues B-29 150-200 Communaux, Vernègues B-30 50-150 66,7 Communaux, Vernègues B-31 150-200 397,6 Communaux, Vernègues B-32 75-200 6,1 Communaux, Vernègues B-33 100-150 690,8 153,7 Communaux, Vernègues B-34 50-150 Communaux, Vernègues B-35 Ier s. 368 Communaux, Vernègues B-37 vers 150 570,2 Communaux, Vernègues B-38 100-150 142,4 Communaux, Vernègues B-39 75-150 756,4 Communaux, Vernègues B-40 75-300 442,5 Communaux, Vernègues B-41 100-200 454,5 Communaux, Vernègues B-44 200-300 66 Communaux, Vernègues B-45 75-150 169,8 Communaux, Vernègues B-48 150-200 1042,5 Communaux, Vernègues B-49 75-150 268,6 Communaux, Vernègues B-50 75-200 473,8 Communaux, Vernègues B-57 – – Communaux, Vernègues B-58 post 140 165,1 Communaux, Vernègues B-59 50-150 5,6 Communaux, Vernègues B-60 50-150 81,8 439,8 Communaux, Vernègues B-61 75-300 Communaux, Vernègues B-63 75-150 12,6 Communaux, Vernègues B-65 200-230 547,7 23,7 Communaux, Vernègues B-66 – Communaux, Vernègues B-67 175-230 9,9 Communaux, Vernègues B-68 140-200 939,7 Communaux, Vernègues B-69 150-200 341,1 Communaux, Vernègues B-71 – 319,7 L’Héritière, Vernègues B-209 50-100 116,8 Aix-en-Provence B-58 150-200 1066,7 Aix-en-Provence B-48 50-75 765 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité de mobilier, balsamaires et flacons en verre, sont présents. Devons-nous suivre R. Pirling qui choisit d’accorder aux bûchers de Krefeld-Gellep, caractérisés par des déficits importants d’ossements, le statut de sépultures en raison de la présence de mobilier secondaire (Pirling, 2002, p. 505) ? Les difficultés rencontrées pour interpréter ce type de structure funéraire sont les mêmes dans les contextes romains de Sainte-Barbe à Marseille (Moliner et al., 2003, p. 102-104 ; Richier, 2005, p. 199-209) ; sur les neuf bûchers en fosse complets présents sur le site, cinq contiennent des masses osseuses totales s’échelonnant entre 67 g et 631 g, avec une moyenne de 336 g (écart-type : 216). La part prélevée des ossements dans ces bûchers, en comparaison avec le poids moyen théorique d’un sujet complet, peut être estimée en moyenne à 75 % d’un squelette. Quatre de ces fosses ont montré par ailleurs que le prélèvement intéressait principalement le haut du corps (crâne, tronc, membres supérieurs). Ces bûchers sont cependant parfaitement intégrés dans l’espace funéraire et rien ne les distingue des sépultures environnantes ou des bûchers contenant des sujets entiers, interprétés a priori comme des « tombes-bûchers ». Seule une répartition topographique particulière est notable pour quatre de ces bûchers : ils sont rassemblés dans le secteur sud de l’ensemble funéraire (secteur recelant le plus de dépôts secondaires en ossuaire ou en fosse), alors que les bûchers conservant une masse osseuse acceptable sont rassemblés dans le secteur nord. Pour trois de ces bûchers enfin, des dépôts secondaires de mobilier sont présents, signifiant que même si des prélèvements osseux ont eu lieu, un rite a été pratiqué avant le scellement de la fosse. Un autre exemple découvert sur le site inédit récemment fouillé de Croix-Rouge à Orange dans le Vaucluse (étude en cours par R. Gaday et A. Richier), illustre également les égards pris pour une structure interprétée comme un simple bûcher. Il s’agit du bûcher 20, situé, comme trois de ses homologues, à l’extérieur d’un enclos contenant des dépôts de crémation en urne de calcaire et de marbre, en face d’un mausolée. La fosse, aux parois fortement rubéfiées, a des dimensions restreintes (1 m sur 0,60 m) mais est beaucoup plus profonde que les autres bûchers. Un bloc de calcaire grossièrement taillé et anépigraphe (large et haut de 0,50 m, épais de 0,20 m) est fiché au centre de la fosse, dépassant du niveau de creusement de 0,35 m. Il s’agit sans conteste d’un marqueur aérien de signalisation. Le dépôt secondaire d’un balsamaire complet et non brûlé en verre est présent à la surface du comblement. Ce dernier scelle la couche de crémation qui contient, outre de nombreux vestiges du mobilier primaire, Gallia, 66-1, 2009 157 426 g d’ossements brûlés, attestant un prélèvement osseux important une fois la crémation achevée. Le site de Sainte-Barbe montre qu’au sein d’un même ensemble funéraire, durant la même période (milieu du ier s.-fin du iie s.) coexistent des pratiques différentes, consistant à prélever une part plus ou moins importante des ossements une fois la crémation achevée. Cette distinction soulève bien sûr des interrogations et conduit à considérer le bûcher dans son intégralité : doit-on interpréter les fosses livrant des masses d’ossements pouvant correspondre à l’intégralité des restes comme des sépultures alors que les autres ne seraient « que » des bûchers individuels ? La présence ou l’absence apparente de prélèvements osseux n’influe pas sur la taille des fosses, ce qui laisse supposer une pratique similaire, que la fosse s’apparente ou non à un sépulcre. En revanche, une différence a été notée pour ce qui concerne l’épaisseur de la couche de crémation : les cinq bûchers montrant des prélèvements osseux renferment une couche de crémation épaisse en moyenne de 0,11 m tandis que les quatre bûchers contenant des individus complets ont une couche de crémation d’une épaisseur moyenne de 0,18 m. Il semble donc que, lorsque des prélèvements osseux ont lieu, ils concernent également les charbons et résidus de crémation aux alentours. La situation paraît assez différente en Languedoc, mais le corpus disponible est beaucoup plus restreint (tabl. XXII). Sur 19 bûchers en fosse languedociens complets ou presque, 13 (près des deux tiers) conservent une masse d’os humains brûlés supérieure à 1 000 g et trois autres une masse comprise entre 600 g et 1 000 g. Trois encore seulement livrent moins de 200 g d’os. La moyenne des masses osseuses est de 1163,7 g et l’écart-type de 558,1. On observe, comme pour l’Auvergne, que la documentation languedocienne comporte une forte proportion de contextes ruraux (environ la moitié), alors que les sites provençaux et rhône-alpins étudiés sont principalement urbains. Il est toutefois impossible en l’état des données de mettre en évidence des différences de pratiques entre les contextes ruraux et urbains ou en fonction de la chronologie des bûchers. La majorité de la documentation méridionale concerne en effet le iie s. apr. J.-C. : sur 59 bûchers datés avec suffisamment de précision, 62 % appartiennent au iie s., 18 % au ier s. et 20 % sont datés entre 50 et 150 apr. J.-C. Globalement, la valeur moyenne de la masse osseuse ne varie pratiquement pas (666,3 g au ier s. et 558,7 g au iie s.), alors que la variabilité est toujours très élevée (écart-types respectifs de 537 et 511,17). Les rares bûchers pour lesquels les déficits pondéraux sont mis en évidence montrent que, contrairement à Sainte- © CNRS Éditions, Paris, 2009 158 F rédérique Blaizot et al . Tabl. XXII – Masses osseuses relevées dans une sélection de bûchers languedociens. Site N° bûcher Datation (apr. J.-C.) 78, avenue Jean-Jaurès, Nîmes B-1154 100-150 132 78, avenue Jean-Jaurès, Nîmes B-1004 Ier-IIe s. 173,1 Soumaltre, Aspiran B-11190 20-40 436,5 25-70 637,5 788,2 Peyre Plantade, Clermont-l’Hérault Soumaltre, Aspiran B-11172 20-40 59, avenue Jean-Jaurès, Nîmes B-2014 100-200 979,4 59, avenue Jean-Jaurès, Nîmes B-2031 100-200 1005,3 L’Hôtel-Dieu, Narbonne B-2390 50-100 1035,4 Mas de Vignoles IX, Nîmes B-2249 70-200 1102,7 78, avenue Jean-Jaurès, Nîmes B-1295 125-200 1114 Mas de Vignoles IX, Nîmes B-2247 70-200 1258,4 L’Estel, Vers-Pont-du-Gard B-11 50-250 1393,2 L’Estel, Vers-Pont-du-Gard B-13 ? 1494,1 78, avenue Jean-Jaurès, Nîmes B-1055 75-150 1495,3 La Gallière, Montpellier B-20001 25-75 1551,5 B-12 ? 1677,1 L’Estel, Vers-Pont-du-Gard B-5 70-150 1893,3 L’Estel, Vers-Pont-du-Gard B-10 70-200 1953,2 B-1021 50-200 1989,4 L’Estel, Vers-Pont-du-Gard Magaille, Nîmes Barbe, le ramassage ne paraît pas privilégier une région anatomique en particulier, tous les cas de figure étant rencontrés. C’est le cas par exemple sur le site des Communaux de Saint-Cézaire à Vernègues (Chapon et al., 2004, p. 121), ou pour les bûchers languedociens. Toutefois, en RhôneAlpes ou en Auvergne, ainsi qu’en Languedoc, ce travail n’a jamais été entrepris à l’échelle d’un site possédant une grande quantité de bûchers en fosse bien conservés. Les bûchers de la Brunerie à Voiron (Isère), de Chambussière à Pont-du-Château (Puy-de-Dôme) et de Soumaltre à Aspiran (Hérault), qui conservent l’ossuaire à l’intérieur ou à côté de la fosse de crémation, indiquent qu’une faible masse d’os issus de la couche de crémation n’est pas forcément compensée par celle de l’ossuaire ; le déficit observé sur la somme des deux unités reste encore très élevé : 293,47 g à Voiron, 367,9 g et 565,2 g à Chambussière, et 625,3 g à Soumaltre. Il en est de même dans le bûcher 30 du Cagalou à Mouriès (Bouches-du-Rhône), dont les résidus ne comportent aucun fragment osseux, tandis que seule une partie ces derniers (157,9 g) est réunie dans l’ossuaire 31 (Marcadal, Paillet, 2003, p. 274 et p. 291). Il semble donc que la constitution d’un dépôt secondaire de crémation sur le lieu où le corps a brûlé, l’aménagement a posteriori du bûcher par des marqueurs divers évoquant une sépulture comme à Vernègues (stèles, conduits à Gallia, 66-1, 2009 Masse osseuse brûlée (en g, lots complets) libation, mobilier), n’impliquent pas une conservation de l’intégralité des restes dans la fosse (voir chapitre VI, p. 317-319). Les données archéologiques L’intervention destinée à prélever des ossements se manifeste parfois par un creusement dans la couche charbonneuse. Ces loculi bien marqués doivent être distingués des simples dépressions résultant de l’affaissement différentiel des cendres (effet de paroi). Les sites du Valladas (Bel et al., 2002, p. 94), d’Aspiran (Thernot et al., 2004, p. 319) et du Replat à Aime, livrent plusieurs exemples de ce type : la couche charbonneuse est nettement recreusée parfois jusqu’au fond de la fosse et le comblement de cette fosse se distingue de la couche de résidus par une plus faible proportion de charbons et d’artefacts (fig. 107). Un autre type de remaniement est illustré par la couche de crémation d’un bûcher daté du troisième quart du ier s., fouillé à la Raude à Tassin-la-Demi-Lune, dans la banlieue ouest de Lyon. Le fond du bûcher possède deux dépressions situées de part et d’autre d’une bande de terre en place rubéfiée, comblées de résidus de crémation (fig. 82). L’étude a montré que les artefacts et les ossements se répartissaient de manière différente dans chacune de ces © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 159 est ouest 670,00 m 670,00 m BÛF 306 FS 299 FS 276 us 300 us 307 vase 57 us 307 us 305 us 308 us 308 us 308 b recreusement de la couche de crémation pour le prélèvement 0 40 cm Fig. 107 – Recreusement dans la couche de crémation du bûcher 306 du Replat à Aime, Savoie (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : V. Bastard, Inrap). dépressions. En effet, la masse osseuse la plus importante se situe dans la cuvette ouest, tandis que le mobilier calciné est principalement concentré dans la cuvette orientale (fig. 108). En outre, dans cette dernière, le mobilier était concentré en un amas dense placé au sommet de la couche. Deux hypothèses peuvent être envisagées. La première est que le mobilier se trouvait effectivement du côté est sur le bûcher, tandis que l’on aurait brassé le corps en le rabattant du côté ouest, comme à Voiron. La seconde est que la répartition bipartite serait due à un réaménagement a posteriori des vestiges brûlés. Les meilleurs arguments de cette dernière sont apportés par la faible épaisseur de la couche de crémation, surtout du côté oriental, par l’absence de stratigraphie différenciée au sein de cette couche et par le déficit probable 12 de la masse osseuse, témoignant d’un remaniement complet de la couche. Il apparaît donc fort plausible que les résidus du bûcher aient été sortis de la fosse de manière à être triés pour séparer les restes osseux du mobilier. Cette situation rappelle celle observée à la Favorite dans le bûcher 33 ; de nombreux fragments de céramique recollant avec d’autres issus des résidus restés dans le fond de la fosse ont été retrouvés dans le niveau supérieur de la fosse au-dessus de la couche charbonneuse (Tranoy, 1995b, p. 697). Là aussi, ces faits impliquent que dans un premier temps, la fosse du bûcher a été en partie vidée, puis que le mobilier primaire fut rejeté au moment du rebouchage. Ce geste est encore illustré par le bûcher 228 du Valladas (Bel et al., 2002, p. 111 et p. 344) qui livre une grande 12. « Probable » car le bûcher contient 338,1 g d’os qui représentent les restes d’un sujet décédé après 2 ans et avant 9 ans ; Warren et Maples (1997, tabl. 2, p. 420-421) donnent une masse de 259 g pour un enfant de 2 ans et de 636 g pour un enfant de 4 ans ; Trotter et Hixon (1974, tabl. 3, p. 8), une masse moyenne de 268,4 g ou 315,8 g pour un sujet décédé entre 0 et 3 ans et une masse moyenne de 932 6 g et 1 132,4 g pour un décès survenu entre 3 et 13 ans. Gallia, 66-1, 2009 quantité de fragments de vases brûlés, dispersés dans la couche supérieure du comblement de la fosse et sur le sol, autour et au-dessus de la structure. Ce phénomène est d’ailleurs relevé dans plusieurs autres bûchers de ce site, où de manière générale, les couches de remblaiement des bûchers sont le plus souvent mêlées à des résidus charbonneux (Bel et al., 2002, p. 93). Il en est de même dans la fosse 1154 du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes ; de nombreux éléments de mobilier brûlé (mais très peu d’os), issus des résidus de la crémation, sont mêlés au comblement. La fosse F33 de la rue Sergent- Berthet à Lyon est aussi caractéristique de ces remaniements : le comblement renferme des nodules de terre rubéfiée, des os brûlés, des fragments de vaisselle non brûlée et de nombreux fragments de céramique brûlés appartenant à des vases du dépôt primaire (Tranoy, 1995d, p. 171-172). Ces divers exemples impliquent qu’une partie des résidus prélevés a été réintroduite dans la fosse, avec les terres de remblaiement, probablement après l’opération de tri et de prélèvement des restes osseux attestée par la faible masse d’os conservée. Il ressort de ces exemples que les bûchers peuvent être profondément remaniés par la nécessité de récupérer des os pour pratiquer la tombe 13 ; dans ce cas, il arrive que, pour faciliter le tri, les résidus soient sortis de la fosse, pour être rejetés dans un second temps. Ce procédé n’est toutefois pas systématique, puisque dans certains cas, les résidus paraissent ne pas avoir été déplacés. Le bûcher de Voiron, dans lequel l’organisation du mobilier est respectée, en est un bon exemple. Dans le bûcher 332 de 13. Que ce soit par le mode crématoire ou a posteriori. Des exemples comme celui du bûcher 5 des Oblets à Thérouanne dans le Pas-deCalais (Bura, 2001, p. 174), où la masse osseuse est de 1 387 g et les éléments répartis dans la fosse selon la logique anatomique, sont exceptionnels. © CNRS Éditions, Paris, 2009 160 F rédérique Blaizot et al . % 100 masse osseuse fragments de mobilier 90 80 70 60 50 40 30 Fig. 109 – Aménagement de blocs sur la couche de crémation du bûcher du Pôle Synéo à Chartres, Eure-et-Loir (cliché : P. Georges, Inrap). 20 10 0 cuvette ouest cuvette est Fig. 108 – Répartition de la masse osseuse dans le bûcher remanié de la Raude à Tassin-la-Demi-Lune, Rhône (DAO : F. Blaizot, d’après les données de J.-L. Gisclon, Inrap). la Favorite, L. Tranoy remarque que les résidus ont été remués : la majorité des fragments de vases provient de la partie ouest de la fosse alors que certains, appartenant aux mêmes vases, sont issus du centre et de l’ouest, comme si les résidus avaient été déplacés d’est en ouest (Tranoy, 1995b, p. 682). Au 9 rue du Docteur-Horand, à Lyon, C. Bellon note que dans la partie ouest du bûcher, les remontages des vases sont très nombreux de bas en haut de la couche de résidus ; l’auteur attribue ce phénomène à l’effondrement du bûcher, mais sa localisation à une extrémité de la fosse nous conduit à envisager qu’il puisse s’agir des conséquences d’un prélèvement sur place sans extraire la masse des résidus. L’exemple d’un bûcher fouillé à Chartres, au lieu-dit Pôle Synéo, illustre un mode différent de prélèvement. En effet, au sommet de la couche de crémation, se trouvent des pierres exemptes de traces du feu, manifestement déposées une fois l’ustion terminée (fig. 109). Un ensemble de ces pierres recouvrent des esquilles osseuses, indiquant que le bûcher n’a pas été nettoyé préalablement à leur dépôt. Ces pierres ont des dimensions variables, mais un lot formé des plus petites occupe une surface équivalente au bloc le plus important. Les fouilleurs ont émis l’hypothèse qu’elles puissent correspondre à l’installation d’une planche destinée à faciliter le prélèvement des os dans le bûcher, sachant que celui-ci mesurait 4,34 m de longueur, pour une largeur minimale de 2,58 m. Compte tenu de la Gallia, 66-1, 2009 profondeur de la fosse (au moins 0,50 m), si l’opérateur s’était tenu sur une planche en appui sur les bords, il se serait trouvé dans une situation inconfortable, trop haut au-dessus des restes. Ainsi, le dispositif envisagé à l’intérieur de la fosse permettait de traiter les vestiges (nettoyage et/ ou ramassage et/ou tri), à une hauteur raisonnable et sans avoir à poser les pieds sur la couche de crémation, soit parce que l’on ne voulait pas porter atteinte aux restes, soit plus probablement parce que celle-ci était encore incandescente, le refroidissement nécessitant plus de 12 heures (Lambot, 1994 ; Grévin, 2005). La disposition des pierres indique que la planche, dont les appuis sont distants de 0,70 m, était placée presque au centre de la fosse, perpendiculaire à son axe longitudinal. Adoptant une situation centrale, l’opérateur a donc eu vraisemblablement ainsi accès à l’ensemble de la fosse, qui au final conservait 1 161,9 g d’ossements humains sur lesquels 331,1 g se trouvaient dans le vase ossuaire posé dans le bûcher. Les réagencements de la couche de résidus de crémation Dans certains bûchers toutefois, les résidus sont réagencés de manière raisonnée, laissant entendre que leur présence dans le bûcher signifie bien plus que l’abandon sur place des vestiges de la crémation. Ce geste est clairement illustré par l’exemple du bûcher 3060 de Peyre Plantade à Clermont-l’Hérault daté des deuxième et troisième quarts du ier s. apr. J.-C. Les résidus de crémation sont conservés sur le fond de la fosse sous forme de lambeaux et de lentilles éparses, sauf dans la partie nord où ils forment un amas quadrangulaire de 0,40 m à 0,50 m © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité de largeur à la base, de 1,60 m de longueur et de 0,16 m d’épaisseur, recouvert par une série de tegulae disposées en bâtière. Si les lambeaux peuvent correspondre à des vestiges en place de la couche de crémation, l’accumulation des résidus charbonneux en un amas semble correspondre à un regroupement intentionnel de la plus grande partie des résidus du bûcher ; la forme définie par les résidus et la présence des tegulae suggèrent un coffrage. La répartition des pièces osseuses brûlées, fondée sur les indices pondéraux, montre une dispersion importante des restes humains dans la fosse, avec toutefois une concentration des éléments dans le secteur situé à l’est et dans le prolongement (et à l’extérieur) de l’amas coffré (fig. 110). La présence de fragments à distance de cet amas, et de part et d’autre de celui-ci, témoigne de l’éparpillement des pièces avant le regroupement des résidus de la crémation, ce qui tendrait à montrer que l’amas ne résulte pas de la conduite de la crémation, mais d’un aménagement terminal. Par ailleurs, on observe que la répartition des restes osseux est globalement cohérente d’un point de vue anatomique si l’on met à part la dispersion des éléments de membres inférieurs, phénomène fréquent et lié au comportement particulier des membres inférieurs pendant la crémation (Blaizot, 2005, p. 26), ou à la conduite de la crémation (voir chapitre II, p. 147-150). On est donc en présence d’une répartition « normale » pour la crémation d’un corps placé sur le dos, tête à l’est et pieds à l’ouest. Le respect de la logique anatomique suppose que le regroupement des restes de la crémation s’est effectué selon un axe approximativement perpendiculaire à celui du corps de l’individu. Dans le cas contraire, la répartition des différentes régions anatomiques serait aléatoire. Des empreintes de sept tuiles imprimées à la surface de l’amas et quelques fragments de tegulae retrouvés en place permettent de restituer un coffre quadrangulaire d’environ 0,50 m de largeur à la base et de 1,75 m de longueur, constitué par deux rangs de quatre tegulae disposées en bâtière. Des fragments d’imbrices retrouvés dans le comblement au-dessus de l’amas invitent à restituer sur la bâtière un rang de tuiles couvre-joints complètement détruites par les labours. Dans ce cas, l’aménagement de la bâtière montre que l’amas de forme oblongue, constitué à la fin de la crémation, avait bien pour fonction de matérialiser de manière mimétique et symbolique la présence du sujet brûlé dans la fosse. Pourtant la masse totale d’os conservée (637,5 g) apparaît inférieure à la valeur minimale attendue pour le squelette calciné d’un sujet adulte (tabl. XVIII, p. 152). Le déficit est trop important pour envisager que les labours aient Gallia, 66-1, 2009 161 fait disparaître une partie des restes dans une telle proportion, d’autant plus que la surface de l’amas semble intacte (vestiges et empreintes de tuiles). Des dispositifs de tuiles en bâtière, installés sur les résidus de crémation dans un bûcher en fosse trouvent des parallèles sur le site de Saint-Lambert à Fréjus (Béraud et al., 1985, p. 13), sur celui des Communaux de Saint-Cézaire (Chapon et al., 2004, p. 171 et p. 193, fosses 40 et 69) ainsi qu’à Narbonne, rue d’Artois, dans le quartier Razimbaud (Dellong, 2002, p. 333). Pour tous ces exemples, il n’est pas précisé si les résidus ont été rassemblés avant d’être recouverts par le dispositif de couverture, ce qui semble être le cas, en revanche, de l’exemplaire de Ruscino à Perpignan (Pyrénées-Orientales) : R. Marichal le décrit comme une fosse rectangulaire recevant le bûcher, dont les cendres ont été rassemblées sous des tegulae disposées en bâtière. D’après le fouilleur, les ossements sont en connexion anatomique ou, du moins, présentent une position qui exclut un déplacement entre le lieu de crémation et le lieu d’inhumation. Le fond de la fosse est en outre fortement rubéfié (Marichal, 1998, p. 125). Le regroupement des résidus en amas a également été observé sur le site du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes dans deux bûchers (1055 et 1295), respectivement datés entre 75 et 150 et entre 125 et 200. Il se traduit dans les deux cas, par un bombement de la couche de résidus de crémation, localisée près de l’une des extrémités de la fosse. Seul le bûcher 1055 a fait l’objet d’une fouille et d’un prélèvement par secteur. Ces données n’ont pas encore été entièrement exploitées ; néanmoins, la répartition des masses osseuses montre une concentration des ossements brûlés dans la zone sud où la couche apparaît légèrement plus épaisse, et regroupe 50 % de la masse osseuse totale. Une observation rapide des restes indique que ce secteur rassemble par ailleurs toutes les régions anatomiques. En revanche, les vestiges de mobilier brûlés semblent répartis de manière à peu près égale dans l’ensemble de la fosse, avec les éléments d’un même vase qui paraissent assez peu dispersés. Cette répartition différentielle fait penser qu’une partie des restes osseux a été regroupée dans la partie sud de la fosse pendant la crémation et non a posteriori. Un coffrage de dalles a été ensuite construit sur le petit amas ainsi constitué, maintenu en place par un calage de dalles et de blocs et sans doute initialement doté d’une couverture. Ce coffrage abrite un dépôt de vases non brûlés (deux cruches en céramique, un gobelet et un balsamaire en verre). Dans la fosse 1295, la protection du petit amas de résidus dans la partie nord-est de la couche charbonneuse © CNRS Éditions, Paris, 2009 162 F rédérique Blaizot et al . 9 9 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 N B C D E F G H I J B K G H non localisés : 0 g poids total : 50,6 g 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 0% F MEMBRES SUPÉRIEURS 8 D E CRÂNE 9 C D non localisés : 0,4 g poids total : 72,1 g 9 B C E F G H I J K B C D E F G H TRONC MEMBRES INFÉRIEURS non localisés : 2,8 g poids total : 36 g non localisés : 0 g poids total : 92,3 g 0,1-5 % 5,1-10 % 10,1-15 % 15,1-20 % I J K I J K 0 80 cm 20,1-30 % Fig. 110 – Répartition spatiale des restes osseux par régions anatomiques dans le bûcher 3060 de Peyre Plantade à Clermont-l’Hérault, Hérault (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : A. Recolin, Inrap). est assurée par un simple fragment d’amphore. Celui-ci est associé à un balsamaire en verre non brûlé. La masse d’os brûlés conservée se situe, dans les deux cas, dans la fourchette de variation des valeurs de référence (1 495,5 g et 1 114 g). Dans le bûcher 2247 du Mas de Vignoles IX à Gallia, 66-1, 2009 Nîmes (70-200 apr. J.-C.), l’hypothèse d’un regroupement est suggérée par l’organisation de la partie superficielle de la couche de résidus constituée d’ossements brûlés associés à quelques fragments de céramique non brûlés, des petits fragments de charbons de bois et de nombreux nodules © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 163 N 0 1m résidus charbonneux céramique/verre galet a Fig. 112 – Réaménagement de la couche de résidus du bûcher 23 du 19 rue des Granges à Lyon (relevé : J. Rouquet, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). b Fig. 111 – Effets de parois sur la couche d’os brûlés dans le bûcher 2247 du Mas de Vignoles IX à Nîmes, Gard (cliché : V. Bel, Inrap). de terre rubéfiée. Là encore, la masse d’os conservée se situe à l’intérieur de la fourchette des valeurs de référence (1 258,4 g). Cette couche d’os n’occupe qu’une partie de la fosse et présente des effets de délimitation linéaire qui incitent à restituer les parois d’un contenant en matériau périssable de type coffrage de forme trapézoïdale, plus étroit au sud qu’au nord (0,70 m environ sur 0,15-0,35 m) (fig. 111). Le regroupement n’a pas totalement occulté l’organisation initiale du bûcher dans la mesure où la répartition spatiale des restes osseux est demeurée globalement cohérente du point de vue anatomique. Par ailleurs, les Gallia, 66-1, 2009 remaniements ont très peu concerné les deux cruches non brûlées et brisées, placées à une extrémité de la fosse sur les résidus de crémation. La présence, parmi les restes osseux, de quelques fragments appartenant à ces deux récipients, incite à penser que l’amas et le coffrage ont cependant été constitués après le dépôt des cruches. Lorsqu’ils ne nécessitent pas la mise en œuvre de matériaux exogènes ou de remaniements de la structure initiale, ces réaménagements restent difficiles à percevoir. Ainsi, il est très possible que beaucoup n’aient pas été identifiés par les fouilleurs, ce qui expliquerait, par exemple, leur rareté en Rhône-Alpes où les bûchers sont pourtant très nombreux. L’exemple le plus flagrant d’un réaménagement est celui du bûcher 113 de la Favorite, daté de la première moitié du iie s., où les résidus sont amassés autour d’un vase ossuaire, placé dans une petite fosse creusée sur le fond (Tranoy, 1995b, p. 700 ; Blaizot, Tranoy, 2004, fig. 1, p. 173). Le même geste a été relevé dans le bûcher du site de Pôle Synéo à Chartres. Mais ces cas sont particuliers puisqu’il s’agit clairement de la conversion d’une structure primaire en structure secondaire (voir chapitre IV, p. 183-186). Cependant, à Chartres, les résidus ne comportaient que les ossements, ce qui implique une sélection a posteriori illustrant la volonté de ne conserver que les os, à moins que le bûcher ait été dépourvu de mobilier. Au 19 rue des Granges, à Lyon, le bûcher 23 situé dans le secteur des structures de crémation de la seconde moitié du ier s. paraît avoir été en partie raclé ; dans la moitié orientale de la fosse, d’une longueur de 1,60 m, se trouvait en effet rassemblés les résidus de crémation sur une surface globalement quadrangulaire de 0,45 m sur 0,40 m (fig. 112). © CNRS Éditions, Paris, 2009 164 À Vernègues, vingt-trois fosses présentent une concentration de la masse osseuse dans les résidus de la partie centrale du bûcher, dont la répartition révèle des incohérences anatomiques (Chapon et al., 2004, p. 122). L’importance des remaniements a incité les auteurs à les interpréter comme le résultat d’un rassemblement des restes après la crémation plutôt qu’au tisonnage du bûcher et à la conduite de la crémation. Ces gestes sont remarquablement bien illustrés sur le site de Krefeld-Gellep : les résidus de certains bûchers sont réunis de manière à former une bande au centre de la fosse, à la surface de laquelle se trouvent parfois des dépôts secondaires de mobilier (Pirling, 2002, p. 498-501). Dans le bûcher 5126, les résidus ainsi rassemblés sont couverts de tegulae (Pirling, 2002, p. 496 et fig. 5, p. 497), à l’image des exemples languedociens. Les pratiques rituelles dans les bûchers après la crÉmation Comme à Krefeld-Gellep, il existe de nombreux exemples de vases ou d’objets non brûlés déposés sur les résidus charbonneux dans les bûchers en fosse de notre corpus 14. La présence de mobilier non brûlé dans les bûchers dépourvus a priori d’ossuaire, est assez fréquente et concerne des catégories très diverses. L’une d’elles apparaît plus spécifiquement associée aux structures de crémation : il s’agit des cruches ou des amphores ayant fait l’objet d’un bris intentionnel. Les bris de cruches et d’amphores sur le bûcher Dans plusieurs bûchers, des restes de cruches ou d’amphores brisées et non brûlées sont relevés sur la couche de crémation. Le mode de répartition des fragments montre que le bris n’a pu se produire après le dépôt dans la fosse, sous le seul poids des sédiments, mais qu’il a été effectué avant ou au moment de la mise en place dans la fosse. Ce geste est illustré par le bûcher de Gallière à Montpellier (fig. 113). Sur la couche charbonneuse, est relevé un épandage de fragments appartenant à une amphore conservée à 50 %, de type Dressel 20b de Bétique. L’ensemble des indices en présence (dispersion des fragments d’amphore sur environ 14. Certains dépôts sont clairement associés à un ossuaire placé sur le lieu même de la crémation ; ils représentent un cas de figure qui sera discuté dans le chapitre suivant consacré aux structures secondaires. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . les deux tiers de la surface de la structure, pendage des tessons, limite nette de leur expansion dans la moitié occidentale de la structure, traces de chauffe), montre que le bris et le dépôt de ses tessons ont été effectués directement sur le sommet de la couche de résidus de crémation et contre le bord ouest de la fosse. Une grande partie du bas de panse ne présente pas de traces de chauffe, le col est plus ou moins intact et porte des traces de feu localisées sur la face qui se trouvait au contact des résidus. Il ne s’agit d’ailleurs pas de coups de feu intenses, mais plutôt de légères traces de chauffe. Les tessons qui constituent le fond de l’amphore sont localisés le long et en appui contre la paroi ouest de la fosse, entassés les uns sur les autres. Une trace d’enlèvement ancienne (concrétion sur la face interne) est observée sur un des tessons du milieu de la panse ; elle semble avoir été provoquée par un impact effectué de l’extérieur vers l’intérieur de l’amphore et pourrait résulter d’un geste de bris intentionnel. Le bris de l’amphore a probablement dû se produire par l’éclatement du fond, entraînant ainsi la dispersion des fragments du nord vers le sud. La répartition dans le bûcher des fragments d’amphore correspond à une zone dépourvue d’ossements brûlés (voir supra, p. 124 et fig. 95, p. 125) et très pauvre en mobilier céramique, à l’exception des fragments d’une marmite, dispersés en limite des éléments d’amphore. Le Languedoc fournit d’autres exemples de cruches brisées sur les résidus après la crémation, comme le bûcher 2247 du Mas de Vignoles IX à Nîmes, déjà mentionné, où deux cruches ont été brisées avant de regrouper une partie des résidus de la crémation. Sur le même site, le bûcher 2249 comporte également les restes de deux cruches brisées au sommet de la couche de résidus à une extrémité de la fosse. Le mode de répartition des tessons montre que le bris des récipients a été suivi d’une dispersion des fragments. Par ailleurs, des traces très discrètes sur la surface de quelques fragments suggèrent moins une exposition à la chaleur du bûcher (dépôt primaire) qu’un dépôt postérieur à la crémation sur des cendres encore chaudes. À Lattes, les fragments non brûlés d’une amphore se trouvent au sommet des résidus de crémation du bûcher 4098 (fig. 114). Certains éléments recouvrent une lampe à huile non brûlée (dépôt secondaire), d’autres s’avèrent partiellement surmontés de résidus ou de fragments d’autres vases brûlés. Le mode de répartition des fragments et les traces de piquetage horizontal observées sur des fragments de panse plaident en faveur d’un bris intentionnel du récipient avant son dépôt. Celui-ci est intervenu après la mise en place du dépôt secondaire de la lampe. © CNRS Éditions, Paris, 2009 B 8,19 A B 8,12 D 8,17 C N E 8,18 8,16 8,21 8,20 8,13 9 8,17 8,16 8,18 8,23 8,05 8,12 8 8,06 8,18 8,07 8,16 8,06 8,11 8,04 8,09 7 8,03 8,08 C D 8,07 8,11 8,01 8,06 8,19 8,09 6 8,16 8,20 US 1 8,17 US 3 5 8,20 8,20 8,06 8,06 8,09 4 8,06 8,20 8,10 8,10 8,06 fragments crâniens 8,05 8,18 3 8,15 8,10 8,14 2 8,16 A 1 0 20 cm céramique terre cuite os brûlé noir bois brûlé monnaie de bronze amphore fer et clou os brûlé blanc calcaire paroi rubéfiée et charbon de bois Fig. 113 – Mobilier brisé sur la couche de résidus de crémation du bûcher de Gallière à Montpellier, Hérault (DAO : R. Lisfranc, Inrap et G. Isnard, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 166 F rédérique Blaizot et al . N fragments d'amphore 0 brandon 25 cm Fig. 114 – Bris de cruche en surface du bûcher 4098 de la Céreirède à Lattes, Hérault (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). En Rhône-Alpes, plusieurs exemples sont attestés, dont les plus spectaculaires concernent deux bûchers à SaintFréjus à Marennes et celui du 54 rue Pierre-Audry. Dans le bûcher 6318 de Saint-Fréjus, les fragments d’une amphore Gauloise complète apparaissent à la surface de la couche charbonneuse (fig. 115). L’étude détaillée montre que les éléments se répartissent en deux ensembles regroupant des fragments connexes entre eux qui correspondent probablement au bris sur place, avec un déplacement limité des éclats, de morceaux de grandes dimensions. L’un de ces ensembles comprend le col de l’amphore et la partie supérieure du vase (fig. 115, A), et le deuxième (fig. 115, B) le fond et la partie inférieure du vase restés en bon rapport entre eux. Les collages entre ces deux groupes concernent des éléments distants de 0,10 m à 0,30 m et sont disposés de manière divergente. Il y a donc eu bris sur place de gros fragments, avec une dispersion d’esquilles, qui fait penser à un choc et à un dépôt par projection. Cette hypothèse est confirmée par la présence d’un point d’impact d’où Gallia, 66-1, 2009 rayonnent des lignes de fractures sur des fragments de la partie inférieure de la panse. La position des pièces suppose également un dépôt séparé, le fond ayant probablement été jeté avant le col. Un troisième ensemble (fig. 115, C et D) comprend essentiellement des éléments disjoints, éloignés des fragments avec lesquels ils recollent. Ces éléments semblent donc avoir été jetés dans la fosse indépendamment des deux autres lots. L’ensemble de ces observations implique que l’amphore a été brisée hors de la tombe et jetée par morceaux sur la couche charbonneuse depuis le bord, d’abord le fond, puis le col et les fragments restants. Deux grandes cruches du bûcher voisin 6200 ont fait l’objet d’un traitement tout à fait similaire. Dans le bûcher 58 du 54 rue Pierre-Audry, il s’agit d’une amphore Gauloise incomplète, non brûlée, dont sept grands fragments sont répartis en surface de la couche de résidus. De nombreux tessons lui appartenant ont été recueillis dans la couche de comblement supérieur, ce qui signifie qu’elle a été brisée à l’extérieur de la fosse, avant © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 167 B B B C B B A D B A C D A D C principales liaisons entre les fragments Fig. 115 – Cruche brisée au sommet du bûcher 6318 de Saint-Fréjus à Marennes, Rhône (cliché : V. Savino, Inrap). d’être rejetée en partie sur les résidus. En Auvergne, un bûcher du iie s. fouillé à la Grande Borne, sur la commune de Clermont-Ferrand, contient les restes d’une cruche non calcinée, brisée en plusieurs fragments dispersés (Blaizot, Bonnet, 2007). L’objet est incomplet, ce qui suggère, là encore, qu’il fût brisé hors de la fosse et que seule une partie des fragments fut rejetée sur les résidus. Enfin, le bris peut être limité à l’enlèvement du bord correspondant à un geste de décolletage, comme c’est le cas de la grande cruche posée sur la panse dans le bûcher 176 du Valladas (Bel et al., 2002, p. 247 et fig. 250). Autres dépôts d’objets brisés et non brûlés Les cruches ne sont pas les seuls objets à avoir été brisés avant leur dépôt sur les résidus de crémation des bûchers. Au Valladas, le gobelet en céramique du bûcher 105 (Bel et al., 2002, p. 457) et le balsamaire en verre du bûcher 243 ont fait l’objet d’un traitement similaire. Le fond de ce dernier récipient est placé à l’envers à distance du col, les deux fragments ayant été dissociés avant leur dépôt. Dans la même fosse se trouve également un miroir à boîtier également séparé de son couvercle, placé à distance (Bel et al., 2002, p. 147-148 et p. 445). Dans le bûcher voisin (280), le miroir retrouvé en position verticale contre la paroi est séparé du boîtier, posé à plat sur les résidus. Dans l’ensemble funéraire daté du ier s. apr. J.-C. au Sextant, rue du Commandant-Charcot à Lyon, un petit vase en bronze, percé, est situé au sommet de la couche de résidus (fig. 116). Gallia, 66-1, 2009 0 2 cm Fig. 116 – Vase en bronze non brûlé et intentionnellement percé, placé au sommet de la couche de crémation d’un bûcher du Sextant, rue du Commandant-Charcot à Lyon (ier s.) (dessin : C. Plantevin, Inrap). L’amphore du bûcher 255 de la Favorite est dépourvue de son col et d’une de ses anses (Tranoy, 1995b, p. 121 et pl. 71). Les dépôts de mobilier non brûlé et non brisé sur les bûchers en fosse sans ossuaire Nombre de bûchers renferment des dépôts non brûlés et non brisés, déposés à la surface de la couche de crémation. Précisons que les bûchers dont il est question n’ont pas été utilisés pour déposer le vase ossuaire a posteriori. Ces dépôts sont de types variés. Les données disponibles témoignent en fait de situations très diverses selon les sites et les régions. Contrairement à Lyon et à l’Auvergne, on observe qu’au Valladas et en Languedoc, la fréquence des dépôts secondaires de vases est presque aussi importante dans les bûchers sans ossuaire (respectivement 84 % et 55 %) que dans les structures de dépôt avec ossuaire (95 % et 69 %). En revanche, les objets personnels n’apparaissent presque jamais dans ce type de dépôt, sauf dans ceux du Valladas où on les rencontre dans 10 bûchers datés du dernier tiers du ier s. et du iie s. Il s’agit d’objets de toilette (miroirs, strigiles, rasoir), de parure (épingles) ou des outils et instruments (stylets, serpette). À la Favorite, un © CNRS Éditions, Paris, 2009 168 F rédérique Blaizot et al . ouest 669,90 m est 669,90 m BÛF 284 FS 296 vase 49 fosse postérieure us 272 us 289 us 289b FS 292 us 291 rubéfaction 0 40 cm Fig. 117 – Recreusement de la couche de crémation et dépôt d’un vase du bûcher 284 du Replat à Aime, Savoie (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : V. Bastard, Inrap). coffret d’oculiste repose sur la couche de crémation du bûcher 107 (Tranoy, 1995b, p. 782). Le dépôt de faune non brûlé est également exceptionnel dans nos régions et les seules attestations, à notre connaissance, proviennent du Valladas : dépôts de quartiers de porc (bûchers 176 et 218), de gallinacé, escargots et coquillage (bûcher 45), dans des contextes du ier s., restes de bovidés et d’équidés dans des fosses du iie s. Aucun exemple n’est relevé plus au nord ou en Auvergne. Les dépôts de vases sont les plus fréquents. La cruche est souvent concernée. Sur le site de la rue des Granges, le bûcher 48 conserve, au sommet de la couche de résidus, une cruche non brûlée dont le taux de représentation est estimé, en raison de son émiettement, entre 30 % et 60 %. Au Replat, à Aime, une cruche représentée à 80 % repose sur le bord de l’excavation qui correspond au prélèvement des os du bûcher 165. À la Favorite, 56 % des bûchers datés de la première moitié du ier s. comprennent au moins un dépôt de cruche non brûlé. Ce chiffre chute de manière vertigineuse dans la seconde moitié du ier s. où seulement 2 bûchers sur 43 (493 et 462) comportent une cruche. Au Valladas, 16 bûchers sur les 38 dépourvus d’ossuaire et, en Languedoc, 6 bûchers sur les 20 recensés livrent un dépôt secondaire de vases composé d’au moins un récipient pour les liquides (cruches, gobelets…). Le bûcher de Gallière à Montpellier renferme un gobelet complet à paroi fine dépourvu de trace de chauffe, posé à l’envers au sommet du comblement, ce qui place son dépôt au moment de la condamnation de la fosse par apport de terre. Si le dépôt secondaire de vase à liquides dans les bûchers de Vernègues apparaît exceptionnel, à Marseille, les rares dépôts secondaires de céramiques présents (9 % des cas) sont principalement des gobelets en céramique commune. Les dépôts secondaires de balsamaires dans les bûchers s’avèrent très fréquents, par exemple dans la première Gallia, 66-1, 2009 moitié du ier s., à la Favorite (56 %), où ils sont généralement associés aux cruches. Dans trois bûchers de la seconde moitié du ier s. au 62 avenue du Point-du-Jour (dont deux restent non étudiés), ils sont néanmoins isolés. Au Valladas, la proportion de balsamaires en dépôt secondaire dans les bûchers est identique à celle des vases pour les liquides (16 sur 38), le vase à parfum étant souvent associé aux cruches. Dans les bûchers 176 et 218 par exemple, ces objets sont regroupés avec des vases pour les liquides, contrairement à ce qui est observé dans les dépôts primaires où ils apparaissent dispersés ou associés aux vases pour les solides (Bel et al., 2002, p. 143). Dans d’autres cas, le balsamaire accompagne la lampe ou des objets personnels. En LanguedocRoussillon, le dépôt secondaire de balsamaire n’apparaît que dans 4 bûchers sur 20 en association avec les vases à liquide ou les lampes. À Vernègues, les dépôts secondaires de mobilier semblent essentiellement constitués de balsamaires (présents dans 17 bûchers sur 45) et de lampes (dans 16 cas). La lampe apparaît fréquemment en dépôt secondaire dans les bûchers du Valladas, puisque les deux tiers (24 sur 38) en livrent au moins une. En Rhône-Alpes, les dépôts secondaires de lampe dans les bûchers sont rares : on en compte deux à la Raude et une au 62 avenue du Point-du-Jour. Dans le premier cas, elles sont placées en bordure de l’une des cuvettes qui résultent du réaménagement du bûcher, et plus précisément de celle qui contient les os. Dans le second, la lampe a été placée à l’envers, au sommet de la couche de résidus. Parmi tous les bûchers de la Favorite, un seul livre une lampe, mais le caractère secondaire du dépôt est douteux (bûcher 31). Deux bûchers du Replat à Aime, un du 54 rue PierreAudry, un voie de l’Océan et quatre à la Favorite renferment un pot en céramique commune dont la fonction dans ce cadre précis reste indéterminée. Au Replat, on les trouve encore à l’endroit où la couche de résidus a été recreusée (fig. 107, vase 57 et fig. 117, vase 49) ; rue Pierre-Audry, le © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité pot repose au sommet de la couche de résidus. Le dépôt secondaire de vases à solides est peu attesté en Languedoc : deux bûchers de la Céreirède à Lattes livrent des assiettes, un couvercle et un pot non brûlés. En revanche, la fréquence de ces dépôts est identique à celle des vases pour les liquides dans les bûchers du Valladas (16 cas sur 38). Le déplacement du mobilier primaire Quelques observations ponctuelles signalent des déplacements de mobilier brûlé au sein même du bûcher. Ces objets sont retrouvés groupés au sommet de la couche de résidus, alors que les autres éléments du dépôt primaire sont inclus dans la couche charbonneuse ou posés sur le fond de la fosse. Citons par exemple les deux balsamaires, brûlés mais intacts, du bûcher 45 de la rue des Granges à Lyon ou le plat brûlé du bûcher 5 de l’Estel, retrouvé à l’envers à la surface de la couche de résidus. Dans le bûcher 209 du Valladas, le fond d’une cruche brûlée a servi de couvercle à un pot non brûlé déposé sur les résidus de la crémation (Bel et al., 2002, p. 340). Des fragments d’objets brûlés sont rencontrés dans le comblement des fosses au Valladas et à Nîmes. C’est aussi le cas de l’armature de pied de lit mise au jour en position oblique dans le remblaiement du bûcher 6200 de SaintFréjus à Marennes, les trois autres étant restés dans les profondeurs de la couche de résidus. Dans le bûcher de Peyre Plantade, trois des armatures de pieds de lit ont été regroupées en faisceau le long d’une paroi de la fosse. À la Favorite, L. Tranoy parle de « dépôt primaire déplacé », en l’occurrence au sommet des résidus, pour un balsamaire du bûcher 295 (Tranoy, 1995b, p. 289). Au sommet du comblement définitif du bûcher en fosse des Sables à Limé (Aisne) se trouve un lot de vases constitué d’un bol non brûlé et, à l’autre extrémité de la fosse, d’un empilement, de douze récipients et de quatre lampes calcinés provenant de toute évidence du mobilier primaire (Soupart, 2001, p. 71). Ces exemples indiquent qu’une partie du mobilier primaire semble avoir été réinvestie dans une étape différente du rituel, à moins que ces situations ne transcrivent qu’un geste anecdotique ; dans le cas précis du bûcher des Sables, les céramiques auraient alors été redéposées de cette manière, sans raison précise, à l’occasion des remaniements liés aux prélèvement des os suggérés par la faible masse osseuse en présence (274 g). L’étude de la répartition spatiale des régions anatomiques indique en effet que les ossements sont complètement mélangés (Soupart, 2001, p. 72), tandis que la figure 10 montre que la céramique Gallia, 66-1, 2009 169 est rassemblée dans le quart sud-est de la fosse. On se trouve peut-être ici dans le cas évoqué plus haut (voir supra, p. 158-159), dans lequel les résidus sont exhumés le temps de récolter les os, puis reversés dans la fosse ; les céramiques calcinées auraient été rassemblées et empilées dans un coin avant de combler définitivement la fosse. Dans tous les cas, la difficulté est de distinguer ce qui relève des remaniements liés à la récupération des restes osseux (voir chapitre IV, p. 183-186) du geste intentionnel raisonné. En outre, il est possible que certains objets se retrouvent à la surface de la couche de crémation du fait des pratiques de conduction du bûcher ; de ce fait, seuls les empilements ou regroupements de vases sur une surface limitée s’avèrent significatifs. Interprétation des dépôts Quelle que soit leur situation, dans les bûchers ou dans les structures de dépôt, les objets non brûlés ont longtemps été interprétés comme des « viatiques » faits au mort, exprimant « la croyance en une forme de survie dans l’au-delà » (Bel et al., 2002, p. 111). Or, les textes antiques n’évoquant en aucun cas une telle fonction du mobilier, quel qu’il soit, et la conception de « l’au-delà » des Romains s’opposant totalement à toute jouissance, cette appellation peut être rejetée sans nuance. Comme le rappellent S. Lepetz et W. Van Andringa, le terme de munus qui apparaît dans les textes antiques, signifie que le mobilier a valeur d’hommage (Lepetz, Van Andringa, 2004). Sans doute faut-il considérer que chaque élément du mobilier connaît des destinations symboliques différentes au cours des différentes étapes de l’ensemble du rite funéraire, et la prise en compte de plusieurs paramètres (choix fonctionnel des dépôts, situation dans la structure et modalités de dépôts conjugués à une révision du statut des structures) ouvre des perspectives d’interprétation plus diversifiées (Blaizot, Bonnet, 2007). Les deux modes de dépôt de la cruche (ou de l’amphore), l’une brisée dont on rejette certains fragments et l’autre complète, n’appartiennent pas forcément au même registre. Quoi qu’il en soit, ces cruches et ces amphores ne sont par ailleurs probablement que les instruments, laissés sur place, d’un rite manifestement dédié au versement des liquides. La fonction des pots est-elle différente ? Rien ne prouve qu’ils étaient, dans ce cas précis des funérailles, destinés aux solides puisque, dans le cadre funéraire, la fonction habituelle des objets peut très bien être modifiée. D’autres dépôts comme les plats et les assiettes, attestés au © CNRS Éditions, Paris, 2009 170 F rédérique Blaizot et al . Valladas et à Lattes, ou les restes de faune (dont des pièces en connexion), se rapportent néanmoins indiscutablement aux nourritures solides. Ces dépôts ne sont pas relevés dans toutes les structures, mais s’avèrent au contraire minoritaires. Ce caractère non systématique pose a priori un problème. Les rites qui leur sont liés étaient-ils réservés à une catégorie d’individus ? Aucun argument ne permet de le démontrer et l’hypothèse selon laquelle le rite se faisait systématiquement, mais qu’il n’y avait aucune obligation particulière à laisser les instruments sur place, en tout cas dans la structure, apparaît plus plausible. les Dispositifs de fermeture et de condamnation des bûchers Le scellement des bûchers Le plus souvent les bûchers en fosse sont remblayés avec de la terre souvent mêlée de résidus charbonneux (Bel et al., 2002, p. 95 ; Chapon et al., 2004, p. 140). Dans plusieurs exemplaires du Valladas comme dans le bûcher 12 de la ZAC Sextius-Mirabeau, on distingue nettement deux apports de terre successifs (Bel et al., 2002, p. 95 ; Nin et al., 2006, p. 176), ce qui implique un remblaiement en deux étapes. Un dépôt de mobilier non brûlé est parfois mis en place sur la première couche qui surmonte la couche de crémation : un gobelet, une serpette et un balsamaire dans le bûcher 105 et un balsamaire dans le bûcher 136bis. En général, la couche inférieure comporte plus d’inclusions charbonneuses que le remblai supérieur. Dans les bûchers B et 137, les résidus ont été scellés par une couche d’argile verte, avant de remblayer la fosse (Bel et al., 2002, p. 78 et p. 95). Dans le bûcher B, dont les parois étaient maçonnées, la couche d’argile était associée à des moellons provenant de la destruction des parements de la fosse (Bel et al., 2002, p. 357). Ces dépôts d’argile verte spécifiques à l’ensemble funéraire du Valladas apparaissent également dans plusieurs structures secondaires où ils recouvrent l’ossuaire ou le dépôt de mobilier et dans des fossés contenant des dépôts d’équidés. L’argile utilisée ne provient pas du site mais de formations proches de Saint-Paul-Trois-Châteaux (Bel et al., 2002, p. 101-102). L’auteur envisage qu’elle fût apportée expressément pour sceller chaque dépôt et propose que des vertus particulières lui étaient attribuées, justifiant sa place dans les pratiques funéraires au moment de la fermeture des structures, bûchers ou structures de dépôt. Gallia, 66-1, 2009 Fig. 118 – Amas de blocs sur les résidus du bûcher 1055 du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, Gard (cliché : B. Thuillier). De nombreux exemples relevés en Rhône-Alpes montrent que le remblaiement se faisait assez rapidement après la crémation et qu’il n’atteignait pas forcément le haut de la fosse. En effet, des effondrements de la partie supérieure rubéfiée des parois sont relevés en surface de la couche de comblement du bûcher qui surmonte les résidus. L’épaisseur de ces couches (40 % à 60 % du remplissage au quai Arloing et 70 % du bûcher 166 de la rue du Chapeau-Rouge, par exemple) relativement au court temps nécessaire à la partie rubéfiée de la paroi pour s’effondrer, nous invite à rejeter l’hypothèse d’un comblement naturel. Toutefois, lors de sondages récemment pratiqués au 62 rue du CommandantCharcot, les auteurs ont noté que la couche d’effondrement des parois reposait directement sur celle des résidus, et donc sous le sédiment hétérogène correspondant au comblement définitif de la fosse. On rencontre finalement assez souvent des plaques de parois rubéfiées effondrées sur les résidus, voire, comme au Valladas, sur des dépôts de vases non brûlés (Bel et al., 2002, p. 95). Si cette configuration n’est pas due à la présence initiale d’une couverture en matériau organique, cela signifierait que, dans certains cas, la fosse n’était pas remblayée, mais cette proposition doit être pondérée par le fait que des parois rubéfiées s’effondrent facilement lors du refroidissement de la fosse. Le scellement des fosses de crémation peut être constitué d’une couche de blocs comme dans le bûcher 1055 du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes (fig. 118). L’amas de blocs avait dans ce cas été installé après la mise en place sur les résidus d’un petit coffrage de dalles abritant le dépôt secondaire. La bonne conservation de la structure a permis de constater que le remplissage de pierres débordait au-dessus du sol et constituait ainsi un petit tertre sur la fosse. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 171 nord-ouest sud-est 670,00 m us 137 rubéfaction us 143 us 143 base BÛF 147 ouest est Sg 285 669,90 m FS 296 us 272 FS 292 us 291 vase 49 us 289 us 289b us 289 rubéfaction BÛF 284 0 50 cm Fig. 119 – Chape de blocs sur le bûcher 147 du Replat à Aime, Savoie (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : V. Bastard, Inrap). Des blocs isolés sont fréquemment signalés à la surface des couches de crémation. Si certains peuvent être attribués à un dispositif de couverture (voir infra, p. 172), la plupart ne semblent pas avoir de rôle fonctionnel, comme le fragment de marbre trouvé dans un bûcher du site de l’Hôtel-Dieu à Narbonne (Ginouvez dir., 1996-1997, p. 128) ou les blocs de grès et de calcaire rougis à la base dans le bûcher 2247 du Mas de Vignoles IX à Nîmes. Il a été proposé de les interpréter comme des éléments symboliques marquant le scellement de la structure (Ginouvez dir., 1996-1997, p. 128). Dans trois bûchers du Replat à Aime, une chape de blocs repose en partie sur la couche de résidus et en partie en suspension dans le comblement supérieur (fig. 119). Il reste difficile de savoir si cette situation est celle d’origine ou si elle transcrit l’effondrement d’une superstructure. Si l’on retient la première hypothèse, il faut supposer que ces blocs ont été mis en place un certain moment, certes peu mesurable, après la crémation, puisque des plaques de sédiment rubéfié provenant de l’effondrement des parois sont intercalées entre les résidus et les blocs. Dans la seconde hypothèse, nous devons envisager la présence d’une couverture en matériau périssable sur toute la surface du bûcher, qui seule peut expliquer la chute des blocs directement sur la couche de crémation. les Dispositifs de couverture Plusieurs découvertes méridionales illustrent des dispositifs de fermeture assez comparables à ceux que l’on rencontre dans les inhumations. Les exemples les plus Gallia, 66-1, 2009 spectaculaires proviennent du site de Sainte-Barbe, où les couvertures en dur sont conservées (Chapon et al., 2004, p. 115-117 et p. 140). Ainsi, le bûcher 68 est fermé par une dalle taillée dans une pierre de pressoir qui repose sur des ressauts aménagés dans les parois de la fosse (Chapon et al., 2004, p. 190). Le bûcher 6 est recouvert par une série de quatre tegulae à plat placées sur le sommet de la fosse, sans doute cette fois après remblaiement, puisque la couverture est plus étroite que la fosse (id., ibid., p. 147), à moins d’envisager un dispositif de bois sur lequel reposaient les tuiles. La couverture est parfois installée dans la fosse, sur les résidus ; c’est le cas des bâtières de tuiles déjà mentionnées de Fréjus (Béraud et al., 1985, p. 13), Narbonne (Dellong, 2002, p. 333) et Sainte-Barbe (Chapon et al., 2004, p. 171 et p. 193, fosses 40 et 69). Les couvertures horizontales reposent, quant à elles, le plus souvent sur des éléments de calage placés sur la couche de crémation, à l’instar de la dalle de marbre de la fosse 65 de Sainte-Barbe ou des tegulae de la fosse F67 (Chapon et al., 2004, p. 187-189). Les calages sont constitués de blocs localisés le long des parois de la fosse (id., ibid., p. 188) ou de fragments de tuiles (fosse 67 : id., ibid., p. 189) ; dans certains cas, ce sont les seuls éléments qui subsistent du dispositif (fosses 48 et 71 : id., ibid., p. 180 et p. 194). À Nîmes, le bûcher 2249 du Mas de Vignoles IX conserve, sur la couche des résidus, trois blocs dont un élément en position oblique et une dalle placée sur chant, dont la partie sommitale, brisée, se trouve posée à plat à proximité. Cette disposition implique que la pierre a été fracturée avant son dépôt ou bien qu’elle s’est effondrée en place en effectuant une rotation sur elle-même, au sein d’un © CNRS Éditions, Paris, 2009 172 espace vide. Cette dernière hypothèse est confortée par la position du bloc de calcaire oriental qui a manifestement basculé au cours du colmatage de la tombe. La nature du comblement apporte un argument supplémentaire. Il est en effet constitué à la base d’un sédiment argileux formé de lits successifs résultant très probablement d’un colmatage par infiltration. Ces indices suggèrent de restituer un dispositif de fermeture en matériau périssable reposant sur les calages de pierre. Des traces ligneuses de bois non brûlé, associées à des clous, ont été observées « au-dessus de la couche de crémation », dans le bûcher 136 du site de Sainte-Barbe à Marseille (Moliner et al., 2003, p. 300). Ces dispositifs de couverture sont relevés dans des bûchers dépourvus d’ossuaire, dont certains comportent une masse d’os importante (2 043 g dans l’exemplaire de Sainte-Barbe, 1 102,7 g dans celui de Nîmes, 1 042,5 g dans la fosse 48 de Sainte-Barbe), alors que d’autres ont fait l’objet de prélèvements comme à Sainte-Barbe (bûcher 68 : 939,7 g ; bûcher 65 : 547,7 g ; bûcher 40 : 442,5 g ; bûcher 71 : 317,7 g ; bûcher 67 : 9,9 g). Aucun bûcher de Rhône-Alpes n’atteste clairement ce type d’aménagement. Dans le bûcher 3041 des 77-79 rue Pierre-Audry, on a vu que les données du rapport ne permettent pas de rapporter ces tuiles à la construction ou à la fermeture du bûcher (voir chapitre II, p. 109-110). Les configurations s’avèrent une fois de plus très diverses : des bûchers paraissent avoir été comblés assez vite, sans doute à l’extrême fin de la cérémonie et d’autres furent protégés par une couverture, parfois après avoir été en grande partie vidés. Était-il prévu de les réutiliser ? On peut aussi mettre ces différences en relation avec le statut particulier que peuvent acquérir certaines de ces structures (voir chapitres IV et VI). Les conduits à libation sur les bûchers Des sites méridionaux offrent des exemples indiscutables de dispositifs destinés à mettre en relation la surface du sol et la couche de crémation ou le vase ossuaire éventuellement placé sur cette dernière. Il s’agit le plus souvent d’un conduit cylindrique en terre cuite incomplet de 30 cm de longueur, disposé verticalement, parfois de col d’amphores placés à l’envers au contact ou légèrement au-dessus des résidus charbonneux. Les dispositifs de couverture des bûchers en fosse 6, 67 et 69 de Vernègues présentent ainsi un orifice surmonté par des restes d’amphores : cols ou fonds (Chapon et al., 2004, p. 147, 189, 193). Il est possible aussi que l’axe central de la meule en remploi utilisée pour la fermeture Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Fig. 120 – Vue du fond d’amphore percé placé sur un col de cruche en dépôt secondaire dans le bûcher 4077 de la Céreirède à Lattes, Hérault (cliché : G. Loison, Inrap). du bûcher 68 ait eu un usage similaire (id., ibid., p. 191). En Languedoc-Roussillon, l’exemple le plus explicite provient de l’ensemble funéraire de la Céreirède ; un fond d’amphore Gauloise percé repose sur le col d’une cruche non brûlée placée en position fonctionnelle sur les résidus du bûcher 4077 (fig. 120). Le bûcher 10 de Vers-Pont-du-Gard livre, quant à lui, deux imbrices qui traversent en position oblique le comblement. Elles reposent l’une sur l’autre, face convexe vers le haut, la base sur les restes de la crémation, contre un fond d’amphore Gauloise en position fonctionnelle. Elles peuvent être interprétées comme des éléments de conduits à libation ayant basculé au cours du colmatage de la fosse, ce qui suppose l’existence d’une couverture. Cette hypothèse est également suggérée par l’affaissement des fragments de paroi de l’amphore à l’extérieur du contenant et par un sédiment très limoneux à la base du remplissage. À ces exemples, se rajoutent les nombreuses amphores observées dans le comblement des bûchers en fosse, au-dessus de la couche de crémation à Sainte-Barbe (Chapon et al., 2004, p. 116-117), et à Lattes, sur le site de la Céreirède. Ces éléments se trouvant cependant à distance de la couche de crémation, il est difficile de déterminer si l’on a affaire à des conduits à libation ou à des dispositifs de signalisation. Les conduits avérés concernent des bûchers sans ossuaire qui ont fait l’objet de prélèvements d’os ou qui ont été complètement vidés, comme les bûchers 4 (90,5 g d’os), 59 (5,6 g), 63 (12,6 g) et 67 (9,9 g) à Sainte-Barbe, ou qui ont au contraire livré des masses d’os importantes (le bûcher 10 de Vers-Pont-du-Gard contenait 1 953,2 g d’os brûlés). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 173 N amphore vase n° 3 F 15 F 40 F 40 PLAN ouest F 15 amphore est F 40 272 m vase n° 3 COUPE men comble t de la fo sse angés résidus mél s résidus homogène 0 50 cm Fig. 121 – Installation d’un ossuaire (vase no 3) dans la couche de résidus du bûcher 15 du 41 rue Joliot-Curie à Lyon (relevé : A. Bouvier ; DAO : G. Macabéo, Inrap). À Lyon, en Rhône-Alpes et en Auvergne, les conduits à libations sont plutôt recensés dans les structures de dépôt (voir chapitre IV), et deux exemples relevés en contexte de bûcher à Lyon restent à discuter. Le premier, au 41 rue Joliot-Curie, concerne une amphore dont l’épaule et le fond sont tronqués, plantée verticalement dans les résidus qui tapissent le fond de la fosse, et contre laquelle viennent buter les couches du comblement supérieur (fig. 121). Toutefois, ce bûcher nous pose un problème dans le sens où il comporte, enfoncé à la surface de la couche de crémation, une coupe dont le contenu non fouillé demeure un mystère : s’agit-il d’un vase ossuaire ou d’un dépôt secondaire de vase ? Dans le premier cas, on pourrait subodorer que l’amphore est en relation avec l’ossuaire, bien que les deux éléments se jouxtent. Le deuxième exemple est illustré par le bûcher 1000 du 62 avenue du Point-du-Jour, dans lequel se trouvaient les restes d’une amphore Dressel 20, qui traverse les comblements supérieurs de la fosse et aboutit Gallia, 66-1, 2009 au sommet de la couche de crémation. L’hypothèse qu’elle ait pu servir de conduit à libation ne peut être démontrée dans la mesure où elle n’est représentée que par quelques fragments, dont des éléments du col dispersés à la surface des résidus (fig. 122). Ces vestiges se rapportent tout aussi bien à des bris rituels de vases à liquide au sommet de la couche de crémation (voir supra, p. 164-167). Les conduits à libations étaient probablement plus nombreux à l’origine ; les dispositifs relevés dans les structures secondaires laissent en effet prévoir l’emploi de matériaux périssables pour remplir cette fonction de libation (voir chapitre IV). L’implantation d’un conduit à libation dans des bûchers qui ne comportent pas d’ossuaire et dans lesquels la couche de résidus ne fait pas l’objet d’un réagencement et où la masse osseuse est très déficitaire, pose le problème de la signification de ces pratiques et donc du moment où elles interviennent. Est-ce un dispositif destiné à servir une seule fois pour consacrer l’emplacement de la © CNRS Éditions, Paris, 2009 174 F rédérique Blaizot et al . crémation ou fut-il utilisé sur la durée ? Dans le second cas, que commémorent ces libations ? Ces questions, à l’heure actuelle sans réponse, sont à mettre là encore en relation avec la question du statut de ces structures (voir chapitre VI) et les problèmes de conservation du dispositif général (ossuaires aériens non conservés). N Dressel 20 col d'amphore mur erne mod 0 50 cm Fig. 122 – Amphore Dressel 20 au sommet du bûcher 1000, 62 avenue du Point-du-Jour à Lyon (relevé : L. Kuntz, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Chapitre IV STRUCTURES SECONDAIRES ET STRUCTURES ACCESSOIRES Frédérique Blaizot, Valérie BEL, Christine BONNET, Alain WITTMANN, Patrice GEORGES, Jean-Luc GISCLON, Laurence TRANOY et Julien VIEUGUÉ La constitution des structures du dépôt définitif Typochronologie des dispositifs destinés à la conservation des restes Nomenclature générale À l’époque romaine, la destination des restes du bûcher, ramassés en partie ou quasiment en totalité, revêt plusieurs formes. Dans tous les cas, parce que la structure se rapporte à un deuxième temps du traitement du mort, elle est appelée « structure secondaire » et désigne le lieu de conservation définitive des restes. Comme nous l’avons rapidement évoqué plus haut, il arrive que le bûcher fasse office de structure de dépôt des restes osseux. À cet égard, une partie de la couche de résidus, qui résulte de l’effondrement naturel du bûcher, fait l’objet d’une réorganisation de manière à isoler une partie des restes : dans certains cas, les résidus eux-mêmes donnent lieu à un agencement particulier in situ ; dans d’autres cas, un ossuaire est placé dans la fosse du bûcher, que les résidus soient ou non réagencés. Dans cette situation, où structure primaire et structure secondaire se retrouvent confondues, il est admis de parler de « tombe-bûcher ». Le terme « dépôt de résidus de crémation » désigne l’enfouissement de ce qui reste du bûcher, dans une structure distincte de celle qui a servi à brûler le corps ; les ossements Gallia, 66-1, 2009 calcinés, les charbons, les éléments d’architecture, ainsi que tous les objets et les denrées passés sur le bûcher sont placés pêle-mêle dans la structure secondaire. Afin de distinguer le dépôt de résidus qui procède d’une translation des restes de celui qui est illustré par un réaménagement raisonné de la couche de résidus destiné à les mettre en évidence dans le bûcher, l’expression « réduction des restes » est employée dans le second cas 15. L’appellation de « dépôt de crémation en ossuaire » distingue les dispositifs qui concernent uniquement le dépôt des ossements, après avoir été séparés des charbons et des artefacts du bûcher. L’ossuaire se présente généralement sous la forme d’un regroupement d’ossements formant un amas compact. L’expression est de fait employée quel que soit le lieu de dépôt de l’ossuaire (bûcher ou structure distincte). Enfin, les structures qui renferment à la fois les résidus du bûcher et l’ossuaire peuvent être qualifiées de « dépôt mixte de crémation ». L’ossuaire y est distingué des résidus par son agencement général : séparation spatiale ou physique, par exemple par le biais d’un contenant, voire par un dispositif plus complexe. 15. Cette proposition d’appellation fait référence à l’expression « réduction de corps » qui, dans le rite de l’inhumation, désigne la volonté de regrouper les restes ou une partie des restes disloqués d’un individu au sein d’une structure. Elle se distingue de « l’amas d’ossements », qui désigne un regroupement aléatoire en masse d’ossements d’origines diverses (os erratiques, parties de squelettes remaniés, etc.) appartenant à plusieurs individus (Blaizot, 1996). © CNRS Éditions, Paris, 2009 176 Nous proposons là une terminologie relativement nouvelle, destinée non pas à inventer de nouveaux concepts, mais à clarifier l’identification de la structure et sa position dans le temps funéraire. Celle-ci nous a paru nécessaire compte tenu de l’imprécision des locutions employées par les uns et les autres, à commencer par celle d’« incinération secondaire » qui, littéralement, ne fait en aucun cas référence à la chronologie des gestes, mais sous-entend l’idée erronée d’un traitement funéraire en deux temps faisant intervenir la crémation en second, au même titre qu’« inhumation secondaire ». R épartition chronologique et spatiale des modalités de dépôt Apparemment, les trois formes coexistent dès la période augustéenne à Lyon (tabl. XXIII). Les dépôts mixtes, globalement minoritaires au sein des grandes séries (ils sont absents à la Favorite), sont plus particulièrement rencontrés sur les sites concernant les périodes situées autour du changement d’ère, comme celui de la rue des Granges (5 dépôts sur 7), de la rue du Commandant-Charcot (7 sur 17) et de la voie de l’Océan (11 sur 47 pour l’époque augusto-tibérienne ; Frascone, 1999). Pour les dépôts de résidus et en ossuaires, la situation, très variable selon les sites, ne permet pas de dégager de tendance à l’échelle de la capitale. À la Favorite, on perçoit une augmentation significative (Chi-carré = 16,2) du dépôt en ossuaire au détriment du dépôt de résidus durant le iie s. et le dépôt en ossuaire est également privilégié dans les espaces funéraires de la rive gauche du Rhône aux iie et iiie s. En revanche, la situation est totalement différente dans l’ensemble funéraire 1 de la voie de l’Océan puisque le dépôt en simple ossuaire est totalement absent dès le début du iie s. (Frascone, 1999) ; le dépôt de résidus y représente en effet près de 90 % des structures du iie s. aux côtés du dépôt mixte. Un autre type de répartition est illustré aux 77-79 rue Pierre-Audry où dépôts en ossuaire et dépôts de résidus coexistent en proportion égale pour les mêmes périodes, tandis que sur le site de la rue du Chapeau-Rouge, la majorité écrasante des ossuaires est relevée dès la première moitié du ier s. L’ensemble funéraire périurbain du Valladas se comporte à l’inverse de celui de la Favorite : la part des ossuaires est constante jusqu’à la seconde moitié du iie s., période à partir de laquelle les dépôts de résidus sont nettement majoritaires à 86 % ; ces derniers, en croissance depuis le début de l’ère, sont exclusifs dans les quelques structures attribuables à la première moitié du iiie s. (tabl. XXIV). En revanche, les Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . dépôts mixtes diminuent en importance jusqu’à disparaître à partir du milieu du iie s. : leur grande période est, comme à Lyon, la première moitié du ier s. Au Replat, les dépôts en simple ossuaire sont absents et à Annecy, les structures, relativement anciennes, n’en comportent aucun. On retient donc des séries lyonnaises l’image d’une très grande diversité jusqu’au tout début du règne de Claude (41-54), époque à partir de laquelle rivalisent les dépôts de résidus et les dépôts en ossuaire, dont les proportions relatives diffèrent profondément d’un site à l’autre. Si l’on compare les trois séries urbaines les plus importantes de la région et dont la chronologie interne a pu être établie, on se rend compte qu’aucune ne se comporte de la même manière (fig. 123). Les données relatives aux contextes ruraux sont peu nombreuses en Rhône-Alpes, où les informations sur les dispositifs restent insuffisantes (fouilles anciennes ou diagnostics récents n’ayant pas fait l’objet d’opérations ultérieures) (tabl. XXV). Les sites ainsi peu documentés font surtout état de dépôts de crémation en ossuaire, probablement parce qu’il s’agit là de la forme de structure secondaire la plus simple à identifier. Toutefois, dans les séries récemment fouillées, les dépôts de résidus et les dépôts mixtes sont les structures les plus fréquemment rencontrées, confirmant la tendance qui avait été relevée au début des années 1990 (Bel et al., 1993, p. 204). En Auvergne, les ensembles funéraires périurbains sont mal documentés, en raison de l’ancienneté des opérations archéologiques, et cela vaut également pour un grand nombre de séries rurales fouillées sur les quatre départements. Les sites fouillés anciennement qui livrent des structures antérieures au iie s., ne permettent pas d’évaluer la part respective de certains modes de dépôt (dépôts de résidus ou dépôts mixtes), la description des structures n’étant pas systématique. Il est donc à craindre que l’apparente suprématie du dépôt en ossuaire (Mondanel, 1982 ; Provost, Menessier-Jouannet, 1994) soit due là encore au fait qu’on l’identifie plus facilement comme structure funéraire que les dépôts de résidus. Ce constat est d’ailleurs valable pour toutes les régions considérées ici. On recense 14 dépôts de résidus à Lezoux, 8 à Voingt dans le Puy-deDôme, et des mentions à Chavroches, Cognat-Lyonne dans l’Allier, à Chavagnac dans le Cantal, à Saint-Christophe-surDolaison en Haute-Loire ; des dépôts mixtes sont décrits à Chavagnac ou à Bromont-Lamothe dans le Puy-de-Dôme (Bouyon, 1826, p. 221) ; il s’agit à chaque fois de structures évidentes : les résidus sont rassemblés autour d’un vase ossuaire, le tout placé dans un coffrage ou un coffre de © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 177 Tabl. XXIII – Répartition chronologique et spatiale des différents types de dépôts de crémation sur une sélection de sites lyonnais. Datation Site – 25 0 25 50 38, rue du Sergent-Berthet 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 à 400 1 1 51-53, rue du Sergent-Berthet 1 1 23 Voie de l’Océan, ensemble 1 Nombre de structures secondaires 23 22 16 9 13 2 1 Rue du Chapeau-Rouge 8 12 1 1 47 16 1 21 2 1 1 2 10 Îlot Mas 10 2 2 1 1 Quai Arloing 1 1 1 1 5 5 22 Villa Montel 2 31 Rue de la Favorite 1 Rue des Granges 6 Les Roses, rue du Commandant-Charcot 3 5 4 17 59 14 25 11 3 53 2 3 1 1 3 9 8 8 2 2 7 7 1 Saint-Irénée (fouilles 2000 et 2001) 1 1 1 Clos des Cèdres Rue du Docteur-Horand II 1 54, rue Pierre-Audry 1 4 4 2 2 1 1 77-79, rue Pierre-Audry 13 13 12 12 3 41, rue Joliot-Curie 3 1 62, avenue du Point-du-Jour 1 1? 1 La Butte 1 Rues Rochette et Chevrier Rues Chevrier et Saint-Jérôme 1 5 5 1 1 1 1 Total résidus pierre. Cependant, le dépôt en ossuaire est majoritaire sur les sites ruraux fouillés ces dernières années dans le bassin de Clermont-Ferrand, mais il faut dire que ces données ne sont, pour la plupart, pas antérieures à la fin du ier s. ou au début du iie s. (la Grande Borne à Clermont-Ferrand, les Quaires aux Martres-d’Artière, Rochefort à Gerzat). En réalité, si l’on considère l’ensemble des données urbaines et Gallia, 66-1, 2009 ossuaire 355 mixte rurales, disponibles sur les quatre départements (Mondanel, 1982), on constate que les dépôts de résidus, voire les dépôts mixtes, sont plus fréquents au ier s. que dans les suivants. Cette tendance est confirmée par les données récentes du bassin de Clermont-Ferrand, puisque le dépôt de résidus et le dépôt en ossuaire sont représentés selon des proportions quasi égales au Pâtural (début du ier s. à fin du iie s. ; © CNRS Éditions, Paris, 2009 178 F rédérique Blaizot et al . Tabl. XXIV – Répartition des dépôts de crémation dans trois séries urbaines de Rhône-Alpes. Datation Site – 25 0 25 50 75 Nombre de 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 structures secondaires 64 Le Valladas, Saint-Paul-Trois-Châteaux (Drôme) 64 92 92 24 24 2 Le Replat, Aime (Savoie) 3 13 Annecy (Haute-Savoie) 5 10 17 30 1 1 1 0 résidus ossuaire mixte % 100 90 80 70 60 50 40 30 Site et type de structure Le Valladas - résidus 20 La Favorite - résidus Voie de l'Océan - résidus Le Valladas - ossuaires 10 La Favorite - ossuaires Voie de l'Océan - ossuaires 0 Augustéen Le Valladas - mixtes 0-50 50-100 100-150 Voie de l'Océan - mixte 150-200 200-250 Datation Fig. 123 – Répartition des différents types de structures secondaires dans trois séries urbaines de Rhône-Alpes : le Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux, la voie de l’Océan et rue de la Favorite à Lyon (DAO : F. Blaizot, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 179 Tabl. XXV – Répartition chronologique et spatiale des dépôts de crémation sur une sélection de sites ruraux correctement documentés de la région Rhône-Alpes. Datation Site – 25 Les Feuillis, Saint-Priest 0 25 50 2 75 Nombre de 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 structures secondaires 4 6 Les Luèpes, Saint-Priest 1? Aoste, La Planche 1 Janneyrias, Villette-d’Anthon 1 Rambion, Meyzieu 2 Sault-Brenaz, Briord 1 Saint-Fons, Balan 1 1 Pré-Rands, La Boisse 9 Château-Gaillard 9 Béligneux 9 Clérieux 12 Montalieu-Vercieu 17 2 Le Surdeau, Sauzet 1 Les Vernes, La Boisse 1 Boulevard urbain sud, Corbas 1 Tignieu-Jameyzieu 1 Bonvert, Mably 1 Le Trillet, Meyzieu 1 résidus Gouzel, 1996, p. 53 et p. 57 ; Pélissier, 2008), tandis que 11 des 18 ossuaires de Rochefort (de la fin du ier s. au milieu du iie s.) sont accompagnés de résidus. En l’état de la recherche sur la basse Auvergne, il semblerait donc que l’image de la répartition des structures est finalement moins infléchie par la fiabilité des données anciennes, que par la concentration des données rurales récentes sur le iie s. Le dépôt de résidus tendrait ainsi à se raréfier au profit du dépôt unique en ossuaire. En Languedoc, la documentation est issue de petites séries et principalement de contextes ruraux. Si l’on se limite aux découvertes ayant bénéficié d’observations suffisamment précises, on dispose d’un peu moins de 100 tombes réparties en 25 contextes différents 16. En l’état des données (tabl. XXVI), on ne peut guère mesurer les variations entre 16. Dans le tableau de répartition des crémations par type de structures en Languedoc, les ensembles pris en compte sont les suivants : à Aramon, le Paradis (Genty, Feugère, 1995) ; à Nîmes : 78 avenue JeanJaurès, ZAC du Forum des Carmes, rue Séguier, Mas des Abeilles II.3, Mas des Abeilles II.6, Mas de Vignoles IX et Magaille Est ; à Vers-Pontdu-Gard, l’Estel ; à Lattes, la Céreirède ; à Montpellier, la Gallière et les Cauquillous (Vial, 2003, p. 272) ; à Castelnau-le-Lez, Navitau (Ramonat, Sahuc, 1988) ; à Clermont-l’Hérault, Peyre Plantade ; à Saint-André-de-Sangonis, Lagarel ; à Pinet, Roc Haute (Lugand, 1992) ; à Balaruc-les-Bains, Chemin Haut (Briol, Passelac, 1990) ; à Banassac, Champ del Mas (Feugère, Gros, 1996) ; à Montréal, l’Espitalet et à Villelongue-d’Aude. Gallia, 66-1, 2009 ossuaire mixte les différents sites ou identifier des différences significatives entre les contextes ruraux ou périurbains. Les différentes formes de dépôts de crémation sont attestées dès la période augustéenne, généralement sur des sites distincts. Les sites de Roc Haute à Pinet dans l’Hérault (Lugand, 1992) et de Monquier à Carcassonne dans l’Aude associent un dépôt de résidus et un dépôt avec ossuaire. La forme la plus fréquente est le dépôt en ossuaire, attesté également à Aramon et à Nîmes (Gard). C’est à ce type qu’appartiennent probablement aussi les tombes du ier s. apr. J.-C. trouvées à Beaucaire (Gard), dans le quartier des Marronniers (Dedet et al., 1978, p. 83-115), mais aussi les sépultures très remaniées découvertes au Peyrou à Agde dans l’Hérault (Olive et al., 1980). Un dépôt mixte daté du premier quart du ier s. est attesté à Montpellier sur le site de Gallière. À Nîmes, comme en Languedoc, l’apport des résidus du bûcher dans les structures secondaires avec ossuaire est en fait peu attesté avant le troisième quart du ier s. apr. J.-C., contrairement à ce que l’on observe à Lyon et dans la vallée du Rhône. Dans la seconde moitié du ier s., les dépôts en ossuaire sont toujours prédominants mais coexistent avec les dépôts de résidus et les dépôts mixtes, mieux attestés au cours de cette période. Les contextes datés du iie s. ont livré très peu de structures secondaires. Une seule est postérieure au milieu du iie s. Il s’agit d’un dépôt en ossuaire isolé, daté de la fin du iie s. ou © CNRS Éditions, Paris, 2009 180 F rédérique Blaizot et al . Tabl. XXVI – Répartition chronologique et spatiale des dépôts de crémation sur une sélection de sites ruraux de la région Languedoc-Roussillon. Datation Site – 25 Le Paradis, Aramon 0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 à 400 6 6 4 4 78, rue Jean-Jaurès, Nîmes 1 1 3 Les Carmes, Nîmes 3 1 21, rue Séguier, Nîmes 1 1 113, rue Beaucaire, Nîmes 1 Mas Carbonnel, Nîmes 1 2 1 1 2 2 1 1 1 Mas des Abeilles 2, Nîmes 1 1 1 1 1 Ambrussum, Villetelle 1 La Gallière, Montpellier 1 1 1 Les Cauquillous, Montpellier 1 Navitau, Castelnau-le-Lez 1 4 4 1 1 2 2 4 Soumaltre, Aspiran 4 1 1 5 5 1 Lagarel, Saint-André-de-Sangonis Roc-Haute, Pinet 1 1 1 1 1 1 Chemin Haut, Balaruc-les-Bains Monquier, Carcassonne 1 1 1 1 1 1 1 Puech Calvel, Montmaur Champ del Mas, Banassac 1 1 2 2 2 2 7 Rue Jules-Verne, Narbonne 7 2 2 Total résidus du début du iiie s., trouvé dans l’agglomération d’Ambrussum (Villetelle, Hérault), dans une pièce abandonnée, près d’un bâtiment occupé jusqu’au iv e s. (Fiches, 1981 ; Vial, 2003, p. 401). Dans la basse vallée du Rhône et dans la région des Alpilles, seul le dépôt en ossuaire est attesté au ier s. av. J.-C. Daté de l’époque augustéenne, l’ensemble funéraire de la Gatasse à Martigues (Bouches-du-Rhône) ne comporte que des dépôts en ossuaire (en céramique ou en matériau périssable) (Chausserie-Laprée, Nin, 1987). Les deux tombes augustéennes découvertes sur la commune de Hyères (Var) s’avèrent également être des dépôts en ossuaire (Gébara, Gallia, 66-1, 2009 Nombre de structures secondaires ossuaire 57 mixte Pasqualini, 1993, p. 353). Les dépôts de résidus apparaissent plus tardivement en Provence. On les rencontre à partir du milieu du ier s. apr. J.-C. près d’une agglomération secondaire à Cabasse (Var) (Bérard, 1980, pour les structures 1, 10 et 13 de la Guérine et Bérard, 1961, pour les structures 6, 7 et 13 de la Calade), et en contexte rural à La Brillanne (Alpes-de-Haute-Provence) sur le site de Saint-Martin (Boiron, 1993, p. 327). C’est aussi à partir du milieu du ier s. que les dépôts mixtes deviennent fréquents en Provence. Dans les campagnes, ils sont bien attestés dans le Vaucluse, comme à Roaix (fouille J.-C. Leyraud ; Provost, Meffre, 2003, p. 320), à Séguret (Meffre, 1985) ou à Mormoiron © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité (Bellet, 1983). D’autres sont signalés dans le Var à Garéoult (Acovitsioti-Hameau et al., 1992) et aux Arcs (Bérato et al., 1996), dans les Alpes-de-Haute-Provence, dans l’ensemble du mausolée de Castel-Bévons à Bévons (Bérard, 1997, p. 99), à Lurs (Boiron, 1993, p. 327) ou dans les HautesAlpes à La Batie-Montsaléon (Segard, 2004, p. 34-35). Les dépôts en ossuaire sont également représentés dans les contextes ruraux du Vaucluse, par exemple à Sannes (Dumoulin, 1958), et du Var, comme aux Arcs (Boyer et al., 1986), à Draguignan (Boyer, 1961) ou à Bagnols-en-Forêt (Béraud et al., 1987). En contexte urbain, la situation semble plus variable. Les ensembles funéraires de Cabasse, principalement occupés dans la seconde moitié du ier s. et au iie s. comportent une nette majorité de dépôts mixtes et un unique dépôt en ossuaire (Bérard, 1961, tombe 9 de La Calade). À Aix, comme à Cabasse ce sont les dépôts mixtes qui prédominent (12 cas sur 29). Les dépôts en ossuaire sont peu attestés (2 cas sur 29) et les dépôts de résidus quasiment inexistants. À Sainte-Barbe, coexistent dépôts avec ossuaire seul et dépôts mixtes. À Fréjus, en revanche, il semble que le dépôt en simple ossuaire soit la règle (Béraud, Gébara, 1987a, p. 27), comme à Apt (Dumoulin, 1964), tandis qu’aux Communaux de Saint-Cézaire à Vernègues (milieu du ier s.-iie s.) l’unique dépôt, daté de la fin du ier s., a été pratiqué en ossuaire (Chapon et al., 2004, p. 177, fosse 46). Pour le sud-ouest de la Gaule, la plupart des mentions funéraires du Haut-Empire sont anciennes. Les descriptions sont donc souvent difficiles à interpréter, d’autant plus que la question des puits toulousains dits funéraires, datés des iie s. et ier s. av. J.-C., a pris une place prépondérante dans les questions régionales et a, semble-t-il aussi, influencé l’analyse de nombre de découvertes postérieures, comme par exemple à Albi dans le Tarn (Lequément, 1983, p. 498-499) et au Mas d’Agenais dans le Lot-et-Garonne (Cadenat, 1982, p. 205). En effet, la présence de charbons et de tessons provenant le plus souvent d’amphores a suffi à qualifier des structures domestiques de dépôts de crémation. Au Mas d’Agenais, par exemple, aucun os brûlé n’est mentionné (seuls quelques os non brûlés d’individus immatures étaient mélangés avec la faune). En somme, nous avons donc des « puits » livrant seulement des charbons en quantité et du matériel, mais comme l’hypothèse des « puits toulousains » dits « funéraires » prédomine dans la région, les puits gallo-romains ne peuvent être, selon l’auteur, que de même nature (même s’il reconnaît par ailleurs l’absence d’ossements). Ainsi, les puits deviennent des tombes, les céramiques des « urnes » funéraires, les Gallia, 66-1, 2009 181 artefacts des « offrandes », etc., alors qu’après vérification, les nombreuses mentions de « tombes à incinération » se rapportent en réalité le plus souvent à des fosses dépourvues d’os humains. Le retour aux sources permet ainsi d’éliminer une très grande partie des occurrences concernant les structures funéraires du Haut-Empire dans cette région. Au final, les cas qui peuvent être retenus pour Toulouse et sa région se partagent entre des découvertes isolées et des ensembles plus ou moins importants. Cela ne permet pas véritablement de révéler des tendances, voire des évolutions chronologiques. Il semble néanmoins se dégager une certaine variabilité : tous les types de structures sont en effet présents, mais pour ce qui concerne les ossuaires, seuls ceux pratiqués dans des contenants ont été identifiés. Le constat pour la région Centre n’est pas très éloigné de celui-ci. Les exemples de conversion de bûchers en structure de conservation définitive des restes sont rares, tant dans les secteurs périurbains que dans les campagnes, même s’il semble que la pratique soit plus courante dans ces dernières. Les données de Rhône-Alpes laissent envisager que la pratique de placer un ossuaire dans le bûcher serait plutôt ancienne. Toutefois, l’utilisation de bûchers en fosse se faisant moins fréquente à Lyon et dans la région dès le milieu du iie s., les deux phénomènes sont probablement corrélés, étant donné la rareté des dépôts d’ossuaires dans les bûchers lyonnais aux périodes où ces derniers sont bien représentés. Reste le caractère exceptionnel du site de Chalépont à Montalieu-Vercieu (Isère) si les structures de celui-ci sont bien des bûchers, ce qui n’est pas démontré. Pour ce qui concerne les plus grosses séries lyonnaises, le bûcher 113 de la Favorite évoqué ci-dessus, au fond duquel une fosse a été aménagée pour placer le vase ossuaire, constitue un unicum sur ce site. Deux sont recensés dans les deux bûchers augustéens identifiés aux Roses, rue du Commandant-Charcot, mais aucun dans les sept bûchers des ier-iie s. du site 77-79 rue Pierre-Audry. Les bûchers isolés n’en livrent pas non plus. L’ensemble funéraire périurbain du Valladas comporte un seul bûcher avec ossuaire sur les trente-neuf fouillés (bûcher 61 ; Bel et al., 2002, p. 305 et fig. 84). Les contextes périurbains d’Annecy (Haute-Savoie) livrent un exemple de la première moitié du ier s. qui paraît se rapporter à la crémation d’un individu d’un rang social élevé (voir infra, p. 185-186). En contexte rural, si les structures funéraires tibéroclaudiennes de Chalépont sont bien des bûchers, les sept fosses fouillées comportent toutes un ossuaire placé dans un coffrage constitué de parois et d’une couverture de tegulae ou de dalles en calcaire, pratiqué à l’extrémité de chaque © CNRS Éditions, Paris, 2009 182 fosse (De Klijn, 1987). Le reste de la structure conserve manifestement les résidus du bûcher. Un vase ossuaire est également présent dans le bûcher de Voiron daté du milieu ou du deuxième quart du ier s., dans celui du début du ier s., fouillé sur le boulevard urbain sud à Corbas (Rhône) et dans celui de Pont de Pierre à Bollène (Vaucluse), daté du milieu du ier s. (Alfonso, 2001 et 2002). Aucun n’a été relevé dans les sept bûchers de la seconde moitié du ier s. de Saint-Fréjus à Marennes (Rhône), ni dans ceux du Replat à Aime (Savoie). Les structures de ce type sont tout aussi peu fréquentes dans les régions méditerranéennes. On en connaît trois en Provence, en dehors de l’exemple de Bollène déjà mentionné. La plus ancienne, datée de l’époque augustéenne, a été mise au jour sur le site du Cagalou à Mouriès, dans les Bouchesdu-Rhône (Marcadal, Paillet, 2003, p. 273). Quatre autres, datées de la seconde moitié du ier s. ou du iie s. apr. J.-C., proviennent de l’ensemble périurbain de Sainte-Barbe à Marseille : structures 127, 214, 315, 359 (Moliner et al., 2003, p. 336). L’exemplaire découvert à La Croix-Valmer dans le Var (Brun dir., 1999, p. 366) comportait deux loculi creusés dans le fond avec chacun un ossuaire et des vases d’accompagnement (dernier quart du ier s. apr. J.-C.). En Languedoc, trois cas de bûcher avec dépôt en ossuaire sont dénombrés : un exemplaire d’époque augustéenne à Villellongue-d’Aude (Aude) (fouille inédite, M. Passelac), deux à Aspiran (Hérault), datés du deuxième quart du ier s. (Thernot et al., 2004) et trois exemplaires à Nîmes où les bûchers se caractérisent par un agencement secondaire des restes, datés de la fin du ier s. ou du iie s. (sites du 78 avenue Jean-Jaurès et du Mas de Vignoles IX). En conclusion, le dépôt de crémation en ossuaire dans un bûcher apparaît marginal dans l’ensemble des zones géographiques examinées. Cette remarque peut être étendue à l’ensemble du monde romain ; à titre d’exemple, sur les 215 bûchers en fosse fouillés à Krefeld-Gellep (ier-iiie s.), seuls 12 ont livré un vase ossuaire (Pirling, 2002, p. 502). Dépôts en ossuaire et dépôts de résidus sont présents dans les pratiques funéraires de la fin de l’âge du Fer en Languedoc. Les premiers sont les mieux attestés, les dépôts avec résidus n’apparaissant pas entre le début du ier s. av. J.-C. et l’époque augustéenne (Bel et al., 2008). En Rhône-Alpes, les rares informations semblent indiquer que les dépôts de résidus dominent l’âge du Fer au moins depuis La Tène A ancienne (Bocquet, 1991 ; Vital, Voruz, 1991), mais les rares données disponibles sont trop anciennes pour pouvoir être utilisées sur le plan typologique. À Feurs (Loire), les sources archéologiques évoquent des vases ossuaires consti- Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . tués d’une assiette ou d’un vase fermé et des dépôts en fosse à même le sol ; dans ce dernier cas, on ne comprend pas s’il est question d’un ossuaire ou de résidus (Vaginay, 1987, p. 112). Toujours dans la Loire, l’ensemble funéraire aristocratique de Saint-Laurent-la-Conche, daté de La Tène finale, est caractérisé par un bûcher en fosse pourvu d’un vase ossuaire et par un dépôt de résidus provenant du même bûcher établi à proximité (Georges, Schönfelder, 2007). En Basse-Auvergne, où le corpus des dépôts de crémation a fortement augmenté ces toutes dernières années, les différentes pratiques coexistent. Les dépôts de crémations de La Tène finale du jardin botanique de Clermont-Ferrand, de Lezoux (Loison et al., 1991) et du Brézet dans le Puy-deDôme (ier s. av. J.-C. ; étude inédite de F. Blaizot) sont en vase ossuaire, mais à l’exception de ce dernier caractérisé par les seuls os triés, on ignore si les résidus sont présents ou absents dans la fosse. Pour le iie s., il s’agit généralement de dépôts de résidus, indissociés. À Gandaillat (ClermontFerrand, site d’Aulnat ; Perrot, Périchon, 1969, p. 342 ; étude inédite de F. Blaizot), les ossuaires représentent 14 % des dépôts de crémation, le reste concernant majoritairement les résidus, pratiqués dans des loculi de petite taille (variation du diamètre : 0,10 m à 0,32 m, moyenne : 0,19 m, écart-type : 0,05) ; huit des onze ossuaires sont accompagnés des résidus, distincts de l’amas d’ossements. Sur le site de Rochefort à Gerzat, tous les dépôts sont ceux de résidus, disposés en petits amas sur le fond de la fosse ou comblant la totalité de cette dernière. Dans le complexe aristocratique de la Cime des Bruyères à Pulvérières (Puyde-Dôme), daté du deuxième au dernier quart du iie s., deux dépôts secondaires, dont l’un concerne plus particulièrement le mobilier, sont dépourvus d’ossuaire et renferment une partie des vestiges du bûcher en fosse d’un seul sujet, situé à proximité ; un autre bûcher (dernier quart du iie s.) comporte un vase ossuaire. Les résidus de crémation de Gandaillat sont dépourvus de mobilier stricto sensu, en dehors de ce qui pouvait avoir été porté par le défunt au moment de la crémation. Ce constat est différent de celui qui a pu être fait sur les sites de la Cime des Bruyères et sur celui de Rochefort, dont les résidus livrent un abondant mobilier se rapportant principalement à de la vaisselle. À Nîmes, les fouilles récentes ont permis d’identifier, dans des contextes des iie s. et ier s. av. J.-C., un mode de dépôt original qui se traduit par la dispersion d’une très petite quantité de pièces osseuses sur le fond et dans le colmatage de la fosse. Les fragments situés à distance du fond pourraient avoir été placés sur des supports en bois dont l’existence est suggérée par l’étagement du mobilier dans la © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité structure (Feugère et al., 1995 ; Bel et al., 2008). Cette forme de dépôt des restes n’a, pour l’heure, pas d’équivalent dans le Midi gaulois. À Nîmes, elle caractérise toutes les sépultures des iie-ier s. av. J.-C. suffisamment documentées qui ont récemment été découvertes autour de l’agglomération (soit douze exemplaires au moins repérés à ce jour). Deux d’entre elles associent à la fois le dépôt en ossuaire et la dispersion de restes osseux dans la fosse. Cette pratique ne semble plus guère en usage après l’époque augustéenne, puisqu’elle n’apparaît que dans l’ensemble du Mas des Abeilles II.3 qui a connu une occupation de longue durée entre le début du ier s. av. J.-C. et le troisième quart du ier s. apr. J.-C. (Bel et al., 2008). La dispersion des restes y est documentée tout au long du ier s. av. J.-C., ainsi que par un dépôt de crémation avec ossuaire daté entre 25 et 75 apr. J.-C. D’autres formes de dispersion peuvent être signalées en Rhône-Alpes et en Auvergne. Dans le Puy-de-Dôme, sur le site de Chaniat, à Malintrat, une fosse de forme rectangulaire, datée du ier s. av. J.-C., ne renferme que du mobilier, tandis que les ossements calcinés ont été répandus sur le sol en partie conservé tout autour ; ces deux unités sont interprétées comme étant en relation (Collis et al., 1999, p. 113-114). Pour l’époque romaine, deux dépôts du iiie s. de notre ère, fouillés à l’angle des rues Rochette et Chevrier dans le 7e arrondissement de Lyon (DP14 et DP20), illustrent un autre type de dispersion des pièces osseuses (Blaizot et al., à paraître). Au-dessus du couvercle du vase ossuaire, effondré sur l’amas d’ossements, les derniers centimètres du remplissage différé comportaient des os dispersés dans le sédiment dépourvu de charbons ou d’autres artefacts calcinés. On peut se demander si ce phénomène, également relevé sur le site du Pâtural à Gerzat à partir du dernier quart du ier s. apr. J.-C. au détriment du dépôt de résidus (Pélissier, 2008), ne résulte pas d’un geste consistant à rejeter une poignée de résidus sur le couvercle du vase ossuaire, et illustrerait une évolution du rite de l’enfouissement des résidus, au iie s. L e dépôt de crémation en ossuaire À l’époque romaine, les os séparés des résidus du bûcher sont déposés le plus souvent dans un récipient. Celui-ci est généralement en céramique mais on en connaît des exemplaires en plomb ou en verre, voire en pierre. Il existe également des ossuaires enfermés dans des contenants en matériau périssable (boîte, coffrage de bois ou enveloppe souple posée à même la fosse). Les vases ossuaires sont alors placés dans la structure définitive, qu’il s’agisse du bûcher ou d’une structure fabriquée expressément. Gallia, 66-1, 2009 183 Fig. 124 – Accumulation des résidus autour du vase ossuaire du bûcher du Pôle Synéo à Chartres, Eure-et-Loir (cliché : P. Georges, Inrap). Les modalités de dépôts des vases ossuaires ne sont pas toujours très claires. Dans la majorité des cas, ils présentent des indices d’évolution en espace vide, dont la nature reste difficile à percevoir : les vases ont-ils été placés directement dans la fosse, auquel cas l’espace vide était maintenu à l’échelle de la structure par un système de fermeture ? Ou bien le vase ossuaire a-t-il été placé dans un coffret en matériau organique ? Installation de l’ossuaire dans le bûcher Les réaménagements spectaculaires relevés dans les grands bûchers de Weisenau, à Mayence (RhénaniePalatinat) (Witteyer, 1993, p. 78), ou à Krefeld-Gellep en Rhénanie (Pirling, 2002), sont exceptionnels dans nos régions. Les vases ossuaires établis dans les bûchers peuvent être déposés au sommet de la couche de résidus, ou dans une fosse aménagée au sein de cette dernière comme au Valladas (Bel et al., 2002, p. 305, structure 61) ou à Soumaltre (Thernot et al., 2004, p. 316, structure 11172), ou encore dans une fosse pratiquée sur le fond du bûcher. Le surcreusement du fond de la fosse pour placer le vase ossuaire est observé à la Favorite (Blaizot, Tranoy, 2004, fig. 1, p. 173), à Soumaltre (Thernot et al., 2004, p. 329), à Pont de Pierre (Alfonso, 2002), à Pôle Synéo à Chartres, ainsi que sur le site augustéen de la rue du CommandantCharcot à Lyon. Les résidus de crémation ont été rassemblés autour des vases ossuaires des bûchers de Chartres (fig. 124) et de la Favorite (Blaizot, Tranoy, 2004, fig. 1, © CNRS Éditions, Paris, 2009 184 F rédérique Blaizot et al . N zone charbonneuse vestige de l'effondrement du bûcher limon brun clair galet sédiment brun-gris sédiment brun A limon brun clair zone charbonneuse PLAN Ouest Est us 29 276,20 m moraine résidus vase 0 25 cm charbon moraine vestige de la couche d'effondrement du bûcher COUPE céramique os clou + fer Fig. 125 – Bûcher 25 du 62 rue du Commandant-Charcot à Lyon (relevé : É. Boës, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). p. 173). Les fosses de la rue du Commandant-Charcot et du Valladas sont tapissées d’un sédiment charbonneux riche en os et artefacts calcinés d’une épaisseur comprise entre 6 cm et 20 cm. Dans les deux cas, cette couche est creusée d’une fosse quadrangulaire de 50 cm de côté, plus profonde que la fosse du bûcher, destinée à contenir l’ossuaire (fig. 125). L’ossuaire de la structure 25 de la rue du Commandant-Charcot a été pratiqué en vase, mais celui de la structure 1 se présente sous la forme d’un petit amas d’ossements qui repose sur le fond de la fosse, recouvert par des fragments de la panse d’une amphore. Ces éléments se trouvant juste sous le niveau de décapage, il n’a pas été possible de déterminer s’ils participaient à l’aménagement Gallia, 66-1, 2009 de la couverture d’un coffrage composite ou s’il s’agit des restes d’une amphore complète faisant office de conduit à libation, placée sur l’ossuaire (voir infra, p. 236-239). Le surcreusement du fond a forcément nécessité d’évacuer momentanément toute la couche de résidus sur la surface de 25 cm2 occupée par la partie inférieure surcreusée de la fosse. C’est manifestement le cas à Chartres où l’ensemble des vestiges (fragments osseux, charbons et artefacts) est concentré sur une surface de 1 m2 seulement autour du vase ossuaire, ce qui révèle un nettoyage du bûcher et un rassemblement des résidus. Dans nos autres exemples, une fois les ossuaires placés sur le fond, la fosse est remblayée avec les résidus. On ne peut déterminer, en revanche, si ces © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 185 N 6 8 5 7 157 4 169 3 79 0 40 cm Fig. 126 – Vases accessoires accumulés autour du vase ossuaire no 4 du bûcher 15 de Pont de Pierre à Bollène, Vaucluse (relevé : G. Alfonso, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). derniers ont été directement déversés sur l’ossuaire ou s’ils en étaient séparés par un dispositif en matériau organique. L’examen de la coupe du bûcher 25, mieux conservé que l’autre, montre cependant que le comblement de résidus (us 30) n’atteint pas le sommet de la partie profonde, surcreusée, de la fosse, mais qu’il est surmonté d’une couche hétérogène, tandis que le recreusement dans les vestiges en place du bûcher aménage une sorte de banquette comme pour supporter un couvercle. Dans certains bûchers, l’ossuaire, placé sur le fond au sein de la couche de résidus, paraît avoir été enfermé dans une boîte. Par exemple, dans le bûcher du site de Pont de Pierre dans le Vaucluse (Alfonso, 2001, p. 169), des vases accessoires agglutinés au vase ossuaire et maintenus en équilibre instable pourraient témoigner de l’enfermement de l’ensemble dans un contenant de bois (fig. 126). Il en est de même pour l’ossuaire du bûcher 11172 de Soumaltre placé dans un loculus creusé dans la couche de résidus. La forme (parois rectilignes) et la nature du comblement de ce loculus suggèrent l’existence d’un contenant en bois (Thernot et al., 2004, p. 319), comme dans le bûcher 15 du 41 rue Joliot-Curie à Lyon, où le vase n’a pas été perturbé par la couche de comblement de la fosse. Un exemple indiscutable est illustré par un bûcher récemment fouillé sur le site de la ZAC Galbert à Annecy, daté de la première moitié du ier s. de notre ère (bûcher 2). Il se présente comme une fosse rectangulaire, de 0,55 m de largeur et 1,10 m Gallia, 66-1, 2009 de longueur, dont le fond plat est légèrement rubéfié et recouvert d’une fine couche de résidus charbonneux de crémation, de 2 cm d’épaisseur maximum (fig. 127). En dépit de ses dimensions modestes, manifestement dues au fait qu’il n’en reste que le fond (0,20 m de profondeur conservée), cette structure est interprétée comme la base d’un bûcher arasé dont les parois étaient obliques. Sur les résidus charbonneux, à une extrémité de la fosse, repose un coffre de bois, dont la forme carrée de 0,35-0,38 m de côté est définie par des clous ; il contient une boîte, dans laquelle ont été placés d’un côté l’ossuaire et de l’autre la vaisselle en bronze brûlée, dont la forme hexagonale est également restituée par des clous et par la délimitation linéaire du mobilier et de l’ossuaire. Des restes brûlés d’objets en os, de faune, deux monnaies en argent et une en bronze, une clef et une serrure en fer sont associés, mêlés aux restes humains de l’ossuaire. Sur les vestiges des résidus, à côté du coffre, se trouvent deux vases en céramique non brûlés et un vase en bronze calciné. Cette structure illustre le cas d’un bûcher qui a fait l’objet d’un réaménagement complet, caractérisé par le prélèvement des résidus du bûcher comme en témoignent la fine couche conservée sur le fond et la masse totale d’ossements recueillis en totalité (662 g), inférieure à celle, théorique, d’un sujet adulte (voir chapitre III, p. 151-152). La qualité du mobilier déposé dans la tombe (vaisselle en bronze, monnaies en argent, objets en os) révèle le statut élevé du défunt. © CNRS Éditions, Paris, 2009 186 F rédérique Blaizot et al . C N A us 4006 71 70 68 64 68 12 72 10 67 66 8 65 73 D 7 B coffre os céramique us 4005 PLAN Sud Nord us 4005 B us 4007 us 4085 us 4008 A us 4086 C Sud Nord D us 4008 0 COUPE fer céramique 1m bronze verre bois bronze os verre Fig. 127 – Réaménagement du bûcher 2 avec un ossuaire en coffret de la ZAC Galbert à Annecy, Haute-Savoie (relevé : J.-L. Gisclon, Inrap ; DAO : É. Bayen, Inrap). En Isère, sur les sites de Voiron et de Chalépont, le récipient ossuaire se trouve, avec du mobilier non brûlé, dans un coffrage de tegulae (Blaizot, Tranoy, 2004, fig. 2, p. 174). Dans le bûcher 1055 du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes (voir chapitre III, p. 170), un petit coffrage de dalles a été aménagé sur la couche de résidus, au centre de la fosse, à l’endroit où a été effectuée une réduction partielle des résidus sous la forme d’un petit amas. Le coffrage contient par ailleurs un dépôt de vases non brûlés. On peut interpréter ce coffrage de deux manières : soit comme protégeant la réduction de résidus, soit comme protégeant le dépôt secondaire de vases. Dans le bûcher de Voiron, le coffrage est aménagé en partie à l’extérieur de la fosse du bûcher, sur un côté, tandis que sur le site de Champ Bussière, à Pont-du-Château, l’ossuaire est pratiqué dans une petite fosse hors du bûcher, Gallia, 66-1, 2009 à quelques centimètres de l’une de ses extrémités sur son axe longitudinal (fig. 106). Bien que l’ossuaire fasse ici l’objet d’une structure qui lui est propre, son association avec le bûcher (ossuaires 234 et 221 associés aux bûchers 59 et 147) est indiscutable. Installation de l’ossuaire dans une fosse distincte Dans les fosses pratiquées expressément pour le dépôt du seul ossuaire, les dispositifs sont équivalents à ceux relevés dans les bûchers, mais cette pratique étant plus fréquente, ils présentent une immense variété au sein d’une même région. Ces dépôts sont parfois installés dans des fosses de petites dimensions ajustées à la taille de l’ossuaire comme à Aix-en-Provence, où c’est le cas le plus fréquent (Nin et al., © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 187 N N us 181 us 251 b 0 20 cm a Fig. 129 – Effondrement du vase ossuaire no 5 de la rue du ChapeauRouge à Lyon (relevé : J.-L. Gisclon, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). PLAN Est Ouest us 259 us 251 b COUPE 0 20 cm Fig. 128 – Évolution de l’ossuaire en espace vide (dépôt 93) du site de Champ Bussières à Pont-du-Château, Puy-de-Dôme (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : D. Pelletier, Inrap). 2006, p. 121), ou sur le site de Champ Bussière à Pont-duChâteau dans le Puy-de-Dôme (fig. 106). Il est alors difficile de déterminer si la cavité était comblée de terre ou fermée par un dispositif de couverture, sauf lorsque celui-ci a été préservé (par exemple rue Jules-Verne à Narbonne : Dellong, 2002, p. 313-314, tombe 8), ou que le couvercle du vase (ou bien un morceau cassé du rebord) a glissé à distance de la panse (fig. 128). Dans la plupart des cas cependant, la fosse est plus large et le vase repose sur son fond plat. Il arrive, exceptionnellement, que le fond soit surcreusé, probablement pour maintenir l’ossuaire en place (exemples au Replat à Aime). Sur le site de la rue du Chapeau-Rouge, à Lyon, le vase ossuaire de la tombe 7 était complètement couché ; cette position, associée à la présence d’un niveau argilo-sablonneux et de petits cailloux sur tout le fond de la fosse qui paraît témoigner d’un ruissellement, indique que l’ensemble de la structure possédait un système de couverture. D’autres exemples d’ossuaires couchés ont été observés à Clérieux dans la Drôme et à Marseille (Moliner et al., 2003, pl. 29 et p. 320, tombes 161 et 210). Gallia, 66-1, 2009 Nombreux sont les cas où les vases sont simplement inclinés ; dans ces cas-là, on peut supposer que le récipient a basculé au cours du comblement de la fosse, ce qui explique qu’il ne soit pas complètement renversé, ou bien que sa chute a été arrêtée par une paroi disparue. Sur le site de la rue du Chapeau-Rouge, le vase ossuaire de la sépulture 136 s’est effondré sur lui-même : des tessons et des os répandus hors du volume initial du vase témoignent d’un espace vide autour du vase, dont on ne peut toutefois évaluer l’amplitude (fosse couverte ou boîte) (fig. 129). L’interprétation d’un contenant de bois a, en revanche, été retenue dans la série de la Grande Borne où des clous, retrouvés autour des vases, impliquent une architecture de bois ; dans l’une de ces fosses, des tessons tombés de la partie supérieure du vase reposent sur le fond de la fosse (fig. 130). Dans la même région, ce mode de dépôt a été identifié aux Religieuses à Lezoux (Mondanel, 1982, p. 45). En dépit de l’absence de clous, un dispositif proche est envisageable dans la structure 6 du site de l’Îlot Mas à Lyon : le couvercle du vase ossuaire s’est fracturé et une partie a glissé le long de la panse, à 5 cm sous l’embouchure. De même, dans une autre tombe du site Chapeau-Rouge (tombe 119), où le vase ossuaire se présente couché, la couche sablonneuse s’avère limitée autour du récipient, ce qui semble impliquer que l’espace vide ne s’étendait pas à toute la surface de la fosse. Des observations similaires ont été effectuées dans la tombe 126 de l’enclos funéraire de Monquier à Carcassonne dans l’Aude. Le vase ossuaire repose sur le fond d’une fosse à profil en cuvette (fig. 131). Il est surmonté d’un second vase dont une partie de la paroi s’est affaissée et dont deux fragments, tombés à l’aplomb de leur emplacement initial, ont été retrouvés en équilibre instable dans le sédiment. Ces mouvements supposent l’existence d’un espace vide autour du vase ossuaire, qui pourrait avoir été déterminé par © CNRS Éditions, Paris, 2009 188 F rédérique Blaizot et al . N tranchée de sondage 2002/98 n° 7 N n° 5 vase 29 n° 2 n° 1 n° 2 n° 3 n° 4 coupe PLAN Sud vase 29 Nord PLAN 333,85 m Nord Sud n° 5 5 333,75 m 6 333,65 m COUPE 96,47 m 1 2 n° 2 n° 2 niveau de répartition des tessons effondrés 0 20 cm Fig. 130 – Effondrement sur le fond de la fosse de tessons provenant de la partie supérieure du vase de l’ossuaire no 29 de la Grande Borne à Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). une simple couverture en matériau périssable, ou par un coffre chevillé ou un coffrage en bois, bien que le profil en cuvette de la fosse ne s’accorde guère avec cette hypothèse. C’est probablement sur cette couverture que reposait le balsamaire retrouvé en équilibre au-dessus du fond de fosse. Des dispositifs similaires paraissent avoir été mis en place dans les tombes augustéennes d’Aramon où certains vases accessoires ont manifestement basculé ou reposent au-dessus du fond de fosse (Feugère, Gros, 1996, tombes 5 et 11 par exemple). Ils ont également été reconnus dans un dépôt du iie s. de la Grande Borne (dépôt 119 ; fig. 132). Ces aménagements internes rappellent des modèles relevés dans le nord de la France à La Tène C2/D1 caractérisés par une disposition spatiale récurrente des restes humains et du mobilier par catégories, dans les tombes les mieux pourvues (Lefèvre, 2002), ou par un dépôt réalisé dans un ordre précis selon la nature du mobilier (Metzler-Zens et al. dir., 1999, p. 424-429). Ils sont aujourd’hui bien attestés dans les Gallia, 66-1, 2009 2 n° 4 2 96,37 m COUPE 0 10 cm céramique Fig. 131 – Évolution du dépôt en espace vide de la tombe 126 de Monquier à Carcassonne, Aude (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : A. Recolin, Inrap). tombes des iie et ier s. av. J.-C. (Bayard, 1993, p. 79, fig. 11), qu’il s’agisse de dépôts de crémation comme à Nîmes (Bel et al., 2008) ou d’inhumations comme en Auvergne. Le grand nombre d’exemples où l’ossuaire est enfermé dans un coffrage en dur (tegulae, dalles, ou composite) incite à privilégier, dans les cas litigieux, l’hypothèse d’un espace vide limité au récipient, plutôt que d’envisager systématiquement des fosses architecturées. À la Favorite, le vase ossuaire de la tombe 3 a été placé dans un aménagement de briques formant une sorte de loculus (Tranoy, 1995b, p. 702). Au quai Arloing, un coffrage de blocs et un autre coffrage de blocs et de tegulae renfermaient les vases ossuaires de tombes datées de la seconde moitié du iie s. et de la fin du iie -début du iiie s. Sur le même site, plusieurs © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 189 Nord Sud 333,80 m 333,70 m berme us 138 333,60 m 143 ossuaire 151 basalte 333,50 m 333,50 m 289 333,40 m vase144 125 fragment de verre COUPE CUMULATIVE dispositif de blocs ? us 138 résidus us 138 vase couvercle 291 céramique vase ossuaire 289 151 125 vase 144 emplacement probable des couvercles n° 143 et n° 292 couverture en bois ? HYPOTHÈSE DE RESTITUTION 0 40 cm Fig. 132 – Coupe et restitution du dépôt 119 de la Grande-Borne à Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). blocs répartis autour d’un vase à distance des parois de la fosse, aménageaient probablement à l’origine un dispositif à couverture pour l’ossuaire (Tranoy, 1995a, fig. 187, p. 211). Au Lavanchon à Varces, en Isère (fouille inédite de J.-L. Gisclon), deux tegulae disposées en bâtière au centre de la fosse abritent un vase ossuaire en verre, brisé par l’effondrement de l’une d’entre elles (fig. 133). Une tuile horizontale constitue le fond du coffrage en bâtière, daté de la première moitié du ier s. apr. J.-C. Ce dispositif est équivalent à celui qui couvre l’urne en verre et une partie du mobilier de la tombe 164 du Valladas (Bel et al., 2002, p. 238-239). Pour Lyon, on citera encore Saint-Irénée, où une architecture composite a été « bricolée » dans un caveau collectif daté de la fin du iie s. et du début du iiie s. (fig. 134) : un vase ossuaire est placé dans un coffrage constitué de dalles en calcaire et tegulae manifestement complétées par du bois, tandis que l’extrémité d’un sarcophage en plomb tient lieu de paroi sur un petit côté. Dans la fosse 187 de la voie de l’Océan, l’examen du cliché (Frascone, 1999, catalogue sur cédérom) montre un dispo-sitif particulier puisque les parois de la fosse semblent manifestement aménagées de galets éboulés par endroits. Gallia, 66-1, 2009 Sur ce site, sont parfois mentionnées des tegulae effondrées sur les vases (Frascone, 1999, p. 138) ; en l’absence de descriptif plus précis que « la tombe » est « recouverte d’une tuile », on ne peut dire si la couverture participe à un coffrage mixte (parois de bois et couverture de tegulae) ou si elle fermait toute la fosse. En Auvergne, des coffrages de tegulae sont décrits dans le Puy-de-Dôme (Charensat et Voingt, par exemple), le Cantal (Chavagnac) et la Haute-Loire (Brives-Charensac et Bas-en-Basset), tandis que des tuiles retrouvées effondrées sur des vases ossuaires témoignent d’architectures mixtes (tuiles et bois) à Varennes-sur-Allier (Allier). Dans les régions méridionales, la protection de l’ossuaire est plus fréquemment assurée par un dispositif en dur (coffre monolithe, coffrage de pierre ou de tuiles, construction maçonnée…) qui englobe la totalité du dépôt ou seulement une partie. À Castanet-Tolosan (HauteGaronne), un dépôt de la seconde moitié du iiie s. a été pratiqué dans un coffrage grossièrement bâti de morceaux de tuiles et de briques (Gallia Informations, 1976, p. 474), tandis que rue Achille-Viadieu à Toulouse, trois tuiles posées de champ en triangle et recouvertes d’une quatrième © CNRS Éditions, Paris, 2009 190 F rédérique Blaizot et al . déc. 3 N PLANS déc. 2 Sud Nord 276,50 m 276,50 m COUPE 0 50 cm clou céramique Fig. 133 – Dispositif en bâtière sur le vase ossuaire du dépôt 184 du Lavanchon à Varces-Allières-et-Risset, Isère (relevé : J.-L. Gisclon, Inrap ; DAO ; G. Macabéo, Inrap). délimitent une minuscule cella qui abrite un vase ossuaire en céramique (Labrousse, 1968, p. 462). Dans la partie centrale des Pyrénées, le dépôt de vase ossuaire semble avoir été effectué dans des monuments originaux, dont le corpus est aussi important que limité géographiquement. Il s’agit des « auges cinéraires pyrénéennes ». Plusieurs centaines de ces cuves ont été retrouvées, pour la très grande majorité, dans le haut bassin de la Garonne, où se situaient les carrières de marbre. Ces cuves, décorées ou non, sont supposées avoir été fermées d’un couvercle en forme de fronton ou de tympan. Notons en effet que la plupart de ces auges sont incomplètes et qu’elles n’ont jamais été retrouvées en contexte sépulcral, mais proviennent toutes des maçonneries des églises (Laurens, 1999), où cuves et couvercles ne sont jamais associés. Certaines propositions de datation, liées au registre décoratif et aux inscriptions (lacunaires), les font remonter assurément au Haut-Empire. En Languedoc oriental et dans la basse vallée du Rhône, on rencontre des aménagements en dur dès la fin du iie s. av. J.-C., sous forme de coffrages de dalles ou de bois ou de coffres monolithes. Il n’est donc pas surprenant de les trouver en abondance dans ces mêmes régions au ier s. apr. J.-C. Les coffrages de tuiles connaissent une large Gallia, 66-1, 2009 diffusion et l’on recense également des coffrages mixtes faits de pierres et de tuiles à Cabasse dans le Var (tombe 4 : Bérard, 1980, p. 24-26). L’utilisation d’une amphore pour protéger l’ossu-aire est tout aussi fréquente dans le Midi : par exemple à Apt dans le Vaucluse (Dumoulin, 1958) et à Castelnau-le-Lez dans l’Hérault (tombe 1, amphore décolletée fermée par un fragment de tuile: Ramonat, Sahuc, 1988 p. 147). Le dispositif de couverture peut être simplement constitué d’une dalle reposant sur un ressaut des parois de la fosse (exemple à Cabasse : Bérard, 1961, p. 119). Ces contenants englobent soit uniquement l’ossuaire, soit l’ensemble du dépôt ossuaire et le mobilier d’accompagnement. Dans la fosse, le vase peut parfois être calé par des blocs. Généralement, ces éléments s’avèrent plaqués contre la panse à la base du récipient, sur le pourtour (Frascone, 1999, fig. 106, p. 138). À Lyon, des aménagements de ce type sont mentionnés à la Favorite (Tranoy, 1995b, p. 702) et voie de l’Océan (Frascone, 1999, p. 138), où ils restent très marginaux. Certains calages s’apparentent à de petits coffrages comme dans les tombes 304 et 368 de SainteBarbe (Moliner et al., 2003, pl. 43 et pl. 51) ou la Gatasse à Martigues (Chausserie-Laprée, Nin, 1987, p. 78-79). Le dispositif est recouvert par une couverture : une dalle ou © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 191 N 1122 1120 1116 1086 1119 1121 1110 PLAN Ouest Est 1116 1148 1086 1146-1144 1122 1110 1120 1118 270 m 1138 1145 1121 COUPE 0 50 cm Fig. 134 – Architecture composite dans un caveau collectif de l’ensemble funéraire 1119 de Saint-Irénée à Lyon (relevé : F. Jallet, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). un amas de pierres. La dalle de la tombe 368 de Marseille, placée en position verticale, sert d’élément de marquage. À la Gatasse, les amas de pierres forment un petit tumulus au-dessus de la fosse. Dans la tombe 80 de la rue Séguier à Nîmes, le coffrage de blocs est lui-même soigneusement calé par le comblement de la fosse constitué de pierres (Manniez et al., 1997-1998, p. 60). En Auvergne, le dépôt en double récipient s’avère un dispositif en apparence très fréquent. Il s’agit le plus souvent d’un vase ossuaire en verre, placé dans une céramique de taille plus importante garantissant une meilleure protection, ou, plus rarement, de deux céramiques emboîtées. Des exemples ont été relevés dans les ensembles périurbains de Clermont-Ferrand, à Lezoux, Charensat et Saint-Just (Puy-de-Dôme), à Chavroche et Saint-Angel dans l’Allier et à Champagnac dans le Cantal. S’agissant de découvertes anciennes ou fortuites, la part de ce mode de dépôt dans ces ensembles funéraires ne peut être évaluée. Cependant, dans les cinq ensembles funéraires fouillés récemment sur les communes de Clermont-Ferrand, Gerzat, Chappes et Gallia, 66-1, 2009 Les Martres-d’Artière, une seule structure secondaire de crémation présente ce type d’agencement. Sur le site de Rochefort, la sépulture 1082 comprend en effet une petite coupe en céramique commune dans laquelle repose un vase ossuaire en verre (pot Isings 57), fermé par un bol en sigillée. En réalité, ces dispositifs s’apparentent à celui qui consiste à placer le vase ossuaire en céramique dans une boîte de bois. De nombreux exemples de dépôt à l’intérieur d’un coffre en pierre totalement hermétique sont également mentionnés dans la région (Mondanel, 1982, III, p. 26 et p. 40-42). Ce type d’aménagement s’avère aussi représenté en Rhône-Alpes et en Languedoc-Roussillon. Le vase ossuaire en verre des 77-79 rue Pierre-Audry, par exemple, est enchâssé dans un fond d’amphore Dressel 20 (Mixte 3132). Dans, le Midi, le récipient en verre est fréquemment placé dans une urne en plomb, en céramique ou dans un coffre en pierre, plusieurs exemples étant attestés dans les ensembles ruraux (par exemple : Meffre, 1985 ; Boyer et al., 1986 ; Béraud et al., 1987 ; Feugère, Gros, 1996 ; Nin et al., 2006). © CNRS Éditions, Paris, 2009 192 F rédérique Blaizot et al . N a 0 Fig. 135 – Dépôt du vase ossuaire 184 dans la fondation d’un autel au 77-79 rue Pierre-Audry à Lyon (cliché : J.-L. Gisclon, Inrap). Les vases ossuaires sont placés parfois dans les fondations ou les élévations des édifices funéraires. À Lyon, les sites des rues Pierre-Audry, Rochette et Chevrier en offrent diverses illustrations (fig. 135). Des exemplaires proviennent aussi des quartiers méridionaux de Clermont-Ferrand (rue de l’Oradou, rue des Paulines par exemple), et de Haute-Loire (site de Beaulieu), tandis que l’ensemble funéraire de SaintLambert, à Fréjus, comporte plusieurs constructions de plan carré dans la fondation desquelles un logement est aménagé pour recevoir l’ensemble du dépôt, parfois recouvert d’une tuile (Béraud, Gébara, 1987b, p. 183-184). Dans les cas où l’ossuaire n’est pas enterré, ou ne l’est qu’en partie, comme les coffres de Clérieux (voir supra, p. 187) et de Vernègues (Chapon et al., 2004, p. 120 et p. 175), la survie archéologique du dépôt est très faible, ce qui conduit nécessairement à sous-estimer la population de l’ensemble funéraire. L’Auvergne et les régions méditerranéennes recèlent un certain nombre de dépôts en coffres de pierre enterrés, ce qui constitue un mode de dépôt particulier comparé à ceux pratiqués en Rhône-Alpes. Ces coffres, mentionnés comme « ossaria » dans la région (Mondanel, 1982), sont constitués d’une cuve monolithe et d’un couvercle ; ils renferment le vase ossuaire ou bien directement l’ossuaire. Trente-quatre sites auvergnats, dont les informations sont fiables, sont concernés par cette pratique et, dans tous les cas, le vase ossuaire est en verre (Mondanel, 1982, tabl. III, p. 40-42). Les exemples se répartissent sur les quatre départements (dont 6 à Clermont-Ferrand et sa commune). Ils se rencontrent aussi bien dans le Puy-de-Dôme (24 sites majoritairement situés dans le suburbium de Clermont-Ferrand), que dans l’Allier (7 sites), le Cantal (7 sites) et la Haute-Loire (1 site) (Mondanel, 1982, tabl. I, p. 33-34). Cette particu- Gallia, 66-1, 2009 20 cm b tissu fond du coffre en plomb os brûlés fond de cavité du coffre monolithe Fig. 136 – Ossuaire en coffre de Clérieux, Drôme (relevé et cliché : V. Bel, Inrap). larité rattache en partie l’Auvergne à des traditions plutôt occidentales, puisque ce mode de dépôt est majoritaire dans le Limousin, comme le montrent les sites de Louroux et de Pontarion dans la Creuse (Autexier et al., 1978 ; Lintz dir., 2001). Une différence est toutefois notable : en Auvergne, les coffres à cuve cubique et couvercle pyramidal prédominent alors que, dans la Creuse, les cuves cylindriques à couvercles sont majoritaires (Lintz dir., 2001, fig. 38, p. 34). D’ailleurs, les exemples auvergnats relevés aux abords de la Creuse (Maillet et Vichy, dans l’Allier par exemple) sont du deuxième type. Dans les régions méditerranéennes, la répartition des coffres monolithes quadrangulaires et celle des cuves cylindriques ne se recouvrent pas complètement. Les premiers sont surtout représentés dans le nord du Vaucluse en contexte urbain (Provost, Meffre, 2003, p. 319) © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité ou rural (Meffre, Leyraud, 1987, p. 21), et en Languedoc oriental, notamment à Nîmes (Fiches, Veyrac dir., 1996, p. 168) et à Murviel-lès-Montpellier (Vial, 2003, p. 313-317). Les exemplaires cylindriques ou tronconiques ont une diffusion plus large puisqu’on les rencontre en Provence (à Apt ou à Fréjus par exemple, cf. Dumoulin, 1958 et 1964 ; Béraud et al., 1985), dans la vallée du Rhône (au Valladas) et en Languedoc (à Nîmes, au 78 avenue Jean-Jaurès, ou à Narbonne, cf. Dellong, 2002, p. 314). Les dispositifs avec les ossuaires placés dans un coffrage ou un coffre ont-ils été adoptés parce qu’ils permettent une réouverture de la structure et ainsi une pratique de dépôts échelonnés ? L’hypothèse est plausible, notamment lorsque le coffre est directement accessible depuis la surface, comme c’est le cas de l’exemplaire mis au jour dans l’enclos funéraire de Clérieux : la cuve est enterrée, mais le couvercle émerge entièrement au-dessus du sol (fig. 136). On n’a toutefois retrouvé dans ce cas aucun indice de réintervention. Certains coffres sont soigneusement fermés par des agrafes en plomb, comme celui de la tombe 1345 du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, dont le couvercle devait affleurer au niveau de circulation. Le coffrage de tuile découvert aux Arcs (Var) renferme plusieurs ossuaires, mais de nombreux indices (homogénéité du comblement, présence de fils d’or identiques dans au moins trois urnes) ont conduit les auteurs à exclure des dépôts successifs (Boyer et al., 1986, p. 105). En revanche, la tombe 184 montre un cas d’inhumation d’enfant mise en place sur une mince couche de terre recouvrant le dépôt de crémation placé dans un grand vase en céramique fermé par un fragment de tuile (Moliner et al., 2003, p. 313). On peut aussi se demander si la réouverture n’a pas pour objectif d’accomplir certains rites libatoires ou autres dans le cadre de la commémoration du défunt. La nature des contenants de l’ossuaire Les contenants en matériau périssable sont peu représentés, ce qui est probablement dû à des difficultés d’identification, notamment lorsque l’ossuaire est constitué de quelques os. C’est le cas par exemple au Replat à Aime (un ossuaire de 32,9 g) et à la Grande Borne (un ossuaire de 25,5 g). Ce type de contenant est mentionné dès l’époque augustéenne à la Gatasse (Chausserie-Laprée, Nin, 1987). Par la suite, on en trouve aussi bien dans les ensembles urbains (Nîmes, tombe inédite, 113 route de Beaucaire ; Fréjus, cf. Béraud, Gébara, 1987a ; Cabasse, cf. Bérard, 1980, p. 28 et p. 45) que ruraux (Aspiran, cf. Thernot et al., 2004, p. 240). Aux Plantées, à Briord (Ain), l’ossuaire d’un Gallia, 66-1, 2009 193 15 17 N 16 2 9 11 3 207 COUPE sol 17 9 16 3 2 207 85 m 215 PLAN 0 40 cm Fig. 137 – Coffret ossuaire dans la tombe 215 du Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux, Drôme (relevé et cliché : V. Bel, Inrap). dépôt mixte de crémation, placé dans un coffre de bois dont les clous perminéralisés étaient en place, est daté de la première moitié du ier s. (Perraud, 2002 p. 25). Ces contenants en matière périssable sont identifiés au moyen d’une analyse de l’organisation des ossements. Par exemple, la forme de l’amas de la tombe 11180 de Soumaltre (bords rectilignes sur trois côtés) et la présence de segments de diaphyses d’os longs superposés en équilibre instable conduisent, dans ce cas, à restituer une boîte en bois (Thernot et al., 2004, p. 326). La présence d’un coffret est en général suggérée par la découverte d’éléments de fixation et de fermeture caractéristiques (Feugère, 1993, fig. 10), régulièrement disposés autour d’un amas d’os de forme quadrangulaire. Ce dispositif est particulièrement bien illustré par les tombes 211, 215 et 270 du Valladas (Bel et al., 2002, p. 430-431) (fig. 137) et par la tombe 11213 de Soumaltre (Thernot et al., 2004, p. 344-346). Dans la tombe 215, les pièces osseuses s’inscrivent dans un rectangle de 0,20 m sur 0,17 m et sont associées à huit anneaux en bronze posés verticalement aux angles ou au milieu des côtés de l’amas. Comme dans la tombe 11213 de Soumaltre, la plaque de serrure reposait en position verticale à distance des os, tandis qu’un balsamaire, situé en équilibre instable, devait initialement s’appuyer contre la paroi du coffret. À Nîmes, l’usage du coffret cloué est © CNRS Éditions, Paris, 2009 194 documenté dès le milieu du i er s. av. J.-C. sur le site du Mas des Abeilles II.3 (Bel et al., 2008). Dans la tombe 133 du Valladas (fig. 138), la couche d’os, de forme carrée, de 0,17 m de côté, se trouve dans un quadrilatère de 0,25 m de côté matérialisé par des traces sombres pouvant correspondre à des restes de bois, associés à quatre anneaux et à un système de fermeture en bronze. L’existence d’une boîte en bois peut être simplement suggérée, comme dans la tombe 11180 de Soumaltre, par la forme de l’amas d’os (bords rectilignes sur trois côtés) et par la présence de segments de diaphyses d’os longs superposés en équilibre instable (Thernot et al., 2004, p. 326). Des boîtes en bois sont également mentionnées à Lezoux pour la seconde moitié du i er s. et le ii e s., déterminées par la présence de clous répartis autour d’amas d’ossements ou de ferrures (Mondanel, 1982, p. 27). Enfin, des coffrages de bois, voire des coffres cloués (structures 52 et 107) auraient été observés sur l’ensemble funéraire des Plaines à Cayrac (Tarn-et-Garonne). Une tegula retrouvée de chant dans la sépulture 6 pose quant à elle, la question d’un coffrage mixte. Des dépôts en contenant périssables à parois rigides sont relevés dès La Tène ancienne dans le Puy-de-Dôme (site des Chavoures, étude inédite de F. Blaizot). Au Valladas, 26 ossuaires sur 62 sont contenus dans un sac en matériau périssable, comme le montrent la forme ramassée de l’amas et les effets de contrainte relevés sur son pourtour. Le sédiment associé aux pièces osseuses est en outre très différent du comblement environnant et souvent constitué d’une argile fine d’infiltration. Des observations similaires ont été faites dans plusieurs tombes de Soumaltre (Thernot et al., 2004, p. 267, 326 et 339). Le dépôt 80 a été placé à l’intérieur d’une amphore Dressel 20 décolletée et couchée sur la panse (Bel et al., 2002, p. 394). Une lampe, retrouvée sur chant contre l’amas de forme ovale, pourrait avoir été déposée avec les os à l’intérieur d’un contenant périssable à parois non rectilignes. Des dépôts en faible quantité, pratiqués dans un petit sac, sont très difficiles à reconnaître lorsque le sac n’a pas contraint les os et que le sédiment qui englobe ces derniers n’est pas différencié ; ce mode de dépôt n’a pu qu’être suggéré, par exemple pour les structures précitées : la tombe 242 du Replat à Aime et la tombe 119 de la Grande Borne à Clermont-Ferrand, où les os se présentaient sous la forme d’un petit tas de faible ampleur. De manière générale et dans l’ensemble des régions concernées, les vases en céramique sont les objets les plus couramment utilisés pour servir de vase ossuaire. En Auvergne, les vases ossuaires en plomb, en verre et en Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Structure 7 N 1 2 12 4 87,50 m 5 3 11 17 6 16 1 Structure 133 15 13 18 5 2 3 16 19 12 17 traces ligneuses PLAN 1 18 1 5 2 87,50 m 14 3 COUPE Structure 166 10 8 11 7 6 1 3 9 4 2 PLAN sol 85 m 1 1 2 9 6 3 COUPE 0 40 cm Fig. 138 – Dépôts 7, 133 et 166 du Valladas à Saint-Paul-TroisChâteaux, Drôme (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : M.-N. Baudrand). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité pierre sont peu nombreux. À Lyon, les autres matériaux, verre, pierre, plomb ne menacent guère les céramiques, dont la place est écrasante (93 % rue de la Favorite ; 100 % voie de l’Océan ; 100 % rue du Commandant-Charcot et rue des Granges ; 82 % aux 77-79 rue Pierre-Audry ; 85 % à Chapeau-Rouge ; 90 % à l’Îlot Mas ; 83 % sur les sites de la rive gauche du Rhône à Lyon). Au Replat, tous les vases ossuaires sont en céramique et à Avenches, ils s’avèrent majoritaires (Castella, 1987). À Nîmes, la proportion des vases ossuaires en céramique s’élève à 74 %, à 100 % à Narbonne (rue Jules-Verne) et à 55 % dans l’ensemble funéraire sud d’Aix-en-Provence (Nin et al., 2006, tabl. 12, p. 123). En Midi-Pyrénées, ce sont aussi essentiellement des céramiques qui sont sélectionnées. Globalement, les vases en plomb restent exceptionnels. En Languedoc, dans la région Rhône-Alpes et dans la basse vallée du Rhône, les urnes en plomb apparaissent principalement dans les ensembles urbains du ier s. apr. J.-C., par exemple à Fréjus (Béraud, Gébara, 1987a), Aix-en-Provence (Nin et al., 2006), Marseille (Moliner et al., 2003, p. 59), Beaucaire (Dedet et al., 1978, p. 87 et p. 90) et Murviel-lèsMontpellier (Vial, 2003, p. 314). Actuellement moins d’une trentaine d’urnes sont répertoriées à Lyon, dont six dans les fouilles récentes : deux à la Favorite, une à Saint-Irénée, trois rue du Chapeau-Rouge. Si les vases en plomb de la Favorite et de la rue du Chapeau-Rouge datent du ier s., celui de Saint-Irénée assorti à un couvercle orné de deux cornes en guise d’anse (fig. 139) est associé à un cercueil en plomb dans un contexte de la fin du iie s. ou du iiie s. Une datation du iiie s. est également proposée pour une urne en plomb découverte à Saint-Romain-en-Gal (Rhône) et conservée au musée de la Civilisation gallo-romaine de Lyon (inventaire PB38). Les vases ossuaires en pierre sont tout aussi peu nombreux à Lyon : dans les séries récentes, la Favorite en livre un, daté du ier s., tandis que celui des 77-79 rue PierreAudry appartient à un contexte de la fin du iie s. et du iiie s. En revanche, dans le sud, la chronologie des urnes en pierre est comparable à celle des urnes en plomb et couvre exclusivement le ier s. (Bel et al., 2002). L’exemplaire en albâtre du iie s., découvert sur le site du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, pourrait être un remploi (anses brisées, couvercle manquant remplacé par une simple dalle de calcaire). Des vases en pierre sont mentionnés à Toulouse, par exemple celui de l’impasse Augustin-Thierry (fouille inédite) ; il s’agit d’une forme ovoïde taillée à la gradine dans un calcaire tendre, munie d’un couvercle à tenons réalisé dans le même matériau. Quelques vases en marbre proviennent Gallia, 66-1, 2009 195 0 5 cm Fig. 139 – Vase ossuaire en plomb du dépôt 1122 de Saint-Irénée à Lyon (dessin : F. Jallet, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). du site de Touget dans le Gers (Duffour, 1909 ; Clermont, 1932 ; Gardes et al., 2006). Les vases ossuaires en verre sont un peu plus fréquents que les vases en pierre ou en plomb, mais en Rhône-Alpes, ils ne prennent jamais une place considérable (deux à la Favorite, deux à Saint-Irénée, un aux 77-79 rue PierreAudry, un rues Rochette et Chevrier, un à l’Îlot Mas). Ces récipients sont représentés par les pots à panse globulaire Isings 66 et Isings 67, et à panse quadrangulaire Isings 62 ; ils apparaissent au ier s. rue du Chapeau-Rouge et Îlot Mas, aux ier- iie s. à la Favorite, aux iie -iiie s. à Saint-Irénée, aux © CNRS Éditions, Paris, 2009 196 77-79 rue Pierre-Audry et sur la rive gauche du Rhône à Lyon. Deux ou trois pots globulaires de type Isings 67B ou C sont répertoriés à Avenches. En Auvergne, l’emploi des vases en verre reste limité, mais les formes les plus répandues sont les pots Isings 67c, Isings 94 et les cruches Isings 51, mais quelques exemplaires de récipients ansés Isings 63 et 65 sont également mentionnés. La forme la plus courante rencontrée dans le sud est le pot globulaire (par exemple : Moliner et al., 2003, p. 62), mais on a vu que la cruche pouvait être utilisée ainsi que, plus rarement, une forme basse (exemple d’une coupe dans une tombe de Courac à Tresques dans le Gard, cf. Provost et al., 1999, p. 704-705). Si le verre apparaît le plus souvent ponctuellement, l’exemple de Banassac en Lozère montre un cas particulier où cinq dépôts sur six ont livré des pots de type Isings 67, un pot à deux anses et une cruche en verre Isings 51. En Midi-Pyrénées, les vases ossuaires en verre sont tout aussi peu fréquents : quelques exemplaires sont mentionnés à Touget, tandis que l’ensemble funéraire des Plaines à Cayrac ne livre qu’un seul vase ossuaire en verre (dépôt 5), daté de la seconde moitié du ier s. apr. J.-C. Dans ces régions, à l’image des vases en plomb et en pierre, les vases ossuaires en verre apparaissent exclusivement dans les contextes du ier s. Comme on l’a vu plus haut (p. 187-191), les récipients en verre sont fréquemment insérés dans un dispositif (aménagement, vase en céramique…) censé les préserver des chocs ou d’un éventuel écrasement par le poids des sédiments. Sélection des vases en céramique Sur le territoire considéré, les vases de type pot à cuire en céramique commune sont les plus fréquemment employés pour conserver l’ossuaire. Le pot à cuire, qui est, de manière générale, le récipient le plus familier parmi les céramiques culinaires, trouve bien sûr son origine dans les périodes anciennes, où il s’avère être l’indispensable accessoire servant à cuire le puls, les légumes, les fruits ou à faire bouillir l’eau (Bats, 1988, p. 65). Cette forme globulaire ou ovoïde, haute et fermée, de taille moyenne, qu’il est facile d’obturer, est donc tout à fait adaptée à l’usage de conteneur pour les ossements. Au ier s. à Lyon et en périphérie, le choix des céramiques utilisées pour recueillir les os brûlés est extrêmement standardisé (Tranoy, 1995b, p. 702 ; Frascone, 1999, p. 94-95). Il concerne essentiellement deux modèles de pots à cuire en céramique commune grise : les pots à épaule carénée et les pots à col côtelé, qui représentent les types couramment utilisés dans le cadre domestique (Laroche, 1997, pl. 15, no 5, pl. 16, no 1). Cette standardi- Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . sation est particulièrement remarquable sur les séries de la période augusto-tibérienne où, d’un ensemble à l’autre, on retrouve une sélection précise de pots et de couvercles (rue du Commandant-Charcot, rue des Granges, la Favorite, voie de l’Océan, rue du Chapeau-Rouge, Îlot Mas). À la même époque, de rares pichets sont attestés, mais les solutions alternatives, telles que l’emploi de cruches ou d’amphores, ne sont pas relevées. On observe la même uniformisation à Aix-en-Provence, avec la prévalence d’un modèle de pot (Py, 1993, com-BR-PRO 5310) et de son couvercle (id., ibid., COM-BR-PRO 7310). Bien que les périodes postérieures ne fournissent jamais un tel degré de standardisation, la sélection lyonnaise s’avère encore marquée par une certaine uniformisation avec les modèles courants des iie s. et iiie s., illustrée par des pots en céramique commune à pâte grise ou rouge (fig. 140). Dans les Alpes, les vases ossuaires du Replat ou du Port d’Avenches sont également des pots en céramique commune. En Auvergne (tabl. XXVII), les pots en céramique commune restent encore les plus nombreux et si le nombre d’exemplaires du ier s. s’avère insuffisant pour établir une tendance dominante, ces récipients témoignent en revanche d’une grande uniformité au cours des iie s. et iiie s. Bien que la lèvre puisse présenter un profil simplement déversé ou creusé en gouttière pour le calage d’un couvercle, la morphologie générale et les caractères techniques de ces pots ne varient guère au sein du territoire arverne. Que ce soit en Auvergne, en Rhône-Alpes ou en Languedoc, dans la basse vallée du Rhône ou en Midi-Pyrénées, le vase le plus courant est donc le pot en céramique, aussi bien dans les ensembles urbains que ruraux. En Midi-Pyrénées, d’autres types de vases culinaires, des jattes, peuvent servir de vases ossuaires, mais ceux-ci restent exceptionnels dans les autres régions : on repère une marmite en céramique commune en Auvergne au ier s. à Saint-Myon dans le Puy-de-Dôme (ossuaire 34) et une jatte utilisée dans un vase composite 17 aux Religieuses à Lezoux, dans la sépulture 15 (Mondanel, 1982, II, p. 18-19). Les formes culinaires ouvertes – jattes et marmites – ne sont attestées ni à Lyon, ni à Aime. Toutefois, si le pot à cuire est omniprésent, il n’est pas exclusif et d’autres types de vases peuvent être choisis. Par exemple en Languedoc et dans la basse vallée du Rhône, les auteurs observent un phénomène spécifique de l’époque augustéenne, où les ossuaires sont également choisis au sein des vases en céramique destinés au service de la boisson (gobelets, pots à deux anses), dans la continuité des usages 17. C’est-à-dire composé de divers éléments qui se rapportent à plusieurs vases. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 197 0 1 3 10 cm 2 4 5 Fig. 140 – Les types de pots à cuire les plus couramment utilisés comme vases ossuaires à Lyon (dessin : C. Bonnet, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). de l’âge du Fer. Cette continuité est bien illustrée par les ensembles de Cagalou à Mouriès (Marcadal, Paillet, 2003) et du Paradis à Aramon (Genty, Feugère et al., 1995). À Lyon, lorsque d’autres types de vases sont préférés, il s’agit essentiellement de cruches dont l’étroitesse de l’embouchure nécessite la suppression du col et d’une partie du haut de la panse, afin d’élargir l’ouverture et de produire un conteneur adapté. À la Favorite, les cruches représentent finalement 45 % des récipients, parmi lesquels se trouvent, à partir du iie s., de grands modules dits « amphorettes ». On retrouve les cruches dans la plaine de Vaise sur le site de la Villa Montel (non étudié) à partir du iie s., où, après avoir été découpées à mi-panse ou simplement décolletées, elles sont utilisées comme vase ossuaire. Au Pâtural, en Auvergne, la partie inférieure d’une cruche à engobe blanc est ainsi Gallia, 66-1, 2009 transformée en vase ossuaire (ossuaire 34). L’utilisation de cruches est également référencée dans le midi de la Gaule dans la seconde moitié du ier s. à Banassac avec une cruche en céramique (structure 1) et une en verre (structure 2) (Feugère, Gros, 1996, p. 294-296), à Montmaur dans l’Aude (Briol, Passelac, 1990, p. 61, tombe 1) ou à Castelnau-le-Lez (Ramonat, Sahuc, 1988, p. 147-148, urne à deux anses en verre de la tombe 1). Ces vases sont munis d’un col large, ce qui explique qu’il n’est pas nécessaire de les découper pour y déposer les ossements. Enfin, occasionnellement, une amphore peut être recyclée pour contenir les ossements : par exemple à Lyon, une amphore gauloise G4 (77-79 rue Pierre-Audry, ossuaire 184, fin iie -iiie s.), une amphore orientale (la Favorite, tombe 428, non datée), deux amphores hispaniques (rue du © CNRS Éditions, Paris, 2009 Tabl. XXVII – Nature des récipients sélectionnés comme vases ossuaires en Auvergne (extrait du corpus). Site Période Matériau vase Type % Matériau représenté couvercle % représenté Type Les Martres-d’Artière Oss(?) 1003 Oss(?) 1008 Oss(?) 1009 Oss 1004 200-270 150-250 150-250 200-270 céramique céramique céramique céramique commune claire, pot à lèvre déversée commune claire, pot à lèvre déversée commune claire, pot à lèvre déversée sigillée, gobelet Lez. 102/Déch. 72 céramique céramique céramique céramique commune claire, pot à lèvre déversée commune claire, pot à lèvre déversée commune claire, marmite tripode (pieds arrachés) commune claire, forme indéterminé (grande taille) 100 ? 100 100 céramique ? céramique céramique commune claire, couvercle (sens ?) ? commune claire, couvercle (sens ?) sigillée, coupe Drag. 37 (à l’envers) 100 ? ? 100 95 95 90 partie inf. ? céramique céramique céramique ? engobe blanc, cruche (à l’envers) commune claire, coupe (à l’envers) grise fine, assiette (à l’envers) partie inf. 100 100 céramique commune claire, couvercle (sens ?) céramique gros fragment de tegula partie sup. ? céramique céramique céramique ? céramique céramique ? 100 partie inf. Combronde, Saint-Myon Oss(?) 31 Oss 32 Oss 34 Oss 36 30-80 30-80 30-80 30-80 La Grande Borne, Clermont-Ferrand Mixte 16 Mixte 18 Mixte 119 Oss 28 Oss 29 Oss 30 (67) Oss 30 (86) Oss 32 Oss 152 150-220 120-160 120-160 120-220 120-220 120-220 120-220 120-220 120-220 céramique commune claire, pot à lèvre en gouttière céramique commune claire, pot à lèvre déversée contenant périssable ou ossements en tas céramique commune claire, pot à lèvre déversée céramique commune claire, pot à lèvre déversée céramique commune claire, pot à lèvre déversée céramique commune claire, pot indéterminé céramique commune claire, pot à lèvre déversée céramique commune claire, pot à lèvre en gouttière ? ? ? ? ? partie inf. ? 100 peinte, bol caréné (sens ?) commune claire, coupe (sens ?) commune claire, pot indéterminé (à l’endroit) ? commune claire, couvercle (à l’envers) fragment de tegula ? ? La Buyre, Chappes Oss 117 Oss 120 Oss 121 120-220 céramique commune claire, pot à lèvre déversée 120-220 céramique commune claire, pot à lèvre déversée 120-220 céramique commune claire, pot à lèvre déversée 95 ? 100 céramique commune claire, couvercle (à l’endroit) céramique commune claire, cruche (à l’endroit) céramique commune claire, couvercle (à l’envers) 90 85 75 ? 100 ? 75 Rochefort, Gerzat Mixte 1004 Mixte 1058 id. Mixte 1082 id. Oss 1000 Oss 1010 Oss 1012 (1022) Oss 1012 (1013) Oss 1018 Oss 1024 Oss 1028 (1031) Oss 1028 (1030) Oss 1036 Oss 1039 Oss 1042 Oss 1045 Oss 1055 Oss 1061 Oss 1064 Oss 1085 Oss 1126 id. Oss 2042 120-150 120-150 id. 70-150 id. 110-150 70-150 100-150 100-150 70-150 70-150 70-150 70-150 120-150 70-150 120-150 70-150 100-150 70-150 100-150 70-150 70-120 id. 70-150 céramique céramique id. verre céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique id. céramique Mathonnière, butt-beaker (décor molette) commune claire, pot à lèvre déversée id. (2 couvercles sur le même ossuaire) pot Isings 57 (ossements) claire fine, coupe (supporte l’ossuaire en verre) commune claire, pot à lèvre en gouttière commune claire, pot à lèvre déversée commune claire, pot à lèvre déversée grise fine, pot à lèvre déversée commune claire, pot à lèvre déversée commune claire, pot à lèvre en gouttière commune claire, pot à lèvre déversée commune claire, pot indéterminé commune claire, pot à lèvre en gouttière commune claire, pot à lèvre déversée commune claire, pot indéterminé commune claire, pot à lèvre déversée commune claire, pot indéterminé commune claire, pot indéterminé commune claire, pot à lèvre déversée commune claire, pot à lèvre en gouttière commune claire, pot indéterminé id. (2 couvercles sur le même ossuaire) commune claire, pot indéterminé 100 95 id. 100 100 ? ? 100 ? ? ? ? ? ? ? ? 100 ? ? ? ? partie inf. id. partie inf. céramique céramique céramique céramique engobe blanc, cruche (à l’envers) commune claire, coupe (à l’envers) terra nigra, coupe (à l’envers) sigillée, bol (à l’endroit) céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique parois fines, couvercle (à l’endroit) commune claire, couvercle (sens ?) commune claire, couvercle (à l’endroit) commune claire, couvercle (sens ?) commune claire, couvercle (à l’endroit) commune claire, couvercle (à l’endroit) commune claire, couvercle (à l’endroit) claire fine, couvercle (sens ?) commune claire, coupe (à l’envers) commune claire, couvercle (sens ?) commune claire, forme indéterminé (sens ?) commune claire, couvercle (à l’endroit) commune claire, coupe (à l’endroit) parois fines, couvercle (à l’endroit) commune claire, coupe (à l’endroit) commune claire, couvercle (sens ?) parois fines, couvercle (à l’envers ?) sigillée, bol (à l’endroit) commune claire, couvercle (sens ?) commune claire, pot à lèvre déversée grise fine, gobelet sigillée, bol commune claire, pot à lèvre déversée commune claire, pot à lèvre déversée commune claire, pot à lèvre déversée grise fine, pot à lèvre déversée grise fine, pot à lèvre déversée grise fine, assiette commune claire, pot à lèvre déversée commune grise, pot à lèvre déversée commune grise, pot à lèvre déversée vase ovoïde ansé commune grise, pot à lèvre déversée commune claire, pot ansé (coquemar probable) commune claire, pot à lèvre déversée commune claire, pot à lèvre déversée engobe blanc, cruche indéterminé commune grise, pot indéterminé ? 95 ? 100 100 100 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 100 ? 100 partie inf. partie inf. ? ? ? ? ? ? céramique céramique céramique ? céramique céramique céramique céramique céramique céramique ? céramique ? ? ? ? ? ? ? ? commune claire, coupe (sens ?) grise fine, assiette (sens ?) commune claire, indéterminé (grande taille) (sens ?) ? commune claire, couvercle (sens ?) commune claire, couvercle (sens ?) commune claire, couvercle (sens ?) commune claire, couvercle (sens ?) vernis rouge pompéien, plat à cuire (sens ?) engobe blanc, cruche (sens ?) ? commune claire, couvercle (à l’endroit) ? ? ? 65 partie sup. 95 75 ? ? 85 ? 100 ? ? 100 80 95 ? ? ? 85 ? Le Pâtural, Clermont-Ferrand Mixte 17 Mixte 21 Mixte 22 Mixte 23 Mixte 24 Mixte 29 Oss 18 Oss 19 Oss 20 Oss 25 Oss 26 Oss 27 Oss 28 Oss 30 Oss 31 Oss 32 Oss 33 Oss 34 Oss 35 Oss 36 1-100 30-100 30-80 30-80 80-140 120-220 1-100 1-100 1-100 80-140 80-140 120-220 80-140 80-140 80-140 80-140 80-140 Ier-IIIe Ier-IIIe Ier-IIIe Gallia, 66-1, 2009 céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique verre céramique céramique céramique céramique céramique céramique céramique ? ? ? ? ? ? 100 ? ? ? © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 199 Fig. 141 – Vase de grand module en sigillée claire B, avec médaillon d’applique figurant un cratère entouré de rinceaux de vigne avec acanthes, oiseaux et lézards, rue Pierre-Audry à Lyon, fouilles de 1973. Sans échelle (cliché : J.-M. Degueule, musée de la Civilisation gallo-romaine, Lyon). Chapeau-Rouge, Dressel 20, ier s.). Comme les cruches, elles sont généralement découpées et seule la partie inférieure est conservée pour servir de récipient, sauf pour l’amphore G4 de la rue Pierre-Audry qui est intacte. À Avenches, c’est un fond d’amphore G4 (sépulture 22) (Castella et al., 1998) qui est sélectionné et à Aix-en-Provence, la partie inférieure d’une amphore de Bétique de type Dressel 20, est décolletée, privée de ses anses et fermée par un fragment de tegula (Nin et al., 2006, p. 162). En revanche, « l’amphore-ossuaire » placée dans le bûcher du site Pôle Synéo à Chartres est complète, comme dans l’exemple précité de la rue PierreAudry (fig. 124). À Saignon (Vaucluse), des amphores sont découpées au niveau de l’épaule, puis les os sont déposés dans la partie inférieure avant de rapporter la partie supérieure à sa place usuelle (Béraud et al., 1985, p. 12). Ponctuellement, de la vaisselle de table et des petites formes peuvent être choisies. Il peut s’agir de formes ouvertes : un bol en céramique peinte de Roanne (rue du Commandant-Charcot à Lyon, ossuaire 40), une coupe en céramique fine à revêtement argileux (le Replat à Aime), un bol en sigillée (le Pâtural à Clermont-Ferrand, dépôt Gallia, 66-1, 2009 mixte 22), un plat en céramique grise fine (le Pâtural, ossuaire 20). Les vases en sigillée sont rarement utilisés comme vase ossuaire, mais à Lezoux, des formes telles que les coupelles Ritt. 5, Drag. 24/25 et le plat Drag. 19, sont d’origine locale (Mondanel, 1982, III, p. 28). En Languedoc également, des petites formes sont attestées de façon ponctuelle, comme la coupelle en sigillée notamment de formes Drag. 33 et Drag. 24/25 (deux exemplaires sur le site de Soumaltre, cf. Thernot et al., 2004, p. 240) ou un vase à paroi fine sableuse (Castelneau-le-Lez, tombe 10001). Des gobelets en céramique à revêtement argileux (structure 14) sont répertoriés en Suisse, à Avenches-Longeaigue (Castella et al., 1998, tombe 6) ; en Auvergne, un gobelet en sigillée (Lezoux 102/Déch. 72) (Les Martres-d’Artière, ossuaire 1004), et un autre sur le site du Pâtural (dépôt mixte 21). À Lyon, de manière exceptionnelle, des formes fermées en sigillée claire B peuvent également être sélectionnées (Îlot Mas, ossuaire 2 ; quai Arloing, ossuaire 158) et rue Pierre-Audry (fouille de 1973), on trouve un grand vase à médaillons d’applique en sigillée claire B (Desbat, 19801981, p. 39) (fig. 141). © CNRS Éditions, Paris, 2009 200 Parfois, de simples assemblages de tessons contiennent les os : à Chassenard (Allier), ce sont des fragments d’amphores recouverts de petits couvercles (Mondanel, 1982, p. 28). Le vase composite peut même être réduit à un fragment de tuile servant de réceptacle recouvert par un simple tesson de céramique commune, comme par exemple à Giat, dans le Puy-de-Dôme (Mondanel, 1982, III, p. 28). À Lezoux, un vase composite est assemblé à l’aide de fragments de plusieurs vases Ritt. 5 en céramique sigillée et d’une jatte en céramique commune (ensemble des Religieuses, sépulture 15, cf. Mondanel, 1982, II, p. 18-19). Origine des vases À l’image des dépôts primaires et des dépôts secondaires de vases, les vases ossuaires, majoritairement des pots à cuire, n’ont pas été fabriqués spécifiquement pour l’usage funéraire mais sélectionnés parmi le répertoire céramique utilisé au quotidien. Pour les proches du défunt, il y a vraisemblablement diverses manières de se procurer ces vases du répertoire domestique. La question de l’origine des vases est la même que pour l’ensemble des récipients utilisés dans la sphère funéraire et les réponses possibles se heurtent aux mêmes limites. À moins d’avoir affaire à des vases culinaires, qui montrent des traces incontestables d’usage au feu, il est le plus souvent illusoire d’espérer observer des indices d’utilisation sur la vaisselle de table et les cruches tronquées. On ne peut donc raisonner que sur des cas particuliers car la majorité des vases ne fournit aucun élément de réponse. Toutefois, quelques témoignages, comme deux pots du Replat qui montrent sans conteste des traces d’usage culinaire (dépôts 108 et 180), indiquent que les vases peuvent avoir étés choisis parmi la batterie de cuisine usagée. Dans le fait de choisir un pot ayant participé à la vie quotidienne du défunt, certains voient un souci d’économie, d’autres un aspect symbolique (Tuffreau-Libre, 2001, p. 181). Des observations identiques ont été réalisées à propos du mobilier céramique dans des contextes de La Tène finale (LT D2) du Nord, par exemple dans l’ensemble funéraire de Raillencourt-Sainte-Olle, pourtant de type aristocratique (Bouche et al., 2007, p. 26), ce qui pourrait invalider l’hypothèse de l’économie. Par ailleurs, le coût des vases communs et de la céramique en général est suffisamment bas pour qu’ils soient abordables par la majorité de la population (Desbat, 2003a, p. 115), même s’il n’en reste pas moins que les vases moulés et les productions de la Gaule du Sud, rarissimes dans le mobilier primaire (voir chapitre II, p. 133-134), devaient coûter un peu plus cher que le reste. Ces observations de traces d’usage restent rares et, lorsque les pots sont intacts, Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . ils semblent neufs pour la plupart, montrant par là qu’ils ont assurément été achetés pour la cérémonie. C’est ce qu’indique la série d’Aix-en-Provence : « Urne en céramique et couvercle sont du reste souvent des objets utilisés à l’état neuf, ainsi que le montre l’absence de coups de feu ou de traces d’usure sur les parois de la plupart des ollae mises au jour » (Nin et al., 2006, p. 86). Lorsque les vases sont neufs, on peut envisager qu’ils aient été achetés dans une boutique ordinaire ou bien, en ville, dans des étals installés aux abords des ensembles funéraires (Tuffreau-Libre, 2001, p. 181). À Lyon, sur le site de la rue du Chapeau-Rouge, coexistent, à partir du milieu du ier s. apr. J.-C., un espace funéraire et un atelier de potier fabriquant des céramiques à parois fines, des lampes et des céramiques communes (Desbat, 2003a, p. 124-125) ; or, les pots à cuire produits dans l’atelier se retrouvent employés comme vases ossuaires dans les dépôts pratiqués à proximité. Ainsi, outre le marché courant de la céramique, l’activité funéraire du lieu s’avère ici un débouché additionnel pour la production céramique (Desbat, 2003a, p. 156). Si les traces d’usage ne sont pas toujours perceptibles, on observe plus facilement des anomalies, comme des déformations, des traces atypiques de coups de feu et des fissures, qui suggèrent que des objets ratés ou de qualité inférieure ont probablement été achetés à moindre prix. Pour la fin de l’époque augustéenne, nous avons les exemples lyonnais de plusieurs séries de pots (rue du Commandant-Charcot, rue des Granges, 38 rue du Sergent-Berthet) à l’aspect léger, peu cuits, présentant des altérations de l’épiderme superficiel et surtout des fentes, qui les rendaient manifestement impropres à l’usage domestique (Blaizot, Bonnet, 2007, p. 221-222). Toujours à Lyon, sur la rive gauche du Rhône, un dépôt secondaire de la fin du iie s. ou du iiie s. (rues Chevrier et SaintJérôme, dépôt 14) livre un vase ossuaire et son couvercle dont les particularités sont étonnantes (Blaizot et al., à paraître). Le vase ossuaire est un pot à col et lèvre en bourrelet dont la morphologie est caractéristique du répertoire allobroge ; or, il possède une pâte rouge, alors que les productions allobroges sont à pâte grise (Dangréaux, 2001). Par ailleurs, le plat à bord rentrant qui lui sert de couvercle est une céramique commune grise en surface et à cœur rouge, qui présente pourtant toutes les caractéristiques morphologiques et technologiques (dureté de la pâte, engobe micacé) des productions du Val de Saône, nombreuses à Lyon, dont la couleur est cependant rouge orangée (Bonnet et al., 2003). Cet ensemble est donc surprenant, dans la mesure où il est constitué de productions bien connues, mais pas dans la bonne couleur ; selon toute vraisemblance, les anomalies relevées sont le résultat d’accidents de cuisson et il s’agit, une fois encore, de vases ratés. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 201 Tabl. XXVIII – Perforation des vases ossuaires. Comptages réalisés à partir d’un échantillon de 60 vases ossuaires répartis dans 61 structures secondaires de crémation du Haut-Empire. Vases ossuaires Total Structures vase perforé % vase non perforé % vase indéterminé % avec vase perforé % avec vase non perforé % avec vase indéterminé % 10 16,67 46 76,67 4 6,67 10 16,39 44 72,13 4 6,56 Les vases ossuaires sont ainsi sélectionnés parmi les modèles communs du répertoire domestique et ont potentiellement plusieurs origines distinctes. Ce sont aussi bien des vases usagés ramenés de la maison du défunt que des vases neufs ; ces derniers peuvent être des produits de qualité courante ou des vases ratés, de second choix, peut-être achetés dans une boutique ou dans un étal voisin du lieu d’ensevelissement, ou encore directement dans les ateliers. Dans le cas où un vase usagé est choisi dans la cuisine, on peut envisager qu’il s’agit d’une volonté de pourvoir le mort d’un objet familier. L’économie engendrée par l’achat de vases de deuxième choix, assurément moins onéreux, s’avère en revanche manifeste. Ce constat, valable pour les dépôts primaires et secondaires de vases participant à la cérémonie, tend à indiquer que la qualité des récipients importe peu dans l’appareil funéraire, en dépit du caractère ostentatoire que représente l’ensemble du dispositif crématoire. S’il n’existe aucun témoin d’une production spécifique de vases ossuaires en céramique, on répertorie cependant au moins un cas dans lequel un vase paraît avoir été conçu spécialement pour cet usage dès sa fabrication. En effet, aux 77-79 rue Pierre-Audry à Lyon, un pot intact en céramique commune grise du répertoire local (pot en céramique commune grise à bord en bourrelet, fin iie-iiie s. ; sépulture 114) comporte, sur la partie supérieure de la panse, au plus près du col, un orifice circulaire d’environ 24 mm de diamètre, pratiqué soigneusement avant la cuisson du vase. Sur le même site, un autre vase ossuaire a été perforé d’un trou d’environ 30 mm sur le haut de panse avant sa cuisson (tombe 116). Dans la mesure où ces orifices n’équivalent à aucune fonction domestique connue, ni à un vase horticole, on envisage qu’ils correspondent à l’emplacement d’un conduit à libation (voir infra, p. 237-238) et par conséquent, que ces vases ont été spécialement fabriqués pour l’usage funéraire. Traitement des vases ossuaires Comme les dépôts primaires ou secondaires de vases, les vases ossuaires portent parfois des marques particulières, perforations, mutilations et coups de feu, qui sont manifes- Gallia, 66-1, 2009 tement les témoins de divers traitements. En Auvergne, la perforation des vases ossuaires est un phénomène particulièrement fréquent (tabl. XXVIII), avec 17 % des vases des séries du Puy-de-Dôme ; par exemple à la Grande Borne, 3 vases sur 8 sont perforés. À Lyon et dans sa région, les perforations de vases ossuaires sont rarement attestées, mais outre les deux cas mentionnés ci-dessus aux 77-79 rue Pierre-Audry, le site de Corbas, en périphérie lyonnaise, livre un pot en céramique commune de la première moitié du ier s. comportant un orifice central irrégulier de 4 cm sur 2,5 cm, réalisé ici après sa cuisson. Plus à l’est, au Replat, deux vases ossuaires comportent un trou de 2 cm ou 3 cm de diamètre pratiqué dans la panse. D’autres exemples sont signalés dans le nord de la Gaule, par exemple un vase ossuaire de Thérouanne, dans le Pas-de-Calais (Thuillier, 1994, p. 5). Dans le Haut-Rhin, des témoignages de l’âge du Bronze se rapportent aux mêmes phénomènes (Zumstein, 1964). À l’époque laténienne en Artois, des fragments du fond des vases ossuaires ont été découpés (Jacques, Rossignol, 2001, p. 47). Les vitrines du musée de Die (Drôme) exposent quatre vases ossuaires, des pots et une marmite à pâte grise kaolinitique méticuleusement percés. Un pot comporte deux trous sur l’épaule, un autre en possède deux sur la panse, le dernier un seul, également sur la panse ; la marmite révèle un orifice sur la panse et un sur le fond (fig. 142). Les perforations de trois de ces vases ossuaires, datés des iie s. et iiie s. apr. J.-C., ont été observées à la loupe binoculaire par J. Vieugué. Réalisées après cuisson (fig. 143), leurs dimensions varient de 4 mm à 20 mm de diamètre. De forme ovalaire, les perforations complètes présentent un contour régulier clairement délimité. De multiples ébréchures localisées à la surface interne des vases s’en dégagent. Les perforations dites partielles, matérialisées par une multitude de points d’impact, n’ont été reconnues qu’à la surface externe des récipients. L’observation de ces différents orifices a permis de préciser les modalités de perforations des vases. Toutes ont été réalisées de la surface externe des récipients à l’aide d’un outil utilisé en percussion, en témoignent les négatifs © CNRS Éditions, Paris, 2009 202 F rédérique Blaizot et al . Fig. 142 – Perforations sur des vases ossuaires : pots et marmite en céramique commune grise kaolinitique (musée de Die, nos inv. 67-2-909 ; 67-2-284 ; 67-2-908). Sans échelle (cliché : J.-M. Degueule, musée de la Civilisation gallo-romaine, Lyon). d’éclats identifiés au pourtour de l’orifice interne des perforations. L’outil employé était de section circulaire à ovalaire et de diamètre inférieur à 2 cm : peut-être un clou ? Certains vases ossuaires portent des coups de feu qui nous semblent constituer des anomalies plutôt que de traces d’usage ; ces caractéristiques restent rarement décrites et, pour diverses raisons, s’avèrent difficiles à interpréter. Quelques cas sont soulignés dans des contextes de l’âge du Fer, à Lamadelaine au Titelberg (Metzler-Zens et al. dir., 1999, p. 392) et à Acy-Romance, dans les Ardennes (Jacques, Rossignol, 2001, p. 47). Certains pots des séries lyonnaises (voir supra, p. 200-201) ont vraisemblablement subi des agressions thermiques, avérées par des fentes et des altérations de surface, qui ne sont pas celles que l’on observe dans un cadre domestique. En outre, ces pots qui semblent peu cuits s’avèrent des ratés d’atelier impropres à la cuisine. En somme, on aurait donc affaire à des vases inadaptés aux fonctions domestiques culinaires et acquis pour une vocation funéraire ; les altérations de surface pourraient résulter d’un contact avec le bûcher selon des modalités qui restent inconnues (vases tombés du bûcher au début de la crémation ? ; étude de Batigne Vallet dans Blaizot, Bonnet 2007, p. 221-222). Sur l’ensemble funéraire des Religieuses à Lezoux, une série de sept vases ossuaires et leur couvercle, le plus souvent en terre sigillée issue des ateliers locaux, comportent des traces de feu, parfois sur le conteneur, parfois Gallia, 66-1, 2009 sur le couvercle, parfois sur les deux. Pour C. Mondanel, ces vases souvent incomplets pourraient avoir été prélevés parmi le mobilier primaire (Mondanel, 1982, p. 28). Ces exemples auvergnats se rajoutent à ceux des dépôts secondaires de vases d’Aime qui sont également des dépôts primaires réutilisés. à l’heure actuelle, ces rares spécimens restent anecdotiques mais renseignent tout de même sur la diversité des modes de sélection des vases ossuaires. La fermeture des vases ossuaires Les couvertures en céramique sont les plus couramment décrites, mais sont attestées de manière très irrégulière. À Lyon, à la fin de l’époque augustéenne, elles concernent 6 vases sur 9 du site des Roses rue du Commandant-Charcot, également 6 vases sur 9 rue des Granges à la même période, 13 vases sur 22 rue du Chapeau-Rouge, mais seulement 11 vases sur 60 à la Favorite. En Auvergne (tabl. XXVII), les séries étudiées montrent une présence quasiment systématique des couvertures en céramique (100 % à Gerzat, 3 vases sur 3 à Chappes, au moins 7 vases sur 9 à la Grande Borne). Les exemples languedociens laissent apparaître une présence moindre des couvertures en céramique (aucune à Aramon et à Aspiran, de rares exemples à Nîmes). Les couvercles en céramique peuvent être utilisés pour les vases en terre, en verre ou en plomb, comme le montrent © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 0 203 5 cm Fig. 143 – Vase ossuaire : pot en céramique commune grise kaolinitique avec perforations multiples (musée de Die : no inv. 67-2-284) (cliché et DAO : J. Vieugué, CNRS). à Lyon certains exemplaires du site de Saint-Irénée. Parfois, des dallettes, de calcaire ou de schiste, ou des fragments de tuile ou de panse d’amphore sont utilisés, ce qui est aussi le cas en Languedoc. Dans la majeure partie des cas toutefois, les vases sont dépourvus de vestiges de couvercle ; cette absence ne signifie pas que les vases en étaient dépourvus. En effet, les données recueillies lors de la fouille fine des ossuaires indiquent qu’à l’origine, ces vases possédaient un couvercle en matière périssable ; les os sont enrobés d’une Gallia, 66-1, 2009 terre très fine d’infiltration, alors qu’au-dessus de l’amas d’ossements, le sédiment est très différent, le plus souvent hétérogène avec des petits cailloux, voire des fragments du bord du vase lorsqu’il est effondré, ou encore des résidus de crémation si ces derniers, présents dans la fosse, surmontent le vase. Dans la structure 6 du site de la rue du ChapeauRouge par exemple, les fragments de la partie supérieure du vase ont été retrouvés effondrés sur les os. Dans d’autres cas, une argile fine infiltrée moule l’amas d’ossements de © CNRS Éditions, Paris, 2009 204 F rédérique Blaizot et al . relevé n° 1 N couvercle effondré en place couvercle relevé n° 2 paroi interne bord supérieur relevé n° 5 paroi interne fragments de voûte crânienne de chant bord supérieur paroi interne PREMIER DÉCAPAGE DE L'AMAS D'OSSEMENTS 10 cm 0 emprise de la couche d'argile en surface fer effet de délimitation sens du pendage Fig. 144 – À gauche, infiltration d’argile fine moulant l’amas d’ossements du dépôt 2 du 38 rue du Sergent-Berthet à Lyon ; à droite, effets de contraintes périphériques sur un amas d'ossements en vase, rue Dormoy à Clermont-Ferrand (dessin et cliché : F. Blaizot, Inrap). manière compacte (fig. 144). La présence d’un couvercle en matériau périssable peut également être suggérée par la découverte de fragments de tuiles, d’amphores ou de pierres en équilibre instable au sommet du récipient, comme par exemple à Cabasse (Bérard, 1961, tombe 22). Il arrive assez fréquemment qu’un galet soit mentionné, coincé dans l’embouchure du vase ossuaire ou effondré sur le fond de la fosse. Les récipients des structures 108, 250 et 190 du site de la voie de l’Océan à Lyon conservent un galet en place sur l’embouchure (Frascone, 1999, fig. 106, p. 138), tandis que rues Chevrier et Saint-Jérôme, sur la rive gauche du Rhône, le galet surmonte un plat retourné faisant office de couvercle au vase ossuaire DP14 (Blaizot et al., à paraître). Toujours à Lyon, aux 51-53 rue du Sergent-Berthet, un galet a été retrouvé au contact du rebord du vase en suspension Gallia, 66-1, 2009 Sud Nord 186 m 0 40 cm Fig. 145 – Vase ossuaire 145 avec son galet du 51-53 rue du Sergent-Berhet à Lyon (relevé et DAO : B. Rambaud, Inrap). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 205 1 2 0 5 cm Fig. 146 – Marmite posée à l’envers sur un vase ossuaire de la structure 6 de l’Ilôt Mas à Lyon (dessin : C. Bonnet, Inrap). dans le sédiment ; et l’on peut se demander s’il couvrait, à l’origine, le vase ou le loculus (fig. 145) ; dans le premier cas, le galet faisait office de bouchon, dans le second, il faut envisager un couvercle en matériau périssable surmonté du galet. Parfois cependant, la présence du galet peut être clairement associée à des dispositifs en relation avec des pratiques libatoires (voir infra, p. 238). À Lyon, dans la première moitié du ier s., la couverture des vases ossuaires en céramique est le plus souvent constituée d’un véritable couvercle adapté au pot et issu du même atelier (rue des Granges, rue du CommandantCharcot, rue du Chapeau-Rouge, voie de l’Océan). Durant le ier s., il arrive que l’on s’accommode, dans quelques cas, d’éléments hétérogènes : une marmite posée à l’envers (Îlot Mas, sépultures 2 et 6) (fig. 146), un fond de cruche (la Favorite, structure 420), un plat en céramique sigillée (voie de l’Océan, structure 226) ou un plat en céramique grise fine (voie de l’Océan, ossuaire 172). À partir du iie s., les véritables couvercles se font rares et on utilise désormais une majorité de plats à cuire en céramique commune ; occasionnellement, on s’arrange avec ce que l’on a sous la main. Comme ces éléments sont généralement plus grands que l’ouverture des vases, on les pose à l’envers formant ainsi un ensemble bien clos. Dans les rares cas où les plats Gallia, 66-1, 2009 3 0 10 cm Fig. 147 – Couverture des vases ossuaires en verre : 1, plat en céramique commune du dépôt 1116, place Saint-Irénée à Lyon ; 2, plat en céramique commune du dépôt 16 de la Favorite à Lyon ; 3, couvercle en verre du dépôt 17 des rues Rochette et Chevrier à Lyon (dessin : C. Bonnet, Inrap et L. Tranoy, Université de La Rochelle ; DAO : G. Macabéo, Inrap). sont de petite taille, ils sont posés à l’endroit, leur fond adhérant à l’embouchure du pot (rues Chevrier et Rochette, structure 20 ; 77-79 rue Pierre-Audry, structure 1127). Les urnes en verre sont le plus souvent couvertes d’un simple plat en céramique commune posé à l’envers (Saint-Irénée, structures 1086 et 1116 ; la Favorite, structure 16). Le cas de l’urne en verre découverte avec le couvercle assorti est suffisamment rare pour être souligné (rues Chevrier et Rochette structure 17, urne Isings 67a et couvercle Isings 66a) (fig. 147). © CNRS Éditions, Paris, 2009 206 Pour l’Auvergne, au Pâtural et à Gerzat, datés de la fin du ier s. et du iie s., la moitié des couvertures sont de véritables couvercles, le plus souvent en céramique commune à pâte claire. Les autres couvertures sont de nature extrêmement variée et l’on constate parfois même l’emploi de cruches, retaillées ou non. À La Buyre, l’ossuaire 120 est couvert d’une cruche presque complète en position fonctionnelle, tandis que dans la sépulture 1004 de Rochefort à Gerzat, le col et l’anse d’une cruche complète sont emboîtés à l’envers dans l’ouverture de l’urne. L’ossuaire 32 de l’ensemble funéraire de Saint-Myon est, quant à lui, fermé par la partie inférieure d’une cruche découpée à mi-panse et déposée à l’envers. D’autres systèmes font intervenir une assiette (le Pâtural et Saint-Myon), un plat à cuire à vernis rouge pompéien (le Pâtural), une coupelle carénée en céramique peinte (la Grande Borne), une coupe Drag. 37 en sigillée (Les Martres-d’Artière), ou encore, à Gerzat, un double couvercle constitué d’une coupe en terra nigra et d’une coupe à pâte claire, tous les deux à l’envers (dépôt mixte 1058). Un exemple de double couvercle est également relevé aux Religieuses à Lezoux, notamment dans la sépulture 54 où l’urne en céramique commune est obturée par deux assiettes Drag. 19 superposées (Mondanel, 1982, III, p. 49-50). À l’occasion, un fragment de tegula peut également tenir ce rôle (la Grande Borne, ossuaire 152 et dépôt mixte 18). En Languedoc et dans la basse vallée du Rhône, comme ailleurs, la forme spécifique du couvercle en céramique est parfois remplacée par d’autres catégories de récipients (des assiettes, des plats ou même des mortiers comme par exemple à Castelnau-le-Lez : Ramonat, Sahuc, 1998). Dans ce cas, le vase est généralement placé à l’envers, en position non fonctionnelle, mais il peut également reposer à l’endroit (Bérard, 1961, p. 145-146). La tombe 126 de l’enclos funéraire de Monquier à Carcassonne offre l’exemple d’un dispositif plus atypique. Les ossements brûlés ont été déposés dans un petit vase caréné en céramique à pâte sableuse de teinte noire (fig. 131, no 1) placé sur le fond du loculus en position fonctionnelle. Il est surmonté par la partie supérieure d’un vase balustre (no 2), recouvert par un fragment d’amphore (no 3), l’ensemble constituant une sorte de couvercle. Le vase 2 a été soigneusement découpé comme en témoigne la cassure rectiligne et régulière. Cet élément est en partie conservé sur le rebord de l’ossuaire en position fonctionnelle, tandis qu’une autre partie a été retrouvée complètement disloquée dans le comblement de l’ossuaire. À l’origine, le vase no 2 devait coiffer l’ossuaire en formant une sorte de collerette obturée par le fragment d’amphore (fig. 148). Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . 2 1 0 10 cm Fig. 148 – Restitution de la tombe 126 de Monquier à Carcassonne, Aude (cliché : V. Bel, Inrap ; DAO : A. Récolin, Inrap). En somme, en dehors de quelques exemples précis, le système de couverture des vases ossuaires semble davantage tenir de l’opportunisme que de l’observance de règles précises. Si le pot est initialement pourvu d’un vrai couvercle comme c’est le cas à l’époque augusto-tibérienne à Lyon ou entre la fin du ier s. et le iie s. en Auvergne, on le conserve, mais pour le reste, on utilise ce qui est à disposition comme, par exemple, les plats à cuire. Lorsque rien de mieux ne se présente, on découpe une cruche, un fond de vase, voire un simple tesson. Toutefois, qu’il s’agisse du choix des vases ossuaires ou de leur couvercle, on ne peut totalement exclure que cette vision pragmatique ne cache un aspect symbolique pour la personne qui fait le choix, que ce phénomène soit conscient ou non. La cruche découpée pourrait être le témoin des rites libatoires ainsi que le tesson d’amphore. Les témoignages archéologiques ne suffisent bien évidemment pas à démêler ces différents registres qui, dans ce contexte spécifique, peuvent enchevêtrer les aspects pratiques, symboliques, pulsionnels et opportunistes. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 207 rue des Granges dépôt 31 Sud Nord 276,70 m 276,50 m 0 25 cm rue du Commandant-Charcot - Les Roses dépôt 7 Sud vase 10 Nord vase 7 275,90 m vase ossuaire us14 0 25 cm résidus Fig. 149 – Surcreusement du fond de la fosse pour placer le vase ossuaire du dépôt 31 de la rue des Granges et du dépôt 7 de la rue du Commandant-Charcot à Lyon (relevé : J. Rouquet et É. Boës, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). L es dépôts mixtes de crémation La situation relative des deux unités qui constituent le dépôt est variable et rappelle ce qui a été relevé dans les bûchers : le vase ossuaire repose sur le fond de la fosse et apparaît enfoui dans les résidus, ou bien il est placé au sommet de la couche de résidus qui comble la fosse, ou enfin, mais plus rarement, les résidus forment une masse groupée qui jouxte le vase. Tous les types d’organisation peuvent être rencontrés sur un même site. Le fond de la fosse est parfois surcreusé ou la paroi aménagée d’une excroissance latérale en forme de niche, pour recevoir l’ossuaire et, le cas échéant, le dépôt secondaire de vases. À Lyon, le surcreusement du fond de la fosse est relevé dans trois tombes de la rue des Granges, l’une de la période augustéenne et deux de la seconde moitié du ier s., ainsi que dans quatre tombes augustéennes sur sept du site des Roses, rue du Commandant-Charcot (fig. 149). La base du surcreusement est adaptée aux dimensions du récipient, parfois même très ajustée, et les résidus, concentrés dans la partie supérieure de la fosse, couvrent le vase ossuaire. Gallia, 66-1, 2009 1 2 12 4 87,50 m 5 6 11 3 17 16 1 0 40 cm Fig. 150 – Coupe de l’ossuaire 7 du Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux, Drôme (relevé : M.-N. Baudrand). Dans l’ensemble du Valladas, ces aménagements concernent surtout des tombes du deuxième tiers du ier s. apr. J.-C. (Bel et al., 2002, p. 95). L’exemple le plus spectaculaire est celui de la tombe 7, dont le fond du loculus est ajusté à l’urne en plomb cylindrique calée avec de petites pierres (fig. 150). L’ossuaire a été recouvert par un amas d’argile verte contre lequel on a disposé la couche de résidus de la crémation, puis le dépôt secondaire de vases (id., ibid., p. 200). Dans la tombe 1113 du 78 avenue Jean-Jaurès, ce © CNRS Éditions, Paris, 2009 208 F rédérique Blaizot et al . N 1 1 vase ossuaire vase ossuaire 3 3 9 9 40 cm 0 céramique résidus de crémation Fig. 151 – Dépôt 1113 du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, Gard (DAO : A. Recolin, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 Le Replat, Aime N DP 268 PLAN Sud 669,50 m Nord us 192 us 271 COUPE 0 Sauzet 50 cm N sont les résidus qui ont été mis en place dans une partie plus étroite et plus profonde de la fosse (fig. 151), le vase ossuaire se trouvant dans la partie la plus large en position centrale. Dans la tombe 164 du Valladas, les résidus occupent une petite excroissance de la fosse et sont bien séparés du dépôt (ossuaire et mobilier associé) (Bel et al., 2002, p. 238-239). Des structures récemment fouillées sur les sites de SaintIrénée et rue du Commandant-Charcot à Lyon, le Replat à Aime ou la Grande Borne à Clermont-Ferrand, suggèrent que la situation archéologique observée est la conséquence de l’évolution taphonomique du dépôt et qu’au départ, les deux unités, résidus et ossuaire, étaient séparées par un dispositif en matière périssable. • La situation la plus fréquente est illustrée par l’isolation du vase par le biais d’un contenant : le vase est placé dans une boîte, ce que nous avons également mis en évidence dans des dépôts d’ossuaires sans résidus (voir supra, p. 187-188). Le contenant est identifié par la présence de clous répartis autour du vase, ou par la situation de ce dernier en équilibre instable témoignant d’un effet de paroi, ou encore par des tessons appartenant au bord du vase ou au couvercle effondrés sur le fond de la fosse (fig. 152). Dans l’exemple précité du Replat, le vase ossuaire est placé en outre sur un ressaut pratiqué dans la partie nord de la fosse. Récemment, un dépôt mixte pratiqué dans un double contenant de bois a été fouillé ZAC Galbert à Annecy (dépôt 3 ; fig. 153). Il se présente comme une fosse de forme carrée à l’ouverture, de 0,80 m environ de côté, à fond plat et à parois obliques. Exactement comme dans le bûcher 2 (voir supra, p. 185-186), une boîte de forme hexagonale est enfermée dans un coffre cloué plus grand de forme carré, de 0,35 m de côté. La boîte hexagonale, qui contient l’ossuaire, a été identifiée par des clous et le mode de répartition des os. Tout autour sont SP 1 0 50 cm Fig. 152 – Dépôt 268 du Replat à Aime (Savoie) et dépôt 1 de Sauzet (Drôme) (relevés : F. Blaizot et S. Martin, Inrap ; DAO : V. Bastard et G. Macabéo, Inrap). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 209 Dépôt 39 N N résidus ossuaire axe profil est PLAN Sud Nord 275,90 m résidus de crémation COUPE 25 cm 0 Dépôt 16 Nord-Est Sud-Ouest 276,20 m PLAN us 23 Ouest résidus de crémation avec charbons us 24 Est COUPE sédiment beige clair sans résidus 0 25 cm us 4056 COUPE 0 os urne clou + fer couvercle dépôt 40 cm fer Fig. 153 – Dépôt mixte 3 de la ZAC Galbert à Annecy, Haute-Savoie (relevé : J.-L. Gisclon, Inrap ; DAO : É. Bayen, Inrap). réunis les résidus charbonneux de la crémation à l’intérieur du coffre quadrangulaire. • D’autres structures présentent une configuration qui permet d’envisager que la fosse ou une partie de la fosse était couverte et que les résidus ont été placés au-dessus du couvercle. Un dépôt de crémation fouillé à Saint-Irénée illustre clairement ce dispositif (Blaizot, Tranoy, 2004, fig. 12, p. 182) ; la fosse se caractérise par un double creusement aménageant un ressaut qui devait supporter le couvercle. La situation des éléments (vase basculé, résidus massés d’un côté de la fosse et reposant sur un sédiment provenant de la paroi effondrée, galet du couvercle du vase tombé sur le fond) se rapporte bien au schéma précité. Sur Gallia, 66-1, 2009 charbon céramique Fig. 154 – Dépôts 39 et 16 de la rue du Commandant-Charcot à Lyon (relevé : É. Boës, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). le site des Roses, rue du Commandant-Charcot, É. Boës a mis en évidence un dispositif proche pour les dépôts 16 et 39. Dans le premier, la moitié inférieure de la fosse est comblée d’un sédiment identique à l’encaissant et dépourvu de résidus, tandis que ces derniers sont massés dans la partie supérieure (fig. 154) ; dans le deuxième, les résidus sont massés sur le dépôt et d’un côté de la fosse comme s’ils s’étaient effondré d’un côté (fig. 154). Un système équivalent semble se dégager à l’examen du dépôt 30 fouillé rue des Granges (fig. 155) ; dans l’espace délimité par le surcreusement du fond de la fosse, la cruche s’est renversée et des fragments du couvercle sont éparpillés autour du vase ossuaire. Les vases évoluaient à l’origine en espace vide et les résidus qui colmataient © CNRS Éditions, Paris, 2009 210 F rédérique Blaizot et al . Dépôt 30 276,83 m N N 11 9 5 us 269 13 6 8 us 293 7 276,63 276,69 PLAN 276,59 Ouest 276,69 Est 29,20 m 276,69 us 267 276,63 29 m us 271 us 277 6 11 us 269 9 us 293 276,70 m 25 cm 0 Dépôt 35 Nord Sud COUPE 0 50 cm Fig. 156 – Dépôt 268 du Mas des Abeilles II à Nîmes, Gard (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : A. Récolin, Inrap). 276,50 m us 9 résidus us 2 us 9 sédiments non charbonneux 0 25 cm Fig. 155 – Dépôts 30 et 35 de la rue des Granges à Lyon (relevé : J. Rouquet, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). l’ensemble du dépôt au moment de la découverte archéologique sont donc arrivés a posteriori dans l’espace du surcreusement. Il en est de même dans la tombe 35 : si le vase ossuaire est couvert de résidus, le comblement autour du récipient en est dépourvu dans la partie inférieure du surcreusement de la fosse (fig. 155). Dans le cas, fort répandu dans les régions méditerranéennes, où la tombe comporte une protection en dur (coffrage ou coffre) de l’ossuaire et d’une partie du dépôt, les résidus sont quasiment toujours placés à l’extérieur, soit au-dessous, par exemple à Garéoult dans le Var (AcovitsiotiHameau et al., 1992, p. 82) ou à Séguret dans le Vaucluse (Meffre, 1985, p. 16-17), soit à côté (fig. 156). Dans la tombe 12 de la Guérine à Cabasse (Bérard, 1980, p. 36), les résidus sont toutefois protégés par une tegula posée à plat. C’est aussi le cas dans la tombe 184 du site du Lavanchon à Varces, en Isère (voir supra, p. 189-190 et fig. 133). Gallia, 66-1, 2009 Les résidus charbonneux, limon argileux noirs riches en fragments de vases en céramique ou en verre brûlés, clous, nodules de terre rubéfiée et os brûlés, se situent autour de la bâtière de tuiles, sur 0,13 m à 0,22 m d’épaisseur. Le tout est recouvert par une couche de limons sableux ocre, pauvre en mobilier, de 7-8 cm d’épaisseur. Il n’est pas certain que la bâtière évoluait à l’origine en espace vide : le glissement de la tegula qui constitue la paroi nord pourrait résulter d’un affaissement a posteriori plutôt que d’une poussée due à l’effondrement brutal des résidus dans la fosse. Au Valladas, dix dépôts mixtes comportent un amas d’argile ou de sable vert qui semble constituer sur ce site une protection spécifique de l’ossuaire et du mobilier associé (Bel et al., 2002, p. 99). Il n’est qu’exceptionnellement observé sur les résidus. La chronologie relative des dépôts montre souvent que l’ossuaire est mis en place en premier lieu dans la fosse, mais, dans plusieurs cas, les résidus ont été manifestement déposés avant, comme dans la tombe 4 de la Guérine à Cabasse (Bérard, 1980, p. 24), ou au Replat à Aime. Au Valladas, ce schéma de dépôt n’a été observé que pour les ossuaires en matériau périssable, coffret ou sac (Bel et al., 2002, p. 100). Dans ce cas, les coffrets sont placés à l’extrémité de l’amas de résidus tandis que les autres ossuaires en matériau périssable sont placés au sommet de la couche charbonneuse, parfois au sein d’un loculus aménagé à cet effet dans cette même couche. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 211 L e dépôt de résidus de crémation Le dépôt de résidus en fosse N us F4 Fait 19 Gallia, 66-1, 2009 us F3 coupe La forme la plus courante du dépôt de résidus est illustrée par le déversement de la couche de crémation à même la fosse ; dans ce cas, le sédiment charbonneux occupe toute la surface (il est au contact de ses parois), mais il est rare qu’il la remplisse totalement, sa partie supérieure étant le plus souvent comblée par un sédiment hétérogène. Un dépôt d’un genre un peu particulier a été fouillé aux Sablons à Villette-d’Anthon (Isère). Malheureusement engagée dans la berme de limite d’emprise, la fosse, d’une largeur de 1 m, se caractérise par un comblement constitué de plusieurs unités juxtaposées comme si le dépôt avait été réalisé par pelletées successives depuis le sud vers le nord (fig. 157) ; la couche us 8 à laquelle succède la couche us 3, qui contient une cruche et est plus riche en os et en charbons, constituent toutes deux le dépôt de résidus qui paraît concentré dans une partie de la fosse, puisque le reste est occupé par des sédiments dépourvus de vestiges de crémation. À Saint-Paul-TroisChâteaux, la couche de résidus peut former un amas dans un secteur de la structure (Bel et al., 2002, p. 100). Dans un cas, elle est recouverte par une tegula (id., ibid., p. 246). Il s’agit généralement de fosses circulaires ou ovales, parfois quadrangulaires et plus rarement rectangulaires, non aménagées, d’une taille variable. Par exemple au Replat, à Aime, elles sont plus ou moins ovales et vont de 0,40 m sur 0,50 m à 1,25 m sur 1,76 m pour la plus grande ; au Valladas, les formes et les tailles varient également beaucoup, la longueur oscillant de 0,45 m à 1,55 m (id., ibid., p. 96). En Midi-Pyrénées, aux Plaines à Cayrac, les fosses sont toujours circulaires ou ovalaires à profil évasé (dont le diamètre n’est jamais supérieur à 0,80 m). Des fosses circulaires ont aussi été observées à L’Hospitalet-du-Larzac (Aveyron). La nature plus ou moins charbonneuse de certains dépôts est difficile à interpréter ; on pourrait supposer que les vestiges du bûcher ont été délités par la pluie ou par le vent avant le ramassage, ou bien que le bois utilisé n’a pas produit de charbons du fait de sa nature ou de son mode de combustion. En tout cas, l’absence de charbons ne doit pas conduire à interpréter ces dépôts comme des ossuaires, dès lors que les ossements et les artefacts calcinés sont dispersés, en suspension dans le sédiment. Des exemples de fosses très pauvres en charbons réduits à quelques esquilles éparses ont été relevés dans l’ensemble funéraire d’Aime où elles représentent 16 % des dépôts de résidus, ainsi que dans un petit groupe de structures fouillées aux Feuillis à Saint-Priest (Rhône). Dans us F8 PLAN Nord Sud 203,00 m Fait 19 us F1 us F2 202,50 m us F8 us F4 us F3 us 24 COUPE 0 1m charbon de bois Fig. 157 – Dépôt 19 de Villette-d’Anthon, Isère (relevé : A. Bouvier, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). les deux cas, la présence de cendres irait dans le sens d’un mode d’ustion lent et long des combustibles, expliquant la quasi-absence de charbons. La masse totale d’ossements qui y a été relevée est proche en tout cas des valeurs moyennes enregistrées dans les dépôts de résidus charbonneux. En général, les fosses ne semblent pas aménagées, bien que le cas ait été rencontré. Un dispositif, bien représenté à Aime, est l’aménagement d’une banquette sur le pourtour à mi-hauteur de la fosse (fig. 158). Les résidus se trouvant dans la partie profonde de la fosse, sous le niveau de la banquette, l’hypothèse que cette dernière supportait un système de couverture peut être évoquée en raison des blocs qui reposent sur le ressaut, comme s’ils avaient calé un couvercle. Toutefois, certaines fosses pourvues d’une banquette comportent une stèle plantée dans la couche de résidus, ce qui invalide alors l’hypothèse d’un couvercle. Le site montre des situations complexes et contrastées ; outre ces deux cas de figure, certaines fosses sans banquette, pourvues ou non d’une stèle, se caractérisent par la présence d’une couche continue de blocs au sommet des résidus (fig. 159). Du fait des stèles, l’hypothèse d’une couverture surmontée de blocs est improbable, à moins d’envisager une transformation de la structure © CNRS Éditions, Paris, 2009 F rédérique Blaizot et al . N 212 sépulture à inhumation 303 Fs 161 N Fs 147 us 83 F 165 PLAN 0 nord 1m sud Fig. 159 – Couche de blocs au sommet des résidus du Replat à Aime, Savoie (relevé et DAO : V. Bastard, Inrap). 669,00 m us 87 us 83 COUPE 0 40 cm Fig. 158 – Fosse à banquettes aménagée comportant des résidus et dépôt secondaire de vase du dépôt 76 du Replat à Aime, Savoie (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : V. Bastard, Inrap). à la fin du deuil, ce qui n’est pas démontré par nos données. En tout cas, les structures bien conservées de ce site montrent que les fosses étaient déprimées par rapport au niveau de circulation, puisque le comblement de leur moitié supérieure, qui recouvre la couche de blocs et ne laisse dépasser qu’un petit morceau de la stèle, est différé. Dans l’ensemble 1 de la voie de l’Océan, le dépôt de résidus 369 se trouve dans une fosse tapissée de galets. Il n’existe pas d’argument pour envisager que cet aménagement puisse s’apparenter au départ à un coffrage. Le réagencement des couches de résidus des bûchers Dans certains bûchers en fosse dont la couche de crémation est réaménagée, une partie des résidus est protégée par une architecture (« réduction des restes » ; voir chapitre III, p. 160-164) ; ces réaménagements s’apparentent sans doute au registre du « dépôt de résidus » et peuvent ainsi être assimilés à la constitution d’une structure secondaire. Les exemples nîmois montrent que la constitution du dépôt secondaire de résidus dans les bûchers peut prendre l’aspect modeste, peu visible, d’un simple bombement de la couche de crémation et, dans la plupart des cas, on n’est Gallia, 66-1, 2009 Fs 121 F 136 us 87 donc pas en mesure de distinguer ce qui relève d’un réaménagement « technique » de la couche de crémation de ce qui traduit un agencement intentionnel. Par ailleurs, la destruction de la partie sommitale des comblements de fosse peut avoir fait disparaître des dépôts secondaires placés au-dessus de la fosse, comme le coffre monolithe retrouvé sur le sol, à l’extrémité du bûcher 45 des Communaux (Chapon et al., 2004, p. 175). L’analyse de la masse osseuse reste un argument peu déterminant pour tenter d’interpréter ces structures. En effet, il arrive qu’en dépit d’un réagencement de la couche de résidus et de la présence de l’ossuaire dans le bûcher, la masse osseuse et les vases ne soient pas pour autant conservés dans leur intégralité (voir chapitre III, p. 158). Si certains déficits ainsi notés, peuvent être attribués aux destructions postérieures (par exemple dans le bûcher de Peyre Plantade), il arrive que la masse osseuse soit insuffisante dans des cas où la fosse est conservée en profondeur. Doit-on, dans ces cas-là, imputer ces déficits aux modalités de réaménagement de la structure primaire ? On a vu en effet que l’ensemble de la couche de crémation pouvait être extraite du bûcher afin de procéder à un tri, et il est possible d’envisager que, l’opération une fois achevée, tous les résidus prélevés n’aient pas été réintroduits dans la fosse. Les grandes fosses à résidus : dépôts secondaires ou structures de crémation ? La nature de certaines fosses, de grande taille, ne peut pas toujours être précisée. Nous nous heurtons en effet à plusieurs reprises à la discrimination entre le bûcher en fosse et le dépôt de résidus, lorsque les arguments en faveur de l’un ou de l’autre ne sont pas présents (voir supra, p. 94-99 et p. 211). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité La publication du site de la voie de l’Océan par exemple (Frascone, 1999), décrit un certain nombre de grandes fosses interprétées par l’auteur comme des dépôts de résidus de crémation, dont la taille (de 0,50 m à 1,40 m de longueur), la morphologie rectangulaire et parfois la stratigraphie évoquent a priori des bûchers en fosse. Parmi les neuf cas litigieux que nous avons recensés, tous postérieurs à la seconde moitié du ier s., seuls deux possèdent véritablement les caractéristiques d’une structure de crémation. Il s’agit de la fosse 152 (rectangulaire, d’une longueur de 1,20 m) dont le comblement est stratifié (couche profonde très charbonneuse avec de gros fragments de charbons de bois, surmontée d’une couche plus hétérogène et moins chargée en os et artefacts) et de la fosse 153 (rectangulaire, d’une longueur de 0,50 m) qui présente des traces nettes de rubéfaction sur les parois. Cette dernière rappelle la fosse 159, datée de la fin du iie s.-début du iiie s., au 77-79 rue PierreAudry (0,70 m sur 0,55 m), située « devant » un édifice à autel qui, en dépit de la rubéfaction des parois, est interprétée par l’équipe de fouille comme un dépôt de résidus (?). Les autres structures de la voie de l’Océan se distinguent de la majorité des dépôts de résidus du site par la taille des fosses, supérieure à 0,70 m et leur morphologie générale (rectangulaire à parois droites et à fond plat). On notera, en plus de ces cas, la présence d’une fosse rectangulaire de 1 m sur 0,40 m dans laquelle se trouvaient des résidus et un vase ossuaire (237), datés du deuxième quart du ier s. apr. J.-C. Le problème est également rencontré dans la série de Chalépont à Montalieu-Vercieu (Isère), où l’auteur identifie des bûchers sur la base de la taille des fosses (1,50 m sur 0,60 m environ), de « la présence dans le remplissage (charbonneux), de nodules d’argile rubéfiée » et sur le fait que les clous recueillis « se trouvaient à la base du remplissage et non pas mélangés à celui-ci » (De Klijn, 1987, p. 137). En l’absence d’une stratigraphie interne différenciée, de parois rubéfiées en place ou effondrées au sommet de la couche de résidus, seul le dernier argument pourrait être retenu. On peut aussi considérer qu’il est insuffisant, auquel cas il s’agirait de grandes fosses à dépôt mixte de crémation, datées du deuxième quart du ier s. Les exemples de grandes fosses plus ou moins rectangulaires sont finalement assez fréquents en Rhône-Alpes ; les fouilles entreprises à l’occasion du contournement de Janneyrias et Villette, à Villette-d’Anthon en Isère, en livrent une, établie à la fin du ier s. à une distance de 35 m d’un fossé. La fosse, de 1,20 m sur 0,55 m, possède des parois obliques conservées sur une profondeur de 0,40 m, totalement dépourvues de traces de rubéfaction. Sur le site de Gallia, 66-1, 2009 213 N F 1002 M 29 mur d'enclos mur m us 14 odern 0 e 1m charbons de bois balsamaire Fig. 160 – Fosse 1002 de l’avenue du Point-du-Jour à Lyon (relevé : L. Kuntz, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). la Planche, à Aoste (Isère), une fosse de 0,98 m sur 0,46 m, contenant les restes d’un enfant décédé autour de cinq ans, a été de même exhumée en bordure d’un fossé. Le site lyonnais du 62 avenue du Point-du-Jour livre une grande fosse (1002) de 1,70 m sur 1,50 m, appuyée contre le mur méridional d’un bâtiment interprété comme un enclos (fig. 160). Datée de la fin du ier s. et du début du iie s., elle fut identifiée comme une structure secondaire en raison de la stratigraphie : la couche la plus profonde comporte pêlemêle, sur 15 cm d’épaisseur, des graviers brûlés et des plaques d’argile rubéfiée, des charbons, cendres, os et mobilier calcinés. Sont notées la présence d’un balsamaire intact non brûlé en surface et une « forte concentration d’ossements » dans un quart de la fosse, qui n’est cependant pas décrite comme un ossuaire. Les informations relatives à cette fosse, bien que succinctes, montrent en tout cas que sa structuration interne diffère a priori d’un bûcher ; d’ailleurs, le bûcher présent sur le site se caractérise par un remplissage constitué de couches successives bien différenciées. La situation de la fosse 1002, tout près du mur d’un enclos, rappelle la structure 383, mise au jour dans un monument tibéro-claudien aristocratique d’En Chaplix, à Avenches (Castella et al., 2002). De forme rectangulaire (1,90 m sur 1,65 m), elle est comblée de résidus de crémation dans sa partie profonde, tandis que son comblement supérieur recèle un grand nombre de tessons d’amphores (id., ibid., p. 26-27). Nous devons donc considérer que si, dans certains cas, ces fosses se rapportent à des bûchers, dans d’autres, il s’agit manifestement de structures secondaires qui contiennent © CNRS Éditions, Paris, 2009 214 des résidus. La fosse 15 de la Grande Borne est d’ailleurs de ce type, rectangulaire et de grande taille (1,14 m sur 0,95 m). Toute la question est de savoir à quoi se rapportent ces structures : dépôts de crémation stricto sensu ou rejets de bûchers plats ? Lorsqu’elles sont aménagées, comme à la Grande Borne, la première hypothèse semble implicite. Par ailleurs, l’archéologie dispose de peu d’exemples suggérant que l’on enterre les résidus des aires de crémation, mis à part les grandes fosses relevées dans les espaces funéraires urbains comme à la Favorite ou rue du Chapeau-Rouge (voir infra, p. 243-245), mais elles sont plus vastes et de forme irrégulière ; les quelques exemples avérés, relevés en contexte rural, sont illustrés par les restes d’un bûcher déversés dans un fossé parcellaire, comme sur le site des Petites Gravanches à Clermont-Ferrand, celui de Bonvert à Mably, dans la Loire, ou celui des Vernes à Faverdines, dans le Cher (Fourteau-Bardaji et al., 1993, p. 268). On a plutôt, généralement, l’image d’une grosse couche de résidus formant comme un épandage épais qui vient recouvrir les structures, du type de celles relevées au Champ de l’Image à Argentomagus/Saint-Marcel, dans l’Indre (Allain et al., 1992, p. 26-28) et à Roanne (Loire), où elle semble s’être effondrée sur les cinq premiers mètres d’un puits de 7 m de profondeur (Vaginay, 1987, p. 111-112). F rédérique Blaizot et al . N DÉCAPAGE 2 212,56 212,31 Le dépôt de résidus en contenant 212,46 base du décapage 3 Il arrive que les résidus soient placés dans un contenant déposé dans la fosse. Sur le site les Feuillis, à Saint-Priest (Rhône), la couche de résidus du dépôt 289, daté de la première moitié du ier s. apr. J.-C., ne se trouve pas au contact des parois de la fosse (fig. 161). Celle-ci (0,65 m sur 0,50 m) est comblée d’un sédiment limoneux avec quelques inclusions de charbons et de nodules rubéfiés dispersés ; elle comporte une aire cendreuse et charbonneuse de 0,40 m sur 0,50 m, décalée dans la partie nord-ouest, caractérisée par la présence d’os diffus et de rares tessons de céramique en suspension dans le sédiment. La localisation de ces résidus, dont le mode de répartition délimite une forme ovale à distance des parois de la fosse, montrerait qu’ils n’ont pas été déversés directement dans la fosse, mais qu’ils furent probablement placés dans un contenant en matériau organique qui ne s’est pas conservé. Le dépôt de résidus 15 du site de la Grande Borne, évoqué plus haut, paraît quant à lui avoir été effectué dans un contenant de forme rectangulaire. La couche contient pêle-mêle les os, les charbons, du métal et des fragments de céramiques, le tout calciné. Un effet de délimitation linéaire Gallia, 66-1, 2009 212,41 SONDAGE DANS MOITIÉ OUEST 40 cm 0 zone charbonneuse céramique Fig. 161 – Dépôt de résidus 289 des Feuillis à Saint-Priest, Rhône (relevé : F. Blaizot, Inrap). est relevé au nord et dans la moitié nord-ouest à distance des parois de la fosse, ponctué en outre par des clous (fig. 162). Certains dépôts de résidus ont été effectués dans un vase. Ce phénomène, plutôt rare, ne peut être mis en évidence que dans le cas où la fosse ne comporte pas la couche de résidus, ou alors lorsque le vase surmonte cette dernière dans les structures mixtes ; quand le vase en question est inclus © CNRS Éditions, Paris, 2009 N Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 89 88 73 72 79 50 cm 0 1 bol Lez.8 (n° 70) 1 assiette Lez.30 (n° 78) 1 bol Lez.36 (n° 69) N 2 assiettes Lez.32 (n° 68 et n° 150) 0 50 cm 1 marmitte tripode 2-6203 (n° 77) 1 mortier Lez.100 (n° 75) 1 marmitte tripode 2-6102 (n° 74) 1 assiette 1-101 (n° 71) Fig. 162 – Dépôt 15 de la Grande-Borne à Clermont-Ferrand, Puyde-Dôme (relevé : A. Wittmann, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). dans une couche de résidus, on peut en effet imaginer que ces derniers se sont introduits de manière différée dans un vase accessoire ; c’est par exemple, probablement le cas de la fosse 27 du site de Port d’Avenches, à Avenches (Suisse), d’après la description des faits (Castella, 1987, p. 78). Toujours à Avenches, trois exemples sont mentionnés (id., ibid., p. 25), mais, dans les notices (structures 9, 11 et 13), il s’avère que les choses ne sont ni sûres ni très claires ; par exemple, pour ce qui concerne la structure 9 (id., ibid., p. 61), il est écrit que « le récipient contient la plupart des os calcinés et, apparemment, quelques restes du bûcher (cendres et charbons) ». Deux exemples certifiés proviennent du site de la Grande Borne : les fosses 30 et 32, dépourvues de couche de résidus, Gallia, 66-1, 2009 215 livrent chacune un vase, dont l’un est fermé d’un couvercle. À l’intérieur, les os sont en suspension dans un sédiment charbonneux. À Lyon, un vase provenant de la structure 9 de l’Îlot Mas, à Vaise, présente les mêmes caractéristiques : les os et les fragments de céramique sont dispersés dans une terre ponctuée de petits charbons sur toute la hauteur du vase. Sur le site des 77-79 rue Pierre-Audry, la structure 125 livre un vase rempli de résidus charbonneux mêlés aux os. Dans ces deux exemples, la fosse ne livre pas de résidus en dehors de ceux recueillis dans le récipient. Les dépôts de résidus en contenant sont rares dans les régions méditerranéennes, mais on en signale toutefois un exemplaire à Sainte-Barbe (Moliner et al., 2003, p. 313, tombe 184). En aucun cas ces vases ne doivent être qualifiés de vases ossuaires, puisqu’il n’y a pas ici, a proprement parler, d’ossuaire ; il s’agit de dépôt de résidus en vase. Il arrive que les résidus prennent place directement dans des monuments funéraires. À Lyon par exemple, sur les sites des 77-79 rue Pierre-Audry et de Saint-Irénée, ils furent déposés dans une chambre souterraine servant de fondation à un édifice plus ou moins élaboré. La chambre enterrée 1101 de Saint-Irénée, datée de la fin du ier s., se présente comme un caveau maçonné voûté (fig. 163), dont la superstructure est inconnue mais que les nombreux fragments d’enduits peints relevés dans la couche d’effondrement permettent d’envisager comme relativement monumentale. La surface de la chambre était couverte de résidus mêlant des os, fragments de céramique, de verre et de métal calcinés et des clous. La structure maçonnée 1092 fouillée rue Pierre-Audry montre que la base de l’autel au-dessus de la chambre souterraine, où se trouve le dépôt de résidus, est percée d’un loculus laissant apparaître ces derniers (fig. 164). Il n’existe actuellement aucune donnée, en Midi-Pyrénées et ni, a priori, en région Centre, qui se rapporte à l’un de ces types de dispositifs. La translation des restes L es ossements humains La quantité déposée dans les différents types de structures La question de la quantité et de la nature des ossements ramassés et placés dans la structure de dépôt se rapporte à la notion de sélection. Comme pour l’analyse des bûchers, cette quantification est estimée au moyen de pesées (masse © CNRS Éditions, Paris, 2009 216 F rédérique Blaizot et al . N A Autel 1003 B FACE POSTÉRIEURE PLAN 271 m Sud Nord FACE INFÉRIEURE 270 m Socle 1010 COUPE A-B 0 1m Fig. 163 – Chambre enterrée 1101 de Saint-Irénée à Lyon (relevé : G. Ayala, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). totale des os et indices pondéraux par région anatomique), qui permettent d’échapper au problème de l’identification sélective induite par la fragmentation et la conservation différentielle des ossements (Duday, 1987 ; Duday et al., 2000). Au sein d’un même groupe, la variabilité de la masse osseuse ramassée sur le bûcher semble un phénomène couramment observé dans les sociétés qui pratiquent la crémation. Certaines études, comme celle réalisée sur une grande série du Bronze final du Languedoc (Taffanel et al., 1998) et celle entreprise sur plusieurs sites de la marge occidentale de cette région et de Midi-Pyrénées du Bronze final IIIb au premier âge du Fer (Lenorzer, 2006), ont montré qu’au cours de cette période le poids d’os ramassé semblait évoluer ; aucune synthèse n’a pour l’instant été réalisée à grande échelle pour l’époque romaine. Dans l’ensemble funéraire des Près Aulnoys à Bavay (Nord), Gallia, 66-1, 2009 FACE SUPÉRIEURE 0 50 cm Fig. 164 – Autel funéraire 1003 et base 1010 laissant apparaître les loculi des 77-79 rue Pierre-Audry à Lyon (dessin : J.-L. Gisclon, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). par exemple, la masse osseuse des dépôts individuels adultes et des dépôts multiples augmente entre les ier s. et iie s. apr. J.-C. (à l’exception de celle des enfants), mais le nombre de dépôts pris en compte (28) est trop faible pour que l’on puisse considérer que les résultats sont véritablement significatifs (Ancel et al., 2007, p. 172-173). Lorsque nous avons tenté ici de raisonner à l’aune de Lyon, nous nous sommes rapidement heurtés au manque de données pondérales disponibles au sein des grandes séries ; © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 217 masse totale 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 ossuaire résidus mixte Fig. 165 – Distribution de la masse des différents types de dépôts dans la série de la voie de l’Océan à Lyon (F. Blaizot, d’après Frascone, 1999). les os de la majorité des structures de la Favorite, de celles de rue du Chapeau-Rouge et de Villa Montel, n’ont en effet jamais été étudiés, tandis que sur d’autres sites d’envergure comme celui de la rue Pierre-Audry, les dépôts n’ont été examinés qu’en partie. S’ajoutent à cela l’inévitable proportion de dépôts incomplets ou mal datés et la prépondérance, à Lyon, des structures funéraires datées de la fin du iie s. et du iiie s. Les résultats présentés ci-dessous sont donc susceptibles d’être modifiés, dès lors que s’étofferont et s’équilibreront les corpus. Les masses osseuses des sujets adultes relevées dans les structures secondaires des sites lyonnais correspondent très rarement aux valeurs théoriques attendues, supérieures à 1 000 g 18. La moitié des dépôts appartient aux classes situées entre 400 g et 600 g, comme le montre bien l’exemple de la voie de l’Océan, tandis que dans plusieurs séries, une part non négligeable d’entre eux se situe entre 50 g et 200 g (fig. 165). La masse osseuse moyenne des ossuaires est comprise entre 400 g et 500 g environ, avec une exception concernant l’ensemble funéraire de SaintIrénée (tabl. XXIX). Les masses osseuses issues des dépôts 18. Les structures que nous avons retenues pour établir ces calculs possèdent les caractéristiques suivantes : l’auteur ne précise pas qu’elles sont incomplètes ; la maturation du squelette est mentionnée (adulte/immature) ; l’analyse des os n’a pas mis en évidence la présence de plus d’un sujet. Gallia, 66-1, 2009 de résidus sont globalement inférieures à celles enregistrées dans les ossuaires et deux des trois séries examinées présentent des valeurs proches, tandis que les dépôts mixtes paraissent en moyenne plus lourds. Dans l’ensemble du corpus, l’écart-type est très élevé, le plus souvent proche de la moyenne, témoignant d’une extrême variabilité individuelle (le coefficient de variation, qui n’est jamais inférieur à 59 %, dépasse les 100 % dans quatre cas). Les dépôts osseux des sujets immatures sont évidemment plus légers, avec des ossuaires plus riches que les dépôts de résidus. Ils présentent cependant une plus grande variabilité que ces derniers, comme le montrent les valeurs extrêmes et la dispersion autour de la moyenne. Sur le site de la voie de l’Océan, la masse osseuse moyenne augmente dans le temps, du troisième tiers du ier s. av. J.-C./première moitié du ier s. de notre ère jusqu’au troisième quart du iie s./début du iiie s. en passant par la période comprise entre la seconde moitié du ier s. et celle du iie s. (tabl. XXX) ; toutefois, les différences enregistrées entre les trois groupes chronologiques ne sont pas statistiquement significatives (t compris entre 1,12 et 1,3). En Languedoc, le corpus des dépôts secondaires ayant fait l’objet d’une étude ostéologique est très réduit (une trentaine de structures documentées). La masse osseuse moyenne des dépôts de sujets adultes est de 472 g, mais la moitié d’entre eux a livré moins de 400 g. En fait, la varia- © CNRS Éditions, Paris, 2009 218 F rédérique Blaizot et al . Tabl. XXX – Évolution chronologique des masses osseuses dans les dépôts de la voie de l’Océan à Lyon et sur une sélection de sites. Tabl. XXIX – Masses osseuses relevées dans une sélection de dépôts de crémation à Lyon. Ossuaires adultes Rive gauche 119,8 951,6 508,4 394,4 78 Îlot Mas 57,1 1 305,5 492,7 409,2 83 Saint-Irénée 236,7 1 21,5 726,62 543,3 75 Rue des Granges 152 783,2 392,6 242,4 62 Voie de l’Océan 10 1 193,1 471,9 283,9 60 Dépôts de résidus adultes Lyon voie de l’Océan Valeur Valeur Coefficient de Moyenne Écart-type minimale maximale variation Valeur Valeur Coefficient de Moyenne Écart-type minimale maximale variation Rue Pierre-Audry 13 705 247,3 252,4 102 Rue des Granges 23,3 758,9 380,5 343,06 90 Voie de l’Océan 5,1 2 095,1 372,4 337,7 91 Valeur Valeur Coefficient de Moyenne Écart-type minimale maximale variation 3e tiers du Ier s. av. à milieu du Ier s. apr. J.-C. 5,1 1449 366,4 325,4 89 trois premiers quarts du IIe s. 46,6 2 357,6 492,2 575 116,8 3 quart IIe s.-début IIIe s. 5,8 2 095 689,5 748 108 e Lyon Valeur Valeur Coefficient de Moyenne Écart-type évolution chronologique minimale maximale variation 3e tiers du Ier s. av. à milieu du Ier s. apr. J.-C. 5,1 1449 389,2 337,98 86,8 milieu du Ier s. à milieu du IIe s. 46,6 2 357,6 476,5 522,34 109,6 5,8 2095 526,6 516,7 98 e e milieu du II s. à III s. Dépôts mixtes adultes Valeur Valeur Coefficient de Moyenne Écart-type variation minimale maximale Rue des Granges 207 1 353,2 798 468,2 59 Voie de l’Océan 83 1449 573,5 413,5 72 Toutes structures confondues adultes Tabl. XXXI – Masses osseuses relevées dans une sélection de dépôts de crémation en Languedoc-Roussillon : OSS, dépôt de crémation en ossuaire ; RES, dépôt de résidus ; MIXTE, dépôt mixte de crémation. Valeur Valeur Coefficient de Moyenne Écart-type minimale maximale variation Site Type de structure Chronologie Masse os brûlés Rue des Granges 23,3 1 353,2 620,8 515,2 83 Le Paradis, Aramon OSS 20-20 2,8 Voie de l’Océan 5,1 2 095,1 341,7 458,8 134 Le Paradis, Aramon OSS 20-20 3,8 Rue Pierre-Audry 13 1643 355 442,1 125 Monquier, Carcassonne OSS 10-10 15,9 Roc Haute, Pinet RES 1-20 20 40-75 160,1 1-20 190 9 sites confondus adultes Valeur Valeur Coefficient de Moyenne Écart-type minimale maximale variation Ossuaires 10 1643 518,1 411,76 79 Javols MIXTE Mas des Abeilles II.3, Nîmes MIXTE MIXTE Dépôts de résidus 5,1 2095 362,1 479,96 133 Javols Dépôts mixtes 83 1 353,2 616,5 409,33 66 Roc Haute, Pinet Toutes structures confondues 5,1 2 095 462,5 453,4 98 Soumaltre, Aspiran 5 sites confondus enfants 178,4 OSS 40-80 217,6 MIXTE Ier-IIe s. 244,9 Monquier, Carcassonne RES 10-10 274,8 21, rue Séguier, Nîmes OSS 80-100 275,2 78, avenue Jean-Jaurès, Nîmes Valeur Valeur Coefficient de Moyenne Écart-type minimale maximale variation OSS 96,7 Ossuaires 5,3 257 94,18 90,04 96 Mas des Abeilles II.3, Nîmes OSS 25-75 290,2 Dépôts de résidus 15 162 81,26 60,8 75 78, avenue Jean-Jaurès, Nîmes RES 75-200 295,4 Toutes structures confondues 5,3 257 88,6 74,73 84 bilité est importante comme l’indique l’écart-type (tabl. XXXI). Trois dépôts seulement livrent plus de 1 000 g d’ossements, comme les deux de Banassac répartis entre deux ossuaires, dont l’un rassemble les os d’un adulte et d’un immature (Feugère, Gros, 1996). Les lots les plus importants proviennent de dépôts mixtes. En revanche, on ne discerne pas de différence entre les dépôts en ossuaire et les dépôts de résidus, mais ces derniers sont peu documentés. Une différence très nette est marquée entre les dépôts datés de l’époque augustéenne et les dépôts postérieurs (tabl. XXXII). Les premiers (six contextes documentés) comportent moins de 300 g d’os, la valeur moyenne étant de 84,6 g. Ces valeurs témoignent de la permanence des usages de la période républicaine au moins jusqu’au premier quart du ier s. apr. J.-C. En effet, en Languedoc oriental et dans Gallia, 66-1, 2009 113, route de Beaucaire, Nîmes MIXTE Ier s. 318,8 Soumaltre, Aspiran MIXTE 40-120 322,5 333,9 Champ del Mas, Banassac OSS 50-100 78, avenue Jean-Jaurès, Nîmes OSS 125-200 Javols 353,1 450,8 MIXTE 78, avenue Jean-Jaurès, Nîmes OSS 75-200 78, avenue Jean-Jaurès, Nîmes OSS 50-100 554,7 MIXTE 80-120 595,1 Soumaltre, Aspiran 478,1 Soumaltre, Aspiran RES 40-80 625,3 78, avenue Jean-Jaurès, Nîmes OSS Ier-IIe s. 656,9 Soumaltre, Aspiran RES 80-120 689,9 Soumaltre, Aspiran MIXTE 40-120 710,6 78, avenue Jean-Jaurès, Nîmes MIXTE 125-200 953,7 Champ del Mas, Banassac MIXTE 50-100 1 329,6 Champ del Mas, Banassac MIXTE 50-100 1 528,2 78, avenue Jean-Jaurès, Nîmes MIXTE 25-75 1 993,2 Masse totale 14 160,2 Moyenne 472,0 Écart-type 461,4 Valeur maximale 1 993,2 Valeur minimale 2,8 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Tabl. XXXII – Répartition chronologique des masses osseuses dans les dépôts de la région Languedoc-Roussillon : OSS, dépôt de crémation en ossuaire ; RES, dépôt de résidus. Type de structure Chronologie Le Paradis, Aramon OSS 20-20 Le Paradis, Aramon OSS 20-20 3,8 Monquier, Carcassonne OSS 10-10 15,9 Monquier, Carcassonne RES 10-10 274,8 Roc Haute, Pinet OSS 1-20 190 Roc Haute, Pinet RES Site 1-20 Masse total Masse os brûlés 2,8 20 507,3 Moyenne 84,6 Écart-type 117,8 la basse vallée du Rhône, les pratiques funéraires des iie s. et ier s. av. J.-C. sont caractérisées par le dépôt d’une très petite quantité d’ossements dans la tombe. Dans les tombes nîmoises, les dépôts sont extrêmement réduits (Bel et al., 2008), avec des valeurs comprises entre 0,1 g et 33,6 g, une moyenne de 8,6 g (écart-type de 10,3 pour un effectif total disponible de vingt tombes). L’ensemble d’Ambrussum, daté de la fin du iiie s.-début du iie s. av. J.-C., livre des lots un peu plus importants. En effet, les sept tombes publiées à ce jour (Fiches, Py, 1989, p. 230-233), dont l’une associe un adulte et un très jeune sujet, comportent entre 63,4 g et 299 g d’ossements (moyenne de 146,5 g d’os et écart-type de 89,3). La tombe 6 d’Aramon, datée du milieu du ier s. av. J.-C., renferme 56,2 g d’os (Genty, Feugère et al., 1995). En revanche, les tombes de Mouriès (ier s. av. J.-C.) livrent des lots d’ossements très variables mais globalement plus importants, les masses étant comprises entre 1 g et 672,5 g, avec une moyenne de 189,5 g et un écart-type de 241,5 (Marcadal, Paillet, 2003). Si l’on excepte l’ensemble de Servanes 3, d’où proviennent les lots d’une masse supérieure à 300 g, les données de Mouriès ne sont pas très éloignées de celles d’Ambrussum avec des valeurs limites de 1 g et 234 g (moyenne de 74 g et écart-type de 72,3) et de celles de la période augustéenne. Les dépôts aristocratiques tibéro-claudien d’Avenches, conservent très peu d’ossements (Castella et al., 2002, p. 33). En Auvergne, les dépôts de crémation du site d’Aulnat/Gandaillat, datés du iie s. av. J.-C., ont une masse moyenne de 32,92 g, (écarttype de 78,55 et intervalle de confiance compris entre 13 g et 52,8 g : 5 %). Toujours à La Tène finale, en Angleterre, sont également décrits des dépôts représentés par une très faible quantité d’ossements (Fitzpatrick, 2007, p. 137). En l’état actuel des données, il semble que les dépôts de l’époque romaine sont globalement plus lourds que ceux de la fin de l’âge du Fer et du début de l’ère. Gallia, 66-1, 2009 219 À partir du deuxième quart du ier s. apr. J.-C. en Languedoc, les dépôts livrent plus de 96,7 g et la moitié a plus de 500 g. À Aix-en-Provence, les valeurs limites sont de 119,9 g et 2 052 g (moyenne de 920,2 g ; écart-type de 420,7) pour les dépôts en ossuaires complets de sujets adultes (soit dix-sept dépôts). On ne discerne pas d’évolution au cours des ier s. et iie s., en raison de l’imprécision de la plupart des datations et du manque de données attribuables au iie s. apr. J.-C. Pour mesurer d’éventuelles modifications du geste au cours du temps, il faudrait disposer de séries plus importantes, comme celles de Sainte-Barbe qui ont livré 47 dépôts secondaires complets. Les données montrent, là encore, une très grande variabilité des masses osseuses (entre 1,2 g et 2 399,4 g avec une moyenne de 794 g), mais l’étude par période chronologique n’a pas été réalisée (Moliner et al., 2003, p. 105). L’Auvergne ne fournit pas de données exploitables en quantité suffisante, à part le site du Pâtural, récemment étudié (Pélissier, 2008) ; la masse osseuse des ossuaires varie de 8,6 g à 704,3 g (moyenne de 280,6 g, écart-type de 227,6 g), mais aucune évolution n’apparaît dans le mode de constitution des ossuaires entre le début du ier s. et la fin du iie s. (id., ibid., p. 45 et p. 47). Ailleurs, en Midi-Pyrénées, et même dans tout le Sud-Ouest, et en région Centre, aucune réflexion de ce type n’est possible, faute de données homogènes. Les dépôts doubles ou multiples sont peu nombreux, mais l’analyse des os ne permet pas toujours de mettre en évidence la présence de plus d’un individu. Dans les cas où elle est avérée, il s’agit le plus souvent d’un adulte et d’un enfant, probablement parce que la différence du stade de maturation facilite la discrimination entre les deux sujets, comme le montrent à Lyon les exemples de l’ossuaire du 38 rue du Sergent-Berthet ou celui de la structure 19 des rues Rochette et Chevrier. Le plus souvent, l’un des deux individus n’est représenté que par un ou deux os, ce qui relativise l’intentionnalité de leur association : l’hypothèse d’un ramassage par erreur des restes d’autres sujets sur un bûcher collectif paraît plus probable. L’argument le plus sûr en faveur d’un dépôt multiple serait de repérer une stratigraphie au sein de la structure ou du contenant ; à notre connaissance, de très rares résultats de ce type ont été obtenus en Rhône-Alpes, mais il faut préciser que le contenu de tous les ossuaires n’a pas non plus été enregistré en ce sens. Parmi eux, trois ossuaires du Valladas comportent deux dépôts d’ossements distincts superposés (Bel et al., 2002, p. 99) 19. Dans deux d’entre eux (7 et 17), les 19. La fouille des ossuaires et les observations ont été effectuées par G. Grévin (CNRS-Cépam, UMR 6130, Draguignan). © CNRS Éditions, Paris, 2009 220 couches d’ossements sont séparées par une petite couche de terre. Dans la tombe 7, un dépôt de mobilier non brûlé est placé sur chacune des couches d’os séparées par une couche de terre et de petits galets de 4 cm d’épaisseur (fig. 138) (Bel et al., 2002, p. 199-200). D’après G. Grévin, les deux lots pourraient appartenir à un même individu. Dans la tombe 17, seul le dépôt inférieur est surmonté d’un balsamaire, puis d’une couche de terre pulvérulente de 2 cm d’épaisseur qui pourrait résulter de la disparition d’un élément en matériau périssable, ou bien correspondre à un colmatage différé antérieur au second dépôt d’ossements. Celui-ci renferme des petites pierres et des fragments du couvercle de l’urne (id., ibid., p. 292). Ces deux ensembles appartiennent à deux sujets distincts : le lot inférieur, d’une masse de 257 g, livre des restes d’un sujet âgé de cinq ans environ, et le lot supérieur (42,5 g), des os d’un sujet de taille adulte. Dans la tombe 43 (id., ibid., p. 302-303), le premier dépôt est surmonté de cinq balsamaires, recouverts par la deuxième couche d’os, sur laquelle est placé un miroir ; les stades de maturation des os des deux lots ne sont pas incompatibles, mais on ne peut affirmer pour autant qu’ils représentent un seul individu. Dans ces trois tombes, l’ossuaire possède un couvercle ; toutefois, rien n’indique qu’ils aient été réouverts après leur enfouissement. La tombe 17 est remblayée avec une terre légèrement charbonneuse, qui ne paraît pas correspondre, a priori, à un colmatage différé. Le vase ossuaire de la tombe 7 est scellé par une couche d’argile verte et un amas de résidus. Dans le cas de la tombe 43, on ne peut se prononcer en raison du fort arasement de la structure. Il est plus rare de trouver, comme aux Quaires (Les Martres-d’Artière), deux ossuaires dans une même structure qui renferment chacun les restes mélangés d’un même sujet adulte. Les deux vases ossuaires de la tombe 1 de Banassac livrent des ossements appartenant à un adulte d’âge indéterminé et peut-être à un enfant de 2 à 6 ans (étude de T. Janin dans Feugère, Gros, 1996, p. 296-297). Pour être réellement significative, l’analyse de la répartition des régions anatomiques au sein des dépôts doit être réalisée sur des dépôts complets et plus la masse est importante, plus les résultats sont parlants (au moins 400 g pour un adulte). Elle a surtout pour objectif de rechercher si le ramassage a concerné ou non l’ensemble du squelette ce qui, en théorie, est supposé être corrélé à un ramassage effectué sur toute la surface ou, au contraire, dans une partie du bûcher seulement. Dans les faits, les résultats sont difficiles à interpréter ; si l’absence ou la forte sous-représentation d’une partie du corps peuvent être imputées à Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . un prélèvement réalisé sur une surface limitée, l’équilibre des régions dans un dépôt moyennement lourd ne transcrit pas forcément un large ramassage, dans la mesure où divers types de remaniements affectent les bûchers (ringardage en cours de crémation, brassage de la couche de résidus effectuée avant le prélèvement des os…). Il n’en reste pas moins que lorsque le remplissage du vase ossuaire suit l’ordre anatomique (du bas vers le haut du corps ou vice-versa), on peut être assuré qu’aucune conduction et qu’aucun remaniement du bûcher n’ont été pratiqués. Un autre objectif de cette analyse est de rechercher si les officiants ont effectué un choix raisonné parmi les os, ce qui, supposons-nous, est le cas dans certaines sociétés qui pratiquent traditionnellement la crémation (Durand, 2005, p. 255). Toutefois, en l’absence de références et compte tenu de la difficulté que représente l’identification des esquilles calcinées pour un anthropologue formé quant à lui à la détermination osseuse, nous ne sommes pas loin de nous demander si cela ne tient pas pour partie du « fantasme » archéologique. Dans cette hypothèse, les vestiges du crâne, bien entendu, sont censés tenir une place prépondérante. Toutefois, l’ensemble des résultats obtenus par plusieurs d’entre nous laisse plutôt envisager des modes de prélèvement variables et aléatoires, tandis que les ossuaires paraissent constitués intentionnellement des pièces les plus volumineuses (éléments du crâne, des os longs, côtes ou vertèbres complètes ou semi-complètes, os du tarse…). Pour ces différentes raisons, il semblerait préférable de réserver ce type d’étude, longue et fastidieuse, à des séries importantes et bien fouillées, voire à attendre des résultats d’une étude fondamentale sur le sujet. Modalités de remplissage des vases ossuaires Les ossuaires romains sont constitués d’ossements très propres. De nombreux exemples montrent que les pièces placées dans les vases ossuaires peuvent être serrées dans un « sac » en matière organique (fig. 144). Nous ne reviendrons pas sur la mise en évidence de contenants périssables, abondamment décrits par ailleurs pour les périodes protohistoriques (Le Goff, Guichard, 2005 ; Delattre, Peake, 2005, p. 149 ; Blaizot, Georjon, 2005, p. 231-232), généralement exprimés par des effets de contrainte exercés sur la périphérie de l’amas d’ossements à distance des parois du vase. Il nous faut toutefois préciser que leur identification n’est possible que dans le cas où la taille de l’enveloppe organique était inférieure au diamètre du vase et à la condition que du sédiment se soit infiltré dans le vase avant © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité sa décomposition. Ces phénomènes étant aléatoires, la part réelle de cette pratique ne peut être estimée. Sur le site de l’Îlot Mas à Lyon, par exemple, on ne peut déterminer si le fragment de tissu carbonaté, retrouvé en surface d’un amas d’ossements de faible épaisseur, se rapporte à une enveloppe ou au scellement du vase sous le couvercle (tombe 10). L’un des exemples du corpus suggère qu’un tissu tapissait le fond du vase ossuaire, sous les os ; il s’agit d’une urne cubique en plomb qui se trouve dans un coffre de pierre de l’enclos fouillé à Clérieux. Des restes de tissu fossilisés par les oxydes métalliques recouvrent la plus grande partie du fond, soit un quadrilatère de 0,26 m de côté. La position de certains éléments suggère l’existence de replis et on distingue aussi par endroits deux épaisseurs de toile. Il n’a cependant pas été possible de déterminer s’il s’agissait d’une seule pièce repliée, ou de deux pièces superposées. L’amas d’ossements recouvre la moitié du tissu et aucun morceau de toile n’a été retrouvé parmi les fragments osseux ; cet argument suffit-il pour envisager qu’ils n’étaient pas placés dans un sac ou un récipient en matériau périssable ? Signalée au début des années 1970, la sépulture de Fontvieille à Vareilles (Creuse), datée de la seconde moitié du iie s., a récemment été réexaminée (Dussot et al., 2001-2002). Intégralement conservée, elle se compose d’un coffre funéraire en granit, à base octogonale et couvercle en forme de pomme de pin sur une base octogonale. Elle contient en vase ossuaire en verre bleuté à deux anses qui renferme 1 219,6 g d’esquilles osseuses d’un individu adulte. La particularité de ce dépôt tient à la présence, au-dessus des ossements, d’un amas de tissus qui s’avère être les vestiges d’un possible sac en toile. L’analyse des fibres et l’étude des tissus déterminent un sace en toile de lin, fermé d’une cordelette de chanvre (Lorquin, Moulherat, 2001-2002). Un élément en fil de coton, ravaudage ou procédé décoratif, est rapporté à l’aiguille. Si les deux premiers matériaux, chanvre et lin, sont bien connus et largement diffusés dans la Gaule romaine, l’emploi du coton est en revanche plus atypique. Il révèle dans ce contexte une importation, sans doute d’Inde, transitant, bien que ceci soit moins probable, par le commerce égyptien, de Nubie. Dans la plupart des cas, les os sont retrouvés au contact des parois du vase. On n’observe généralement aucune corrélation entre la taille du vase choisi et la masse osseuse : de petits vases peuvent être remplis jusqu’à l’embouchure et de plus grands vases peuvent contenir une faible masse osseuse. Pour les périodes protohistoriques, une coïncidence a été recherchée entre l’ordre de dépôt des os et la logique Gallia, 66-1, 2009 221 anatomique (Duday et al., 2000, p. 22-23 ; Le Goff, Guillot, 2005, p. 164). Les résultats sont interprétés selon les auteurs, comme reflétant l’ordre de ramassage, voire la position du corps sur le bûcher, ou encore une volonté de privilégier une région anatomique par sa situation (fragments crâniens préférentiellement au sommet de l’ossuaire à Gourjade, commune de Castres dans le Tarn). Une véritable stratigraphie a été mise en évidence à Alexandrie pour la période ptolémaïque (Grévin, Bailet, 2001) et à Vergina en Macédoine pour la seconde moitié du iv e s. av. J.-C. (Andronikos, 1992, p. 232). Quelle que soit l’interprétation retenue, observer ce type de coïncidence de manière récurrente au sein d’une série indique surtout une « crémation passive » (absence de conduction) et que la couche de crémation n’a pas été extraite de la fosse pour effectuer le prélèvement. Pour l’époque romaine et dans les régions étudiées, la corrélation entre l’ordre de dépôt et l’ordre anatomique n’a jamais été mise en évidence sur un échantillon représentatif d’une série. Mis à part quelques cas exceptionnels, isolés, comme ceux du dépôt 16 sur le site du boulevard urbain sud à Corbas ou de l’ossuaire 93 de Champ Bussière à Pont-du-Château (fig. 166), le plus souvent, le mode de remplissage du vase semble aléatoire (fig. 167). Cependant, peu de vases ossuaires ont fait l’objet d’un tel type d’approche, soit parce que les amas osseux n’ont pas été enregistrés par passes successives, soit parce que les données n’ont pas pu être exploitées dans le cadre du rapport de fouille. Il arrive que des objets soient retrouvés dans le contenant de l’ossuaire (vase, sac ou coffret) au contact des ossements, sans que l’on puisse déterminer avec certitude s’ils furent placés expressément sur les os ou s’ils en étaient séparés à l’origine par un couvercle organique ou un tissu tendu placé entre le couvercle et les os. Certains de ces objets ne proviennent pas du bûcher ; c’est le cas des dépôts de récipients, pratiqués de manière très variable à l’intérieur du vase ossuaire. La situation la plus fréquente concerne les balsamaires que l’on trouve dans les structures datées entre le troisième quart du ier s. av. J.-C. et la seconde moitié du ier s. de notre ère (voire la première moitié du iie s.). Le plus souvent, ces balsamaires sont placés au sommet de l’amas d’ossements. Inconnu à la Favorite, le dépôt d’un balsamaire est attesté à Lyon dans deux ossuaires de la rue du Chapeau-Rouge (Barreto, 2000-2001, structures 81 et 192), dans un de la rue des Granges (structure 53, période augustéenne), trois de la voie de l’Océan (Frascone, 1999) et un rue PierreAudry. Plus au sud, en territoire tricastin, cette pratique © CNRS Éditions, Paris, 2009 222 F rédérique Blaizot et al . 70 60 50 40 30 20 10 0 d4 d3 masse (en g) 62,4 d6 d5 98,9 97,9 66,4 % 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 masse (en g) R1 R2 R3 R4 R5 R6 9,5 4,6 35,7 20,1 15,5 19,5 tête membre supérieur tronc membre inférieur Gallia, 66-1, 2009 Relevé indéterminé est nettement plus fréquente avec 19 balsamaires déposés au Valladas ; dans l’ensemble funéraire augustéen de la Gatasse, le dépôt d’un ou plusieurs balsamaires dans le vase ossuaire s’avère systématique (Chausserie-Laprée, Nin, 1987, p. 79). Des balsamaires sont aussi mentionnés dans les vases ossuaires des Plaines à Cayrac. Dans l’ensemble funéraire du Replat, une seule occurrence de balsamaire est signalée dans une urne de la seconde moitié du ier s. (sépulture 156). La voie de l’Océan à Lyon fournit deux exemples ; l’un concerne un dépôt unique et l’autre deux balsamaires placés sur l’amas d’ossements, à côté du couvercle effondré (Frascone, 1999, fig. 70-71). Cette situation évoque un dispositif relevé rue Pierre-Audry, où les restes d’un balsamaire en forme de boule (Foy, Nenna, 2001, p. 154, no 186) se trouvent sur le disque en plomb qui bouchait l’amphore utilisée comme vase ossuaire (OSS184). Dans quelques cas enfin, les balsamaires sont placés sur le fond comme à Vichy I ou dans la tombe 1113 du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes (Mondanel, 1982, p. 96). Ces récipients sont presque toujours retrouvés couchés (un exemplaire droit à Cabasse, cf. Bérard, 1961, p. 116), sans que l’on puisse déterminer s’il s’agit là de leur position initiale. Dans les vases ossuaires 88 et 145 du Valladas (fig. 168) ou dans l’ossuaire 141 de Lezoux III, la position des balsamaires suggère qu’ils ont été volontairement déposés à l’envers, peut-être pour laisser s’écouler le liquide qu’ils contenaient (Bel et al., 2002, p. 233 et p. 295 ; Mondanel, 1982, p. 96), ce qui évoque une pratique rapportée par Ovide (Les Fastes, III, 561). Ce geste est également illustré au Valladas par la position d’une bouteille dans l’urne de la tombe 31 (Bel et al., 2002, p. 329) ou par celle des cruches de l’urne 88 (id., ibid., p. 233). Dans le vase ossuaire de la tombe 184, le col d’un des balsamaires est sectionné et déposé à l’écart (id., ibid., p. 251), pratique que l’on a également observée pour des cruches, par exemple dans le contexte différent d’un dépôt de résidus à Aime (structure 76 ; fig. 158). Plus rarement, d’autres types fonctionnels de récipients peuvent être déposés à l’intérieur du vase ossuaire. Il s’agit alors presque toujours de vases pour les liquides (gobelets, cruches, pots à deux anses). Ceux-ci apparaissent par exemple au Valladas dans quatre ossuaires (Bel et al., 2002, p. 125 ; tombes 88, 145, 31, 81) et dans trois autres à Cabasse (Bérard, 1961, p. 124 et 1980, p. 40 Fig. 166 – Modalités de remplissage du vase ossuaire de Corbas (Rhône), selon l’ordre anatomique (J.-L. Gisclon, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Relevé R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 Masse 125 (en g) 237,6 144,5 285,1 127,9 63,9 219,1 149,5 118,1 tête membre supérieur total diaphyse tronc membre inférieur os coxaux indéterminé Fig. 167 – Remplissage aléatoire d’un vase ossuaire de Champ Bussières à Pont-du-Château, Puy-de-Dôme (DAO : F. Blaizot, Inrap). et p. 52). Deux proviennent du site du 78 avenue JeanJaurès à Nîmes (cruche et pot à deux anses en céramique dans la tombe 1380, et gourde dans la tombe 1205). À Lyon, dans une dépôt mixte de crémation de la fin de l’époque augustéenne (rue des Granges, structure 35), les fragments très mal conservés d’un petit couvercle en faïence égyptienne (Nenna, Seif El-Din, 2000, pl. 73-74) ont été découverts sur les ossements, associés à d’autres fragments également en faïence égyptienne appartenant à un fond de vase de type « amphore » (id., ibid., fig. 14, T19.3). Les deux vases ne sont pas assortis (fig. 169), mais le caractère exceptionnel de la faïence égyptienne à Lyon peut justifier ce remploi peu ordinaire d’un vase incomplet et d’un couvercle dépareillés. Cependant, les dimensions du fond de vase (120 mm de diamètre) et du couvercle (97 mm de diamètre), très inférieures à celles de l’ouverture du pot, sont incompatibles avec leur utilisation comme couvercle du vase ossuaire ; aussi est-il plausible qu’ils aient été déposés à l’intérieur du vase ossuaire, l’objectif étant peut-être de déposer les restes d’objets précieux ou rares dans une tombe, qui se distinguait déjà par la présence de restes de riches éléments de tabletterie dans les résidus associés à l’ossuaire. Gallia, 66-1, 2009 223 Hormis les récipients, d’autres catégories d’objets non brûlés sont parfois déposés dans les vases ossuaires : notamment des lampes (cinq exemples au Valladas, cf. Bel et al., 2002, p. 145 ; un exemple à Cabasse, cf. Bérard, 1961, p. 111 et un à Aix-en-Provence, dans la tombe 28, cf. Nin et al., 2006), des objets personnels, comme les stylets ou la cuiller à fard dans une urne en albâtre du 78 avenue Jean-Jaurès, les miroirs ou les pyxides au Valladas (par exemple : Bel et al., 2002, p. 276 et p. 411). On peut également mentionner la bague en or non brûlée sur la couche d’os du vase ossuaire de la tombe 3 de Bonne Source à Narbonne (Sabrié, Sabrié, 1973 ; Dellong, 2002, p. 512). Un vase ossuaire signalé par Jean-François de Montégut en 1788 « en dessous de la chapelle Saint-Roch », à Toulouse, contient un bistouri, une pince, un crochet chirurgical, et de Montégut l’interprète comme la tombe d’un chirurgien (Labrousse, 1968, p. 461). Ces objets sont, comme les vases à parfum, le plus souvent placés sur la couche d’ossements, exceptionnellement audessous (un cas de lampe à la base de la couche d’os dans un coffret au Valladas, cf. Bel et al., 2002, p. 145). Parfois, le dépôt se compose de plusieurs objets : au Valladas, un vase ossuaire en pierre livre deux petits pots et une lampe. La lampe et le miroir apparaissent aussi parfois de chant (le Valladas, urne 31, cf. Bel et al., 2002, p. 295 et p. 145 ; Aix, sépulture 5, cf. Nin et al., 2006, p. 168). Cette position, également attestée pour les miroirs et les lampes placés en dehors de l’ossuaire (Bel et al., 2002, p. 145 et p. 148 ; à Séguret, cf. Meffre, 1985, p. 17), est à rapprocher des quatre occurrences au Valladas (Bel et al., 2002, p. 145) et au moins d’une inhumation lyonnaise (rue du ChapeauRouge, tombe 168), où la lampe est placée intentionnellement à l’envers. Lorsque l’ossuaire est protégé par un coffre monolithe, le mobilier (comprenant souvent l’association balsamaire, lampe et parfois miroir et vase à boire) est alors presque toujours placé dans le coffre en pierre plutôt que dans l’ossuaire. Des zones vides, observées au sein ou plus fréquemment en surface de l’amas osseux, et en bordure desquelles les os sont fréquemment de chant, traduisent des négatifs d’objets. Ces derniers pourraient être de nature alimentaire. Une série de huit empreintes de forme irrégulière de 20 mm de diamètre et 5 mm de profondeur, observées dans un vase ossuaire du Valladas, ont été interprétées comme des négatifs de fruits (Grévin, 1990, p. 69 et fig. 2 ; Marinval, 1993, p. 53), bien que leur moulage n’ait révélé aucune forme identifiable (Bel et al., 2002, p. 141 et p. 295). La fouille des vases ossuaires du Valladas met en évidence deux autres empreintes, de forme cylindrique, © CNRS Éditions, Paris, 2009 224 F rédérique Blaizot et al . Sud Nord 1 1 6 3 5 2 85 m 0 20 cm Fig. 168 – Balsamaire placé à l’envers dans l’ossuaire 145 du Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux, Drôme (relevé : M.-N. Baudrand). Fig. 169 – Vase et couvercle en faïence égyptienne du dépôt 35 de la rue des Granges à Lyon, époque augustéenne. Sans échelle (cliché : J.-M. Degueule, musée de la Civilisation gallo-romaine, Lyon). l’une de 35 mm de diamètre et 25 mm de hauteur, l’autre de 105 mm de diamètre et 35 mm de hauteur. Dans ce cas, l’hypothèse alimentaire a été écartée en raison de la netteté des contours et de l’absence complète d’inclusions, qui suggèrent de restituer un objet à décomposition lente. La présence initiale d’un objet organique non identifié est attestée à Lyon dans trois vases ossuaires, l’un provenant de la rue Pierre-Audry, l’autre de la rive gauche du Rhône, rues Rochette et Chevrier (Blaizot et al., à paraître), et le troisième des 51-53 rue du Sergent-Berthet ; dans ce dernier, l’organisation des os relevée sur les cinq premiers centimètres de l’ossuaire est révélatrice d’une pression qui a obligé les fragments périphériques de l’amas à remonter en se verticalisant contre la paroi interne du vase (fig. 170). Le fait que l’on ait retrouvé seulement les empreintes de ces fruits ou de ces objets indique, en tout cas, qu’ils n’étaient pas brûlés. Les dépôts de faune non brûlés dans les ossuaires sont plus rares, mais l’ensemble du Valladas en fournit néanmoins un exemple – un jambon droit de Porc en connexion qui repose sur une lampe (Bel et al., 2002, p. 133). Un os de Gallia, 66-1, 2009 faune non brûlé se trouve parmi les ossements brûlés dans l’urne de la tombe 7 (id., ibid., 2002, p. 199), et des restes de faune non brûlés sont signalés au sommet des couches d’os des ossuaires des tombes 8 (capriné de Porc et de Cheval) et 37 (Porc et Bœuf) de la ZAC Sextius-Mirabeau à Aix-enProvence (Nin et al., 2006, p. 115). Certains des objets issus du vase ossuaire proviennent du bûcher. Le plus souvent, il s’agit d’ossements calcinés de faune ou de tabletterie qui, mêlés aux os humains, ont manifestement été confondus par les officiants avec les restes du défunt. Il en va toutefois autrement des dépôts de pattes de porc brûlées, retrouvés au sommet des couches d’os humains dans les ossuaires de la Gatasse à Martigues (Chausserie-Laprée, Nin, 1987, p. 79). D’autres pièces, ramassées sur l’aire de crémation, se rapportent pour la plupart à la parure ou aux vêtements (tombe 52 à Voingt I dans le Puy-de-Dôme ou à Saint-Christophe-sur-Dolaison en Haute-Loire), mais il est toujours difficile d’affirmer que le dépôt est intentionnel, notamment dans les cas où l’objet, voire un fragment de l’objet, est mélangé aux os. En revanche, lorsque l’élément de parure surmonte l’amas © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 0 5 cm Fig. 170 – Pression au sommet de l’amas d’ossements des 51-53 rue du Sergent-Berthet à Lyon (dessin : F. Blaizot, Inrap). d’ossements, à l’image de ce que l’on rencontre dans les ossuaires du Bronze final, sa présence ne paraît pas relever du hasard. On rencontre aussi des balsamaires brûlés (par exemple tombes 7 et 19 du Valladas, cf. Bel et al., 2002, p. 199 et p. 208) et des objets pour la toilette également brûlés (miroir dans un coffre monolithe du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes ou à Saint-Christophe-sur-Dolaison, cf. Mondanel, 1982, p. 79). Sont mentionnés encore des objets de la parure ou des accessoires vestimentaires, des amulettes ou encore des monnaies. Dans la plupart des cas malheureusement, il n’est pas précisé s’ils portent ou non les traces d’un passage au feu ; dans l’ossuaire en albâtre 1394 du 78 avenue Jean-Jaurès, en revanche, la position de la monnaie au sommet de la couche d’os et l’absence de trace d’altération par la chaleur font penser qu’il s’agit d’un dépôt secondaire. L’emplacement de ces objets relativement à l’amas d’ossements varie (Mondanel, 1982, p. 96) mais, comme dans le cas des balsamaires de la voie de l’Océan, il arrive que l’objet se situe dans l’écuelle retournée qui fait office de couvercle (exemple d’un bracelet à Lezoux III, cf. Mondanel, 1982, p. 97) On ne peut affirmer que le traitement de l’objet choisi, brûlé ou non brûlé, pèse davantage que le fait de le placer dans l’ossuaire et exprime ainsi des intentions différentes en se rapportant à deux registres distincts du rite funéraire. À l’appui de cette hypothèse, on citera la présence, parmi les os, d’un fragment non brûlé de vases, le plus souvent en verre ; dans la tombe 15 de l’ensemble des Religieuses à Lezoux par exemple, le rebord d’une coupe en verre polychrome (« millefiori ») non brûlé se trouve sous l’amas Gallia, 66-1, 2009 225 d’ossements (Mondanel, 1982, catalogue p. 19), tandis que sur le site du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, ce sont trois fragments de verre brûlé trouvés dans la partie supérieure de la couche d’os dans l’ossuaire 1113. Or, dans le second cas, ces fragments recollent avec les éléments d’une bouteille non brûlée située en dehors du vase ossuaire, tandis que d’autres éléments brûlés de ce récipient se trouvent parmi les résidus charbonneux. A-t-on prélevé une partie de la panse du vase avant la crémation pour la déposer dans le bûcher ? Quoi qu’il en soit, un même objet est utilisé à deux reprises dans des conditions différentes. La présence de petits vases à liquide ou d’éléments de parure (fibules, épingles) brûlés ou non, mais intentionnellement déposés, rappelle des pratiques relevées au Bronze final 2b-3a. Au final, le dépôt de pièces se rapportant au versement des liquides, notamment au parfum, aux accessoires vestimentaires ou à la parure, montrent bien que l’ossuaire représente véritablement les restes du mort. L e mobilier primaire déposé dans les structures secondaires : dépôt aléatoire ou choix raisonné ? Lorsque les résidus du bûcher sont placés dans la structure secondaire (dépôt de résidus ou dépôt mixte), le mobilier primaire fait forcément partie du voyage. Depuis la publication du site de Septfontaines-Deckt (Luxembourg), par M. Polfer, nous devons nous interroger sur la part que représente le mobilier primaire translaté, puisque l’auteur a montré que la composition du cortège céramique diffère, dans ses fonctions, selon qu’elle provient des bûchers en place ou des structures de dépôt (Polfer, 1996). La question de la réintroduction intentionnelle de vases brûlés dans la structure secondaire a aussi été posée en Suisse (Castella, 1987, p. 27), tandis que la publication de la Madelaine, au Titelberg a apporté un nouvel exemple pour le Luxembourg (Metzler-Zens et al. dir., 1999, p. 236-237). Ces récipients pourraient avoir été choisis parmi ceux qui jouent un rôle de premier plan lors de l’étape de la crémation. En France, nous n’avons, jusqu’à présent, malheureusement, pas pris la mesure de ces résultats et les faits n’ont pas été examinés en ce sens lors des études de céramique : le mobilier primaire a été étudié dans sa globalité, quelle que soit sa provenance. À l’avenir, il conviendra de travailler en séparant, dans un premier temps, les céramiques brûlées issues des bûchers de celles recueillies dans les structures secondaires. À l’heure actuelle, nous pouvons seulement remarquer qu’à Lyon, les bûchers livrent un plus grand nombre de vases brûlés que © CNRS Éditions, Paris, 2009 226 F rédérique Blaizot et al . amas de tessons vase ossuaire Fig. 171 – Amas de tessons, pour la plupart calcinés, jouxtant à l’ouest l’ossuaire du dépôt 156 du Replat à Aime, Savoie (cliché : F. Blaizot, Inrap). les structures secondaires. Au Valladas, les bûchers et les dépôts mixtes comportent en revanche, la même quantité, en moyenne huit vases et seuls les dépôts de résidus livrent moins de vases. Mais peut-être faut-il tout d’abord considérer les faits in situ. Les structures secondaires qui comportent des vestiges du mobilier primaire présentent plusieurs types de configuration. • Le mobilier primaire est déversé avec les os, le tout formant une masse indistincte dans laquelle l’ensemble des éléments est mélangé en suspension dans le sédiment. C’est le cas de la majorité des dépôts de résidus. • Le mobilier primaire est réuni dans une partie de la fosse et paraît ainsi avoir été séparé des os qui, eux, sont pêle-mêle en suspension dans le sédiment charbonneux. Par exemple, sur le site du Replat, le dépôt mixte de crémation 156 est ainsi constitué de trois unités : les résidus charbonneux avec les os et quelques tessons brûlés tapissent le fond de la fosse, tandis que de grands tessons, certains calcinés, appartenant à plusieurs vases sont regroupés dans une autre partie, l’ensemble étant surmonté par le vase ossuaire (fig. 171). À Lyon, un cas analogue peut être repéré dans la documentation du 41 rue Joliot-Curie : une fosse livre un vase ossuaire séparé des résidus par une couche compacte Gallia, 66-1, 2009 de mobilier primaire. Les vases (coupelles et lampes) brûlés, complets ou non, trouvés dans le comblement non charbonneux autour de l’ossuaire de la tombe 21 de la ZAC Sextius-Mirabeau pourraient relever du même type de geste (Nin et al., 2006, p. 184). • Le mobilier primaire est réintroduit dans la structure définitive comme mobilier secondaire. A priori, seuls les premier et troisième cas sont facilement différenciables puisque leur rôle nous semble clairement identifiable : l’un conserve le souvenir de la première étape (la crémation) et l’autre change de destination et se rapporte à une séquence de la cérémonie du dépôt. Les faits sont beaucoup moins clairs dans le deuxième cas : le mobilier primaire ainsi réuni illustre-t-il une forme plus élaborée de la translation des vestiges de la première étape ou bien au contraire, une forme brouillonne de mobilier secondaire ? Les données du site de la Favorite (Tranoy, 1995b, p. 731, tabl. 37) montrent en tout cas qu’entre la seconde moitié du ier s. et le début du iiie s., le nombre de dépôt de résidus de crémation livrant du mobilier primaire est significativement inférieur à celui des bûchers renfermant la vaisselle calcinée (Chi-2 = 12,1). Cela laisserait envisager que les résidus ne sont pas prélevés de manière aléatoire, mais on peut aussi supposer que le mobilier était plus fréquent ou plus abondant dans © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité les bûchers en fosse que dans les bûchers plats, puisque les dépôts de crémation sont susceptibles d’être constitués des restes provenant de ces deux types de bûchers. Les données du Valladas vont dans le même sens (seulement 55 % des dépôts de résidus et, à l’inverse, 97 % des bûchers contiennent du mobilier primaire), mais avec un résultat très différent pour les dépôts mixtes (83 %). La différence observée entre les deux types de structures peut provenir des conditions de la crémation (avec plus ou moins de mobilier primaire), ou des modes de prélèvement des résidus (plus ou moins volumineux et plus ou moins sélectifs selon les types de dépôts ?). Dans le cadre de ce dossier, qui nécessitait de réanalyser la grande majorité des données primaires, la composition du cortège céramique en fonction de son contexte n’a pu être examinée que pour un très petit nombre de structures. En effet, il nous fallait sélectionner des données de terrain suffisamment fiables pour ne laisser aucun doute sur le caractère intentionnel du dépôt. C’est le cas au Replat, où huit structures ont livré la somme de neuf dépôts secondaires avérés de vases ; ils sont en effet installés dans un espace prévu à cet effet et, pour un cas, dans un coffret. Parmi ces récipients, deux cruches à pâte claire calcaire, une lampe, et deux gobelets portent de fortes traces de calcination manifestement dues aux flammes du bûcher. Ces vases sont lacunaires mais à des degrés différents : il manque les anses des cruches et la totalité ou un fragment de la partie supérieure, et parfois un simple fragment de bord pour un pot. Bien que brûlés et incomplets, ces vases paraissent avoir été sélectionnés pour un deuxième usage en raison de leur faible destruction. Ont-ils été déposés de manière symbolique pour marquer le lien avec la crémation ou utilisés à nouveau pour recevoir des aliments ou verser des liquides ? Toutefois, dans une structure du Replat, des vases fortement brûlés ont été déposés à l’état de fragments, dont la répartition spatiale (effets de paroi et de délimitation) suggère qu’ils reposaient dans un coffret. Dans ce cas précis, ces vases n’avaient donc qu’une fonction symbolique. Au contraire, le fond de cruche brûlé recyclé en couvercle d’un pot non brûlé dans le bûcher 209 du Valladas fut manifestement retiré de la couche de résidus dans un but utilitaire (Bel et al., 2002, p. 340). Ces vases récupérés pourraient s’inscrire et prendre un sens dans la structure définitive comme les témoins de l’étape de la crémation et du bon accomplissement des rites. L’amas de tessons recueilli dans la couche charbonneuse du dépôt mixte 156 du Replat relève peut-être de la Gallia, 66-1, 2009 227 même symbolique (fig. 171). Il est composé exclusivement des fragments de vingt-sept vases lacunaires en céramique sigillée du sud de la Gaule ; aucune autre catégorie de céramique n’est attestée dans cette structure. Les vases se partagent entre onze plats et seize coupelles, avec des accumulations du même type morphologique : parmi les coupelles, six appartiennent au type Drag. 27, six au type Ritt. 8, quatre au type Drag. 24/25 ; pour les plats, sept sont du type Drag. 18/31, deux du type Drag. 15/17, un du type Drag. 18/31 et un du type Ritt. 1. Environ la moitié des vases présente des traces de feu mais le remontage n’étant pas totalement abouti, il est possible que des fragments brûlés des vases apparemment non brûlés se cachent dans les fragments non attribués. Les vases ont été brisés sur le bûcher leurs fragments ont subi des calcinations variées en fonction de leur position dans le foyer. Leur taux de représentativité va de 15 % à 98 % avec treize vases au-delà de 50 % ; toutefois les quatrevingt fragments non attribués relativisent ce taux, car on peut supposer qu’ils proviennent (tous ou en partie) de l’un ou l’autre de ces vases. Ce type de dépôt intentionnel met en avant l’aspect symbolique de ce geste qui consiste à apporter jusque dans la structure définitive les reliefs du sacrifice-banquet. Les rites liés au lieu de dépôt définitif des restes Les dépôts secondaires de mobilier Définition et occurrence Le dépôt secondaire de mobilier désigne un dépôt d’objets effectué sur le lieu de conservation définitif des restes ou sur le bûcher, une fois la crémation achevée. Il s’agit principalement de vases, surtout dans la partie septentrionale de Rhône-Alpes et en Auvergne, à quelques rares exceptions près (un couteau, voie de l’Océan). Dans les ensembles méridionaux, on les trouve plus fréquemment associés à des dépôts de faune (Aix-en-Provence, cf. Nin et al., 2006 ; le Valladas, cf. Bel et al., 2002, p. 130), à des objets de toilette (miroirs notamment), plus rarement à des éléments de parure ou à divers instruments et outils (voir infra, p. 230). L’expression « dépôt secondaire » ne préjuge en rien du traitement des objets : il peut en effet s’agir de pièces qui n’ont pas été placées sur le bûcher ou bien, au contraire, qui ont été prélevées dans la couche de crémation du bûcher et réintroduits de manière explicite dans la © CNRS Éditions, Paris, 2009 228 F rédérique Blaizot et al . Fig. 172 – Dépôts secondaires de vases brûlés et mutilés : cruches en céramique commune claire des structures 276, 66, 100 et 165 du Replat à Aime, Savoie. Sans échelle (cliché : J.-M. Degueule, musée de la Civilisation gallo-romaine, Lyon). structure de conservation. Dans ce cas, on réserve le terme à des vases quasi intacts, ou dont la plus grande partie est préservée, qui occupent une place particulière dans la fosse (fig. 171 et 172) et qui doivent être distingués des amas de tessons calcinés se rapportant à plusieurs vases incomplets. Les objets placés dans le vase ossuaire, dont nous avons discuté ci-dessus, se rapportent également à des dépôts secondaires de mobilier. Lorsque l’ossuaire est en matériau périssable, il n’est pas toujours possible de déterminer si l’objet était situé à l’intérieur ou à l’extérieur, à son contact. Dans les doubles contenants, les objets peuvent être placés hors du vase ossuaire, mais dans le contenant de celui-ci (tombe 15 du Valladas et les nombreux cas de coffres monolithes ; tombe de la ZAC Galbert à Annecy, voir supra, p. 185-186). La fréquence du dépôt secondaire de mobilier dans les structures de dépôt est très variable en Rhône-Alpes. À Lyon, il concerne seulement 6 % des structures secondaires Gallia, 66-1, 2009 de la Favorite (Tranoy, 1995b, p. 729), mais 39 % de celles de la voie de l’Océan, 57 % de celles de rue des Granges, 29 % de celles de la rue du Commandant-Charcot. Les fosses de l’Îlot Mas et celles des rues Chevrier et Rochette, qui comportent l’ossuaire, en sont dépourvues, mais sur ce dernier site, deux dépôts de vase, effectués dans des fosses isolées (fosses 17 et 19), représentent manifestement des dépôts secondaires liés aux sépultures établies dans les autels (Blaizot et al., à paraître). Il en est de même aux 77-79 rue Pierre-Audry (us 128 et us 1025). Sur le site urbain du Replat à Aime, 30 % des structures de dépôt livrent du mobilier secondaire, tandis que 61 % de celles du Valladas en sont pourvues. Seules deux tombes issues de sept sites ruraux, exploitables en ce sens, en possèdent (tabl. XXXIII). Les données obtenues sur les sites ruraux arvernes sont également fort disparates, mais ce phénomène est sans doute imputable au faible nombre des séries disponibles. Au Pâtural à Clermont-Ferrand, © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Tabl. XXXIII – Représentation des vases accessoires dans les dépôts de crémation en Rhône-Alpes. Site Voie de l’Océan, Lyon Rue des Granges, Lyon Chronologie Auguste 5 20 milieu Ier s. 6 28 1ère moitié IIe s. 5 13 2e moitié IIe s. 20 37 Auguste 5 7 milieu à fin Ier s. 3 11 IIe s. 1 12 Auguste 7 17 Ier s. 5 62 IIe s. 3 43 milieu du 3e quart du Ier s. 1 1 fin I -début II s. 1 1 fin Ier s. 1 1 er milieu 1 s. 1 1 IIe-IIIe s. 1 1 Îlot Mas, Lyon Rue du Commandant-Charcot, Lyon Rue de la Favorite, Lyon 54, rue Pierre-Audry, Lyon 62, avenue du Point-du-Jour, Lyon 41, rue Joliot-Curie, Lyon 38, rue du Sergent-Berthet, Lyon Balan, Saint-Fons Nombre de structures Nombre total à dépôts secondaires de structures er e 10 % des vingt structures secondaires du ier s. comportent un vase plus ou moins complet déposé intentionnellement. La proportion passe toutefois à 42 % (trois structures sur sept) durant la période couvrant la fin du ier s. et le iie s. À Chappes, deux structures sur trois livrent un dépôt secondaire de céramique, tandis qu’on en recense trois sur quatre aux Martres-d’Artière. Dans la mesure où la chronologie de ces petits sites funéraires s’étend sur la seconde moitié du iie s. et la première moitié du iiie s., il serait tentant de conclure que la pratique du dépôt secondaire se développe progressivement au fil du temps. Toutefois, cette hypothèse se heurte au moins à deux contre-exemples. Sur les dix-neuf structures de la fin du ier s. ou de la première moitié du iie s. découvertes à Gerzat, seules trois d’entre elles (16 %) témoignent de ce rite. De même, au cours de la seconde moitié du iie s. sur le site de la Grande Borne, ce type de dépôt n’apparaît qu’une fois sur dix. En RhôneAlpes, l’hypothèse émise jusque-là (Tranoy, 1995b) était même l’inverse de celle-ci. Cependant, si l’on reprend les tableaux réalisés pour le site de la Favorite (id., ibid., p. 730) en regroupant les dépôts du ier s. à la première moitié iie s. (P1-P1-P3) et ceux de la seconde moitié du iie s. et du iiie s. (P4-P5), la différence entre le nombre de structures qui comportent des dépôts secondaires de vases et celles qui en sont dépourvues n’est pas significative (le Chi-carré est de 1,47). En revanche, en séparant la période comprise entre 0 et 50 apr. J.-C. (53 % des structures avec dépôts secondaires) des années postérieures à 50 (jusqu’à 200), le Chi-carré est de 4,81 (avec correction de Yates), c’est-à-dire tout juste significatif au seuil de 0,1 pour 2 ddl. Il semble donc que Gallia, 66-1, 2009 229 la diminution, relativement sensible, s’opère plus tôt que prévu. Il faut considérer également, non plus le nombre de structures qui comportent des dépôts secondaires de vases, mais le nombre de vases impliqués. Le calcul du Chi-carré porte sur les phases 0-50, 50-100 et 100-150 apr. J.-C., en considérant d’une part les dépôts de un et deux vases, puis d’autre part ceux de trois à neuf vases. Le résultat de 5,30 (avec correction de Yates) est significatif au seuil de 0,1 seulement (2 ddl). Or, l’analyse des contributions des cases a posteriori (différences entre les écarts observés et les écarts théoriques) montre que c’est la phase 0-50 qui est responsable de la valeur du Chi-carré. Ce résultat peut s’interpréter par le fait que la variabilité observée du nombre de vases est plus importante ici que dans les phases suivantes, puisqu’il y a autant de structures pourvues de un à deux vases que de structures à plus de trois vases. En d’autres termes, ce n’est donc pas le nombre de vases qui décroît de manière linéaire dans le temps, mais le nombre de structures qui comportent beaucoup de récipients. Sur les sites des régions méditerranéennes, à l’instar du Valladas, les mobiliers secondaires apparaissent beaucoup plus fréquemment et régulièrement dans les structures secondaires de crémation, que ce soit en milieu rural ou en contexte urbain. On les rencontre dans 64 % des 50 tombes complètes recensées en Languedoc et dans 78 % des 32 dépôts de Cabasse (Bérard, 1961 et 1980). Dans le Vaucluse, le mobilier secondaire est attesté dans presque tous les dépôts (par exemple à Apt, cf. Dumoulin, 1958 et 1964 ; Meffre, 1985). En Rhône-Alpes, le dépôt secondaire de vaisselle n’est jamais constitué de plus de sept vases, les structures les plus pourvues provenant du sud de la Drôme avec le Valladas, où l’on observe toutefois une diminution sensible du nombre d’objets en dépôt secondaire à partir du dernier tiers du ier s. (Bel et al., 2002, p. 108). À Lyon et à Aime, le nombre de récipients n’excède jamais trois. Dans le Midi, l’ensemble du Valladas fait figure d’exception car les effectifs de mobilier secondaire sont généralement modestes. En Languedoc, par exemple, ils ne dépassent pas huit vases. En réalité, ces chiffres sont dans la plupart des cas difficiles à exploiter, car lorsque les vérifications ont été possibles, elles ont révélé que l’expression « dépôt secondaire » se rapporte à des situations différentes ; par exemple, sont réunis sous cette appellation les balsamaires recueillis dans les ossuaires, les amas de céramiques brisées peu brûlées, des vases incomplets non brûlés brisés dans la fosse et des vases complets non brûlés. Effectivement, dès lors que du mobilier se trouve en situation remarquable, © CNRS Éditions, Paris, 2009 230 distincte des autres éléments du dépôt (ossuaire, résidus), le terme de mobilier secondaire est, à juste titre, employé, mais malheureusement de nombreux auteurs négligent souvent de préciser l’emplacement des objets. Est-ce parce que ces dépôts sont systématiquement interprétés comme des « offrandes faites au mort » ? En ce sens, la situation de l’objet prend en effet une importance moindre à celle qu’on peut lui accorder si l’on envisage que la situation est une question de gestes et que les gestes se rapportent à des codes. Les chiffres mentionnés ci-dessus, qui réunissent toutes les situations, sont alors peu explicatifs : ils n’illustrent que la part des vases dans les diverses séquences du rite funéraire, mais ne fournissent pas les éléments de l’analyse. Choix et origine des objets À Lyon, les données du seul site de la rue du Commandant-Charcot laissent envisager que les dépôts secondaires de mobilier sont liés aux ossuaires, puisqu’un dépôt en ossuaire sur deux et six dépôts mixtes sur sept en contiennent. Toutefois, l’hypothèse est invalidée par la petite taille de l’échantillon, tandis que les autres sites livrent des vases accessoires dans des fosses de résidus : par exemple, 33 % au Replat, 42 % au Valladas (contre 61 % des dépôts mixtes et en ossuaire), 41 % voie de l’Océan. En Languedoc, seulement un dépôt de résidus sur trois et trois dépôts mixtes ou en ossuaire sur quatre ont livré du mobilier secondaire. Le mobilier secondaire est essentiellement composé de vases, mais certains ensembles méridionaux comportent également des dépôt de restes de faune non brûlés (à Aixen-Provence et à Saint-Paul-Trois-Châteaux). Au Valladas, ces derniers apparaissent principalement au ier s. de notre ère dans les dépôts mixtes, mais ils ne sont pas absents des dépôts de résidus. On relève également des objets non brûlés, notamment des miroirs (par exemple, au Valladas dans dix-huit dépôts secondaires ; à Séguret, cf. Meffre, 1985 ; à Nîmes, Mas des Abeilles II.3 et 78 avenue JeanJaurès ; à Castelnau-le-Lez : Ramonat, Sahuc, 1988), des outils (serpes à Castelnau-le-Lez, cf. Ramonat, Sahuc, 1988 ; outils de forgeron à Banassac, cf. Feugère, Gros, 1996), ou des instruments de toilette ou d’écriture (par exemple au Valladas, tombes 15, 76, 104 ; à Nîmes, 78 avenue Jean-Jaurès, tombe 1113 ; à Banassac, tombe 1), ou encore des objets de parure (fibule à Nîmes, 78 avenue Jean-Jaurès, tombe 1113 et au Valladas, tombe 76, cf. Bel et al., 2002, p. 311). Dans le Midi, lampes et balsamaires apparaissent très fréquemment parmi le mobilier secondaire des dépôts Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . de crémation, quel que soit le type de structure : dépôts mixtes, en ossuaire ou de résidus (pour le Valladas, cf. Bel et al., 2002, p. 142-144). En revanche, à Lyon, les balsamaires se trouvent préférentiellement dans les fosses qui contiennent un vase ossuaire (dépôt en ossuaire ou dépôt mixte), qu’ils se situent ou non dans le vase ossuaire. Voie de l’Océan par exemple, six dépôts en ossuaire sur les neuf et un sur les trois dépôts mixtes qui livrent des dépôts secondaires de vase possèdent des balsamaires, mais aucun des dix-neuf dépôts de résidus concernés. Seul le site de la rue du Commandant-Charcot s’écarte de ce modèle. On note également que les vases à solides sont plus fréquemment associés aux résidus : trois occurrences de pots et de mortier dans les dépôts de résidus de la voie de l’Océan contre une seule occurrence d’assiette dans une fosse à ossuaire, même si les vases à liquides restent majoritaires. À Aime, les vases associés aux ossuaires, outre les balsamaires, concernent la cruche et la coupelle, les pots, les jattes et les lampes ne se rencontrant que dans les dépôts de résidus. Si l’aspersion d’huiles parfumées joue un rôle majeur au moment de l’installation de la structure définitive, on constate que, de manière générale, les vases à liquides figurent également en bonne place. En particulier, à Lyon, rue du Commandant-Charcot et rue des Granges, dans la première moitié du ier s., les dépôts secondaires de vases à nourriture sont exclusivement destinés aux liquides, et il s’agit plus spécialement de cruches (tabl. XXXIV). À la même période, rue du Chapeau-Rouge, un vase ossuaire est accompagné de trois cruches, un autre d’une cruche, le troisième d’un gobelet et le dernier (ossuaire 25), d’une cruche et de deux amphores vinaires. Voie de l’Océan, toujours dans la première moitié du ier s., les rares dépôts secondaires de nourriture sont des vases à liquides et le plus souvent des cruches. Ces exemples lyonnais soulignent l’importance, pour cette période, des pratiques libatoires. À une échelle différente, le rôle dévolu à ces objets s’inscrit peut-être dans le prolongement de celui tenu par les amphores vinaires, lors des funérailles réservées aux élites de l’âge du Fer (Poux, 1999, p. 115-116) ; cette pratique est d’ailleurs illustrée dans le Midi par l’amphore complète de la riche tombe mise au jour dans l’enclos fossoyé de la Céreirède à Lattes (fin du iie s.-début du ier s. av. J.-C.) (Vial, 2003, p. 224). Toutefois, dans les séries méridionales de la fin de l’âge du Fer, les amphores ne constituent qu’une toute petite partie des vases déposés dans les sépultures et ce sont en fait les cruches qui occupent la première place parmi les vases pour les liquides (Bel et al., 2008). Les modalités de dépôt des amphores connaissent en outre une évolution sensible entre le iie s. et © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 231 Tabl. XXXIV – Les dépôts secondaires de vases rue du Commandant-Charcot à Lyon, époque augustéenne : S, dépôt secondaire ; STR, structure ; SPCRM, sépulture à crémation. Les dépôts secondaires de vases de la rue du Commandant-Charcot STR augustéennes S solides S liquides S lampe S parfum S vase indéterminé Bûcher 1 1 cruche 2 vases en verre Bûcher 25 3 cruches 2 vases en verre SPCRM 7 1 cruche, 1 pichet SPCRM 10 2 cruches 1 pot 1 balsamaire en verre SPCRM 16 1 balsamaire dans ossuaire SPCRM 21 1 cruche SPCRM 39 1 cruche SPCRM 32 2 cruches Les dépôts secondaires de vases du 19, rue des Granges STR augustéennes S solides S liquides S lampe S parfum SPCRM 30 2 cruches 1 balsamaire en céramique SPCRM 32 1 cruche 3 (?) balsamaires en céramique SPCRM 35 SPCRM 53 1 vase et 1 couvercle en faience égyptienne 1 cruche le ier s. av. J.-C. Le dépôt de récipients entiers n’apparaît que dans les tombes datées du iie s. av. J.-C. À partir du début du ier s. av. J.-C., les dépôts sont constitués soit d’amphores dépourvues de col, soit d’éléments très lacunaires, brisés et dispersés au sommet des comblements (Bel et al., 2008). À l’époque romaine, les amphores déposées comme mobilier secondaire sont rares, la cruche semble avoir pris le relais pour stocker le vin, peut-être parce qu’elle permet aussi l’aspersion. La cruche à vin est aussi régulièrement attestée parmi les accessoires des rites sacrificiels déposés sur les lieux de culte (Scheid, 1998, p. 87 ; Trescarte, 2007, p. 378-380). En revanche, les nombreux dépôts secondaires des tombes du Valladas ne montrent pas d’exclusivité sur le plan fonctionnel, les vases à solides y étant aussi nombreux que les vases à liquides. Parmi les vases à liquides, les gobelets en céramique ou en verre accompagnent les cruches et les pichets qui restent toutefois majoritaires (Bel et al., 2002, p. 125-127). Les séries du Languedoc constituées de petits ensembles fournissent des résultats variables mais globalement, toutes périodes confondues, les occurrences de vases à liquides dans les structures secondaires sont deux fois plus importantes que les occurrences de vases à solides. Pour l’époque augustéenne, au Paradis à Aramon (Gard), les vases à liquides sont systématiquement présents en plusieurs exemplaires, tandis que les vases à solides manquent dans un cas et sont généralement moins nombreux. Le dépôt de résidus 2054 du Mas des Abeilles VII, également daté de l’époque augustéenne, livre deux vases à solides et deux vases à liquides. Gallia, 66-1, 2009 S vase indéterminé Les vases à solides sont pour l’essentiel de la vaisselle de table, le plus souvent des céramiques sigillées, plats et coupelles. Les pots en céramique commune apparaissent occasionnellement parmi les dépôts secondaires, par exemple à Aime (dépôt de résidus 116), voie de l’Océan (dépôt mixte 159), la Favorite (dépôt en ossuaire 511). En Auvergne, les récipients verseurs et les pots jouent un rôle majeur en tant que dépôt secondaire. Sur les quatorze structures contenant ce type de mobilier, seules deux ou, au maximum, trois d’entre elles présentent d’autres formes céramiques, tels que des bols, des coupelles, des couvercles ou des gobelets. Les récipients en verre sont quasiment inexistants, puisque l’inventaire actuel fait apparaître un unique fragment de couvercle dans la structure 119 de la Grande Borne. Lorsque le dépôt ne regroupe qu’un seul contenant, il peut fort bien s’agir d’un pot et non d’une cruche ou d’une bouteille. Dans ce cas, la fonction de vase à nourriture solide est parfois clairement identifiée par la présence de restes de faune à l’intérieur. Ainsi, dans la sépulture 1009 des Martres-d’Artière, un pot renfermant des os de porcin côtoyait l’ossuaire principal. De même, à Chappes, le dépôt de résidus 125 était associé à un pot dans lequel furent trouvés trois œufs et un squelette désorganisé de Poule domestique. Les dépôts secondaires, ainsi que les vases brûlés dans le bûcher et les vases ossuaires, sont sélectionnés parmi les vases en usage dans la sphère domestique. Il n’y a pas de recrutement particulier dans le sens où les mêmes types de vases peuvent être choisis pour participer à l’étape de la crémation ou à celle des rites de la tombe. Aucune produc- © CNRS Éditions, Paris, 2009 232 F rédérique Blaizot et al . tion et aucun type n’est véritablement réservé à l’une ou à l’autre des deux étapes : on y retrouve la vaisselle de table, les cruches, les quelques céramiques communes, spécialement des pots, de très rares amphores, des lampes et des balsamaires. N Situation des objets dans la structure Le site du Replat montre la diversité des situations et souligne la difficulté que l’on a à interpréter la fonction de ces vases. Dans huit dépôts de résidus de crémation sur onze, les vases ont été placés soit dans un coffrage aménagé sur le fond de la fosse au cœur des résidus, soit au sommet de la couche de résidus, soit encore dans une partie de la fosse, jouxtant les résidus (fig. 173). L’une des cruches repose à l’envers dans un vase ossuaire ; la position inversée d’une cruche a également été relevée dans un dépôt de résidus. Ces deux situations se rapportent-elles à un même geste dans la cérémonie ou illustrent-elles deux codes bien différents du système ? Enfin, que dire des autres cruches enfermées dans un coffret ? La même question se pose à propos de deux balsamaires, dont l’un se trouvait dans un vase ossuaire et l’autre jouxtait un pot dans un coffrage aménagé sur le fond de la fosse d’un dépôt de résidus. Deux pots possèdent un couvercle laissant envisager qu’ils étaient remplis, alors que d’autres récipients, dont la panse est largement mutilée (un pot à 60 %, une jatte à 70 %), semblent difficilement avoir pu jouer ce rôle. La diversité des modes de dépôt est aussi bien illustrée par une tombe du milieu du ier s. av. J.-C. mise au jour à Nîmes sur le site du Mas des Abeilles II.3 (Bel et al., 2008). Les vases pour les solides et les dépôts de faune ont été placés sur le fond du coffrage, tandis que la plupart des vases pour les liquides (quatre cruches et deux gobelets) reposent en position fonctionnelle sur un petit meuble, à l’exception de deux cruches couchées sur la panse au-dessous du meuble (fig. 174). La hauteur du coffrage et la position du meuble font penser que la situation de ces dernières est intentionnelle et l’on est tenté d’y lire un geste de libation ; l’installation des autres vases pour les liquides sur le meuble pouvant avoir une autre fonction dans le rituel, si l’on admet que le mode de dépôt est significatif. Des exemples de cruches posées à l’envers se rencontrent aussi au Valladas dans un ossuaire, tombe 88 (Bel et al., 2002, p. 233) et sur le site de SaintLambert à Fréjus, tombe 89 (Béraud et al., 1985, p. 21). Les lampes pourraient être les seuls objets bien différenciés. Au Replat, elles sont systématiquement mises à l’écart : sur un ressaut de la fosse ou lorsque la fosse contient un Gallia, 66-1, 2009 PLAN ouest est bloc couvercle vase résidus COUPE 0 40 cm Fig. 173 – Vases du dépôt 127 jouxtant les résidus au Replat à Aime, Savoie (relevé : F. Blaizot, Inrap ; DAO : V. Bastard, Inrap). autre vase, à l’extérieur du coffret dans lequel se trouve ce dernier. Au Valladas elles sont de même très souvent isolées du reste du mobilier (Bel et al., 2002, p. 145), parfois par le dépôt d’une couche de résidus. Par ailleurs, lorsqu’elles ne sont pas placées dans l’ossuaire ou au-dessous, comme à Aramon (Genty, Feugère et al., 1995), ce sont parmi les derniers objets à être introduits dans la sépulture (Bel et al., 2002, p. 145). On peut se demander enfin, si un pot, une jatte, une coupe, un gobelet, une cruche et une lampe peuvent être considérés comme faisant partie du même répertoire symbolique au vu de leur usage quotidien (solides, liquides, lumière). Il arrive que l’organisation des dépôts témoigne, comme au Valladas (Bel et al., 2002, p. 123-125), d’un agencement spécifique à chacune des catégories de mobilier (dispersion des balsamaires, regroupement des vases pour les solides et des dépôts de faune, séparation des vases pour les solides et des vases pour les liquides). Ainsi, les vases pour les solides sont-ils souvent placés en premier lieu sur le fond de la fosse ou sur les résidus, avant les vases pour les liquides regroupés ou disposés autour des précédents. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité C A C 233 A C A N 463 14 463 24 25 3 473 462 4 463 13 21 17 463 22 18 19 26 490 493 27 12 28-30 470 5 1 489 1 8 9 479 16 2 1 12 480 481 472 20 7 11 2 8 482 15 16 488 10 487 15 464 15 6 464 492 D B D B D HORIZON INTERMÉDIAIRE HORIZON INFÉRIEUR A B Nord B HORIZON SUPÉRIEUR C Sud D Nord Sud 29,20 m 29,20 m us361 29,00 m 29,00 m 14 21 19 13 20 10 28,80 m 17 18 3 28,60 m us376 28,80 m 16 4 464 11 463 16 462 463 5 1 12 15 2 6 27 472 7 487 24 473 26 28,60 m 470 A B Nord Sud C D Nord Sud 29,20 m 29,20 m 14 29,00 m 16 19 13 21 28,80 m 28,80 m 5 3 28,60 m 29,00 m 20 10 1 462 18 4 11 464 15 12 463 2 7 487 24 26 6 28,60 m 27 0 50 cm Fig. 174 – Dépôt 347 du Mas des Abeilles à Nîmes, Gard (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : A. Recolin, Inrap). Sur les sites de la rue du Commandant-Charcot et de la rue des Granges, à Lyon, les dépôts secondaires de vases, quasi exclusivement représentés par des cruches, offrent des configurations proches de celles relevées au Replat : les différentes unités (ossuaire, résidus et mobilier secondaire) peuvent être nettement séparées au sein de la fosse (rue du Commandant-Charcot) ou bien le mobilier secondaire est inscrit dans les résidus lorsqu’ils sont présents (rue du Gallia, 66-1, 2009 Commandant-Charcot et rue des Granges). Dans tous les cas, de même qu’au Replat, seuls les vases à liquides sont au contact du vase ossuaire ; coupes ou pots s’en situent à distance (fig. 175). Au 41 rue Joliot-Curie, le vase accessoire est « un petit vase à liquides en commune claire », placé au sommet des résidus entre la fosse et le vase ossuaire avec lequel il est en contact. Au 38 rue du Sergent-Berthet où les résidus sont absents, les deux vases reposent sur le fond de © CNRS Éditions, Paris, 2009 234 F rédérique Blaizot et al . N Dépôt 2 Dépôt 32 N vase ossuaire cruche d'accompagnement balsamaire 174,63 cruche vase ossuaire 174,33 0 bords conservés du couvercle 20 cm a 0 20 cm b Dépôt 211 Fig. 175 – Vases à liquides accolés au vase ossuaire : a, dépôt 2 du 38 rue du Sergent-Berthet à Lyon ; b, dépôt 32 du 19 rue des Granges à Lyon. Vase à solides placé à distance du vase ossuaire : c, dépôt 211 du Replat à Aime (relevé dépôt 2 et cliché dépôt 211 : F. Blaizot, Inrap ; relevé dépôt 32 : J. Rouquet, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). c la fosse et la cruche touche le vase ossuaire. Comme on l’a vu plus haut, les balsamaires se trouvent le plus souvent dans les vases ossuaires. En revanche, dans les ensembles méridionaux, le regroupement des vases au contact de l’ossuaire n’est pas spécifique des vases pour les liquides. Pots et plats ainsi que des dépôts de faune trouvent ainsi place au sein du coffre monolithe ou de l’amphore qui abrite l’ossuaire et l’ensemble du mobilier secondaire, par exemple dans le Vaucluse, à Apt (Dumoulin, 1958, p. 211 et p. 213 ; Dumoulin, 1964, p. 92) et à Cavaillon (Bellet, Dumoulin, 1985). Sur le site du Valladas, le regroupement autour ou au contact de l’ossuaire Gallia, 66-1, 2009 est fréquent, mais non systématique, et il concerne toutes les catégories de mobiliers, y compris les récipients pour les solides. Dans la tombe 27 par exemple, un ensemble d’assiettes et de coupelles associées à un dépôt de faune surmontent le couvercle du vase en pierre contre lequel repose un gobelet (Bel et al., 2002, p. 216). Dans les dépôts mixtes, le mobilier secondaire est fréquemment séparé des résidus. Les tombes du Valladas montrent en fait des situations très diverses, avec dans quelques cas les objets non brûlés placés au-dessus ou au-dessous des résidus, à distance de l’ossuaire (id., ibid., p. 99). Dans le dépôt mixte de crémation 1113 du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, le mobilier secondaire © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité a été trouvé en deux endroits : contre l’ossuaire, un lot de cruches et d’instruments divers et, sur le fond de la fosse, sous les résidus, un gobelet brisé à paroi fine et un vase en verre lacunaire (fig. 151). Dans les dépôts mixtes avec double contenant (coffres monolithes, amphores), ou dans les tombes en coffrages de dalles (comme le dépôt mixte 268 du Mas des Abeilles II.3 à Nîmes : fig. 156), à la différence des objets non brûlés, les résidus sont versés dans la fosse, à l’extérieur du contenant (exemples à Séguret, cf. Meffre, 1985). Au Valladas, le mobilier secondaire est le plus souvent mis en place avant les résidus, du moins au ier s., car à partir de la fin du ier s., la tendance s’inverse et les résidus sont fréquemment déposés avant les objets, et même avant l’ossuaire lorsque celui-ci est en matériau périssable (Bel et al., 2002, p. 100). Lorsque le dépôt de crémation n’est constitué que de résidus, il est rare que le mobilier secondaire et la couche charbonneuse soient séparés comme dans la tombe 1 du Piol de Cimiez à Nice (Alpes-Maritimes), où les résidus reposent sur le fond de la fosse quadrangulaire, tandis que le mobilier secondaire est situé sur des ressauts dans la paroi (Rigoir, Rigoir, 1957, p. 95). Dans les dépôts de résidus du Valladas, les objets sont le plus souvent placés après la couche charbonneuse (Bel et al., 2002, p. 100-101) et, dans la tombe 51, les vases ont été disposés autour d’un amas de résidus, comme autour d’un ossuaire (id., ibid., p. 226). Mutilation et perforation du mobilier secondaire Les dépôts secondaires de vases du site du Replat offrent un panorama très évocateur avec seulement quatre dépôts secondaires non brûlés et intacts sur quatorze. En effet, si les fragments manquants des vases brûlés recyclés peuvent avoir été dispersés lors de la translation des restes, il est plus difficile d’expliquer les raisons pour lesquelles les vases non brûlés sont si mal représentés. Les lacunes vont du simple arrachement d’une anse ou d’un fragment de bord ou de fond (dépôt de résidus 127, gobelet en céramique sigillée), à l’absence de la partie supérieure du vase (Aime, dépôt de résidus 66, cruche à pâte claire, fig. 176), ou même au dépôt d’un fond de vase découpé (dépôt de résidus 217, fond de cruche). Dans les dépôts secondaires de crémation d’Aoste, plusieurs cruches ont subi une ablation totale du col (Jospin, 1998-1999, fig. 8) ; au Valladas, il manque l’anse et un fragment de bord d’une cruche en verre de qualité (Bel et al., 2002, fig. 201, structure 7) ; dans l’ensemble funéraire de la voie de l’Océan à Lyon, des cruches Gallia, 66-1, 2009 235 Fig. 176 – Cruche mutilée du dépôt 66 du Replat à Aime, Savoie (cliché : F. Blaizot, Inrap). sont amputées de leur partie supérieure (Frascone, 1999, structures 190 et 156) et un col d’amphore apparaît privé du reste du vase (id., ibid., structure 252). Si l’on ne peut totalement exclure la réutilisation de vases détériorés ou usés issus des cuisines, l’aspect récurrent de ces types de mutilations et plus largement de ces phénomènes permet de les rattacher aux bris et mutilations fréquemment renseignés sur les objets en général dans les domaines cultuel (Trescarte, 2007, p. 371-374) et funéraire, et ceci depuis le Néolithique avec par exemple le bris de haches polies en Angleterre (Grinsell, 1961, p. 483), le dépôt de vases incomplets ou de simples tessons (Dedet, 2001, p. 294-295), voire des amphores, des épées, des fibules découpées, pliées, mutilées, perforées (Perraud, 1974 ; Tuffreau-Libre, 2001 ; Poux, 2002a, 2002b et 2004, p. 277-279 ; Blaizot et al., 2007 ; Bel et al., 2008). Par ailleurs, dans le même registre, une petite cruche brûlée découverte à Aime (bûcher 165), correspondant à un dépôt secondaire, comportait non seulement une importante perforation sur la panse, mais aussi ce qui pourrait être interprété comme une première tentative infructueuse de percement de l’autre côté du vase (Blaizot, Bonnet, 2007, fig. 11). Comme les mutilations, les perforations de dépôts secondaires sont régulièrement attestées. L’exemple d’Aoste est particulièrement éloquent avec treize vases présentant des perforations, dont une lampe dans laquelle l’outil utilisé, un clou, était encore en place (Jospin, 1998-1999, fig. 9). À Lyon, voie de l’Océan, un dépôt de résidus du milieu du iie s. comprenait une cruche en sigillée claire B, décolletée et perforée au centre de la panse (dépôt de résidus 169). © CNRS Éditions, Paris, 2009 236 F rédérique Blaizot et al . Les rites d’accompagnement : funérailles ou culte de la mémoire Les dispositifs à libation Quelques structures fournissent les éléments d’un dispositif que l’on peut rapporter à la pratique de la libation sur la tombe. Parmi les exemples qui proviennent de Lyon, les plus évidents sont ceux des 77-79 rue Pierre-Audry et de la rue du Chapeau-Rouge où une amphore percée est introduite verticalement dans un vase ossuaire en verre, ainsi que ceux des rues Chevrier et Rochette et du Chapeau-Rouge où une amphore, amputée de sa partie supérieure, est fichée verticalement dans un vase ossuaire en céramique et maintenue emboîtée dans le col avec du plâtre (fig. 169 et tabl. XXXV). Ces dispositifs sont datés de la seconde moitié du ier s. et du iie s. Sur le site de la rue du Chapeau-Rouge, où le niveau de sol initial a globalement pu être estimé, il s’avère que le sommet des amphores dépassait de 20 cm. L’exemplaire des rues Chevrier et Rochette est une amphore insérée dans le couvercle largement perforé qui, posé à l’envers, ferme le vase (fig. 177). Le même dispositif est illustré Porte Nocera à Pompéi, dans la tombe 189 (Lepetz, Van Andringa, 2006, fig. 56, p. 378). Un autre témoignage relevant peut-être de pratiques libatoires est apporté par certains couvercles de vases ossuaires dotés d’une perforation intentionnelle. Particulièrement fréquent en Auvergne (fig. 178), mais également présent à Lyon (fig. 146), le percement, opéré de l’extérieur vers l’intérieur du vase, est d’ordinaire réalisé soit par percussion, soit par creusement lorsque la paroi s’avère trop épaisse. À cet égard, la section carrée de l’outil est parfois nettement reconnaissable. Le plus souvent, l’orifice apparaît au centre du bouton de préhension, sinon au centre de la base du vase faisant office de couvercle ; plus rarement, le percement est exécuté sur la panse du couvercle. Sur quarante-neuf systèmes de fermeture répertoriés dans les séries auvergnates, au moins dix-neuf, soit près de 39 %, témoignent de cette pratique. Celle-ci est attestée dès le milieu du ier s., et semble se développer progressivement au cours du Haut-Empire. Au iie s. et au début du iiie s., en effet, ce geste est si répandu dans le rituel funéraire que le nombre de couvercles perforés est presque plus important que celui des non-perforés. Lorsqu’il s’agit d’un vrai couvercle, Tabl. XXXV – Perforation des vases ossuaires et du couvercle sur une sélection du corpus auvergnat : SP, sépulture. Gallia, 66-1, 2009 Vase ossuaire Site perforé Couvercle non non ? perforé ? perforé perforé La Grande Borne, Clermont-Ferrand SP16 SP18 SP28 SP29 SP30 (67) SP30 (86) SP32 SP119 SP152 1 1 1 (?) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Total 3 1 1 5 0 3 (?) 1 4 0 Le Pâtural, Clermont-Ferrand SP17 SP18 SP19 SP20 SP21 SP22 SP23 SP24 SP25 SP26 SP27 SP28 SP29 SP30 SP31 SP32 SP33 SP34 SP35 SP36 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Total 4 14 1 1 2 3 4 3 Rochefort, Gerzat SP1000 SP1004 SP1010 SP1012 (1022) SP1012 (1013) SP1012 (1021) SP1018 SP1024 SP1028 (1031) SP1028 (1030) SP1036 SP1039 SP1042 SP1045 SP1055 SP1058 SP1061 SP1064 SP1082 SP1085 SP1126 SP2042 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Total 2 1 1 2 1 17 2 9 10 1 4 0 0 La Buyre, Chappes SP114/116 SP117 SP118/120 SP121 SP124/125 1 1 1 Total 0 3 1 1 1 0 3 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 0 10 cm Fig. 177 – Dispositif de conduit à libation sur vase ossuaire : couvercle perforé et amphore orientale AC4 découpée, rues Rochette et Chevrier à Lyon (fin iie - iiie s.) (dessin : C. Bonnet, Inrap). le récipient percé peut être placé sur le vase ossuaire à l’envers, à la manière d’un entonnoir, pour maintenir plus facilement un éventuel conduit à libation. Ce dernier était sans doute réalisé en bois, puisqu’il n’est jamais conservé. Certains auteurs estiment cependant que les couvercles sont posés à l’envers, non pas pour les besoins d’un tel dispositif, mais afin de s’emboîter correctement sur des pots pour lesquels ils n’ont pas été prévus initialement : le tenon qui pénètre dans le goulot assure ainsi une meilleure stabilité (Mondanel, 1982, p. 50). Par ailleurs, on trouve des couvercles percés et installés à l’endroit, notamment à Chappes (ossuaire 117) et à Gerzat (ossuaires 1018, 1022, 1024, 1045). Lorsque le couvercle est constitué d’une céramique à l’origine destinée à un autre usage (fond de cruche, coupelle…), celle-ci se trouve très fréquemment dans une position identique, la face interne vers le haut, en situation fonctionnelle, bien qu’il existe des contre-exemples, comme le vase 1036 de Rochefort à Gerzat, dont le couvercle est une coupe à fond percé posée à l’inverse de sa situation fonctionnelle. Ainsi, c’est plutôt la perforation d’un couvercle que sa position qui détermine l’usage libatoire. Gallia, 66-1, 2009 237 Les perforations peuvent concerner des couvercles en céramique ou en plomb, comme le montre le couvercle en plomb d’un vase ossuaire, daté du iiie s., trouvé anciennement à Saint-Romain-en-Gal (Cochet, Hansen, 1986). Ces dispositifs sont également relevés à Lyon dès la période augustéenne, rue du Commandant-Charcot par exemple, et si de manière générale la perforation centrale du couvercle est peu documentée, il s’agit de couvercles dont on a ôté le tenon et qui sont posés à l’envers sur un pot (rue des Granges, sépulture 31 et rues Rochette et Chevrier, sépulture 15/18) (fig. 178). Par ailleurs, l’ossuaire 6 de l’Îlot Mas (un pot) est surmonté du fond d’une marmite installée à l’envers ; entièrement découpée, elle présente ainsi un large trou ouvert sur le vase (fig. 146). On précisera que la structure a été découverte intacte. La pratique de la perforation ne concerne pas seulement les dispositifs de fermeture, mais aussi les vases ossuaires eux-mêmes. En Auvergne, au moins 16 % d’entre eux ont subi ce traitement (voir supra, p. 201). Le mode opératoire est identique à celui des couvercles et si l’orifice s’ouvre généralement au centre du fond, il est quelquefois percé au niveau de la panse (fig. 179 et tabl. XXXVI). Dans la plupart des cas, cette ouverture fait écho à une perforation pratiquée dans le couvercle surmontant le vase, de sorte que chaque élément du dispositif recevant les ossements est percé. Faut-il y voir une volonté de faire s’écouler les offrandes liquides jusque dans le monde souterrain ? Si cette hypothèse vaut pour les cas où les deux récipients sont perforés conjointement, comment expliquer, en revanche, que dans les sépultures 1126 de Gerzat et 1003 des Martresd’Artière, seul le vase ossuaire présente un trou exécuté volontairement ? Dans ces deux tombes, l’urne percée était en effet obturée par un couvercle sans aucune mutilation particulière. Doit-on alors relier ce phénomène à un autre rite qui viserait par exemple à exclure symboliquement l’objet souillé du monde des vivants ? Mais, dans cette optique, on peut s’étonner, d’une part, que la façon d’opérer soit parfaitement similaire et, d’autre part, qu’une si faible quantité de vases ait été soumise à la perforation, par rapport au nombre de couvercles concernés par cette pratique. D’autres systèmes libatoires ont certainement été mis en œuvre dans les structures de dépôt, comme en témoigne l’absence d’aménagement dans la grande majorité des cas, notamment en région Rhône-Alpes. Des ensembles funéraires de La Tène finale conservent des traces de dispositifs en bois qui traversent le comblement des fosses et aboutissent directement au-dessus de l’amas osseux (Prilaux, 2007, © CNRS Éditions, Paris, 2009 238 F rédérique Blaizot et al . 1 0 5 cm 2 Fig. 178 – Couvercles perforés des vases ossuaires, dispositifs à libation : 1, structure 121 de la Buyre à Chappes, Puy-de-Dôme (iie s.) ; 2, structure 31 du 19 rue des Granges à Lyon (ier s.) (dessin : A. Wittmann et C. Bonnet, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). fig. 9, p. 61). À Lamadelaine, au Titelberg, des stigmates de gel relevés sur les os d’animaux déposés sur le fond des fosses (0,50 m à 1 m sous le niveau de la surface) sont interprétés comme le résultat d’un apport d’eau dans les tombes, par un conduit à libation laissé en place en permanence (Metzler-Zens et al. dir., 1999, p. 434-435). La question de l’étape à laquelle se placent les libations effectuées dans les tombes se pose à plusieurs reprises. Sur le site de l’Îlot Mas à Lyon, une fosse contient un vase ossuaire surmonté d’une marmite placée à l’envers et dont il manque le fond. Celle-ci est interprétée par le fouilleur comme un couvercle improvisé. Or, sous la marmite, un galet est enfoncé dans le col du vase ossuaire, alors qu’aucun fragment du fond de la marmite n’a été retrouvé sous le galet au contact de la couche d’os, ni effondré sur le fond de la fosse ; si l’absence de ces éléments n’est pas la conséquence de leur écrasement par le galet (fragilisation puis disparition), on doit envisager qu’ils manquaient dès l’origine et que le galet servait de bouchon ou parachevait un système de fermeture en matière organique. Dans ce cas, on pourrait envisager que la marmite constitue l’élément d’un conduit à libation ; le dispositif implique que l’on rouvrait régulièrement la sépulture, ôtait le galet et que l’on replaçait la marmite percée directement sur l’embouchure avec la face interne vers le haut, de manière à procéder au versement des liquides ; puis le galet était remis en Gallia, 66-1, 2009 0 10 cm Fig. 179 – Perforation pratiquée avant cuisson sur un vase ossuaire, pot en céramique commune grise de la structure 114 des 77-79 rue Pierre-Audry à Lyon (fin iie - iiie s.) (dessin : C. Bonnet, Inrap). place dans le col, la marmite retournée dessus et la tombe refermée. L’hypothèse de réouverture de tombes afin de procéder aux rites de libation est également suggérée par le fait que certains vases percés d’Auvergne sont trouvés sur des vases qui étaient à l’origine enfermés dans des boîtes en bois, voire dans des coffres de pierre. On peut également évoquer un conduit à libation à Cabasse, qui reposait sur le coffrage de tegulae et qui, ainsi, n’était pas en contact avec l’espace dévolu aux restes osseux (Bérard, 1961), ou encore celui d’une tombe d’Aix-en-Provence où le conduit ne com- © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 239 Tabl. XXXVI – Perforation des couvercles d’ossuaires. Comptages réalisés à partir d’un échantillon de 49 couvercles répartis dans 61 structures secondaires de crémation du Haut-Empire. Couvercles Total Structures vase perforé % vase non perforé % vase indéterminé % avec vase perforé % avec vase non perforé % avec vase indéterminé % 19 38,77 23 46,94 7 14,29 18 29,51 22 36,07 7 11,47 muniquait pas avec l’ossuaire puisqu’il était placé plus loin dans la fosse (Nin et al., 2006, p. 114). Si ces rites de libation sont effectués régulièrement, et non pas à l’ultime moment de l’inhumation, les tombes devaient nécessairement être réouvertes, à moins d’envisager, dans la majeure partie des cas, un dispositif symbolique, un simulacre de libation. La seconde hypothèse est toutefois peu défendable au regard du caractère profondément ritualiste de la religion romaine. La réouverture des tombes est donc probable et explique sans doute l’association, dans certains dépôts, d’une urne percée à un couvercle non percé : ce dernier était selon toute vraisemblance ôté lors des libations. Elle est enfin illustrée sur le site de la rue Pierre-Audry par le fait que les autels sont munis d’une « petite porte » amovible communiquant à l’arrière avec les ossements placés à l’intérieur (fig. 164). Les bris de vases dans les tombes Les bris de vases attestés dans les structures de dépôt sont de deux types, chacun paraissant se rapporter à un moment précis du rite de l’enfouissement. La tombe 10 du site de l’Îlot Mas, à Lyon, présente un cas typique de bris pratiqué dans la fosse avant le dépôt du vase ossuaire. Sous ce dernier, sur le fond de la fosse, ont été retrouvés les vestiges d’un balsamaire en verre et les deux tiers d’un pot en céramique dont il manque des fragments de bord et de panse ; ces récipients ne présentent aucune trace d’un passage sur le bûcher. Trois fragments du même balsamaire reposent à la surface de l’amas osseux contenu dans le vase ossuaire, alors que son couvercle en céramique est en place. L’organisation des vestiges semble donc indiquer que le balsamaire et le pot ont été brisés volontairement et que la majeure partie des éléments a été jetée sur le fond de la fosse ; ensuite, il semblerait que l’on ait placé le vase ossuaire sans son couvercle sur ces fragments, puis jeté les restes du balsamaire sur l’amas osseux et enfin, refermé le vase. Une configuration proche a été relevée dans une fosse du site de la Grande Borne ; dix vases non calcinés, présentant de larges lacunes au niveau du pied ou du col ou représentés à un peu moins de 50 % et témoi- Gallia, 66-1, 2009 gnant d’une grande diversité typologique et fonctionnelle, jouxtent l’ossuaire. Le bris de vase est également attesté dans les ensembles méridionaux, comme à Aix-en-Provence où les fragments d’une cruche brisée sont disposées autour de l’ossuaire de la tombe 40 de la ZAC Sextius-Mirabeau (Nin et al., 2006). À Nîmes, le mobilier secondaire de la tombe 1113 du 78 avenue Jean-Jaurès comporte un vase en verre incomplet, dont les fragments se trouvent curieusement mêlés aux résidus et aux ossements brûlés. Au Mas des Abeilles II.3., sous une lampe posée sur le fond de la fosse de la tombe 200, se trouve un fragment appartenant à un vase (no 5) conservé à distance dans la partie supérieure du remplissage et probablement placé à l’origine sur une étagère en bois (fig. 180). Cet exemple daté du deuxième ou du troisième quart du ier s. apr. J.-C. témoigne de la survivance d’une pratique très fréquente au ier s. av. J.-C. à Nîmes (Bel et al., 2008). Elle concerne en effet près d’un vase sur cinq dans les vingt-cinq tombes récemment étudiées et affecte les différentes catégories de mobiliers (les vases mais aussi les autres objets, notamment les armes). Les dépôts concernés à l’âge du Fer, relevés en Languedoc-Roussillon et dans les inhumations auvergnates (voir chapitre I), sont soit complets, soit incomplets, ce qui, dans ce cas, implique que le bris a été effectué avant l’introduction dans la sépulture. Il s’agit le plus souvent de fragments isolés représentant une toute petite partie du récipient, comme c’est le cas à La Tène finale en Angleterre (Fitzpatrick, 2007, p. 137). Les fragments des objets brisés peuvent être regroupés ou, le plus souvent, dispersés dans la fosse, sur le fond ou sur le support interne. Les éléments de vases brisés sont souvent mêlés aux vases intacts et sont mis en place au cours de la même séquence de dépôt. Si les mutilations et les dépôts de vases lacunaires apparaissent dans les autres séries méridionales de la fin de l’âge du Fer (notamment dans la basse vallée du Rhône et dans les Alpilles), les gestes de bris avec dispersion ne sont guère attestés en dehors des contextes nîmois et auvergnats. En l’état actuel des données, il ne semble pas qu’ils aient eu une importance comparable dans les usages funéraires du Haut-Empire de la région. On les trouve toutefois dans quelques inhumations auvergnates de La Tène finale. © CNRS Éditions, Paris, 2009 240 F rédérique Blaizot et al . A N B 15 236 237 243 C D 5 FOND DU COFFRAGE B A 3 C 10 1 9 8 6 D 12 HORIZON MÉDIAN 4 A 14 B 2 11 3 5 5 1 C D 10 9 6 7 13 HORIZON SUPÉRIEUR A 29,20 B Est Ouest 3 Les vases de surface 5 11 14 29,00 233 2 243 4 C 29,20 D Ouest Est 7 9 29,00 10 1 8 12 13 us 202 COUPE 0 40 cm Fig. 180 – Tombe 200 du Mas des Abeilles II.3 à Nîmes, Gard (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : A. Recolin, Inrap). Dans d’autres dépôts, les vases brisés sont dispersés dans la partie supérieure de la fosse. Il s’agit de restes d’amphores vinaires qui apparaissent systématiquement dans la partie supérieure du colmatage de la fosse, ce qui fait penser qu’ils ont pu être déposés sur la couverture, disparue, de la tombe Gallia, 66-1, 2009 et qu’ils traduisent peut-être un autre geste que celui précédemment décrit. Dans un cas, daté du début du ier s. av. J.-C. (tombe 3322 du Mas de Vignoles), plusieurs fragments d’un col d’amphore, dont l’un présente une trace de percussion, ont été retrouvés, dispersés au sommet de la sépulture. Ces dépôts de type pars pro toto d’amphores brisées et décolletées pourraient accompagner l’étape de la fermeture de la tombe, ou alors relever de pratiques liées au culte de la mémoire, au contraire des vases brisés placés sur le fond de la fosse, qui évoquent un « rite de fondation » de la sépulture. Cependant, il reste difficile d’interpréter toutes les configurations relevées, voire parfois de les situer au sein du rite funéraire. Par exemple, les cruches brisées et non brûlées, retrouvées dans une fosse creusée au pied de certains autels funéraires qui renferment l’ossuaire sur le site des 77-79 rue Pierre-Audry à Lyon, pourraient tout aussi bien se rapporter à l’une ou à l’autre de ces trois étapes : fondation, fermeture ou commémoration. La rareté du phénomène est à noter, même si l’on peut supposer que d’autres cas, interprétés comme éléments résiduels, n’ont pas été enregistrés par les fouilleurs. Au final, l’analyse des données fait apparaître une variabilité importante de la quantité et de la qualité des objets concernés, ainsi que des modalités de dépôt. Cette variabilité pourrait signifier qu’il n’existe pas d’expression rigide et codifiée du système, mais un cadre à l’intérieur duquel les gestes sont déclinés de manières différentes. Sur le site de la rue du Chapeau-Rouge, il est fait mention de « vases fragmentés trouvés au niveau du sol de circulation supposé de l’espace funéraire », mais c’est surtout dans l’ensemble funéraire daté de la fin du iie s. et du iiie s. des rues Rochette et Chevrier que des rites se rapportant à des bris rituels sont documentés (fig. 181). En effet, les comblements de trois dépôts secondaires avec vase ossuaire (structures 20, 21, 22), des fosses (structures 30 et 32) et des fossés (fossés 2 et 3), ont livré de nombreux fragments de petites coupelles à pâte claire calcaire très tendre jusqu’à présenter, pour certains, un état de conservation très médiocre rendant malaisée toute identification. De surcroît, une trentaine de fragments formant un minimum de dix vases était éparpillée précisément dans les niveaux de destruction des monuments funéraires. Les caractéristiques communes de ces vases sont le profil bas ouvert, la panse carénée, les deux anses arrondies, épaisses, avec un sillon central et le fond plat coupé à la ficelle. Les variantes sont nombreuses : © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 0 a 5 cm b Fig. 181 – Coupelles votives lyonnaises : a, site du Chapeau-Rouge (ier s.) ; b, sites des rues Rochette et Chevrier (iiie s.) (dessin : C. Bonnet, Inrap). le bord peut être vertical, ou convexe à la manière de la coupelle Drag. 27, ou simplement déversé ; l’attache d’anse peut se faire directement sur la lèvre et l’englober, ou sous la lèvre. Même si la qualité de ces vases est variable, quelques exemplaires présentant une meilleure facture et même un engobe rouge ou orangé, on peut affirmer qu’ils bénéficient rarement de la même qualité que les vases à paroi fine de consommation courante à Lyon. En effet, le médiocre état de conservation de la plupart des récipients est dû au produit lui-même qui, très calcaire, présente fréquemment un aspect peu cuit, fondant et donc fragile. Au vu de ces caractéristiques technologiques, une utilisation de ces petits vases pour le service de la table paraît difficilement envisageable et ceci est confirmé par leur absence sur les sites d’habitat. Ces coupelles étaient attestées depuis longtemps, mais de manière discrète, sur plusieurs ensembles funéraires lyonnais sous l’appellation « bol bilobé ». Elles apparaissent en effet régulièrement sous la forme de petits fragments dans les comblements des bûchers et des dépôts de crémation de la Favorite, à partir de l’époque flavienne jusqu’au début du iiie s. où elles furent systématiquement classées parmi le mobilier résiduel (Tranoy, 1995b, fig. 174). Il n’est pas précisé si les fragments sont brûlés. Toujours à la Favorite, une grande fosse dépotoir (fosse 241 ; voir infra, p. 245-249) contient également des fragments apparemment non brûlés dont certains sont revêtus d’un engobe orangé. Enfin, la fouille récente de l’atelier de potier associé à un ensemble funéraire rue du Chapeau-Rouge a livré des coupelles parmi les rejets des productions de l’atelier (Desbat, 2003a, fig. 39), et deux dépôts secondaires de crémation du même site en conservent quelques fragments dont certains sont brûlés (Barreto, 2000-2001, fig. 52-53). Dans un cas, ces fragments sont associés au dépôt primaire de récipients (id., ibid., p. 45, structure 16) et, dans l’autre, ils sont interprétés comme provenant d’une couche de fréquentation (id., ibid., p. 46). C’est encore le niveau de circulation d’un ensemble funéraire récemment sondé au 7-9-11 rue des Chartreux à Lyon qui a livré une de ces coupelles. Gallia, 66-1, 2009 241 Certaines caractéristiques de ces petits vases, comme l’aspect sommairement ébauché, la forte fragmentation due à la médiocre qualité de la fabrication ou le fond coupé à la ficelle, sont autant de points que l’on retrouve chez les auteurs qui ont identifié des dépôts de vases en surface dans le cadre funéraire et cultuel. Par exemple, au Valladas, ils sont toujours en position résiduelle ou sur le sol près d’une stèle (Bel et al., 2002, p. 175). À Banassac, dans l’ensemble funéraire du Champ del Mas, des petits vases à pâte claire ont été trouvés au-dessus des tombes (certains retournés) et sont apparentés à des vases votifs utilisés pour des libations (Feugère, Gros, 1996, p. 292). Ce type de dépôt est attesté dans le cadre cultuel au ier s. à Nîmes et dans sa région où les auteurs observent des petits vases à pâte claire très fragmentés de diverses formes que l’on trouve associés à des autels votifs (id., ibid., p. 301). En Isère, un édicule du sanctuaire de Lachar à Varces-Allières-et-Risset a livré un dépôt, daté du ier s., de plusieurs dizaines de « petites coupelles engobées » dont les caractéristiques « mal cuites, mal finies » semblent exclure tout usage domestique (Helly, 2002, p. 164-165). Plusieurs fragments de petites coupelles à engobe blanc sont relevés dans les niveaux de surface du sanctuaire sommital du Puy-de-Dôme (Trescarte, 2007, p. 371). La récente découverte de ces coupelles dans un niveau de destruction de bâtiments funéraires du site des rues Rochette et Chevrier met en évidence la spécificité de ces petits vases dont le rôle dans le déroulement du rituel funéraire restait énigmatique. En effet, ceux-ci, qui apparaissaient presque systématiquement à l’état de simples fragments de nature résiduelle, n’avaient jamais été repérés, ni parmi les vases brûlés avec le mort ni parmi les dépôts secondaires, à l’exception de l’exemplaire de la rue du Chapeau-Rouge. La rareté des niveaux de sol conservés dans les ensembles funéraires à Lyon n’avait pas non plus permis de les interpréter comme des dépôts de surface. Peu d’informations sont disponibles sur ces vases, hormis sur leur absence dans les sites d’habitat de la région, ce qui confirme l’usage particulier déductible de leur médiocre qualité. Les témoins de la production rue du Chapeau-Rouge et l’apparition de ces vases à la Favorite corroborent un début d’utilisation dans la seconde moitié du ier s. de notre ère. Encore en usage dans la première moitié du iiie s. rues Rochette et Chevrier et à la Favorite, la coupelle ne présente pas d’évolution notable à l’encontre de ce que l’on peut voir sur le marché de la vaisselle domestique où les modes changent rapidement (fig. 181). Elles sont manifestement bien adaptées à leur usage et il s’agit d’un marché spécifique et restreint qui n’obéit pas aux règles commerciales habituelles. La découverte de ces coupelles parmi les pro- © CNRS Éditions, Paris, 2009 242 ductions de l’atelier de potier de la rue du Chapeau-Rouge daté de l’époque flavienne est intéressante à deux titres : elle confirme leur origine locale et met en évidence pour la première fois à Lyon un vase réservé à l’usage funéraire. Il existe sans doute une similitude de fonction entre les vases de surface des ensembles funéraires et ceux installés sur ou autour des autels votifs, ou encore dans les édicules de sanctuaire, comme à Lachar et sur le Puy-de-Dôme. Ces vases étaient peut-être utilisés lors des visites ou des fêtes commémoratives et leurs vestiges sont restés éparpillés sur les sols, ce qui peut expliquer qu’ils soient bien représentés en surface et seulement à l’état de simples fragments dans les comblements des structures. Les « fosses rituelles » remplies de vaisselle et de vestiges alimentaires Dans le Puy-de-Dôme, les sites funéraires de la Grande Borne, des Quaires et du Pâtural se caractérisent par la présence de fosses qui renferment, de manière exclusive ou fortement majoritaire, des vases de très petite taille, de la faune, des préparations alimentaires et des restes végétaux, le tout fortement calciné, mais aucun os humain à l’exception de quelques esquilles manifestement résiduelles (fig. 182). Une partie du mobilier céramique se distingue de celui des bûchers dans sa composition : dans les bûchers, les vases à cuire sont rares tandis que les vases miniatures sont absents ; la cruche, le bol, le pot et la coupe constituent les seules formes du répertoire qui soient communes aux bûchers et à ces fosses. L’analyse spatiale des vestiges des structures de la Grande Borne met en évidence une fréquente architecture interne sous la forme de compartimentations et d’étagères qui, dans au moins une fosse, permet une répartition différentielle des fonctions (liquides, solides, cuisson) ou réserve une partie de l’espace. Le choix d’un petit module de récipients correspond vraisemblablement à la volonté de déposer en grand nombre ; le fait que tout, y compris les restes de faune et de végétaux, soit très brûlé indique que si l’ensemble se rapporte à un repas funéraire, il n’en est que la représentation symbolique. En dehors de l’Auvergne, des fosses possédant une ou plusieurs de ces caractéristiques sont décrites sur le site d’En Chaplix à Avenches (Castella et al., 1999, p. 93-95), de Vatteville-la-Rue en Seine-Maritime (Lequoy, 1991, p. 232), sur celui de Nod-sur-Seine en Côte-d’Or, daté du iie s. (Renard, 1993, p. 249), et également pour La Tène finale à Clémency au Luxembourg (Metzler et al. dir., 1991, p. 36-40). Un récent article décrit des structures très similaires à Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . celles-ci provenant de sites belges, datés de la fin du ier s. au milieu du iiie s. (Massart, 2007) : totalement exemptes d’os humains, elles renferment de la faune, de la vaisselle et quelques accessoires de toilettes calcinés, et l’auteur les interprète comme les vestiges de cérémonies ayant accompagné ou suivi des funérailles. La description succincte des fosses fouillées anciennement ne permet pas à C. Massart de déterminer si ces ensembles ont ou non brûlé in situ, mais elle évoque des configurations identiques mieux documentées sur le tumulus de Siesbach, en Allemagne, et à Berlingen, datées des ier et iie s. de notre ère, où les fosses des parois sont fortement rubéfiées (id., ibid., p. 223). Toutefois, l’auteur ne précise pas si la céramique se compose de vases miniaturisés ou de petits modules, et pour cette raison, il reste difficile d’assimiler ces ensembles à ceux rencontrés en Auvergne ; aussi bien, ils se rapportent à la vaisselle utilisée par les participants au banquet lors des funérailles (voir infra, p. 249-251). À Lyon, le site du 9 rue du Docteur-Horand livre une fosse du ier s. qui pourrait s’apparenter à celles-ci, même si la nature des os calcinés qu’elle contenait n’a jamais été identifiée ; en effet, elle renferme neuf cruches, un pot et une marmite de petit module, brûlés et agglutinés dans une partie de la fosse. Enfin, dans la Creuse, l’ensemble funéraire des Sagnes à Pontarion livre une fosse quadrangulaire qui contient des vases miniatures et des charbons de bois (Lintz dir., 2001, p. 336). Discussion L’ensemble de ces gestes se rapportent manifestement à des rites différents. Dans le premier cas, il s’agit de dispositifs à libation pour l’ossuaire ; dans le deuxième d’une vaisselle souvent spécifique brisée sur le sol, sans doute liée à des rites de commémoration puisque l’action se déroule au-dessus de la tombe ; dans le troisième d’un « simulacre » de banquet calciné et enfin, dans celui de Fréjus, les céramiques et la faune non brûlées associées à des récipients collectifs (amphores) évoquent très directement les vestiges d’un réel banquet : « une trentaine d’amphores à vin et à huile (Dressel 2/4, Gauloise 4, Rhodienne, Dressel 20…), des céramiques et des ossements animaux » (Béraud et al., 1985). Plus discrètement, c’est sans doute encore au repas funéraire ou à son souvenir, que se réfère la fosse fouillée sur le site de la ZAC Sextius-Mirabeau dans laquelle se trouvait seulement un vase contenant un crâne de porc, non brûlé (Nin et al., 2006, p. 112). Les dépôts auvergnats, caractérisés par la crémation de la majorité des vases et de l’ensemble de la nourriture, doivent être distingués des © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 243 N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 effet de paroi 51 52 44 50 49 45 48 47 46 PLAN us 80 us 36 COUPE 0 cruche pot 20 cm 0 bol 5 cm Fig. 182 – Dépôt de vases de petite taille de la fosse rituelle 17 de la Grande Borne à Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme : 1-3, coupelles en céramique commune claire ; 4-6, pots en céramique commune claire ; 7-9, cruches à engobe blanc (dessin et relevé : É. Boës, A. Wittmann, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). fosses contenant des restes de mobiliers non brûlés. Ils nous rappellent en partie des rites observés Porte de Nocera à Pompéi (tombeau des Vesonii) : au pied des stèles étaient rassemblés des vestiges de céréales, de fruits, très brûlés, alors que leur situation ne permet pas de les mettre en relation avec la crémation des corps, mais plutôt avec les rites de commémoration (Van Andringa, Lepetz, 2008). Dans la quasi-totalité des cas relevés, il est difficile d’établir à quel moment sont pratiqués ces gestes que nous supposons se rapporter aux libations, aux sacrifices ou aux repas funéraires ; interviennent-ils au cours des cérémonies effectuées au moment de l’enfouissement des restes du défunt ou lors des fêtes commémoratives ? Force est de constater que nous ne disposons que de données très lacunaires sur l’ensemble des sites, certains témoins épars des cérémonies funéraires étant souvent négligés lors des fouilles, surtout lorsqu’ils ne proviennent pas d’une structure définie (« couches », « épandages »…). Toutefois, d’autres sites, comme celui de la Favorite (voir infra), présentent des configurations plus explicites, bien que complexes, dont nous allons tenter d’analyser a posteriori les caractères principaux. Gallia, 66-1, 2009 Les « fosses dépotoirs » de La Favorite C aractéristiques générales L’ensemble de la Favorite, qui a livré 440 structures funéraires datées entre le début du ier s. et le début ou le milieu du iiie s., comprenait plusieurs grandes fosses dont la composition (présence d’os calcinés et de milliers de fragments de vases dont une majorité est brûlée) a conduit à les interpréter comme des lieux de rejets de bûchers funéraires (Tranoy, 1995b). Il s’agit d’une série de structures enregistrées comme des « fosses dépotoirs » (id., ibid., p. 669) (fig. 183). En réalité, cette expression désigne à la fois des fosses bien délimitées (fosses 323, 241, 247, « FDL ») et des épandages très charbonneux aux contours moins nets (195-196, 194, 193, « FDB »). En l’absence de fouille et d’enregistrement exhaustifs de ces structures, il est impossible de savoir si elles sont de nature comparable. En effet, tout au long du déroulement de l’opération, la priorité fut accordée aux sépultures ou aux structures interprétées comme telles à l’époque ; dans © CNRS Éditions, Paris, 2009 244 F rédérique Blaizot et al . N 0 10 m fosse dépotoir (au nord et à l'est) et épandage cendreux (au sud-est) Fig. 183 – Répartition des structures funéraires, « fosses dépotoirs » et espaces de circulation de la rue de la Favorite à Lyon (relevé : L. Tranoy, Université de La Rochelle ; DAO : G. Macabéo, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité ce contexte, il fallut se résigner à délaisser les grandes fosses dépotoirs ou les épandages charbonneux, dont l’intérêt pour une approche de l’économie de l’espace sépulcral et des pratiques funéraires n’échappait pourtant pas. Le naufrage de données majeures sur le site de « la Favorite 1 », victime de moyens inappropriés en raison d’un état de la recherche dans lequel les problématiques n’étaient pas centrées sur ces structures, devrait rester en mémoire comme un modèle à ne pas réitérer dans le futur, lors de l’élaboration des stratégies de fouille des espaces funéraires antiques. Les 440 structures funéraires enregistrées se répartissent de manière irrégulière : des noyaux très denses côtoient des zones peu occupées ou même vides. Il semble que chaque quartier dense en sépultures ou en bûchers en fosse est pourvu d’une ou plusieurs grandes fosses, les fosses 243, 247, 323 et, au sud-ouest, avec « FDL ». La situation est moins certaine au sud-est où l’épandage cendreux « FDB » n’a pas pu être examiné. Au nord, les deux fosses de forme rectangulaire présentent une orientation est-ouest semblable à celle des quelques maçonneries voisines. La voie, située non loin, a pu influer sur cette disposition. La fosse 241 formait un rectangle de 4,60 m de longueur sur 2 m de largeur ; plus petite, la fosse 323 présentait 3 m de longueur et 1,40 m de largeur. Cette dernière possède une taille comparable à celle de certains bûchers en fosse situés non loin, comme par exemple la 276. Au sud-ouest, les contours de la fosse « FDL » suggèrent l’existence de deux structures de forme subrectangulaire dont les limites se confondaient en surface ; l’extrémité sud correspond sans doute à une fosse de 1,50 m sur 1 m tandis que la partie nord présente une longueur d’environ 3,50 m et une largeur de 2 m à 2,40 m. Du terrassement mécanique qui vida la fosse « FDL », il ne reste que le souvenir de la très grande quantité de fragments de céramique… Les deux fosses septentrionales 241 et 323, furent vidées par terrassement manuel sans observation précise de la nature et du mode de comblement ; leur profondeur ne fut pas relevée. Elle a seulement été consignée pour la fosse 241. Une évaluation rapide a posteriori du mobilier osseux a été récemment réalisée sur les fosses 141, 195, 196, 246, 247, 294, E, F et G par l’une d’entre nous. Il s’avère que ces fosses comportent bien des os calcinés, humains et animaux, provenant de crémations, mais également des restes d’inhumations et de la faune non brûlée en quantité relativement grande (fig. 184). La faune se compose d’animaux domestiques (Porc, Bœuf…), dont des restes de chiens (amas G). Dans certains cas, plusieurs os humains non brûlés se rapportent à une région anatomique cohérente d’une même inhumation Gallia, 66-1, 2009 245 (liaisons secondaires positives), par exemple dans l’une des strates de la structure 195-196, où l’on identifie un bassin et le membre inférieur droit d’un sujet, ainsi que deux avantbras qui s’apparient et une partie d’un rachis dorso-lombaire. Dans la même fosse, mais dans une autre unité (« couche noire »), on reconnaît également les restes cohérents de différentes parties anatomiques (contiguïtés articulaires secondaires) appartenant à plusieurs individus. Si ces résultats signent de toute évidence la présence d’inhumations démantelées, il est difficile d’interpréter la dynamique générale des dépôts en raison des stratégies employées : ces fosses correspondent-elles à de grands remaniements de certains secteurs de l’ensemble funéraire à un moment donné, illustrés par une destruction des structures en place (inhumations et crémation) et un brassage général ? Ou bien s’agit-il de fosses issues de multiples creusements successifs, destinées à rejeter les vestiges des bûchers ? Pratiquées dans des secteurs peu denses de l’ensemble funéraire, elles s’intercaleraient entre différentes séquences de dépôts, détruisant des inhumations en place. A nalyse fonctionnelle du mobilier céramique et en verre Vingt ans après les premières études, il nous a semblé intéressant de réexaminer une partie de l’important matériel céramique des fosses dépotoirs 20 sous l’angle des 20. Les tableaux présentés ici reposent sur les inventaires originaux des fosses 246/247 et 195/196 ; ils donnent le nombre de restes et le nombre de bords avant collage, car le travail nécessaire au remontage des bords pour obtenir un nombre minimum d’individus, en particulier pour les céramiques sigillées, s’est avéré beaucoup trop important pour être effectué dans le cadre de cette synthèse. Seule l’étude des vases de la fosse 241 a été reprise afin d’obtenir des informations plus précises concernant en particulier les origines et les types fonctionnels des sigillées (voir supra, p. 130-137). Nous sommes conscients des limites d’un raisonnement fondé sur le nombre de fragments alors que la fragmentation de chaque production et de chaque type de vase diffère sensiblement mais ces comptages permettent au moins de présenter des fréquences relatives. Dans le cas de la fosse 241, il a été possible de faire quelques observations d’ordre quantitatif. En effet, les céramiques communes claires qui sont le plus souvent des cruches avec plusieurs cols complets ont permis une rapide approche quantitative et un minimum de 36 objets pour 2 169 fragments a été relevé (soit 60 fragments pour un objet). Les céramiques sigillées pour lesquelles aucun collage des bords n’a pu être entrepris ont livré 948 bords dont 40 profils et 616 fonds ; les fonds sont relativement peu fragmentés et leur nombre peut donc être considéré comme significatif. Dans la mesure où les céramiques communes sont massivement représentées par des fragments de cruches à pâte claire, alors que les sigillées sont beaucoup moins fragmentées, il semble légitime de travailler globalement à partir du nombre de bords plutôt que du nombre de fragments qui surévalue considérablement la place tenue par les céramiques communes. © CNRS Éditions, Paris, 2009 246 F rédérique Blaizot et al . N T 197 schiste galet céramique brique 0 1m mortier Fig. 184 – Détail d’une « fosse dépotoir » de la rue de la Favorite à Lyon (relevé : C. Plantevin, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité problématiques récentes qui insistent sur les différentes étapes du rituel, en particulier, le banquet-sacrifice partagé à proximité du bûcher (Scheid, 1984 et 2005, p. 185). La première observation que nous pouvons effectuer porte sur l’extrême abondance du mobilier céramique avec 4 009 fragments pour les dépressions 195/196, 1 192 fragments pour 246/247, 5 451 fragments pour 241, soit presque 11 000 fragments ou 2 504 bords avant collage, pour le secteur nord uniquement (tabl. XXXVIIa et b). Le deuxième constat est que la plus grande part du mobilier est brûlée. Comme pour le mobilier primaire recueilli dans les bûchers et les structures secondaires, les traces de feu sont parfois discrètes, mais on sait que les fragments d’un même vase peuvent comporter des traces de feu très variables. Enfin, les vases étaient systématiquement brisés mais sans être forcément très fragmentés ; des fonds de vases en céramique sigillée sont par exemple quasiment complets et si les panses des cruches en céramique commune claire sont très fragmentées, les cols et les fonds peuvent être conservés. Autant que l’on puisse l’observer, ce mobilier ne présente pas de traces d’usures particulières et les cassures sont plus souvent rectilignes que dentelées ; aux Sagnes, à Pontarion, ces caractéristiques sont interprétées comme le résultat d’un bris franc, volontaire (Lintz, 1969). à l’image de ce que l’on relève dans les tombes, la céramique fine qui constitue la vaisselle de table est majoritaire dans les trois fosses, où elle représente de 69 % à 77 % du nombre de bords (tabl. XXXVIIb). Elle comprend essentiellement des céramiques sigillées (entre 86 % et 93 % des céramiques fines), dont une majorité de plats (Drag. 18/31, Drag. 15/17, Drag. 36…) et de coupelles (Drag. 27, Drag. 24/25, Drag. 35…), la part des coupes et des formes hautes étant dérisoire (tabl. XIV). Comme dans la plupart des ensembles funéraires de la région Rhône-Alpes, la sigillée décorée est extrêmement rare avec, par exemple, seulement cinq fragments dans la fosse 241. Si l’on prend en compte, dans cette dernière, la plus grande fragmentation des plats par rapport aux coupelles beaucoup plus petites, il ne semble pas qu’il y ait une différence sensible entre le nombre de plats (50 % du nombre de restes) et le nombre de coupelles (34 % du nombre de restes). Dans les banquets romains, il n’y a pas d’assiette individuelle mais de nombreux mets sont servis aux convives dans de multiples plats, coupes et coupelles dans lesquels chacun se sert à la manière des « mezzés » orientaux (Dosi, Schnell, 1986 ; Blanc, Nercessian, 1992, p. 64-66). Ce mode de présentation tend à multiplier la quantité de vaisselle de table utilisée lors d’un repas. Gallia, 66-1, 2009 247 Tabl. XXXVII – a, nombre de restes et nombre de bords avant collage de la céramique des grandes fosses de la rue de la Favorite (241, 246-247, 195-196) ; b, pourcentages sur le nombre de restes et nombre de bords avant collage de la céramique des grandes fosses de la rue de la Favorite à Lyon (241, 246-247, 195-196) : NR nombre de restes ; NB, nombre de bords ; CF, céramique fine ; CC, céramique commune ; CVRP, céramique à vernis rouge pompéien ; AM, amphore. F241 Famille F246/247 F195/196 Catégorie NB NR NB 2 151 NR 948 360 144 1 187 610 paroi fine 171 51 48 23 114 46 grise fine 5 2 0 0 0 0 terra nigra 28 16 0 0 5 3 Céramique fine plombifère 3 0 0 0 1 0 africaine C 7 7 0 0 0 0 claire B 0 0 0 0 2 0 2 365 1 024 408 167 1 309 659 33 sigillée total CF lampe 117 79 21 6 60 130 570 24 2 108 48 645 167 173 50 414 101 engobe rouge 4 0 3 3 11 0 CVRP 0 0 3 3 10 7 2 818 297 749 74 2 603 189 151 6 14 1 97 8 5 451 1 406 1 192 242 4 009 856 26 3 52 6 grise/rouge total CC Amphore NR 2 169 claire Céramique commune NB total AM total céram. total verre 201 22 a F241 Famille F246/247 F195/196 Catégorie NR NB NR NB NR NB 92 93 88 86 91 93 paroi fine 8 5 12 14 9 7 grise fine 0 0 0 0 0 0 terra nigra 1 0 0 0 0 0 Céramique fine plombifère 0 0 0 0 0 0 africaine C 0 0 0 0 0 0 claire B 0 0 0 0 0 0 43 73 34 69 33 77 sigillée total CF en % lampe en % Céramique commune Amphore 2 6 2 2 1 4 claire 77 44 76 32 81 25 grise/rouge 23 56 23 68 16 53 engobe rouge 0 0 0 0 0 0 CVRP 0 0 0 0 0 2 total CC en % 52 21 63 31 65 22 total AM en % 3 0 12 0 2 1 b Les céramiques communes constituent entre 21 % et 31 % (nombre de bords) du total des vases extraits des fosses (tabl. XXXVIII) ; elles se partagent entre une majorité de cruches à pâte claire calcaire et des vases à usage culinaire, à pâte siliceuse grise ou rouge, et de rares fragments de céramique à vernis rouge pompéien. Si les cruches sont des © CNRS Éditions, Paris, 2009 248 F rédérique Blaizot et al . Tabl. XXXVIII – Céramique commune des grandes fosses de la rue de la Favorite à Lyon, nombre de bords (NB) avant collage. Famille Catégorie Fonction NB NB 125 24 37 pot 3 0 0 amphorisque 1 0 0 mortier 0 0 1 129 24 38 plat 68 10 7 pot 28 24 52 marmite/jatte 45 13 5 couvercle 18 3 23 total claire Céramique commune grise/rouge brûle-parfum total grise/rouge total indéterminé total NB F246/247 F195/196 NB cruche claire F241 8 0 11 167 50 98 0 0 53 296 74 189 objets régulièrement représentés dans les tombes (Blaizot, Bonnet, 2007, p. 216-218) et, de manière générale, dans le domaine cultuel (Dumont, 2002, p. 172 ; Scheid, 2005, p. 138), la place tenue par les céramiques destinées à la préparation et à la cuisson des aliments est en revanche le plus souvent modeste. Toutefois, dans la fosse 241, un total de 167 fragments de bords (645 fragments), composés de divers types fonctionnels, offre l’occasion de réfléchir sur le rôle tenu par le mobilier culinaire dans le rituel funéraire. Il s’agit de fragments de pots, plats, marmites-jattes et de couvercles ; une grande partie des vases montre d’incontestables traces de passage dans les flammes du bûcher caractérisées dans certains cas par une ustion différentielle sur des tessons du même vase. Or, si l’on reprend le catalogue du mobilier des différentes structures de crémation de la Favorite, on note que la céramique culinaire ne se cantonne pas au rôle de vase ossuaire, mais qu’elle est finalement moins insolite qu’il n’y paraît puisqu’elle est attestée, parmi les dépôts primaires de vases (le plus souvent un vase, parfois deux et, dans deux cas, trois vases), dans une trentaine de structures funéraires. Les céramiques culinaires sont en revanche très rares en tant que dépôt secondaire de vase (deux cas). Enfin, il faut noter que des fragments épars sont répertoriés dans pratiquement chaque structure en tant que « fragments résiduels » à cause de leur faible représentativité. Il se peut qu’une partie d’entre eux soit en fait des dépôts primaires très lacunaires qui n’ont pas été interprétés comme tels. En somme, la présence de ces céramiques culinaires généralement brûlées, dans quasiment tous les types de structures, bûchers en fosse, dépôts de crémation et aussi les fosses dépotoirs, bien que discrète, indique que ce type de mobilier est régulièrement utilisé Gallia, 66-1, 2009 dans l’étape de la crémation. En revanche, elle n’intervient plus au moment de l’installation dans les structures de conservation définitives des restes (dépôts secondaires de récipients). Enfin, la dernière catégorie de vases liée à l’alimentation est le mobilier amphorique, très faiblement représenté dans les fosses et dans les structures funéraires en général, ce qui semble d’ailleurs être le cas au-delà des régions prises en compte dans le dossier (Lemaître, 2003). Ces fragments, le plus souvent brûlés, sont systématiquement de petite taille, il ne s’agit jamais de panses ou de cols complets. Le passage au feu ne facilite pas les identifications, mais l’on constate toutefois que les amphores vinaires gauloises sont les plus nombreuses, accompagnées de quelques fragments d’amphores de la péninsule Ibérique dont un bord d’amphore à huile de type Dressel 20. À la Favorite, les amphores ne comptent que trois exemplaires dans les structures (Tranoy, 1995b, p. 756), dont deux à huile en dépôts primaires et un à vin en dépôt secondaire ; mais comme dans le cas des céramiques culinaires, des fragments isolés sont régulièrement répertoriés au sein du mobilier résiduel (un tesson par structure, généralement). La rareté des amphores est récurrente sur tous les sites examinés et, à l’exception de quelques cas exceptionnels comme la fosse associée à un probable bûcher à la Boisse dans l’Ain (fouille inédite Archéodunum) 21, qui contenait 23 amphores (13 amphores vinaires, 2 amphores à huile, 4 amphores à sauces de poisson, 4 amphores à fruits : figues, dattes…), on ne trouve que quelques rares fragments. La rareté de ce type de récipient et la sous-représentation de chaque individu au sein des structures, nous conduisent à nous interroger sur leur place dans le rite funéraire ; bien que souvent brûlés, mais pas toujours, ces fragments proviennent-ils bien d’amphores placées sur le bûcher ou accompagnent-ils parallèlement le rite de la crémation ? On citera, dans notre corpus, le bûcher 114 du site de Champ Bussière, à Pont-du-Château, où les restes non brûlés d’une amphore ont été recueillis mélangés aux vases calcinés de la couche de crémation, fortement perturbée par les prélèvements. Rappelons à cet égard que l’amphore participe assez souvent du rite du bris de vase à liquide pratiqué en fin de crémation sur la couche de résidus du bûcher (voir chapitre III, p. 164-167). Des cas représentatifs sont décrits sur le site de Lamadelaine au 21. La question de la fonction de cette fosse, rituelle ou alors bûcher annexe dévolu au seul mobilier dans la mesure où le bûcher du corps ne comporte pas de vaisselle, reste posée, bien que les céramiques aient été sélectionnées parmi les modules les plus petits (fosse rituelle ?). La publication (T. Silvino, F. Blaizot et al.), prévue dans la Revue archéologique de l’Est, est en cours d’achèvement. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Titelberg (extrême fin du iie s. av. J.-C. à 10-20 apr. J.-C.) où, excepté un cas à La Tène D2, n’est relevé aucun dépôt stricto sensu d’amphores ou de dolia, dont les témoins ne sont représentés que par une multitude de petits fragments portant des traces de brûlures et de cassures intentionnelles, caractères déjà observés à Clémency (Metzler-Zens et al. dir., 1999, p. 402-403). Dans les tombes, ces fragments sont systématiquement réunis à distance du mobilier d’accompagnement, comme si l’on voulait marquer une différence entre les deux types de dépôts. La même répartition différentielle est observée dans une structure de crémation du dernier quart du iie s. av. J.-C., à la Cime des Bruyères à Pulvérières. Au Titelberg, quelques amas en fosse d’amphores très fragmentées sont également mentionnés ; dans l’un de ces amas (UF66 ; id., ibid., p. 216), un morceau de panse recolle avec un lot de fragments se rapportant à une amphore placée dans une tombe située à 1,50 m de distance. La situation résiduelle de ce mobilier conduit les auteurs à envisager que les amphores interviennent dans le rituel qui précède la mise en terre (id., ibid., p. 429). Les lampes apparaissent dans les fosses en quantité non négligeable (entre 2 % et 6 % de l’ensemble) et comportent toutes des traces de passage au feu. De la même manière dans les structures primaires ou secondaires de crémation de la Favorite, elles font exclusivement partie du cortège primaire et se rencontrent aussi parmi les fragments épars du mobilier résiduel. Enfin, le verre est également représenté dans les fosses, essentiellement des balsamaires, de rares fragments de plats et de bouteilles et un agitateur. L’ensemble est brûlé. Quelques fragments de brûle-parfum en céramique témoignent également de l’utilisation d’encens lors de la cérémonie. Chronologie et caractérisation On ignore le mode précis de constitution du remplissage de ces fosses de la Favorite 1, installées en périphérie des sépultures et des bûchers ; l’analyse du mobilier, composé pour l’essentiel de vases en céramique, constitue, en l’absence de stratigraphie, le seul moyen de tenter de découvrir de quelles actions elles résultent. Si l’on examine l’ensemble du mobilier céramique recueilli dans les trois fosses, on constate que les productions de la fin de l’époque augustéenne ne sont pratiquement pas représentées alors que les premières sépultures sont mises en place dès cette période. Les vases, dont le début de production est antérieur à l’époque claudienne, sont peu nombreux et la majorité de Gallia, 66-1, 2009 249 la céramique sigillée est datable entre 30-40 apr. J.-C. et le milieu du iie s. Enfin, quelques rares éléments datent de la seconde moitié du iie s. et la présence dans la fosse 241 d’un unique plat de type Hayes 50 en céramique sigillée Africaine C, dont l’arrivée à Lyon est postérieure au deuxième quart du iiie s., témoigne des dernières fréquentations de l’espace funéraire. La part la plus importante du mobilier est calée entre le milieu du ier s. et le milieu du iie s., ce qui correspond à la période où l’utilisation de l’ensemble funéraire est la plus dense, avec de rares éléments antérieurs et postérieurs. Les analyses fonctionnelle et quantitative démontrent que les fosses contenaient une majorité de vaisselle de table avec un répertoire typologique comparable à celui des structures funéraires. Le reste du répertoire céramique (céramique commune, cruches et céramiques culinaires, amphores et lampes) est également représenté. L’aspect même du mobilier apporte quelques informations importantes : la majorité des vases est brûlée et, comme on l’observe sur les dépôts primaires de vases, les traces de feu sont variables d’un tesson à l’autre. A priori, le cortège céramique et l’aspect des vases sont comparables d’un contexte à l’autre : « fosses dépotoirs » ou structures de crémation. Si l’on admet que la plupart de ces vases ont joué un rôle lors des funérailles à l’étape de la crémation, les quantités importantes de céramiques recueillies dans les grandes « fosses dépotoirs » pourraient donc être significatives. Les travaux de J. Scheid, en particulier, ont mis en évidence la place des rituels lors des funérailles dans le monde romain et l’importance de leur exécution, notamment pour ce qui concerne le banquet réel ou symbolique (Scheid, 1984 et 2005 ; Lindsay, 1998, p. 72). En effet, lors de la crémation, un repas est servi au défunt sur le bûcher et, dans le même temps, les vivants participent à un repas qui, par opposition, est installé sur une table dressée à proximité du bûcher (Scheid, 2005, p. 174). Depuis quelques années, l’étude du mobilier des sépultures a conduit les chercheurs à considérer que les restes des dépôts primaires de vaisselle découverts parfois en quantité dans les tombes pouvaient être les reliefs du repas funéraire partagé plutôt que le seul mobilier du mort (Bel et al., 2002, p. 111). De la même manière, la question du mobilier dit « résiduel » est apparue (Tranoy, 1995b, p. 726 ; Bel et al., 2002, p. 106 ; Blaizot, Bonnet, 2007). En effet, comment expliquer la présence récurrente, associés aux dépôts primaires avérés, c’est-à-dire conservés au-delà de 30 % ou 40 %, de nombreux tessons très fragmentaires et souvent isolés ? Il est tentant de voir dans le mobilier des © CNRS Éditions, Paris, 2009 250 fosses la part manquante des vases dits « résiduels ». En d’autres termes, lorsque la tombe contient un tesson isolé de marmite ou de vase en céramique sigillée, il faut bien évidemment que le reste, à savoir la majeure partie du vase, ait été rejeté ailleurs (Castella, 1987, p. 27). À la Favorite, les diverses structures contiennent généralement une grande part de mobilier représenté par un ou plusieurs tessons, équivalant parfois à des dizaines d’individus dans chacune d’entre elles. L’ensemble de ces vases représente donc une grande masse de mobilier rejeté en périphérie immédiate des structures (dans le cas de la Favorite) ou probablement sur le sol, à une certaine distance (pour la majorité des ensembles funéraires où on n’en recueille aucune trace). Ainsi, les grandes fosses constitueraient les zones de rejet aménagées à cet effet, peut-être lorsque l’espace se trouve saturé : pour cette raison, leurs dimensions sont largement supérieures à celles des autres structures funéraires, afin de contenir de grande quantité de mobilier. Le mobilier des grandes fosses, offrant les reliquats de la crémation, informe davantage sur cette première étape des funérailles que le mobilier des couches de résidus conservées dans les bûchers ou dans les structures secondaires. M. Polfer avait déjà ouvert cette piste lors de l’étude des céramiques extraites des aires de crémation de l’ensemble funéraire de Septfontaines-Deckt au Luxembourg : « […] le résultat de l’analyse fonctionnelle confirme les dangers d’une interprétation trop poussée des seuls mobiliers des tombes ; les éléments trouvés dans les structures funéraires ne représentent qu’un échantillon très partiel de l’ensemble des objets utilisés au cours du processus funéraire, échantillon dont, a priori, rien ne nous garantit le caractère représentatif. » (Polfer, 2001, p. 138) ; en témoignent par exemple les différences observées sur nos sites dans les proportions de céramiques culinaires relevées dans les structures funéraires et dans les « fosses dépotoirs ». Si les vases des « fosses dépotoirs » sont, outre ceux utilisés par les vivants, les rejets des crémations (nettoyage des bûchers individuels ou des aires de crémation collectives), on peut se demander selon quelles modalités ces vases ont été mis à l’écart. Le processus de sélection qui préside à la translation des restes dans la structure secondaire ou les divers remaniements qui affectent les bûchers laissent de côté une grande partie du mobilier passé au feu. Ces tâches sont peut-être en partie effectuées par l’équivalent d’un fossoyeur, et certainement pas de manière « soigneuse » ou « cérémonieuse » selon l’image trompeuse des cimetières occidentaux contemporains. Ainsi, de nos jours, en Asie, le transfert des résidus de crémation est fait par pelletées (Grévin, 2004, p. 47) et se rapproche sans doute du modèle Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . antique. Une fois le bûcher individuel ou l’aire de crémation collective désinvestis, il doit rester in situ de nombreux vestiges de mobilier, en particulier des vases comme sur l’aire de crémation de Septfontaines-Deckt (Polfer, 1996). Aussi, il est envisageable qu’une forme de gestion des déchets ait été mise en place pour éviter tout encombrement dans les espaces funéraires périurbains. Simples structures de rejet ou dépôts organisés, des fosses de grandes dimensions, distinctes des sépultures et ayant livré du mobilier brûlé, de la faune et de rares restes humains, sont régulièrement attestées. À Lyon, dans l’ensemble funéraire de la rue du Chapeau-Rouge, une fosse de 4 m sur 3 m pour une épaisseur maximale de 0,40 m a livré des résidus charbonneux, des fragments de mobilier céramique et métallique brûlés ou non, et quelques fragments d’os humains brûlés. Un millier de tessons brûlés et non brûlés appartiennent pour un tiers à des céramiques fines, pour deux tiers à des céramiques communes avec des cruches et des céramiques culinaires (plats, marmites, pots) et quelques panses d’amphores. La particularité de cet ensemble est d’avoir fourni 128 fragments de céramique sigillée (41 fragments de bords), brûlés ou non brûlés, alors que cette vaisselle n’apparaît pas dans le mobilier placé sur les bûchers ; ce constat est à rapprocher des résultats obtenus à Septfontaines-Deckt, où les vases en céramique sigillée, vaisselle de table par excellence, sont nombreux sur l’aire de crémation et rares dans les résidus conservés dans les structures de dépôt (Polfer, 1993). Le site du Sextant, rue du Commandant-Charcot, livre également une fosse de ce type. Celle-ci renferme 73 % de vaisselle en verre, alors que les bûchers n’en contiennent que 12 % seulement ; les proportions diffèrent dès lors que l’on examine les balsamaires, dont 88 % sont issus des bûchers contre 8 % qui proviennent de la fosse « dépotoir » (Robin, 2008, fig. 5, p. 68). Par ailleurs, l’auteur remarque, au sommet du comblement final des bûchers en fosse, une fréquence anormale de fragments se rapportant à des formes ouvertes en verre, plus rares dans la couche de crémation (id., ibid., p. 66). Ces observations démontrent une fois de plus que ces fosses ne contiennent pas seulement des vidanges d’aires de crémation, mais également la vaisselle utilisée par les participants aux funérailles. Les fouilles de l’ensemble funéraire de Charavel, à Vienne, mentionnent un « dépotoir » fouillé sur 13 m2 dans lequel plus de 2 000 tessons furent recueillis (Chapotat, 1978, p. 38-40). La céramique sigillée est très largement majoritaire, mais l’auteur signale également de nombreux tessons de céramique « commune et grossière » et d’am- © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité phores. À Avenches, Porte de l’Ouest, une vaste dépression dite « fosse-dépotoir », datée des iie - iiie s., a été fouillée sur environ 30 m2 (Castella et al., 1998, p. 197). Elle contient de nombreux vases brûlés (485 en NMI), associés à des objets métalliques, de la tabletterie, de la faune et des os humains brûlés. La céramique se partage entre céramiques fines et céramiques communes ; la céramique culinaire est rare et les amphores comptent 18 individus, soit 4 % de l’ensemble du mobilier. Toujours à Avenches, mais à En Chaplix, au ier s. de notre ère (Castella et al., 2002), des fosses situées dans les limites d’enclos de monuments funéraires correspondent vraisemblablement à un véritable dépôt lié à une seule cérémonie et, comme dans le cas de la fosse précitée de la Boisse, la richesse du mobilier et la présence d’amphores à vin indiquent qu’il s’agit des reliefs de funérailles de type « aristocratique ». Enfin, de nombreuses publications décrivent des « couches noires » riches en déchets alimentaires (Lequoy, 1991, p. 232). Dans l’ensemble funéraire de Roanne, une couche effondrée dans une excavation profonde de 7 m livre 1 m3 de tessons de céramique (30 000 fragments) appartenant à des vases en majorité fragmentaires et souvent brûlés (Vaginay, 1987). Une grande majorité du mobilier concerne la vaisselle de table et la sigillée à elle seule représente jusqu’à 35 % du total des bords. Des « amas » de ce type sont également mentionnés dans le secteur funéraire de l’Oradou à Clermont-Ferrand (boulevard Lafayette) ; mais, s’agissant de fouilles anciennes, les informations sont très succinctes : « céramique calcinée, os d’animaux… ». Ces différentes structures, qu’elles contiennent les vestiges d’un riche banquet funéraire (En Chaplix, La Boisse) et certifient par leur présence au sein même des enclos du bon accomplissement du rite, ou qu’il s’agisse de grandes fosses situées en périphérie des tombes et dans lesquelles ont été accumulés les vestiges de nombreuses cérémonies, pourraient être les précieux témoins des sacrifices-banquets se déroulant sur le lieu même de la crémation. Une partie de ce mobilier se rapporte vraisemblablement à la vaisselle utilisée par les participants, tandis que les récipients collectifs à proprement parler, les amphores, les rares mortiers et les céramiques culinaires, ont servi à apporter et à préparer Gallia, 66-1, 2009 251 le banquet. Dans ce cadre là, il est envisageable que le rôle des céramiques culinaires ait consisté à la préparation ou plus simplement au réchauffage in situ des mets d’un repas ; en effet, de la même manière que de nos jours dans des banquets à l’extérieur du cadre domestique (locaux loués pour les mariages, fêtes…), un traiteur apporte les marmites et les plats à cuire dans lesquels les mets sont prêts à être réchauffés, les céramiques culinaires ont pu servir au transport jusqu’au lieu de crémation des mets préparés à la maison. À l’époque romaine, en Italie, des salles à manger et des cuisines installées dans des enclos funéraires sont attestées (Dunbabin, 2003), tandis que les fours à pain relevés en Rhône-Alpes (voir chapitre I, p. 66-67) indiquent que certaines préparations avaient lieu sur place. Le fossé de la fin du iie s., fouillé au Valladas, comblé d’ossements non brûlés de chevaux (86 % des restes) associés à quelques pièces de Chien, Bœuf et Porc et à un autel votif, semble relever d’une autre pratique (Bel et al., 2002, p. 48-54). En effet, le Cheval et le Chien ne sont pas consommés à l’époque romaine (Arbogast et al., 2002), tandis que la céramique est en très faible quantité (182 fragments). La composition de cette dernière est fidèle au cortège des dépôts primaires et les tessons ont été interprétés par les auteurs comme étant en situation résiduelle. Il s’agit sans doute ici d’une autre étape du rite funéraire qui, notons-le, semble exceptionnelle dans la mesure où les autres sites pris en compte dans les secteurs examinés ici n’ont pas livré de tels assemblages. Souillée par son contact avec la sphère funéraire, la vaisselle ne peut plus faire partie de la vie quotidienne. Ainsi, l’enfouissement de l’appareil du banquet peut être dicté par un besoin de gestion des déchets, mais peut-être aussi par un code du rituel, dans la mesure où beaucoup de vases sont intentionnellement brisés et calcinés. On peut en effet suivre la proposition de M. Poux et J. Trescarte, selon laquelle les mutilations et l’enterrement des objets sacrifiés lors des rites cultuels gaulois sont un moyen de les renvoyer, avec les reliefs du festin, à leur contexte spécifique (Poux, 2004, p. 278-279 ; Trescarte, 2007, p. 373-374). Ces structures traduiraient ainsi une forme de déposition, auquel cas le terme de « fosses dépotoirs » est inadapté. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Chapitre V Les espaces funéraires Sous la direction de Laurence Tranoy, Frédérique Blaizot, Valérie Bel et Patrice Georges Les lieux des commémorations Supports de la mémoire et de la commémoration orchestrées par la communauté, les tombes antiques ne sont pas isolées dans des lieux clos destinés au recueillement. Les emplacements choisis pour recevoir les sépultures sont le plus souvent des espaces ouverts, traversés, au contact des vivants ; ce modèle doit parfois être nuancé quand les aires sépulcrales sont reléguées dans des zones délaissées. Contextes urbains et contextes ruraux Les travaux menés tant sur les espaces funéraires que sur la Gaule en général et plus largement sur l’Empire romain s’accordent sur le caractère souvent artificiel des différenciations entre l’univers urbain et le contexte rural. Villes et campagnes entretiennent des liens étroits ne serait-ce que par la position des notables, membres de l’élite municipale et grands propriétaires terriens. La multiplicité des pratiques funéraires dépasse ainsi cette distinction, le monde des morts étant fort comparable d’un environnement à l’autre : monumentalité des sépultures de notables placées le long des voies périurbaines ou associées à des domaines en position remarquable, parfois aussi au bord des routes et tombes regroupées dans des secteurs abandonnés ou de médiocre qualité – ruines urbaines, terres impropres à la culture ou inondables –, pour ne citer que les cas extrêmes d’un large panel. Cependant le traitement de la documentation impose, pour des raisons de clarté, Gallia, 66-1, 2009 d’envisager successivement l’espace urbain et l’espace rural, au moins pour les aspects qui ont trait à l’implantation des zones funéraires. L es ensembles funéraires situés en périphérie d’agglomération Les espaces dévolus aux morts dans le monde antique sont, par principe, distincts de l’espace urbain. À Rome, dès le v e s. av. J.-C., une disposition de la loi des XII Tables, maintes fois citée, rend illicite inhumations et crémations à l’intérieur de la ville (Cicéron, De Legibus, 2, 23, 58) 22. Les villes des provinces occidentales ont pu posséder également des lois locales gravées sur des plaques de bronze (Jacques F., 1992). Quelques documents, découverts en Espagne principalement, attestent l’existence de ces constitutions écrites ; ainsi la loi de la colonie d’Urso en Bétique interdit l’ensevelissement dans le périmètre urbain (CIL, II, 5439a, LXXII-LXXIII-LXXIV). Mais ces pièces épigraphiques sont extrêmement rares en raison du remploi dès l’antiquité du matériau. En Gaule, nulle source écrite de ce type n’est connue mais les données archéologiques confirment l’application de cette règle en même temps qu’une continuité des usages puisque, d’après les sources disponibles, les agglomérations laténiennes pratiquaient généralement la même dissociation spatiale, qu’il s’agisse d’oppida 22. Contrairement à ce qui est parfois écrit, le texte de Cicéron ne fait nulle mention du pomerium : « Hominem mortuum, inquit lex in XII in urbe ne sepelito ne urito ». © CNRS Éditions, Paris, 2009 254 (Bibracte en Saône-et-Loire, Titelberg au Luxembourg) ou de villages ouverts (Feurs dans la Loire, Acy-Romance dans les Ardennes) 23. À Rome, l’espace urbain est protégé, conformément à un rituel d’époque archaïque, par le pomerium, limite située selon la règle le long des murailles (Magdelain, 1976 ; Liou-Gille, 1993) et qui définit la première Vrbs palatine décrite par Tacite (Annales, XII, 24). Dans l’Antiquité, plusieurs auteurs ont cherché l’origine et le sens de ce mot lié au déroulement des rites de fondation (Aulu-Gelle, Nuits attiques, XIII, 14 ; Plutarque, Vie de Romulus, 11, 1-5 ; TiteLive, Histoire romaine, I, 44, 3-5 ; Varron, De Lingua latina, 5, 143 : textes rassemblés et traduits dans Letoublon, 1987, p. 308-319). À Rome, la ligne pomériale dont le tracé a évolué au fil de l’histoire, a pour fonction de préserver l’intégrité du sol sur lequel sont pris les auspices urbains et qui ne peut recevoir ni armes, ni tombes. En l’absence de rempart, des bornes matérialisent cette frontière intangible. Le mot pomerium est parfois employé de manière abusive, en contexte provincial, pour désigner cette lisière que les zones funéraires définissent en négatif entre des villes, la plupart du temps dépourvues d’enceintes, et les espaces qu’elles accordent à leurs morts ; ce terme n’a pourtant aucune légitimité hors de Rome. Dans le cadre d’une mégapole comme Rome, il est évident que l’urbanisme s’est rapidement étendu au-delà de la limite pomériale même si celle-ci a connu des évolutions au cours du i er s. Derrière cette ligne sacrée s’étend le suburbium dont la définition fut récemment examinée par X. Lafon (Bedon dir., 1998 ; Lafon, 2001a et 2002). N. Purcell s’était déjà penché sur le cas, particulièrement complexe, des faubourgs de Rome et de la place accordée aux sépultures (Purcell, 1987). À Rome, la couronne périphérique, vouée avant tout au monde des morts, foisonne cependant d’occupations de diverses natures : jardins maraîchers, résidences de l’aristocratie ainsi que toute une gamme d’habitats. Certaines zones sont surpeuplées et on connaît l’exemple de l’Esquilin où une ample opération immobilière absorba tout un quartier dévolu aux tombes (Horace, Satires, I, 8). Des situations semblables ont pu exister dans les provinces occidentales, mais il est évidem23. Sur le site d’Aulnat/Gandaillat (Puy-de-Dôme) toutefois, les sépultures, initialement séparées de l’habitat par un fossé, gagnent les secteurs occupés par les activités domestiques, dans le deuxième quart du ii e s. av. J.-C. Dans la seconde moitié du même siècle, elles sont totalement insérées dans la trame d’occupation domestique, respectant l’orientation des palissades qui délimitent les différentes activités (étude inédites de C. Vermeulen, F. Blaizot, Y. Deberge). L’oppidum de Gondole compte aussi des inhumations au ier s. av. J.-C. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . ment difficile de prouver la destruction de tombes, surtout non monumentales, en l’absence de sources écrites. À Salona, capitale de la province de Dalmatie, la croissance urbaine aurait, selon N. Cambi, provoqué la disparition de sépultures du Haut-Empire (Cambi, 1987). A. Roth Congès souligne à ce sujet la faiblesse de la documentation et évoque ces grandes villes où l’accroissement des faubourgs n’évince pas les tombes mais les intègre au contraire dans un paysage hétérogène (Roth Congès, 1990). Les camps de légionnaires et auxiliaires de Mayence-Weisenau constituent un autre cas particulier où les tombes gênant l’extension des canabae legionis furent détruites (Gabelmann, 1987). En Gaule, hormis le cas de Lyon qui s’est étendue dès er le i s., au-delà d’une hypothétique limite urbaine initiale autour du plateau de Fourvière (Desbat, 2007, p. 188), nombreuses sont les villes, à l’instar d’Autun, qui n’ont jamais totalement occupé l’assiette prévue à l’origine. Pour l’heure, il n’existe pas de témoignage patent d’un recouvrement de zone sépulcrale par une extension des quartiers d’habitation dans les faubourgs. Marseille, où des tombes d’époque archaïque pourraient avoir été couvertes par l’extension de la ville (Moliner, 2001, p. 342 et 2003, p. 242), offre un cas de figure particulier, hors du champ chronologique de notre étude. L es ensembles funéraires ruraux Dans la moitié sud de la Gaule, Auvergne comprise, les ensembles funéraires ruraux du Haut-Empire, sont le plus souvent constitués de petits groupes de deux à un peu plus d’une dizaine de structures, ou bien de structures isolées, réparties dans le finage des domaines, à proximité de voies, chemins ou de limites parcellaires. C’est le cas par exemple sur le site des Girardes à Lapalud (Vaucluse), où les structures funéraires se trouvent dans les champs, aux abords des fossés (Boissinot, 2001 ; Blaizot et al., 2001), et sur la plupart des sites de Limagne en Auvergne (Biopôle à Saint-Beauzire, Pré Guillot à Malintrat, la Buyre à Chappes ou Rochefort à Gerzat). On a ainsi l’image d’une relative dispersion et d’une juxtaposition de plusieurs espaces funéraires utilisés par un même groupe, sur une courte durée, et dont certains sont synchrones (Bel et al., 1993), sans que l’on soit pour l’instant en mesure de déterminer le statut de ces différents espaces. En outre, ce mode de répartition entraîne de grandes difficultés à repérer les structures funéraires ; cet écueil doit être pris en compte dans l’évaluation de nos corpus. Par ailleurs, les modalités d’investigation © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité archéologique, soumises aux emprises des aménagements, ne laissent entrevoir qu’une toute petite portion de l’organisation générale de chaque site. Dans ces conditions, la relation entre un groupe de structures funéraires et un habitat donné ou une partie précise de l’habitat ne peut que rarement être établie. C’est le cas de la plupart des sites du corpus et seuls les secteurs soumis à un développement économique rapide et extensif ont bénéficié d’une l’investigation suffisante pour nous offrir une vision large de l’organisation de l’habitat. Ainsi, à Saint-Priest dans le Rhône 24 , plusieurs opérations successives d’archéologie préventive ont porté sur une surface totalisant 120 000 ha, reflétant une image étonnante de l’organisation funéraire à la campagne (fig. 185). Ces opérations ont révélé plusieurs petits lots de structures funéraires, dispersés dans le finage d’un habitat rural. Au lieu-dit les Luêpes, cinq structures (deux à trois bûchers et deux dépôts de résidus), datées de la fin du i er s. à la première moitié du ii e s. apr. J.-C., sont groupées sur une surface de 200 m 2 , dans un secteur matérialisé à l’est par un fossé orienté nord-sud et au sud par un fossé orienté est-ouest (fig. 186). L’emprise décapée sur la ZAC des Feuilly livre huit structures funéraires, dont un groupe de cinq structures liées à la pratique de la crémation à 120 m au sud (un bûcher, un dépôt de résidus et trois de nature, primaire ou secondaire, indéterminée), attribués à la seconde moitié du i er s. Les deux autres sont dispersées : un dépôt de crémation en fosse daté de la première moitié du i er s. (DP4034) et une inhumation de la seconde moitié du i er s. (SP3116) sont respectivement situés à 170 m au nord-est et à 100 m à l’est de cet ensemble. Enfin, à environ 800 m au sud-est, un dépôt de crémation de la première moitié du i er s. de notre ère est isolé (DP289). À près de 800 m au nord-ouest des Feuilly (mail central/rue Minerve), se trouve une petite installation datée de la fin i er s.-début ii e s. à laquelle succède une occupation plus importante dans le troisième quart du iv e s. Sur la ZAC des Hauts de Feuilly, des installations rurales, constituées de bâtiments, de foyers en fosse, de fosses, de drains et d’un puits, datées de la fin du i er s. sont situés à 500 m des structures funéraires des Luèpes et à 300 m de celles des 24. Opérations menées par l’Afan/Inrap : ZAC des Perches en 1995 et 1996 par P. Hénon ; dépôt du tramway en 1997 par J.-L. Joly ; ZAC des Feuilly en 1997 par J.-L. Joly, 1999 par C. Ramponi et 2000 par P. Hénon et C. Ramponi ; bassins Minerve-Europe en 1998 par C. Bellon ; les Luêpes, boulevard urbain est, en 1998 par C. Ramponi ; ZAC des Hauts de Feuilly en 1999 par C. Ramponi, en 2000 par G. Ayala et par P. Jacquet ; mail central/rue Minerve en 2000 par G. Ayala. Gallia, 66-1, 2009 255 Feuilly. Enfin, des petites fosses pauvres en matériel, des fosses de plantation et de nombreux artefacts de surface sont dispersés dans toutes les zones explorées, laissant supposer que nous sommes en plein champ et que le réseau parcellaire, déterminé par des fossés fonctionne bien à l’époque romaine. Les informations relatives à l’établissement rural étant très lacunaires en raison de leur situation en limite d’emprise, il est difficile de mettre en relation ces occupations et l’on peut se demander si les différents espaces funéraires ne correspondent pas à deux établissements, en supposant que l’emprise de l’opération archéologique a touché un secteur dans lequel ils se télescopaient. D’autres opérations archéologiques permettent cependant de proposer le modèle de la multiplicité des lieux funéraires comme caractéristique du monde rural. On peut citer l’exemple de Rochefort, sur la commune de Gerzat (Puy-de-Dôme), où un dépôt de crémation de la seconde moitié du ier s. est isolé à une distance de 80-100 m d’un groupe de 21 dépôts de même type, datés du milieu du ier s. au milieu du iie s. L’éclatement des lieux funéraires est illustré, en Languedoc, par le site de Soumaltre à Aspiran (Thernot et al., 2004) (fig. 187). Un ensemble de 28 tombes (ier s.-début iie s. apr. J.-C.) a été mis au jour de part et d’autre de la voie nord-sud reliant Cessero/Saint-Thibéry à Condatomagus/ Lodève, à 100 m au nord d’une ferme-auberge. Un groupe de deux tombes de même période a été reconnu à 40 m de la voie et de l’espace funéraire, près d’un fossé de limite parcellaire en marge d’un atelier de potier. Par ailleurs, les vestiges d’un petit monument situé au centre d’un enclos doté de pilastres, établi le long de la voie à 100 m au nord de l’ensemble funéraire, signaleraient la présence d’un mausolée. Le caractère funéraire de cet aménagement n’est toutefois étayé par aucun indice probant (Thernot et al., 2004, p. 221). Enfin, une tombe d’enfant a été mise en évidence près du chai de l’établissement. Il en est de même sur le site des Girardes ; un groupe de dépôts de crémation est situé à la croisée de deux fossés dans le courant du ier s. (Blaizot et al., 2001, fig. 6, p. 280), tandis qu’un deuxième, fréquenté jusque dans le iiie s. se situe à un peu moins de 400 m à l’angle formé par deux axes de la cadastration au beau milieu des vignes (cadastre B d’Orange). Au Bas-Empire, un ensemble funéraire à inhumations est créé en bordure d’un fossé, dans le vignoble, à proximité du premier groupe de crémations. On remarque qu’ici, les ensembles funéraires sont nettement implantés dans la partie du domaine qui est liée à l’exploitation agricole. © CNRS Éditions, Paris, 2009 x : 801 700 N x : 801 800 F rédérique Blaizot et al . x : 801 600 256 D4034 bûcher zone D4 dépôts de crémation D7306 y : 82 700 D7300 D7283 inhumation D7313 zone D6 D7301 D3116 fossé zone D7 zone D3 y : 82 600 zone D2 les Feuilly zone D5 y : 82 500 mail central dépôt du tramway N bassin Minerve crémation isolée les inhumation isolée Perches les Luêpes habitat zone C les Feuilly crémation isolée habitations les Hauts de Feuilly 0 500 m 0 20 m Fig. 185 – Structures funéraires dispersées dans le finage de l’habitat rural de Saint-Priest, Rhône (relevé : P. Combes ; DAO : W. Widlak, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 257 dépôt du tramway mail central N crémation isolée les inhumation isolée Perches bassin Minerve les Luêpes habitat les Feuilly crémation isolée les Hauts de Feuilly 0 83 0 0 20 90 82 60 1183 0 1150 2 3 1329 1367 1058 1368 1059 2042 2044 2083 16 1332 2008 2055 2064 2065 1385 0 2052 2062 1335 1363 00 2068 45 1119 2 80 2067 2059 1386 13 N secteur 4 2057 1419 1384 32 1374 1418 1389 1412 1359 1391 1380 1358 13371357 1360 1361 1353 1338 1284 1052 0 1 80 secteur 3 secteur 2 1036 80 10 0 80 83 0 1 00 70 21 1031 1030 0 0 1 80 83 1018 0 0 1046 1040 1033 1055 60 90 1034 1 80 82 1032 0 0 0 1006 1006 50 80 1 80 secteur 1 82 0 70 40 82 1 80 500 m 2002 2003 1333 2072 34 41 100 m secteur 1 N 1346 (chien) secteur 2 1036 1006 1006 1284 1031 1357 1183 1030 1052 1391 1150 13 1385 1119 1335 1333 0 50 m 1332 1329 34 41 fossés dépôts de crémation du Haut-Empire Fig. 186 – Structures funéraires associées à des fossés : les Luêpes à Saint-Priest, Rhône (relevé : C. Ramponi ; DAO : C. Ramponi et G. Macabéo, Inrap). La situation de trois bûchers de la Brunerie, à Voiron (Isère), est proche de celle relevée pour les tombes des Girardes. Les bûchers, dont au moins un renferme l’ossuaire, sont dispersés dans le parcellaire propre au domaine délimité par des palissades : chacun se trouve globalement au centre d’une parcelle (fig. 188). Ces structures se situent à une centaine de mètres de la pars urbana de la villa, sur la terrasse supérieure. Le site montre que les structures funéraires peuvent être implantées dans un rayon de 500 m au plus large des bâtiments d’un domaine. Cette situation concerne la majorité des sites, comme ceux de Saint-Priest, celui des Communaux d’Arésieux à Villette-d’Anthon (Isère), le Trillet à Meyzieu, dans le Rhône (Blaizot et al., 2001, fig. 4, p. 278), Château-Gaillard (Bel et al., 1993, fig. 3, p. 201) ou encore le Pâtural à Clermont-Ferrand, où un établissement agricole est situé à environ 200 m au nord Gallia, 66-1, 2009 de l’ensemble funéraire (Gouzel, 1996, p. 75). Le site de Larsou à Réalville (Tarn-et-Garonne) livre un bûcher individuel, a priori isolé, aménagé au sein d’un parcellaire lié à un hypothétique domaine agricole. L’ensemble funéraire de la Grande Borne, à Clermont-Ferrand, est sans doute également lié à l’un des très nombreux établissements ruraux qui émaillent ce secteur de la plaine de Limagne. Il arrive également que les établissements et les tombes soient encore plus proches, comme à Villette-d’Anthon où ces dernières se trouvent à environ 60 m des bâtiments (Bel et al., 1993, fig. 4, p. 203) C’est le cas, également, aux portes de Lyon antique, dans la partie ouest de l’agglomération actuelle, où certaines sépultures, situées à distance des voies, sont manifestement associées à des résidences ou des petits établissements suburbains. À la Raude, l’ensemble funéraire identifié en limite d’emprise, composé de trois © CNRS Éditions, Paris, 2009 y : 140 800 y : 140 900 N y : 140 700 F rédérique Blaizot et al . y : 141 000 258 x : 691 300 espace funéraire tombe d'enfant atelier voie ferme auberge ferme auberge espace funéraire espace funéraire x : 691 200 40 m 0 Fig. 187 – Éclatement des lieux funéraires du site de Soumaltre à Aspiran, Hérault (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : A. Recolin, Inrap). bûchers, d’un dépôt de résidus et d’une inhumation du ier s., est situé à une trentaine de mètres des vestiges d’un établissement rural repéré en prospection. Les bûchers de Saint-Fréjus à Marennes sont établis très près des bâtiments de la pars rustica de la villa, à proximité des thermes au nord de son mur d’enclos, comme à Champ Madame à Beaumont et au Pillon à Marennes, où les inhumations tardo-antiques jouxtent le mur périmétrique de l’établissement (Blaizot et al., 2001, fig. 2, p. 275). Le bûcher et la probable fosse de commémoration des Vernes, à la Boisse, évoqués dans le chapitre précédent, contemporains des derniers temps de l’occupation de la villa, à la fin du ier s., se situent respectivement à 25 m et 50 m du mur de cette dernière. En Suisse, à Soleure, sur le site de Biberist-Spitalhof, un enclos funéraire, daté du troisième quart du iie s., est implanté au centre de la grande cour interne de l’établissement rural, dans l’axe longitudinal de l’ensemble, particulièrement visible depuis la demeure du maître de la villa. L’enclos est situé en position légèrement dominante. Il renferme un bûcher en fosse et un ossuaire (Schucany, 1995 et 2000). Sur la commune de Blagnac (Haute-Garonne), l’ensemble funéraire de Grand Noble 3 est vraisemblablement situé Gallia, 66-1, 2009 le long du chemin d’accès à un établissement rural identifié 200 m au nord, sur le site du Barricou dans la commune de Beauzelle ; le faible nombre de sépultures (un dépôt mixte de crémation et trois inhumations), retrouvées au sein d’un ensemble de bûchers qui forment des petites grappes dispersées sur une distance de 300 m, ne peut rendre compte à lui seul de la population du domaine agricole ce qui implique l’existence d’autres noyaux funéraires. Des dépôts secondaires de crémation retrouvés à une distance de plusieurs centaines de mètres sont peut-être associés à ce même domaine. Un troisième espace, beaucoup plus éloigné, comprend un dépôt secondaire de crémation et plusieurs inhumations du iiie s. Le domaine de Barricou a perduré, après un hiatus, au-delà du Haut-Empire mais, à l’exception de ce groupe éloigné, aucun ensemble tardif n’a été retrouvé. En ce lieu où les os ne se conservent pas, l’hypothèse d’inhumations en plus grand nombre, dont il existe d’ailleurs des indices, est à envisager. Elles pourraient se concentrer en un espace particulier, près du chemin menant à l’établissement rural. Les ensembles funéraires de plus d’une vingtaine de sépultures établis sur une certaine durée sont très rares ; © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 853 400 259 N 43 0 347 600 0 44 435 5 42 lim ite 347 400 225 d'e mp ri se 0 42 14 75 415 0 50 m 0 41 parcellaire antique et bûchers 14, 75 et 225 zones sondée ou fouillée zone prospectée en 1993 (pédestre) : villa romaine 405 Fig. 188 – Dispersion de bûchers dans le finage de l’habitat de la Brunerie à Voiron, Isère (relevé et DAO : M. Guyon, Inrap). l’exemple actuellement le plus sûr est celui du Pâtural à Clermont-Ferrand, qui se compose d’un peu moins de cinquante sépultures réparties entre le premier tiers du ier s. et la fin du iie s. (Gouzel, 1996). Les espaces funéraires utilisés sans interruption jusqu’au Bas-Empire restent exceptionnels en milieu rural mais existent cependant, comme l’illustre le site de la Grande Borne (ClermontFerrand), dont la continuité absolue de la fin du iie s. Gallia, 66-1, 2009 jusqu’au troisième quart du iiie s. ne peut toutefois être prouvée en raison des limites de l’emprise. Dans le midi de la Gaule, des ensembles d’une trentaine de tombes, occupés du ier au iiie s., sont attestés à la Guérine à Cabasse (Bérard, 1980), aux Clavelles à La Brillanne (Boiron, 1993). L’espace funéraire de Soumaltre à Aspiran (Thernot et al., 2004) qui réunit 28 sépultures, ne semble pas avoir été utilisé plus d’un siècle, entre 20 apr. J.-C. et 120 apr. J.-C. Dans ce cas © CNRS Éditions, Paris, 2009 260 néanmoins l’analyse du mode de fonctionnement montre que l’on n’a pas affaire à un seul groupe mais à plusieurs concessions juxtaposées (voir infra, p. 294). La discontinuité spatiale avec l’âge du Fer est difficile à apprécier en région Rhône-Alpes puisque, à l’exception des zones alpines, les sépultures tardo-laténiennes sont quasi absentes dans la région (voir supra, p. 12). On mentionnera le site rural de Lanslevillard en Savoie, où des inhumations de La Tène finale et des dépôts de crémation du ier s. de notre ère sont implantées dans un même secteur. Au Replat, l’ensemble funéraire périurbain antique recouvre, sur la zone fouillée, une zone sépulcrale de La Tène ancienne. L’Auvergne, qui compte beaucoup de sépultures de La Tène finale ne fournit aucun ensemble funéraire utilisé de La Tène à la fin du Haut-Empire. À Rochefort, les sépultures antiques, implantées dans un parcellaire d’origine laténienne, se trouvent à une distance de 140 m environ d’un groupe de sépultures du iie s. avant notre ère. Au Pâtural, au cœur d’un réseau parcellaire mis en place à la fin du iie s. av. J.-C., l’espace funéraire se développe à partir du règne de Tibère sur les vestiges de l’occupation domestique, à environ 70 m au nord-est d’un groupe de sépultures hallstattiennes. Les autres sites funéraires datés de l’Antiquité (la Grande Borne à Clermont-Ferrand, la Buyre à Chappes, Champ Bussière à Pont-du-Château, etc.) ou de l’âge du Fer (Aulnat/Gandaillat à Aulnat, la Grande Halle à Sarliève, etc.) ne livrent pas de sépultures se rapportant à ces deux périodes. Non loin de Nîmes, bien des ensembles ruraux ayant fait l’objet d’une fouille extensive, sinon exhaustive, s’avèrent avoir été créés au cours des ii e s. ou i er s. av. J.-C. Sur le site du Mas de Vignoles IV, un bûcher est implanté à la fin du i er s. ou au début du ii e s. apr. J.-C. à 2,50 m d’une tombe beaucoup plus ancienne, datée des années 60-40 av. J.-C. Le groupe du Mas des Abeilles VII est constitué de 6 structures échelonnées entre 40 av. J.-C. et le ii e s. apr. J.-C. Au Mas des Abeilles II.3, deux tombes datées entre 25 et 75 s’inscrivent dans un espace occupé dès le début du i er s. av. J.-C. Enfin, sur le site de Magaille, un bûcher de la seconde moitié du i er s. ou du ii e s. apr. J.-C. a été mis au jour au sein d’un enclos quadrangulaire d’époque républicaine (Bel et al., 2005 et 2008). Ce modèle s’observe également dans l’Hérault sur le site de la Céreirède, sur la commune de Lattes, où deux crémations et trois inhumations échelonnées entre le milieu du ii e s. apr. J.-C. et le iv e s. ont été installées le long des fossés d’un enclos funéraire associé à deux sépultures du i er s. av. J.-C. (Vial, 2003, p. 225-226). Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Durant l’Antiquité tardive, les tombes rurales sont le plus souvent regroupées en ensembles funéraires de taille variable. Les ensembles constitués de dix à vingt ou trente tombes sont très représentatifs du Bas-Empire (Blaizot et al., 2001) ; on en connaît de nombreux exemples dans l’Hérault, comme l’illustrent les sites de Malbosc (Montpellier) (fig. 189), de Maumarin (Le Crès), de Saint-Martin (Mèze) ou de Peyre Plantade (Clermont-l’Hérault) (Pomarèdes et al., 2005, p. 72-76), pour ne citer que les plus récemment fouillés. D’autres ensembles funéraires sont composés d’un nombre beaucoup plus important de sépultures, comme celui de la Labre récemment exhumé à Châteauneuf-duRhône dans la Drôme, qui compte près de cent tombes. La durée d’utilisation de ces ensembles ne pouvant toutefois pas toujours être évaluée avec précision, le grand nombre de sépultures n’est peut-être pas représentatif d’un mode de fonctionnement à caractère collectif élargi ; une récente révision des données de Lunel-Viel, a par exemple montré que le site funéraire du Verdier a largement fonctionné au-delà du v e s. (Raynaud, sous presse). Ces ensembles sont implantés dans le finage des habitats, à des distances variables des bâtiments selon les cas, variabilité que nous pouvons illustrer ici par les aires sépulcrales des Girardes, du Pillon (Blaizot et al., 2001, fig. 2, 6 et 7, p. 275, 280 et 281) et de Balaruc-les-Bains dans l’Hérault (Pellecuer, 1980). Les premières se trouvent dans les vignes, en bordure d’un chemin à 500 m d’une installation agricole, les deuxièmes jouxtent le mur d’enclos de l’établissement, les troisièmes se situent sur les premières levées de terre en bordure de l’étang de Thau à une distance probablement assez importante de l’habitat puisque celui qui s’y rapporte n’a pas été identifié (Pellecuer, 1980, p. 8). Le modèle de la multiplicité des lieux funéraires du Haut-Empire persiste, puisque l’on rencontre encore des tombes isolées, le plus souvent dispersées en bordure de fossés ou de chemin, selon un schéma qui perdure jusqu’au x e s. (Garnotel, Raynaud, 1996 ; Blaizot, 2006, p. 333-337). À plus grande échelle, cette coexistence de plusieurs espaces funéraires est illustrée au vie s. par les ensembles fouillés à Lunel-Viel : celui du Verdier, établi en rase campagne au carrefour de voies à la fin du iiie s., celui des Horts, implanté dans les champs au sein d’un réseau parcellaire aux abords de l’agglomération antique et celui de Saint-Vincent, installé dès le milieu du vie s. sur les ruines d’un habitat tardo-antique et probablement associé à un édifice religieux dès cette époque (Raynaud, sous presse). Les sites d’habitat antiques investis par les sépultures au Bas-Empire concernent plusieurs sites régionaux et © CNRS Éditions, Paris, 2009 x : 720 430 x : 720 420 261 x : 720 410 x : 720 400 x : 720 390 x : 720 380 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité N y : 149 390 DR2079 y : 149 380 FO2006 FO2178 Tr 07 FO2169 FO2195 y : 149 370 FO2006 Tr 50 us 2002 FO2194 FO2186 Tr 06 y : 149 360 sépulture 0 y : 149 350 10 m fossé, drain moderne Fig. 189 – Ensemble funéraire tardo-antique de Malbosc à Montpellier, Hérault (relevé : F. Blaizot et É. Henry, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap). constituent un autre mode d’implantation des tombes très fréquent en Rhône-Alpes, en Bourgogne et en Suisse. Un bref survol d’une quinzaine de sites concernés en RhôneAlpes montre que les modalités de reconversion des sites d’habitats en sites funéraires ne peuvent pas toujours être mises en évidence du fait de la limitation des surfaces d’investigation et de l’imprécision des datations. Il est fréquent que les sépultures soient contemporaines d’une partie de l’occupation domestique, comme à Saint-Martin dans la Drôme (les sépultures de la zone 4 : Blaizot, 2006) et qu’elles soient installées sur une partie abandonnée de l’habitat, parfois un à trois siècles plus tard, comme l’indiquent les sites d’Érôme (Drôme), de Saint-Fréjus à Marennes (Rhône) de Veyrier-du-Lac et de Viuz-la-Chiésaz (Haute-Savoie), SaintRomain-de-Jalionas (Isère), Champ Madame à Beaumont (Puy-de-Dôme) (Alfonso, Blaizot dir., 2004, p. 191-196) ou encore de la Ramière à Roquemaure (Gard). À noter le cas particulier de Drabuyard, à Varces-Allières-et-Risset (Isère), où une aile de la villa rurale est transformée en mausolée Gallia, 66-1, 2009 durant l’Antiquité tardive, puis évolue en une église assortie d’un cimetière, en fonction jusqu’à la fin de l’époque carolingienne (fouille Afan, inédite). Dans d’autres cas, comme à la Favorite 2 ou aux 19-21 rue des Fossés-de-Trion, à Lyon, l’habitat ne semble, en revanche, plus du tout en fonction au moment où les tombes sont installées. Des mutations partielles s’opèrent dans le courant de l’Antiquité tardive ; d’une part, les sépultures et les très petits groupes de deux à trois tombes se raréfient au profit de petits ensembles composés de quinze à trente sépultures, et d’autre part, les cas de continuité topographique avec les périodes ultérieures sont assez fréquents, généralement jusqu’à l’aube du viiie s. En Rhône-Alpes, on rencontre ce schéma à Saint-Fréjus, à Marennes, où un ensemble funéraire s’implante au iv e s. sur les ruines de la pars rustica de la villa, non loin d’ailleurs de l’ensemble funéraire du Haut-Empire, ainsi qu’à Briord, dans l’Ain, où l’occupation funéraire, qui émerge dans la première moitié du ier s. se poursuit jusque dans le viiie s. avec la création d’une église © CNRS Éditions, Paris, 2009 262 dans le courant du iv e s. (Perraud, 2002) ; à Ambronay, dans l’Ain, malgré l’absence d’édifice de culte, un très grand ensemble funéraire se développe dans le courant du Bas-Empire et durant l’époque mérovingienne, autour d’un enclos qui contient les vestiges de dépôts de crémation du Haut-Empire. Ce schéma semble plus fréquent dans la moitié nord de la Gaule et dans l’est. Dans notre corpus, la région Centre présente des caractéristiques semblables à celles du nord. Ainsi, dans le Gâtinais à Briarres-sur-Essonne (Loiret), le site du Buisson (environ 700 sépultures) est utilisé du ier s. au viiie s., la période dominante étant situé entre le iiie s. et le v e s. Dans le Berry, à Bruère-Allichamps (Cher), le site du Vieux-Cimetière et son extension aux Varnes montrent une utilisation depuis La Tène jusqu’au Bas-Empire, et même au-delà durant la période mérovigienne et plus tardivement jusqu’au xvie s., sans hiatus (Baillieu, Cabezuello, 1989 ; Bellet et al., 1999). En Beauce, où une étude systématique a été menée, sur près d’une centaine de sites répertoriés, huit révèlent une continuité d’usage entre le Haut- et le BasEmpire. Parmi ces derniers, un seul est encore en activité au haut Moyen Âge (Ferdière, 1998). On s’achemine, dans le courant de l’Antiquité tardive, non pas vers la création de grands ensembles communautaires élargis, mais plutôt vers une certaine pérennisation des lieux funéraires. Les rares cas où les datations ont pu être affinées montrent en effet que la taille de ces ensembles résulte beaucoup plus de la durée d’utilisation que de leur recrutement. Dans l’Antiquité tardive et le haut Moyen Âge, persiste manifestement le même système que l’un de ceux qui englobe la fin de l’âge du Bronze, l’âge du Fer et le Haut-Empire : il se caractérise par une rotation, sur la durée, des activités sur un même terroir (Brun et al., 2005 ; Blaizot, 2006), mais avec le maintien fréquent d’un espace réservé aux morts. Cet espace n’est pas forcément lié à la construction d’un sanctuaire ; si la conversion d’une partie de la villa en église a cristallisé un ensemble funéraire de longue durée sur des sites comme Saint-Romain-deJalionas ou Drabuyard à Varces-Allières-et-Risset (Isère), d’autres sont exempts d’édifices de culte, en tout cas sur les zones explorées : Saint-Fréjus à Marennes, Sur la Côte à Ambronay, dans l’Ain. Cette dernière, riche d’environ 500 tombes fouillées, datées du Bas-Empire jusqu’au viiie s., n’est plus en fonction au moment où se crée l’abbaye d’Ambronay au ix e s. La destruction par les travaux d’aménagement de dépôts de crémation et la présence d’enclos fossoyés signalent une occupation funéraire du Haut-Empire. Sur ce même site, l’absence de sanctuaire n’est toutefois pas avérée puisque la large zone détruite n’a pas pu être examinée. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Des traces d’habitat antique ont été repérées au lieu-dit le Bellaton, à environ 500 m de l’espace funéraire. Une place particulière peut être réservée aux enfants décédés en phase infantile (Blaizot et al., 2003). Leurs lieux d’inhumations sont en effet très variés ; on les trouve dispersés dans le finage des habitats, aux abords des fossés et des chemins, au même titre que les sujets plus âgés et les adultes, mais lorsqu’un groupe utilise un ensemble communautaire, ils en sont fréquemment exclus (voir infra, p. 309-310). La tendance est alors de les inhumer au sein de l’espace domestique, contre les murs des maisons, ou de les regrouper dans des ateliers, ce qu’illustrent bien les sites de Sallèles-d’Aude dans l’Aude ou de Lezoux dans le Puyde-Dôme (Duday et al., 1995 ; Vertet, 1974). Des ensembles funéraires ainsi spécialisés peuvent encore être constitués à l’écart de toute activité domestique ou artisanale, ce qui est le cas, par exemple, sur le site de Champ Madame, à Beaumont dans le Puy-de-Dôme, où un groupe composé des restes de 27 individus décédés avant l’âge de 6 mois est situé contre le mur d’enclos de la villa (Alfonso, Blaizot dir., 2004). Relation des structures funéraires avec les voies En lisière de la ville comme à la campagne, les bordures de voies, qu’il s’agisse d’axes routiers majeurs ou de chemins privés, sont des espaces propices à l’établissement de tombes. Tombes en contexte périurbain « La voie bordée de tombes au sortir de la ville » est la représentation typique de l’espace funéraire d’époque romaine comme le rappelle l’intitulé du colloque organisé à Munich en 1985, « Römische Gräberstrassen » (Hesberg, Zanker dir., 1987 ; Roth Congès, 1990). On s’accorde aujourd’hui pour considérer l’apparition de ce modèle – particulièrement dans son aspect monumental – comme la manifestation de l’adhésion à un mode d’expression funéraire introduit à la suite de la conquête romaine. Rappelons d’ailleurs que, selon son sens initial, le terme monumentum, dérivé du verbe monere, signifie « ce qui sert à aviser, à rappeler » (Gros, 2001, p. 382). Pour autant, plusieurs sites de Gaule septentrionale, notamment celui souvent invoqué de Wederath-Belginum dans la cité des Trévires (Haffner, 1989), démontrent que le schéma de la route bordée de tombes n’est pas étranger au monde laténien. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Le modèle de la voie bordée d’enclos maçonnés et d’édifices funéraires est particulièrement bien illustré dans le midi de la Gaule par les découvertes de Fréjus (Béraud et al., 1985 ; Bel et al., 1991), Saint-Paul-Trois-Châteaux (Bel et al., 2002), Orange (Mignon, Zugmeyer, 2006), Aix-en-Provence (Guyon et al., 1998 ; Nin et al., 2006) ou Riez (Borgard et al., 2005). Ces exemples mettent en évidence l’implantation des monuments les plus prestigieux à des endroits remarquables du paysage suburbain, avec un souci manifeste d’ostentation. À Orange, par exemple, les fouilles ont permis de dégager quatre ensembles accolés le long de la voie d’Agrippa à 450 m au nord de l’arc de triomphe : un mausolée circulaire (au socle de 15,6 m de diamètre) installé au sein d’un enclos, un mausolée à édicules sur podium (5,80 m de côté) et deux enclos (12 m de largeur). La localisation de cet ensemble le long d’un tracé rectiligne prolongeant le cardo de l’agglomération s’inscrit, selon les termes des auteurs, dans une perspective monumentale propre à mettre en valeur les édifices funéraires (Mignon, Zugmeyer, 2006, p. 289). À Fréjus, le mausolée quadrangulaire (9 m de côté) du site de Saint-Lambert se trouvait au carrefour de deux voies majeures (via per Alpes maritimas et voie littorale) entre lesquelles se développait l’occupation funéraire antique, à 200 m environ de la porte de Rome (Béraud et al., 1985, p. 12-13 ; Bel et al., 1991, p. 17). À Aixen-Provence, le mausolée de la Tour de l’Horloge, dédié à trois patrons de la colonie, s’élevait en avant d’une des tours de la porte orientale de la ville (Guyon et al., 1998, p. 193). C’est encore à l’entrée de l’agglomération, signalée ultérieurement par la construction d’un arc, qu’a été édifié le mausolée des Julii à Glanum. À Saint-Paul-Trois-Châteaux, l’ensemble funéraire du Valladas s’est développé à l’extérieur de l’angle sud-ouest de l’enceinte, le long d’une voie établie sur le tracé d’un decumanus du cadastre B d’Orange (fig. 190). Cette voie, large de 6 m, pourrait correspondre à l’un des principaux accès à l’agglomération, tourné vers la vallée du Rhône et la colonie voisine d’Orange. Il ne s’agit toutefois pas d’une voie pénétrante, mais d’un axe qui longeait la courtine méridionale jusqu’à une porte que l’on restitue plus à l’est. Néanmoins, le souci d’ostentation et d’autocélébration se manifeste clairement dans le choix de l’implantation du mausolée circulaire. Cet édifice imposant, d’environ 15 m (soit 50 pieds) de diamètre et 5 m de hauteur, s’élevait en effet à un carrefour de voies et dans le prolongement de la courtine méridionale de l’enceinte. À Fréjus, la localisation de l’aire funéraire du Pauvadou, avec ses enclos, au sommet d’une butte à 250 m au nord Gallia, 66-1, 2009 263 de la ville, répond également à une volonté de visibilité. La même intention apparaît dans la disposition de l’enclos rectangulaire d’Aix-en-Provence qui « s’offre à voir dans sa plus grande dimension » selon l’expression de N. Nin (Nin et al., 2006, p. 97). C’est le cas des deux enclos quadrangulaires mis au jour au Valladas (Bel et al., 2002, p. 45-47 ; Lert et al., à paraître). Le plus grand comporte une façade sur voie de 25 m de largeur (fig. 191). Ces constructions présentent des similarités évidentes dans le plan ou le mode de construction qui font penser qu’ils ont été édifiés dans le cadre d’un même programme de lotissement. Les murs de façade sur voie de ces enclos sont plus larges que les autres murs et scandés sur leur face interne par plusieurs murets perpendiculaires. Ces aménagements sont identifiables à des contreforts ou des supports destinés à étayer un dispositif architectural ornant la façade des enclos. À ce décor pourraient d’ailleurs être attribués les fragments de blocs sculptés trouvés à proximité, dans une fosse de rejet de matériaux de démolition et sur le sol. Parmi ces éléments, des fragments d’acrotère à décor d’esses à volutes et motif de lotus bifide (identification de J.-M. Mignon) trouveraient place au sommet du mur de façade de l’enclos ou en couronnement d’un décor plus élaboré qui pouvait également intégrer les fragments de corniche trouvés dans la même fosse de démolition (Lert et al., à paraître). À Aixen-Provence, l’un des enclos en bordure de route, possède un petit édicule maçonné, en position axiale, tangent à la voie. L’enclos lui-même n’a livré que des fosses, disposées dans l’axe des maçonneries et de l’édicule, destinées sans doute à des plantations ; ces vestiges permettent d’interpréter l’enclos comme un cénotaphe ou un jardin funéraire. À Toulouse, sur le site du métro François-Verdier, la répartition des structures donne les signes d’une organisation qui s’intègre parfaitement au schéma urbain : les sépultures et l’enclos s’inscrivent sur une grille orthonormée composée d’axes parallèles ou perpendiculaires à la voie donnant accès à la ville. Le cas de Lyon est exemplaire en raison des vestiges conservés de monuments funéraires, de la collection exceptionnelle d’épitaphes – plus de 600 textes – remployées sans doute, dans la majorité des cas, non loin de leur emplacement initial et grâce aux nombreuses opérations archéologiques menées dans le suburbium. Sans reprendre l’inventaire déjà publié de la vingtaine de monuments lyonnais connus (Moretti, Tardy et al., 2002), ou le riche et complexe dossier épigraphique (Bérard, 2007, p. 166), on peut rappeler l’existence des ensembles funéraires assurément associés à des voies. La réflexion sur l’emplacement des grandes © CNRS Éditions, Paris, 2009 F rédérique Blaizot et al . CKIV 264 D du Va ll Pr a -J.- in oct eur (E) rav del le tracé de l'enceinte H F N ad G A ensemble funéraire du Valladas DDVIII che min d uD as C 229 800 fosse vestige du rempart antique découverte funéraire isolée 0 50 m 793 200 Chemin de la Valette voie Fig. 190 – Localisation de l’ensemble funéraire du Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux, Drôme (relevé :V. Bel, Inrap). voies coloniales, notamment celles mentionnées dans le célèbre texte de Strabon (Géographie, IV, 6, 11), repose sur l’emplacement des tombes monumentales, la topographie et des découvertes ponctuelles de chaussée. Il existe toute une littérature depuis le xix e s. sur les aménagements viaires autour de la colonie, notamment au sujet des routes en direction de l’ouest et du sud. Le terme de compendium, employé dans l’Itinéraire d’Antonin pour désigner un raccourci vers Vienne, a été abusivement repris au xix e s. par les auteurs lyonnais et aujourd’hui encore par certains archéologues : ils généralisent son usage aux tracés qui dériveraient de la voie d’Aquitaine primitive. Pour éviter de s’étendre sur une série de restitutions conjecturales, nous reprenons ici le dernier plan proposé par A. Desbat qui, en suivant la tradition, attribue à ces routes des appellations dérivées du texte de Strabon. Deux tracés sont envisagés Gallia, 66-1, 2009 vers l’ouest pour la voie dite d’Aquitaine ; trois tracés hypothétiques se dirigeant vers le sud pourraient chacun correspondre à la voie dite de Narbonnaise ; la route vers le nord, actuellement la mieux connue, est attribuée à la voie du Rhin et de l’Océan ; quant à celle qui traverse la Saône et fut dégagée le long des pentes de la Croix-Rousse, elle est identifiée à la voie du Léman (Desbat, 2005a, fig. 47 p. 62 et 2007, fig. 55 p. 181) (fig. 192). Sur la rive gauche du Rhône, les tracés des voies vers l’Italie et en direction de Vienne viennent d’être le sujet d’un nouvel examen (Blaizot et al., à paraître). Le modèle de l’allée de tombeaux est parfaitement illustré par l’alignement des mausolées de Trion exhumés en 1885, puis en 1986, sous un talus, à un peu plus d’une centaine de mètres de la limite supposée de la ville de Lugdunum. Les monuments bordent la rive septentrionale © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 265 N G H 4m 0 G : restes d'édicule ? H : fosse de démolition fossé en lanières fosse à argile verte Fig. 191 – L’enclos E de l’ensemble funéraire du Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux, Drôme (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : M.-N. Baudrand). N vo ie du Lé ma n VAISE ie vo du in Rh et de an cé l'O voi ed 'Aq uita ine voie d'Aquitaine ? ? onn e is a nn aise ? voie de Narbonnaise ? eN voi ed ie vo Na arb o rb de 0 400 m Fig. 192 – Nouvelles hypothèses sur les voies à Lyon (dessin : A. Desbat, CNRS ; DAO : G. Macabéo, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 266 F rédérique Blaizot et al . M83 N M3 voie B M14 M12 M78 M79 voie A 0 5m Fig. 193 – Plan des mausolées dégagés en 1986 à Trion, Lyon (relevé : Service archéologique de la ville de Lyon ; DAO : P. Brunello, Université de La Rochelle). d’une voie située dans le prolongement du decumanus de la colonie. La description de la voie qui aurait été vue au moment de la découverte évoque un béton de tuileau : « sur son parcours [celui de la voie] le sol était en grande partie composé de mortier mélangé avec de la brique pilée, sa dureté était extrême et la pioche ne pouvait que difficilement l’entamer […] » (Allmer, Dissard, 1887-1888, t. I, p. cxlj ; t. II, p. 291). La fouille de 1986 (Tranoy, 1995b, p. 581) dans le secteur des monuments 9 et 10 a montré une chaussée composée essentiellement de recharges de galets sur un statumen de blocs de gneiss. Les informations sur l’espace qui la sépare des monuments sont variables : 2 m pour la rangée sud (nos 6 à 10), 5 m pour les autres (nos 1 à 4), tandis que la première publication évoque 8 m. La portion dégagée en 1986 est située à 3,50 m des mausolées 9 et 10 et présente un pendage de 12 %. Cette voie n’a jamais pu être suivie jusqu’à son aboutissement sur le plateau et son raccordement avec le système viaire de la colonie, mais un tronçon de l’extrémité du decumanus a permis de Gallia, 66-1, 2009 restituer une inflexion de la chaussée vers le sud-ouest pour rejoindre l’alignement des mausolées (Audin, 1959, p. 68 et p. 92-93). Une seconde voie en direction du nord, celle identifiée à la voie du Rhin et de l’Océan, a également été reconnue en coupe en 1986 (fig. 193). La scénographie est ici particulièrement exaltée par le paysage puisque les tombeaux sont élevés en contrebas d’un escarpement à gravir pour atteindre la ville (fig. 194). En considérant l’altitude au carrefour et un pendage relativement faible jusqu’au bas du talus, le dénivelé devait être considérable : il a été estimé à 20 % (Audin, 1959, p. 92-93). Les monuments sont, en outre, placés en un lieu remarquable, à proximité du carrefour où convergent les voies majeures dites du Rhin et de l’Océan, d’Aquitaine, de Narbonnaise ainsi que la route que l’on restitue le long du flanc sud-ouest du plateau (fig. 192). Au pied du plateau et à flanc de pente, les mausolées devaient conférer à la voie l’aspect d’une majestueuse allée monumentale, au seuil occidental de la colonie. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Fig. 194 – Les tombeaux de Trion à Lyon lors de leur découverte (dessin : J. Chanel ; DAO : G. Macabéo, Inrap). 267 Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 268 Situées non loin du carrefour de routes, vers le sud-ouest (entre la place de Trion et la rue Benoist-Mary), des bases de mausolées ont été observées lors de travaux en 1858. Leur nombre est indéterminé ; on sait seulement que les mausolées étaient situés sur le rive sud de la rue de la Favorite (Allmer, Dissard, 1887-1888, t. I, p. 1 et t. II, p. 269 ; 18881893, t. III, p. 30 et p. 37). Un autel circulaire en marbre, à décor de guirlandes et masques de théâtre, est le seul vestige conservé de cette découverte (Darblade-Audoin, 2005, p. 89 et 2006, no 335, pl. 122-123) ; il était « exhaussé sur un socle composé de cinq marches sur lesquelles [il devait occuper] le milieu de la cella d’un monument présentant la forme d’un petit temple à façade ouverte » (Allmer, Dissard, 1887-1888, t. I, p. 1). En 1884, les fondations de plusieurs monuments sont apparues un peu au-delà, du même côté de la rue de la Favorite. La description publiée en 1888 atteste la découverte de cinq soubassements (id., 1887-1888, t. II, p. 267) ; le troisième massif a pu être reconstitué au musée gallo-romain (id., 1888-1893, t. II, p. 313 et t. III, p. 29 et p. 38). Les mausolées seraient situés à 5 m de la voie antique (id., 1887-1888, t. II, p. 267 et 1888-1893, t. III, p. 39), dont nulle description n’est donnée. Ces vestiges ont conduit à supposer que la rue de la Favorite recouvrait partiellement l’axe antique. Un tronçon en fut découvert en 1992, localisé à environ 5 m de la rive nord de la rue actuelle ; à une piste de terre de 8 m de largeur, non datable, succède une chaussée de galets et blocs de schiste d’une largeur à peine supérieure à 5 m dont l’aménagement est situé au ier s. ; l’absence de sépultures à proximité s’explique par le passage d’un aqueduc à cet endroit (fig. 195). Sur l’ensemble funéraire de la Favorite 1, au nos 25-29, les structures les plus septentrionales sont éloignées d’une trentaine de mètres de la rue actuelle, donc à peine plus de l’axe restitué d’après le tronçon mis au jour. À une distance de 400 m à 500 m de la ville, il ne serait pas incongru de rencontrer des constructions funéraires monumentales ou des sépultures avec autels ou stèles, comme cela est d’ailleurs avéré par des découvertes anciennes d’épitaphes en remploi au no 35, entre les sites de la Favorite 1 et 2. Si tel était le cas, ces constructions ou tombes avec signalement pérenne trouveraient place immédiatement au sud de la voie, en avant du site exhumé. Les maçonneries localisées au nordouest sont d’ailleurs sans doute les traces d’aménagements de ce type. La corrélation avec la voie apparaît ici dans la position de ces murs et celles des grandes fosses de rejets, à proximité, qui semblent parallèles à l’axe viaire. Au sud, l’emprise du site est éloignée d’environ 50 m de la rue du Commandant-Charcot dont le tracé reprend peut-être un Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . axe antique mais, de ce côté, nous ignorons jusqu’où s’étendait l’aire sépulcrale et nous ne possédons aucune donnée fiable sur la voie. Une série d’interventions archéologiques se sont égrenées ces dernières années à proximité de l’avenue du Point-du-Jour ou de la rue du Commandant-Charcot supputées proches de routes antiques (fig. 195). Au 62 avenue du Point-du-Jour, un enclos et des structures funéraires sont situés au sud d’une voie de cailloutis trop ponctuellement dégagée pour savoir s’il s’agit d’un axe majeur ou secondaire. Au no 50, un bûcher et un ossuaire pourraient être situés à proximité de la voie vue au no 62. Sur la rive sud de cette avenue, aux nos 53-55, des murs et l’une des deux sépultures (un sarcophage de plomb calé dans une maçonnerie en U) possèdent une orientation est-ouest qui pourrait suivre celle de l’axe antique. Au 41 rue Joliot-Curie, dans le prolongement vers l’ouest de l’avenue du Point-duJour, le site a livré un noyau de sept bûchers en fosse, très rapprochés ; certains se recoupent. Leur concentration sur 40 m² évoque une petite concession. Encore plus à l’ouest, au no 207, un nouveau noyau composé au moins de plusieurs dépôts de crémation et de deux inhumations d’enfants (le site n’a hélas pas été fouillé) se situe sans doute dans le même contexte spatial, non loin d’une voie. Au 62 rue du Commandant-Charcot, deux opérations (Villa des Roses et le Sextant) ont mis en évidence une fréquentation de ce lieu dès l’époque augustéenne, avec peut-être un parcellaire et plus sûrement des fosses d’extraction de matériaux. L’ensemble funéraire augustéen de la Villa des Roses (fouille É. Boës, Inrap) est localisé à une centaine de mètres au nord de la rue actuelle alors que le Sextant (fouille T. Silvino, G. Maza, Archéodunum), daté entre les années 20 et la fin du i er s. est à proximité de cette même rue, réputée suivre une voie majeure antique. La plupart des structures funéraires des deux sites sont des bûchers dont les fosses suivent une orientation majoritairement nord-ouest/sud-est. Au Sextant, un axe viaire, F37 orienté nord-est/sud-ouest, d’environ 4,20 m de largeur semble avoir été peu emprunté au-delà du i er s. ; il est bordé à l’est d’une aire de circulation, F46. La position des bûchers et d’une maçonnerie à loculus (F19) invite les auteurs à restituer un axe de direction est-ouest, perpendiculaire à la voie F37 (fig. 196), hypothèse tout à fait plausible. Cependant, les aires funéraires densément occupées, comme celle de la Favorite 1, montrent des orientations préférentielles qui peuvent aussi être interprétées comme l’empreinte de cheminements internes à l’espace. © CNRS Éditions, Paris, 2009 N Gallia, 66-1, 2009 ( ((( ( 41 rue Joliot-Curie ( ( ( ( (( ( ( ( ( (( (( (( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( (( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( (( ( ( ( ( ( ( ( ( (( ( (( ( ( ( ( ( ( (( ( ( ( ( ( ( (( ( ( 0 ( ( ( ( ( ( ( ( chemin de Choulans ( ( ( ( ( (( ( (( Saint-Just ( ((( place Eugène-Wernert ( ( ( ( rue de Trion ( 15 rue des Trois-Artichauts ( place Saint-Irénée ( (( ( ( ( ( ( rue des Fossés-de-Trion 4 rue Sœur-Bouvier ( ( 1-3 rue Benoist-Mary ( ( 101-105 rue Pierre-Audry ( 3-5 rue Appian ( ( ( la Favorite 1 ( (( ( 77-79 rue Pierre-Audry 53-71 rue Pierre-Audry 47-49 rue Pierre-Audry ( 22-24 rue des Fossés-de-Trion ( la Favorite 2 ( ( ( ( Fig. 195 – Localisation des opérations d’archéologie funéraire dans la partie ouest de Lyon (cartographie : AlyAS, Service archéologique de la ville de Lyon ; DAO : É. Leroy, ingénieur territorial géomaticien). ( ( ( 19 rue des Granges ( ( 53-55 av. du Point-du-Jour (( ( 62 rue du Commandant-Charcot ( ( ( ( 50 av. du Point-du-Jour 62 av. du Point-du-Jour 11 rue des Aqueducs ( ( ( 54-54bis rue Pierre-Audry ( (( ( ( ( ( ( (( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( 625 m échelle : 1/12 500e autres opérations de fouille opérations de fouille ayant révélé une occupation funéraire antique ( ( ( 125 ( ( Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 269 © CNRS Éditions, Paris, 2009 y : 86 700 x : 791 900 F rédérique Blaizot et al . x : 791 800 270 12 rue 14 c-Pont Docteur- Albéri 3 9 5 7 16b du N 11 13 1b F19 voie ? F37 62 F46 ot y : 86 600 -C ha rc le Sextant Co m m an da nt Villa des Roses ru 62 b e du 31 rue 20 m l'O ise au 33 structure de crémation 0 de -Bl an c 4 Fig. 196 – Villa des Roses et le Sextant au 62 rue du Commandant-Charcot à Lyon (relevé et DAO : É. Boës, Inrap, J. Bohny et T. Silvino, Archéodunum). Au xix e s., six ossuaires ont été exhumés au lieu-dit les Bruyères, au Clos Nouvelet, localisé le long de la rive méridionale de la rue du Commandant-Charcot, à environ 1,6 km au sud-ouest de Trion. Certes, aucun élément de voie n’est attesté à cet endroit mais on peut en supputer la présence non loin. Cette série de découvertes, auxquelles s’ajoutent les mentions anciennes mal localisées, témoignent de l’étirement d’une occupation funéraire discontinue, caractérisée par des petits ensembles implantés dès le i er s., parfois dès l’époque augustéenne, à distance de la ville, le long des routes en direction de l’ouest et du sud ou associés à des chemins secondaires. Il est difficile de savoir si le choix de ces lieux est imputable à des contraintes foncières pesant sur les habitants de la colonie (prix des parcelles), ou s’ils témoignent simplement d’habitats dispersés aux environs de la ville dont les occupants s’éloi- Gallia, 66-1, 2009 gnent peu pour pratiquer leurs enterrements. On retient cependant de cette disposition le rôle toujours attractif que conservent axes routiers ou voies secondaires, attestés ou supputés. Pour l’heure, la route la mieux connue à Lyon est celle qui, depuis la colonie, se dirige vers le nord ; plusieurs secteurs de fouille en ont dégagé des tronçons bordés de sépultures (fig. 197). Des tombes longent ainsi la voie sur les sites de la rue du Sergent-Berthet (Chastel et al., 1995 ; Le Mer, Chomer, 2007, p. 754), tandis qu’un noyau plus dense des structures funéraires, autour et à proximité d’un mausolée, a été identifié, rue du Chapeau-Rouge (Le Mer, Chomer, 2007, p. 734). Au 30-32 rue de Bourgogne, l’aire fouillée (M. Monin et A. Schmitt, Service archéologique municipal de la ville de Lyon) illustre parfaitement le schéma de l’espace sépulcral agglutiné en bordure immédiate de la chaussée (fig. 198). À 2,8 km à vol d’oiseau © CNRS Éditions, Paris, 2009 N 26-28 rue Joannès-Carret ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( voie antique 40 rue Bourgogne ( ( 48-52 quai Joseph-Gillet 30-32 rue Bourgogne ( ( place Valmy ( rue Sergent-M.-Berthet ( 3 105 rue du Bourbonnais ( 41-43 rue du Bourbonnais (( ( ( 21 quai Arloing 47 rue du Chapeau-Rouge ( rue Cottin 9 rue du Docteur-Horand ((( ( ( ( 1 ( ( ( 2 16-28 rue des Tuileries 11 rue Grange 29-30 quai Arloing ig 38 rue Sergent-M.-Berthet Kœ(n ( 2 quai Chauveau ( ( ( ( ( ( ( ( ( 0 opérations de fouille ayant révélé une occupation funéraire antique autres opérations de fouille 100 500 m échelle : 1/10 000e (( 51-53 rue Sergent-M.-Berthet station Gorge de Loup ( ( ( ( ((( (( ( ( ( ( ( (( ( Fig. 197 – Localisation des opérations d’archéologie funéraire dans la plaine de Vaise à Lyon (cartographie : AlyAS, Service archéologique de la ville de Lyon ; DAO : É. Leroy, ingénieur territorial géomaticien). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 272 F rédérique Blaizot et al . 65 75 N 89 3 89 3 55 875 791 791 8 emprise du creusement du chemin creux fossé 73 390 fossé 305 ensemble funéraire de la voie 17 d'a près les coupe s stratigraphique s 7 et 4 accotement fossé 132 rue rigole 342 Chinard limite d'extensi on voie 17 drain 441 limite de parcelle emprise de fouille limite restituée fossé 365 fossé 350 limite de voirie structure funéraire voirie fossé et restitution 0 5m rue de Bourgogne Fig. 198 – Sépultures agglutinées en bordure d’une chaussée au 30-32 rue de Bourgogne à Vaise, Lyon (relevé et DAO : M. Monin et A. Schmitt, Service archéologique de la ville de Lyon). de Trion, le site de la voie de l’Océan 25 a livré des tombes et les fondations d’un mausolée construit en bordure d’une large dépression destinée à canaliser les flux le long de cette même route (Frascone, 1999, p. 28 et p. 124). Du côté est de la colonie, des routes conduisent vers Vienne, les Alpes et l’Italie. Une série de blocs ont été extraits du Rhône au xixe s. ; certains comportaient des éléments architecturaux qui ont été, à l’époque, attribués à des monuments s’égrenant le long d’une route partant de la rive gauche du Rhône, à l’image des grandes voies bordées de tombeaux en Italie. Cette hypothèse est confirmée par une analyse récente de la topographie et par certains des blocs errants conservés qui sont porteurs d’inscriptions (Blaizot et al., à paraître). La qualité des vestiges funéraires parmi lesquels figure le mausolée de la famille décurionale 25. Cette appellation est celle adoptée en 1999 (Frascone, 1999) ; la voie correspond en fait à celle dite « voie de l’Océan et du Rhin », dans le plan utilisé ici d’après A. Desbat, 2005. Gallia, 66-1, 2009 des Acceptii, découvert en place en 1870 (Fière, 1878), permet d’affirmer que le territoire colonial s’étendait sur une frange d’au moins quelques kilomètres au-delà de la rive du fleuve (Bérard, 2007, p. 167 ; Blaizot et al., à paraître). Le recollement des anciennes découvertes fortuites de bornes et monuments, et les fouilles récentes (tronçon de voie, enclos, autels, inscription provenant d’un mausolée, sépultures), ont permis de proposer des hypothèses de restitution du tracé de la voie vers l’Italie et d’un raccourci menant à Vienne. L’une des propositions envisage un schéma du type Gräberstrasse secondaire fondé sur la présence des monuments sur un seul côté de la route ; ils seraient ainsi tournés vers la voie principale, parallèle, selon une disposition connue par exemple à Rome, autour de la Via Triumphalis (Steinby, 1987 ; Hesberg, Zanker dir., 1987, p. 10-11). Dans tous les cas, l’organisation des espaces funéraires périurbains est conditionnée par la voie le long de laquelle se concentrent la plupart des sépultures et tous les édifices dont © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité elle détermine l’orientation et la disposition. Ces aires sépulcrales offrent souvent l’image d’un ruban presque continu de tombes. Par exemple, l’ensemble de la Rouguière à Riez (Alpes-de-Haute-Provence) était constitué d’une succession de 22 enclos de petites dimensions (2,3 m à 5 m de côté), échelonnés sur 200 m le long de la voie reliant Riez à Castellane (Borgard et al., 2005). À Saint-Paul-Trois-Châteaux, l’ensemble funéraire du Valladas se déploie en continu sur 150 m de long au moins sur le côté nord de la voie. Qu’ils soient alignés sur les rives de la chaussée ou en léger retrait comme sur le site de la ZAC Sextius-Mirabeau à Aix-en-Provence (Guyon et al., 1998, p. 283 ; Nin et al., 2006, p. 97), ou bien accolés aux fossés bordiers, comme au Valladas, les enclos respectent généralement l’emprise du domaine public et en marquent les limites. Les exemples d’empiètement sont rares. Sur le même site, trois sépultures ont été découvertes dans le prolongement de l’un des fossés bordiers et sur l’emprise de la chaussée dans un secteur très érodé où elle n’était pas conservée. Dans ce cas toutefois, l’hypothèse d’un rétrécissement de la chaussée n’est pas exclue. Les concessions n’occupent souvent qu’une bande étroite, dont la largeur n’excède pas 20 m dans l’ensemble funéraire méridional d’Aix-en-Provence, 30 m dans celle du Valladas à Saint-Paul-Trois-Châteaux, 15 m à Nîmes le long de la voie Domitienne (Fiches, Veyrac dir., 1996, points 407, 408, 402, 401 ; Bel et al., 2005). À Lyon, dans le quartier bordant la rive orientale du Rhône, les enclos du site du 20-22 rue Rochette (site no 31 dans Blaizot et al., à paraître) sont juxtaposés selon un axe linéaire entre une voie et un fossé qui isole l’aire funéraire de l’espace agraire. À Nîmes, le long de la branche orientale de la voie Domitienne (actuelle route de Beaucaire), les découvertes s’échelonnent sur près de 2 km (Fiches, Veyrac dir., 1996, p. 166). Cet étirement témoigne sans doute du caractère particulièrement attractif des voies principales, mais aussi des contraintes topographiques et foncières. Ce schéma n’exclut pas la présence de sépultures à distance de la voie. Au Valladas, dès le début de l’occupation du secteur, des tombes sont implantées assez loin du chemin, alors que de vastes espaces libres existent à la même époque, notamment au sud de la voie. Cette situation trouve peut-être son origine dans les contraintes foncières et la disponibilité des terrains. À Fréjus, sur les sites de SaintLambert et du Pauvadou, en arrière des édicules jouxtant les voies, les tombes colonisent un large espace peut-être desservi par des chemins secondaires. Il en est probablement de même à Lyon du site de la Madeleine, sur la rive gauche du Rhône, ou du site de la Favorite 1. Gallia, 66-1, 2009 273 La présence de voies secondaires pourrait également expliquer la configuration particulière des enclos mis au jour au 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes (fig. 199), à proximité de la voie reconnue sur le site voisin au no 59. L’occupation funéraire s’inscrit dans un parcellaire antérieur, en discordance avec l’orientation de la voie. L’aire sépulcrale est formée d’une série d’enclos accolés, d’environ 12 m de largeur (voir infra). Cet ensemble, dont l’un des petits côtés devait être adossé à la voie, se développe en profondeur sur au moins 50 m de longueur. Cette disposition suggère de restituer le long de l’une au moins des longues façades de la construction, un chemin secondaire d’axe est-ouest. Cette hypothèse, étayée par la découverte d’un seuil sur la façade nord, n’a pu être vérifiée. À Lyon, les tombes mises au jour au 19 rue des Granges sont a priori assez éloignées des voies majeures dont les tracés sont restitués à environ 200 m au nord et au sud (voies d’Aquitaine et/ou de Narbonnaise). Toutefois ce site est traversé par un chemin de terre large de 2,4 m, empierré au iie s. ou au iiie s. – et élargi à environ 4 m – qu’il est pour l’heure difficile d’interpréter : voie secondaire ou tronçon d’une voie majeure mal localisée sur les restitutions actuelles ? Les concentrations de tombes peuvent être relativement éloignées de la ville. L’aire funéraire des Communaux de Saint-Cézaire à Vernègues a été mise au jour le long d’une voie à environ 500 m de l’agglomération secondaire de Château-Bas (Chapon et al., 2004). Les ensembles de la Rouguière à Riez, de Fourches-Vieilles à Orange et de l’avenue Jean-Jaurès à Nîmes, sont distants de 400 à 450 m des limites urbaines. Le site funéraire de la Vayssière, sur la commune de L’Hospitalet-du-Larzac (Aveyron), est situé à 600 m au nord des habitations du vicus en bordure de la grande voie antique reliant l’Auvergne à la Méditerranée, par Rodez (Segodunum), Millau (Condatomagus), Lodève (Luteva) et Saint-Thibéry (Cessero) ; les sépultures les plus anciennes y datent de la fin du ier s. av. J.-C. Dans certains cas, il est difficile de trancher la question du caractère périurbain ou rural d’un contexte funéraire, comme par exemple à Lyon, pour des sites localisés assez loin à l’ouest de la ville à l’instar de celui de la Raude qui a livré un habitat et un ensemble sépulcral à 1,3 km du quartier de Trion. Structures funéraires en contexte rural Les cas de bûchers ou de sépultures placés le long d’une chaussée sont pléthoriques car l’objectif est que le lieu funéraire soit vu, pour prolonger le plus longtemps possible © CNRS Éditions, Paris, 2009 274 F rédérique Blaizot et al . PREMIÈRE PHASE DE CONSTRUCTION ie vo le llè ra pa N au « au re de ca accès 1b A d' s le 1a » 1 e ndair seco voie DEUXIÈME PHASE DE CONSTRUCTION ie vo le llè ra pa au « au re de ca accès es Al d' » ire nda voie seco 2 2 TROISIÈME PHASE DE CONSTRUCTION vo ie pa ra le llè au « accès d ca er u ea es Al d' » ire nda voie seco 2 2 0 4m élément de bornage ou de signalisation tranchée de haie tombe voie attestée, tracé restitué voie hypothétique bûcher Gallia, 66-1, 2009 Fig. 199 – Évolution de l’enclos du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes et restitution de l’organisation de l’espace (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : A. Recolin, Inrap). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité le souvenir du défunt et aussi afin de signaler au passant le statut social des propriétaires du domaine traversé ou jouxtant la route. À cet égard, la construction in agro, dans le finage des habitats, est parfois liée à des bûchers ostentatoires isolés. Parmi nos données, citons celui de Champ Chalatras, fouillé durant l’été 2008 aux Martresd’Artière (Puy-de-Dôme), établi au milieu d’un chemin abandonné dont il ne reste que les fossés bordiers, d’une taille imposante et très riche en vaisselle et en nourriture. Celui-ci se situe à une distance de 150 m au sud-ouest de bâtiments d’un établissement agricole et est daté de la première moitié du iie s. apr. J.-C. Dans la Drôme, à Pont de Pierre (Bollène), un enclos orné de pilastres renferme un bûcher en fosse, en position centrale, daté du deuxième tiers du iie s. (Alfonso, 2002). Il se situe à proximité d’un carrefour de voies ; comme dans le cas de Champ Chalatras, bien que l’état archéologique de ces voies soit postérieur aux structures funéraires, on ne peut exclure l’hypothèse de chemins antérieurs recouverts ultérieurement par une chaussée plus large. Un bûcher en fosse, établi au milieu du iie s au col de Ceyssat à Saint-Genès-Champanelle au pied du puy de Dôme, illustre l’affirmation sur un mode ostentatoire (très grande fosse et plus de 300 vases) de la position sociale d’un notable arverne (Trément, Humbert, 2005). Le bûcher s’intègre dans un ensemble funéraire qui s’étend sur au moins 250 m le long d’une voie partant du col en direction du midi, et jouxte un relais routier associé à un complexe cultuel lié au temple de Mercure et implanté de part et d’autre de la voie de Lyon à Saintes. Plusieurs enquêtes, publiées dans le colloque tenu en 1993 (Ferdière dir., 1993), dressent des bilans sur la répartition et la localisation des ensembles funéraires et des mausolées et montrent l’évidence de l’attraction des routes (par exemple : Gébara, Pasqualini, 1983 ; Roth Congès, 1983). Dans la région de Vaison-la-Romaine, une étude menée à partir de prospections et de quelques fouilles montre que sur 23 espaces funéraires, 6 sont implantés à moins de 50 m d’un habitat antique reconnu, 5 à moins de 100 m et 12 à plus de 100 m (Meffre, 1993, p. 376). Le plus souvent, ils sont localisés près d’une limite parcellaire ou d’un chemin actuel. Les données nîmoises témoignent de configurations similaires. Le modèle attesté à l’époque républicaine à Nîmes (petits groupes dispersés localisés le long des voies) reste de mise. Dans deux cas cependant – ceux des sites du Mas des Courbiers (Hasler, 2000, p. 77) et du Mas des Abeilles VI (Sauvage, 1999, p. 72) –, aucune voie n’a été mise Gallia, 66-1, 2009 275 en évidence, mais cela tient peut-être aux méthodes d’investigation (diagnostic en tranchées). Ces deux ensembles funéraires se trouvent d’ailleurs à proximité immédiate de fossés linéaires qui pourraient avoir bordé des chemins. Les ensembles du Mas des Abeilles VI et VII ont été respectivement retrouvés à 180 m et 110 m d’un petit bâtiment daté du Haut-Empire (Sauvage, 1999, p. 72). L’aire sépulcrale du Mas des Courbiers pourrait être mise en relation avec un établissement distant d’environ 450 m (Hasler, 2000). En revanche, le bûcher de Magaille-Est à Nîmes (fin ier s.-iie s.) est installé le long d’une voie, à 30 m seulement d’une ferme occupée du ier s. au iiie s. (Bel et al., 2005). Ce modèle persiste durant l’Antiquité tardive, qui conserve en outre la même variabilité dans le choix des lieux d’inhumations que le Haut-Empire ; un inventaire systématique, arrêté en 1987, a montré que dans la moyenne vallée de l’Hérault six ensembles funéraires sur neuf se situent à proximité d’un chemin actuel dont l’origine peut être très ancienne (Ginouvez, Schneider, 1987). Le dossier du monument funéraire de la Sarrasinière à Andance (Ardèche) a récemment été repris par J.-C. Béal et G. Charpentier. Ce mausolée, daté du ier s. apr. J.-C., est localisé à 25 m de la voie, parallèle au Rhône, qui relie Vienne à Alba. Situé à environ 100 m de la rive droite du Rhône, il était également bien visible depuis le fleuve qu’il dominait d’une dizaine de mètres, comme le soulignent les auteurs. Espaces de circulation, à l’instar des routes, les cours d’eau ont favorisé des mises en scène de monumenta, au plein sens étymologique du terme, comme à CinqMars-la-Pile (Indre-et-Loire), sur la rive droite de la Loire. Certains ont attribué à ces édifices le rôle d’amers (Leveau, 2000, p. 204 ; Lafon, 2002, p. 117) ; c’est l’hypothèse qu’inspirent à A. Buisson des inscriptions dédiés à des Nautes du Rhône (Buisson, 1991). Elle est adoptée également par M. Christol, précisément pour Andance, mais aussi pour Saint-Just (Ardèche) et Beaucaire. Toutefois, P. Leveau souligne que des blocs, particulièrement ceux découverts dans le lit du fleuve, comme à Beaucaire (Roth Congès, 1987), peuvent provenir de cargaisons échouées. Si certains de ces édifices, associés à des grands domaines riverains du fleuve, ont naturellement servi secondairement de repères, leur localisation n’en révèle pas pour autant l’existence d’un programme destiné à faciliter la navigation (Lafon, 2002) ou celle « d’une façade fluviale porteuse d’un message pour les commerçants qui la fréquentaient » (Leveau, 2000, p. 209). Hors de notre champ d’étude, les exemples de tombeaux, en bordure de route sont nombreux. Citons, en Gaule © CNRS Éditions, Paris, 2009 276 Belgique, le mausolée augustéen de Faverolles (HauteMarne), appartenant sans doute à une grande villa et construit en position dominante, sur la rive orientale d’une route qui s’embranche sur la grande voie de Langres à Reims. Non loin, à 2 km, une autre aire funéraire plus modeste, peut-être associée au même domaine, s’étend le long de la rive occidentale de la route (Février, 1983). Dans ce cas précis, G. Sauron et A. Olivier établissent, avec la porte augustéenne de Langres, des rapprochements stylistiques qui « conduisent à relier la construction du mausolée à la réalisation du premier réseau viaire des Tres Galliae par Agrippa à partir de 22-21 av. J.-C. » (Sauron, 2006, p. 225, n. 10). Rappelons également les trois monuments de Nodsur-Seine (Côte-d’Or), en territoire lingon, datés du iie s., qui se dressent à proximité immédiate d’une grande villa, le long d’une voie, située à une vingtaine de mètres (Renard, 1993 et 1996). L’ensemble funéraire des Quaires, aux Martres-d’Artière, se situe en bordure d’un chemin encadré par deux fossés ; un troisième fossé, parallèle à la voie, sépare celle-ci de l’espace funéraire, marquant de toute évidence une limite entre les domaines publics et privés, à l’image du modèle relevé en contexte périurbain sur le rive gauche du Rhône (rues Rochette et Chevrier ; Blaizot et al., à paraître). Soulignons que les structures funéraires sont placées le long de la voie, mais du côté des terres inondables de l’Allier. Les monuments funéraires Le succès du modèle italien tardo-républicain et augustéen est sans conteste en Occident où il se développa avec des formules originales (Hesberg, Zanker dir., 1987 ; Hesberg, 2006), autour des centres urbains ou au sein des domaines ruraux. À l’instar de ce qui surgit dans le domaine de l’habitat, avec ces palais édifiés en ville ou à la campagne, les monuments funéraires font étalage du statut social et témoignent de la propagation rapide et complexe des goûts pour les nouveaux canons de l’architecture. L es monuments funéraires en contexte périurbain La dernière enquête conduite sur les monuments funéraires en France (Moretti, Tardy et al., 2002) laisse entrevoir la fréquence des routes bordées de tombes monumentales à la périphérie des agglomérations mais, comme le déplorent les auteurs, très peu de fouilles d’ampleur éclairent cet aspect de la topographie des villes antiques même si le Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . corpus s’est largement étoffé avec les opérations archéologiques menées à Aix-en-Provence, Orange ou Saintes et avec les nouvelles données acquises à Lyon. Ce n’est pas le lieu de développer des réflexions sur la forme qui relèvent des travaux de nos collègues spécialistes d’architecture funéraire antique. Cependant, la multiplication des découvertes en Gaule depuis une vingtaine d’années a provoqué un renouveau des réflexions qui intéressent la thématique des pratiques funéraires. Genèse, évolution, signification des types d’édifices, spécificité ou non des monuments des Gaules, tels sont les thèmes privilégiés lors du récent colloque de Lattes (Moretti, Tardy dir., 2006). La question des processus d’adoption des édifices funéraires en Gaule constitue l’une des multiples facettes du débat qui anime la recherche depuis une trentaine d’années autour du concept de romanisation. Les pistes explorées concernent l’identité des commanditaires, les formes retenues, les voies de transmission, la signification de ces architectures. Les travaux récents et plus particulièrement ceux de H. von Hesberg insistent sur plusieurs points : la relative pauvreté du corpus des villes italiennes à partir duquel les études comparatives paraissent faussées ou pour le moins fragiles ; l’impasse totale d’une conception selon laquelle « la diffusion à partir de l’Italie [serait] comme un mouvement d’ondes qui, naissant à Rome, viennent progressivement mourir aux frontières de l’Empire » (Hesberg, 2006, p. 35). En Italie même, les voies de diffusion sont peu assurées : nul ne saurait situer le berceau de l’avantgarde en Campanie, à Rome ou encore dans en Vénétie ; même à l’intérieur d’une région, on ne sait de quelle ville émergent les prototypes du iie s. av. J.-C (Hesberg, 2006, p. 34). La complexité du phénomène est bien illustrée par le cas du « mausolée-tour » étudié par P. Clauss. Ce type d’édifice est, par définition, élancé, doté d’un plan centré, avec des murs partiellement aveugles sur au moins deux étages (Clauss, 2006, p. 159). Antérieur au tombeau-temple d’Asie Mineure, le prototype punique est conçu comme un soubassement de chapelle à toiture pyramidale (naïskos) de tradition égyptienne ; cette forme, symbolique à l’origine, inspire les architectes campaniens pour créer des modèles à édicules servant d’écrin à la statue du défunt. La mode se répand en Italie et son succès dans les provinces gauloises est illustré par une série de monuments découverts en contexte varié. Pour ne citer que quelques exemples, rappelons ceux élevés à l’aube de l’Empire, à Glanum (monument des Julii), à Orange (mausolée C de FourchesVieilles), à Lyon (monument dit des Salonii, de C. Turpio à Trion), et bien au-delà au nord, à Favrolles (Haute-Marne), © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité en territoire lingon. Cet examen fait ressortir la complexité d’un processus non linéaire et son développement avec de multiples combinaisons sur la longue durée. Ainsi, la structure architecturale adoptée par les élites est conservée, « même si sa valeur symbolique est au fil du temps gommée par le désir d’ostentation et la recherche de monumentalité des commanditaires » (Clauss, 2006, p. 180). En témoignent notamment les deux mausolées d’En Chaplix à Avenches, édifiés entre 25 et 40 – sans doute associés à un domaine suburbain –, créations hybrides qui superposent une vaste exèdre frontale et une tour composée d’une pile, d’une chapelle et d’une flèche (Clauss, 2006, p. 179 ; Flutsch, Hauser, 2006). Se limitant au cas des édifices circulaires, H. von Hesberg montre que les deux questions, voies de diffusion et signification des types, ne peuvent recevoir de réponse unique tant les processus sont complexes et les sources, par essence, lacunaires. Par exemple, aux frontières des provinces septentrionales, l’hétérogénéité des groupes de militaires en interaction avec les artisans locaux donna naissance à de nouvelles compositions. Le très grand nombre de modèles créés en Italie offrait des possibilités infinies de combinaisons. Ceux retenus dans les provinces, et notamment en Gaule, ne furent pas simplement copiés mais furent adoptés pour leur propre fécondité morphologique. La forme circulaire – particulièrement le monoptère hérité de l’architecture publique – attestée dans le Midi à Glanum, Arles, Aix-en-Provence (Tour de l’Horloge), qui répond au désir de mettre en scène le portrait du défunt, comporte en elle-même une signification symbolique : « celle de souligner la relation à l’univers comme forme éternelle » (Hersberg, 2006, p. 34). Mais, dans un cadre idéal où se fixe un code de communication constant, on doit prendre en compte « les désirs et les rêves divergents des commanditaires pour ce qui concerne la structuration des édifices par les artisans qu’ils emploient » (id., ibid., p. 34). La faiblesse numérique du corpus a tendance à hypertrophier la variabilité ; la comparaison entre différents contextes urbains, s’ils étaient mieux documentés, montrerait sans doute que les variantes se développent à l’échelle locale, d’une ville à l’autre, et une telle approche estomperait ainsi les divergences (id., ibid., p. 34). Un autre cas de figure est représenté par les mausolées circulaires en forme de tumulus, formule architectonique d’abord adoptée par les triomphateurs de la République finissante, puis amplifiée par Auguste : son mausolée occupe un diamètre d’environ 90 m à la base soit 300 pieds (Balty, 2006). Pointant la vogue en Italie des mausolées de 100 pieds de diamètre, J.-C. Balty met en lumière le lien entre les commanditaires appartenant tous Gallia, 66-1, 2009 277 à une génération d’hommes de l’entourage d’Auguste. En Gaule, deux monuments répondent aux mêmes critères de taille et de localisation : à Autun, les destinataires inconnus de « La Gironette » (27,40 m de diamètre) et du « Temple de Pluton » (28,60 m de diamètre) pourraient être associés à ce groupe. Ils sont situés l’un et l’autre en des points remarquables : la Gironette est placée à l’endroit où la route de Bibracte franchit l’Arroux et le Temple de Pluton est construit dans une position équivalente, près de la rivière traversée par la voie d’Agrippa reliant Troyes à Autun. Il n’est pas indifférent que ces deux édifices proviennent d’Autun lorsqu’on sait les rapports privilégiés que l’opulente capitale des Éduens entretenait avec Rome. J.-C. Balty nous rappelle que l’Eichelstein, au confluent du Main et du Rhin à Mayence, de même plan mais de dimensions plus petites (environ 40 pieds de diamètre), n’est autre que le cénotaphe de Drusus l’Ancien (Cüppers, 1990, p. 462-463, fig. 378). En Gaule, il existe un troisième édifice de ce type, d’une taille légèrement inférieure : le monument augustéen, ou peut-être césarien, dédié à Aulus Pompeius Fronto par le peuple des Voconces à Saillans (Drôme). Jusqu’alors connu principalement par l’inscription (Desaye, 1984), il a bénéficié d’une fouille récente qui a permis d’en éclairer bon nombre d’aspects (Planchon, Charpentier, 2006). Ce monument mesure 25 m de diamètre (85 pieds) ; on hésite à l’interpréter comme un mausolée ou un cénotaphe, et l’on ne sait s’il est associé à un domaine ou à une agglomération secondaire. Il est situé à proximité immédiate de la route de Valence vers l’Italie, non loin d’un autre édifice monumental non identifié, dans un secteur réputé avoir accueilli un relais de poste impérial (Mutatio Darentiaca). Passé la génération des compagnons d’Auguste, ce modèle se perpétue mais dans des proportions plus modestes, comme, dans le courant du ier s., à Saint-Paul-Trois-Châteaux où le mausolée du Valladas, de 50 pieds de diamètre, est établi à la croisée de deux voies, dans l’alignement de la courtine sud de l’enceinte (Bel et al., 2002, p. 34). À Orange, dans le même contexte chronologique, le mausolée D de Titus Pompeius Phrixus Longus, entouré d’un vaste enclos au bord de la voie d’Agrippa, offre des dimensions similaires (Mignon, Zugmeyer, 2006, p. 307). Selon G. Sauron, plusieurs exemples prouvent que l’architecture et l’art funéraires en Gaule ont très tôt emprunté leurs modèles à la sphère publique gréco-romaine (Sauron, 2006). Les mausolées de Saint-Rémy-de-Provence/Glanum et de Faverolles (Haute-Marne) se réfèrent au phare d’Alexandrie ; l’arc funéraire d’Aix-les-Bains, dans la cité de Vienne (Isère), adopte le modèle de l’arc de triomphe combiné à © CNRS Éditions, Paris, 2009 278 celui du colombarium ; à Nîmes, le décor de frise végétale de certains autels funéraires est un héritage de l’Ara Pacis Augustae transmis par l’intermédiaire de la Maison Carrée, tandis qu’un autel du iie s. reproduit un décor du forum de Trajan. Selon G. Sauron, ces formes ont été facilement adoptées par les Gaulois car leur signification était transposable dans le domaine du symbolisme funéraire. Les découvertes faites à Lyon ne représentent de toute évidence qu’un faible échantillon de l’architecture funéraire de cette ville mais celui-ci n’en est pas moins représentatif de ce phénomène qui émerge précocement et se prolonge jusqu’au iiie s. Sans procéder à une analyse architecturale, rappelons-en les grands traits. Parmi les mausolées, cinq d’entre eux (nos 1, 3, 6, 7, 8 en suivant la numérotation depuis le plus haut de la pente, cf. Allmer, Dissard, 18881893, t. III, p. 30-37) étaient suffisamment bien conservés pour être démontés et replacés ailleurs ; les autres n’ont pas été complètement détruits puisqu’il a été possible d’observer à nouveau en 1986 les restes des nos 4, 9 et 10 : blocage interne et parement en blocs de grand appareil (fig. 194). Les plans exécutés au moment de la découverte et en 1986 montrent des socles contigus, à l’exception du no 5 dont la façade est décalée et ne suit pas l’orientation des quatre premiers ni celle des cinq derniers. Ces mausolées sont de différents types et des hypothèses de restitution sont proposées pour certains d’entre eux. Ils appartiennent à un contexte ancien, augustéen, voire même tardo-républicain. Une analyse récente d’éléments d’architecture errants, due à Djamila Fellag, établit la présence, en sus des dix mausolées, d’un tombeau-pilier appartenant au même horizon chronologique ; ce type, connu dans la nécropole de Marina El-Alamein en Égypte (Daszewski, 1998b), représente pour l’heure un unicum dans les provinces gauloises (Fellag, 2006). Quelques éléments de chronologie relative renseignent sur l’ordre d’édification des monuments. Le mausolée dit des Salonii (no 2) est postérieur à celui dit de Satrius (no 3), sa base prenant appui sur celle de ce dernier. La même observation a été faite en 1986 entre les mausolées nos 9 et 10, la construction du premier étant postérieure à celle du second. Comme le souligne D. Fellag, la construction du monument des Salonii masque la lecture de l’inscription latérale peinte sur le mausolée de Turpion ce qui pourrait indiquer une postériorité, en dépit des arguments le plaçant à haute date. La disposition de ces mausolées, bien que rapprochés et appartenant à un même horizon chronologique, rappelle une remarque de H. von Hesberg et P. Zanker : Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . dans les villes des provinces, à la fin de la République ou de l’Empire, les terrains de part et d’autre des voies ne devaient pas être systématiquement parcellisés au moment où étaient édifiés les premiers monuments, que les commanditaires cherchaient donc naturellement à espacer ; la mitoyenneté proviendrait d’une densification ultérieure des constructions (Hesberg, Zanker dir., 1987, p. 11). À Lyon, nous pouvons envisager une situation de ce type, aux alentours immédiats de la ville naissante. Au sud-ouest des onze monuments de Trion, des terrassements réalisés à la fin du xix e s. (1858 et 1884) ont révélé un autel cylindrique et les soubassements de cinq mausolées dont trois au moins sont contigus (voir supra, p. 267-268) ; l’éloignement entre certains, séparés de 7 m à 40 m, est le produit de la discontinuité des travaux qui ne permet pas de savoir si tous les monuments étaient adossés les uns aux autres comme à Trion. Dans le cas des mausolées de Trion, il est frappant de constater la précocité de l’établissement de la voie bordée de tombeaux au regard de l’émergence de la ville coloniale. Dans l’hypothèse d’une datation haute de certains de ces monuments, leur construction serait quasi concomitante de la naissance des premiers quartiers d’habitations, datés entre la fondation et les alentours de 20 av. J.-C., de cette « ville de terre et de bois à l’image des camps », selon l’expression de A. Desbat, entrevue sur le site du Verbe Incarné et surtout lors des fouilles conduites à l’emplacement du pseudo-sanctuaire de Cybèle (Desbat, 2005a). En descendant la datation à un contexte augustéen, les premiers mausolées seraient alors contemporains du temps des grands travaux d’urbanisme qui remodelèrent le plateau de la Sarra, vers les années 20-15 av. J.-C. Qu’elle soit contemporaine de la ville naissante ou des métamorphoses survenues dans les décennies suivantes, liées à l’élévation de la colonie romaine au rang de capitale, l’édification de ces monuments d’autoglorification posthume au pied de l’espace urbain témoigne de la présence à Lugdunum, – parmi les colons nouvellement implantés, ou plutôt leurs proches descendants ou encore parmi les nouveaux venus –, de commanditaires qui, à une époque précoce, font appel à des spécialistes véhiculant des modèles hérités du répertoire italique pour des constructions privées, très onéreuses et, somme toute, assez rares. La seule personne identifiée dans ce groupe est un affranchi, sévir de surcroît. Ce fait confirme la tendance, connue ailleurs et caractéristique de l’époque impériale précoce, qui voit s’affirmer, au moyen de monuments « extravertis et concurrentiels » pour reprendre les termes de H. von Hesberg (Hesberg, Zanker dir., 1987 ; © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Hesberg, 1992), le souci d’intégration d’une classe sociale en pleine ascension (Duthoy, 1976 ; Rosso, 2006). Cette grande architecture privée qui s’exhibe le long d’une des voies majeures de l’immédiate périphérie fait pendant aux programmes édilitaires mis en œuvre à quelques centaines de mètres sur le plateau. En effet, à partir des années 20 av. J.-C., la colonie dotée d’un rôle de leadership politique et économique au sein des Gaules, se métamorphose : en témoignent les modes de construction, la vaste et luxueuse résidence récemment interprétée comme le prétoire d’Agrippa, les grandes maisons à atrium précédées de boutiques, la création d’esplanades, les améliorations de l’infrastructure viaire, l’alimentation en eau par au moins un aqueduc, et l’édification précoce du théâtre (Audin, 1967 ; Tardy, 1992, p. 325 ; Desbat, 2005b, 2005c et 2007). Sur la rive gauche du Rhône, le monument de la famille décurionale des Acceptii, découvert en place en 1870, donna lieu à des restitutions peu après (Hedde, 1875 ; Fière, 1878). Les auteurs d’une étude récente sur l’occupation de ce secteur, viennent d’en rediscuter la place dans la topographie du quartier (Blaizot et al., à paraître). Il n’en reste qu’une inscription et un sarcophage dionysiaque. Sur la base de la restitution publiée par Allmer et Dissard (Allmer, Dissard, 1888-1893, t. II, p. 321), il s’inscrit dans la série des monuments à édicule même s’il affecte la forme d’un temple (Turcan, 1968, p. 3 ; Moretti, Tardy et al., 2002, p. 44 et p. 74, contra Leveau, 2007, p. 284, qui l’interprète comme un tombeau-temple). Le caractère spectaculaire des découvertes dans certaines villes du Midi et à Lyon ne doit cependant pas occulter les cas de Narbonne ou, en Gaule Aquitaine, de Périgueux, Agen, Saintes dont les vestiges lapidaires trouvés souvent en remploi dans les enceintes de l’antiquité tardive, témoignent également d’une grande architecture funéraire impériale associée sans aucun doute à des voies (Moretti, Tardy et al., 2002, p. 28 ; Tardy, 2005, p. 249 ; Tardy et al., 2005, p. 124 ; Baigl, 2007, p. 346 ; Maurin dir., 2007, p. 73). L es monuments funéraires en contexte rural Le site rural de la Grande Borne, à Clermont-Ferrand (fig. 200), se rapporte probablement à l’ensemble funéraire d’un domaine, bien qu’aucun des nombreux établissements environnants n’ait pu lui être rattaché en particulier. Il possède un des rares mausolées ruraux, établi dans la première moitié du iie s. et reconstruit dans la seconde moitié du même siècle, autour duquel se développent les structures funéraires. Bien que le monument ne soit plus Gallia, 66-1, 2009 279 entretenu dès le dernier quart du iiie s., des inhumations livrant du mobilier produit autour de 380-400 apr. J.-C. sont pratiquées à proximité. Au iie s., cet ensemble, dont nous avons fouillé cinq inhumations d’enfants décédés en phase infantile, une inhumation de chien, neuf dépôts de crémation, trois bûchers en fosses et cinq « fosses rituelles » correspondant à une vingtaine d’individus 26, illustre un espace funéraire cristallisé sur une courte durée par un monument : l’hypothèse d’un ensemble familial est ainsi implicite, au moins à un moment donné du fonctionnement de cet ensemble funéraire. Le monument n’est probablement pas entretenu au-delà de la première génération descendante directe, même si le lieu conserve sa vocation funéraire dans la mémoire des occupants du Bas-Empire. En Corrèze, sur la partie haute du plateau de Millevaches, le site des Cars (Tardy, 2002, p. 219-220 ; Paillet, Tardy et al., 2006) est composé de deux ensembles monumentaux : deux édifices funéraires construits sur un éperon dominant une vallée et la pars urbana d’une villa située 250 m plus loin, en fond de vallée (fig. 201). Les monuments s’inscrivent dans la série typologique des tombeaux-temples (Hesberg, 1992, p. 209-230 ; Gros, 2001, p. 444-452), largement diffusée en Occident à partir de la fin du ier s. Les liens topographiques entre les tombes et l’habitat imposent une scénographie qui « conditionne le paysage des vivants », pour reprendre les termes de A.-M. Adam et X. Lafon, selon une tradition connue ailleurs, en Gaule et bien sûr en Italie – villa de Mamurra à Formies par exemple – (Lafon, Adam, 1993). Les monuments funéraires occupent en effet le point le plus élevé autour de l’habitat et leurs façades sont en outre orientées vers les pièces de réception de la maison. Le premier état de cette luxueuse demeure est daté du deuxième quart du iie s. Dans le second état, à la fin du iie s. ou au début du iiie s., elle reçoit d’amples transformations avec notamment la construction au sud-est d’un avant-corps en saillie destiné à un triclinium orienté au soleil couchant, ouvert sur toute la longueur de sa façade par des châssis vitrés et mobiles, offrant ainsi un large panorama sur un étang artificiel. Ces liens permettent sans risque de déduire des concordances chronologiques qui compensent les faibles indices pour dater les tombeaux. Le monument vraisemblablement fondateur de l’ensemble funéraire est celui placé au nord, 26. L’opération a été réalisée à l’emplacement de l’agrandissement d’un rond-point. Des sondages ayant été pratiqués aux quatre coins du giratoire initial, on peut estimer, vu l’organisation générale de la partie fouillée, qu’il nous manque au maximum un tiers des structures, piégées sous la voie actuelle ou détruites par un fossé postérieur à l’Antiquité. La partie fouillée ne livre aucune structure pouvant clairement être datée entre la fin du ii e s. et le dernier quart du iii e s. © CNRS Éditions, Paris, 2009 280 F rédérique Blaizot et al . N coupe 1C TR6 y : 86 900 coupe 1B TR7 SPINH97 FSR87 coupe 8 Fo24 coupe 1A SPCH8 DP13 UF102 SPCRM32 FSR15 M74 SPCRM16 M116 SPINH22 DP14 Fo25 M7 M114 SPINH 23 DP17 M101 SPINH9 SPCRM30 M75 SPINH20 y : 86 890 SPCRM29 SPINH4 SPCRM152 SPCRM18 TR8 coupe 5 SPCRM28 DP5 SPCRM119 TR8 : sondage destructeur du diagnostic DP53 BUF118 SPINH21 BUF12 coupe 3 coupe 35 SPINH148 TP51 2m x : 663 080 0 x : 663 070 BUF6 Fig. 200 – Exemple d’un ensemble funéraire établi autour d’un mausolée : la Grande Borne à Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme : Fo, fossé ; SPIN, sépulture à inhumation ; SPCRM, sépulture à crémation avec ossuaire ; DP, dépôt de crémation ; TP, trou de poteau ; BUF, bûcher funéraire ; FSR, fosse à résidus de crémation (relevé : équipe de fouille ; DAO : G. Macabéo, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 830 820 810 rs s Ca de Gallia, 66-1, 2009 N sseau rui Sai nt-M mausolées erd Pér villa 815 820 825 810 ols Ars Les Ma iso ns lac artificiel (restitué) 834 barrage 0 83 82 0 0 810 82 au sommet de la butte, au centre de l’ensellement rocheux ; il est sans doute associé au premier état de la maison qui marque la création du domaine. Le tombeau reçoit une seule sépulture ; il s’agit d’un coffre à ossuaire, enterré conformément aux coutumes locales. Une ou deux générations plus tard, les transformations subies par l’habitat ne sont pas sans évoquer les formules diffusées en Italie dans la conception des villae maritimes (Lafon, 2001b), privilégiant la vue au prix de complications architecturales. Le tombeau sud se fait l’écho d’une même rupture avec les pratiques régionales : un monumental coffre à ossuaire posé sur un socle est, cette fois, exposé de manière ostentatoire dans l’abside. Il porte un décor sculpté de chasse au sanglier, thème iconographique largement diffusé à partir de la fin du second siècle dans l’ornementation des sarcophages à Rome. Depuis quelques décennies, s’était répandu dans l’aristocratie italienne, le goût pour ce loisir devenu l’apanage d’un groupe social auquel s’identifie le propriétaire des Cars par la monumentalisation de sa tombe et le décor de sa sculpture (Tardy, 2002, p. 221). La découverte de plusieurs coffres à ossuaire en pierre désigne ce monument comme un tombeau à sépultures multiples, probablement exposées entre des loges latérales. D. Tardy et J.-M. Pailler soulignent la grande parenté de « l’enveloppe » architecturale des deux tombeaux alors que l’aménagement de leur espace intérieur témoigne d’une profonde transformation des pratiques funéraires. Le premier tombeau à sépulture unique enterrée illustre des pratiques ancrées dans la tradition locale tandis qu’avec le second, elles s’en éloignent. Le commanditaire et propriétaire sans doute se conforme à des modes romaines étrangères aux usages en cours dans la civitas des Lémovices, tant pour la conception de sa maison que pour celle de son tombeau. « Contrairement à la cella du monument nord, qui devait être entièrement dévolue au culte funéraire, celle du monument sud faisait office de chambre sépulcrale et on peut penser qu’une grande partie du culte des morts se déroulait à l’extérieur comme le suggère la base de l’autel probablement destiné aux libations et placé en avant de l’escalier de ce tombeau, véritable temple funéraire » (Pailler, Tardy et al., 2006, p. 471-472). Notons qu’en l’absence de sépultures autour de ces édifices, on doit supposer que les aires funéraires destinées aux autres habitants du domaine se situent en un lieu différent. Également rattaché au type des tombeaux-temples, le tombeau de la famille des Pomponii du Pré-des-Clastres à Lanuéjols (Lozère) est en relation avec une villa, de même que le « temple » du Ponteau, distant de 2 km de la villa maritima de Seneymes (Bouches-du-Rhône), récemment 281 0 100 m 0 804 81 Fig. 201 – Plan du site des Cars à Millevaches, Corrèze (relevé : J.-L. Pailler, CNRS ; DAO : P. Brunello, Université de La Rochelle). réinterprété par P. Leveau. Cet édifice illustre les difficultés d’identification de ces monuments ambivalents, à l’origine d’une méconnaissance de la série typologique en Gaule et souvent d’un contresens sur le contexte (Leveau, 2007). Ainsi en serait-il, selon P. Leveau, du « temple de Diane » à Aix-les-Bains, considéré jusqu’alors comme un monument urbain et qu’il propose d’identifier comme un tombeau-temple ; ce monument est situé non loin de l’arc de Campanus dont la destination funéraire, jadis débattue, ne fait plus de doute 27. L’auteur invite dès lors à interpréter les lieux comme l’espace funéraire d’une petite bourgade rurale, le vicus Aquensis, dotée d’un établissement thermal de cure, hypothèse qui devra être confrontée aux données futures. 27. Monument honorifique en raison de son emplacement dans un centre urbain (Gros, 1996, p. 76), ou funéraire en raison de la dédicace comportant quatorze épitaphes (Prieur et al., 1983, p. 209 ; Sauron, 2006). © CNRS Éditions, Paris, 2009 282 Les piles funéraires de l’ouest et du sud-ouest de la Gaule constituent un ensemble original et cohérent de grands monuments associés à des domaines ruraux, isolés ou intégrés à des petits ensembles sépulcraux. Le terme de « pile » conservé par commodité, accompagné de l’adjectif « funéraire », est un héritage du xix e s. et rappelle les doutes encore récents sur l’identification de ces monuments (Lauzun, 1898). L’enquête de P. Sillières et G. Soukiassian en recensait 21, depuis la Charente-Maritime jusqu’aux Pyrénées-Atlantiques et l’Ariège (Sillières, Soukiassian, 1993). Ces piles appartiennent à la série typologique des mausolées en forme de tours quadrangulaires pleines, dont la hauteur varie entre 8 m et 15 m – celle de Pirelongue à Saint-Romain-de-Benet (Charente-Maritime) se distingue avec 24 m de hauteur. Dans le Sud-Ouest, un groupe de 16 monuments apparaît typologiquement apparenté et daterait de la seconde moitié du ier s. La plupart d’entre eux se trouvent dans le Gers (cité des Auscii), établis à peu de distance les uns des autres. Ces piles sont constituées d’un socle, de deux étages et d’une couverture. Une niche ouverte au second étage servait d’écrin à une ou plusieurs statues ; toutes celles conservées portent encore des traces d’enduits colorés. La densité de ces édifices révèle une mode en vogue à une période donnée, chez les propriétaires de domaines ruraux, dans une partie de la Gaule Aquitaine. Cinq piles sont chaînées à un enclos d’un peu moins de 2 m de hauteur. À Mirande (Gers) les investigations ont porté sur deux piles associées à des enclos. La relecture des données anciennes pour les deux enclos (Lapart, 2001) nous oblige à être circonspects quant au nombre réel de sépultures à crémation secondaires, décrites comme de simples fosses comblées avec des cendres, des ossements brûlés et des débris de vases (Labrousse, 1968). Si pour certaines d’entre elles, l’hypothèse est envisageable – notons toutefois qu’aucune étude n’a porté sur les esquilles osseuses brûlées –, pour beaucoup la présence d’os n’est pas mentionnée, Des fragments de statues (tête de sanglier, corps de lion…) ont été retrouvés en bordure de l’enclos de la pile II (Labrousse, 1968 ; Lapart, 2001). On note, au sein du même enclos, la présence de deux inhumations. Au moins une crémation (tombe no 22) se situe à l’extérieur de l’enclos, le long du mur nord (Sillières, Soukiassian, 1993, p. 302). L’ensemble des dépôts (crémations et inhumations, et autres structures) s’échelonne entre la période flavienne et le début du iv e s. (Lapart, Petit, 1993, p. 45). En effet, la tombe 3 de l’enclos II, datée du iv e s., est postérieure à l’abandon de l’enclos (Lapart, 2001, p. 26). Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Choix particuliers d’implantation Le schéma de la route bordée de tombes, à l’orée de la ville, est loin d’être systématique. De même dans les campagnes, l’implantation des sépultures n’est pas forcément liée à une stratégie de visibilité. D’autres critères ont pu guider le choix des aires sépulcrales. I mplantations en contexte périurbain À Marseille, au sein des faubourgs marqués de buttes et vallons, les voies d’accès à la ville sont mal connues et restituées selon un raisonnement régressif fondé sur les axes médiévaux (Bouiron, 2001), ou même sur la densité des découvertes funéraires (Moliner, 2001). Dans ce paysage suburbain au relief accidenté, le site de Sainte-Barbe illustre un type particulier d’implantation funéraire qui ne semble pas a priori guidé par la présence d’une voie même si l’auteur suppute son existence au voisinage occidental de la zone fouillée (Moliner et al., 2003, p. 26). L’ensemble funéraire de Sainte-Barbe occupe une dépression naturelle entre deux escarpements, la Butte des Carmes et la colline Saint-Charles. Ce talweg de direction nord-sud borde la ville antique, à proximité de la Butte des Carmes, en contrebas du rempart. Il était traversé par un ruisseau au régime torrentiel s’écoulant vers le port (Moliner, 2003 et al., fig. 8). Le substrat est composé de marnes stampiennes stériles. Ce contexte orohydrographique globalement peu propice à un usage agraire n’a pas, en revanche, été dissuasif pour l’aménagement de tombes au cœur du vallon dès la fin du v e s. av. J.-C. et jusqu’au ii e s. apr. J.-C., avec une interruption entre le milieu du ii e s. av. J.-C. et le changement d’ère. Sur un total de 532 sépultures, 436 sont d’époque romaine (82 %). Pour la période grecque, de la fin du v e s. au milieu du ii e s. av. J.-C., « des moments d’ensevelissements scandés par des rythmes de creusements plus ou moins denses séparés par des couches de colluvionnements caractéristiques d’un milieu à forte hydrographie » ont été mis en évidence (Moliner, 2001, p. 23) ; les tombes se répartissent dans ce bassin de part et d’autre du ruisseau central. L’abandon du site durant environ 150 ans est mis sur le compte d’une éventuelle « militarisation » de l’espace suburbain en relation avec la construction du nouveau rempart (Moliner et al., 2003, p. 229). Cependant, il n’est pas exclu que les conditions naturelles aient joué un rôle répulsif jusqu’à ce que le terrain soit drainé par l’aqueduc au début de l’époque augustéenne. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 283 N C.1 log A log A log B C C. .13 13 biss log C C. C.1 14 4bis is log R zone ouest log G log Q limites artificielles (coupes stratigraphiques ou banquettes) coupe stratigraphique log. géomorphologique époque gallo-romaine : crémations et ornières époque protohistorique : fosses et calages de poteaux limite de talweg sens d'écoulement du cailloutis de fond sens d'écoulement des talwegs log P C.1 6 C.11 C.1 log D fossé C.7 C.17 log F C.8 bis C.7bis log J log K talweg 3 log T log S log L zone inter-talweg C.9 C.9 C.10 talweg 4 log I C.5 log H log M zone est C.12 talweg 2 ou cône de déjection log N talweg 6 log O C.4 talweg 1 C.3 talweg 5 log E C.2 0 10 m Fig. 202 – Situation des sépultures du site de Villa Montel sur un cône de déjection à Vaise, Lyon (relevé : M. Le Nezet ; DAO : G. Macabéo, Inrap). À Lyon, plusieurs ensembles funéraires ont été implantés dans des secteurs impropres à l’habitat car soumis à des écoulements intermittents de ruisseaux. Sur le site du Clos du Cèdre, au 207 rue Joliot-Curie, les vestiges funéraires se répartissent sur l’emplacement d’un paléochenal fluvioglaciaire comblé. Durant l’époque romaine, le chenal fonctionnait de nouveau, en canalisant les eaux d’un ruisseau provenant du versant au sud-est ; cette rupture soudaine dans le milieu peut être mise sur le compte d’une intensification de l’occupation humaine dans le secteur, conjuguée à la péjoration climatique qui se produit autour de l’ère notamment dans la région lyonnaise (Bravard et al., 1992). Sur le site de la voie de l’Océan, prenant en écharpe le versant de la colline de la Duchère, l’un des ensembles funéraires parallèles à la voie est implanté dans une large dépression aménagée qui fait office de fossé. En dépit d’efforts successifs destinés à protéger les structures des inondations (creusement de fossés de drainage et d’un bassin de rétention), celui-ci finit par être submergé (Frascone, 1999, p. 155-162). Le cas est donc un peu différent car ce sont les travaux de défrichage et de terrassements pour l’aménagement de la voie qui sont respon- Gallia, 66-1, 2009 sables de la création de ce milieu inondable dans lequel est installée l’aire sépulcrale. En revanche, les tombes du 41-43 rue du Bourbonnais (Villa Montel) et celle du 38 rue SergentBerthet sont implantées sur un cône de déjection, dont les multiples ruisseaux fonctionnent surtout durant l’Antiquité et dès le ier s. av. J.-C. pour l’un d’entre eux (fig. 202). Au gré des écoulements intermittents, les ruisseaux sont à l’origine de recouvrements ou de destructions partielles de l’ensemble funéraire lors des crues. Il est tentant de mettre en relation ce phénomène qui touche, dans le cas de Lyon au moins, l’extrême périphérie des zones périurbaines dévolues aux morts, et particulièrement les cônes de déjection, avec le statut de ces espaces. Il est en effet probable que la création d’espaces sépulcraux dans des lieux défavorisés soit imputable aux coûts élevés des concessions funéraires urbaines ; pour le tout autre contexte que représente Rome à la fin de la République, on possède un témoignage littéraire célèbre sur le prix exorbitant des terrains, dans l’affaire de la tombe de Tullia, fille de Cicéron (Epistulae ad Atticum, XII et XIII, cité dans Lafon, 2002, p. 113-115). © CNRS Éditions, Paris, 2009 284 I mplantations en contexte rural De même qu’en contexte périurbain, les sépultures sont fréquemment installées dans des zones peu propices aux activités humaines, en l’occurrence l’agriculture ou l’habitation. Ainsi, les dépôts de crémation de la Boisse sont pratiqués dans une zone marécageuse de la plaine d’inondation du Rhône et ceux de Montalieu-Vercieu en Isère installés dans un banc de graviers séparant le Rhône d’un chenal (Bel et al., 1993, p. 202). À Balan, commune de SaintFons (Rhône), le dépôt de crémation est aménagé sur la rive septentrionale d’un marais, dans une couche d’origine colluviale insérée dans une séquence de sédiments tourbeux. La zone marécageuse du Brézet, près de Clermont-Ferrand, a été utilisée depuis le Néolithique pour les morts ; à l’époque romaine, les habitats se répartissent en bordure de ce secteur. Là encore, ces localisations différenciées pourraient être en relation avec le statut social du défunt, les grandes structures ostentatoires étant toujours mieux situées. Cependant, sur le site de la Boisse, deux structures s’apparentant à des bûchers funéraires au mobilier ostentatoire viennent d’être fouillées dans le périmètre de la villa en bordure d’un marais et à Saint-Fréjus, l’ensemble funéraire, dont le mobilier et les dispositifs désignent un groupe social aisé, est établi à proximité d’une zone d’étang ou de marécage. L’installation de tombes dans une zone inondable apparemment peu propice est illustrée par l’ensemble funéraire de l’Estel-sud à Vers-Pont-du-Gard. Il a été découvert au cours de la fouille de la carrière située en aval du pont et dont l’exploitation est liée à la construction de l’aqueduc (Vacca-Goutoulli, 2001). Les sépultures ont été mises au jour au sein de la séquence de limons et de sables de débordement du Gardon qui surmonte le sol de la carrière et une partie des déblais d’extraction. L’existence de sols successifs, séparés par des dépôts d’inondation, implique le maintien de l’occupation funéraire du site, en dépit des destructions engendrées par les crues dont plusieurs tombes portent les stigmates. Il semble qu’à l’époque de l’occupation funéraire, entre 70 et la fin du iie s. apr. J.-C., la carrière dans ce secteur était abandonnée. On ne peut pour autant écarter toute relation entre la présence des tombes et la nature du site, d’autant que, bien que partiellement comblée, la carrière a pu encore faire l’objet d’exploitations ponctuelles. La disposition des tombes a été de toute évidence conditionnée par la topographie du lieu, et notamment, par la présence des déblais de carrière qui ont délibérément été évités, sans doute pour des raisons pratiques. Toutefois, l’alignement de Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . fosses isoclines selon un axe est-ouest suggère la présence, dans le voisinage, d’une voie est-ouest parallèle au Gardon. Si l’ancienne carrière apparaît comme une zone de marge, cela ne signifie pas qu’elle était totalement délaissée à l’époque de l’occupation funéraire et il est possible que les riches limons du lit majeur du Gardon aient été mis en culture dès l’époque romaine, ou que l’exploitation de la carrière elle-même n’ait pas été poursuivie, hors de la zone étudiée. Par ailleurs ces limons constituaient un substrat plus facile à excaver que les déblais de carrière ou le plateau calcaire qui environne le site. La présence d’une aire sépulcrale fournit une indication sur le statut foncier du secteur qui ne peut faire partie du domaine public. Selon toutes vraisemblances, les tombes de l’Estel s’inscrivaient dans un domaine que l’on est tenté de mettre en relation avec l’établissement viticole et artisanal de Font-de-Dringues (Provost dir., 1999, p. 346), dont les vestiges se situent à 250 m au nord-ouest, sur le plateau calcaire qui domine le Gardon et la carrière de l’Estel. La première période d’occupation de la ferme est contemporaine de celle des structures funéraires (iie s). Relation des implantations avec les zones d’activités périurbaines La question de la définition de l’espace périurbain a été traitée en 1998, dans la publication des actes d’un colloque dédié aux suburbia (Bedon, 1998). Si le suburbium constitue bien une zone tampon entre ville et campagne, on manque souvent de données claires pour en définir les limites dont il faut convenir qu’elles doivent être fluctuantes. Le suburbium est une campagne qui entoure et nourrit la ville, qui reçoit en outre toutes sortes d’activités engendrées par celle-ci et où se trouvent également les morts. À distance de la ville, quels sont les critères qui permettent de savoir si une tombe est associée à un domaine rural où à un habitat périurbain ? Pour l’heure, il faut admettre que cette notion de suburbium reste floue et impropre à caractériser certaines installations. S’il n’existe par exemple à Lyon aucune ambiguïté pour un habitat, comme celui de la rue des Fossés-de-Trion (voir infra, p. 285), ou celui de la ZAC Saint-Pierre (dit « Maison aux Xenia »), la chose est moins claire dans le cas de la Raude (120-122 rue Joliot-Curie), habitat et ensemble funéraire situés non loin d’une voie, à environ 1,3 km à vol d’oiseau du quartier de Trion (voir supra, p. 278), ou encore sur le site Horand 2, dans la plaine de Vaise, où plusieurs structures funéraires (un bûcher, une fosse rituelle et une inhumation) sont situées à proximité immédiate d’un habitat de type rural. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Au critère de la distance depuis les pôles urbains, parfois éclatés comme à Lyon, s’ajoute celui de la nature de l’occupation. L’analyse spatiale des quartiers périurbains de Lyon est une entreprise considérable qui fut amorcée il y a une quinzaine d’année (Tranoy, 1995b). Le suburbium mériterait, dans le futur, une étude en soi, réactualisée avec les données acquises depuis lors, afin d’esquisser cet environnement complexe et mouvant. L’éclatement topographique du site antique de Lyon contribue sans doute à cette complexité. La colonie primitive est bâtie sur le plateau de Fourvière mais très tôt, la ville déborde de son assiette initiale ; des habitations édifiées à l’extérieur de la limite supposée de l’espace urbain s’étendent sur les pentes de la colline (Desbat, 2007, p. 188). Au nord, sur la plaine de Vaise, se développe un quartier d’habitation et de zones artisanales, interprété comme un probable vicus dépendant de la colonie (Delaval et al., 1995 ; Desbat, 2007, p. 188). Le sanctuaire du confluent, localisé sur les pentes de la colline de la Croix-Rousse, est érigé sur une aire distincte de celle de la colonie. Ce territoire, dont les contours ne sont pas précisément cernés, semble avoir été circonscrit par un rempart ou du moins des portes, comme le laissent supposer les vestiges apparentés à une entrée monumentale, récemment exhumés et datés du iie s. (Motte, Blaizot, à paraître). Des quartiers d’habitation et d’artisanat ont été édifiés non loin du sanctuaire (Tranoy, Ayala, 1994). À l’existence de ces trois pôles urbains doit être ajouté l’espace de la presqu’île, urbanisé dans le courant du ier s. et dont on ignore le statut : périurbain, rattaché à la colonie ou partie du territoire du sanctuaire ? (Desbat, Delaval, 1998, p. 427 ; Desbat, 2007, p. 190). Par conséquent, le suburbium n’est pas, à Lyon, une simple couronne périphérique, mais une série de lieux intercalaires ou non, habités, cultivés, réservés à des activités artisanales ou commerciales, occupés par des dépotoirs ou bien dévolus à des aires sépulcrales plus ou moins vastes ; en somme un paysage bigarré et évolutif que structurent voies et aqueducs. Dès la fin du ier s., puis aux iie et iiie s., l’arc occidental qui contourne le plateau de Fourvière, du nord vers le sud, ainsi que les rives de la Saône sont occupés par des grappes plus ou moins fournies de sépultures, les noyaux plus récents s’insérant entre ceux plus anciens. Un aperçu de la nature et de la répartition des vestiges situés à l’ouest et au sud-ouest de la ville, dans l’actuel 5e arrondissement, éclaire bien le caractère composite de l’occupation du suburbium. En renonçant à l’exhaustivité – on ne citera pas ici les découvertes antérieures aux années Gallia, 66-1, 2009 285 1970, mal localisées, notamment rue des Fossés-de-Trion –, les cas sont présentés ici pour leur valeur illustrative. Au-delà des onze monuments de Trion, les découvertes funéraires sont quasi ininterrompues sur le côté sud de la rue de la Favorite. Des terrassements réalisés à la fin du xixe s. (en 1858 et 1884) ont révélé un autel cylindrique et les soubassements de cinq mausolées dont trois au moins sont contigus (voir supra, p. 267-268 et p. 278). L’occupation funéraire se prolonge vers l’ouest (voir supra, p. 268-270), sur la rive sud de la rue, tandis qu’au nord, ont eu lieu des découvertes sporadiques : un bâtiment interprété comme un enclos au no 32 de la rue (Becker et al., 1986, p. 67), des amphores utilisées comme vide sanitaire au no 18 (Becker et al., 1986), une fosse remblayée avec du matériel antique au no 62 (Tranoy, 1995b, p. 64). Sur le site de la Favorite 2, un habitat associé à une activité artisanale est aménagé dans la seconde moitié du ier s. alors que des enterrements sont pratiqués sur des terrains voisins, 100 m à l’est (la Favorite 1). Au sud de ce quartier, dans un périmètre proche, le site du 19-21 rue des Fossés-de-Trion a livré un habitat et un atelier de céramique, datés de la fin du ier s. La maison se développe au cours du iie s., avec notamment un sol en mosaïque dans un triclinium puis elle est abandonnée à la fin de ce même siècle ou au début du iiie s. Non loin de cet établissement, au no 20, – à environ 600 m de l’atelier et à près de 130 m de la maison – ont été repérés des bûchers de la seconde moitié du ier s. (non fouillés) (fig. 195). Surtout, cet ensemble n’est construit qu’à 130 m, au sud-est des mausolées identifiés au xixe s. rue de la Favorite et à 220 m à l’est de la Favorite 1. De même un habitat, situé sous la basilique funéraire Saint-Just et daté de la fin du ier s. jusqu’à la première moitié du iiie s., jouxte des crémations du Haut-Empire (Reynaud, 1998, p. 94-96). Non loin, place du Cardinal-Gerlier, daté du ier s., un atelier de fabrication de céramique, de distillation de poix et de métallurgie (Thollon-Pommerol, Laroche, 1997) (fig. 195), est localisé dans un rayon de 200 à 300 m des mausolées de Trion, des habitats de Saint-Just et de la rue des Fossés-deTrion. Ces exemples montrent l’apparition précoce, dans la proche couronne périphérique occidentale et méridionale, de demeures suburbaines situées au voisinage d’officines artisanales et à proximité de voies bordées de tombeaux ou d’aires funéraires à densité contrastée. En plusieurs points, le long de l’avenue du Point-du-Jour et de la rue du Commandant-Charcot, les sites ont livré des indices d’occupation non funéraire : des traces d’artisanat, un puits, un dépotoir entre les nos 51 et 55 de l’avenue du Point-du-Jour ; un épandage de tuiles et des drains aux nos 64-66. © CNRS Éditions, Paris, 2009 286 ing Arlo Gallia, 66-1, 2009 88 750 N i qua 792 500 88 700 792 450 Le même constat vaut pour la voie de l’Océan et du Rhin qui traverse un paysage composé d’installations de natures variées ; le phénomène est particulièrement bien illustré le long du vallon de Trion et à son débouché (Tranoy, 2000). La rive septentrionale de la rue Pierre-Audry, dont l’axe reprend celui d’une voie antique, est bordée de maçonneries et de sols attribués à de l’habitat – aux nos 49 et 101-107 (Tranoy, 1995b, p. 85-86) ; aux nos 71-79 (Gaidon-Bunuel, 1992) ; aux nos 77-79 (fouille J.-L. Gisclon). Ces bâtiments, datés des ier et iie s., sont localisés au voisinage de bûchers et de sépultures contemporains. Le site de Gorge de Loup à Vaise a mis en évidence divers aménagements destinés à la maîtrise de l’eau et liés à une probable exploitation rurale, puis des bassins en bois interprétés comme des lavoirs associés à une demeure voisine, l’ensemble étant daté du ier s. Des structures de crémation contemporaines de ces aménagements sont situées à proximité. Deux bûchers du milieu du ier s. ont été réalisés à un peu plus de 150 m au nord des aménagements décrits plus haut et à environ 100 m de la maison à péristyle, typiquement suburbaine, du quartier Saint-Pierre dite « Maison aux Xenia » (Tranoy, 1995d ; Plassot et al., 1995). Le site des 29-30 quai Arloing illustre parfaitement la mitoyenneté entre structures funéraires et installations commerciales ou artisanales (Tranoy, 1995a). En bordure de la rive droite de la Saône et d’une probable voie, le secteur est occupé par un bâtiment (peut-être un habitat), construit à proximité d’un entrepôt au milieu du ier s. À ce dernier, victime des crues de la rivière, succède un nouvel entrepôt édifié au iie s., modifié au iiie s. puis désaffecté dans le courant du siècle suivant. Les premières sépultures apparaissent à la fin du ier s., en faible nombre, selon le schéma habituel des noyaux dispersés. Au iiie s., l’occupation funéraire s’intensifie, au moins jusqu’au début du iv e s. Les entrepôts qui ont aussi abrité une activité artisanale liée au travail du bronze ne sont pas isolés puisque, un peu plus en aval, quai Pierre-Scize, des espaces implantés selon la même orientation ont été mis au jour (Lasfargues, 1982, p. 417). La vocation artisanale de ce quartier est confirmée par un dépotoir de rebuts de cuisson de céramique commune, aperçu lors de la construction du pont du Général-Kœnig (Le Mer, Chomer, 2007, p. 487) (fig. 197). Par ailleurs, des découvertes funéraires (au xix e s. et en 1966-1969), sépultures ou épitaphes, la plupart hors contexte, proviennent de diverses parcelles, en bordure du quai, sur cette rive droite de la Saône (Tranoy, 1995c, p. 264-265). Le site des 29-30 quai Arloing présente l’intérêt de montrer qu’il existe dès la fin du ier s. une concomitance F rédérique Blaizot et al . 88 650 0 20 m structure funéraire bâtiment à vocation commerciale et artisanale Fig. 203 – Exemple de coactivités artisanale, commerciale et funéraire au quai Arloing, Lyon (relevé : L. Tranoy, Université de La Rochelle ; DAO : C. Plantevin, Inrap et M.-N. Baudrand). d’usage entre l’espace habité et à vocation commerciale et l’aire funéraire, distante d’une douzaine de mètres des bâtiments (fig. 203). Certes, des tombes sont implantées dans les ruines du premier entrepôt et il est impossible de savoir si les inhumations les plus tardives, au iv e s., ont été installées avant ou après l’abandon du dernier entrepôt. Cependant la simultanéité de l’occupation funéraire et de l’habitat au sens large est avérée. Une situation comparable apparaît sur le site du métro François-Verdier à Toulouse, localisé à proximité d’ateliers de potiers contemporains des sépultures du ier s. Dès la seconde moitié du ier s., des fosses d’extraction d’argile comblées par des rebuts de céramique détruisent des tombes et prouvent la concomitance, sur un même espace, des activités potières et funéraires. Elles révèlent combien les limites entre aire sépulcrale et secteur artisanal ont fluctué dans cette zone. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 287 17 20 0 0 0 0 15 10 05 3 3 3 3 17 17 17 y: y: y: y: N y: 3 17 00 0 822 821 823 rue tio Na na Porte d'Auguste 825 ssa ge é Gu 1159 rin Porte d'Auguste 819 826 Grand Temple y: 2 17 828 820 le pa 1160 t 827 rbe ou 95 l-C 0 a mir Église Saint-Baudile A rd va ule bo place Condé place Gabriel-Péri monument funéraire du Haut-Empire voie Domitienne 52 rue Condé 56 55 53 54 51 ZAC du Forum des Carmes 2 50 90 ém 0 35 47 ard 1067 28 59 58 -S 2 17 habitat rre y: 3 57 48 Pie 34 1 49 rue 29 61 36 62 tombes 1047 27 46 37 45 rue 5 26 64 39 1084 ier Ségu 1048 63 44 38 25 1085 6 65 24 66 41 7 y: 2 17 0 40 m 40 9 67 42 69 23 8 0 85 Fig. 204 – Localisation des tombes et de l’habitat périurbain de la ZAC du Forum des Carmes à Nîmes, fin du i er s.-début du ii e s. apr. J.-C. (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : V. Lelièvre, Inrap). Très souvent en périphérie urbaine, les sépultures colonisent des terrains voués depuis longtemps à des activités agricoles. À Lyon, sur la rive gauche du Rhône investie par les sépultures dès la seconde moitié du iie s., les terres, traversées par la route d’Italie, s’avèrent consacrées en partie aux activités agropastorales et en partie aux inhumations jusque dans l’Antiquité tardive (Blaizot et al., à paraître). Les tombes paraissent confinées aux abords des voies, sur une bande plus ou moins large de 20 m en moyenne, selon les sites et leur chronologie, qui s’intercale entre le domaine public (la voie) et le domaine agraire. Sur le plateau, au-dessus de la rive droite de la Saône, au 62 rue du Commandant-Charcot, un parcellaire jouxte une zone funéraire ; au 41 rue Joliot-Curie des rigoles de cultures sont voisines des bûchers. Des situations analogues ont été mises Gallia, 66-1, 2009 en évidence sur les sites du Valladas (Bel et al., 2002, p. 47) et du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes avec des traces de plantations antérieures aux tombes ou encore les aménagements destinés au drainage des sols, sur le site de la ZAC SextiusMirabeau à Aix-en-Provence (Nin et al., 2006, p. 99). Dans le secteur de la voie Domitienne à Nîmes, les opérations archéologiques quelque peu extensives, réalisées le long de la route de Beaucaire (Bel et al., 2005), font apparaître, à côté des concessions funéraires, des zones faiblement occupées par les tombes et des espaces libres de vestiges funéraires, dotés d’aménagements agraires (Fiches, Veyrac dir., 1996, point 407) ou investis par des établissements périurbains. La fouille de la ZAC du Forum des Carmes suggère ainsi l’existence de concessions isolées intercalaires à distance de la voie (fig. 204). À une centaine de mètres © CNRS Éditions, Paris, 2009 288 de la porte d’Auguste, deux petites unités funéraires sont implantées à 30 m de la voie Domitienne. La plus ancienne est datée des années 25-40 apr. J.-C. Le lotissement du secteur, avec l’installation dans les années 30-40 de deux établissements périurbains attenants, n’a pas mis un terme à cette occupation funéraire. Deux inhumations, datées du dernier quart du ier s. ou du premier quart du iie s., sont ainsi établies auprès d’un bâtiment édifié au cours de la même période. Cet espace funéraire ne semble pas avoir été utilisé très longtemps puisqu’un dépotoir vient le recouvrir dans les années 90-125. En effet, l’imbrication des aires de déversement de déchets et des aires funéraires est une autre caractéristique des paysages suburbains. Ce phénomène est bien illustré à Nîmes (Monteil et al., 2003). Rue Séguier, des crémations installées vers 75-80 sur les ruines d’un habitat sont à leur tour recouvertes par un dépotoir daté de la première moitié du iv e s. (Manniez et al., 1997-1998). Rue Condé, le cadre chronologique est plus lâche, mais le phénomène est comparable et se traduit par l’implantation, à partir de la fin du ier s. apr. J.-C., d’un dépotoir aménagé sur les ruines d’un mausolée édifié entre la fin du ier s. av. J.-C. et le milieu du ier s. apr. J.-C. (Fiches, Veyrac dir., 1996, point 436). À Aix-en-Provence, sur le site de la ZAC Sextius-Mirabeau, des dépotoirs artisanaux (boucherie-charcuterie, tabletterie) sont situés à proximité de la route et dans l’emprise de noyaux funéraires (Nin, Leguilloux, 2003 ; Nin et al., 2006, p. 101). À Lyon, des zones de décharges d’ordures s’étendent à la périphérie de la ville, au sud et à l’ouest, le long des pentes (Desbat, 2003b). Les dépotoirs, constitués depuis le sommet de l’escarpement, à la sortie occidentale de la ville, ont d’ailleurs enseveli les tombeaux de Trion et permis ainsi la préservation de leur base ; ils ont livré une quantité phénoménale de céramique, de faune, de gravats de démolition comme cela a été relevé lors des travaux de 1885 et plus récemment de 1986. Le diagnostic mené sur le site des 117-121 rue Pierre-Audry a montré que ce secteur a servi de décharge publique dans le courant du ier s. apr. J.-C. La redistribution des remblais accumulés en haut de la colline s’est régulièrement produite durant le Haut-Empire, alors que le secteur est utilisé pour inhumer les morts. Plus loin, vers l’ouest, au 51 avenue du Point-du-Jour, un dépotoir et des traces d’artisanat sont au voisinage des structures funéraires des nos 53-55. Résumer cet aspect de l’approche topographique sur toute l’aire envisagée revient à dire que, de manière générale, l’imbrication des activités va de pair avec une très grande mobilité du paysage suburbain. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . La définition de l’espace funéraire antique Au terme de cette partie sur les paysages où s’inscrit la mémoire des défunts et s’ancrent les pratiques de commémoration, il apparaît qu’aucun espace n’est strictement réservé aux morts. D’ailleurs, contrairement à l’idée induite par l’emploi banalisé du mot « nécropole », les textes antiques ne connaissent aucun vocable pour désigner les lieux funéraires. Nécropolis, la « Cité des morts », est le nom d’un quartier d’Alexandrie en Égypte évoqué par Strabon : « Commence ensuite le faubourg de Nécropolis, où sont un grand nombre de jardins, de tombeaux et de lieux d’accueil propres à la momification des morts. […] La grande rue, qui traverse Alexandrie dans le sens de la longueur, part de Nécropolis, puis, longeant le Gymnase, débouche sur le port Canopique. » (Strabon, Géographie, XVII, 1, 10, trad. Charvet, Yoyotte, 1997). Ce lieu correspond à l’aire funéraire occidentale qui s’étend sur 3 km dans le sens est-ouest et sur 1 à 2 km dans l’axe nord-sud ; son occupation remonte probablement à la fondation de la ville en 331 av. J.-C., ou tout au moins au début du iiie s. av. J.-C. S’il existe des traces de jardins d’agréments associés aux tombes, on ne sait si les jardins que mentionne Strabon étaient cultivés ou non, en relation avec des tombes particulières ; des jardins de rapport qui servaient à l’entretien et au financement du culte sont attestés (képotaphes, jardin de tombeau). Les « lieux d’accueil » devaient comporter des salles pour les repas funèbres. Des hypogées fouillés récemment dans cette Cité des Morts (souk El-Wardian) et les ateliers d’embaumements datés autour du changement d’ère témoignent de l’adoption par les Alexandrins des pratiques funéraires égyptiennes (Empereur, Nenna, 2001). Si Nécropolis apparaît bien comme une « ville » animée, elle n’en est pas moins nettement séparée de la ville des vivants. La Nécropolis d’Alexandrie, régulièrement visitée par les voyageurs occidentaux aux xviie s. et xviiie s., fut redécouverte lors de l’Expédition d’Égypte, menée par Bonaparte entre 1798 et 1801 ; le « Temple souterrain », en réalité une grande tombe d’époque impériale, est le premier monument à être publié scientifiquement avec sa localisation et une série de plans et de coupes, par un savant, membre de l’expédition (Daszewski, 1998a ; Empereur, Nenna, 2001). Ces découvertes ont eu un tel retentissement qu’il est tentant d’imputer à l’épisode de l’Expédition d’Égypte l’emprunt moderne du toponyme alexandrin pour désigner une réalité appliquée aux aires funéraires du monde gréco-romain. Si le texte de Strabon était sans doute connu des savants du xviiie s. – © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité on pense notamment au comte de Caylus – le premier dictionnaire de la langue française à intégrer le mot « nécropole », avec sobriété cependant, est celui d’Émile Littré (1863-1872) ; le Grand dictionnaire universel de Pierre Larousse (1866) lui consacre une copieuse notice sans citer Strabon 28. Le mot était déjà en usage puisqu’on le trouve sous la plume de Jules Michelet en 1831. P. Leveau, s’interrogeant sur l’usage du terme, nous rappelait que sa première apparition dans la langue littéraire est due à Gustave Flaubert, en 1842, dans Salammbô, à propos de Carthage (Leveau, 1987, p. 15). Le terme employé par Strabon désigne un aménagement urbain qui s’applique avant tout au cas d’Alexandrie même si, par extension, il a fini par désigner tous les espaces funéraires de cette mégapole et au-delà ceux de toute l’Antiquité gréco-romaine qui donnent l’image d’une « ville des morts » bien séparée du monde des vivants, en limite des terres cultivées (comme à Marina El-Alamein en égypte, à Hiérapolis en Phrygie, au Kerameikos à Athènes, ou encore en Étrurie). Ainsi, le terme sous-tend l’idée d’une unité spatiale conçue en symétrie inversée à la ville. L’écart entre le concept initial et les données archéologiques de nos régions nous font douter de la pertinence à employer le mot « nécropole » pour désigner les configurations rencontrées en Gaule, et plus largement dans l’espace de l’Empire romain. P. Gros le rappelle avec l’exemple de l’île artificielle de l’Isola Sacra, près d’Ostie, traversée par l’axe reliant les ports à la ville et occupée par des édifices commerciaux ou des magasins (Gros, 2001, p. 382). Hormis le cas très particulier de Nécropolis évoqué par Strabon, aucun auteur antique n’emploie ce mot. Nous avons donc écarté de notre vocabulaire, ce néologisme de sens auquel nous préférons des expressions, certes plus longues ou inélégantes (ensemble/espace funéraire ; aire sépulcrale), mais en meilleure conformité avec les faits archéologiques. 28. Le mot « nécropole » est absent des grands dictionnaires : J. Nicot, Trésor de la langue française, Paris, D. Douceur, 1606 ; C.-P. Richelet, Dictionnaire français, Genève, 1679-1680 ; A. Furetière, Dictionnaire universel, La Haye, 1690 ; G. Ménage, Dictionnaire étymologique ou Origines de la langue française, Paris, 1694 ; T. Corneille, Dictionnaire des arts et des sciences, Paris, 1694 ; Dictionnaire de l’Académie française, Paris, 1762 ; Dictionnaire universel français et latin dit de Trévoux, Paris, 1743 ; Supplément au Dictionnaire universel français et latin dit de Trévoux, Paris, 1752 ; L’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, Paris, 1751-1772, 1777, 1780 ; Féraud, Dictionnaire grammatical de la langue française (nouvelle édition revue, corrigée, et considérablement augmentée), Paris, Delalain, 1788 ; Dictionnaire critique de la langue française, Paris, 1787 ; Voltaire, Dictionnaire philosophique, Paris, 1764 ; F. Guizot, Dictionnaire universel des synonymes de la langue française, Paris, 1808 ; J.-B. La Curne de Sainte-Palaye, Dictionnaire historique de l’ancien langage français, Paris, L. Favre, 1875-1882. Gallia, 66-1, 2009 289 La polyvalence des espaces où les vivants font bon ménage avec les morts et le caractère discontinu des occupations funéraires ressort très clairement des fouilles récentes, que ce soit à Aix-en-Provence (Guyon et al., 1998, p. 283 ; Nin et al., 2006, p. 99), au Valladas (Bel et al., 2002, p. 43), à Lyon ou ailleurs. Des fouilles plus anciennes, comme celles menées à Toulouse par exemple, aboutissent au même constat : les aires funéraires découvertes au sud de la ville s’égrènent le long de la via Domitia, vers Narbonne, sur une étendue d’environ 1 500 m depuis la ville, avec des sépultures isolées ou en petits groupes (Labrousse, 1968, p. 457). Ce schéma n’exclut pas la présence de secteurs plus densément occupés comme à la caserne Niel. De manière générale, l’éclatement des enfouissements en petits groupes – qu’ils soient en relation avec l’agglomération ou avec des habitats suburbains – est la règle. Comme le faisait remarquer V. Bel, le mort des champs est bien proche de celui de la ville (Bel et al., 1993, p. 207). En contexte urbain comme en milieu rural, la moitié sud de la France ne connaît pas de grandes « nécropoles », concept qui est un leurre pour nos régions et sans doute au-delà. Les aires funéraires semblent plutôt le résultat d’une juxtaposition, sur la durée, de plusieurs noyaux funéraires au départ bien différenciés qui, en se déplaçant sans cesse, finissent par former une masse en apparence continue dans les quartiers périurbains. Cette dynamique se poursuit dans l’Antiquité tardive, tant en contexte rural qu’urbain, mais les espaces pérennes font leur apparition. La fixation des ensembles funéraires n’apparaît toutefois qu’en partie sous l’influence des sanctuaires chrétiens, puisque l’on relève plusieurs exemples de grands regroupements de tombes en usage jusqu’au haut Moyen Âge dépourvus d’église dans les campagnes ; elle est sans doute davantage le signe d’une stabilisation des habitats, très marquée à la fin de l’Antiquité et, comme l’analyse bien C. Raynaud, ne peut être dissociée des mutations plus générales qui affectent l’ensemble du réseau de peuplement (Raynaud, 2006, p. 141). Les textes nous informent que le terme de « cimetière » (Κοιµητηριον : dortoir) apparaît au Bas-Empire (Rebillard, 1993) ; il s’appliquerait alors à la seule sépulture et non pas à un ensemble funéraire, bien qu’il semble être employé pour des groupes de tombes de martyrs au milieu du iv e s. à Rome (Guyon, 2001, p. 355). Cependant, en contexte archéologique l’usage du mot reste généralement réservé aux ensembles funéraires associés à un sanctuaire chrétien (Galinié, 1996) ; c’est pourquoi nous ne l’avons pas utilisé pour les ensembles funéraires ruraux ou périurbains qui ne sont pas dans cette situation. © CNRS Éditions, Paris, 2009 290 Genèse, organisation et dynamique des espaces funéraires Un schéma polynucléaire Plusieurs exemples lyonnais montrent que les espaces funéraires sont loin d’être pourvus de limites très définies ; les bûchers et les tombes colonisent les espaces périurbains et ruraux par petits groupes disséminés, sur des durées variables généralement courtes. Entre juxtapositions et déplacements, abandons provisoires ou définitifs, ce type d’organisation et d’évolution offre une image mouvante, un peu déroutante pour l’archéologue qui ne sait jamais à quel groupe « socio-funéraire » il a affaire. Si dans certains cas, comme sur le site de la voie de l’Océan (Frascone, 1999, fig. 59a, b, c et 60a, b, c), les constants déplacements des noyaux funéraires sont dus aux vicissitudes du milieu, d’autres, comme à la Favorite, paraissent adopter cette dynamique en raison d’une saturation rapide de l’espace. Des restructurations, par exemple rue PierreAudry, peuvent également être à l’origine des mutations à l’intérieur d’un secteur. Rue du Commandant-Charcot, ce sont deux noyaux distincts qui coexistent autour de l’ère (les Roses et le Sextant), dont un seul (le Sextant) perdure jusqu’à la fin du ier s. Ces exemples indiquent que les lieux funéraires se déplacent rapidement, quelles qu’en soient les raisons, sans forcément abandonner à jamais les secteurs les plus anciens et en se recoupant les uns les autres dans les zones les plus denses. Au final, on a l’apparence d’un tissu funéraire continu, alors que dans leur fonctionnement même les espaces funéraires sont constitués d’une multiplicité d’ensembles éclatés. Le plan de la Favorite 1, toutes phases confondues, offre une image a priori chaotique, due à la densité des structures funéraires qui se sont succédé durant deux à trois siècles (fig. 183). Or, cette accumulation n’a jamais été perçue ainsi par les usagers ; d’ailleurs des dépôts de résidus ou des bûchers sont enfouis sous une accumulation de sédiments qui en a fait disparaître les traces en surface. La confusion est renforcée par la disparition complète des traces matérielles de toute organisation de l’espace : sols, chemins, signalisation des sépultures. En outre, les structures n’ont pas été aménagées de manière régulière sur le terrain : cette dispersion, apparemment désordonnée, accentue la difficulté à lire le plan d’ensemble. Les quelques maçonneries ou fossés qui permettraient de mieux saisir l’organisation parcellaire ne sont pas d’un grand secours puisque Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . ces vestiges sont très fragmentaires ou situés en bordure de l’emprise. Ces chevauchements, enchevêtrements ou recoupements procèdent probablement de situations différentes. L’absence d’une signalisation durable des structures a dû favoriser les recoupements fortuits et l’exiguïté des concessions a pu imposer une forte concentration, entraînant des empiétements sur les tombes antérieures ; ces deux circonstances non exclusives pourraient avoir été aggravées par une volonté de se grouper – en raison de liens affectifs, familiaux ou sociaux impossibles à vérifier en l’absence d’épitaphes et en raison des limites de l’anthropologie biologique – ou bien par une nécessité imposée par les conditions d’accès au terrain. L’image de la répartition chronologique des structures est en partie faussée puisque tous les secteurs de la parcelle n’ont pas bénéficié des mêmes méthodes de fouille (fig. 205) ; cependant elle reflète dans ses grandes lignes la réalité de l’occupation du terrain. Parmi les structures datées, celles attribuées à la phase 1 de la Favorite, au cours de la première moitié du ier s., sont majoritairement localisées dans la partie nord de la parcelle ; cependant cette disposition n’exclut pas la présence d’un noyau, à une quarantaine de mètres au sud. Durant la seconde moitié du ier s. et au début du iie s., l’occupation qui se poursuit dans le secteur nord se développe au sud et au sud-ouest. On perçoit parfois des agencements particuliers : bûchers disposés en lanières, encastrement de bûchers dans des espaces vacants entre des fosses antérieures et, presque systématiquement, chevauchements des fosses, que ce soit celles des bûchers ou des résidus de crémation. La partie sud-est de la parcelle est investie tardivement, dans la seconde moitié du iie s., et en grande partie par des ossuaires. Les rares inhumations datées sont situées aux iie s. et iiie s. De manière générale, les inhumations sont postérieures en chronologie relative aux crémations, (sauf dans trois cas), et elles ont occasionné la majorité des recoupements (54 %). Une grande part de ces télescopages porte aussi atteinte aux squelettes d’inhumations antérieures. Alors que, au nord, dans un espace saturé, se côtoient et s’enchevêtrent les structures les plus anciennes et les inhumations les plus récentes, la partie sud-est, quant à elle, est occupée de manière assez lâche par des inhumations en majorité isolées (voir infra, p. 296-297 et fig. 210). Ce site illustre les déplacements des aires sépulcrales et les entassements sur les espaces primitivement occupés. Le site des 77-79 rue Pierre-Audry, à Lyon, occupe la pente d’un vallon, vers une voie restituable plus à l’ouest – des tronçons en ont été identifiés en amont et en aval. Une © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 291 N 0 10 m répartition des tombes : phase 1 (1re moitié du Ier s.) e er phase 3 (IIe s.) e phase 2 (2 moitié du I s./début II s.) e phase 3 (III s.) maçonnerie fossé zone fouillée finement Fig. 205 – Répartition chronologique des structures funéraires sur le site de la Favorite 1 à Lyon (ne sont représentées sur ce plan que les structures datées) (relevé : L. Tranoy, Université de La Rochelle ; DAO : P. Brunello, Université de La Rochelle). occupation funéraire apparaît durant la première moitié du ier s. et s’achève dans le courant de la première moitié du iie s. De faible densité, elle se compose uniquement de onze bûchers en fosse dispersés, orientés nord-ouest/sud-est, sauf deux (fig. 206). On observe un seul cas de recoupement dans un groupe de trois fosses au centre de la zone fouillée. La deuxième phase, située entre la seconde moitié du iie s. et Gallia, 66-1, 2009 la première moitié du iiie s., se caractérise par une forte augmentation du nombre de structures sépulcrales, essentiellement secondaires (50 dépôts de crémation, 3 inhumations) et par l’apparition de tombes monumentales contenant des dépôts de crémation en vase ou coffret de bois. Il s’agit d’une période de restructuration puisque l’aire sépulcrale se développe selon un tout autre agencement. Ce nouvel © CNRS Éditions, Paris, 2009 292 F rédérique Blaizot et al . 0 792 252 792 233 N 792 284 2087 755 792 265 2087 808 10 m 2087 796 2087 743 dépôt de résidus en fosse autel funéraire bûcher dépôt de mobilier base d'autel à loculus mur ou fondation inhumation vase ossuaire Fig. 206 – Plan de l’ensemble funéraire de la Contrescarpe, rue Pierre-Audry à Lyon (relevé : J.-L. Gisclon, Inrap ; DAO : C. Plantevin, Inrap). ensemble comprend deux enclos maçonnés mitoyens dont l’un contient trois ossuaires en vase, une chambre funéraire sans ossuaire aux murs couverts de dalles calcaires, parmi lesquelles se trouve une stèle inscrite et les socles de douze autels funéraires en calcaire ; trois autels étaient conservés in situ. La base de ces autels renferme l’ossuaire, circonstance exceptionnelle à Lyon comme ailleurs où la plupart des épitaphes sont déconnectées des sépultures. Les autels sont disposés en contrebas de la parcelle, sur deux rangées parallèles distantes de 6 m environ et orientées nord-nordouest/sud-sud-est (cinq en amont, sept en aval) ; ces tombes monumentales, étagées sur le versant oriental du vallon, sont probablement disposées selon l’axe de la voie située en contrebas, hors emprise archéologique. Les rangées sont formées par des fondations accolées les unes aux autres sur une longueur de 7 m à l’est et 13,5 m à l’ouest. Deux autels apparaissent isolés au sud ; l’un d’eux est installé au-dessus du groupe des trois bûchers de l’occupation précédente. Parmi les structures funéraires non monumentales, dix ossuaires, quatorze dépôts de résidus et deux bûchers ainsi que les trois inhumations de nouveau-nés entourent les autels funéraires. Durant la troisième séquence, située au Gallia, 66-1, 2009 iv e s. 29, la densité décroît considérablement avec seulement deux inhumations en cercueils superposés dans la même fosse et une troisième dotée d’une couverture en bâtière. La fosse contenant les deux cercueils est installée le long d’un des enclos qui, par conséquent, appartient encore à cette époque au paysage funéraire. Sur le site du Valladas, le mode de répartition des tombes, en groupes de moins de dix tombes par périodes de 40 à 50 ans, suggère l’existence d’un découpage en petites concessions (Bel et al., 2002, p. 37-43). On observe que les plus anciennes unités, qui se constituent au cours des deux premiers tiers du ier s., sont dispersées dans l’ensemble du secteur fouillé. En revanche, on note un abandon précoce des concessions les plus proches de la ville alors que des unités plus éloignées connaissent une occupation de plus longue durée. Par ailleurs, dans la grande parcelle délimitée par l’enclos E (25 m sur 12,50 m), le mode d’implantation des tombes témoigne d’une évolution complexe. Installées, dans un premier temps, près de la façade donnant sur la voie, les tombes se répartissent 29. Datation radiocarbone située entre 249 et 414 (Ly-5724 : 1695 ± 40, 249-414 apr. J.-C.). © CNRS Éditions, Paris, 2009 seuil SP1323 SP1197 SP1345 SP1348 x : 762 085 x : 762 080 293 x : 762 075 x : 762 070 x : 762 065 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité N SP1222 SP1393 SP1324 SP1362 y : 171 955 SP1255 SP1157 SP1062 SP1004 SP1320 SP1180 SP1205 SP1296 SP1185 SP1154 SP1295 SP1394 SP1349 SP1072 SP1350 SP1351 FS1194 SP1396 y : 171 950 SP1075 SP1294 SP1081 SP1003 borne SP1104 SP1104 FS1301 SP1067 SP1250 SP1357 SP1292 1237 SP1381 SP1380 SP1332 SP1001 y : 171 945 SP1272 SP1113 SP1055 borne 0 5m Fig. 207 – L’enclos du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes. Au sud-est, une concession limitée par des tranchées de haie et des bornes : SP, sépulture ; FS, fosse (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : A. Recolin, Inrap). par la suite en trois noyaux distincts séparés par des bornes. Il semble que l’enclos construit pour une communauté particulière a été ensuite subdivisé en lots, soit pour accueillir de nouveaux groupes soit pour répondre à l’élargissement du groupe initial. On a donc affaire à des espaces mouvants dont la taille peut évoluer au cours du temps. Un processus similaire a d’ailleurs été observé dans un enclos funéraire récemment fouillé au 78 avenue JeanJaurès, en périphérie de l’agglomération nîmoise (fig. 207). Bien que de surface limitée (seulement 240 m2), la fouille a permis de restituer dans ses grandes lignes l’organisation de l’espace. L’évolution de cette occupation est caractérisée par la mise en place, en plusieurs étapes au cours du ier s. apr. J.-C., d’une série de limites construites ou non, qui traduisent un cloisonnement progressif de l’espace en parcelles de plus en plus petites. La première étape de construction est représentée par un mur long d’au moins 8 m, incomplètement dégagé en limite nord de l’emprise. Il se distingue des maçonneries postérieures par le soin apporté à sa construction (opus caementicium en moellons de petit appareil) et par son épaisseur plus importante. Il est complété sur sa face sud par deux murets perpendiculaires dont l’un fait retour à l’extrémité est du mur. L’absence de retour vers le nord et de fermeture de l’espace au sud Gallia, 66-1, 2009 suggère de l’interpréter comme un édifice ouvert, de type exèdre. Dans un deuxième temps, le mur initial est prolongé vers l’est par un mur plus étroit. Par la suite, au plus tard au début du iie s. apr. J.-C., une troisième construction, de même nature que la précédente, ferme l’espace vers le sud et le partage en deux parcelles dont on ne connaît que la largeur (11,80-12,20 m, soit environ 42 pieds). La parcelle occidentale mesure au moins 21,70 m (73 pieds) de longueur et englobe l’édifice initial. La seconde, à l’est, n’a été dégagée que sur 2,70 m de longueur. Cette étape est donc caractérisée par une organisation en vastes concessions accolées qui s’apparente à un programme de lotissement funéraire. Elle s’accompagne d’un développement de l’occupation funéraire qui s’intensifie à partir du dernier quart du ier s. av. J.-C. et culmine au iie s. L’enclos principal a été par la suite divisé en unités plus petites (dont deux de 16-18 pieds de côté), délimitées par des haies ou des éléments de bornage et desservies par un espace de circulation intérieur. Chaque unité comporte un nombre variable de sépultures (1 à 10) et de bûchers (0 à 5). Cette évolution particulière pourrait témoigner d’un changement de propriété. Elle pourrait aussi refléter la coexistence de sous-groupes ou d’individus liés entre eux au sein d’un même cadre social ou institutionnel matérialisé par l’enclos. © CNRS Éditions, Paris, 2009 294 F rédérique Blaizot et al . F18 N zone 2 F48 F20 F23 F19 F22 F21 F17 F45 F46 F36 F38 F53 F10 F35 F33 F7 zone 1 F31 0 15 m F5 F8 Organisation de l’espace : espace ouvert, espace structuré F37 F9 F34 F28 F49 F43 F44 F29 F30 F32 Fig. 208 – Plan de l’ensemble funéraire de la rue des Granges à Lyon (relevé : J. Rouquet, Inrap). En contexte rural, le développement spatial de l’aire funéraire de Soumaltre à Aspiran (Hérault) révèle également une organisation de type polynucléaire, plusieurs groupes de deux à neuf structures funéraires coexistant pendant la plus grande partie de l’occupation du site (Thernot et al., 2004). Cette division de l’espace en petites unités agrégées le long d’un chemin correspond à un schéma habituel en contexte périurbain. On a semble-t-il affaire, dans ce cas, au regroupement, au sein d’un espace foncier spécialisé le long de l’axe viaire, de concessions appartenant à plusieurs groupes ou familles affectées à l’exploitation ou issues d’établissements multiples. Cette concentration particulière serait liée au caractère attractif de la voie, un des principaux axes de circulation reliant le littoral au Massif central (id., ibid., p. 233-236). Le site du Mahis, à Gy-en-Sologne (Loir-et-Cher), illustre bien le phénomène de discontinuité au Haut-Empire, sur un même lieu. En effet, un bûcher enclos par des murs retrouvés sur trois côtés, daté de la première moitié du ier s. est sans doute localisé, à cette époque, à la périphérie d’un espace funéraire ; au iie s., de nouvelles sépultures à crémation sont installées dans son proche environnement alors qu’il n’est plus en usage (Couderc, Marsollier, 2006). Le site gaulois de Vaugrignon à Esvres (Indre-et-Loire), daté du iie s. av. J.-C. jusqu’à l’époque augustéenne, est Gallia, 66-1, 2009 situé à 150 m de l’aire funéraire de la Haute-Cour, en usage du iie s. au iv e s. Un examen récent du mobilier de ce dernier site permet de dater au moins une tombe de l’époque augustéenne, ce qui établit sa contemporanéité avec le site de Vaugrignon. On ne sait s’il s’agit d’une tombe à la charnière de deux époques ou bien d’une tombe isolée dotée d’un rôle attractif pour le développement ultérieur de l’espace. Cette configuration en petits groupes séparés par des espaces vides est aussi illustrée à Lyon, rue du Commandant-Charcot (fig. 196) et rue des Granges (fig. 208). La petite partie fouillée de l’ensemble funéraire du Replat, à Aime en Savoie, offre a priori l’image d’un amas dense et inorganisé, notamment dans la partie orientale de l’emprise. Cependant, l’analyse chronologique couplée à celle de la répartition spatiale des structures montre que l’espace est en réalité réparti en parcelles juxtaposées, séparées par des aires de circulation (fig. 209). L’ensemble funéraire périurbain du Replat se développe en bordure de la voie antique, qui passe sous l’actuelle route de la Fortune. Dans la parcelle fouillée, les espaces de circulation ont été identifiés par la vacuité de zones en bordure desquelles s’alignent les structures. L’un, orienté nord-sud et d’une largeur de 2 m, sépare deux ensembles : l’enclos EN 57, à l’est, et la probable concession EN 141, à l’ouest. Il se situe exactement à l’emplacement d’un drain de l’âge du Fer, recouvert par les colluvions dans lesquelles sont creusées les structures funéraires antiques. L’autre espace de circulation, orienté est-ouest, est parallèle à la route de la Fortune ; il est déterminé par un effet de délimitation linéaire qui passe par la bordure sud de l’enclos EN 57, les fosses 150 et 62 à l’ouest, et pourrait également avoir jouxté la fosse FS39, à l’origine probablement plus grande puisqu’il n’en reste que le fond. Au sud de cette limite, les deux tiers de la surface décapée sont dépourvus de structures antiques. L’un des enclos est excavé (EN 57) et les autres sont déterminés par des effets de délimitation linéaires relevés sur des sépultures en tenant compte de leur chronologie. L’enclos EN 57 n’a pas pu être observé sur sa longueur en raison des limites d’emprise, mais sa largeur, de 3 m environ, correspond à 10 pieds romains. Les structures qui s’y inscrivent sont majoritairement datées de la fin du ier s. et de la seconde moitié du iie s., et il comporte en son centre les vestiges d’une volumineuse structure de signalisa- © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 295 rtune Fo route de la erte dess zone 1 N zone 2 (sondée) cave d'affinage sondage négatif 0 20 m route de la Fortune 20 pieds 20 pieds ? 10 pieds zone 1 173 164b 161 51 165 144 EN 141 62 39 117 148 171 207 88 93 66 99 241 109 116 262 211 242 285 292 258 264 260 269 296 310 220 222 234 268 276 306 309 223 217 218 267 EN 57 216 213 248 277 284 292 108 71 70 286 214 105 76 150 232 202 180 100 58 espace circula de tion ? 244 206 84 espace de 81 circulation ? 156 ? 186 167 127 121 119 142 198 147 136 299 314 304 293 ds 20 pie 2,5 m 0 2a espace de circulation ? phase 1, TPQ milieu du Ier s. 2b phase 3, TPQ 150 phase 2, TPQ fin du Ier s. Fig. 209 – Répartition spatiale et restitution des enclos et des espaces de circulation de l’ensemble funéraire du Replat à Aime, Savoie : TPQ, terminus post quem ; EN, enclos (DAO : V. Bastard, Inrap). tion. De l’autre côté de l’espace de circulation, l’ensemble EN 141, formé de plusieurs fosses alignées sur l’axe nord-sud (150, 148, 144 et 164b), paraît se dessiner parallèlement au précédent. Il n’est pas certain que l’on puisse lui adjoindre les fosses 39, 51 et 62, ce qui porterait la largeur est-ouest à 20 pieds. L’ensemble de ces structures est attribué au milieu et à la fin du ier s. À l’est et au sud-est de l’enclos EN 57, les dépôts de crémation, bûchers et inhumations forment un amas dense qui outrepasse la limite de l’espace de circulation méridional. Ce groupe, qui empiète largement sur l’enclos EN 57, est surtout composé de structures datées de la seconde moitié du iie s. au début du iiie s. Il affecte une forme rectangulaire orientée nord-nord-ouest/sud-sud-est, c’est-à-dire de manière divergente par rapport aux précédentes concessions : les fosses 309, 116, 108 et 136, attribuées au milieu du iie s. en forment la limite sud-ouest, tandis que la limite nord-est passe probablement entre les fosses Gallia, 66-1, 2009 207, 268 et 216, 222, 260. La largeur, de 11 m, correspond à 20 pieds romains environ. L’espace semble ainsi découpé en modules de 10 et 20 pieds, à l’image des concessions rencontrées dans la moitié sud de la France (Bel et al., 2002, p. 44). L’orientation des parcelles funéraires change entre la fin du ier s. et la seconde moitié du iie s. : les plus anciennes sont perpendiculaires à l’actuelle route de la Fortune (NL12°O), supposée reprendre le tracé antique alors que l’axe de la plus récente est décalé vers l’ouest (NL43°O) ; l’orientation des structures de l’habitat contemporain, partiellement exploré, témoigne également d’un changement d’orientation autour du iie s. (NL24°O et NL12°O). L’ensemble funéraire du Replat illustre bien une certaine dynamique des espaces funéraires périurbains : densément occupé, l’espace connaît plusieurs réorganisations successives qui se produisent manifestement sur une courte durée ; celles-ci © CNRS Éditions, Paris, 2009 296 F rédérique Blaizot et al . N inhumation bûcher indéterminée fosse de résidus 0 10 m Fig. 210 – Plan schématique des orientations des structures funéraires rectangulaires (inhumations et bûchers en fosse) révélatrices de contraintes spatiales (relevé : L. Tranoy, Université de La Rochelle ; DAO : P. Brunello, Université de La Rochelle). sont peut-être même plus nombreuses que ce que l’analyse des structures nous laisse entrevoir et paraissent en partie s’adapter aux restructurations générales de la ville 30. Dans les secteurs occupés sur la longue durée des ensembles périurbains, comme celui de la Favorite, à Lyon, 30. L’organisation est brouillée par le fait que le matériel de plusieurs structures n’a pas été étudié. On peut envisager que des concessions de taille plus modeste s’intercalent entre la seconde moitié du ier s. et la seconde moitié du ii e s. : les tombes qui appartiennent à cette dernière phase sont en effet très groupées ; les fosses 167, 244, 180, 286 et les inhumations 214 et 234 s’alignent, inscrites dans un même espace. Gallia, 66-1, 2009 la structuration de l’espace est complètement occultée par la dynamique rapide et changeante de ces zones funéraires. Deux orientations majeures se dessinent, l’une affectée par des bûchers en fosse placés sur les axes nord-sud et estouest, et l’autre par des inhumations orientées de manière divergente (nord-ouest/sud-est) (fig. 210). Ces dernières sont réparties sur un espace linéaire d’une trentaine de mètres situé dans la partie sud-est du site (Tranoy, 1995b, p. 666-667). Ces inhumations suivent la même orientation qu’un mur appartenant probablement à un enclos. Cette disposition est interprétée comme l’indice d’un chemin qui © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité aurait déterminé l’implantation de l’enclos puis qui aurait été abandonné et occupé à une époque plus tardive par des inhumations. À l’ouest, un phénomène semblable apparaît avec des inhumations formant deux bandes parallèles, dans le sens ouest-est, signalant peut-être un cheminement, ultérieurement condamné. L’une des concessions individualisées dans l’enclos du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes est délimitée par deux creusements linéaires interprétés comme de possibles tranchées de haies végétales implantées perpendiculairement au mur sud de l’enclos (fig. 207). Un élément de bornage entaille l’une des extrémités de leur comblement. L’une de ces bornes est constituée d’une simple dalle dressée, installée dans une petite fosse. En revanche, la seconde présente un dispositif plus élaboré : la dalle, placée sur chant au fond d’une fosse assez profonde, s’avère calée par une série de blocs associés à un col d’amphore de Bétique (fig. 211). L’aire sépulcrale s’ouvre apparemment très largement vers le nord, où l’on est tenté de restituer un espace de circulation. Un bûcher occupe la partie centrale de la concession (fig. 207, SP1055), tandis qu’une sépulture de chien (SP1104) se trouve en limite de l’espace de circulation à mi-distance des tranchées de haies. Dans l’Antiquité tardive, les ensembles funéraires restent, pour la plupart, organisés en petits groupes de tombes disposées le plus souvent les unes à côté des autres, amorçant le dispositif en rangées des tombes mérovingiennes. Cette organisation est surtout perceptible dans les ensembles funéraires ruraux de courte durée, comme le montrent les sites du Pillon à Marennes, des Girardes à Lapalud (Blaizot et al., 2001, fig. 2, p. 275 et fig. 7, p. 181), de Grange Neuve à Allan dans la Drôme (Blaizot et al., 2003, fig. 1 p. 55) ou de Malbosc dans l’Hérault (fig. 189). On distingue la plupart du temps deux à trois groupes spatiaux (le Pillon, les Girardes, Grange Neuve, etc.), mais parfois l’espace funéraire paraît constitué de plus petits groupes définis par une répartition plus dense, séparés par des zones vides ou des tombes disposées de manière plus lâche, ce qu’illustre bien le site de Balaruc-lesBains (Pellecuer, 1980, p. 9). Dans les ensembles qui connaissent une fréquentation jusque dans le haut Moyen Âge, qu’ils soient ou non implantés autour d’un sanctuaire, l’organisation des sépultures de l’Antiquité tardive est souvent occultée par les sépultures altomédiévales parce qu’elles sont difficiles à distinguer de ces dernières, lorsqu’elles sont dépourvues de mobilier, en raison d’architectures funéraires identiques. Il en est de même des tombes de l’Antiquité tardive qui prennent place dans les ensembles funéraires du Haut-Empire : elles restent difficiles à identifier à défaut de mobilier et d’une politique active et systématique de radiodatations. Gallia, 66-1, 2009 297 Fig. 211 – Borne située à l’angle d’une concession dans l’espace funéraire du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes (cliché : V. Belbenoît). En ville, les sépultures du Bas-Empire investissent généralement les lieux préalablement occupés au Haut-Empire, conservant la dynamique propre à cette période, caractérisée par le morcellement de l’occupation en petits groupes d’assez courte durée. C’est le cas, entre autres, à la Butte à Lyon, où un groupe de tombes est installé dans la seconde moitié du iiie s. sur les ruines d’un atelier de verrier abandonné au iie s., devant une porte monumentale. Les inhumations jouxtent un dépôt de crémation mal daté au sein du Haut-Empire. Juste en face, au quai Arloing, parallèlement à une activité commerciale (voir supra, p. 286), 68 inhumations font suite, à partir du iiie s., à 2 bûchers en fosse et 12 dépôts de crémation datés de la fin du ier s. au début du iie s. (Tranoy, 1995a). à Vaise, sur le site de Chapeau Rouge, des inhumations – mal datées – font suite à l’occupation funéraire des iie -iiie s., de même que place Valmy. Sur la rive gauche du Rhône, des inhumations tardo-antiques se juxtaposent à des tombes du Haut-Empire au niveau du secteur de la Madeleine et des rues SaintJérôme, Rochette et Chevrier (Blaizot et al., à paraître). Parallèlement à ces exemples, qui n’illustrent qu’une partie du phénomène à Lyon, on connaît également des créations d’ensembles funéraires tardifs ex nihilo, par exemple rue de Flesselles dans le quartier de la Croix-Rousse (clinique Saint-Charles) ou sur le site des 19-21 rue des Fossés-deTrion ; le premier se trouve à plus de 300 m des stèles en remploi anciennement découvertes rue des Chartreux, supposées signaler l’existence d’un espace funéraire du Haut-Empire (Tranoy, Ayala, 1994), et à 500 m au sud-est d’un ensemble d’inhumations et de dépôts de crémation datés entre la fin du ier s. et le iie s. qui recoupent le fossé d’une voie au 9-11 rue des Chartreux (Argant, 2006, p. 171). © CNRS Éditions, Paris, 2009 298 Quant au second, les quartiers funéraires du Haut-Empire sont situés à environ 100 m et à près de 200 m des mausolées de Trion. En conclusion, si ce sont les mêmes secteurs qui restent dévolus aux activités funéraires, les emplacements peuvent différer. L’ensemble funéraire tardo-antique de la place de l’égalité à Sainte-Colombe-lès-Vienne (Rhône) est, quant à lui, implanté dans un secteur non consacré aux morts à la période précédente. En face, à Vienne, les basiliques funéraires sont construites également dans des zones à l’origine non sépulcrales, contrairement aux basiliques lyonnaises, à l’exception de Saint-Laurent-de-Choulans édifiée entre la fin du v e s. et le début du vie s., sur les ruines d’un habitat abandonné un peu moins d’un siècle plus tôt. Toutefois, si celle de Saint-Just se trouve, comme Saint-Irénée, sur la colline dans le secteur des espaces funéraires du HautEmpire, elle prend directement la suite d’un habitat périurbain qui jouxte un ensemble funéraire du ier s. (d’où proviennent certainement les stèles réemployées dans sa construction), alors que Saint-Irénée réoccupe une zone funéraire in situ (Reynaud, 1998). Des inscriptions monumentales en remploi dans ce secteur « laissent supposer la présence de grands mausolées ayant appartenu à l’élite de la société » (Bérard, 2007, p. 166). On note que les mausolées de l’Antiquité tardive proviennent des basiliques Saint-Just (fin iv e s.) et Saint-Irénée (v e s.) ; faut-il envisager que les zones funéraires les plus importantes, déjà presque pérennes, ont préférentiellement attiré les personnages éminents de la société qui sont à l’origine des mausolées ? Au vie s., Grégoire de Tours évoque une vie foisonnante dans les secteurs périurbains où les espaces funéraires sont aménagés autour d’un sanctuaire : des implantations humaines s’organisent en périphérie de ces ensembles, afin d’administrer l’activité religieuse (Gauthier, 1986, p. 59). Les coactivités relevées dans les faubourgs du Haut-Empire se poursuivent manifestement à la période suivante, même si l’on en retient surtout celles qui se rapportent à la structuration du culte, signes de la naissance d’une topographie chrétienne. C’est sans doute ce que traduisent les habitats à proximité de Saint-Laurent-de-Choulans à Lyon (Reynaud, 1998, p. 149) ou sur le site de la Bourse à Marseille (Guyon, 2001, p. 359). La synthèse réalisée pour Marseille fournit une image identique à celle que dessine le site de Lyon (Guyon, 2001) ; loin d’être ceinturé d’un cercle continu de tombes, le pourtour de la ville est parsemé de noyaux funéraires épars, avec certains secteurs plus particulièrement dévolus aux morts et d’autres ouverts aux édifices de culte. Dans Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . ces deux villes, comme probablement partout en Gaule, la configuration chrétienne émerge et se met en place dans une topographie urbaine contrastée et encore largement structurée par le système antérieur. Aucune programmation ne transparaît dans ce modèle : la « christianisation du paysage » s’élabore progressivement au gré des aléas qui produisent divers états de la ville à des moments donnés, et reste en tout cas soumise à une évolution plus globale et plus complexe du système économique et social (Galinié, 2000). Comme partout en Gaule, ce processus de restructuration, marqué par des interférences multiples, n’est sans doute pas exempt d’une certaine compétition entre les quartiers (Blaizot et al., 2005). Au final, les ensembles funéraires de l’Antiquité tardive peuvent être classés en deux catégories : ceux qui s’inscrivent dans la même dynamique qu’au Haut-Empire dont ils reprennent plus ou moins précisément les mêmes lieux et ceux qui se regroupent autour des basiliques, soit parce que ces dernières sont à l’origine de la création du cimetière (Saint-Laurent-de-Choulans et les basiliques de Vienne), soit parce qu’elles cristallisent, au moins jusqu’au début du haut Moyen Âge 31, un ensemble funéraire dans une zone déjà dévolue à cette activité (Saint-Just et Saint-Irénée et, à Vaise, Saint-Pierre). Organisation fonctionnelle des espaces funéraires Cette question est d’autant plus difficile à discuter que le statut d’un certain nombre de structures et, a fortiori, la relation fonctionnelle entre les différents types de structures, sont loin d’être réglés (voir chapitres III, IV et VI). En contexte périurbain, la lisibilité est en outre réduite du fait que la notion d’ensemble funéraire est difficile à cerner. Par exemple, sur la majeure partie des sites où une répartition spatiale différentielle a été relevée entre des bûchers et des 31. Le cimetière de Saint-Just est abandonné dans le courant du vie s., celui de Saint-Laurent après le viii e s. J.-F. Reynaud suppose que le premier a été transféré le long d’une route qui rejoignait les deux basiliques (Saint-Just et Saint-Irénée) et autour de ces dernières (Reynaud, 1998, p. 188), ce que n’ont malheureusement pas pu confirmer les récentes fouilles préventives effectuées place Saint-Irénée (Becker et Blaizot en 2000 ; Ayala en 2001), faute de crédits alloués aux radiodatations. Toutefois, dans la partie fouillée en 2000, l’association de sépultures anthropomorphes et de coffrages de pierre ou de planches dont certains de forme trapézoïdale (parfois réutilisés), surmontés de fosses « domestiques » datées des x e s. et xie s., laissent envisager que ce secteur fonctionne comme cimetière au moins jusqu’au début du x e s. En base de stratigraphie, se trouvent deux inhumations (terminus post quem à l’extrême fin du ier s.) et un dépôt de crémation daté de la fin du ii e s.-début du iii e s. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité structures de dépôt, comme aux 77-79 rue Pierre-Audry, rue du Commandant-Charcot (les Roses) ou rue des Granges, il est apparu que ces différences de localisation se couplaient avec des écarts chronologiques plus ou moins importants (fig. 196 et 208). Toutefois, dans la mesure où des zones qui, en fonction des critères que nous pouvons établir aujourd’hui, paraissent monofonctionnelles, sont localisées dans l’espace, il faut convenir qu’une aire dévolue à l’activité funéraire pouvait être composée de secteurs distincts selon les activités qui y étaient pratiquées. Cela signifierait que nous ne devons pas forcément considérer une petite zone, même si nous en touchons les limites spatiales par la fouille, comme un ensemble funéraire stricto sensu. Sur le site de la Grande Borne, les différentes structures paraissent bien organisées ; autour du mausolée, se pressent les inhumations infantiles et des dépôts de crémation, les bûchers constituent les structures les plus éloignées du monument et les dépôts de résidus, comme les fosses rituelles, se trouvent entre les ossuaires/inhumations et les bûchers. À la Favorite, durant la première moitié du ier s., les 21 bûchers sont groupés au nord et les 14 dépôts de résidus se situent très légèrement en arrière, vers le sud ; un seul ossuaire a été identifié dans ce secteur. Le déficit en ossuaire rencontré pour cette première période illustre bien la répartition dans l’espace des structures selon leur fonction 32. Le même phénomène de dissociation spatiale entre les bûchers et les fosses de résidus s’observe aux périodes suivantes (seconde moitié du ier s., iie s.), au sud. Dans la seconde moitié du iie s. et au iiie s., les dépôts en ossuaire (68 % des structures) sont groupés au sud dans des secteurs inoccupés jusque-là (fig. 212). Certains forment une grappe au sud-est de la parcelle, tandis que d’autres sont alignés le long d’un mur. Rappelons, en outre, la présence des grandes fosses dites « dépotoirs » associées spatialement à chacune des aires densément occupées (voir chapitre IV et fig. 183). Sur le site de l’Îlot Mas, les dépôts de résidus se situent à distance des dépôts en ossuaires, regroupés contre un mur de parcellaire. Ce type d’organisation paraît plutôt caractériser les espaces ouverts, à développement extensif, car la structuration diffère dans les ensembles subdivisés en enclos, comme au Replat ou au Valladas où les structures se côtoient. Le site du Valladas a d’ailleurs montré que les modalités 32. La forme en U imposée à l’emprise de la fouille complique l’analyse spatiale, en créant une échancrure qui rompt la lecture de la répartition des structures dans l’espace. Gallia, 66-1, 2009 299 d’occupation des enclos semblent d’ordre chronologique (de la périphérie vers le centre), tandis que certains paraissent en outre être subdivisés sur des critères qu’il n’a pas été possible de mettre en évidence (Bel et al., 2002, p. 45-48). Sur le site du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, les bûchers sont plus nombreux dans la partie orientale de l’enclos, qui pourrait avoir été plus particulièrement dévolue à la crémation des sujets. Toutefois, les concessions localisées dans la partie occidentale n’en sont pas dépourvues. L’une d’elles comportait un bûcher comme unique structure funéraire. Dans l’enclos D du Valladas, les bûchers ont été établis contre la façade donnant sur la voie (fig. 213). L’aménagement du plus ancien des deux (bûcher 71) s’est fait aux dépens de l’un des murets de refend ornant la façade. Il était associé à un dépôt secondaire de crémation (DP70) localisé au contraire près du mur du fond de l’enclos. Cette disposition pourrait être liée au caractère particulièrement ostentatoire de l’étape de la crémation (Bel et al., 2002, p. 194). Dans ces contextes, la lecture est brouillée par la rapidité avec laquelle les choses se mettent en place et évoluent. Dans certains quartiers périurbains surpeuplés, comme à la Favorite, cette rapidité est bien supérieure à la précision de nos datations. Les structures de signalisation Il est fréquent que l’archéologue hésite entre deux fonctions et en l’occurrence que dispositifs de couverture, de libation et système de signalisation paraissent confondus. On attribue ainsi généralement une fonction de marquage, par extension, aux grandes amphores retrouvées fichées dans le comblement des fosses ou aux amas de blocs entassés au sommet. Quelques sites fournissent cependant des dispositifs dont la fonction de repérage des structures est sans ambiguïté. Au Replat, à Aime, l’emprise fouillée a livré dix-neuf stèles constituées d’un bloc de schiste ou de gneiss de forme rectangulaire ou triangulaire et deux fosses de calage semblant indiquer que certaines avaient été réalisées en bois (fig. 214). Les stèles ou les autels inscrits paraissent être plutôt un apanage urbain, mais on ne peut sous-estimer la part probable des stèles peintes, qu’elles soient en bois ou en pierre. Dans l’enclos du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, des conditions favorables de conservation du niveau de sol antique ont permis de retrouver quelques vestiges de dispositifs de signalisation. Au total, sur les 43 structures repérées, au moins 13 à 15 structures de dépôt et peut-être un bûcher possédaient un dispositif de signalisation indivi- © CNRS Éditions, Paris, 2009 300 F rédérique Blaizot et al . Phase 2 : 2e moitié du Ier s.-début du IIe s. Phase 1 : période pré-flavienne N 0 20 m N 0 20 m bûcher dépôt de résidus ossuaire Phases 3, 4 et 5 : IIe et IIIe s. indéterminée inhumation fossé zone fouillée finement N 0 20 m Fig. 212 – Répartition spatiale des différents types de structures funéraires par séquences, sur le site de la Favorite 1 à Lyon (ne sont représentées sur ce plan que les structures datées) (relevé : L. Tranoy, Université de La Rochelle ; DAO : P. Brunello, Université de La Rochelle). duel. Les éléments conservés sont très variés et peu élaborés, à l’instar de ce qui a été observé à Sainte-Barbe à Marseille (Moliner et al., 2003, p. 76) ou à la ZAC Sextius-Mirabeau à Aix-en-Provence (Nin et al., 2006, p. 110-112). Il s’agit en l’occurrence de dalles ou de tuiles retrouvées à plat sur Gallia, 66-1, 2009 le sol, d’éléments verticaux (tuiles ou blocs), ou d’amas de pierres installés dans le comblement de la tombe et émergeant au-dessus du sol, ou bien encore de poteaux en bois dont subsistent les calages. Il est possible que les exemplaires les plus soignés (stèles inscrites notamment) aient été récupérés pour servir de matériau de construction. C’est ce qui pourrait expliquer leur absence au-dessus des dépôts de crémation en coffre monolithes qui possèdent les lots de mobilier les plus importants. Ce processus de récupération est illustré sur le site voisin du 59 avenue Jean-Jaurès par un exemplaire vraisemblablement réutilisé en couverture d’une inhumation. Il reposait sur le cercueil, face inscrite vers le bas. Peut-être faudrait-il s’interroger sur le risque de commettre un amalgame entre plusieurs registres ; on ne saurait en effet perdre de vue le contexte philosophique et spirituel dans lequel se placent ces pratiques. Rappelons par exemple que les stèles inscrites ont pour objectif non seulement de signaler la présence d’une sépulture, mais aussi et surtout d’interpeller le passant de manière à inscrire la mémoire du défunt dans la durée, seule alternative à la mort ; dans ce monde antique dépourvu d’espérance, nombreux sont les témoins pathétiques de cette angoisse de l’oubli qui paraît monter en puissance dans le courant du Haut-Empire. Sur l’ensemble des inscriptions lyonnaises, les © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité N 69 70 46 38 46b 71 67 12 62 65 45 PLAN ouest C1 C2 est F67 T62 87 m F12 T45 T71 COUPE 0 2m Fig. 213 – Enclos D de l’ensemble funéraire du Valladas à Saint-Paul-TroisChâteaux, Drôme (relevé : V. Bel, Inrap ; DAO : G. Macabéo, Inrap et M.-N. Baudrand). deux tiers, datées du iie s., exposent des aspects intimes du défunt relatifs, par exemple, au chagrin de ses proches ; les plus anciennes, issues de Trion ou de la Croix-Rousse, sont au contraire peu prolixes et se rapportent à un discours auto-honorifique d’aristocrates ou de récents parvenus. Sur quelques sites, comme celui du Replat à Aime, il est difficile d’associer certains sima à une structure funéraire précise, au point que l’on se demande s’ils pourraient non pas être liés à des structures en particulier mais procéder d’un dispositif général (fig. 214). La fosse de calage 264 ne paraît pas être en relation avec le dépôt de résidus 258 puisqu’il la recoupe, tandis que l’aménagement 117, constitué d’un amas de cailloux encadrant un très gros bloc, ne peut pas être mis en relation avec un dépôt dans la mesure où il se situe au centre de l’enclos EN 57 et empiète sur plusieurs fosses qu’il surmonte (fig. 209). Ils semblent ainsi se rapporter à un ensemble de structures, ou éventuellement marquer une limite de parcelle. L’irrégularité de l’aménagement 117 est difficilement compatible avec l’hypo­t hèse du soubassement d’une construction dont l’élévation ne se serait pas conservée ; il paraît plutôt désigner un simple marqueur de surface, signalant les structures ou l’ensemble des structures de la parcelle funéraire. En Gallia, 66-1, 2009 301 revanche, dans l’angle sud-ouest de l’enclos, deux plages de pierres qui se chevauchent en partie (70 et 71), en formant une sorte de marche, pourraient correspondre à la base d’un monument. Là encore, son lien avec une structure ou une autre ne peut être mis en évidence. Des situations analogues ont été relevées au Valladas, à propos de petites constructions, dont l’une repose sur un soubassement calcaire ; l’installation de l’une est postérieure aux dépôts pratiqués dans l’enclos dans lequel elle se trouve, comme c’est le cas dans l’enclos EN 57 du Replat, l’autre, située dans un autre enclos, ne paraît être en relation avec aucune structure funéraire particulière (Bel et al., 2002, p. 47). C’est le cas, également, sur le site du 78 avenue Jean-Jaurès à Nîmes, d’un calage (fosse 1301), situé au centre d’un groupe d’inhumations, dont l’une au moins est postérieure (fig. 207). Il pourrait s’agir d’un repère, d’une borne ou d’un élément de signalisation autour duquel les tombes auraient été installées. Sur le site du Replat, certaines fosses qui contenaient des dépôts de résidus sont recouvertes d’une chape de blocs (fig. 119 et 159) ; ces blocs sont amassés à la surface de la couche de résidus, soit entre 0,13 m et 0,40 m audessous du niveau conservé de l’ouverture des fosses. Dans la mesure où certaines possédaient une stèle fichée en leur centre, en pierre ou en bois, ces blocs ne reposaient pas sur un couvercle effondré a posteriori, mais se trouvent à leur emplacement originel. La hauteur des stèles en pierre étant comprise entre 0,28 m et 0,45 m selon les cas, nous avons envisagé que la chape de blocs servait à la fois à sceller le contenu de la fosse et à maintenir la stèle en place, ce qui suppose que sa surface était déprimée par rapport au sol de circulation. L’usage de dispositifs relativement simples en contexte rural est corroboré par le site de la Vayssière à L’Hospitaletdu-Larzac (Aveyron), où il semble que dans plusieurs cas une pierre de 40 à 70 cm de côté, dressée à la surface du sol antique, ait servi à signaler la tombe. En outre, cinq blocs coniques ont marqué la présence d’un tombeau bâti (Lequément, 1986). Les sites densément occupés dont les tombes ne se recoupent pas invitent à restituer une signalisation. Ainsi aux Plaines à Cayrac (Tarn-et-Garonne), le très faible nombre de recoupements (cinq), même lorsque règne une forte densité (deux sépultures par mètre carré), et la présence de galets, vus au décapage, en plus grande quantité dans les secteurs funéraires, permettent à L. Llech d’envisager la présence d’un simple tas de galets au-dessus des tombes. © CNRS Éditions, Paris, 2009 302 F rédérique Blaizot et al . N 161 186 167 121 171 ? 244 206 232 84 180 202 ? 207 88 286 105 216 214 213 93 100 248 277 241 211 242 284 264 258 218 269 267 268 296 276 292 314 304 306 299 309 310 0 260 234 262 EN 57 222 217 292 285 220 223 293 2m Fig. 214 – Plan de répartition des stèles dans l’ensemble funéraire du Replat à Aime, Savoie (relevé : équipe de fouille ; DAO : V. Bastard, Inrap). Quelle image de la structure sociale l’organisation des morts dans l’espace reflète-t-elle ? Impasses et réorientations Le mode d’implantation des sépultures du Haut-Empire par petits groupes éparpillés ou par tombes isolées, notamment en contexte rural, constitue un handicap considérable à l’analyse du recrutement des espaces funéraires, ceux-ci n’étant pas strictement définis. En contexte urbain, où il en est manifestement de même, vient s’ajouter une autre contrariété, celle des aléas des surfaces d’investigation contraintes par les projets d’aménagement qui suscitent l’opération de fouille. De ce fait, les groupes de tombes exhumés au cours des opérations archéologiques ne se rapportent presque jamais à la totalité de la population inhumée, cette dernière se dispersant sur des superficies non évaluables, mais en tout cas bien supérieures à la majeure partie de celles concernées par une prescription de fouille. Pour le Haut-Empire, la pratique de la crémation constitue une troisième impasse. En Gallia, 66-1, 2009 effet, l’estimation du sexe, fondée sur le dimorphisme fonctionnel des os du bassin (Murail et al., 2005), nécessite des pièces presque complètes, et celle de l’âge au décès des sujets immatures est compromise par la fragmentation et la déformation des os longs ou l’éclatement fréquent des couronnes dentaires ; il ne nous reste guère que les indices de maturation osseuse exigeant, quant à eux, de disposer d’un échantillon représentatif du squelette, ce qui dépend de la masse osseuse en présence et de la pertinence des régions anatomiques recueillies. Enfin, dans le contexte particulier des pratiques funéraires de l’époque romaine, l’exercice se heurte à une dernière difficulté qui a trait, cette fois, à la complexité du rite, illustrée, dans le cas de la pratique de la crémation, par l’éclatement des restes d’un même individu : le bûcher et les structures de dépôt. Notre difficulté à mettre en relation un bûcher avec une ou deux structures secondaires, ou bien un ossuaire avec un dépôt de résidus, peut nous conduire à surestimer la population inhumée, en comptant deux à trois individus là où il n’y en a qu’un seul. Plusieurs auteurs se sont intéressés à la démographie des populations romaines (étienne, 1959 ; Hopkins, 1966 ; Salmon, 1976 ; Bellancourt-Valdher, Corvisier dir., 1999) ; ces © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité études, fondées sur le matériel épigraphique, qui tentaient de répondre aux comportements démographiques de la société romaine (analyse de la mortalité, mouvements de populations, contrôle des naissances, impact des événements épidémiologiques, etc.), ont surtout contribué à mettre en évidence les limites de la démarche. Pour ce qui concerne plus particulièrement l’analyse de la mortalité et les épisodes de crise, qui intéressent notamment l’archéologie funéraire, nous nous contenterons de préciser quelques points. En premier lieu, rappelons que l’imprécision des méthodes d’analyse du squelette humain et celle des datations des sépultures ne permettent pas toujours de repérer les microvariations au sein d’une mortalité générale, que l’on connaît par ailleurs en théorie ; celle-ci ne peut, en effet, s’écarter d’un schéma de mortalité archaïque, caractérisé par une surmortalité avant 5 ans, une mortalité nettement plus faible entre 5 ans et 19 ans, et par son augmentation progressive dans le courant de l’âge adulte 33. Le deuxième point est que toute étude relative au comportement de la mortalité s’avère vouée à l’échec, dès lors que le matériel, épigraphique ou osseux, est analysé pour lui-même directement dans ces perspectives, sans avoir au préalable caractérisé le recrutement des ensembles funéraires utilisés pour mener la recherche. En effet, l’existence d’ensembles funéraires spécialisés, c’està-dire dont les modalités de recrutement sont régies par des lois particulières (exclusion des jeunes enfants, regroupement d’individus de même raison sociale ou liés par un événement particulier, etc.), engendre des biais et une importante hétérogénéité des séries archéologiques. Ainsi, les études portent sur des ensembles funéraires très différents, dont tous ne correspondent pas à une mortalité naturelle, non pas forcément parce que la mortalité a connu une variation, mais avant tout parce que la constitution de l’ensemble funéraire est le fruit d’une sélection. Enfin, la population archéologique exhumée peut sensiblement différer de la population inhumée en raison de la surface fouillée, de destructions partielles non mesurables, etc. (Masset, Sellier, 1990). C’est ainsi que, depuis quelques années, certains archéo-anthropologues se sont tournés vers une piste de recherche, qui consacre justement ses efforts à l’analyse du recrutement des espaces funéraires ; elle consiste à mesurer l’écart que la population archéologique d’un site présente relativement au schéma de mortalité naturelle archaïque, dans l’objectif de décrypter les modalités de l’intégration des individus à l’ensemble funéraire (Sellier, 1997). Il n’en reste pas moins que les faits s’avèrent parfois difficiles à interpréter ; outre les 33. Il s’agit-là du comportement de la mortalité naturelle dans toutes les populations préjennériennes. Gallia, 66-1, 2009 303 destructions et les limitations des surfaces fouillées, plusieurs paramètres en interaction peuvent sous-tendre la constitution d’un ensemble funéraire, brouillant ainsi la lecture que l’archéologue ou l’anthropologue peut en faire a posteriori, tandis qu’au sein d’un même espace sépulcral les modalités du recrutement sont susceptibles de varier sur la durée ; des événements particuliers mais ponctuels peuvent alors toujours passer inaperçus. La question familiale L’anthropologie biologique ne peut mettre en évidence que les recrutements spécifiques. Soit la population archéologique correspond à une population naturelle, c’est-à-dire à un groupe humain dont les individus ne sont pas triés (le sexe-ratio est de 1 et la répartition des âges au décès des enfants est conforme à la mortalité d’une population préjennérienne), soit elle se rapporte à une catégorie de personnes sélectionnées au sein de la population naturelle (avec une surreprésentation de certaines classes d’âge relativement à la mortalité préjennérienne ou bien d’adultes de l’un des deux sexes). Dans le second cas, la conjugaison de différents paramètres biologiques et archéologiques contribue à l’interprétation du phénomène (Sellier, 1996 ; Blaizot, Castex, 2005 ; Blaizot, Martin-Dupont, 2006). En revanche, la nature familiale d’un ensemble funéraire ne peut être précisée en l’état de la recherche en paléobiologie ; non seulement la pratique de la crémation limite fortement le potentiel informatif de l’os, mais en outre, les outils actuellement disponibles (caractères discrets et biologie moléculaire) ont montré leurs limites, sans compter que la parenté biologique ne représente qu’une part de la parenté sociale. Il n’est pas lieu ici d’ouvrir ce dossier complexe qui demanderait de longs développements ; pour ce qui concerne les caractères discrets, nous préciserons seulement que les résultats des analyses multivariées peuvent difficilement être interprétés à l’échelle de la cellule familiale, car on n’est pas en mesure de différencier à coup sûr ce qui relève de la micro-évolution d’une population de ce qui correspond à des facteurs d’hérédité familiale. Les analyses ADN se heurtent quant à elles, à des problèmes techniques et méthodologiques, principalement dus à la dégradation et à la modification chimique des fragments qui compromettent leur amplification en modifiant leur message génétique 34. 34. L’application de cette méthode relève pour l’instant de la recherche fondamentale, l’urgence étant de rechercher des techniques de récupération des informations initiales. © CNRS Éditions, Paris, 2009 304 Ainsi, lorsque le recrutement correspond à une mortalité naturelle, son caractère familial est supposé en raison du modèle général de l’organisation des sociétés humaines, mais on ne peut en aucun cas en décrypter les règles. Aussi bien, l’ensemble funéraire renferme un groupe bien plus élargi que la famille nucléaire ou n’incluant en sus que les familles des parents collatéraux (groupes de familles d’un même milieu social, groupe de familles d’un même domaine incluant celles des domestiques, etc.). Pour ces questions, seule l’épigraphie et les quelques informations livrées par les textes apportent des réponses ponctuelles, l’archéologie et la biologie restant de piètres indicateurs du statut des sujets inhumés. Les exemples épigraphiques sont nombreux où les fondateurs d’un enclos y accueillent des personnes auxquelles ils ne sont pas apparentés, mais avec lesquelles ils entretenaient, de leur vivant, des relations ou des devoirs sociaux ; c’est le cas de l’enclos 23 de la Porta Nocera à Pompéi, qui renferme un ancien esclave affranchi, sa matrone d’origine et un ami (Van Andringa, Lepetz, 2006, p. 1137). La tombe mausolée H de l’Isola Sacra comporte au moins une esclave et un homme sans lien de parenté avec le fondateur (Eck, 1987, p. 71-72), tandis que le columbarium 8 de la via Triumphalis, à Rome, est un tombeau de collège funéraire (Steinby, 1987, p. 99). De ce fait, en l’absence d’indications spécifiques, il faudrait plutôt parler d’un recrutement « de type familial » plutôt que d’un recrutement familial stricto sensu. La composition par sexes et par âges du groupe inhumé peut en effet donner l’image d’une cellule familiale, alors que les individus n’ont pas tous liés par une parenté sociale et biologique. À titre d’exemple, l’effectif et l’organisation générale de l’ensemble funéraire de la Grande Borne, daté du iie s., laissent a priori envisager qu’il s’agit d’un espace familial (fig. 200). Le mausolée peut en effet être interprété comme celui du propriétaire du domaine au début du iie s. aux abords duquel ont été implantées plusieurs tombes. Concernant la composition de la population archéologique, nous n’avons pas d’éléments pour estimer le sexe des adultes qui ont fait l’objet d’une crémation, mais les quotients de mortalité avant 1 an et avant 20 ans, respectivement de 263 ‰ et de 437 ‰, sont compatibles avec ceux d’une population naturelle. Les limites de l’investigation archéologique (l’ensemble funéraire sort en partie de l’emprise) et les destructions ne permettent toutefois pas d’interpréter les anomalies relevées dans la composition de la mortalité infantile (mortalité périnatale trop élevée et absence des individus décédés entre 6 et 11 mois révolus), et dans celle entre 1 et 4 ans (1q4 : 71 ‰) ; celles-ci peuvent être le fait de l’échantillonnage archéologique ou du comportement de la mortalité dans un groupe restreint sur une courte durée. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Les petits ensembles funéraires ruraux du Bas-Empire, souvent bien circonscrits dans l’espace, directement associés ou non à un habitat, sont de fait interprétés comme des espaces familiaux d’inhumation. Si, dans la majeure partie des cas, la répartition par sexes et par âges de la population inhumée est compatible avec cette proposition, d’autres paramètres, comme l’organisation des tombes, pourrait témoigner de systèmes plus complexes. On observe, par exemple, une fréquente bipartition de l’espace, distinguant deux groupes de tombes, dont l’un se différencie souvent par la moindre fréquence, voire l’absence, de mobilier se référant aux rites funéraires traditionnels (dépôt, bris de vases, etc.) ; observée, entre autre, au Pillon (Marennes, Rhône), aux Girardes (Lapalud, Vaucluse) et à Allan (Grangeneuve, Drôme ; fig. 215) (Blaizot et al., 2003), cette organisation, si elle ne traduit pas à un écart chronologique, pourrait indiquer que ces petits ensembles accueillent une société plus élargie, dont une partie peut adopter des pratiques funéraires moins ostentatoires que l’autre, ce qui, a priori, nous invite à invalider l’hypothèse d’une même famille (Blaizot et al., 2001, p. 331-332). D’autres, comme Puech Méjan à Balaruc-les-Bains ou Malbosc à Montpellier, dans l’Hérault (Pellecuer, 1980, p. 9 ; Blaizot et al., 2008), adoptent un système en rangées grossières à l’intérieur desquelles les sépultures se répartissent en petites grappes de densités variables, dont la constitution est régie par des règles indéchiffrables. Sur la villa de la Ramière, à Roquemaure, réaménagée au Bas-Empire, un groupe de quinze sépultures est constitué à part égale d’hommes et de femmes et de six enfants dans lesquels les 5-14 ans sont absents ; il côtoie une dizaine de tombes d’enfants décédés en phase infantile répartis isolément ou par groupes de deux à trois sur les ruines partielles de la villa (Blaizot et al., 2003), ainsi qu’une tombe de femme isolée à plusieurs dizaines de mètres au nord (fig. 216). Avons-nous ici plusieurs systèmes qui se télescopent, avec d’un côté, un groupe social en apparence « cohérent » de quinze individus, et d’un autre côté, le développement d’une aire d’inhumation privilégiant les décès en phase infantile, et enfin celui des tombes dispersées rappelant le schéma en vogue au Haut-Empire ? Le recrutement social des inhumés Il est bien entendu que cet aspect peut difficilement être abordé par les seules données archéologiques et anthropologiques. À moins de trouver du mobilier se rapportant à une activité spécifique, tels que des outils ou des instruments de médecine comme les deux coffrets d’oculiste © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 305 N fossé voie 0 10 m amphore du IVe s. dépôt de crémation du IIe s. Fig. 215 – Ensemble funéraire d’Allan à Grangeneuve, Drôme (relevé : J.-M. Petit, Inrap ; DAO : D. Ruf, Inrap). trouvés à la Favorite (Boyer et al., 1990) et dans un bûcher du ier s. au Sextant rue du Commandant-Charcot à Lyon, voire des armes, (toutefois absentes dans nos régions), ce qui est rare car la raison sociale de l’individu n’est généralement pas marquée par la tombe, notamment dans la partie enfouie de celle-ci. Les tombes des sévirs de la rue Pierre-Audry à Lyon (voir infra, p. 307) en sont une bonne illustration : le statut des sujets est indiqué par la présence d’autels, la corporation est précisée par les inscriptions, mais le dépôt, réduit à un amas d’ossements, ne se distingue en rien de celui du commun des mortels. De ce fait, dans les cas où les superstructures et les inscriptions ne sont pas conservées, l’identité sociale des sujets reste à jamais inaccessible ; en outre, la pratique de la crémation ajoute un filtre supplémentaire en nous privant en grande partie d’informations relatives au sexe Gallia, 66-1, 2009 des défunts. Or, sur quelques ensembles funéraires qui se rapportent à des groupes où l’inhumation tient une part importante ou exclusive du traitement du corps, une surmasculinité a pu être mise en évidence : bien que sortant de notre zone d’étude, on citera la phase ancienne (ier-iie s.) du site de Chantambre à Buno-Bonnevaux, dans l’Essonne, où le rapport de masculinité est de 1,75 (67 % d’individus sexés : 51 hommes et 29 femmes) (Murail, 1996, p. 40), ou la phase tardo-antique de Sainte-Barbe à Strasbourg dont tous les individus adultes sont masculins (Blaizot et al., 2004, p. 130-134). De même, sur le site du Trillet à Meyzieu (Rhône), daté du Bas-Empire, on constate une surmortalité masculine (11 hommes pour 5 femmes) (Blaizot et al., 2001, p. 323). Les résultats obtenus sur le site de Malbosc à Montpellier, de 7 hommes pour 2 (sexe biologique) à 4 femmes (sexe archéologique par le mobilier), ne sont © CNRS Éditions, Paris, 2009 306 F rédérique Blaizot et al . N four de potier enfant mort en phase infantile 1 an à plus de 20 ans tombe attribuable aux VIe-VIIe s. tombe médiévale structure en creux de l'Antiquité tardive mur de l'Antiquité tardive mur et structure des VIe-VIIe s. 0 25 m Fig. 216 – Ensemble funéraire établi sur une villa partiellement ruinée de la Ramière à Roquemaure, Gard (relevé : R. Thernot, Inrap ; DAO : V. Lelièvre, Inrap). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité cependant pas significatifs dans la mesure où 2 autres squelettes n’ont pas pu être sexés (Blaizot et al., 2008 ; Blaizot, sous presse). À l’âge du Fer, les individus adultes ayant fait l’objet d’une inhumation sur le site auvergnat d’Aulnat/Gandaillat (iie s. av. J.-C.) fournissent un rapport de masculinité de 11,6 (73 % d’individus sexés : 35 hommes pour 3 femmes). Les pays germaniques comptent plusieurs ensembles funéraires datés entre le ier s. av. J.-C. et le ier s. apr. J.-C caractérisés par des différenciations spatiales fondées sur le sexe, ou par des ensembles funéraires spécifiques, où seul l’un des deux sexes est représenté (ParkerPearson, 1993, p. 218-219). Il semblerait donc que certains espaces funéraires ont un recrutement spécialisé, dont nous ne percevons qu’un aspect, biologique en l’occurrence, celui qui a trait au sexe des individus. Ces situations pourraient alors illustrer des ensembles funéraires réservés à des corporations, des collèges, comme celui des 77-79 rue Pierre-Audry à Lyon, dédié aux seviri Augustales. La deuxième phase de l’occupation du site est dévolue à l’architecture monumentale avec la construction d’enclos maçonnés, d’une chambre funéraire pourvue d’un bassin à libation et l’érection de deux rangées d’autels funéraires dont les fondations maçonnées sont accolées les unes aux autres. Les trois autels trouvés dans l’une des rangées, renversés près de leur base, portent des inscriptions funéraires sous l’ascia, qui permettent d’identifier des tombes de sévirs augustaux de la colonie de Lyon ou de leurs proches (épouse, enfants). Par extension et en raison de leur mode d’organisation homogène, on propose d’attribuer les autres tombes du même type (autel funéraire avec base à loculus sur fondation maçonnée) à cette corporation. Il s’agirait donc d’un ensemble funéraire propre à un collège de personnes de même statut social. Selon l’hypothèse des fouilleurs, la chambre funéraire, par sa situation et la qualité de son architecture, est destinée à une personne qui appartiendrait également à cette communauté ; les modestes sépultures en fosse, disposées autour de ces tombes monumentales, seraient celles de personnes liées de proche ou de loin à la famille du sévir. À Nîmes, les données disponibles pour les iie s. et er i s. av. J.-C. témoignent d’ensembles de très petite taille : moins de sept tombes (Bel, 2004 et à paraître ; Bel et al., 2005). L’analyse détaillée des unités les plus importantes (notamment Kinépolis et Mas des Abeilles II) met en évidence une utilisation sélective des zones funéraires. La régularité des implantations et l’homogénéité des pratiques font penser que ces tombes émanent d’un même groupe, tandis que les datations des ensembles mobiliers montrent un échelonne- Gallia, 66-1, 2009 307 ment des enfouissements sur des périodes d’au moins un siècle avec une tombe par période de 25 ans. Il semble que l’on soit en présence d’espaces funéraires « spécialisés », réservés à de rares représentants de ce qui pourrait être des lignées. Ce mode de fonctionnement, avec l’élection d’un lieu réservé à un membre de chaque génération, paraît bien en place à l’époque protohistorique. Les ensembles funéraires de MenilAnnelles et Ville-sur-Retourne dans les Ardennes, datés de la fin de La Tène C1 à La Tène D2, comprennent quatre à cinq dépôts par génération, interprétés comme les sépultures de petits propriétaires terriens ou de chefs de hameaux en raison de la présence de plusieurs épées (Lambot, 1993, p. 140), tandis que, dans le Puy-de-Dôme, le site de la Cime des Bruyères à Pulvérières a accueilli, durant tout le iie s. av. J.-C., les sépultures de cinq personnes de haut rang ; ce haut rang étant déterminé par la présence d’armes et de restes de chars. Au Mas des Abeilles II, l’occupation de l’espace funéraire se poursuit selon les mêmes modalités jusque dans le courant du troisième quart du ier s. apr. J.-C. Des zones qui semblent ainsi avoir été consacrées à l’inhumation d’un seul individu par génération sont ponctuellement attestées en dehors de notre zone d’étude et dans les contextes antiques ruraux des régions Rhône-Alpes et Auvergne. Dans la Somme, les tombes de Monchy-Lagache s’échelonnent au rythme d’une à trois tombes par siècle du ier s. au iv e s. de notre ère (Blondiau, Le Goff et al., 2006, p. 71). Sur le territoire agricole de l’établissement de Voiron, un bûcher est établi entre 40 et 70 apr. J.-C., un deuxième est mal daté entre le ier s. et le début du iie s. et le troisième se place dans la seconde moitié du iie s. À Chaniat (Malintrat, Puy-de-Dôme), un enclos rectangulaire contient les vestiges de cinq cérémonies ostentatoires, une de la première moitié du ier s. av. J.-C, deux du troisième quart et une du dernier quart de ce siècle et enfin, la dernière du premier quart du ier s. apr. J.-C. (étude inédite de V. Guichard). Un système différent est toutefois identifié à Champ Bussière (Pont-du-Château), où les trois bûchers sont datés du troisième quart du iie s., mais dont l’un se situe à plus de 30 m de distance des deux autres. Sur le site du Mas des Abeilles, il est difficile de préciser, en l’état actuel des données, dans quelle mesure ce schéma d’implantation a continué au-delà du ier s. apr. J.-C. En effet, à partir du troisième quart du ier s. apr. J.-C., les fourchettes de datation fournies par le mobilier sont très larges et ne permettent pas de suivre les rythmes et les modalités d’utilisation des espaces funéraires. On assiste néanmoins, à partir du ier s. apr. J.-C., au développement de concessions funéraires comportant, à l’exemple du 78 avenue Jean-Jaurès, un nombre plus important de tombes pour des durées d’occupation équivalentes. © CNRS Éditions, Paris, 2009 308 Sous-représentation, anomalies et normalité des effectifs immatures Peu représentatives puisque conservées par hasard, les inscriptions funéraires constituent de piètres sources pour l’analyse du recrutement des ensembles funéraires antiques. Les spécialistes des textes soulignent la sous-représentation de la mortalité infantile et de la classe juvénile, l’imprécision de l’âge au décès inscrit sur les stèles et les monuments, et rappellent, quoi qu’il en soit, que ces sources épigraphiques restent le reflet d’une certaine société, urbaine et aisée (Salmon, 1987) ; au final, elles nous informent plus sur les usages commémoratifs que sur la population inhumée dans tel ou tel ensemble funéraire (Salmon, 1999, p. 101). Pour ce qui concerne les sources archéo-anthropologiques, on considère généralement que les nourrissons sont absents ou déficitaires dans les espaces funéraires du Hautet du Bas-Empire ; en revanche, la mortalité juvénile apparaît normalement illustrée. Ainsi, l’épigraphie et le matériel osseux offrent une image biaisée de la réalité, puisque, même si la mortalité du passé peut être considérée comme variable et instable en fonction des événements épidémiques que les populations n’étaient pas en mesure d’enrayer (Dupâquier, 1999), elle suivait forcément, dans ses grandes lignes, celle de toutes les populations préjennériennes, principalement illustrée par un pic important sur les deux premières classes d’âges. Il faut alors en conclure que les jeunes enfants sont inhumés en dehors des ensembles funéraires collectifs et, en cela, que l’affirmation de certaines sources anciennes qui évoquent des lieux différents de ceux utilisés par le reste de la communauté, par exemple les inhumations en contexte domestique, est en grande partie vérifiée (Fulgence, Expositio sermonum antiquorum, 7 ; vie s.). Cette exclusion s’avère déjà pratiquée aux périodes préet protohistoriques, comme en témoignent la sous-représentation notoire des très jeunes enfants au Néolithique et à l’âge du Bronze (Masset, 1976) et les résultats obtenus lors d’études plus récentes relatives aux contextes de l’âge du Fer. Parmi ces derniers, les sites de Courtesoult dans la Jura (Ha D1-LT A) (Sellier, 1996), de Champ Lamet à Pontdu-Château dans le Puy-de-Dôme (Ha D3-LT  ancienne) (Blaizot, Milcent, 2003), des Chavoures aux Martresd’Artière dans le Puy-de-Dôme (LT  ancienne) (opération 2008, Blaizot, inédit) et d’Aulnat/Gandaillat dans le Puy-deDôme (LT C-D1) (opérations 2001-2003 inédites, Vermeulen et Blaizot), fournissent des quotients de mortalité infantile respectivement de 0 ‰ (Courtesoult, Champ Lamet et les Chavoures) et de 19,6 ‰ à 26 ‰ (Aulnat/Gandaillat), Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . bien inférieurs aux références théoriques (156 ‰ à 460 ‰ pour une espérance de vie à la naissance comprise entre 25 et 35 ans) et impliquant d’improbables espérances de vie à la naissance supérieures à 76-87 ans. Nous raisonnons ici relativement aux tables-types de Ledermann (1969) 35 qui offrent l’avantage d’une flexibilité extrême en raison de la multitude des variables indépendantes, et fournissent une évaluation statistique de la divergence entre les valeurs observées et les valeurs estimées. La part réelle prise par ce phénomène durant l’Antiquité demeure toutefois difficile à évaluer, tant dans les régions étudiées que dans l’ensemble de la Gaule. D’une part, les ensembles funéraires qui ont fait l’objet d’une véritable étude du recrutement, fondée sur la restitution et l’analyse de la courbe de mortalité de la population archéologique, sont peu nombreux, les auteurs signalant seulement le « faible nombre d’enfants » sans plus de précision. En outre, plusieurs emploient l’expression « individu périnatal » pour désigner les nourrissons en général, alors qu’elle se rapporte à un moment très précis de la mortalité infantile, entre un mois avant le terme et un à deux mois après ; dans la majeure partie des cas, si l’on reprend l’information telle quelle, on est conduit à sous-estimer la mortalité infantile, ne sachant pas si les 3-11 mois (années révolues) sont ou non pris en compte, voire à la surestimer (quid des 12-15 mois ?). Par ailleurs, il faut avouer que les contextes du HautEmpire sont peu propices à ce type d’étude, la pratique de la crémation limitant sérieusement l’estimation de l’âge individuel au décès des sujets immatures ; les fourchettes obtenues s’avèrent souvent trop larges, en raison de l’imprécision plus ou moins importante du diagnostic de l’âge, ce qui nuit au calcul des quotients de mortalité. Enfin, comme nous l’avons souligné plus haut, l’emprise d’une opération archéologique ne porte pas forcément, sinon sur la totalité, du moins sur un échantillon représentatif de la population inhumée. Si nous sélectionnons, parmi nos séries, celles qui nous paraissent, en raison de la surface fouillée, les plus représentatives de l’état initial de l’ensemble funéraire (ensembles complets ou grand nombre de structures) et dont les données brutes de l’âge au décès sont disponibles, nous obtenons un résultat surprenant, dans la mesure où près de la moitié d’entre elles fournissent un quotient de 35. Ces données de référence sont établies sur 154 tables de mortalité (sur la même base que celle des Nations-Unies), qui présentent l’analyse factorielle des composants principaux, un modèle de régressions à un ou deux paramètres et plusieurs entrées (variables indépendantes). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 309 Tabl. XXXIX – Quotients de mortalité relevés dans plusieurs ensembles funéraires du Haut- et du Bas-Empire. En grisé : quotients conformes aux données théoriques (d’après Ledermann, 1969). Localisation Le Pâtural, Gerzat (Puy-de-Dôme) Chantambre, Buno-Bonnevaux (Essonne) Rue de la Favorite, Lyon (Rhône) Le Valladas, Saint-Paul-Trois-Châteaux (Drôme) 78, rue Jean-Jaurès, Nîmes (Gard) Saint-Lambert, Fréjus (Var) Voie de l’Océan, Lyon (Rhône) Quotient Haut-Empire Datation fin I -II s. er e 205,9 ‰ ; 264,7 ‰ Pélissier, 2008 fin Ier-milieu Ve s. 171 ‰ ; 400 ‰ Augustéen-fin IIe/IIIe s. 0‰ dernier tiers Ier-fin IIe/ début IIIe s. 9,1‰ ; 63,6 ‰ Source Bas-Empire Murail, 1997 données brutes inédites L. Tranoy données brutes Bel et al., 2002 I -II s. 224‰ ; 285,7 ‰ données brutes inédites V. Bel Ier s. av.-IIe s. apr. 55,1 ‰ ; 57,4 ‰ données brutes Gébara, Béraud, 1993 Augustéen-fin IIe s. 200 ‰ (durée totale), 260,5 ‰ (jusqu’au milieu du IIe s.) er e données brutes D. Frascone, 1999 Rue du Chapeau-Rouge, Vaise (Rhône) IIe-IIIe s. 138,5 ‰ Contrescarpe, rue Pierre-Audry, Lyon (Rhône) Ier-IIIe s. 17,9 ‰ ; 71,4 ‰ données brutes M. Billard La Grande Borne, Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme) IIe s. 263 ‰ données inédites F. Blaizot Les Quaires, Martres-d’Artière (Puy-de-Dôme) IIe s. 0‰ données inédites A. Richier Rochefort, Gerzat (Puy-de-Dôme) Sextius Mirabeau, Aix-en-Provence (Vaucluse) Champ de l’Image, Saint-Marcel (Indre) Lazenay, Bourges (Cher) Saint-Martin-des-Champs, Bourges (Cher) 2e moitié Ier1re moitié IIe s. 150 ‰ milieu I -fin II s. 181,8 ‰ début Ier-IIIe s. 266,7 ‰ er e Ier-IVe s. IVe s. données brutes J.-L. Gisclon données brutes V. Bel données brutes Nin et al., 2006 Durand, 2005 Durand, 2005 222,5 ‰ ; 258,9 ‰ 232,11 ‰ ; 256,8 ‰ Durand, 2005 IIIe-IVe s. 277 ‰ Blaizot, Alix, Ferber, 2003 La Ramière, Roquemaure (Gard) IVe s. 500 ‰ Blaizot, Alix, Ferber, 2003 Le Pillon, Marennes (Rhône) IVe s. 0‰ Blaizot et al., 2001 IVe-Ve s. 103,4 ‰ Blaizot et al., 2001 Grange Neuve, Allan (Drôme) Le Trillet, Meyzieu (Rhône) Les Girardes, Lapalud (Vaucluse) IVe s. 0‰ Malbosc, Montpellier (Hérault) IVe s. 181,8 ‰ Blaizot et al., 2001 Blaizot, Raux et al., 2008 Bruère-Allichamps (Cher) IVe-Ve s. 224,4 ‰ ; 273,2 ‰ Durand, 2005 Rue des Fossés-de-Trion, Lyon (Rhône) IIIe-IVe s. 79,9 ‰ ; 131,6 ‰ données brutes inédites E. Boës mortalité avant un an (1q0) qui, bien que confiné sur les valeurs faibles, peut être considéré comme relativement correct (tabl. XXXIX). Pour tenir compte de la variabilité de la mortalité dans une population à schéma de mortalité archaïque (espérance de vie à la naissance e°(0) comprise entre 20 et 40 ans), les références (Ledermann, 1969) ont été déterminées à e°(0) = 25 et 35 ans ; les valeurs médianes sont de 224,3 ‰ pour e°(0) = 25 ans avec la valeur la plus basse à 223,28 ‰, et de 320,4 ‰ pour e°(0) = 35 ans avec la valeur la plus haute à 321,9‰. Les données archéologiques enregistrées dans le tableau XXXIX indiquent que les quotients de mortalité avant un an pouvant être considérés comme corrects (11 sites sur 24), sont généralement compris entre 200 et 290 ‰, seuls deux s’écartant sensiblement vers des valeurs hautes plus extrêmes, de 400 et 500 ‰ (Chantambre et la Ramière). Dans le cas de la Ramière, le quotient de mortalité avant 20 ans, 20q0 = 756,8 ‰ (!) laisse supposer un recrutement polymorphe de cet ensemble funéraire (voir supra, p. 304). A contrario, le résultat de 1q0 = 0 ‰ obtenu à la Favorite et aux Quaires pour le Haut-Empire, au Pillon et aux Girardes pour le Gallia, 66-1, 2009 Bas-Empire, témoigne d’un total rejet des plus jeunes nourrissons de ces ensembles funéraires. Cette exclusion est moins systématique sur les neuf autres sites, où 1q0 varie de 9,1/63,6 ‰ à 181,8 ‰. Ainsi, cet échantillon nuance le modèle généralement admis et souligne une variabilité très importante du comportement des groupes sociaux de l’Antiquité envers les très jeunes enfants. Notons que la valeur du quotient de mortalité entre 1 et 4 ans (4q1), souvent faible dans les séries archéologiques, semble indiquer que généralement, l’accès systématique à l’ensemble funéraire doit se produire dans le courant de cette classe d’âge. Dans les séries où seul un petit échantillon a été exhumé, on en est réduit à constater l’absence ou la sousreprésentation des bébés (un seul à la Butte à Lyon, aucun aux Feuillis à Saint-Priest, rues Rochette et Chevrier et à la Favorite à Lyon, Champ Bussière à Pont-du-Château, les Quaires aux Martres-d’Artière…). En raison des différents comportements mis en évidence ci-dessus, on ignore si la sous-représentation de cette classe d’âges est due ou non à un rejet ou bien si les petits sont placés dans un secteur © CNRS Éditions, Paris, 2009 310 non fouillé. Le regroupement des petites tombes dans des secteurs particuliers de l’ensemble funéraire est illustré sur le site tardo-antique de Grange Neuve (fig. 215), à Allan, où elles se situent en périphérie de l’un des deux groupes spatiaux, (Blaizot et al., 2003, fig. 1, p. 55), à la Grande Borne (fig. 200) où elles sont regroupées contre les murs du mausolée ou à Saint-Martin à Mèze. Des contextes plus septentrionaux montrent les mêmes tendances : les sujets décédés en phase infantile de l’ensemble funéraire de Chantambre, à Buno-Bonnevaux, dans l’Essonne, semblent concentrés dans le centre et le quart sud-ouest (Murail, 1997, fig. 1 et 2 p. 231), ceux du Champ de l’Image à Saint-Marcel se trouvent dans un secteur situé près du mur qui délimite l’ensemble funéraire ou et ceux de la ZAC du Hameau de Lazenay à Bourges se situent dans une aire distincte de celle consacrée aux dépôts de crémation (données inédites de R. Durand, 2005). Ce phénomène, toutefois non systématique, est probablement dicté par des questions pratiques, la gestion spatiale d’un secteur s’avérant de toute évidence facilitée par la présence de structures de même taille ou de même nature puisque, rappelons-le, les très jeunes sujets sont préférentiellement inhumés et très souvent placés dans des céramiques de grand gabarit. Tout se passe comme si la dissociation spatiale relevée à grande échelle sur un terroir par la présence d’espaces funéraires distincts évoqués ci-dessous se produisait sur l’espace restreint défini par l’ensemble funéraire. Une inhumation sur le site du Verbe Incarné à Lyon, deux sur celui de Lachard à Varces-Allières-et-Risset en Isère contre les murs d’une mansio, deux dans un fossé jouxtant la pars rustica d’une villa aux Grandes Terres à Beynost dans l’Ain, seize sur l’oppidum du Cayla à Mailhac dans l’Aude pour le Haut-Empire, une du ier s. av. J.-C. sous le sol d’une maison à Orléans, six de la fin du iie s. ou du début du iiie s., dans un fossé laténien du site des Arènes, près de Levroux (Indre) et les découvertes ponctuelles, souvent inopinées, d’inhumations de bébés dans l’habitat viennent confirmer la pratique rapportée dans les textes antiques. Cette dernière ne constitue cependant pas une nouveauté de l’époque romaine ; de nombreux sites protohistoriques livrent en effet des inhumations de nouveau-nés, implantées dès la fin du viie s. dans toutes les unités domestiques des habitats (cours, pièces d’habitation…). Le site le plus spectaculaire est celui de Brig-Glis, à Waldmate (Suisse), qui compte une centaine d’inhumations d’enfants morts en bas âge entre la fin du viie s. et la fin du vie s. av. J.-C. (Fabre, 1996a). En Languedoc-Roussillon, les habitats de Gailhan (Gard), Lattes, Nissan-lez-Ensérune (Hérault), de Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Cayla à Mailhac (Aude) (38 individus), en fournissent de nombreux exemples (Dedet et al., 1991). Dans la Drôme, le site hallstattien de Bourbousson sur la commune de Crest livre une sépulture de nourrisson décédé avant l’âge de 3 mois, établie à proximité d’une maison (Treffort, 2001, p. 88). Pour l’époque romaine, l’apport véritablement novateur de l’archéologie sur le sujet consiste en la mise en évidence d’ensembles funéraires réservés aux jeunes enfants, comme à Sallèles-d’Aude (Duday et al., 1995), Champ Madame à Beaumont (Alfonso, Blaizot dir., 2004), à Lezoux (Vertet, 1974), et aux Béziaux à Langeais (Baills-Talbi, Blanchard, 2006). Le site de Champ Madame ne concerne que des enfants décédés avant l’âge de 6 mois ; ce seuil correspondant à l’éruption dentaire, cet ensemble funéraire semble accréditer le texte de Pline l’Ancien (ier s. apr. J.-C.), selon lequel les enfants dont les dents n’avaient pas poussé ne faisaient pas l’objet d’une crémation (Pline l’Ancien, Naturalis Historia, VII, 15). La mortalité périnatale représente 52 % de la mortalité infantile, et s’avère donc conforme aux données théoriques du schéma de mortalité archaïque, où elle est comprise entre 43 % et 58 %, ce qui est également le cas sur le site de la Ramière (50 % à 57 %), principalement dévolu aux inhumations de nourrissons (Blaizot et al., 2003, p. 61-62). Ces résultats désignent donc une population naturelle, et signifient que ces deux espaces funéraires furent utilisés par un groupe social homogène de manière régulière sur un laps de temps défini pour les bébés (dont seulement ceux de moins de 6 mois à Champ Madame) ; une fréquentation sporadique par un groupe hétérogène aurait en effet abouti à un déséquilibre du rapport entre la mortalité périnatale et la mortalité postnéonatale. C’est le cas, par exemple, d’un loculus réservé aux jeunes enfants (1q0 = 771,4 ‰ et 4q1 = 914,3 ‰ ; N = 35) de la Nécropolis d’Alexandrie, qui présente un schéma démographique improbable, avec un rapport de la mortalité périnatale sur la mortalité infantile de 11 % (Blaizot, à paraître). En revanche, sur le site de Sallèles-d’Aude, si le rapport de 84,6 %, calculé à partir des données brutes de H. Duday, indique que cet ensemble funéraire est largement réservé aux enfants mort-nés ou décédés peu de temps après le terme, on ne peut évaluer les modalités du recrutement (groupe homogène ou utilisation aléatoire par un groupe élargi). Des exemples de lieux ponctuels d’inhumations sont en tout cas illustrés par les dépôts en habitat, ou par de très petits groupes isolés, comme celui de Champ Chalatras aux Martres-d’Artière, où cinq sépultures datées de la fin des ier-iie s. se trouvent en bordure d’une voie qui traverse les champs, à 150 m d’un établissement agricole. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Chapitre VI L’image sociale et culturelle des pratiques funéraires : expressions et évolutions de la société romaine dans le sud-est de la Gaule Frédérique Blaizot La valeur sociale des pratiques funéraires : quelles perspectives ? En introduction de cet ouvrage, nous avons défini les objectifs de notre recherche qui sont de recentrer nos questionnements sur le mort et la mort, à la fois objets et sujets du rituel. Recueillir les éléments des dispositifs funéraires et en réaliser l’interprétation fonctionnelle peut constituer un but en soi ; ils nous éclairent sur des aspects laissés dans l’ombre par les textes et l’objectif palethnologique de la démarche peut ainsi se suffire à lui-même. Mais on peut aussi s’interroger sur le sens et la fonction du système que ces dispositifs retranscrivent dans un contexte donné ; en l’occurrence, pour celui qui nous occupe ici, la question porte sur la manière dont le système élaboré par la société antique exalte et assure la continuité de certaines valeurs sociales et facilite la transmission de la mémoire des communautés. Or, à quoi sert l’étude des pratiques funéraires de la société romaine, dans la mesure où les données textuelles nous informent déjà sur les grandes lignes de leurs séquences et sur leur rôle social ? En quoi les données archéologiques produisent-elles une connaissance différente des sociétés de celle qui est fournie par les textes ? Ces questions transcrivent tout l’embarras de l’archéologie des contextes historiques : d’un côté, on trie dans les données archéologiques celles qui sont susceptibles d’argumenter ou d’éclairer Gallia, 66-1, 2009 les changements sociaux ou historiques perçus ou connus par d’autres sources ; d’un autre côté, on tente au moyen de ces dernières, toujours allusives et imprécises, de réaliser l’interprétation sociale et historique de certaines configurations relevées en contexte archéologique dont l’interprétation s’avère le plus souvent problématique. La contribution de l’étude des pratiques funéraires à la connaissance des sociétés anciennes est ambiguë, d’abord parce que la notion même « d’interprétation sociale » est équivoque. Si l’impact des orientations qui ont marqué la révolution de la pensée archéologique à partir des années 1960 est resté faible sur l’archéologie métropolitaine (scarre, 1998), et sur les contextes de l’Antiquité en général (comme en témoigne le texte tardif de R. Étienne, 1992), l’archéologie funéraire dans ses visées actuelles, leur est toutefois redevable à plus d’un titre. Rappelons, pour ce qui concerne ce domaine, que les archéologues américains, dont P. Ucko (1969), A.-A. Saxe (1970), L. Binford (1971) et J.-A. Tainter (1975) sont les porte-paroles, fondent leur réflexion sur le principe que l’organisation d’un cimetière reflète celle de la société vivante ; de ce fait, toute modification du système social entraîne une modification des pratiques funéraires. Ainsi, dans ce courant théorique, l’étude des pratiques funéraires a pour ambition d’appréhender le degré de complexité sociale du groupe, que l’on propose de mesurer en élaborant des modèles explicatifs de l’évolution des sociétés. Cependant, le retour aux données © CNRS Éditions, Paris, 2009 312 ethnologiques et, plus largement, l’émergence de l’ethno­ archéologie en France (Aurenche, 1985 ; Lerclerc, 1988 ; Gallay, 1992), plus que d’avoir fourni les éléments d’interprétation en ce sens, ont contribué à mettre en évidence les limites de la représentativité du document archéologique et à prendre conscience de l’importante distorsion qui existe entre le monde réel et le monde des morts. Ceci fut presque l’aveu d’une impasse : loin de pouvoir explorer toutes les dimensions du domaine funéraire, et encore moins toutes celles du domaine social (Balut, 1992), l’archéologie funéraire devait recentrer ses objectifs. Récemment, l’aporie de l’exercice a été plus particulièrement soulignée pour la Gaule romaine par A. Ferdière (Ferdière, 2004). L’ensemble des contre-exemples opposés par l’auteur peut être résumé au fait que ni les pratiques funéraires, ni les structures sociales ne constituent un système figé et monolithe, mais un cadre défini par des choix culturels, des règles, des rôles et des relations dont les modes d’expression sont soumis à une importante variabilité et à de fréquents réajustements. A. Ferdière évoque également la confusion opérée entre une tombe « riche » (moyens mis en œuvre) et une tombe « de riche » (qui se réfère au statut), dénoncée également par L. Baray pour le second âge du Fer (Baray, 2002), et rappelle, à juste titre, que la tombe n’est qu’une partie du support des rites funéraires, la personne sociale pouvant être exprimée à diverses étapes de la cérémonie (la part des invités, le bûcher…), ou par d’autres marqueurs que le mobilier, parmi lesquels certains n’ont d’ailleurs pas toujours survécu (stèles, monuments). Il aborde également la difficulté à associer la pléthore de tombes dispersées aux établissements ruraux qui nous prive à jamais d’accéder à l’organisation des populations. Nos données cumulées s’accordent tout à fait à l’ensemble de ses arguments. Pour l’époque romaine, les notions de nature et de richesse du mobilier sont inopérantes pour tenter de distinguer les catégories sociales ou d’établir une hiérarchie au sein d’un groupe de tombes, mis à part quelques cas exceptionnels, rencontrés surtout jusqu’au premier tiers du ier s. dans le nord de la Gaule et une poignée d’exemples tardifs isolés. Les différences dans la mise en œuvre de l’appareil funéraire ne peuvent être perçues que par bribes : présence de grands bûchers ostentatoires, tant en contexte urbain qu’en contexte rural où ils sont indéfectiblement liés aux grands domaines, profusion de vaisselle, constructions de grands mausolées situés dans des lieux stratégiques… Mais tout cela ne constitue qu’une partie de l’organisation funéraire qui, en outre, est déterminée culturellement par les microcontextes chronologiques et régionaux. En dehors Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . des inscriptions et des monuments, les rares informations fournies en ce sens par les objets sont en effet ponctuelles et donc anecdotiques puisque, hormis la vaisselle ordinaire et identique à celle de la sphère domestique, le matériel se rapporte au mieux à une activité précise (un métier, un passe-temps), à une classe d’âge, un sexe, ou bien ne possède qu’une valeur affective… Tout au plus, l’incroyable diversité et la grande banalité de toute cette panoplie nous enseignent que ces éléments n’ont pas valeur de symbole statutaire dans le discours funéraire romain, mais participent du libre choix de chacun. Parmi les codes, certains ne font que traduire la liberté qu’autorise le système relativement aux exigences du rituel, même s’ils constituent toutefois par cela une source de renseignements sur la valeur sociale des pratiques funéraires, mais dans un autre registre (voir infra, p. 335-343). Par ailleurs, dans la mesure où le mobilier est surtout mis en œuvre sur le bûcher et que, selon les cas, ses vestiges sont associés en partie, voire ne sont pas associés aux ossuaires, les données s’avèrent à la fois incomplètes et hétérogènes en fonction des modalités de la dévolution des résidus. Enfin, pour ce qui concerne l’organisation des morts, nous avons évoqué plus haut les écueils rencontrés, dès lors que l’on tente de répondre à la question du recrutement des ensembles funéraires et du statut des individus qui les composent (voir chapitre V). Où sont les notables, les citoyens ordinaires, les esclaves, les étrangers… ? Le plus souvent, ne jaillit du sol qu’une poignée d’ossements calcinés ou ne s’ouvre qu’une tombe muette, les inscriptions ayant depuis longtemps disparu. Plus largement, la discussion relative à la hiérarchisation sociale des espaces funéraires dans une ville comme Lyon ne saurait ignorer que des stèles et des monuments furent récupérés durant l’Antiquité tardive. Ainsi, sauf cas exceptionnels de conservation, les règles qui régissent le recrutement des lieux sépulcraux nous échappent. Par ailleurs, la dynamique de la plupart des ensembles funéraires urbains et ruraux, inconstante et saltatoire, conjuguée aux habituelles contraintes spatiales des investigations archéologiques et à l’imprécision de nos évaluations chronologiques, ne nous facilite pas la tâche. S’il nous apparaît qu’à la répartition spatiale des vivants correspond généralement celle des morts, les lieux d’inhumations durent le temps que survit la mémoire du noyau fondateur, du groupe d’origine, sans doute cristallisée par le lieu d’habi­ tation des vivants ; ainsi, un espace funéraire ne renvoie qu’à un moment donné de l’histoire d’un habitat, dont nous avons du mal à définir la place, le statut et la durée, sachant en outre que les propriétés des domaines suburbains, par exemple, changent souvent de main (Lafon, 2002, p. 114). Au final, on ne dispose que d’informations aléatoires et isolées, © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité offrant une vision terriblement limitée de la société romaine telle qu’on la connaît par d’autres sources. L’ouverture de l’archéologie à l’interdisciplinarité, au moment même où se renouvelaient les problématiques archéologiques propulsées par l’accroissement des données, a été l’occasion de se réinterroger sur la finalité des fouilles de sépultures. En développant diverses approches du type de celles présentées dans les chapitres précédents, l’archéologie funéraire a repris sa place en tant que thématique archéologique, dans le sens où les données qu’elle produit sont mises en relation pour définir les différents comportements des sociétés envers les morts. La question du rapport de la société à ses morts est alors examinée dans d’autres perspectives que celles qui consistaient à préciser la structuration de la société des vivants, puisqu’il s’agit de considérer la société des morts comme un monde en soi pourvu de sa propre image sociale, élaborée en pratiquant une sélection parmi les valeurs de la collectivité. Il va sans dire que cette image reflète plus l’organisation idéale que l’organisation réelle de la société et, par extension, que le monde funéraire nous renseigne moins sur la structuration des vivants que sur les pratiques sociales et, plus particulièrement, sur les rapports que les individus entretiennent avec l’idéologie sociale. Étudier ces comportements revient ainsi à s’intéresser à la manière dont les individus quittent le monde des vivants et s’y réintègrent en tant que défunts ; en dernière analyse, l’objectif est de mettre en évidence le système culturel par lequel les sociétés se sont organisées pour permettre le passage de l’avant à l’après et, par cela même, pour assurer leur survie (Leclerc, 1996). La question des pratiques funéraires romaines ne peut être abordée sans avoir en permanence à l’esprit les trois registres qui sont impliqués dans la construction du système : la réalité économique et sociale, l’idéologie religieuse et le poids des traditions. Nous avons ci-dessus défini l’orientation dans laquelle nous souhaitons engager l’interprétation sociale des pratiques, à savoir dans une perspective dynamique par laquelle la société construit son image et rétablit l’ordre des choses. Dans ce cadre général, quasi universel, rappelons que les religions romaines s’opposent fondamentalement à celles qui impliquent un système de croyances destiné à assurer le salut de l’homme et de son âme par-delà la mort. Ritualistes et traditionalistes, dépourvues d’une doctrine unique et contrôlée, elles sont conçues comme un ensemble de pratiques privées qui régissent les relations sociales de la communauté dans tous leurs aspects, dans le sens où elles assurent la continuité du code social de la cité et la liberté des membres de cette dernière, en respec- Gallia, 66-1, 2009 313 tant et en rappelant les engagements mutuels des hommes et des dieux (Scheid, 1998). C’est là que se situe tout leur paradoxe : plutôt qu’universelle, la norme religieuse est liée aux communautés tout en étant commune aux cités 36. Elle se pose ainsi davantage en tant que règle contingente, puisqu’elle ne définit aucune des modalités des rites, mais se contente d’en fournir le cadre formel général. Dans le domaine funéraire comme dans l’ensemble des actes communautaires, la religion est donc surtout une « affaire de rites » (Scheid, 2005, p. 208), par lesquels on exprime un modèle culturel, un idéal social garantissant et restaurant l’ordre établi, plutôt qu’une assurance métaphysique. Le rite funéraire romain est un rite domestique, célébré par la personne qui détient l’autorité familiale et a deux objectifs directs. L’un est de purifier la famille souillée par la mort et l’autre est de faire entrer le défunt dans le groupe des Dieux mânes, ce qui implique un certain nombre de devoirs envers les divinités et laisse envisager que les gestes funéraires ne transcrivent pas uniquement des actes en relation avec le seul défunt. Par ailleurs, au cœur de ce système borné par les devoirs, les supports du rite s’articulent en un ensemble de gestes, de paroles et d’attitudes dont le principe est immuable, mais dont l’expression peut varier selon les contextes et les traditions culturelles, et évoluer dans le temps. Ces notions sont particulièrement cruciales dans le cadre qui nous occupe, d’une part parce que les faits examinés se sont produits en Gaule, région au substrat culturel diversifié, et d’autre part parce que nous raisonnons à partir de données archéologiques, c’est-à-dire de témoins fragmentaires et discontinus. L’objectif des réflexions qui vont suivre est de proposer une lecture des gestes et des pratiques comme une succession d’intégrations, de réinterprétations et d’innovations au sein d’un cadre général qui apparaît en constant rééquilibrage. C’est en ce sens que les pratiques et leurs rythmes transcrivent l’ensemble des rapports sociaux d’une communauté à un moment donné, à la fois à l’intérieur de celle-ci et entre les groupes qui la constituent. Nous proposons pour cela d’analyser nos données en deux étapes. La première tente de restituer, au moyen des données archéologiques, le déroulement du rite funéraire qui est célébré sur le lieu de traitement du corps, de dépôt des restes et de commémoration du défunt. Il s’agit là d’interpréter les configurations relevées en termes de gestes, et de les ordonner de manière 36. J. Scheid, « Introduction à la notion de norme religieuse », communication donnée au colloque organisé par B. Cabouret et M.-O. Laforge (dir.), La Norme religieuse dans l’Antiquité, 14-15 déc. 2007, Maison de l’Orient méditerranéen, Lyon. © CNRS Éditions, Paris, 2009 314 F rédérique Blaizot et al . à les inscrire dans la logique du rituel, les funérailles étant définies par un ensemble dynamique de pratiques. Le plan adopté dans les quatre premiers chapitres préfigure cette organisation, puisqu’il présente, autant que faire se peut, les faits selon l’ordre le plus probable dans lequel ils se sont déroulés. La deuxième étape consiste à examiner la variabilité et l’évolution des pratiques en incluant les données de l’âge du Fer et de l’Antiquité tardive, afin d’analyser, sous l’angle des rapports sociaux, le développement sur la durée des systèmes funéraires mis en évidence pour les trois premiers siècles de notre ère. parmi les vivants (id., ibid., p. 186). Si le premier est effectué près de la tombe, les textes ne précisent pas où se tient le second, qui implique un partage exclusif entre la famille et le dieu domestique. Toutefois, un texte d’Ovide se rapportant au banquet de commémoration du mort, supposé reproduire les sacrifices de la neuvaine (Feralia), laisse envisager qu’un banquet se tenait près de la tombe (id., ibid., p. 181). Ainsi, des holocaustes offerts aux divinités de l’en-bas jusqu’aux banquets partagés entre le mort, les vivants et les dieux non infernaux, c’est toute la structure sociale et cosmo­ gonique qui est représentée tout au long des funérailles. Fragments du système funéraire : les étapes mises en évidence dans le quart centre-sud-est de la Gaule Synthèse des données archéologiques Les données archéologiques des régions étudiées permettent de décrire les faits suivants. Ce que racontent les textes Les textes antiques portent sur les séquences du rite funéraire dont l’enjeu social est important pour la communauté : l’exposition, le cortège funèbre la laudatio et les monuments (Scheid, 2005, p. 164) ; en revanche, les témoignages écrits sur le déroulement effectif (privé) des funérailles sont quasi inexistants, tout comme le sont ceux qui se rapportent aux différents rites de commémoration. Nous ne reprendrons pas l’inventaire des maigres informations dont on dispose, puisqu’elles ont été présentées et discutées par J. Scheid en 1984 ; le fait qu’elles tiennent sur une seule des vingt-trois pages qui constituent l’article donne la mesure de l’imprécision des sources qui s’y rapportent (Scheid, 1984, p. 127-128). Rappelons toutefois la part importante que prennent, au moment des funérailles, le sacrifice d’une truie à Cérès destiné à purifier la famille, et le banquet funéraire (silicernium) dressé pour les vivants sur une table à proximité et placé pour le mort sur le bûcher. Or, le sacrifice romain étant avant tout un banquet au cours duquel les convives mangent avec le mort et les dieux, il est logique d’envisager que les morceaux de la truie sont partagés entre les différents partenaires du sacrifice, à savoir la déesse Cérès, le mort et les invités, les Dieux mânes étant bien entendu exclus de ce partage. Huit jours après la cérémonie, après l’enfouissement des restes du défunt, deux autres sacrifices s’inscrivent dans la séquence du deuil dont ils marquent la fin (Scheid, 2005, p. 177). L’un est un holocauste dédié aux Mânes du mort, destiné à faire entrer le défunt dans le groupe des Dieux mânes et l’autre, familial, est offert au Lare de la maison ou aux Pénates, de manière à ce que la famille retrouve sa place Gallia, 66-1, 2009 L a crémation Le mort est installé sur le bûcher parfois sur un lit, parfois sans doute dans un cercueil. Le bûcher lui-même s’apparente, dans certains cas, à une véritable construction souvent décorée, dont la restitution exacte reste sujette à caution (monument réel ou base d’une plate-forme ?). Il peut être aérien ou bien pratiqué dans une grande fosse rectangulaire. Des récipients, des viandes, des fruits, des céréales, du pain, des gâteaux et autres préparations alimentaires, des liquides, des vases à parfum, parfois quelques objets personnels et des lampes, sont disposés sur le bûcher. Ils sont manifestement classés et présentés de manière rationnelle, par catégories et sur des supports étagés, à côté du corps ou bien au-dessous, mais jamais au-dessus, le mort restant l’élément central du dispositif. Les vases, dont certains sont brisés intentionnellement avant d’être brûlés, correspondent à de la vaisselle de table, majoritairement destinée aux nourritures solides, mais les vases à liquides sont rencontrés dans des proportions variables selon les régions. Très peu, voire aucun récipient ou ustensile lié à la préparation ou à l’orga­nisation du banquet sont placés sur les bûchers. Le Porc constitue la majeure partie des animaux sélectionnés, même s’il est loin d’être exclusif, et est principalement illustré par le jambon, la tête ou les pieds, comme le montrent les cas où l’étude des os a été réalisée (en Auvergne notamment) 37. La mise à feu est effectuée et la crémation commence, celle-ci pouvant être active (conduction) ou passive. 37. Études de P. Caillat, Inrap. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Une fois la crémation achevée, des os sont récoltés en quantité variable selon les cas, sachant que dans certains d’entre eux, la masse osseuse relevée, compatible avec les données théoriques d’un individu adulte complet, ne permet pas de prouver qu’un prélèvement a eu lieu. Le ramassage peut se faire directement dans la fosse (comme le montre le bûcher de Chartres) ou bien à l’extérieur ce qui implique d’avoir extrait les résidus en masse dans un premier temps (la Raude à Tassin-la-Demi-Lune ; bûcher 1154 du 78 rue Jean-Jaurès à Nîmes). Dans les bûchers en fosse, il arrive que l’ensemble de la couche de crémation soit réagencée, voire intégrée dans un dispositif architectural, même après que des prélèvements, destinés à constituer l’ossuaire, aient été effectués. Certains exemples attestent de bris de cruches, plus rarement d’amphores, dont les fragments sont en partie rejetés en surface de la couche de crémation. Dans d’autres cas, des vases complets non brûlés sont déposés au sommet de cette couche ainsi que, très exceptionnellement puisqu’un seul site est concerné, des objets de toilette ou des outils ou de la faune. Les récipients se composent quasi exclusivement de vases à liquides, de lampes ou de balsamaires, les vases à solides étant représentés sur deux sites seulement. La dernière séquence se rapporte à la condamnation du bûcher, qui semble marquée de différentes manières. Certains paraissent avoir été laissés ouverts, d’autres remblayés volontairement et parfois surmontés d’une couche de blocs, d’autres encore sont fermés d’une couverture de bois, de tegulae ou de dalles. Quelques structures sont équipées d’un conduit à libation, d’autres d’un dispositif de signalisation. L a constitution du lieu de dépôt définitif des restes L’enfouissement des restes ou plutôt d’une partie des restes du défunt, constitue la deuxième étape fondamentale du rite funéraire ; ce geste confère aux restes le statut de sépulture et à cette dernière celui de droit sacré, ce qui signifie qu’elle devient propriété des dieux (en l’occurrence celle des Dieux mânes, dont le droit est garanti par la cité). Les données archéologiques rendent compte de deux unités distinctes, qui peuvent être réunies ou non dans une même fosse : l’ossuaire et les résidus. On notera que les textes qui évoquent la constitution de la tombe ne disent nul mot des dépôts de résidus : dans tous les cas, ils se réfèrent à la collecte des seuls ossements qui sont lavés avec du vin, puis placés dans un contenant. Le dépôt de l’ossuaire se fait dans une fosse pratiquée expressément ou bien, plus Gallia, 66-1, 2009 315 rarement, dans le bûcher. Doit-on supposer qu’il en est de même pour les dépôts de résidus, ce qui serait illustré alors par les cas de réagencements de la couche de crémation dans les bûchers en fosse ? Contrairement à la fosse qui contient les seuls résidus, celle qui reçoit l’ossuaire s’avère souvent architecturée (de la simple couverture à la construction complète) et organisée au moyen de dispositifs variés (coffre ou grande céramique renfermant le vase ossuaire, répartition spatiale différenciée de l’ossuaire et des autres dépôts, objets et/ou résidus, par étagement ou cloisonnement). Elle est pourvue d’un conduit à libation illustré par une céramique percée ou suggéré par la perforation du couvercle de l’ossuaire ; on peut envisager un dispositif en matériau périssable pour celles qui n’en conservent pas les traces. L’ossuaire est le plus souvent pratiqué dans un vase, dont la panse peut avoir été percée, et est fermé par un couvercle muni d’un orifice ou par un élément amovible (caillou…), de manière à introduire un conduit pour les libations. Les dépôts de résidus ne sont qu’exceptionnellement placés dans un contenant. Les os qui constituent l’ossuaire ne semblent pas, dans la très grande majorité des cas, sélectionnés sur le critère d’une région anatomique. Quelques exemples suggèrent qu’ils sont placés dans un sac avant d’être déposés dans le vase ossuaire. Dans les dépôts antérieurs au iie s., des balsa­ maires sont fréquemment associés aux ossements et plus rarement des vases liquides, des petits objets personnels ou des aliments. Le mobilier primaire peut être réintroduit de manière explicite dans la structure de dépôt : regroupé au sein des résidus ou bien associé à l’ossuaire. Dans la plupart des cas toutefois, le mobilier déposé dans la tombe, dont la présence n’est pas systématique, ne provient pas du bûcher. Il s’agit majoritairement de vases, parmi lesquels ceux dévolus au service des liquides sont en bonne place, notamment s’ils sont placés au contact de l’ossuaire (régions non méridionales). Ces récipients, notamment les cruches, s’avèrent être pour la plupart mutilés. Les vases à solides contiennent parfois des dépôts alimentaires. La situation des divers récipients est variable : certains reposent debout, d’autres, comme les vases à liquides, semblent avoir intentionnellement été placés à l’envers comme pour en déverser le contenu, tandis que d’autres vases à liquides ou des balsamaires ont été brisés sous ou à côté du vase ossuaire. L a pratique de l’inhumation Un recueil de textes antiques établi par C. Vismara montre que presque aucune source romaine ne décrit, voire © CNRS Éditions, Paris, 2009 316 n’évoque explicitement, la pratique de l’inhumation au quotidien, l’ensevelissement étant mentionné de manière générique, sans qu’il soit possible de distinguer si les auteurs se réfèrent à des os calcinés ou à un cadavre (Vismara, 1991). Les textes qui concernent l’Orient n’offrent pas davantage de précision. Les inhumations concernent un nombre restreint d’indi­ vidus, mais la quasi-totalité des sujets décédés en phase infantile, ainsi que les chiens. Les modes d’inhumation se caractérisent par une importante variabilité, exprimée par l’attitude des corps au Haut-Empire et par l’architecture mise en œuvre tout au long de l’Antiquité. Ce qui distingue significativement les deux rites est que la fréquence et l’abondance du mobilier primaire, relevées dans les couches de crémation, ne sont pas transposées dans les tombes à inhumation, puisque l’ensemble de nos séries livre un peu moins de 20 % de sépultures pourvues de vases. Les proportions se rapprochent plus de celles du mobilier secondaire des structures de dépôts de crémation, d’autant plus qu’elles varient de manière équivalente dans le temps. Les fonctions représentées par les vases apparaissent assez diverses, mais globalement, le service des liquides est majoritairement illustré. La même diversité apparaît dans les tombes de l’Antiquité tardive, tant pour ce qui concerne la fréquence et l’abondance des dépôts que pour les fonctions représentées par les vases, bien que celle des liquides apparaisse prédominante, surtout pour la fin de la période. Les vases portent souvent des mutilations, à l’instar de ce qui est relevé dans les dépôts de crémation et, dans les cas où le mobilier est en grand nombre, ils présentent des relations variées avec le corps : dépôt dans la tombe, à l’intérieur ou à l’extérieur du contenant, sur le fond ou sur des présentoirs, ou encore sur le couvercle, rejets de vases brisés hors de la tombe ou bris pratiqués sur le couvercle du contenant. La disposition générale des vases varie selon leur fonction, avec des modalités diverses selon les groupes. Les conduits à libation sont exceptionnels, sans doute parce que la plupart des dispositifs étaient en matériau organique. Le statut des bûchers, des fosses à résidus et la notion de sépulture La caractéristique principale qui ressort de l’ensemble des structures et des gestes présentés dans les chapitres précédents est la diversité ; celle-ci s’exprime dans la manifestation de tel ou tel fait et dans les configurations relevées, que ce soit au sein d’une même ville ou d’une même région, qu’entre différents secteurs géographiques. Cette importante varia- Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . bilité rend malaisée, à l’heure actuelle, le mise en évidence des tendances générales au sein des régions, ce qui ressort également de l’examen des séries de Suisse occidentale (Castella et al., 1999, p. 48). L’essentiel de la difficulté réside donc dans le classement de ces manifestations, nécessaire à l’interprétation de leur rôle au sein du système funéraire. Les dernières avancées de la recherche montrent que toutes les structures funéraires liées à la crémation rencontrées à l’époque romaine existent bien avant la conquête. Dès l’âge du Bronze, des bûchers en fosse conservent les restes calcinés du squelette en situation de logique anatomique, auxquels le statut de tombe est accordé par nos collègues (Le Goff, Guillot, 2005). Les bûchers de type Laufeld, du premier âge du Fer, ou ceux pratiqués en Macédoine aux vie-v e s. (Guimier-Sorbets, Morizot, 2005, p. 139), sur lesquels un tumulus est érigé, paraissent encore plus expli­ cites, tandis que la question se pose pour certains contextes du ixe s. à Chos, en Crète et sur la côte thrace (Polignac, 2005, p. 177). Enfin, les données récentes des régions Rhône-Alpes et Auvergne fournissent des exemples d’ossuaires pratiqués dans des bûchers en fosse au iie s. av. J.-C. (données inédites des sites de Bel Air à Saint-Laurent-la-Conche dans la Loire et de la Cime des Bruyères à Pulvérières dans le Puy-deDôme). Aux âges du Bronze et du Fer, les structures secondaires possèdent des dispositifs proches, relevés selon la même variabilité : dépôts en ossuaire (en céramique et/ou en matériau périssable), dépôt de résidus et dépôts mixtes (Flouest, 1993 ; Taffanel et al., 1998 ; Mazières, 2002 ; Blaizot, Georjon, 2005 ; Delattre, Peake, 2005 ; Le Goff, Guichard, 2005). Généralement, toutes ces structures de dépôt sont interprétées comme des tombes. Toutefois, la complexité des faits mise en évidence nous invite à nous demander si, dans l’Antiquité, chacune de ces structures désigne véritablement la même chose. Ces dernières années, nous avons tout particulièrement réfléchi à la question de la place des différentes structures et de leurs composantes dans les funérailles de l’Antiquité (Bel et al., 2002 ; Blaizot, Tranoy, 2004 ; Richier, 2005 ; Blaizot, Bonnet, 2007 ; Blaizot et al., 2007), en développant notamment les questions suivantes : quelle est la valeur, symbolique et fonctionnelle, du bûcher en fosse ? Le dépôt de résidus illustret-il le même geste que le dépôt en ossuaire ? Tous les dépôts de résidus participent-ils de la même intention ? Que représentent les céramiques intactes ou lacunaires, entières ou brisées dans les différentes structures ? Au final, la question est de savoir à quelles étapes de la cérémonie funéraire de la crémation correspondent les différents gestes que l’on peut restituer par les vestiges archéologiques. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 317 Avant de discuter la signification des gestes relevés dans les structures archéologiques, il est essentiel de revenir sur le problème relatif au statut de certaines structures, et tout particulièrement celui des bûchers en fosse. En effet, un certain nombre de questionnements relatifs à la valeur des différents dépôts (humains, faune, vaisselle) effectués au cours du déroulement des funérailles ne peuvent être compris sans que la notion de sépulture et les structures qui semblent s’y rapporter soient définies. Pour les Romains, la tombe est, a priori, comme dans nos sociétés modernes, ce qui désigne le mort et plus précisément, ce qui atteste des rites accomplis et à accomplir, supports de la mémoire du défunt. Dans cette société, la sépulture, de statut religieux, est effective à deux conditions : la première est d’accomplir le sacrifice du porc et la seconde, de répandre de la terre sur des os, voire sur un os : « Nam prius quam in os iniecta gleba est » (Cicéron, De Legibus, II, XXII, 57). L’humatio, qui correspond donc à l’action d’ensevelir, est un rite incontournable pour consacrer la sépulture. Dans les textes, cette pratique est évoquée de diverses manières, toutes aussi imprécises les unes que les autres, mais qui laissent envisager que seule une partie des os est concernée 38. Pour ce qui concerne le rite de la crémation, on comprend dans la majorité des cas que ce sont les os calcinés qui sont concernés, mais la notion d’« os resectum » mentionnée par divers auteurs (notamment Cicéron, Varron, Plutarque, Festus) introduit un doute dans la mesure où nos collègues font intervenir cette pratique avant la crémation (Simon-Hiernard, 1987, p. 93). Les données archéologiques, qui mettent en évidence des structures diverses, contribuent à poser la question de la nature de la sépulture. Dans un travail récent, nous avons souligné la difficulté que rencontre l’archéologue pour définir les critères d’identification d’une tombe (Blaizot, Tranoy, 2004). Certes, la tombe peut être désignée comme le lieu où est cristallisée la mémoire du mort, ce qui semble en adéquation avec ce que l’on sait des pratiques antiques de commémoration, mais quels moyens archéologiques avonsnous de le reconnaître ? Des bûchers en fosse qui conservent les seuls résidus ou parfois l’ossuaire, aux ossuaires enterrés dans des structures distinctes ou placés hors sol, en passant par les structures creusées expressément pour déposer une part des résidus, que représentent ces structures, quels rites sont-elles supposées illustrer ? En d’autres termes, par quoi se traduit, concrètement, une sépulture dans la société romaine ? Par un lieu ? Par une structure ? Par un ensemble de faits ? Si l’on consulte la littérature archéologique ancienne et actuelle, on constate que le bûcher en fosse est invariablement désigné par le terme de bustum, en référence au texte de Festus (De Verborum significationes, 32). Cette appellation est toutefois sujette à caution, puisque l’on peut lui attribuer un sens différent selon les auteurs anciens qui l’emploient. Chez les archéologues, le choix de ce terme n’est en tout cas pas innocent : s’appuyant sur des textes qui lui donnent la dimension d’un lieu de mémoire, l’idée sous-jacente est que le bûcher en fosse est destiné à devenir une tombe, puisque les restes du sujet y sont conservés. En outre, le terme de bustum est parfois employé par certains de nos collègues en opposition avec les bûchers collectifs, qualifiés par celui d’ustrinum, alors que le caractère individuel de ce concept ne transparaît pas spécialement dans les textes antiques 39. Les divers exemples que nous avons présentés montrent des situations extrêmement variées (voir chapitres II et III) ; certains bûchers en fosses conservent la totalité du squelette quasi en connexion anatomique alors que d’autres contiennent très peu d’ossements ou ont été totalement vidés, ce dernier cas remettant en question leur nature sépulcrale puisque, a priori, la sépulture est indubitablement liée à la présence des restes du corps. Le caractère strictement individuel du bûcher en fosse n’est, quant à lui, pas validé, dans la mesure où plusieurs bûchers livrent les restes de plus d’un sujet. Si la grande majorité des bûchers en fosse conservent les restes, peu d’entre eux fournissent une masse osseuse compatible avec celle d’un squelette complet calciné. Un nombre encore moins important renferme, outre des résidus, ce qui, pour nous, désigne indubitablement la volonté de conserver les restes du mort en les mettant en valeur, à savoir l’ossuaire. Toutefois, une autre interrogation concerne les bûchers dépourvus d’ossuaires, dont la couche de résidus fait l’objet d’un réaménagement très spécifique, comme à la Raude, par exemple ou bien, dans un autre style, à Clermont-l’Hérault ou au Mas de Vignoles IX (voir chapitre III) ; est-ce une transformation de la structure primaire en structure secondaire, mais qui concerne cette fois les seuls résidus, ce qui traduirait une forme du rite de l’humatio et donc marquerait quand même le lieu comme sepulcrum ? L’ensemble funéraire de Vernègues, dans les Bouchesdu-Rhône, pose un problème particulier dans la mesure où les bûchers en fosse, en dépit d’un important déficit osseux et de l’absence d’ossuaire, possèdent une couverture et un conduit à libation, les apparentant a priori au lieu 38. Parmi les textes réunis par C. Vismara (1991), plusieurs se rapportent à cette pratique. 39. La question est développée dans un article rédigé à l’occasion du colloque de Bibracte en 2001 (Blaizot, Tranoy, 2004). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 318 F rédérique Blaizot et al . de mémoire du défunt (Chapon et al., 2004, p. 117-119). Toutefois, l’hypothèse d’un dépôt de surface à côté ou au-dessus de la fosse est suggérée par la découverte au niveau du sol d’un coffre monolithe partiellement détruit jouxtant le bûcher. Cet exemple pourrait indiquer que, dans un certain nombre de cas, nous sommes dans l’impossibilité de reconnaître des bûchers en fosse reconvertis en sépultures, parce que l’un des marqueurs les plus évidents à nos yeux de ces dernières, l’ossuaire, se trouvait en élévation et ne nous est pas parvenu, ou bien parce que le marqueur réel n’est pas l’ossuaire mais la couche de résidus ensevelie. L’hypothèse d’un dispositif pour l’ossuaire en élévation, outre l’exemple du coffre cité ci-dessus, est illustrée dans nos régions par les autels dont le socle renferme les os. Dans la partie occidentale du Sénonais, où les dépôts secondaires de crémation brillent généralement par leur absence, des découvertes de dépôts de mobilier, dont la composition évoque des assemblages cultuels (Séguier, 2006), pourraient s’avérer être les témoins indirects de dispositifs de ce type : seule la partie enterrée subsisterait 40. De nombreux bûchers sont caractérisés par la présence d’un ossuaire établi a posteriori, ou bien par des aménagements de surface (couverture, conduit à libation, stèle), démontrant sans ambiguïté qu’ils ont acquis le statut de tombe. Cependant, ces bûchers ne conservent qu’une partie insuffisante de la masse osseuse du squelette, ossuaire compris lorsqu’il existe, ce qui pose un problème si l’on considère qu’il s’agit du lieu de dépôt définitif des restes. Plusieurs hypothèses peuvent être discutées. La première est que le bûcher, établi au-dessus de la fosse, était plus long que cette dernière et que la totalité des résidus ne s’y est pas effondrée ; elle est suggérée par le fait que dans le comblement supérieur des bûchers, constitué d’un sédiment hétéro­ gène mêlant des artefacts d’origines diverses, on retrouve des éléments qui collent avec ceux de la couche de résidus sous-jacente. La deuxième serait qu’une fois l’opération de tri hors fosse achevée, tous les résidus prélevés ne sont pas forcément réintroduits dans le bûcher. La troisième, compatible avec les précédentes, suppose que les restes peuvent connaître différentes destinations, quel que soit le lieu qui représente la tombe. Cette proposition d’un éclatement du lieu de conservation des restes, que nous avions émise en 2001 à propos des dépôts de résidus (Blaizot, Tranoy, 2004), n’a jamais pu être vérifiée dans le contexte d’un ensemble funéraire antique ; elle a été évoquée pour la rue Pierre-Audry où des dépôts de résidus furent effectués au pied des tombes monumentales qui renferment l’ossuaire, mais aucun collage n’a été recherché. Nous l’avons testée, pour notre part sans succès, dans l’ensemble funéraire du Replat, à Aime, organisé en enclos, mais aucun dépôt de résidus n’a livré de mobilier recollant avec celui des bûchers situés à proximité. Il en a été de même sur trois séries méridionales étudiées par A. Richier. L’hypothèse a en revanche, et contre toute attente, été démontrée depuis à deux reprises pour le second âge du Fer. En effet, sur les sites de la Cime des Bruyères (Pulvérières, Puy-de-Dôme) et de Bel Air (Saint-Laurent-la-Conche, Loire), deux bûchers en fosse du iie s. av. J.-C. contiennent l’ossuaire, tandis qu’une fosse, établie à une certaine distance, livre des ossements et des fragments de mobilier calcinés qui recollent avec ceux du bûcher. La question reste donc ouverte pour l’époque romaine, d’autant plus que cette trilogie : le lieu de transformation du corps (le bûcher), le traitement de ce qui en reste (l’ossuaire) et le traitement des vestiges de la crémation (les résidus), n’est jamais représentée de manière égale dans les ensembles funéraires, certains étant même constitués uniquement de dépôts en ossuaires, ou de résidus, ou encore de bûchers en fosse qui conservent une masse osseuse rarement significative de la totalité des restes d’un individu. Si des sites comme la Favorite semblent indiquer des secteurs différenciés pour la crémation et le dépôt, d’autres, comme celui de l’Ilôt Mas, montrent que les dépôts de résidus peuvent se trouver à distance des dépôts en ossuaire. Doit-on envisager que le caractère quasi monospécifique de certains sites ne reflète que les limites de nos surfaces d’investigations ou le degré de conservation des sites ? Sur la base de la trilogie précitée (lieu de crémation, rite de l’humatio avec l’enfouissement d’une pars pro toto du bûcher et constitution d’un ossuaire), cette hypothèse implique plusieurs propositions théoriques, fondées sur le postulat selon lequel le dépôt en ossuaire et le dépôt de résidus diffèrent dans leur fonction. Dans la première proposition, le déficit en masse osseuse dans les bûchers pourvus d’un ossuaire implique que les résidus peuvent être extraits du bûcher pour être enfouis dans un autre lieu, même si l’on y installe l’ossuaire qui va cristalliser les rites de la mémoire. Dans les cas où l’on ne dispose que des ossuaires, une autre proposition est d’envisager que les bûchers, dont les résidus laissés en place traduiraient le rite de l’enfouissement, se trouvaient à distance des dépôts en ossuaire 41. Par ailleurs, les quelques esquilles dispersées 40. Cette hypothèse impliquerait alors que le passage à l’inhumation généralisée, dans cette région, serait plus tardif que les données actuelles ne le laissent entendre. 41. À En Chaplix à Avenches, des fosses contenant des résidus de crémation se trouvent dans le voisinage des monuments qui renferment les ossuaires (Castella, Flutsch, 1990). Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité recueillies dans certains loculi (rues Rochette et Chevrier, à Lyon ; le Pâtural, à Gerzat), témoigneraient d’une modalité différente de l’humatio, susceptible d’échapper à l’attention lors d’une fouille rapide du comblement. Enfin, lorsque l’on n’a que les bûchers ou les fosses de résidus, on peut supposer que les ossuaires, associés à l’une ou l’autre de ces structures, se trouvaient à l’origine au niveau ou au-dessus du sol ou bien dans un autre secteur de l’ensemble funéraire. C’est peut-être en effet le rite de l’humatio qu’illustrent les bûchers directement couverts de terre ou dans lesquels la couche de crémation a été réagencée, alors que d’autres possèdent une couverture. Dans cette dernière situation, où le bûcher est parfois muni d’un conduit à libation, il faudrait envisager que le rite de l’humatio s’exprime par la translation d’une partie des résidus, le reste de la couche de crémation n’étant pas significative, tandis que l’ossuaire est présent, mais que, non placé dans une urne et constitué d’un petit volume d’os, il a échappé à l’identification du fouilleur. Ces propositions cumulées peuvent apparaître comme une façon habile de contourner la complexité d’une masse de données que nous ne parvenons pas à mettre en ordre, dans la mesure où aucune n’est démontrée à ce jour. Elles reposent cependant sur l’évidence d’une dispersion des restes d’un même individu, illustrée par les masses osseuses déficientes relevées dans les différentes structures, que pourrait expliquer l’obligation que revêtent, dans les pratiques funéraires romaines, d’une part l’enfouissement des restes (humatio) et, d’autre part, les rites de commémoration qui devaient être rendus à la mémoire du mort. Une partie des os sélectionnés peut être placée n’importe où, au-dessus du sol, dans une fosse ou dans le bûcher, à l’intérieur ou en dehors de l’espace dévolu au traitement du cadavre, tant qu’une partie des vestiges de la crémation est couverte de terre, d’une manière ou d’une autre, afin que le rite de la sépulture s’accomplisse conformément aux traditions. Ainsi, les textes pourraient se référer aux dépôts de résidus, mais de manière peu explicite. Un texte de Lucain, du deuxième tiers du ier s., rend compte de l’éclatement des restes du mort, puisqu’un soldat promet à son chef de rapporter ses os en Hespérie pour les déposer dans une urne, tandis qu’il en prélève une partie pour les enfouir sur le rivage en marquant l’emplacement par une pierre, afin, précise-t-il, que le tombeau ne soit pas démantelé par ignorance (Lucain, De Bello civili, VIII, 765, 770, 785, 790). Les termes sont clairs : « nautaque ne bustum religato fune moueret », il est bien question d’un tombeau dans cet enfouissement. Un autre texte, écrit au vie s., témoigne également de la dispersion des restes après la crémation (Julius Paulus, Digeste de Justinien, XI, 7, 44) ; il fait état d’ensevelissements Gallia, 66-1, 2009 319 en divers endroits (le terme utilisé est « sepultus »), pour dire que l’un et l’autre lieu ne deviennent pas religieux car une sépulture ne peut pas constituer plusieurs sépulcres. Il ajoute également que lorsque les restes sont transférés, le lieu perd son caractère sacré 42. Ce texte nous informe donc qu’un seul lieu peut exister en droit sacré et que celui-ci est marqué par la présence des restes. Malheureusement, il n’en précise pas les modalités de dépôt. Il convient alors de rappeler un autre texte, évoqué ci-dessus à propos de la notion de bustum, celui de Festus (iie s.), qui réunit occasionnellement les deux étapes, la crémation et l’enfouissement, dans une même structure ; l’idée majeure de ce texte reste toutefois de lier indéfectiblement la notion de sépulcre à celle de l’enfouissement (« sed modo busta sepulcra appellamus ») : le bustum est bien l’endroit où on inhume les restes. La démonstration archéologique au cas par cas du sépulcre reste, on l’aura compris, difficile, c’est la raison pour laquelle nous maintenons notre choix de ne pas employer ce terme pour désigner nos structures, même celles qui nous paraissent les moins équivoques d’entre toutes. Il n’en reste pas moins qu’un certain nombre d’indices, comme ceux évoqués ci-dessus, suggèrent que le bûcher en fosse possède un statut particulier en relation avec la mémoire ; ainsi que le rapporte J. Scheid, une fondation funéraire de Mevania exige que l’on offre, lors des Parentalia annuelles, un banquet « auprès du bûcher » (Scheid, 2005, p. 205). Sur le site de Folly Lane à Saint Albans (RoyaumeUni), c’est sur l’emplacement du bûcher du milieu du ier s. que fut construit un fanum à la fin du siècle (Niblett, 2002). Aux 30-32 rue de Bourgogne, à Lyon, les bûchers du ier s. sont implantés en bordure de la voie de l’Océan, alors que les structures de dépôt se développent à l’arrière (Schmitt et al., 2007, fig. 198 et supra, chapitre V). Une autre interrogation, évoquée plus haut, porte sur ce que recouvre exactement l’os resectum. L’absence de situation archéologique claire pouvant se rapporter à ce rite nous conduit à nous interroger sur sa nature, les configurations interprétées comme telles ne nous ayant pas convaincue 43. La première question concerne le moment où l’os resectum 42. « Cum in diverisis locis sepultum est, uterque quidem locus religiosus non fit, quia una sepultura plura sepulchra efficere non potest : mihi autem videtur illum religiosum esse, ubi quod est principale conditum est, id est caput, cuius imago fit, inde cognoscimur, cum autem impetratur, ut reliquiae transferantur, desinit locus religiosus esse. » 43. Trois phalanges en connexion anatomique trouvées « en contexte de crémation », un pied droit et les métatarsiens d’un gauche en connexion anatomique et non brûlés trouvés sur le fond d’une fosse contenant un dépôt de crémation en ossuaire (Simon-Hiernard, 1987, p. 93) ; une phalange de la main non brûlée, retrouvée dans un sédiment cendreux et charbonneux dépourvu d’ossements calcinés, placé dans un dolium (Grévin, 1997, p. 432). © CNRS Éditions, Paris, 2009 320 est prélevé, les textes n’apparaissant pas très explicites sur ce point. Celui de Festus, par exemple (De Verborum significationes, verset 135), nous informe que l’on coupait un doigt pour lequel on célébrait les cérémonies alors que le corps était brûlé. On comprend là que la cérémonie relative à l’enfouissement de l’os resectum se tient une fois le corps brûlé, mais rien ne dit ici que la pièce osseuse était prélevée avant la crémation. Dans le fameux texte de Cicéron qui évoque la succession des rites funéraires (De Legibus, II, 57, 2, 55), l’inhumation de l’os resectum est également placée juste avant le sacrifice au Lare et après le premier rite au cimetière, puisque, comme le fait remarquer J. Scheid, l’auteur décrit les rites à l’envers (Scheid, 2005, p. 176). En revanche, il ne précise pas non plus à quel moment l’os resectum est retranché. Tout récemment, J. Scheid a proposé de réviser la question en faisant remarquer que les sources les plus fiables, Cicéron et Varron, parlent non pas de membre ou de doigt, mais bien « d’os » (Scheid, 2007, p. 24). L’auteur propose notamment de lire, dans le texte de Varron (De Lingua latina, versets 23 et 25), non pas « os exceptum » mais plutôt « relectum, reiectum ou receptum », liant ainsi indéfectiblement cette pratique au rite secondaire de l’humatio. Ainsi, dans le cas de la crémation, le prélèvement serait réalisé une fois le corps brûlé et rien ne nous empêche de voir, dans nos dépôts de résidus, l’illustration de cette pratique : la nature ou la quantité de ce prélèvement serait variable, pouvant parfois concerner quelques grammes infimes, équivalent à un doigt, et d’autres fois une part importante, voire la totalité des résidus. Les configurations archéologiques et les textes nous conduisent à envisager que les dépôts en ossuaire et les dépôts de résidus – qu’ils prennent place dans un bûcher en fosse ou dans des structures distinctes – ne sont pas des variantes d’un même geste, mais l’illustration de gestes différents (Blaizot, Tranoy, 2004). Quelle configuration archéologique désigne la tombe, au sens où nous l’entendons, nous ne pouvons le dire. La notion de sépulture telle qu’elle a été définie de manière générale par J. Leclerc nous paraît applicable à l’Antiquité : il s’agit du « lieu des gestes funéraires », et plus précisément du lieu où se sont accomplis les gestes ou une partie des gestes liés à la séparation effective, et celui où des gestes s’accomplissent régulièrement en mémoire du défunt (Leclerc, 1996). Toutefois, il semblerait que, dans le cas qui nous occupe, ces lieux peuvent être réunis dans une même structure ou bien constituer des structures différentes. Une chose est certaine, l’ossuaire est l’unité qui fait l’objet des rites de commémoration et donc qui représente le mort, mais pas Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . forcément celle qui consacre la sépulture. C’est pourquoi on peut envisager l’hypothèse suivante : l’idée de sépulture se rapporte plutôt à un ensemble d’actions, réunies ou non dans un même lieu, et dont la plus importante est celle de l’enfouissement. Le moment où J. Scheid propose de placer le sacrifice de la truie, dont les restes sont partagés entre les trois intervenants (Scheid, 2005, p. 173), destiné à purifier la famille et à consacrer la sépulture, est à ce titre emblématique : ce sacrifice, effectué avant la crémation, participe déjà à la finalité de la cérémonie, c’est-à-dire à la constitution de la tombe à venir. À ce jour, nous pouvons dire que les avancées les plus importantes portent plus sur le renouvellement des questionnements que sur les réponses elles-mêmes. Il en ressort qu’une plus grande attention doit être portée à l’organisation des vestiges in situ et à leur analyse, de manière à pouvoir appréhender et caractériser, au cas par cas, le rôle de ces différentes structures dans les pratiques funéraires. L’inconnue majeure reste la représentativité de nos documents dans les divers cas de figure, qui ne nous permet pas de préciser si une partie de la variabilité que nous percevons, notamment celle de la part prise par tel ou tel type de structure, est un problème de survie archéologique des vestiges ou se rapporte à la réalité. L’image actuelle est que certains bûchers en fosse sont, au même titre que les bûchers de surface, simplement des lieux de transformation du corps, tandis que d’autres constituent le lieu d’ensevelissement, voire celui de la conservation définitive des restes qui vont servir aux cultes liés à la mémoire du mort. Les restes d’un même sujet peuvent avoir connu différentes destinations, l’essentiel étant qu’une partie soit effectivement inhumée et qu’il existe une autre partie dévolue aux cérémonies de commémoration. Tout le problème pour nous est d’identifier la sépulture stricto sensu, car si le sens général que nous accordons à ce concept n’est probablement pas très éloigné de celui de la société antique, la manière dont les vivants percevaient les différentes structures et les relations qu’ils entretenaient, sur la durée, avec chacune d’entre elles, restent difficiles à appréhender. Pour ce qui concerne ces relations dans le temps, on peut s’étonner qu’après avoir scrupuleusement sacrifié à tous les engagements envers le mort et les dieux, dont la constitution de la sépulture n’est pas le moindre, certaines structures, notamment les grands bûchers en fosse, fassent l’objet de superpositions voire de destructions partielles sous la pression du flux de l’occupation des espaces funéraires, par exemple en contexte périurbain. Il appert cependant qu’il en advient de même des grands monuments : quartier du Trion à Lyon, Nîmes, la Grande Borne à Clermont-Ferrand, © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Avenches, etc. C’est bien que l’accomplissement des rites prime sur la survie du lieu, qui dure ce que dure la mémoire effective de ceux qui ont connu le défunt et se sentent engagés par des devoirs envers lui. Les étapes du rite funéraire transcrites par les données archéologiques T extes et données archéologiques : des données fragmentaires Les données archéologiques transcrivent un fonctionnement en plusieurs phases ; l’explication que nous en proposons, c’est-à-dire l’interprétation de ce que nous en avons compris, ne peut s’affranchir du contexte religieux et social connu par d’autres sources, même si nous sommes consciente du caractère accidentel de cette dépendance. Il ne s’agit pas là, toutefois, de tenter d’inscrire à tout prix les informations issues de l’un ou de l’autre système de référence dans une perspective unique, et encore moins d’infléchir la description et l’ordonnance des réalités archéologiques en fonction des textes. Les premières mettent en évidence des lambeaux de gestes rituels, les seconds fournissent le cadre des références générales qui nous sont parvenues de la société et sont soumis également à des présupposés et à des interprétations fondées, elles aussi, sur notre capacité à en ordonner les indices. Les faits archéologiques peuvent être classés en trois catégories, dont les deux premières au moins sont en relation chronologique indiscutable. La première concerne le traitement du corps et les rites qui sont liés à cette étape. Ce traitement est marqué par le bûcher, dans le cas de la crémation, et par la fosse sépulcrale, dans le cas de l’inhumation. Elle ouvre la phase de démarcation entre le défunt et le monde des vivants, dans le sens où le cadavre va être séparé de manière effective, physiquement, de ces derniers, par la destruction de son corps (crémation) ou son enfouissement dans la fosse (inhumation). La deuxième correspond à la constitution de la structure définitive des restes qui, dans le cadre de la crémation, peut être éclatée et qui, dans celui de l’inhumation, est de fait systématiquement confondue avec l’étape précédente. Elle installe le mort dans son nouveau statut, puisque, dès lors, il ne fait plus partie du monde des vivants. La troisième se rapporte à ce qui pour l’archéologue pourrait être qualifié de « structures accessoires » ou « satellites » dans le sens où elles fonctionnent parallèlement aux Gallia, 66-1, 2009 321 précédentes, à divers moments des funérailles et au-delà de celles-ci ; en réalité, elles ne sont que d’autres éléments d’un dispositif unique. Les deux premières étapes ont un début et une fin et fonctionnent probablement puisque l’on est dans un cadre très ritualiste, traditionaliste, au moyen de plusieurs séquences hiérarchisées, marquées par des gestes précis dont il est légitime d’envisager que les vestiges archéologiques puissent conserver certaines expressions. Nous avons précédemment abordé la question sous l’angle des restes humains, dans l’objectif d’estimer le statut des structures archéologiques mises en évidence. Il nous reste maintenant à examiner les instruments du rite, c’est-à-dire discuter la valeur fonctionnelle des objets impliqués dans le déroulement des funérailles, en partant du postulat qu’ils transcrivent une partie des gestes qui ont scandé les séquences des diverses étapes (Blaizot, Bonnet, 2007, p. 223 ; Blaizot et al., 2007). L e rôle du mobilier dans les structures funéraires Le mobilier du banquet Nous avons volontairement banni de notre vocabulaire le terme « d’offrandes » pour désigner l’ensemble du mobilier primaire et secondaire issu des structures archéologiques. Pour certains auteurs, son emploi relève même de l’absurdité dans la mesure où, dans la plupart des cas, les objets appartiennent déjà au mort et il est donc impen­ sable d’estimer qu’on les lui offrait (Testart, Brunaux, 2004), sauf bien sûr si l’on envisage qu’ils étaient apportés par les invités, hypothèse pour laquelle nous n’avons aucun argument. Pour les contextes qui nous occupent ici, on peut considérer toutefois qu’une part du mobilier impliqué en théorie dans les funérailles peut être qualifiée « d’offrande », comme celle qui concerne Cérès sur le bûcher ou les Mânes du mort dans la structure de conservation des restes. Cependant, dans la mesure où ces éléments ne constituent qu’une partie de l’appareil général et que nous sommes incapable d’identifier a priori ce qui correspond à ces pratiques au sein des vestiges, nous nous en tiendrons au terme générique de « mobilier » en précisant qu’il n’est pas employé dans le sens d’une relation univoque au mort. Le terme de munus, parfois employé (Van Andringa, Lepetz, 2006, p. 1132), place une fois de plus ces gestes dans la sphère religieuse ; il s’agit de « dons », de « faveurs » vécues comme un honneur consenti ou reçu, et surtout de s’acquitter de ses devoirs : « Cineri haec mittite nostro munera » (Virgile, L’énéide, IV, 624). © CNRS Éditions, Paris, 2009 322 Tenter de distinguer, dans le mobilier, les différentes fonctions des catégories d’objets est hasardeux, d’autant que nos données font état d’une grande variabilité de situations. Nous raisonnons dans un premier temps à partir des arguments positifs (présence des objets comme témoins du rite) qui illustrent des situations systématiques. Fréquemment considérée par les archéologues comme simple conteneur de nourriture pour une vie éternelle (viatique) pourtant bien éloignée des préoccupations de la religion romaine (Scheid, 1984, p. 139), ou comme faisant partie des objets accumulés en tant que tels (« offrandes » d’une coupelle, d’une cruche, d’une lampe…), la vaisselle s’avère être en réalité un véritable acteur de la cérémonie funéraire. Nous avons vu que les vases issus du bûcher se caractérisaient par la suprématie des vases à nourriture. Nous envisageons donc que cette vaisselle reçoit le repas du défunt dans le cadre du banquet-sacrifice partagé entre le défunt, la famille réunie sur le lieu de la crémation et les dieux, dont les sources littéraires et épigraphiques font grand cas (Scheid, 1984, p. 131 et 2005, p. 167). Comme nous en informe un texte de Catulle (Scheid, 2005, p. 168, n. 17), le repas du mort est bien pris sur le bûcher, ce qui le dissocie clairement de celui des vivants, pris quant à lui sur une table selon un texte d’Apulée, de manière à le soustraire aux divinités infernales (Scheid, 1984, p. 131). Les quelques études réalisées des restes végétaux montrent la présence d’espèces selon toute apparence sélectionnées, puisque l’on rencontre toujours les mêmes quelle que soit la région : fèves, orge, lentilles et vesces en particulier, ainsi que des bouillies de céréales dont de nombreux exemples ont été relevés en Auvergne et en Rhône-Alpes 44. On note qu’au moins les fèves, les lentilles et les bouillies de céréales sont attestées par les textes relatifs à la cérémonie du culte des morts (feralia ; Scheid, 1984, p. 133-134) qui, comme on l’a vu, reproduit les rites des funérailles (Scheid, 2005, p. 181). Le mobilier archéologique recueilli en situation primaire semble donc bien se rapporter au banquet funéraire. D’autres textes indiquent que les récipients employés par les vivants sont ensuite brûlés (Virgile, Servius) ou détruits (Properce) (Scheid, 1984, p. 131). Ainsi, on peut envisager qu’une partie des vases recueillis dans la couche de crémation des bûchers se rapporte au repas des vivants. Enfin, parmi les récipients calcinés, certains ont probablement contenu les accessoires à la crémation (encens, huiles, parfum, vin), ainsi que le suggère, entre autres, un texte de 44. Études de M. Cabanis (Inrap), L. Bouby et P. Marinval (UMR 8555 du CNRS). Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Virgile (L’Énéide, VI, 212-235 dans Scheid, 1984, p. 127-128). Bien entendu, il est difficile de distinguer la part de la vaisselle qui revient à chacune des parties : quelques bûchers, comme ceux de l’Estel dans le Gard ou de Voiron en Isère, montrent des situations qui permettent d’attribuer avec certitude une grande partie de la vaisselle au repas du mort, puisqu’on la retrouve en place sous les restes brûlés du défunt, vraisemblablement installés sur une sorte d’étagère. Par ailleurs, on peut considérer que les cassures rectilignes relevées sur les récipients ouverts, ou les impacts en étoile observés sur les vases fermés, qui ne peuvent pas résulter de l’effondrement du bûcher, ou encore les vases constitués de tessons brûlés à divers degrés, se rapportent vraisemblablement à la vaisselle du repas des vivants, intentionnellement détruite, tout comme aujourd’hui, en Thaïlande, les participants à une crémation lancent leurs gobelets en plastique dans les flammes 45. Cependant, dans la plupart des cas, la conduction du foyer et/ou les réinterventions effectuées a posteriori dans la couche de crémation en vue des prélè­ vements et parfois du réagencement de cette dernière ont contribué à mélanger l’ensemble du mobilier, ce qui brouille la lecture des faits. Un autre indice est apporté par la rareté ou l’absence de vases destinés à préparer ou à cuire ; les récipients ne se rapportent qu’à la consommation, les ustensiles de préparation n’étant représentés qu’à l’état de petits fragments, brûlés ou non, dont la situation est de toute évidence résiduelle. Cela nous amène à considérer que les ustensiles de cuisine étaient présents sur les lieux, mais qu’ils jouaient plus un rôle technique que fonctionnel dans le rite. Il est même possible d’envisager que les mets étaient préparés dans l’espace funéraire, ce qu’attesteraient les fours à pain relevés sur les sites de la voie de l’Océan et de la Labre en RhôneAlpes. C’est sans doute ainsi que l’on peut aussi expliquer la part non négligeable, dans les « fosses dépotoirs » de la Favorite, des vases collectifs destinés à la cuisson ou au stockage des liquides, où ils sont associés à des os de faune peu ou non brûlés, relativement à celle que prennent ces récipients dans les résidus de crémation des structures funéraires. Ces « fosses dépotoirs », comme la fosse fouillée à Saint-Lambert à Fréjus avec ses restes d’amphores et d’os d’animaux non calcinés, conservent probablement une partie de la vaisselle utilisée par les vivants qui, ayant servi aux funérailles, ne peut plus être réinvestie dans l’économie générale et doit donc être détruite. 45. Voir film réalisé par J.-P. Pautreau (UMR 6566 du CNRS, Rennes) dans le cadre de missions ethnoarchéologiques effectuées en Thaïlande du Nord, en mars 1990 et frévrier-mars 1993. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité La seule introduction d’un récipient à usage collectif sur le bûcher est illustrée par une amphore parfois brisée en surface des restes du bûcher après la crémation et dont le rôle se rapporte manifestement à un tout autre registre, sachant en outre que le choix de ce type fonctionnel n’est pas systématique. Toute la cérémonie de cette étape est donc centrée sur la consommation du banquet, sur ce partage ultime qui, paradoxalement, a pour objectif d’engager la séparation entre le défunt et les vivants et donc de purifier ces derniers de la souillure engendrée par la mort. Ce premier banquet ouvre la longue cérémonie des funérailles par laquelle chacun va pouvoir reprendre place dans le monde qui lui revient : son objectif est de restaurer l’ordre des relations sociales, et les rites, une manière de répéter indéfiniment le mythe qui fonde la société en replaçant chaque acteur dans sa communauté. D’après J. Scheid, la part qui se rapporte à la truie sacrifiée diffère selon qu’elle revient au mort ou aux vivants, de manière à distinguer le premier qui la consomme sous forme de sang (Scheid, 1984, p. 130). Dans les vestiges archéologiques, les os calcinés de porc font vraisemblablement partie des mets généraux, d’autant plus qu’ils se rapportent le plus souvent à plusieurs individus 46. Là encore, on peut envisager qu’une partie de ces restes illustre les déchets, rejetés dans le bûcher, des pièces consommées par les vivants. Le mobilier a posteriori Pour ce qui concerne la pratique de la crémation, de nombreux exemples développés dans les chapitres III et IV montrent que le mobilier ne joue pas seulement un rôle lors du banquet pris au moment de la crémation, mais qu’il intervient également comme accessoire tout au long des funérailles où, successivement, il est différemment mis en œuvre et en scène. • Il réapparaît tout d’abord sur le bûcher dès la fin de la crémation : à cette occasion, un vase à liquides (amphore, cruche et éventuellement gobelet) est brisé sur la couche de résidus. Si ce geste semble clôturer la première partie de la cérémonie, on ignore en revanche à quel registre il se rapporte. Symbolise-t-il la séparation d’avec le mort, ou n’est-ce qu’une destruction de l’instrument qui a servi à laver les os prélevés (avec du vin, selon les textes), ou encore illustre-t-il une ultime libation ? Il a été observé dans d’autres contextes de crémation, par exemple dans le tumulus 46. Comme le montre l’étude réalisée par P. Caillat (Inrap) sur le site de la Grande Borne à Clermont-Ferrand. Gallia, 66-1, 2009 323 des Athéniens à Marathon ou celui des Macédoniens de Chéronée où il concerne les vases utilisés pour les libations une fois la crémation achevée (Rives-Gal, 1996). Le bris de balsamaires, voire de miroirs, parfois aussi relevé au sommet de la couche de crémation doit-il, dans le même esprit, être associé à un geste de profusiones, ou s’inscritil dans une autre logique, celle d’un honneur aux Mânes pour les parfums et celle d’une symbolique d’inversion pour les miroirs 47, destinée à marquer la rupture entre la mort (la souillure) et la vie ? • Des vases non brisés sont également placés sur la couche de résidus, parmi lesquels il nous faut distinguer deux situations. La première concerne les dépôts clairement associés aux prélèvements d’ossements dans la mesure où les récipients se trouvent dans la dépression qui correspond au recreusement de la couche de résidus, comme le montrent les exemples du Replat à Aime. La deuxième correspond à des objets (vases, lampes, balsamaires…) que la configuration archéologique ne permet pas de mettre en relation avec le prélèvement dans la mesure où on n’observe pas de recreusement de la couche de crémation, sans doute parce que les modalités de récolte des os ou des résidus ont été différentes. Dans ce cas, nous nous trouvons face à deux interprétations possibles : soit les deux gestes sont bien liés mais les faits archéologiques ne sont pas explicites, soit nous sommes déjà dans le registre du dépôt secondaire, dans l’hypothèse où le bûcher aurait été transformé en sépulture mais où l’ossuaire se trouvait au-dessus du sol. Cette proposition pourrait être particulièrement retenue dans le cas où le dépôt concerne des objets personnels, des outils, de la parure, des instruments de toilette ou encore des restes de nature alimentaire (faune). • Les modalités de dépôt du mobilier dans les structures secondaires varient tout autant. On retrouve, toujours de manière ponctuelle, la pratique du bris de vase déjà observée en surface de la couche de crémation des bûchers. Si dans ces derniers, le geste parachève la première partie de la cérémonie funéraire, traduit-il, dans les fosses réservées au dépôt définitif des restes, la « consécration » de la structure, l’ouverture ou l’achèvement de la deuxième partie de la cérémonie ou bien encore marque-t-il une sorte de sacrifice consenti à l’égard des Mânes ? Il nous faut toutefois préciser qu’il s’agit principalement de vases à liquides ou de balsamaires brisés hors de la structure, puisque seule une partie des récipients est présente, comme s’ils représentaient la pars 47. En Grèce moderne, il est coutume de recouvrir les miroirs de la maison de tissus, noirs de préférence, tant que le défunt n’est pas inhumé. © CNRS Éditions, Paris, 2009 324 pro toto de l’objet impliqué dans cette étape – dont la nature nous échappe – et que l’on voulait prouver, en déposant ces morceaux, que celle-ci avait bien été respectée. Sans doute les fragments de mobilier primaire, parfois réagencés dans la structure de dépôt de manière à les distinguer des résidus stricto sensu, procèdent-ils de la même intention d’attester l’accomplissement du rite (en l’occurrence l’accomplissement du banquet). • L’autre modalité de dépôt se rapporte aux vases non brisés, uniques ou multiples, qui accompagnent les vestiges calcinés du squelette et, plus rarement, quelques objets personnels. La composition de la vaisselle évoque une fois de plus le repas funéraire (typologie fonctionnelle des récipients, présence occasionnelle d’aliments), mais elle se caractérise par la prévalence des vases à liquides, contrairement à ce qui est observé dans la vaisselle du bûcher où dominent les vases à solides. Cette différence dans la part des fonctions représentées nous conduit à distinguer le rôle de ces deux types de dépôt, primaire et secondaire, dans l’unité des funérailles. C’est pourquoi nous proposons d’interpréter ces dépôts de vases non brûlés et non brisés non pas comme la deuxième partie du banquet funéraire organisé lors de la crémation du corps 48, ni même comme le rappel qu’il a bien eu lieu, mais comme l’illustration d’un repas distinct de ce dernier, sans doute celui des banquets à venir à l’occasion des fêtes de commémorations. L’hypothèse peut être argumentée par des exemples dans lesquels le mobilier a apparemment été mis en scène, comme si l’on mettait la table : les vases à liquides sont dissociés des vases à solides dans l’organisation spatiale ou dans la chronologie des dépôts, tandis que des dispositifs étagés ont parfois pu être démontrés. Dans ce cadre, la situation dans laquelle se présentent certains objets, retrouvés à l’envers, est difficile à interpréter. Est-elle le résultat d’une situation initiale (surélévation, étagement du mobilier) ou un mode de dépôt réfléchi traduisant le rite de l’inversion ? Les lampes et les rares objets personnels, comme peut-être les balsamaires, ne font, bien entendu, pas partie du registre du banquet. Notons que les lampes sont systématiquement mises à l’écart des autres objets, voire de l’ensemble du dépôt, et que les balsamaires sont fréquemment associés directement aux vestiges osseux. La fonction et le sens de la lampe, qui, en Gaule, constitue un trait bien « romain » du rite funéraire, reste posée (voir infra, p. 334-335). Les mutilations relevées sur les vases en situation secondaire font partie des observations récurrentes. Dans 48. Contrairement à l’hypothèse que nous avons émise précédemment (Blaizot, Bonnet, 2007, p. 210), alors que nous n’avions pas pris en compte les séries méridionales. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . l’ensemble des références relatives à cette pratique que nous fournit l’ethnologie (Blaizot, Bonnet, 2007, p. 209) et en l’absence de texte explicite, leur interprétation ne peut être autre que subjective. L’objet mutilé, sacrifié, détruit, perçu comme substitut du corps, ou comme expression de la circulation des biens, ou encore comme symbole du monde des vivants que l’on quitte, sont des concepts qui se rapportent à la notion quasi universelle de rites de passage et qui constituent autant d’hypothèses probables en faveur desquelles nous n’avons toutefois aucune évidence. Peut-on lier ces pratiques à la nécessité d’opposer les morts aux vivants ? Ainsi, en rendant inutilisable la vaisselle du mort, en plaçant une lampe ou en brisant un miroir ou un vase à parfum, les vivants qui, eux, se nourrissent réellement, évoluent dans la lumière, dans un monde d’odeurs et de saveurs, se prémunissent de cet environnement de ténèbres, peuplé d’ombres, dépourvu de joie, d’odeurs, de saveurs et d’images. Il faut cependant remarquer que les mutilations de récipients affectent ceux dévolus au service des liquides, notamment les cruches, comme si cette pratique avait trait au rite de la boisson, ce qui nous renvoie peut-être tout simplement aux coutumes gauloises. • La mutilation fréquente des vases ossuaires ne peut en revanche relever du même registre. N’a-t-elle pour objectif que de distinguer ce contenant, dans sa fonction, des éventuels vases à solides qui se réfèrent à la consommation, dans le cadre ou non du banquet, puisque le vase est détourné de son usage quotidien ? Les perforations parfois pratiquées sur la panse de ces vases ossuaires ne peuvent, en revanche, participer de la même volonté, mais relèvent plus probablement d’une nécessité fonctionnelle ; on est tenté, en effet, d’y voir un lien avec le dispositif libatoire, les perforations permettant aux liquides versés sur les os de s’écouler dans le sol. L’hypothèse que ces trous aient servi à suspendre des vases pendant la cérémonie, peut-être lors de la consécration de la tombe quand les honneurs sont rendus aux Mânes, à l’image de ce qui est pratiqué en contexte cultuel gaulois (Poux, 2004, p. 287), ne peut être retenue ici en raison de leur emplacement (un sur la panse et un sur le fond, par exemple) et, parfois même, de leur nombre (un seul dans certains cas). Le mobilier des inhumations Pour la période romaine, dépourvue de sépulture à inhumation secondaire, la différence principale entre la pratique de la crémation et celle de l’inhumation est que, dans la seconde, le traitement du corps et l’enfouissement © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité sont réunis dans une seule étape et une même structure. Du fait de la gestion du mort en deux temps (le corps puis ses vestiges), la crémation implique un appareil général plus lourd que l’inhumation et une mise en système plus complexe de ce dernier, puisqu’elle permet de décliner les phases du rituel en une infinité de gestes et sous-entend une durée plus importante de cette partie des funérailles qui a rapport au corps. Pour la période romaine, pour laquelle on a eu tendance à opposer fondamentalement ces deux modes de traitement, la question est de savoir si les pratiques relevées dans chacun des cas diffèrent en nature ou seulement dans leurs modes d’expression. La première difficulté est que les inhumations du HautEmpire renferment généralement peu ou pas de mobilier, contrairement aux bûchers funéraires, dont les vestiges (bûchers en fosse ou dépôt secondaire de résidus) renferment systématiquement de la vaisselle, ne serait-ce qu’un vase ou deux. Aucune des structures examinées dans le cadre de ce dossier n’en est en effet dépourvue, ce qui signifie qu’opter pour l’inhumation semble correspondre au choix d’une mise en scène moins ostentatoire de ses funérailles. Mais que représente ce mobilier, en regard de celui qui intervient dans les différentes étapes de la crémation ? Globalement, la composition et l’organisation des dépôts évoquent là encore le repas. Le plus souvent, comme sur le bûcher et dans les dépôts de crémation, les pièces ne semblent pas disposées au hasard. Les vases s’avèrent principalement placés au niveau de la moitié inférieure du corps, mais, lorsqu’ils sont répartis en plusieurs endroits de la tombe, ils sont généralement séparés par types fonctionnels (vases à liquides préférentiels au niveau de la moitié supérieure du corps par exemple ou, pour le Bas-Empire, sur le sol d’inhumation plutôt que sur le couvercle ou une étagère). Certains ont de toute évidence été disposés sur un présentoir étagé, avec les vases à liquides placés en haut dans les inhumations du Haut-Empire, les pots sur le couvercle du cercueil et les coupes et les plats sur des étagères au BasEmpire. Cette organisation revient en quelque sorte à dresser la table, comme nous l’avons suggéré pour les structures qui se rapportent à la crémation. On remarque que tout au long de l’Antiquité, les vases à liquides sont dissociés des vases à solides dans les structures funéraires ; c’est déjà le cas à l’âge du Fer, situation que M. Poux lie au caractère non alimentaire du vin (Poux, 2004, p. 284) et que nous avons attribuée à la distinction entre les deux parties du banquet, la seconde étant consacrée à la boisson (Blaizot, Bonnet, 2007). L’analyse fonctionnelle des vases (voir chapitres I et IV) laisse envisager une parenté entre le mobilier des inhuma- Gallia, 66-1, 2009 325 tions et le mobilier secondaire des structures de dépôt de crémation. Considérons, d’un côté, la part importante des vases à liquides et leur fréquente mutilation, et, d’un autre côté, le comportement parallèle dans ce qui a trait à l’évolution de la pratique (baisse sensible au cours du temps) ; le mobilier des inhumations pourrait ainsi se rapporter aux futurs banquets des commémorations, ce qui signifie que le banquet partagé, illustré par le mobilier primaire des bûchers funéraires, n’est pas représenté dans la tombe. Dans les structures de dépôts de crémation, ce mobilier est toutefois présent dans les résidus, associés de manière certifiée à l’ossuaire dans les structures mixtes et peut-être plus largement si l’on considère que ces derniers pouvaient être placés au-dessus du sol. Doit-on alors envisager que dans les inhumations, les deux banquets sont réunis en une seule fois, mais que le faible nombre de vases ne permet pas forcément de le mettre en évidence ? L’hypothèse peut être discutée dès lors que l’on examine les sépultures pour lesquelles la mise en scène du mobilier, illustrée par des dépôts de vases complets et de vases incomplets, s’avère complexe. En effet, les récipients complets et les récipients incomplets, jetés dans la fosse sous le corps ou sur le couvercle du contenant (plus rarement à l’intérieur de ce dernier) ne sont généralement pas représentés par les mêmes fonctions. Si les liquides et les solides sont représentés dans les vases complets, les vases brisés (souvent à l’extérieur de la tombe), dont des fragments sont rejetés dans les fosses, appartiennent à la catégorie des vases à solides, tandis que les vases brisés sur le fond de structures (sous le corps) sont essentiellement des vases à parfum ou à liquides. Cette caractéristique, relevée dans les dépôts de crémation, suggère deux conclusions. La première est que les deux pratiques de bris (avant et après le dépôt du corps) ne se rapportent sans doute pas au même registre du rituel. La seconde est que les vases brisés hors de la tombe pourraient faire référence au premier repas partagé, dont on trouve l’équivalent sur le bûcher. Ces tessons représenteraient alors la pars pro toto de ce banquet, peut-être celle des vivants, attestant par cela qu’il a eu lieu. De toute évidence, l’illustration de cette étape, comme celle d’ailleurs du banquet de commémoration, est loin d’être systématique sur l’ensemble des séries. La lecture des sépultures pourvues d’un vase unique, par exemple, est difficile : ce vase illustret-il, de même, la pars pro toto du banquet ? Comme dans les structures de dépôts de crémation, l’interprétation des objets retrouvés à l’envers sur le fond des fosses reste délicate (effondrement ou référence au rite de l’inversion). À noter enfin qu’à l’instar de ce qui est © CNRS Éditions, Paris, 2009 326 observé dans les dépôts de crémation, les vases mutilés sont ceux destinés à la consommation des liquides. Au final, grâce aux séries de sépultures dans lesquelles l’intégralité de l’appareil funéraire et de sa mise en scène est exprimée, on peut dire que les différences de traitement du corps (brûlé ou inhumé) n’impliquent pas une différence de rites. Cependant, le fait d’illustrer les étapes du rituel dans les structures se révèle moins courant dans la pratique de l’inhumation que dans celle de la crémation, les instruments du rite étant rarement intégralement déposés dans la tombe, voire pas du tout. Pour ce qui concerne la crémation, le banquet partagé est systématiquement représenté sur le bûcher, tandis que celui qui est évoqué par le mobilier secondaire non brûlé est moins fréquent. L a place des structures et des dispositifs liés aux sacrifices et aux libations D’après les textes, deux fêtes commémorent les défunts (Scheid, 2005, p. 178). L’une, qui dure une journée (parentatio), se rapporte à une date d’anniversaire (celle du décès, de la naissance) et se résume à un holocauste offert aux Mânes. L’autre, qui se tenait tous les ans en février (Parentalia), comprenait des sacrifices funéraires, les parentationes, composés de deux unités distinctes : un holocauste et un banquet. Ces sacrifices reproduisent non pas la partie des funérailles qui se rapporte au traitement du corps ou de ses restes, mais celle de la neuvaine au cours de laquelle on sacrifie aux Mânes (holocauste) et au Lare (sacrificebanquet), puisque l’on respecte le délai des huit jours après le début des festivités. Malheureusement, les textes relatifs au déroulement de ce rite sont peu explicites sur le contenu du sacrifice et du repas. Hormis les attestations de conduits à libation, les pratiques liées à la commémoration ont très rarement été mises en évidence en Gaule en raison de la fréquente érosion des sols. Nous n’avons guère pu citer que les exemples des coupelles à deux anses de Lyon ou des petits vases de la villa de Banassac, écrasés à la surface du sol, ou encore ceux du Valladas retrouvés au-dessus des dépôts (voir chapitre IV). Au-dessus de l’une des tombes de Banassac, les petits récipients ont manifestement été déposés sur la durée, puisqu’un tertre est constitué de plusieurs séquences successives, caractérisées par des apports de terre sur des couches de récipients brisés (Feugère, Gros, 1996, p. 292). La question de l’étape à laquelle interviennent les libations sur les tombes a été discutée plus haut en raison de la situation des vases ossuaires, certains étant de toute Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . évidence enfermés dans une boîte, alors qu’ils sont munis d’un couvercle percé destiné à introduire un conduit à libation. Nous nous trouvons devant deux possibilités : soit la fosse était réouverte pour pratiquer la libation, soit cette dernière avait lieu une seule fois au moment de l’enfouissement. La première hypothèse s’avère plus probable à la lumière des données archéologiques : des vases ossuaires possèdent un bouchon amovible (exemple du dépôt exhumé sur le site de l’Ilôt Mas à Lyon), parfois sous forme d’un galet, et, dans plusieurs cas, les fosses qui contiennent l’ossuaire présentent les indices d’un colmatage différé, indiquant que le dépôt était accessible. On peut également se référer aux dispositifs attestés dans les autels de la rue Pierre-Audry à Lyon : un côté de la base est muni d’une « porte » qui communique avec un orifice permettant l’accès d’un conduit à l’ossuaire. Les conduits à libation relevés dans les bûchers en fosse se rapportent-ils au même registre que ceux associés aux ossuaires dans les structures secondaires ? La question est posée dans la mesure où on les rencontre moins dans les bûchers où un ossuaire a été mis en évidence (seulement deux cas certifiés sur neuf avec conduits à libations avérés) que dans ceux dont la couche de résidus est réagencée (sept cas certifiés sur neuf avérés). Si les proportions sont faussées en raison de l’arasement de la plupart des structures (ayant détruit conduits et ossuaires aériens éventuels) et de la disparition de probables dispositifs à libation en matériau organique, cette association des résidus et des conduits au sein des bûchers, non relevée dans les structures de dépôt, est surprenante, à condition qu’il ne s’agisse pas d’un artefact de conservation. Nos contextes archéologiques livrent des assemblages et des structures qui se rapportent sans aucun doute à des rites de sacrifice. C’est le cas des « fosses rituelles » qui comportent des céramiques de petite taille et des restes alimentaires calcinés. Nous pourrions les associer aux holocaustes dédiés aux Mânes, du fait de l’absence d’ossements humains, de la non-fonctionnalité des vases mis en œuvre (trop petits pour avoir servi lors d’un repas) et de la calcination poussée de l’ensemble, rendant improbable la consommation effective des denrées en présence. En effet, comme le précise J. Scheid, les victimes présentées aux divinités d’en bas étaient complètement brûlées parce que les vivants ne pouvaient se mettre à table avec les divinités qui patronnaient le monde des morts (Scheid, 1998, p. 79). Le sacrifice des Parentalia s’opère au moyen d’un bûcher construit par terre et les victimes ne sont pas partagées avec les vivants : il marque la séparation définitive d’avec le mort (Scheid, © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 2005, p. 205). Dans nos exemples régionaux comme sur le site des Sagnes, les contextes dont proviennent ces fosses, dépourvus d’inhumations, indiquent que ces fosses n’ont pu être pratiquées qu’à partir de la deuxième étape des funérailles (la neuvaine), puisqu’au moment de la crémation du corps, le sacrifice ne s’adresse pas aux Mânes. Toutefois, dans la mesure où les rites de commémoration répètent en partie (Parentatio) ou en totalité (Parentalia) ceux de la neuvaine ou, en tout cas, que les textes ne fournissent pas les éléments nécessaires pour distinguer archéologiquement ces trois rites, nous manquons d’indices pour déterminer la place de nos données au sein des pratiques funéraires. Le site des Quaires, contrairement à celui de la Grande Borne, nous conduit à poser l’hypothèse d’une simultanéité de ces pratiques et de l’inhumation des restes calcinés du défunt. En effet, des liaisons secondaires par collages ont pu être établies entre des céramiques provenant à la fois de « fosses rituelles » et de structures secondaires de crémation. Par ailleurs, de rares esquilles osseuses humaines ont été relevées dans deux fosses, une à la Grande Borne (un fragment) et l’autre aux Quaires (six fragments). Ces exemples constituent-ils un élément suffisant pour envisager que ces fosses participent à la cérémonie de l’enfouissement et ne sont pas liées à la commémoration ? Cependant, si c’est le cas, cela signifierait que l’on attend la fête de la neuvaine pour enfouir le mort ou au moins pour pratiquer l’humatio. Or, de très rares exemples contredisent la proposition d’un dépôt différé ; à Aime, les os d’une inhumation recoupée par la fosse d’un dépôt de résidus présentent des traces nettes de brûlures à l’état sec (os noirs à gris mat avec des rétractions longitudinales) qui résultent de toute évidence de leur contact avec les résidus. Le même phénomène est relevé sur le site de la Vigne de Bioaux à Valros (Hérault). Dans ces deux cas, les résidus ont de toute évidence été déposés alors qu’ils étaient encore incandescents, ce qui indique que la crémation et la structure secondaire se sont succédé sur un laps de temps inférieur à 18-20 heures 49. Les liaisons secondaires relevées aux Quaires pourraient tout aussi bien résulter d’une certaine proximité des structures ou des espaces dans lesquels ces différentes activités ont été réalisées. Dans ce cas, les éléments de mobilier provenant des bûchers se seraient retrouvés de manière accidentelle dans ces fosses. Cette hypothèse nous semble recevable dans la mesure où la part des tessons se rapportant au mobilier primaire des crémations y est très faible (un à 49. Sur le bûcher expérimental d’Acy-Romance, la température des dernières braises atteignanit encore 680° 16h30 après l’allumage (Lambot, 1994, p. 260-261). Gallia, 66-1, 2009 327 cinq tessons dans chacune des fosses) et où dans une même « fosse rituelle », les tessons en question se rapportent à des récipients issus de plusieurs structures de crémation. Par ailleurs, les niveaux de sol de la Porte Nocera à Pompéi livrent de nombreux fragments de fruits, de graines et de pain carbonisés, associant ces éléments à des rites de surface (Lepetz, Van Andringa, 2006). Les vestiges de ce rite sont rares, tant dans nos régions que dans celles où ils ont ponctuellement été relevés (voir chapitre IV). Sans doute faut-il attribuer ces lacunes documentaires à des modalités différentes de destination des restes (enfouis ou laissés en surface). La question, qui vaut également pour ce qui concerne la part du repas funéraire dévolue au défunt, a priori consommée sous forme de fumet comme celle des dieux (Scheid, 2005, p. 185), est posée jusque dans l’Antiquité tardive pour la pratique de l’inhumation, puisque mis à part trois cas sur le site de la Brèche à Laudun (voir chapitre I), on ne connaît aucun foyer ayant livré des vestiges alimentaires calcinés 50 pouvant clairement être associés à une inhumation. Sur le site de la Brèche, les restes du foyer ont été déversés dans le comblement des fosses ; si on l’envisage de manière générale, l’absence de ces vestiges en place doit être mise sur le compte de la taphonomie. La diversité archéologique : variabilité des rites ou variabilité des pratiques ? La variabilité des modèles est illustrée dans divers registres. D’abord, dans le traitement du corps qui peut être brûlé ou inhumé à l’état de cadavre, ces modalités variant selon les époques et les lieux. Cette coexistence est mentionnée dans les textes, mais n’est jamais accompagnée d’une remarque relative aux rites spécifiques que le choix de l’une ou de l’autre pourrait éventuellement déterminer. L’analyse développée ci-dessus montre d’ailleurs qu’il n’en est rien, le mode de traitement du corps apparaissant comme une variable parmi d’autres, ce que confirme, en l’occurrence, l’ampleur des variations relevées, qu’il s’agisse d’inhumation ou de crémation. Ensuite, la variabilité s’exerce, comme nous l’avons vu, sur la forme que prennent les structures de dépôt de crémation : réutilisation de la structure de combustion pour le dépôt de résidus (réagencement) et/ou pour l’ossu­ aire, séparation spatiale de l’ossuaire et des résidus (deux fosses distinctes ou, probablement, situation aérienne de 50. Ceux du Patis ou de Pommerol n’en contiennent pas. © CNRS Éditions, Paris, 2009 328 l’ossuaire) ou réunion des deux unités dans une même fosse tout en les distinguant (à l’aide d’une paroi, d’une couverture par le dépôt du vase ossuaire dans une boîte). Si notre lecture des faits est acceptable, il ne s’agit là que des variantes d’un dispositif identique dans sa conception générale, puisque les pratiques restent les mêmes. La variabilité est extrême pour ce qui concerne la quantité d’ossements ramassés sur le bûcher pour constituer les dépôts. Celle-ci peut être constituée de quelques grammes ou de la quasi-totalité du squelette. Le mobilier placé sur le bûcher varie en nombre mais peu en nature. Le mobilier secondaire recueilli dans les bûchers ou dans les fosses de dépôt varie en revanche beaucoup plus en nature et en nombre que le mobilier primaire. En outre, il varie en occurrence, puisque de nombreuses structures primaires ou secondaires de crémation n’en comportent pas. Le mobilier des inhumations du Haut-Empire ou du BasEmpire varie également en occurrence, en nombre et en nature (vases à liquides, à solides, à parfum, lampes…). La variabilité touche également la manière dont le mobilier est placé dans les structures de dépôt. Parmi la vaisselle du dépôt secondaire, les récipients expressément brisés, dont il nous reste les fragments rejetés dans la fosse, se rajoutent le plus souvent à ceux qui sont rationnellement disposés, quelle que soit la structure (dépôt de crémation ou inhumation). Le bris des vases à parfum échappe à ce modèle, sachant qu’un flacon brisé peut être l’unique vase recueilli dans la structure. Ces deux pratiques sont en tout cas loin d’être rencontrées dans toutes les structures. Dans les inhumations, que ce soit au Haut-Empire ou au Bas-Empire, l’emplacement des vases qui ont fait l’objet d’une véritable installation est aussi soumis à une importante diversité : on distingue deux grandes tendances ; la première se rapporte à la situation privilégiée des vases au niveau de la moitié inférieure du corps et à la prédominance du service des liquides pour ceux qui sont placés au niveau de la moitié supérieure. La seconde se réfère au traitement (bris, mutilations) et à la répartition spatiale (étagement des vases par exemple) différentiels selon la fonction des récipients, mais nous ne constatons rien d’exclusif, même au sein d’une seule série. Les faits sont semblables pour ce qui concerne la relation entre les catégories fonctionnelles des vases du mobilier secondaire et l’ossuaire : très fréquemment, les vases à liquides sont au contact du vase ossuaire, tandis que les pots en sont séparés par un dispositif, mais il existe des contre-exemples. Les vases à parfum sont souvent au contact voire à l’intérieur de l’ossuaire. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Les mutilations de vases ne sont pas non plus systématiques, tant dans les structures qui se rapportent à la crémation que dans celles qui concernent l’inhumation. L’ensemble des manifestations de cette variabilité se retrouve dans toutes les régions examinées dans ce dossier et au sein de toutes les séquences chronologiques, même si certains paramètres sont soumis à une évolution dans le temps. Que signifie cette variabilité ? Est-elle initiale ou résulte-t-elle d’un biais archéologique ? Notre difficulté à sélectionner des structures pour lesquelles on dispose de renseignements relatifs à tous les registres, en raison de l’érosion des sites et parfois d’un enregistrement insuffisant des faits, augmente probablement notre variabilité archéologique. Celle-ci procède-t-elle d’une lecture erronée des faits, qui accorde un sens à ce qui n’en a pas, dans la perspective qui est la nôtre ? Ou bien faut-il plutôt envisager qu’une partie de la population n’effectuait pas tous les gestes des rites, voire qu’elle n’accomplissait pas les rites funèbres ? Ces hypothèses semblent improbables dans le contexte ritualiste qui est celui de la société romaine. On se retrouve devant la même énigme que nos collègues qui travaillent sur le monde grec, également caractérisé par une extrême variabilité des pratiques funéraires dans l’espace et dans le temps (Polignac, 2005, p. 175). Or, comme le fait remarquer l’auteur, on ne peut pour autant renoncer à donner un sens à ces pratiques en les qualifiant d’arbitraires, et il convient plutôt de les considérer comme des « stratégies actives de communication par lesquelles les groupes se définissent les uns par rapport aux autres » (id., ibid., p. 180). C’est dans cet esprit que l’on proposera qu’au sein d’une communauté définie dans le temps et l’espace, la variabilité ne reflète probablement rien d’autre que des mises en scènes différentes du rite, des initiatives « personnelles ». Celles-ci sont peut-être définies en fonction de la dimension collective que revêt le décès de la personne et de la mesure ostentatoire que la famille entend accorder aux funérailles, ou bien selon des traditions familiales qui vont primer sur le jeu social. Les funérailles romaines étant une affaire familiale, célébrées non pas par le filtre d’une institution, mais par celui qui détient l’autorité dans la famille, toute cette variabilité ne fait sans doute que traduire la différence entre la norme et les coutumes. Rappelons également ce que nous avons défini dans les prolégomènes de ce chapitre et que nous développerons plus bas, à savoir que les pratiques funéraires ont un rôle social affiché, dans le sens où elles permettent à la famille et donc plus largement à un groupe d’affirmer son identité et son image. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité La diversité des situations rencontrées ne peut donc être interprétée sans distinguer l’accomplissement du devoir du rite (incontournable) et ses modes d’expression (variables). Dans ces derniers, la dévolution des objets du rite et la représentation des actions impliquées pourraient constituer des codes parmi les plus variables. Par exemple, si les objets ne sont pas enfouis, s’ils sont rejetés sur le sol ou enterrés à distance de l’aire sépulcrale avec un ensemble d’autres vestiges liés à plusieurs étapes de la cérémonie, comme on peut le supposer par le contenu des grandes « fosses dépotoirs » des contextes lyonnais, l’archéologie n’est pas en mesure d’identifier les témoins de chacune de ces étapes dans la structure qui rend compte des funérailles. Pour ce qui concerne les symboles des actions, on se référera à la proposition de J. Scheid qui lie le dépôt d’accessoires placés dans la tombe aux représentations du banquet sur les stèles ou les monuments (Scheid, 2005, p. 188) ; avons-nous là deux expressions différentes d’un même message, dont le second est soumis aux aléas taphonomiques ? Au final, il nous faut considérer que l’absence d’un objet ne signifie pas forcément que le geste n’a pas été accompli. Pratiques funéraires et sociétés De l’Âge du Fer au Haut-Empire, continuités et discontinuités des pratiques funéraires Un certain nombre de pratiques relevées dans les contextes présentés ici ne sont pas totalement nouvelles en Gaule. Au contraire, la continuité de nombreuses références avec l’âge du Fer s’avère évidente. Cependant, leur mise en scène, ou les relations que les différentes variables du rite entretiennent entre elles constituent une innovation, ce que nous proposons d’examiner ci-dessous. Continuités formelles des pratiques En dépit du faible nombre de structures relatives à la période située aux alentours de l’ère, les données recueillies pour les iie s. et ier s. av. J.-C. permettent de dégager les faits suivants. Autour du ier s. apr. J.-C., la crémation domine largement l’ensemble des régions examinées. Pour le midi de la Gaule, elle s’inscrit dans la continuité des pratiques protohistoriques (Dedet, 2004), les inhumations restant à ce jour rarissimes avant le deuxième tiers du ier s. apr. J.-C. En Auvergne et dans les Alpes du Nord, où l’inhumation et la crémation Gallia, 66-1, 2009 329 coexistent avec, semble-t-il, une nette prédilection pour la première, la crémation explose littéralement vers le début de notre ère, et devient majoritaire au ier s. apr. J.-C. dans cet ensemble géographique. Pour ce qui concerne les inhumations, les sépultures se présentent de manière identique à La Tène finale et au ier s. apr. J.-C., tant par la typologie même de la structure que par les modalités de dépôt du corps. Au cours des deux périodes, le dépôt de mobilier reste minoritaire ou limité à un récipient, sauf dans des cas exceptionnels illustrés par des tombes architecturées (chambres coffrées ou fosses couvertes comportant un contenant de bois), où il fait d’ailleurs l’objet d’une mise en scène particulière. À l’échelle des régions étudiées, les pratiques enregistrées au second âge du Fer dans le cadre de la crémation sont soumises à une certaine variabilité. Le Midi ne livre que des structures de dépôt caractérisées par une faible quantité d’ossements, le plus souvent dispersés, les dépôts mixtes étant plus rarement attestés, surtout en Languedoc (Bel et al., 2008). Le mobilier primaire s’avère exceptionnel et est illustré par des restes alimentaires ou des armes, presque jamais par de la vaisselle, alors que le mobilier secondaire est nombreux. Il se compose de nombreux récipients sélectionnés (Bats, 2002, p. 290) et de dépôts carnés, disposés par fonctions sur des supports étagés (Metzler-Zens et al. dir., 1999, p. 424 ; Poux, 2004, p. 284 ; Bel et al., 2008), tandis que certains sont intentionnellement brisés. En Auvergne, les faits apparaissent plus diversifiés : on rencontre surtout des dépôts de résidus dépourvus de mobilier primaire et secondaire, placés dans de petites fosses, dont la masse osseuse est très variable (de quelques grammes à plusieurs centaines de grammes). Les ossuaires en contenants périssables (site d’Aulnat/Gandaillat, iie s. av. J.-C.), les dépôts de résidus pourvus de mobilier primaire sans mobilier secondaire (site du hameau des Peupliers à Rochefort, fin du iie s.-milieu du ier s. av. J.-C. ; site du Grand Navarre à Malintrat, iie s. av. J.-C.) et les ossuaires en contenant céramique avec du mobilier secondaire (sites du Brézet et du Jardin botanique à Clermont-Ferrand, de Lezoux, ier s. av. J.-C.) s’avèrent plus rares. Enfin, les bûchers en fosse restent exceptionnels (la Cime des Bruyères à Pulvérières, iie s. av. J.-C., et peut-être le hameau des Peupliers). À la Cime des Bruyères, au moins un des bûchers comporte un vase ossuaire, du mobilier secondaire, tandis que deux dépôts de résidus provenant de ce bûcher se trouvent à proximité. La même pratique, qui décline les restes en plusieurs unités distinctes, est relevée sur le site de SaintLaurent-la-Conche, dans la Loire (iie s. av. J.-C.). © CNRS Éditions, Paris, 2009 330 Globalement, lorsque les structures comportent du mobilier, celui-ci est toujours plus nombreux et varié dans les structures qui se rapportent à la pratique de la crémation que dans les inhumations, aussi bien à l’âge du Fer qu’à l’époque romaine. Quel que soit le mode de traitement du corps choisi, plusieurs vases ou objets sont incomplets ou mutilés. Les objets brisés, les objets intacts ou simplement mutilés connaissent généralement une répartition spatiale différentielle au sein de la structure (Metzler-Zens et al. dir., 1999, p. 388-389 ; Poux, 2004, p. 284 ; Bel et al., 2008 ; données inédites d’Auvergne compilées par F. Blaizot, A. Wittmann et Y. Deberge). Les pratiques liées à la commémoration sont mal documentées à l’âge du Fer. Les tessons d’amphores recueillis au sommet du colmatage des structures de dépôt languedociennes des iie s. et ier s. se rapportent-ils à cette pratique (Bel et al., 2008) ? Toute la difficulté ici consiste à évaluer le moment auquel le dépôt a été effectué. Ces éléments, qui proviennent à la fois des niveaux de sol, du comblement des structures ou d’un secteur de la fosse, comme c’est le cas dans les ensembles funéraires de Lamadelaine, de Bonnert et de Feulen, au Luxembourg, ou d’En Chaplix à Avenches en Suisse (Castella et al., 2002, p. 47), sont interprétés comme ayant joué un rôle dans les cérémonies qui précèdent la mise en terre (Metzler-Zens et al. dir., 1999, p. 401-402). M. Poux, en revanche, situe ces dernières bien après l’obturation des sépultures (Poux, 2002a, p. 362), ce qui revient à envisager des rites de commémoration. Tout repas cultuel comporte un sacrifice, que ce soit à l’âge du Fer (Poux, 2002a, p. 361) ou à l’époque romaine (Scheid, 2005). Certaines tombes du Languedoc-Roussillon associent des os de faune et un couteau, souvent placés sur le fond de la structure, attestant des rites sacrificiels à la fin du iie s. av J.-C. (Bel, à paraître). On n’a en revanche rien de tel en Auvergne, où les rares dépôts de faune ne côtoient aucun couteau dans les tombes à inhumation 51. Le cas d’une chèvre complète sacrifiée sur le couvercle d’un cercueil monoxyle renfermant une inhumation de La Tène C1-C2 à Aulnat/Gandaillat (SP366) reste, somme toute, peu explicite ; le sens et la dévolution de ce sacrifice sont en effet peu clairs (sacrifice aux dieux ?, hommage au mort ?, purification de la famille ?, simple signe d’ostentation ?). Les résidus de crémation livrent, quant à eux, des vestiges calcinés de faune, mais rien ne prouve que les animaux furent mis à mort selon un protocole sacrificiel. Soulignons 51. Notons que l’inhumation augustéenne de la rue du Mont-d’Or, à Lyon, renferme un couteau placé dans un pot (voir chapitre I, fig. 46, p. 58). Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . qu’il en est de même à l’époque romaine, où le sacrifice de la truie est attestée par les sources écrites et non pas par les données archéologiques ; les restes de porc dans les bûchers ou dans le mobilier secondaire peuvent aussi bien témoigner d’un sacrifice que d’un simple abattage en vue de leur consommation réelle et symbolique. Le sacrifice est-il, dans ces régions pour les deux époques, en grande partie transposé dans les mutilations et destructions – par bris et crémation – de vases ? Dans les sanctuaires laténiens, les amphores brisées, calcinées, aux panses décolletées sont ainsi interprétées comme les substituts ou métaphores de sacrifices (Poux, 2004, p. 339-340). L’ensemble de ces configurations, observées indépendamment les unes des autres et dans des secteurs géographiques distincts à l’âge du Fer, rappellent celles que nous avons mises en évidence pour l’époque romaine, la différence étant qu’elles apparaissent représentées simultanément sur l’ensemble des secteurs géographiques étudiés. Cette dynamique est marquée par un double courant : d’une part la crémation se généralise autour de l’ère, même dans des régions où elle était minoritaire, et d’autre part l’inhumation devient plus fréquente vers le milieu du ier s., dans des secteurs où elle était absente. Certaines pratiques sont même relevées jusque dans l’Antiquité tardive, notamment celles qui concernent les gestes liés au dépôt de mobilier (choix fonctionnels, traitement des vases, modalités de dépôt). Par rapport à l’âge du Fer, si l’on s’en tient à ces grandes lignes, l’ensemble des pratiques funéraires de l’époque gallo-romaine donne l’impression d’une plus grande « homogénéité » ou plutôt d’un lissage général. Discontinuités fondamentales Si des continuités formelles sont observées dans les pratiques funéraires de La Tène finale et du Haut-Empire, des différences méritent toutefois d’être soulignées. Parmi les plus flagrantes, la part accordée à la crémation elle-même, c’est-à-dire à l’étape du bûcher, apparaît beaucoup plus importante à l’époque romaine que sur nos sites de l’âge du Fer. En témoignent tout d’abord l’inflation de la pratique dans l’ensemble de la Gaule et l’abondance et la fréquence du mobilier primaire ; en contrepartie, le mobilier secondaire s’avère non seulement moins systématique, mais aussi moins abondant et diversifié que le premier. Cette remarque a deux implications. La première est que, mis à part les cas des funérailles « aristocratiques », la structure de dépôt est la seule qui fixe le statut du mort et l’ensemble des rites funéraires du © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité second âge du Fer ; la seconde est que le mobilier secondaire n’a probablement pas la même fonction aux deux époques. Les études réalisées sur les ensembles funéraires protohistoriques s’accordent pour interpréter le mobilier secondaire comme vestige du repas funéraire partagé entre les vivants et le mort (Bats, 2002, p. 287 ; Bel, à paraître) ou, en tout cas, posent la question du banquet dans ces contextes (Mazière, 2002 ; Poux, 2004, p. 326). On peut proposer l’hypothèse selon laquelle le mobilier secondaire du second âge du Fer illustrerait bien le banquet des funérailles consommé par les vivants et les morts, mais que celui placé dans les structures de dépôt à l’époque romaine, s’il ne symbolise pas le sacrifice aux Lares (dont le partage avec le défunt n’est pas certifié), correspondrait plutôt aux repas sacrificiels à venir des rites de commémoration. Quoi qu’il en soit, il faut envisager que le système romain possède un sacrifice-banquet de plus qu’au second âge du Fer, et que les deux banquets (l’un partagé avec le mort, et l’autre qui relève de la seconde partie des funérailles ou bien des rites commémoratifs) peuvent être dissociés, puisque le premier, calciné, est représenté dans le dépôt de résidus et le second, non brûlé, se trouve avec l’unité qui se rapporte explicitement au défunt (ossuaire) ou avec le dépôt de résidus. Ce n’est sans doute pas un hasard si les structures mixtes sont majoritaires dans les contextes les plus anciens, en l’occurrence autour de l’ère et dans la première moitié du ier s. apr. J.-C. (voir chapitre IV) : les premières structures de dépôts réunissent les deux banquets, ou en tout cas associent le souvenir du premier (résidus) aux restes de l’individu (ossuaire), exactement comme dans les dépôts courants de l’âge du Fer, mais en le représentant différemment (mobilier calciné directement issu du bûcher). Dans cet esprit, les inhumations romaines à mobilier rassembleraient également de fait les deux repas, celui du banquet funéraire représenté par les vases détruits, et le banquet annuel des Parentalia illustré par le mobilier intact ou mutilé. Le mode de dépôt de l’ensemble reproduit d’ailleurs en partie les gestes représentés dans certains dépôts secondaires de crémation du second âge du Fer et dans les bûchers de l’époque romaine (vases brisés) et respecte globalement la séparation des vases par fonction. La deuxième implication est que l’étape de la crémation acquiert un rôle extrêmement important à l’époque romaine, rappelant en cela les grandes cérémonies qui se tenaient apparemment dans certains contextes exceptionnels, aristocratiques, du iie s. av. J.-C. En effet, les bûchers en fosse pourvus d’un abondant mobilier primaire, qui pendant longtemps ont été supposés constituer une inno- Gallia, 66-1, 2009 331 vation en Gaule (Struck, 1993 ; Bel, Tranoy, 1993a et b), préexistent à la conquête, comme en témoignent les sites de Pulvérières et de Saint-Laurent-la-Conche. Ces contextes indiquent également que les pratiques complexes mises en évidence dans les bûchers en fosse de l’époque romaine, caractérisées par la gestion du bûcher, des résidus et de l’ossu­aire, sont en place en Gaule dès le iie s. av. J.-C. Il nous faut cependant souligner que toutes les tombes remarquables de l’âge du Fer, liées à une cérémonie complexe, ne sont pas des crémations. En Auvergne, par exemple, si c’est le cas à Pulvérières (iie s.) et à Malintrat (seconde moitié du ier s.), les tombes du iie s. d’Aulnat/ Gandaillat, qui se distinguent par leur mobilier (architecture élaborée de la tombe, présence d’armes, d’un mobilier abondant et diversifié et, dans un cas, d’un animal sacrifié), sont des inhumations, les dépôts de crémation contemporains relevés sur le site se résumant pour la plupart à des petites fosses remplies de résidus exempts de mobilier primaire et dépourvues de mobilier secondaire. Néanmoins, si l’on réunit toutes les séries, la quantité et la variété du mobilier est nettement plus importante sur les bûchers ou dans les dépôts de crémation que dans les inhumations. Les différences de traitement (inhumation/crémation) parmi les individus, dont le statut élevé est explicitement évoqué par l’appareil funéraire, traduisent-elles ainsi une hiérarchisation au sein des élites ? La pratique de la crémation qui s’accompagne d’un mobilier primaire toujours nombreux et varié, et notamment l’usage du bûcher en fosse, sont de toute évidence limités à un petit nombre de personnes et sans doute à une partie de la société. À l’extrême fin du iie s. et au tout début du ier s., l’un des attributs de certains groupes qui pratiquent le bûcher en fosse est le char, puisque les résidus de crémation contenus dans les structures de Pulvérières et de Saint-Laurent-la-Conche (100-80 av. J.-C.) en conservent des vestiges calcinés. Les données archéologiques qui nous sont parvenues de la tombe à char de Verna (100-80 av. J.-C.), fouillée au début du xix e s. en Isère (Perrin, Schönfelder dir., 2003), ne permettent malheureusement pas de déterminer si la fosse, de plan carré d’un peu moins de 2 m de côté, a servi à établir le bûcher. La composition de la vaisselle est proche dans les deux périodes, caractérisée par de nombreux vases à solides, à liquides, mais aussi par la faiblesse des récipients utilisés pour la préparation culinaire qui, dans nos séries, ne constituent que 13 % des vases à l’âge du Fer (Deberge, Orengo, 2007) et moins de 15 % à l’époque romaine. Les proportions relatives du service des liquides et de celui des © CNRS Éditions, Paris, 2009 332 F rédérique Blaizot et al . % 80 IIe s. av. J.-C. Ier s. av. J.-C. Période augustéenne Haut-Empire 70 60 50 40 30 20 10 0 inhumations mobilier primaire mobilier secondaire (Languedoc) mobilier primaire mobilier secondaire (Languedoc) mobilier primaire vases à solides mobilier mobilier inhumations secondaire secondaire exclusif non exclusif (Languedoc) mobilier primaire mobilier inhumations secondaire vases à liquides Fig. 217 – Évolution des fonctions des vases à liquides et à solides dans les structures funéraires du iie s. av. J.-C. au ier s apr. J.-C. (DAO : F. Blaizot, Inrap). solides varient cependant entre le iie s. av. J.-C. et le ier s. apr. J.-C. (fig. 217). Dès la fin du iie s., les vases à liquides, qui dominent la vaisselle des inhumations et des bûchers en Auvergne, sont supplantés par les vases à solides (id., ibid., 2007), conformément à ce qui se passe sur les sites d’habitat. Ces changements ne sont en revanche pas observés en Languedoc, où la vaisselle du mobilier secondaire des dépôts de crémation, le seul représenté, est illustrée par un certain équilibre entre les deux fonctions. À l’époque augustéenne, la vaisselle placée sur le bûcher, en Auvergne et en RhôneAlpes, maintient la suprématie du service des solides, alors que le mobilier secondaire, qui fait son apparition, restaure la prévalence du service des liquides. En Languedoc, où le mobilier primaire est toujours absent autour de l’ère, les deux fonctions restent encore également réparties dans le mobilier secondaire, mais les faits changent dès la fin de cette période : les solides sont majoritaires dans la vaisselle qui apparaît alors sur le bûcher et les liquides s’avèrent plus nombreux dans le mobilier de la structure de dépôt. Ces constats nous conduisent à envisager que la fonction du mobilier secondaire diffère à l’âge du Fer et à l’époque romaine ; très complet, de composition identique à celui qui est présent sur le bûcher des populations qui pratiquent ce rite, il joue probablement le même rôle que ce dernier et se rapporte au repas des funérailles stricto sensu. À l’époque augustéenne, on peut supposer qu’il représente les deux Gallia, 66-1, 2009 étapes, celle du repas des funérailles et celle du repas de commémoration, puisqu’il réunit dans une seule structure les accessoires dissociés par les groupes culturels qui effectuent les deux modes de dépôts (sur le bûcher, puis dans la tombe), d’où l’équilibre des deux fonctions. Avec cette hypothèse, se pose de nouveau la question des rites de commémoration à l’âge du Fer : ne se pratiquent-ils pas ou ne sont-ils pas représentés dans la tombe ? En d’autres termes, faut-il ou non attendre l’époque romaine pour passer à un système funéraire inscrit dans la durée ? L’examen de la répartition des fonctions souligne une fois de plus la parenté entre le mobilier secondaire des dépôts de crémation et le mobilier des inhumations : ils suivent le même schéma au Haut-Empire, tandis qu’à l’âge du Fer, la composition du mobilier des inhumations est identique à celui du mobilier primaire des bûchers dans les régions où cette pratique a cours. Par ailleurs, le nombre d’inhumations exemptes de vaisselle ou n’en illustrant que la pars pro toto est important au Haut-Empire, ce qui rejoint ce que nous avons déjà évoqué pour l’âge du Fer, à savoir que les étapes du rite funéraire s’avèrent moins illustrées dans les inhumations que dans les structures qui se rapportent à la pratique de la crémation. À l’époque romaine, il est extrêmement rare que des objets de qualité soient placés sur le bûcher. Concernant la vaisselle, les études réalisées dans le cadre de ce dossier © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité 333 % 80 IIe s. av. J.-C. Ier s. av. J.-C. Période augustéenne Haut-Empire 70 60 50 40 30 20 10 0 inhumations mobilier primaire mobilier secondaire (Languedoc) mobilier primaire amphores mobilier secondaire (Languedoc) mobilier primaire armement mobilier mobilier inhumations secondaire secondaire non exclusif exclusif (Languedoc) mobilier primaire mobilier inhumations secondaire instruments pour l'organisation du repas Fig. 218 – Représentation des instruments collectifs du banquet et des objets de statut dans les structures funéraires du iie s. av. J.-C. au ier s. apr. J.-C. (DAO : F. Blaizot, Inrap). montrent, au contraire, que les vases sont sélectionnés parmi les productions de moindre qualité (céramiques sigillées du centre de la Gaule au ier s.), voire qu’ils présentent des traces d’usure indiquant une provenance directe de la sphère domestique (voir chapitres I, II et IV). Ces caractères sont relevés même au sein des structures les plus ostentatoires (très grands bûchers, mobilier abondant et diversifié…), ce qui les oppose à ceux des contextes de type aristocratique du second âge du Fer (Verna, Saint-Laurentla-Conche, etc.), où est investi un mobilier de qualité. Les bûchers les plus prestigieux de l’époque romaine se distinguent donc des plus modestes plutôt par la mise en scène générale de l’appareil, à savoir l’accumulation de vaisselle et de nourriture (280 vases au col de Ceyssat), la disposition du mort (lits en os et ivoire) et du mobilier (classé et étagé) et par le décor du bûcher, ce dernier s’apparentant parfois à un véritable petit édifice. Certains ensembles mobiliers des élites du second âge du Fer se caractérisent par la présence d’ustensiles liés à l’organisation du banquet (amphores, couteaux, tranchoirs au iie s., puis apparition des seaux ou des cratères pour le mélange du vin et de l’eau, à partir du ier s., bien qu’un seau soit présent dans la tombe du guerrier d’Aulnat/Gandaillat datée vers 150-100 av. J.-C). En cela, et également par la présence d’objets directement liés au statut social du défunt (éléments de char en Auvergne et en Rhône-Alpes, ou Gallia, 66-1, 2009 d’objets liés à l’armement en Languedoc et en Auvergne), ces structures funéraires se distinguent fondamentalement de celles du ier s. de notre ère dans les mêmes régions, où ces objets s’avèrent très rarement attestés dès le début de l’ère et sont rencontrés de manière exceptionnelle plus tardivement (fig. 218). Dans nos séries du second âge du Fer, les ustensiles utilisés pour l’organisation du banquet sont placés sur le bûcher systématiquement en association avec des objets qui se rapportent à l’armement. C’est le cas, par exemple, à Malintrat, Pulvérières, Verna et Saint-Laurentla-Conche. Lorsque l’armement fait défaut, les récipients collectifs, s’ils sont présents, semblent avoir été brûlés à part. À Rochefort, sur le site du hameau des Peupliers (fouille inédite G. Alfonso, Inrap), un fossé, partiellement fouillé en bordure de l’ensemble funéraire laténien, comporte de nombreux fragments de céramique ayant subi une forte crémation, mais aucun os humain ; ces fragments se composent d’amphores à vin et de vases de stockage, absents en revanche dans le mobilier primaire des dépôts de crémation, tandis qu’au contraire la céramique peinte (étude inédite de C. Jouannet, Inrap), caractéristique de ces derniers, n’est pas représentée dans le fossé. Des dépôts de faune (deux chiens et un coq entiers, des quartiers de chèvres et un crâne de cheval) proviennent également d’un fossé. Outre des dépôts de résidus de crémation © CNRS Éditions, Paris, 2009 334 F rédérique Blaizot et al . % 80 IIe s. av. J.-C. Ier s. av. J.-C. Période augustéenne Haut-Empire 70 60 50 40 30 20 10 0 inhumations mobilier primaire mobilier secondaire (Languedoc) mobilier primaire mobilier secondaire (Languedoc) mobilier primaire mobilier mobilier inhumations secondaire secondaire exclusif non exclusif (Languedoc) vases à parfum mobilier primaire mobilier inhumations secondaire lampes Fig. 219 – Représentation des lampes et des vases à parfum dans les structures funéraires du iie s. av. J.-C. au ier s apr. J.-C. (DAO : F. Blaizot, Inrap). (résidus groupés en amas ou comblant toute la surface de la fosse), le site compte deux structures funéraires dont les caractéristiques générales (morphologie, taille, présence de bois carbonisé et organisation du mobilier sur le fond) s’apparentent à des bûchers en fosse ; aucune structure ne livre d’éléments guerriers. Les dépositions pratiquées dans le fossé ne sont pas sans rappeler l’enfouissement des ustensiles collectifs relevés sur certains sites romains comme à la Favorite. Rappelons enfin que les vases à cuire et les amphores sont relevés en situation résiduelle dans les ensembles funéraires du Haut-Empire et que, dès La Tène finale, une dissociation est opérée dans certaines sépultures entre la vaisselle du bûcher et les amphores, les fragments calcinés de ces dernières étant placés à distance du mobilier qui a brûlé avec le mort (voir supra, p. 330, références aux sites de Lamadelaine, Bonnert, Feulen et En Chaplix). Ainsi, certains défunts de La Tène finale conservent leur fonction sociale de « sacrificateur et de chef du symposium » (Bats, 2002, p. 291), tandis que, dans le courant du premier quart du ier s. de notre ère, cette fonction paraît totalement passer aux vivants. Le mort est alors avant tout un consommateur convié au banquet par les vivants, au même titre que les dieux. Parmi l’ensemble des accessoires de l’appareil funéraire, les vases à parfum et les lampes, auxquels les structures funéraires de l’époque romaine font une place particulière, Gallia, 66-1, 2009 constituent une réelle nouveauté en Gaule. Apparus très sporadiquement dans le mobilier secondaire des tombes languedociennes de La Tène finale, ils ne sont pas relevés en Rhône-Alpes et en Auvergne pour cette période (fig. 219). Le vase à parfum connaît en revanche un essor considérable à l’époque augustéenne, tant dans le mobilier primaire que secondaire, notamment à Lyon, tandis que les lampes font une apparition timide. Puis, la proportion des vases à parfum baisse légèrement dans ce secteur dans le courant du ier s., alors que les lampes s’avèrent en légère augmentation. En Languedoc, la présence des parfums se maintient dans des proportions équivalentes dès l’époque augustéenne et sur tout le ier s., où elle tient une place moins importante qu’à Lyon. La fonction de ces objets dans le rite funéraire a été interprétée à partir des sources littéraires. Les parfums, apparemment empruntés aux rites grecs, sont destinés à masquer les odeurs du bûcher et plus largement à garder les vivants de la corruptibilité de la mort, tout en restaurant la part humaine du défunt (Scheid, 1984, p. 120-121). Quant à la présence des lampes, J. Scheid la rapporte à la notion d’inversion du réel, que nous avons évoquée dans les chapitres précédents à propos des objets placés à l’envers ; la mort est ténèbres, opposée au monde diurne des vivants et, dans le cadre des funérailles, les endeuillés marquent leur ségrégation provisoire par la lumière qui a pour effet © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité d’inverser la réalité (id., ibid., p. 122-125). Ces objets restent, quoi qu’il en soit, fortement rattachés aux traditions méditerranéennes ; très fréquents en Méditerranée occidentale, ils s’avèrent beaucoup plus rares dans les contextes septentrionaux et en Suisse. Les monnaies ont été peu abordées dans ce dossier en dehors du chapitre sur l’inhumation. N’ayant pas effectué le recensement des monnaies sur l’ensemble de nos séries, nous ne pouvons qu’en tirer de grandes lignes. Les monnaies apparaissent plus courantes dans les inhumations (HautEmpire et surtout Bas-Empire) que dans les structures liées à la crémation (11 structures sur 123, voie de l’Océan à Lyon, cf. Frascone, 1999, p. 114 ; 36 sur 278 à la Favorite, cf. Tranoy, 1995b, p. 774 ; 12 sur 238 au Valladas, cf. Bel et al., 2002, p. 153). Dans tous les cas, elles semblent liées au corps, car les exemplaires recueillis en contexte de crémation sont toujours brûlés. Dans les inhumations, leur situation, relativement au corps, s’avère tellement variable (au niveau des membres supérieurs, inférieurs, du tronc, du visage, voire dans un vase ou portées en amulettes) que leur fonction dans le rite funéraire reste difficile à appréhender. Dans la plupart des cas, elle paraît indiquer que le défunt conservait les pièces dans une poche ou une bourse, et, dans d’autres, que ces éléments participaient à la mise en scène du corps puisqu’elles semblent avoir été posées sur les paupières et sur la bouche, comme à Malbosc (Blaizot et al., 2008). C’est pourquoi nous hésitons à abonder dans le sens de l’hypothèse habituelle de l’obole à Khárôn, évoquée dans un texte grec tardif de Pausanias (115-180 apr. J.-C.), qui, par ailleurs, se réfère lui-même à un mythe antérieur d’un millénaire. L’image sociale des pratiques funéraires du H aut-E mpire Si, en théorie, à une fonction réelle, religieuse et technique, correspondent un choix culturel et une image sociale, l’interprétation historique et sociale des faits examinés, qui se révèle l’un des objectifs de cette réflexion, est délicate. Certains codes peuvent avoir une double fonction et d’autres, de même nature, se rapporter à des registres différents. Par exemple, la vaisselle peut traduire la consommation, par le mort, du repas funéraire, mais aussi l’importance sociale du défunt, au moyen de la quantité (plus rarement de la qualité) des récipients et de la diversité des denrées mises en œuvre. Au sein de cette vaisselle, une part peut également correspondre à la quantité d’invités qui ont partagé de manière effective ce repas, ce qui renvoie Gallia, 66-1, 2009 335 une fois encore, mais d’une façon plus réelle, à l’image sociale du défunt. Enfin, le déroulement des rites n’étant pas fixé, il est probable que certaines pratiques relèvent d’une démarche individuelle et l’interprétation d’un geste, d’une configuration, est toujours incertaine. Dans la volonté manifeste de l’auteur du testament du Lingon de détruire son équipement de chasse (seconde moitié du iie s. apr. J.-C.), on peut lire un désir orgueilleux de faire étalage de ses biens, ou bien un acte isolé et désespéré de marquer le renoncement aux plaisirs de la vie, ou encore l’impossibilité superstitieuse, pour les descendants, d’utiliser les objets personnels du défunt. Les rares objets de qualité rencontrés parmi les vestiges du bûcher ont un caractère personnel, puisqu’ils se rapportent essentiellement à la toilette ou à la parure. A contrario, la vaisselle impliquée dans les funérailles, même les plus grandioses, n’est plus un mobilier de prestige 52. On n’est plus à l’heure où le statut du défunt s’exprime par la qualité des objets détruits, contrairement à ce qui est observé dans les milieux aristocratiques de l’âge du Fer (Poux, 2002b, p. 105). La possibilité de détruire ses richesses pour marquer sa puissance apparaît comme une expression révolue. Par l’importance numérique des mets et de la vaisselle, est traduite la quantité des invités et donc l’envergure des relations sociales. Ainsi, la position sociale s’exprime moins par l’étalage de la richesse du défunt que par sa capacité à nouer des relations. Or, si l’image de la position sociale diffère, c’est que la relation de l’individu avec les autres membres de la société n’est plus la même. En effet, cette dimension sociale est déjà présente dans les banquets des élites de l’âge du Fer (Poux, 2002a, p. 345), mais on peut supposer qu’à l’époque romaine, où les cérémonies funéraires de l’ensemble de la société sont recentrées sur la famille, elle se manifeste différemment, par d’autres circuits. La pratique de la distribution somptuaire se fait alors par l’évergétisme (Veyne, 1976, p. 251 et p. 253). Plus modestement, les banquets publics prescrits dans les fondations funéraires pour entretenir le tombeau permettent au défunt de dépasser la mémoire familiale en entretenant sa mémoire publique, puisque ce banquet est offert à un groupe social plus élargi (Schmitt52. Dans les régions septentrionales, certaines tombes du début du i er s. conservent plus volontiers des objets de prestiges (Ferdière, Villard, 1993 ; Jacques, 2007). En Rhône-Alpes, on peut citer l’ensemble de La Boisse, avec ses amphores et sa vaisselle en bronze, du troisième tiers du ier s., et celui de la ZAC Galbert à Annecy, qui livre de la vaisselle en bronze (première moitié du ier s.) ; cependant, la présence de plusieurs céramiques produites sur la région du Limès dans la structure de La Boisse, l’exclut des références régionales. © CNRS Éditions, Paris, 2009 336 Pantel, 1982, p. 181). P. Schmitt-Pantel compare d’ailleurs les deux comportements, celui du citoyen de l’Antiquité et celui du guerrier des temps antérieurs, dans la mesure où la mémoire publique rejaillit sur les descendants du défunt et joue un rôle dans la reproduction du système social (id., ibid., p. 183). Toutefois, comme le démontrent bien A. Testart et J.-L. Brunaux, si ces deux modes de disposition de la fortune du mort ont, par leur caractère ostentatoire, le même objectif de proclamer le prestige du défunt et de son groupe, celui qui détruit des biens prestigieux traduit un désir de domination sur la société, tandis que celui qui distribue par des donations ou dans le cadre de fondations funéraires replace l’individu au centre de la communauté à laquelle ce dernier rend service (Testart, Brunaux, 2004, p. 178). Enfin, par-delà cette évidente affirmation d’un certain pouvoir social, transparaît également une dimension plus personnelle, comme le montrent non seulement le caractère individuel du rare mobilier de prestige et la situation centrale du corps dans le dispositif funéraire, mais aussi les inscriptions et les testaments, dans lesquels on sent la volonté, dans cette société dramatiquement dépourvue d’espérance, d’échapper au temps qui passe, de marquer sa présence au monde par le souvenir (la taille et la situation des monuments, les inscriptions) ; ce dernier s’exprime aussi par ce désir d’entretien du tombeau qui « affirme une valeur individuelle » (Lavagne, 1987), par le respect des rites de commémoration et, bien sûr, par l’évergétisme funéraire qui, comme le souligne P. Veyne, aboutit à l’immortalisation (Veyne, 1976, p. 248). Au milieu du ier s. avant notre ère, César est frappé par l’ampleur des crémations en Gaule qui, écrit-il, « ont toute la magnificence et la somptuosité qui conviennent à leur amour du faste » (De bello gallico, VI, 19, 4). Parmi les nombreux modèles funéraires présents en Gaule durant les deux derniers siècles avant notre ère, le bûcher en fosse, présent dans les couches les plus élevées des groupes aristo­ cratiques, émerge nettement dans nos régions, dans les contextes urbains ou associé à des villae. L’ensemble de son appareil laisse envisager que l’élite gallo-romaine copie les cérémonies « aristocratiques » qui avaient cours en Gaule dès 175 av. J.-C. et dont une part avait été élaborée dans des contextes très privilégiés en Orient, comme en témoignent les pratiques relevées dans les bûchers royaux macédoniens à partir du troisième tiers du iv e s., qui consistent à placer l’urne-ossuaire dans le bûcher et à recouvrir de terre ce dispositif et les restes du bûcher (Kottaridi, 1996 et 1999). Or, déjà en Macédoine, ces pratiques font référence aux tradi- Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . tions homériques des funérailles, et ceci jusque dans le iie s. alors que le royaume est conquis par les romains (GuimierSorbets, Morizot, 2005, p. 139 et p. 141). C’est comme si, tout au long de l’Antiquité, les élites revenaient sans cesse à ce modèle héroïque, dont le caractère ostentatoire (construction et décor du bûcher, lit, accumulation de biens) et théâtral (destruction par le feu avec l’utilisation préférentielle du bois de hêtre et de sapin qui produit des flammes hautes et claires) contribue à marquer le prestige du défunt et de sa famille. À chaque fois, les communautés en adaptent les variables et en réinterprètent les symboles en fonction des discours mythique et social du moment 53. On retrouve, à une autre échelle, la nuance entre le cadre général de l’obligation rituelle et les pratiques qui relèvent des coutumes, ces dernières n’étant pas exemptes d’innovations. Une autre variable de l’appareil funéraire, dont on a peu parlé pour l’instant, est constituée par les monuments. Là encore, est observé un glissement du discours d’un symbole à l’autre avec, d’un côté, le bûcher ostentatoire mais éphémère et, de l’autre, la pérennisation de la tombe par ce que C. Landes n’hésite pas à qualifier d’exhibitionnisme monumental (Landes, 2002, p. 10). Jamais il n’a pu être démontré que ces bûchers, non monumentalisés, et ces édifices fonctionnent ensemble pour un même défunt. Ils coexistent dans des proportions différentes quasiment tout au long du Haut-Empire, même si les monuments sont présents dès les premiers temps jusque dans les dernières décennies du Haut-Empire, et même au-delà, tandis que les bûchers en fosse se généralisent apparemment plus tardivement et sont abandonnés avant la fin du Haut-Empire. Cependant, en admettant que ce sont là deux formes différentes d’ostentation, sont-elles pour autant exclusives ? Rien n’est moins sûr, dans la mesure où elles n’ont pas le même objectif à terme ; l’une se rapporte encore au présent, c’est la dernière manifestation du mort dans sa gloire immédiate puisqu’il exalte le prestige du défunt par la capacité de la famille à organiser une cérémonie et par le luxe de sa mise en scène, tandis que l’autre pérennise la réussite sociale du défunt, exprime son statut et donc plus largement affirme la position des survivants sur la durée. Cette forme d’expression du statut prend diverses formes, parmi lesquelles la localisation du tombeau n’est pas de moindre importance. Corrélée à la possession d’un bien foncier, la tombe, implantée dans un domaine privé ou établie sur un terrain acheté à grands 53. Pour des périodes un peu plus tardives, la fascination exercée par l’Empire byzantin sur les populations franques et alamanes est perceptible dans la mise en scène du corps relevée dans les sépultures de la seconde moitié du vie s. (Schach-Dörges, 2005). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité frais en bordure d’une voie publique, rappelle aux vivants le niveau social du défunt et de sa famille ; plus largement, en s’identifiant ainsi à sa propriété, le commanditaire ancre sa mémoire au sein d’un territoire (Goudineau, 1998 ; Lafon, 2002). Dans cette société dont l’organisation est fondée sur des relations de dépendance, le choix du lieu d’élection de sa sépulture et de la structuration de son espace funéraire n’est pas anodin. Que l’on ouvre ce dernier à un cercle plus large que la famille stricto sensu, par exemple en y introduisant le personnel (Eck, 1987, p. 73) ou que l’on se regroupe par corporations (tombes de sévirs à Lyon ou à Narbonne), on entend autocélébrer sa mémoire sociale (importance et hiérarchie de la maison du propriétaire dans le premier cas, rôle dans la vie publique dans le second). Le modèle du bûcher ostentatoire tombe rapidement en désuétude, comme le montre le cas de Lyon. Sa « démocratisation » marquée par son adoption par des groupes moins privilégiés (les notables puis la « bourgeoisie » commerçante et artisanale se l’accaparent) aboutit à la diversification des pratiques, puis à l’appauvrissement de l’appareil général et peut-être aussi aux modalités de fonctionnement, en témoignent les restrictions des caractères ostentatoires du système (la taille est marquée par une plus grande amplitude des valeurs lorsque l’on avance dans le temps ; le nombre de bûchers pourvus d’un mobilier moins abondant augmente…). À terme, il disparaît. L’aspiration à copier des modèles prestigieux est tout aussi manifeste dans les monuments, contrairement à l’âge du Fer où les grands tumulus sont réservés à l’élite. Élever un tombeau signe la réussite sociale du citoyen, ce que fait remarquer X. Lafon en rappelant que ce sont les affranchis qui développent le plus de faste autour de leurs tombeaux (Lafon, 2002). Dans le même esprit, E. M. Steinby montre que l’on copie les monuments funéraires en réduction (Steinby, 1987, p. 109-110), voire qu’on les représente sur les stèles lorsque l’on ne dispose que de faibles moyens, tandis que N. Purcell interprète la présence de tombeaux modestes parmi les beaux monuments comme l’expression de la prospérité d’une société dont le bien-être dépend en partie du statut des notables (Purcell, 1987, p. 40). Ce n’est peut-être pas par hasard si à Lyon, sur la rive gauche du Rhône, les autels funéraires se développent justement après la seconde moitié du iie s., au moment où les bûchers en fosse amorcent sensiblement leur déclin. En deux siècles, on est passé ostensiblement à une logique générale différente : d’une ostentation cérémonielle éphémère à la pérennisation d’une structure monumentalisée destinée à marquer sa réussite sociale dans le temps, même si dans les Gallia, 66-1, 2009 337 deux cas, la mort reste orgueilleuse. Cette transposition est sans doute l’un des traits les plus frappants de l’évolution des pratiques funéraires ; d’une certaine manière, on peut dire que le bûcher en fosse, avec le faste qui l’accompagne, constitue le dernier avatar de l’idéal protohistorique. Du Haut-Empire à l’ Antiquité tardive : vers une nouvelle image sociale ? Continuités et discontinuités objectives Nul besoin de revenir sur le fait que les pratiques funéraires du iiie s. basculent brusquement et de manière radicale dans l’inhumation (voir supra, chapitre I, p. 20-25). Les séries d’inhumations examinées dans le cadre de ce dossier mettent en évidence une grande diversité des pratiques qui, comme au Haut-Empire, se traduit avant tout par une variabilité des matériaux du rite. On retrouve la coexistence de « sépultures nues » et de tombes plus ou moins pourvues de mobilier, dont la majeure partie, constituée de vaisselle, se réfère aux repas funéraires. Parmi ces dernières, certaines sont remarquables par la complexité de leur appareil ; celui-ci témoigne de gestes identiques à ceux pratiqués au Haut-Empire, transcrivant les diverses étapes du rite de séparation : bris, mutilations de vases, mise en scène des objets, dépôts de lampes… (sites du Pillon à Marennes, de Malbosc à Montpellier, des Clapiès à Villeneuve-lès-Béziers, cf. Manniez, 1999). Au Bas-Empire, les changements directement perceptibles ont trait au dispositif du corps. Les individus sont en effet systématiquement, à de très rares exceptions près, placés sur le dos et la position du corps se caractérise par un « arrangement » des membres. Ceux de l’étage inférieur sont en rectitude, parallèles à l’axe longitudinal du corps ; les membres de l’étage supérieur sont certes disposés de manière variable selon les séries et les individus au sein de ces dernières, mais leur position est le fait d’une intervention, contrairement à celle, aléatoire, observée à La Tène finale ou au Haut-Empire, qui assez souvent résulte de toute évidence des conditions de dépôt. Une autre différence concerne la tombe elle-même ; si l’inhumation à même la fosse, prévalente aux époques précédentes, est toujours pratiquée, la grande majorité des dépôts est réalisée dans des contenants dont la nature varie selon les régions, les architectures de bois (cercueils et coffrages) étant globalement plus prisées dans la partie septentrionale de la zone étudiée que dans la partie méridionale qui privilégie les coffrages de tegulae ou composites. © CNRS Éditions, Paris, 2009 338 L’ensemble de ces caractères, qui distinguent automatiquement les inhumations tardo-antiques de celles des époques protohistorique et du Haut-Empire, doit-il être mis en relation avec le nouveau rapport que l’individu entretient avec son corps, « reconnu comme partie intégrante de la personne humaine » (Stroumsa, 2005, p. 55) ? L’autre possibilité serait que les formes de la tombe à inhumation, au Bas-Empire, transposeraient celles des dépôts de crémation de type ossuaire (la structure de dépôt semble le plus souvent aménagée et les os sont rangés dans un coffret ou dans un vase parfois placé dans une boîte). Avec le mobilier, une modification concerne la quasidisparition des vases à parfum dans la seconde moitié du iiie s. On pourrait supposer qu’elle est liée à l’abandon de la crémation, puisque les parfums semblent avoir été utilisés pour masquer les odeurs des chairs calcinés, mais les vases qui s’y rapportent font également partie du mobilier secondaire et participent aussi à la pratique de l’inhumation. Sans doute faut-il revenir à l’hypothèse de J. Scheid selon laquelle le parfum protège les vivants de la souillure de la mort et rappelle l’humanité du défunt (voir supra, p. 334), ce qui rapporte alors peut-être cette disparition du vase à parfum à la nouvelle perception du corps. Apanage de l’aristocratie, puis indissociable du sacrifice, le vin qui joue un rôle continu dans le rituel funéraire de l’extrême fin de l’âge du Fer jusque dans l’Antiquité tardive est attesté par les amphores déposées dans les sépultures du ier s. av. J.-C., puis par les vases à liquides brisés sur le bûcher en fin de crémation et par les cruches à vin des structures de dépôt du Haut-Empire (inhumations et créma­t ions) (Blaizot, Bonnet, 2007, p. 216-218). Jusqu’à l’Antiquité tardive également, les gobelets et les cruches sont les récipients privilégiés, fréquemment installés au niveau de la tête du défunt (Blaizot et al., 2001, p. 314). La confrontation de nos séries nous invite aujourd’hui à nuancer l’affirmation selon laquelle la pratique de déposer du mobilier dans les tombes décroît à l’Antiquité tardive et, avec elle, le nombre de vases par tombe (Blaizot et al., 2001 ; Raynaud, 2006). Tout d’abord, la part des tombes à mobilier sur la totalité des inhumations n’est pas supérieure au Haut-Empire à celle relevée au Bas-Empire, pas plus que ne l’est celle des tombes à vase unique relativement à celle des sépultures pourvues de plusieurs récipients. Il en est de même si l’on compare les données des inhumations avec celles qui se rapportent au mobilier secondaire dans la pratique de la crémation (structures pourvues de mobilier secondaire et nombre d’objets qui le constituent), la comparaison étant justifiée par le fait que nous avons établi Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . une identité de fonction entre ces deux types de dépôt. La différence n’est d’ailleurs significative que si l’on considère le mobilier primaire des structures ayant trait à la pratique de la crémation ; la part des inhumations dépourvues de mobilier apparaît alors bien plus importante, tant au HautEmpire qu’au Bas-Empire, ce qui alimente l’hypothèse que nous avons déjà émise plus haut par d’autres arguments, à savoir que le mobilier primaire des crémations illustre une étape du rite différente de celle transcrite par le mobilier secondaire et par celui des inhumations. Par ailleurs, l’imprécision de nos datations au sein de l’Antiquité tardive nous invite à une plus grande prudence. En somme, si une évolution en ce sens a pu être mise en évidence sur un même site (par exemple au Verdier, à Lunel-Viel, cf. Raynaud, sous presse), le phénomène, pris dans sa globalité, semble plutôt transcrire une variabilité des pratiques selon les groupes, et celle-ci est observée jusque dans le dernier tiers du iv e s. Au final, le seul fait établi est que les dépôts de vases, de lampes et de faune disparaissent complètement autour du milieu du v e s. dans le Midi (Raynaud, 2006, p. 151) et peut-être un peu plus tôt en Rhône-Alpes et en Auvergne. C’est ce phénomène qui doit retenir notre attention et nous proposons de discuter cette évolution, en postulant que la disparition du mobilier s’inscrit dans la continuité du choix, réalisé deux siècles plus tôt, en faveur de l’inhumation. Pour ce qui concerne les espaces funéraires, on rencontre en grande partie les mêmes schémas qu’au Haut-Empire, avec des tombes isolées et des petits groupes de sépultures établis sur une courte durée liés à des établissements, souvent placés en bordure des routes ou dans le finage des habitats. Tout au long de l’Antiquité tardive et jusqu’à l’aube du xie s., coexistent les anciens et le nouveau modèles, ce dernier étant illustré par l’importante innovation que constitue, dans certains contextes, la tombe de martyr liée à l’apparition du sanctuaire (basiliques funéraires suburbaines). Notre intention ici n’est pas de rouvrir le dossier du cimetière chrétien, sinon pour souligner certains aspects qui intéressent directement notre propos et rappeler que le terme de koimeterion, qui désigne le cimetière communautaire – chrétien – à partir du vie s., est employé préalablement pour désigner la tombe d’un martyr (Rebillard, 1993). Ce glissement est lourd de sens pour ce qui concerne la genèse du cimetière médiéval. En contexte urbain, la séparation de l’espace funéraire est, à l’image du Haut-Empire, opérée entre l’espace urbain proprement dit et le suburbium, dans lequel coexistent tombes, habitat et activités économiques (voir chapitre V). Les modalités en sont cependant parfois différentes : dans beaucoup de cas, le lieu funéraire © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité est fixe, dans la mesure où c’est un même espace qui se développe sur une certaine durée, contrairement au HautEmpire (dans nos régions) où les espaces funéraires sont le plus souvent caractérisés par la juxtaposition de noyaux de très courte durée à la dynamique saltatoire. L’image du Bas-Empire est plus nettement, mais non exclusivement, celle d’une polarisation des secteurs funéraires à plus large échelle (Guyon, 2001) et les discontinuités avec ceux de la période antérieure sont très majoritaires. Mis à part les sites de Roanne, de Saint-Irénée (d’après les fouilles, données inédites de Blaizot, 2000 et Ayala, 2001) et du quai Arloing à Lyon, les espaces funéraires établis sur la longue durée sont inexistants au Haut-Empire dans nos régions. Il en est de même dans les campagnes, et peu de sites, dont celui des Plantée à Briord, échappent à ce modèle. Plus fréquents sont les espaces funéraires où sont juxtaposés des ensembles du Haut- et du Bas-Empire, mais caractérisés par une solution de continuité sur un ou deux siècles (par exemple la Contrescarpe, Saint-Just, la Butte, rue du Chapeau-Rouge à Lyon, la Grande Borne à ClermontFerrand, Grange Neuve à Allan…). Ce phénomène n’est en réalité que le reflet de la dynamique des espaces funéraires qui offrent l’image trompeuse d’un ensemble sépulcral discontinu, alors qu’en réalité il ne s’agit que de petits secteurs occupés tour à tour sur une zone plus ou moins restreinte, dont nous ne connaissons qu’une partie. À Lyon d’ailleurs, ce sont globalement les mêmes zones qui sont utilisées pour les morts. Les sites des Girardes à Lapalud, de Saint-Fréjus à Marennes ou encore de Saint-Just à Lyon, fouillés sur de grandes surfaces, le montrent bien : ces secteurs se situent à distance les uns des autres, sans se chevaucher. Ces constats laissent envisager que le concept d’ensemble communautaire n’existe pas vraiment ou, en tout cas, qu’il correspond à un schéma rarissime avant le iv e s., époque à laquelle il apparaît cependant encore largement minoritaire. Il n’en reste pas moins qu’en contexte rural, les ensembles funéraires de longue durée créés ex nihilo au iv e s., souvent sur un habitat ruiné (pars rustica des villae, notamment), deviennent plus nombreux ; parmi eux, certains perdurent au moins jusqu’à l’époque carolingienne, parfois en dépit de l’absence avérée d’un sanctuaire. Dans les cas où cela a pu être démontré, il semblerait alors que l’ensemble funéraire se déplace lors de la création d’un sanctuaire aux alentours, comme le montre par exemple le site des Horts à Lunel-Viel (Raynaud dir., sous presse). C’est surtout par ce large type d’ensemble funéraire que se situe l’amorce d’un véritable changement dans nos régions : la sépulture s’ancre non plus dans la propriété Gallia, 66-1, 2009 339 privée, auquel le défunt s’identifie, mais dans une communauté dont il fait partie, que le lieu funéraire soit ou non fixé par les symboles de cette dernière (martyr, sanctuaire). Si la tombe antique est confondue avec un lieu de droit privé et tend à exalter l’image sociale du défunt et de sa famille, dans le cimetière qui s’amorce, elle se recadre sur la personne humaine et s’intègre en un lieu public. Sur cet aspect, sans doute est-il intéressant de préciser qu’au v e s., apparaît un texte relatif à la protection des corps dans le droit romain et que cette mesure doit être distinguée de celle du Haut-Empire qui s’applique à la protection du seul tombeau (Thomas, 1999, p. 96). Même si la tombe reste un lieu de mémoire, l’individualité prend le pas sur la distinction et, dans certains cas, la communauté sur la propriété. Le corps, qui fait partie intégrante de l’individualité et celle-ci qui s’exalte et s’élargit dans la communauté apparaissent donc comme les éléments d’une évolution majeure de l’organisation funéraire, qui n’empêche pas, en contrepartie, le maintien des modèles antérieurs. É volution des pratiques funéraires Si l’on s’en tient aux grandes lignes, il semble que la modification qui se manifeste dans les pratiques funéraires se produit sans heurts ; elle relève ainsi plutôt d’une évolution que d’un réel changement, le passage à un seul mode de traitement du corps, l’inhumation, n’impliquant apparemment pas un profond bouleversement du rite. Cette conclusion demande toutefois, pour être validée, d’examiner les faits plus en détail. En effet, bien que les traits formels des pratiques funéraires du Haut-Empire paraissent globalement en partie maintenus à l’Antiquité tardive, on peut s’interroger sur le sens de l’ensemble de cet appareil, à savoir s’il a ou non acquis une autre raison d’être. Ce qui frappe tout d’abord dans nos données, c’est le contraste entre des tombes ou des groupes de tombes, dont le contenu transcrit les mêmes gestes que ceux relevés au Haut-Empire (dépôt d’objets, de viandes, vases complets intacts ou mutilés, vases brisés, lampes sur les sites du Pillon à Marennes, de Malbosc à Montpellier, de la Butte à Lyon…), et d’autres, dépourvues de cet appareil, mais dont parfois des vestiges issus de l’environnement proche (un vase brisé au-dessus de la tombe, des fosses contenant de la vaisselle brisée et des os d’animaux) attestent de rites en relation avec le repas funéraire (par exemple les sites de Saint-Just et de Saint-Laurent à Lyon, de Chabannes aux Salelles…). Il est important de souligner que ces différences © CNRS Éditions, Paris, 2009 340 de traitement ne sont pas corrélées aux divers contextes sépulcraux : les deux types de pratiques coexistent tant en milieu rural qu’en contexte périurbain et, dans le second cas, aussi bien dans des contextes chrétiens attestés (basiliques funéraires) que dans les espaces funéraires dépourvus de sanctuaires. Toutefois, les tombes largement dotées en vaisselle avec une mise en scène complexe sont absentes des contextes de basilique dans les séries que nous avons examinées. L’absence de récipients dans les tombes n’est en revanche pas relevée dans toutes les basiliques, comme en témoignent les exemples de vases à liquides (cruches, gobelets, bassins) cités par P.-A. Février sur d’autres sites européens et africains (Février, 1984, p. 173-174). On peut ici évoquer l’hypothèse de P.-A. Février, bien que nous ne la partagions pas, qui lie la présence des vases dans les tombes non pas à une forme de piété ni même à la seule continuité des traditions antérieures, mais à la notion de survie d’un double du mort dans la tombe (id., ibid., p. 174). Nous ne nous engagerons pas sur la voie glissante de la soi-disante christianisation des pratiques funéraires pour tenter d’explorer les méandres de ces évolutions, tout d’abord parce que celles-ci s’amorcent bien avant la christianisation de l’Empire et ensuite parce que les attestations de repas funéraires en contexte de sanctuaire, par l’iconographie et les vestiges matériels de l’archéologie, battent en brèche l’hypothèse d’un quelconque rapport entre la religion choisie et la pratique ou l’abstention du repas funéraire. Enfin, les historiens ont suffisamment démontré que l’Église ne définit aucun rituel des funérailles et n’assure pas, en tant que communauté, un culte qui continue à relever de la famille, la liturgie funéraire n’apparaissant pas avant les viiie -ix e s. (Treffort, 1996, p. 141-143 ; Rebillard, 2001, p. 159). Elle n’intervient guère que pour s’intéresser aux tombes des martyrs. Les continuités des pratiques traditionnelles observées dans nos séries archéologiques sont d’ailleurs probablement révélatrices de ce désintérêt de l’Église paléochrétienne pour les funérailles, tandis que la variabilité des coutumes reflète, comme au Haut-Empire sans nul doute, en grande partie la dévolution des funérailles à la famille. Par ailleurs, si la « tombe chrétienne » n’existe pas vraiment dans l’Antiquité tardive, identifier a priori les « tombes de chrétiens » est un leurre. À Lyon, évangélisée dès le iie s. et siège de l’évêque dès le iv e s., il n’y a pas de tombes chrétiennes avérées avant le iv e s. et, encore, elles ne le sont que par leur situation en contexte de sanctuaire, dont la basilique de Saint-Irénée ou celle de Saint-Just supposées abriter des martyrs. Ces tombes ne se distinguent Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . pas en tout cas, de la plupart des autres tombes fouillées par ailleurs à Lyon (Reynaud, 1998). Comme le souligne justement C. Raynaud, la tombe de chrétien n’est perceptible que dans la topographie des lieux funéraires (Raynaud, 2006, p. 155). Les historiens de l’Antiquité tardive évoquent des discussions susceptibles de nous intéresser, parce qu’elles ont trait à des remises en question de certains aspects des rites. Tout d’abord, l’affaire du sacrifice, qui constitue le fondement des cultes religieux et funéraires des Romains et est prolongé par le banquet, apparaît en pleine évolution. Jusqu’à son interdiction à la fin du iv e s., sa pertinence est en effet débattue dès le iie s. et durant le iiie s. (Stroumsa, 2005, p. 108-109). Ensuite, la question du repas funéraire dans l’Antiquité tardive a été soulevée lors de nombreuses discussions, tant dans l’Antiquité-même (textes chrétiens en l’occurrence) que chez les historiens de la période (Février, 1984 ; Mac Mullen, 1998, p. 92-94 et p. 153-157 ; Rebillard, 2001 et 2003, p. 162-174 ; Stroumsa, 2005). L’enquête très complète réalisée par P.-A. Février dans la littérature antique et les données archéologiques d’Europe et d’Afrique témoignent sans ambiguïté que les repas funéraires continuent durant l’Antiquité tardive, ces derniers étant abondamment illustrés par l’iconographie (peintures, sarcophages) et les objets placés dans les tombes (Février, 1983 et 1984). Il est toutefois difficile de savoir auquel des repas funéraires ces différents textes se réfèrent : celui des funérailles ou celui du culte des morts ? Si certains exemples cités par l’auteur, comme celui de dispositifs à libation ou de vases scellés dans le mécanisme de fermeture de la tombe, pourraient être rapportés aux rites de commémoration dans un cas et, peut-être, au rite de l’ensevelissement dans un autre cas, la question n’est pas traitée en ce sens. É. Rebillard n’évoque quant à lui le repas funéraire qu’en référence aux rites de commémoration du neuvième jour et a posteriori (Rebillard, 2003). On note que l’option de la commémoration funéraire est également choisie par A. Barbet pour interpréter une scène de banquet, datée du milieu du iv e s. de notre ère, représentée sur un tombeau de Constantza en Roumanie (Barbet, 1998, p. 111). Qu’en est-il du repas des funérailles ? Si nos configurations archéologiques régionales ne laissent nul doute sur la réalité de la pratique d’un repas funéraire (mobilier constitué de vaisselle et présence, dans les ensembles funéraires, de structures qui évoquent directement les repas funéraires et les rites de commémoration, en l’occurrence des fours et des conduits à libation : voir chapitre I, © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité p. 65-69), l’étape à laquelle ces vestiges se réfèrent pose question. Il nous faut alors reprendre ici les points principaux de notre analyse, relatifs au rôle des dépôts impliqués dans les divers moments qui composent les rites funéraires. Considérons, d’une part, l’abandon de la crémation et, avec elle, la disparition de l’apparat le plus ostentatoire des funérailles stricto sensu, puis, d’autre part, la parenté relevée entre le mobilier des inhumations et le mobilier secondaire des dépôts de crémation que nous interprétons, pour reprendre l’expression de J. Scheid, comme la « pétrification du défunt dans un banquet permanent » (Scheid, 2005, p. 188), en l’occurrence celui des commémorations. Doit-on en conclure qu’avec le passage généralisé à l’inhumation, le repas primaire des funérailles (silicernium), qui traduit le partage tripartite (le mort, les vivants et les dieux) et inaugure les relations futures avec le mort, a perdu son importance au profit des repas a posteriori qui, destinés à renouer les relations entre la famille et les autres membres de la Cité, s’inscrivent dans un système d’échanges plus larges ? Cependant, si les bris de vases, observés dans quelques tombes (le Pillon, Malbosc, la Labre…), se rapportent bien au banquet primaire comme nous l’avons proposé, ils signifient que la pratique du silicernium n’a pas disparu. D’autres textes, également de même source chrétienne, dénoncent à la fin du iv e s. le sacrifice de l’eucharistie en présence du cadavre et le don qui en est fait au mort, ce qui laisse supposer un rapport entre l’eucharistie et le silicernium des funérailles (Rebillard, 2001 et 2003, p. 155-160). Toutefois, les modalités du rite sont trop peu explicites, de même que celles qui se rapportent à son intervention lors des Parentalia, pour envisager un glissement des repas funéraires traditionnels vers le repas eucharistique (Rebillard, 2003, p. 168). Que signifient alors toutes ces discussions sur l’eucharistie et quelle est leur relation avec celles qui se rapportent à la question du banquet funéraire et à celle du sacrifice ? La tentation est grande, en effet, d’envisager qu’est ainsi déplorée une possible confusion opérée par les individus entre un repas social et le sacrifice-banquet propre au monde païen. On rappellera à cet égard un texte de Zénon qui dénonce les sacrifices en tant que pratiques cultuelles au troisième quart du v e s. (id., ibid., p. 165). Par ailleurs, la question n’est pas de discuter la légitimité du repas funéraire, ce que ne font pas les textes, mais plutôt la manière dont il se déroule, comme le souligne bien P.-A. Février à propos d’un texte de saint Augustin (Epistulae, 22, 6 ; extrême fin du iv e s.) : « Ce que critique Augustin […] c’est la réalité ou la matérialité du repas et de ses excès » (Février, 1984, p. 171). Le texte des Confessions Gallia, 66-1, 2009 341 (6, 2, 2, cité par Rebillard, 2003, p. 168), qui met en scène la célébration idéale des Parentalia, le confirme bien : une seule coupe de vin « fortement trempé d’eau » est utilisée pour plusieurs tombes et partagée avec les parents présents. C’est manifestement la démesure qui est condamnable et donc bien avant tout de l’image sociale dont il s’agit et non pas de la croyance ou des croyances qu’impliquent le repas funéraire. Concernant ces dernières cependant, É. Rebillard cite un passage de De spectaculis de Tertullien (début du iiie s.) qui souligne que c’est le sacrifice aux dieux et les offrandes aux Mânes qui sont rejetés et non pas le repas funéraire lui-même, dont l’obligation d’y participer est, pour les chrétiens, de nature familiale et sociale (Rebillard, 2003, p. 164). L’ensemble de ces textes nous informe surtout que l’on est toujours, pour ce qui concerne les rites funéraires, dans le cadre d’une pratique sociale et que la diversité des usages ne doit donc pas seulement être mise en relation avec le caractère privé des funérailles, mais aussi avec les diverses options existantes dans la société tardo-antique. On ne saurait alors qualifier de discordants des faits qui, de toute évidence, même s’ils nous apparaissent contradictoires, ne s’opposaient pas forcément dans la société du iv e s. Ce n’est pas la pratique du repas, que l’on tente de faire disparaître, mais plutôt la manière de faire qui change. Le fait de le marquer ou non dans la tombe et, au v e s., la disparition brutale de ses attributs, dans ces dernières, illustrent-ils cette différence qu’il convient alors d’opérer entre le repas communautaire entre vivants pour commémorer les morts et dont ils pourraient progressivement en être bel et bien exclus et les pratiques anciennes du repas tripartite, partagé ? Le sacrifice n’est-il plus représenté que par le volatile, fréquemment placé dans les tombes tardo-antiques, comme l’image d’un « mini-sacrifice » peu sanglant ? Le vase unique, à liquides en l’occurrence, relevé dans la majorité des tombes de l’Antiquité tardive n’est-il plus qu’un rappel du rite plutôt que sa mise en scène effective ? Enfin, sa disparition dans le courant du v e s. (selon les régions) peut-elle être mise en relation avec l’interdiction des cultes païens par Théodose en 391-392 ? On se gardera dans tous les cas de réduire un phénomène à un autre, l’absence de support n’impliquant pas l’abandon du rite, et l’on doit sans doute plutôt envisager que l’on est passé à un autre mode d’expression, dont l’archéologie n’a pas gardé les traces. Dans les scènes relevées dans les catacombes romaines, le repas est sur une table ce qui, selon la tradition romaine, le rapporte à celui des vivants. Ainsi les vivants mangent… © CNRS Éditions, Paris, 2009 342 Partagent-ils pour autant le repas avec le mort ? La question se pose à propos des contextes de basilique de nos régions, caractérisés par l’extrême rareté sinon par l’absence de vases dans les tombes, mais par la fréquente présence de vestiges de repas et de vases situés hors des tombes, voire dans des fosses à part et des fours à pain. Ces indices sont certes faibles pour envisager que le banquet funéraire soit en train de changer complètement de sens et donc de rôle, mais peut-être sont-ils le signe que certains individus s’engagent progressivement dans une autre voie. Le repas funéraire pourrait alors avoir acquis une autre dimension ou une autre raison d’être. L’importance que semble prendre la commémoration tend à indiquer qu’il s’oriente de plus en plus vers une action de cohésion de la communauté, en se détachant alors de son rôle de restauration du normal dont l’objectif était de maintenir la stabilité sociale et l’équilibre entre les vivants, les dieux et le mort, et d’accompagner le mort dans les étapes de son passage. En somme, le christianisme pourrait ne pas s’être tout simplement accommodé des repas funéraires, mais avoir fait plus que cela. En effet, pour P.-A. Février, il pourrait y avoir une sorte de « récupération » du repas funéraire par les chrétiens : les repas de commémoration sur les tombes, qui s’accompagnent d’un partage et d’un don aux autres, seraient devenus le « lieu d’évergétisme chrétien » (Février, 1977, p. 42). Nous y verrions même, pour notre part, le prolongement de l’action de l’évergétisme funéraire du HautEmpire, instauré par les riches pour entretenir quant à eux leur mémoire (Schmitt-Pantel, 1982). Le discours tardoantique est toutefois ici différent : sur ce point-là, il semble être moins question d’image sociale que d’humanité et de salut de l’âme. Plus que de la survie du défunt, c’est l’unité du groupe qui est visée dans le repas funéraire de commémoration de l’Antiquité tardive, tandis que plus largement, sur la tombe du martyr, la mémoire du défunt, qui entretient un modèle de vie et de pensée, agit comme le pivot de cette cohésion. Un tel glissement des traditions dans un discours nouveau est un phénomène classique et on ne peut s’empêcher de songer, inversement, au retour à la norme, prôné par Julien l’Apostat au milieu du iv e s., qui tente de restaurer les traditions séculaires en réactivant les rites et les pratiques tombées en désuétude afin d’assurer la survie de l’Empire 54 (Cabouret, 2007). En s’appuyant sur la tradition 54. B. Cabouret, « Quelles normes religieuses à l’époque tradive ? L’exemple de Julien l’Apostat et de son entourage », communication donnée au colloque organisé par B. Cabouret et M.-O. Laforge (dir.), « La Norme religieuse dans l’Antiquité », 14-15 déc. 2007, Maison de l’Orient méditerranéen, Lyon. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . gréco-romaine de la philanthrôpia et rappelant que l’évergétisme est une pratique de la société antique, il recommande les relations d’assistance entre les individus à l’imitation des chrétiens, tout en restant dans un cadre civique. Par ce jeu au cours duquel on se redistribue ou se dispute traditions et innovations, nous parvient l’image d’une grande diversité de pratiques qui, au fond, n’illustrent que des variations sur un même thème et ne traduisent qu’en partie une diversité d’objectifs. De l’image sociale vers l’image de soi Tout semble indiquer qu’une partie des éléments qui vont entrer dans la constitution du système funéraire antique s’amorce très tôt dans La Tène finale et se précise dans le courant du ier s. avant notre ère dans divers secteurs géographiques. On en reprécisera les différentes étapes : mise en place du banquet funéraire, émergence du bûcher en fosse dans l’aristocratie et d’une gestion polymorphe de ses vestiges, rationalisation des modalités de dépôt du mobilier à La Tène finale, puis généralisation de la crémation autour de l’ère et apparition des grands monuments, explosion du bûcher ostentatoire et uniformisation manifeste des pratiques au ier s., développement de monuments funéraires et perte d’importance du bûcher vers la fin du iie s., disparition de la crémation dans la seconde moitié du iiie s. et des monuments à la fin de ce siècle, apparition de nouvelles formes d’espaces funéraires au iv e s. et, enfin, disparition totale de l’appareil traditionnel du banquet au siècle suivant. Ces comportements s’organisent en une sorte de rythme qui commence autour du iie s. av. J.-C., avec la mise en place de pratiques que l’on retrouve jusqu’à la fin du iv e s. apr. J.-C. dans des proportions variables, avec des aspects qui prennent plus ou moins d’importance selon les moments. L’ensemble des transformations relevées au cours de ces cinq siècles s’inscrit donc dans la continuité et transcrit moins des ruptures que des évolutions, puisqu’à chaque fois les modifications se traduisent par une différente mise en système d’éléments déjà en place, des gestes proches, des expressions en apparence identiques, pouvant transcrire des discours divergents. De La Tène finale à la fin de l’Antiquité, les rites funéraires évoluent par la transformation de divers aspects de leurs pratiques, selon des rythmes dissemblables. Tous n’évoluent pas en même temps, mais il s’opère des glissements d’un registre à l’autre, illustrés par des emprunts, des réinterprétations et des innovations, conférant à l’ensemble un certain nombre de continuités au sein de la discontinuité. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Du ier s. au iiie s., l’inhumation et la crémation coexistent sans que l’essentiel du rite funéraire ne diffère selon l’une ou l’autre pratique, puisque de nombreuses structures montrent que les mêmes gestes sont relevés quel que soit le traitement du corps. En réalité, depuis La Tène finale, la seule différence réside en la prédominance de l’une ou de l’autre de ces pratiques selon les moments et les régions, tandis que les matériaux du rite paraissent varier et évoluer en fonction des milieux sociaux et des coutumes locales. Cependant, la disparition de la crémation, à l’aube de l’Antiquité tardive, peut indiquer une volonté de traduire les étapes de la séparation de manière simplifiée, soit parce qu’une partie d’entre elles ne signifie plus rien, soit parce que seules sont retenues celles qui apparaissent fondamentales dans une idéologie qui évolue. Nous interprétons le choix de l’inhumation au Bas-Empire comme le signe d’une modification de l’image sociale, qui prend source dans la seconde moitié du iie s. avec l’abandon du bûcher ostentatoire, et se poursuit dans le courant du iiie s. avec la disparition des grands tombeaux. Parce que l’ostentation est moins d’actualité, la crémation ne correspond plus aux attentes des vivants, c’est-à-dire à l’image que la société et les individus veulent donner d’eux-mêmes. En aucun cas, cette option ne peut être rapportée à la christianisation de l’Empire. D’une part parce que, tout comme la généralisation de la crémation en Gaule semble antérieure à l’achèvement de la conquête (bien que le « vide sépulcral » relevé autour de l’ère reste à expliquer), la « simplification » de l’apparat funéraire et le passage à l’inhumation exclusive sont antérieurs au début du iv e s., sachant en outre que la population est encore, à ce moment-là, majoritairement païenne ; d’autre part, contrairement à l’idée reçue, les chrétiens des premiers temps ne pratiquent pas l’inhumation en référence à la résurrection des corps ; la question du choix de l’une ou l’autre pratique est discutée dès la fin du iie s. et doit être mise en relation avec ce nouveau souci porté au corps et qui, selon É. Rebillard, trouve un écho à la fin du iiie s. dans le fait que l’atteinte aux restes humains constitue un crime sanctionné dès le milieu du v e s. (Rebillard, 2003, p. 101). C’est une fois encore en contexte urbain, et donc sans doute dans les classes relativement privilégiées, que semblent se produire les changements de pratiques. Les données de la région Rhône-Alpes montrent en effet que c’est à Lyon que l’inhumation prend très tôt son essor, alors que dans le monde rural on bascule plus tardivement, et donc plus brutalement, dans cette pratique, tandis que les usages traditionnels des funérailles élaborés dans le Gallia, 66-1, 2009 343 rite de la crémation y sont plus volontiers transposés dans les inhumations. Cette hypothèse peut être argumentée par le fait que les premiers sarcophages chrétiens lyonnais, du début du iiie s., sont importés d’Italie avant d’être fabriqués dans une pierre locale (Février, 1983, p. 33). L’ostentation de l’appareil funéraire n’apparaît plus qu’un souvenir, comparé à ce qu’elle était au début de l’Empire. Toutefois, la disparition de ses indices archéologiques évidents ne doit pas masquer sa probable réalité : la différence tient à qu’elle se retrouve de nouveau, comme au début de l’ère, aux mains des classes privilégiées. En effet, comme le souligne C. Raynaud, mausolées et sarcophages richement décorés sont réservés à une mince frange de la société (Raynaud, 2006, p. 149), tandis que la transformation de certains de ces monuments en sanctuaires indique que cette élite s’exalte dans les contextes chrétiens. Gloire terrestre et gloire céleste s’accommodent. Une grande part de l’appareil étant soustrait aux regards, les funérailles paraissent cependant plus intimistes, ou plutôt la mort est nettement moins extravertie : on entre dans un processus d’individualisation de la mort. À noter cependant que les obsèques impériales conservent les formes traditionnelles romaines durant tout le iv e s. (Belayche, 2001, p. 152), ce qui prouve que les funérailles transcrivent bien encore l’image sociale idéalisée, à savoir ici celle de l’Empire. Signe d’une dissolution sociale ou, plus probablement, de la désintégration du modèle civique, l’image qu’offrent les pratiques funéraires quotidiennes de l’Antiquité tardive s’écarte sensiblement du modèle qui prévalait au cours des deux premiers siècles de notre ère. Bien que dans ses structures fondamentales le monde tardo-antique n’ait guère changé, et cela en dépit de la conversion de l’Empire, l’individu semble toutefois s’y inscrire d’une manière différente. Du point de vue des pratiques funéraires, cette évolution entraîne deux attitudes qui ne sont antinomiques qu’en apparence. L’une se réfère à des coutumes et l’autre amorce de nouvelles pratiques sociales et une nouvelle forme de piété, même si ces dernières puisent de toute évidence leur source dans les premières. L’ensemble des données traduit une coexistence, plutôt qu’une opposition, entre les traditions et les innovations ; c’est ainsi que l’on se dispute sur le sens et le contenu des rites, mais pas sur leur maintien. Pour résumer la situation, on se tournera de nouveau vers P.-A. Février lorsqu’il distingue la mort vécue et la mort attendue, sources d’expressions diverses et contradictoires réunissant la force des traditions et la pensée chrétienne (Février, 1984, p. 164). © CNRS Éditions, Paris, 2009 Conclusion Bilan et perspectives Valérie Bel, Frédérique Blaizot et Laurence Tranoy Nous avons tenté ici de clarifier les configurations archéologiques rencontrées pour proposer une restitution du déroulement le plus probable des rites funéraires. Les récentes données de l’archéologie préventive nous ont amenées à nous interroger sur le bien-fondé de nos démarches ; avions-nous sélectionné les bons critères ? Le regard que nous portions sur les données, ou plus exactement le mode de classement de ces dernières, était-il valide ? Enfin, les références techno-culturelles qui sont les nôtres, et de fait, nos schémas interprétatifs sont-ils adaptés aux réalités de la société antique ? Dans un premier temps, la mise en commun de nos informations a au moins contribué à mettre en évidence la complexité des situations. En effet, l’interprétation des structures ainsi que la valeur et le rôle accordés au mobilier sont les expressions majeures d’une démarche traditionnellement fondée sur des a priori et des raisonnements circulaires ; la confrontation des données permet aujourd’hui d’invalider ces schémas. Ainsi il nous a fallu rompre avec l’idée qu’à une structure qui nous apparaît spécifique correspond une interprétation unique (bûcher, tombe, dépôt, tombe-bûcher ) et avec celle qu’un espace funéraire est forcément constitué d’un ensemble de structures qui fonctionnent individuellement. Parmi elles, celles qui s’avèrent être ni des tombes ni des bûchers, souvent marginalisés lors des fouilles et des études, ont été réintégrées dans le circuit des gestes liés aux cérémonies des enterrements et des commémorations (fosses dites dépotoirs par exemple). En examinant l’organisation interne des espaces que les communautés ont accordé à Gallia, 66-1, 2009 leurs morts, il est apparu que la compréhension de ces lieux était indissociable d’une analyse plus globale du contexte spatial dans lequel ils s’inscrivent et évoluent, qu’il s’agisse du monde rural ou du suburbium. Les données analysées ont fait long feu de la notion de « nécropole », au sens littéral du terme, pour nos régions, et mettent plutôt en lumière une occupation funéraire, par petits ensembles, sur un mode saltatoire. En réinterprétant les marqueurs classiques, il a été possible de faire émerger un système qui reste largement perfectible et sujet à discussions. Au terme de cette synthèse, qui, comme toujours, tire les grandes lignes d’une pléthore de données, nous restons très conscientes de la difficulté à dégager un modèle, puisque nous avons presque autant de configurations que de sites. En l’état actuel des connaissances, nous manquons de données homogènes à grande échelle pour évaluer les différences de comportement entre les différents secteurs géographiques (notamment entre les civitates) et les interpréter. Il ressort des données exploitées dans ce dossier que beaucoup de sites a priori bien conservés et donc avec un potentiel scientifique important ne peuvent pas être traités avec les moyens dont on dispose. D’un autre côté, une grande part de sites fouillés et étudiés possèdent un potentiel informatif réduit du fait d’une mauvaise conservation ou de la petite taille de la surface d’investigation. Cruel dilemme. Faut-il encourager le retour à une politique moins interventionniste qui privilégierait les sites d’exception ? La question n’est pas simple car, de cette manière, on se prive d’une approche spatiale de l’occupation qui, © CNRS Éditions, Paris, 2009 346 en dépit de sites de qualité inégale, apporte assurément une connaissance fondamentale sur l’organisation des sociétés. Les ensembles incomplets ou mal conservés sont en outre susceptibles d’offrir, sur des points particuliers du rituel, des éléments d’information ponctuels mais décisifs pour la compréhension des pratiques funéraires. Il nous apparaît néanmoins de plus en plus nécessaire de pouvoir nous consacrer à quelques études menées exhaustivement sur d’importantes séries ciblées qui renferment un potentiel à l’aulne de nos questionnements. À l’heure actuelle, les coûts engendrés par l’étude d’une grande série, qui demande à mettre en œuvre un lourd protocole d’analyse, rendent cet objectif inaccessible. Il appert que les très grands ensembles funéraires fouillés ne peuvent presque quasi jamais être exploités, ce qui réduit les possibilités de tester nos hypothèses et d’ouvrir encore le champ de nos questions. Dans plusieurs régions, des sites d’envergure restent à publier. En Lorraine, on peut évoquer celui de Salmon à Cutry en Meurthe-et-Moselle (800 dépôts de crémation des ier- iiie s. et près de 300 inhumations tardo-antiques et altomédiévales), de Qui Qu’en Grogne à Toul dans le même département (140 ha concernant des complexes agraires, des établissements, des espaces funéraires et des sépultures s’échelonnant de l’âge du Fer jusqu’au iiie s.), d’Hottwiese et Bitche à Epping en Moselle (environ 6 000 m2 d’occupation funéraire du ier s. av. J.-C. au iiie s. de notre ère) ou celui de la Croix-Guillaume à Saint-Quirin, également en Moselle, constitué de plusieurs noyaux funéraires des ier-iiie s. En Champagne-Ardenne, les sites du Puisard à Caurel, de Thibault des Murs à Châlons-en-Champagne et des Monts à Plichancourt dans la Marne, constituent des séries majeures pour l’étude des pratiques funéraires, tandis que l’Alsace recèle un potentiel important sur la commune de Strasbourg (notamment dans le quartier de Koenigshoffen : site des Capucins à Hohberg), malheureusement fouillé anciennement de manière inégale. En Franche-Comté, une nouvelle analyse des rites funéraires serait à mener sur la base du corpus étudié par L. Joan dans le cadre de sa thèse, tandis que le site d’Au Velours, à Poligny (Jura), représenté par un ensemble funéraire mis en place sur un sanctuaire au ier s. qui se développe jusqu’au iv e s. à partir d’une tombe fondatrice, reste à étudier. En Bourgogne, des sites exceptionnels comme ceux du parking SainteAnne à Dijon, de Derrière la Cure à Vertault, des Grands Bois de Nod à Nod-sur-Seine (Côte-d’Or) et du parking Rambuteau à Mâcon (Saône-et-Loire), nécessiteraient plus que les quelques présentations générales qui en ont été Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . effectuées pour l’instant. Prochainement, le rapport de fouilles de Pont-l’Évêque, à Saint-Pantaléon, devrait fournir les premières données cohérentes sur les ensembles funéraires péri­urbains d’Autun (Saône-et-Loire). En Picardie, la publication exhaustive des Sables à Limé dans l’Aisne (245 inhumations et 90 structures liées à la crémation datées de La Tène finale au iv e s. apr. J.-C.) (Soupart, 2001) et, dans le Nord - Pas-de-Calais, celle des Oblets à Thérouanne (Bura, 2001) sont très attendues, tout comme la publication exhaustive, en Rhône-Alpes, de la Favorite à Lyon (Tranoy, 1995b) et, dans l’Ouest, celles des ensembles funéraires de Saintes et du mausolée de Naintré (Vienne). Des données récentes seront disponibles aussi à Poitiers (Vienne), avec la fouille du quartier de l’hypogée des Dunes. En MidiPyrénées, on mentionnera par exemple les découvertes toulousaines ou encore l’ensemble funéraire de Cayrac et celui de la Vayssière à L’Hospitalet-du-Larzac, dans l’Aveyron (230 structures liées à la pratique de la crémation). La région Provence-Alpes-Côte d’Azur a également livré plusieurs grandes séries périurbaines dont les ensembles du Pauvadou et de Saint-Lambert à Fréjus (Var) ou celle de la Rouguière à Riez (Alpes-de-Haute-Provence). Le nombre de sites en souffrance ne témoigne pas seulement de la difficulté à exploiter ce type d’ensembles. Il résulte aussi bien souvent d’une inadéquation entre les stratégies et les méthodes mises en œuvre et le potentiel réel du site et ses caractéristiques propres. Par exemple, certaines structures complexes ou de grandes dimensions (vastes aires de crémation ou zones de rejet) restent encore mal comprises car elles n’ont pas fait l’objet de fouilles adaptées. En la matière, une fouille exhaustive mal conduite peut se révéler moins utile qu’une approche par échantillonnage selon un protocole adéquat rigoureux et orienté en opérant des choix destinés à répondre à des questions précises. Il arrive bien souvent que les études soient menées sans tenir compte des caractéristiques du site. Ainsi, des études très précises sont-elles engagées sur des lots d’ossements issus de dépôts incomplets. On peut déplorer que fréquemment la vaisselle soit analysée dans une perspective purement typo-chronologique, sans aucune considération sur sa fonction dans les pratiques funéraires. Des études spécialisées parfois très lourdes sont engagées sans réflexion commune orientée vers la compréhension des vestiges. Elles s’ajoutent les unes aux autres et leurs résultats sont parfois même publiés hors de leur contexte. Selon nous, la fouille des ensembles sépulcraux doit être en priorité centrée sur les problématiques funéraires puisque, on l’a vu, la caractérisation du système funéraire © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité conditionne l’interprétation sociale et culturelle des sépultures. L’opération archéologique doit ainsi s’attacher à définir la place accordée aux morts (où sont-ils ? quelles sont les règles qui régissent l’utilisation des espaces funéraires ?), à caractériser le mode de traitement du défunt, à identifier les différentes étapes du rituel et les gestes associés à chacune Gallia, 66-1, 2009 347 d’entre elles. Si, dans ce domaine, chaque détail compte, il est impératif de mettre en place une démarche globale et de fonder la réflexion sur l’ensemble des éléments présents dans l’espace funéraire. Ainsi seront largement améliorées notre connaissance des rites élaborés autour de la mort et, par là même, notre approche des sociétés antiques. © CNRS Éditions, Paris, 2009 BIBLIOGRAPHIE ABRÉVIATIONS AFEAF Association française pour l’étude de l’âge du Fer. ALPARA Association lyonnaise pour la promotion de l’archéologie en Rhône-Alpes. ALUB Annales littéraires de l’université de Besançon. APDCA Association pour la promotion et la diffusion des connaissances archéologiques. ARALO Association pour la recherche archéologique en Languedoc occidental. BEFAR Bibliothèques des Écoles françaises d’Athènes et de Rome. BSR Bulletin scientifique régional. CAG Carte archéologique de la Gaule. CIL Corpus Inscriptionum Latinarum. CTHS Comité des travaux historiques et scientifiques. DAF Document d’archéologie française. DAM Documents d’archéologie méridionale. DARA Documents d’archéologie en Rhône-Alpes et en Auvergne. ERAUL Études et recherches archéologiques de l’université de Liège. FERACF Fédération pour l’édition de la Revue archéologique du Centre de la France. IFAO Institut français d’archéologie orientale. IRAA Institut de recherche sur l’architecture antique. MEFRA Mélanges des Écoles françaises de Rome et d’Athènes. RACF Revue archéologique du Centre de la France. RAE Revue archéologique de l’Est. RAN Revue archéologique de Narbonnaise. RAO Revue archéologique de l’Ouest. SFECAG Société française d’étude de la céramique antique en Gaule. UISPP Union internationale des sciences préhistoriques et protohistoriques. SOURCES ANTIQUES C ésar Comentarii de bello gallico, livre VI, éd. W. Hering, Stuttgart, Teubner (coll. Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana, 1127), vol. 1, 179 p., 1992. C icéron De Legibus, livre II, texte établi et trad. par G. de Plinval, Paris, Les Belles Lettres (coll. CUF), 1968. F estus Grammaticus De Verborum significationes, in éd. W. M. Lindsay, Sexti Pompei Festi de verborum significatu quae supersunt, Stuttgart, Teubner (coll. Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana, 1349), 574 p., 1997. Julius Paulus Digeste de Justinien, livre XI, texte latin, éd. T. Mommsen, P. Krueger et A. Watson, Philadelphia (Pa), University of Pennsylvania Press, 969 p., 1985. Lucain De Bello civili, livre VIII, éd. G. Luck, Berlin (DDR), Akademie-Verlag (coll. Schriften und Quellen der Alten Welt, 34), 370 p., 1990. M acrobe Les Saturnales, livre VII, trad. H. Bornecque et F. Richard, Paris, Garnier frères, t. II, 1938, 468 p. scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana), t. II, 592 p., 1986. Saint-Augustin Epistulae, éd. numérique par www.abbayesaint-benoit.ch. Strabon Géographie, livres III-IV, éd. F. Lasserre, Paris, Les Belles Lettres (coll. CUF), t. II, 242 p., 1966. Tacite Annales, livres IV-XII, texte établi et trad. par H. Goelzer, Paris, Les Belles Lettres (coll. CUF), t. II, 352 p., 1966. F ulgence Expositio sermonum antiquorum, éd. F. D. Gerlach et C. L. Roth, in Nonii Marcelli…, Basiliae : impensis librariae Schweighauserianae, 464 p., 1842. Ovide Les Fastes, livre III, éd. H. Le Bonniec, Paris, Presses universitaires de France (coll. de textes latins commentés Érasme, 3), 2 vol., 115 p. et 122 p., 1965-1969. Varron De Lingua latina, éd. R. G. Kent, Cambridge (Mass.), London, Harvard University Press (coll. the Loeb Classical Library, 333-334), 2 vol., 675 p., 1993. Horace Satires, texte établi et trad. par F. Villeneuve, Paris, Les Belles Lettres (coll. CUF), 220 p., 1932. P line l’A ncien Naturalis Historia, livres VII-XV, éd. C. Mayhoff, Stuttgart, Teubner (coll. Bibliotheca Virgile L’énéide, livres I-IV, éd. J. Perret, Paris, Les Belles Lettres (coll. CUF), t. I, 193 p., 1995. Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 350 F rédérique Blaizot et al . BIBLIOGRAPHIE GÉNÉRALE Acovitsioti -H ameau A., Bontemps A., Grévin G., M arinval P., Pahin P etavy A.-C., T hiébault S. 1992 : « La nécropole gallo-romaine et médiévale de la rue Louis-Cauvin à Garéoult (Var) », Bulletin archéologique de Provence, 21, p. 59-96. A lfonso G. 2001 : « Une riche incinération antique à Pont-de-Pierre 1, Bollène, Vaucluse », in Archéologie sur toute la ligne, les fouilles du TGV Méditerranée dans la moyenne vallée du Rhône, Musée de Valence, éd. Somogy, p. 165-169. 2002 : « Le site antique de Pont de Pierre 1 à Bollène (Vaucluse) », in Archéologie du TGV Méditerranée, fiches de synthèses 3 : Antiquité, Moyen Âge, Époque moderne, Lattes, ARALO (coll. Monographies d’archéologie méditerranéenne, 10), p. 795-802. A lfonso G., Blaizot F. (dir .) 2004 : La Villa gallo-romaine de Champ Madame à Beaumont (Puy-de-Dôme) : habitat et ensemble funéraire de nourrissons, Lyon, ALPARA (coll. DARA, 27), 265 p., 172 fig. A llain J., Fauduet I., T uffreau L ibre M. 1992 : La Nécropole gallo-romaine du Champ de l’Image à Argentomagus (Saint-Marcel, Indre), Saint-Marcel (coll. Suppl. à la RACF, 3), 237 p. A llmer A., Dissard P. 1887-1888 : Trion, Antiquités découvertes en 1885, 1886 et antérieurement, au quartier de Lyon, dit de Trion, Lyon, Association typographique (coll. Mémoires de l’Académie des sciences, belles-lettres et arts de Lyon, 25), 2 vol., 168 p. et 641 fig. 1888-1893 : Musée de Lyon. Inscriptions antiques, 5 vol., Lyon, Ville de Lyon. A ncel M.-J., Barrand H., L oridant F. 2007 : « Du bûcher à l’ultime demeure : le feu dans la nécropole de La Fache des Près Aulnoys de Bavay », in K ruta V., L eman Delerive G. (dir .), Feux des morts, foyers des vivants : les rites et symboles du feu dans les tombes de l’âge du Fer et de l’époque romaine, Actes du XXVIIe colloque international de HALMA-IPEL, Lille, Université Charles-de-Gaule Lille-III (coll. hors série à la Revue du Nord, art et archéologie, 11), p. 171-178. Gallia, 66-1, 2009 A ndré J. 2001 : « Les offrandes alimentaires dans le culte des morts à Rome », in M arinval P. (dir .), Histoires d’hommes, histoires de plantes, Hommages au professeur Jean Erroux, Rencontres d’archéobotanique de Toulouse, Montagnac, Monique Mergoil, p. 215-220. A ndronikos M. 1992 : The Royal Tombs and the Ancient City, Athènes, Ekdotike Athenon, 244 p. A rgant T. 2006 : « 9-11 rue des Chartreux, Lyon 1er arrondissement », BSR de Rhône-Alpes, 2006, Paris, Ministère de la Culture, p. 171. A rbogast R.-M., C lavel B., L epetz S., M éniel P., Y vinec J.-H. 2002 : Archéologie du cheval : des origines à la période moderne en France, Paris, éd. Errance, 128 p. Audin A. 1959 (2e éd.) : Essai sur la topographie de Lugdunum, Lyon, éd. Revue de géographie de Lyon, 176 p. 1960 : « Inhumation et incinération », Latomus, XIX, p. 312-322 et p. 518-532. 1967 : « Fouilles en avant du théâtre de Lyon », Gallia, 25, 1, p. 11-48. Audollent A. 1923 : « Les tombes gallo-romaines à inhumation des Martres-de-Veyre (Puy-deDôme) », Mémoires de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, XIII, p. 276-328. Aurenche O. 1985 : « Comment peut-on être ethnoarchéologue ? », in De l’Indus aux Balkans, Recueil Jean Deshayes, Paris, éd. Recherches sur les civilisations, p. 22-28. Autexier J.-Y., Moret S., Roche J.-L. 1978 : « La nécropole de Louroux (Creuse) », RACF, 17, 1-2, p. 51-64. Baigl J.-P. 2007 : « Rue de l’Alma, nouvel hôpital », in M aurin L. (dir .), Saintes, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 17/2), p. 344-349. Baillieu M., C abezuelo U. 1989 : « La nécropole de Bruère-Allichamps (Cher) (iv e -xviie siècle) », Cahiers d’archéologie et d’histoire du Berry, 98, p. 23-36. Baills -Talbi N., Blanchard P. 2006 : « Sépultures de nouveau-nés et de nourrissons du 1er âge du Fer au haut Moyen Âge », in Ensembles funéraires gallo-romains de la région Centre, I, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 29), p. 157-205. Balty J.-C. 2006 : « Des tombeaux et des hommes », in Moretti J.-C., Tardy D. (dir .), L’Architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain, Actes du colloque organisé par l’IRAA du CNRS et le Musée archéologique Henri-Prades, Lattes, 11-13 oct. 2001, Paris, éd. du CTHS (coll. Archéologie et histoire de l’art, 24), p. 41-54. Balut P.-Y. 1992 : « Le funéraire et l’histoire », Topoï, 2, p. 131-139. Baray L. 2002 : « Les tombes à crémation des cimetières de Saint-Sauveur, Bouchou et Vignacourt (Somme) : contribution à la définition d’un modèle funéraire aristocratique en Gaule Belgique », in Guichard V., P errin F. (dir .), L’Aristocratie celte à la fin de l’âge du Fer (2e s. av. J.-C.-1er s. apr. J.-C.), Glux-en-Glenne, Centre archéologique européen du Mont-Beuvray (coll. Bibracte, 5), p. 119-138. Baray L. (dir .). 2004 : Archéologie des pratiques funéraires : approche critique, Actes de la table ronde de Glux-en-Glenne, 7-9 juin 2001, Glux-enGlenne, Centre archéologique européen du Mont-Beuvray (coll. Bibracte, 9), 316 p. Baray L., Brun P., T estart A. (dir .). 2007 : Pratiques funéraires et sociétés : nouvelles approches en archéologie et en anthropologie sociale, Actes du colloque de Sens, Centre de recherche et d’étude du Patrimoine, 12-14 juin 2003, Dijon, éd. universitaires de Dijon (coll. Art, Archéologie et Patrimoine), 419 p. Barbet A. 1998 : « Le tombeau du banquet de Constantza », in Blanc N. (dir .), Au royaume des ombres : la peinture funéraire © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité antique, iv e s. av. J.-C.- iv e s. apr. J.-C., Catalogue d’exposition, Saint-Romain-en-Gal, 8 oct. 1998-15 janv. 1999, Paris, Réunion des Musées nationaux, p. 108-113. Barreto F. 2000-2001 : La Nécropole de la rue du ChapeauRouge à Lyon, Mémoire de maîtrise inédit, Université Lumière Lyon-II, 2 vol., vol. 1 : 103 p. et vol. 2 : 72 fig. Barthélemy A., Depierre G. 1990 : La Nécropole des Cordiers à Mâcon, Mâcon, Publication du groupement archéologique du Mâconnais, Ville de Mâcon et ministère de la Culture, 126 p. récentes », in F erdière A. (dir .), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/ Association d’étude du monde rural galloromain, Orléans, 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 69-80. Béal J.-C. 1983 : Catalogue des objets de tabletterie du musée de la Civilisation gallo-romaine de Lyon, Lyon, De Boccard (coll. Centre d’études romaines et gallo-romaines de l’université de Lyon-III, nouvelle série 1), 421 p., 71 pl. 1986 : « Éléments en os de lits gallo-romains », DAM, 9, p. 111-117. 1991 : « Le mausolée de Cucuron (Vaucluse), 2e partie : le lit funéraire à décor d’os de la tombe n° 1 », Gallia, 48, p. 285-317. Barthélemy D. 1987 : « La nécropole de Mâcon », in Nécropoles à incinération du Haut-Empire, Actes de la table ronde de Lyon, 30-31 mai 1986, Lyon, ALPARA (coll. Rapports archéologiques préliminaires de la région Rhône-Alpes, 4), p. 115-120. 1995 : « Parking Rambuteau, Macon (Saôneet-Loire) », BSR de Bourgogne, 1995, Paris, Ministère de la Culture, p. 68-69. Becker C., Constantin C., Desbat A., Jacquin L., L ascoux J.-P. 1986 : « Le dépôt d’amphores augustéen de la rue de la Favorite à Lyon », Figlina, 7, p. 65-89. Batigne -Vallet C. 1999 : Étude des céramiques culinaires et de leurs procédés de fabrication à Lyon à l’époque galloromaine : impératifs techniques et habitudes culturelles, Thèse de doctorat, Université Lumière Lyon-II, 283 p., 62 pl. Bedon R. (dir .) 1998 : Svbvrbia : les faubourgs en Gaule romaine et dans les régions voisines, Actes du colloque du Centre de recherches André-Piganiol, Paris, mai 1997, Limoges, pulim (coll. Caesarodunum, XXXII), 366 p. Batigne -Vallet C., L oridant F. 2000 : « Note sur les seaux de Bavay et les récipients ovalisés de Lyon », in R ivet L. (dir .), Productions régionales et importations en Aquitaine, Actes du congrès de la SFECAG, Libourne, 1-4 juin 2000, Marseille, éd. de la SFECAG, p. 515-518. Bel V. 1993 : « Les dépôts de vases dans les tombes : les données de l’époque romaine », in C liquet D., R em y-Watté M., G uichard V. (dir .), Les Celtes en Normandie, Actes du 14e colloque de l’AFEAF, Évreux, mai 1990, Évreux, Association pour la diffusion des recherches archéologiques dans l’ouest de la Fance (coll. Suppl. à la RAO, 6), p. 279-283. 1996 : « Étude spatiale de sept incinérations primaires gallo-romaines de la région lyonnaise », in Méthodes d’études des sépultures : du terrain à l’interprétation des ensembles funéraires, Actes du colloque du GDR 742 du CNRS, Paris (coll. Bulletins et mémoires de la Société d’anthropologie de Paris, n. s., 8, 3-4), p. 207-222. 1999a : « Nîmes, 113, route de Beaucaire », BSR de Languedoc-Roussillon, 1998, Paris, Ministère de la Culture, p. 69-70. 1999b : « Nîmes, ZAC du Forum des Carmes », BSR de Languedoc-Roussillon, 1998, Paris, Ministère de la Culture, p. 74-77. 2002 : « Archéologie funéraire antique sur le tracé du TGV Méditerranée », in Archéologie du TGV Méditerranée, fiches Bats M. 1988 : Vaisselle et alimentation à Olbia de Provence (v. 350-v. 50 av. J.-C.) : modèles culturels et catégories céramiques, Paris, CNRS Éditions (coll. Suppl. à la RAN, 18), 271 p., 72 pl. 2002 : « Mythe et réalités des consommations funéraires en Gaule méridionale (iv e s.-ier s. av. J.-C.) », in Repas des vivants et nourriture pour les morts en Gaule, Actes du 15e colloque international de l’AFEAF, Charleville-Mézières, 2001, Reims, Société archéologique champenoise (coll. Mémoires de la Société archéologique champenoise, 16, Suppl. au bulletin n° 1), p. 285-335. Bayard D. 1993 : « Sépultures et villae en Picardie au Haut-Empire : quelques données Gallia, 66-1, 2009 351 de synthèses 3 : Antiquité, Moyen Âge, Époque moderne, Lattes, ARALO (coll. Monographies d’archéologie méditerranéenne, 10), p. 611-614. 2004 : « De l’analyse spatiale à l’interprétation des ensembles funéraires : deux exemples de la fin de l’âge du Fer et de l’époque romaine dans le midi de la Gaule », in Baray L. (dir .), Archéologie des pratiques funéraires : approche critique, Actes de la table ronde de Glux-en-Glenne, 7-9 juin 2001, Glux-en-Glenne, Centre archéo­ logique européen du Mont-Beuvray (coll. Bibracte, 9), p. 279-286. À paraître : « Évolution des pratiques funéraires à Nîmes entre le ii e s. av. J.-C. et le iii e s. apr. J.-C. », in Scheid J., Rüpke J. (dir .), Bestattungsrituale und Totenkult/ Rites funéraires et culte des morts/Differences, translocal exchange, Imperial trends, Actes du colloque de Paris, 1-2 mars 2007, Erfurt, Publication de l’université d’Erfurt. Bel V., Barberan S., C hardenon N., Forest M., Rodet-Bélarbi I., Vidal L. 2008 : Tombes et espaces funéraires de la fin de l’âge du Fer et du début de l’époque romaine à Nîmes (Gard), Lattes, ARALO (coll. Monographies d’archéologie méditerranéenne, 24), 522 p. Bel V., Blaizot F., Duday H. 2008 : « Bûcher en fosse et tombe-bûcher : problématique et méthodes de fouille », in Scheid J. (dir .), Pour une archéologie du rite : nouvelles perspectives de l’archéologie funéraire, Actes du séminaire sur les nouvelles prospectives de l’archéologie funéraire, Paris, Collège de France, 14-16 févr. 2005, Rome, École française de Rome (coll. de l’École française de Rome, 407), p. 233-247. Bel V., Breuil J.-Y., Monteil M., Pomarèdes H. 2005 : « Réflexions sur une ville et sa proche campagne dans l’Antiquité : le cas de Nîmes (Gard) », in Bouet A., Verdin F. (dir .), Territoire et paysages de l’âge du Fer au Moyen Âge, Mélanges offerts à Philippe Leveau, Bordeaux, éd. Ausonius (coll. Mémoires, 16), p. 19-44. Bel V., Conche F. 2003 : « La Céreirède », in Vial J. (dir .), Le Montpelliérais, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 34/3), p. 224-226. Bel V., De K linj H., Motte S., Vicherd G. 1993 : « Cinq ensembles funéraires ruraux du Haut-Empire dans le nord de la © CNRS Éditions, Paris, 2009 352 F rédérique Blaizot et al . Narbonnaise et le sud-est de la Lyonnaise », in F erdière A. (dir.), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans, 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 199-208. Incinérations et inhumations dans l’Occident romain aux trois premiers siècles de notre ère, Actes du colloque international de ToulouseMontréjeau, Actes du 4e congrès archéologique de Gaule méridionale, 7-10 oct. 1987, Toulouse, éd. de l’Association pour la promotion du patrimoine archéologique et historique de Midi-Pyrénées, p. 9-40. Bel V., Fabre V. 2001 : « Sépultures de nouveau-nés et nourrissons d’époque romaine trouvées à Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme) », Revue d’Auvergne, 2001, p. 216-255. Belayche N. 2001 : « epi ton tafon sumparapemyai toi j~ agousi : les funérailles impériales au iv e s. de notre ère », in Dumoulin O., Thelamon F. (dir.), Autour des morts : mémoire et identité, Actes du Ve colloque international sur la sociabilité, Rouen, 19-21 nov. 1998, Rouen (coll. Publications de l’université de Rouen, 296), p. 141-153. Bel V., M effre J.-C. 1991 : « Structures de crémation au quartier de Roussillon à Vaison-la-Romaine (Vaucluse), ier-ii e siècles apr. J.-C. », in Actes du VIe colloque international sur les Alpes dans l’Antiquité, Annecy, Haute-Savoie, 23-24 sept. 1989, Aoste, Société valdôtaine de préhistoire et d’archéologie (coll. Bulletin d’études préhistoriques et archéologiques alpines, n° spécial), p. 115-125. Bel V., T hi M ai B., F eugère M., Girard M., H einz C., Olive C. 2002 : Pratiques funéraires du Haut-Empire dans le Midi de la Gaule : la nécropole galloromaine du Valladas à Saint-Paul-TroisChâteaux (Drôme), Lattes, ARALO (coll. Monographies d’archéologie méditerranéenne, 11), 539 p., 625 fig. Bel V., T ranoy L. 1993a : « Note sur les inhumations en procubitus du sud-est de la Gaule », in Struck M. (dir.), Römerzeitliche Gräber als Quellen zu Religion, Bevölkerungsstruktur und Sozialgeschichte, Internationale Fachkonferenz vom 18-20. Februar 1991 im Institut für Vor- und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz (coll. Archäologische Schriften des Instituts für Vor- und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, 3), p. 117-118. 1993b : « Note sur les busta dans le sud-est de la Gaule », in Struck M. (dir.), Römerzeitliche Gräber als Quellen zu Religion, Bevölkerungsstruktur und Sozialgeschichte, Internationale Fachkonferenz vom 18-20. Februar 1991 im Institut für Vor-und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz (coll. Archäologische Schriften des Instituts für Vor- und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, 3), p. 95-110. Bel V., T ranoy L., Béraud I., Gébara C. 1991 : « Les nécropoles à incinérations et à inhumations en Gaule méridionale », in Gallia, 66-1, 2009 Bellancourt-Valdher M., Corvisier J.-N. (dir .) 1999 : La Démographie historique antique, Actes du Ier colloque international de démographie historique antique, Arras, 22-23 nov. 1996, Arras, Artois Presse Université (coll. Cahiers scientifiques de l’université d’Artois, 11), 186 p. Bellet M.-E. 1983 : « Sépultures à incinérations du ier s. découvertes à Mormoiron (Vaucluse) », Bulletin archéologique de Provence, 11, p. 8-18. Bellet M.-E., C ribellier C., F erdière A., K rausz S. 1999 : Agglomérations secondaires en région Centre, Tours (coll. Suppl. à la RACF, 17), 224 p. Bellet M.-E., Dumoulin A. 1985 : « Sépultures à incinération du ier s. de n. è. découvertes à Cavaillon (Vaucluse) », DAM, 8, p. 165-170. Bellon C., Ayala G., T ranoy L., V érotBourrely A. 1995 : « L’occupation gallo-romaine de Gorge de Loup », in Delaval É., Bellon C., Chastel J., Plassot E., Tranoy L. (dir.), Vaise : un quartier de Lyon antique, Lyon, ALPARA (coll. DARA, 11) p. 130-178. Bellon C., Blaizot F., P errin F., R ahatsotz M. 2002 : « Nouvelles sépultures à inhumation de La Tène à Lanslevillard (Savoie) », DAM, 25, p. 233-244. Benoît F. 1956 : « Sépulture-maison de la Madrague de Saint-Cyr-sur-Mer », Revue d’Études ligures, XXII, 24, p. 211-225. Bérard F. 2007 : « L’épigraphie lyonnaise », in L e M er A.-C., Chomer C. (dir .), Lyon, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 69/2), p. 163-178. Bérard G. 1958 : « La nécropole gallo-romaine de la Calade à Cabasse (Var) : deuxième campagne de fouilles », Gallia, 21, p. 295-306. 1961 : « La nécropole de la Calade à Cabasse (Var) », Gallia, 19, p. 105-158. 1980 : « La nécropole de la Guérine à Cabasse », RAN, 13, p. 20-64. 1997 : Les Alpes-de-Haute-Provence, Paris, Aca­ dé­mie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 04), 567 p., 496 fig. Bérato J., Palfi G., Dugas F. 1996 : « Sépultures rurales de l’époque galloromaine aux Arcs-sur-Argens », Bulletin archéologique de Provence, 25, p. 3-28. Béraud I., Borgard P., Buisson C atil J., Gébara C. 1993 : « Des sépultures à incinération du ii e siècle à la Molière (Saignon, Vaucluse) », Archipal, 33-34, p. 5-23. Béraud I., Brun J.-P., Congès G., Gébara C., Pascalini M. 1985 : Les Nécropoles gallo-romaines de Fréjus : trois années d’action du Service archéologique municipal, Catalogue d’exposition, Saint-Raphaël, sept.-nov. 1985, Fréjus, Ville de Fréjus, 44 p. Béraud I., Brun J.-P., Gébara C. 1987 : « Un enclos funéraire gallo-romain à Bagnols-en-Forêt, » RAN, 19, p. 351-358. Béraud I., Gébara C. 1987a : « Les nécropoles de Fréjus (Var) », in Nécropoles à incinération du Haut-Empire, Actes de la table ronde de Lyon, 30-31 mai 1986, Lyon, ALPARA (coll. Rapports archéologiques de la région RhôneAlpes, 4), p. 25-36. 1987b : « Les lits funéraires de la nécropole gallo-romaine de Saint-Lambert (Fréjus) », RAN, 19, p. 183-209. Bermond I., P ellecuer C., Compan M. 1992 : « Recherches récentes sur l’agglomération gallo-romaine de Balaruc-les-Bains (19861991) », Archéologie en Languedoc, 16, p. 63-83. Binford L. 1971 : “Mortuary practices : their study and their potential”, in Approaches to the Social Dimension of Mortuary Pratices, Washington D.C., James A. Brown ed. (coll. Memoirs © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité of the Society of American Archaeology, 25), p. 6-29. Blaizot F. 1996 : « L’apport des méthodes de la paléoanthropologie funéraire à l’interprétation des os en situation secondaire dans les nécropoles historiques », Archéologie médiévale, 26, p. 1-22. 2002 : « La nécropole tardo-antique du Patis à Montboucher-sur-Jabron (Drôme) », in Archéologie du TGV Méditerranée, fiches de synthèses 3 : Antiquité, Moyen Âge, Époque moderne, Lattes, ARALO (coll. Monographies d’archéologie méditerranéenne, 10), p. 745-753. 2005 : « Contribution à la connaissance des modes de dislocation et de destruction du squelette pendant la crémation : l’apport d’un bûcher funéraire en fosse du Néolithique final à ReichstettMundolsheim (Bas-Rhin) », Bulletins et mémoires de la Société d’anthropologie de Paris, 17, 1-2, p. 13-35. 2006 : « Ensembles funéraires isolés dans la moyenne vallée du Rhône », in M aufras O. (dir .), Habitats, nécropoles et paysages dans la moyenne et la basse vallée du Rhône (vii e - xv e s.), Paris, Ministère de la Culture (coll. DAF, 98), p. 281-362. Sous presse : « Pratiques et espaces funéraires », in Bilan national pour l’Antiquité, région Auvergne, Paris, Ministère de la Culture, n° spécial des Bilans scientifiques régionaux. À paraître : « Une sépulture collective réservée aux très jeunes enfants : le loculus A1 de la chambre B28-3 », in Nenna M.-D., E mpereur J.-Y. (dir .), Nécropolis 4, Le Caire, IFAO (coll. études alexandrines). Blaizot F., A lix G., F erber E. 2003 : « Le traitement funéraire des enfants décédés avant un an dans l’Antiquité : études de cas », Bulletins et mémoires de la Société d’anthropologie de Paris, 15, 1-2, p. 49-77. S truck M., W ittey er M. (dir .), Körpergräber des 1.-3. Jahrhunderts in der römischen Welt, Actes du colloque de Francfort, 19-20 nov. 2004, Frankfurt am Main (coll. Schriften des archäologischen Museums Frankfurt, 21), p. 305-321. Blaizot F., Bérard F., Bonnet C., C écillon C., F ranc O. À paraître : « Étude récente sur le suburbium oriental de Lugdunum : paléogéaographie de la plaine alluviale, axes de communication et occupations », Gallia, 67, 2010. Blaizot F., Boës X. 2003 : « Une crémation primaire multiple en fosse au Néolithique final : la tombebûcher de Reichstett-MundolsheimSouffelweyersheim (Bas-Rhin) », in Derwich E. (dir .), Préhistoire des pratiques mortuaires, Paléolithique, Mésolithique, Néolithique, Actes du symposium international, Leuven, 12-16 sept. 1999, Liège, Université de Liège (coll. ERAUL, 102), p. 49-60. Blaizot F., Bonnet C. 2007 : « Traitements, modalités de dépôt et rôle des céramiques dans les structures gallo-romaines », in Baray L., Brun P., T estart A. (dir .), Pratiques funéraires et sociétés : nouvelles approches en archéologie et en anthropologie sociale, Actes du colloque de Sens, Centre de recherche et d’étude du Patrimoine, 12-14 juin 2003, Dijon, éd. universitaires de Dijon (coll. Art, Archéologie et Patrimoine), p. 207-228. Blaizot F., Bonnet C., C astex D., Duday H. et al . 2001 : « Trois cimetières ruraux de l’Antiquité tardive dans la moyenne vallée du Rhône : les sites du Pillon à Marennes (Rhône), du Trillet à Meyzieu (Rhône), des Girardes à Lapalud (Vaucluse) », Gallia, 58, p. 271-361. Blaizot F., Baudoux J., T homann E., Boës É., Boës X., F lotté P., M acabéo G. 2004 : « L’ensemble funéraire de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge de SainteBarbe à Strasbourg (Bas-Rhin) », RAE, 53, p. 85-188. Blaizot F., C astex D. 2005 : « Du bon usage des outils anthropologiques à l’étude des sociétés historiques », in Dutour O., Hublin J.-J., Vandermeersch B. (dir .), Origine et évolution des populations humaines, Paris, éd. du CTHS (coll. Orientation et méthode, 8), p. 259-279. Blaizot F., Bel V., Bonnet C., Deberge Y., Wittmann A., Barberan S., T ranoy L. 2007 : “Inhumation and cremation in Roman Gaul : continuity or discontinuity of the burial practices”, in Faber A., Fasold P., Blaizot F., F lotté P., Baudoux J., M acabéo G. 2005 : « Évolution de la topographie funéraire du faubourg occidental de Strasbourg dans l’Antiquité tardive et au haut Moyen Âge », RAE, 54, p. 211-248. Gallia, 66-1, 2009 353 Blaizot F., Georjon C. 2005 : « Les pratiques funéraires au Bronze final-Hallstatt ancien en Alsace : l’apport de Sainte-Croix-en-Plaine “zone artisanale” », in Mordant C., Depierre G. (dir .), Les Pratiques funéraires à l’âge du Bronze en France, Actes de la table ronde de Sens-en-Bourgogne, 10-12 juin 1998, Paris, éd. du CTHS et musée de Sens (coll. Documents préhistoriques, 19), p. 213-241. Blaizot F., M artin -Dupont S. 2006 : « L’ensemble funéraire de Châteauneufsur-Isère/Beaume : caractérisation et hypothèses d’interprétation », in M aufras O. (dir .), Habitats, nécropoles et paysages dans la moyenne et la basse vallée du Rhône (vii e - xv e s.), Paris, Ministère de la Culture (coll. DAF, 98), p. 39-60. Blaizot F., M ilcent P.-Y. 2003 : L’Ensemble funéraire Bronze final et La Tène A de Champ-Lamet à Pont-duChâteau (Puy-de-Dôme), Paris, Société préhistorique française (coll. Travaux, 3), 164 p. Blaizot F., R aux S., Bonnet C., H enry É., Forest V., Écard P., Jorda C., M acabéo G. 2008 : « L’ensemble funéraire rural de Malbosc (Montpellier, Hérault) : pratiques funéraires de l’Antiquité tardive », RAN, 41, p. 53-152. Blaizot F., T ranoy L. 2004 : « La notion de sépulture au HautEmpire : identification et interprétation des structures funéraires liées aux crémations », in Baray L. (dir .), Archéologie des pratiques funéraires : approche critique, Actes de la table ronde de Glux-en-Glenne, 7-9 juin 2001, Glux-en-Glenne, Centre archéologique européen du Mont-Beuvray (coll. Bibracte, 9), p. 171-187. Blanc N., Nercessian A. 1992 : La Cuisine romaine antique, Grenoble, Glénat, éd. Faton, 223 p. B łažejewski A. 2007 : « Les traditions du rite du feu chez les Germains de l’Est à l’époque romaine », in K ruta V., L eman -Delerive G. (dir .), Feux des morts, foyers des vivants : les rites et symboles du feu dans les tombes de l’âge du Fer et de l’époque romaine, Actes du XXVIIe colloque international de HALMAIPEL, Lille, Université Charles-de-Gaulle Lille-III (coll. hors série à la Revue du Nord, art et archéologie, 11), p. 209-215. © CNRS Éditions, Paris, 2009 354 Blondiau L., L e Goff I. avec la collab. de P issot V., L aperle G. et les contrib. de Devillers S., M atterne V. 2006 : « Monchy-Lagache (Somme) : entre habitat et champs : un espace dédié au stockage et aux morts », Revue archéolo­ gique de Picardie, 3-4, p. 51-89. Blumenthal A. von 1952 (1re éd. 1894) : « Pomerium », in Pauly et Wissowa (dir .), Real Encyclopädie der Klassichen Alterum Swissenschaft, XXI, 2, col. 1867-1876. Boccacino C., Borgard P. 1988 : Vaison-la-Romaine, Pommerol, quartier indigène i er s., domus ii e s., ensemble funéraire iv e - v e s., Service départemental du Vaucluse (coll. Notes d’informations de la région PACA, 5), p. 181-183. Bocquet A. 1991 : « Nouvelles tombes gauloises en Dauphiné », in Duval A. (dir .), Les Alpes à l’âge du Fer, Actes du X e colloque sur l’âge du Fer, Yenne-Chambéry, Paris, CNRS Éditions (coll. Suppl. à la RAN, 22), p. 247-253. Boëls -Jansen N. 2004 : « Les noces de l’eau et du feu », in C apdeville G. (dir .), L’Eau et le feu dans les religions antiques, Actes du Ier colloque international d’histoire des religions, Paris, 18-20 mai 1995, Paris, Université Paris-IV et École normale supérieure, De Boccard, p. 201-218. Boiron R. 1993 : « Les nécropoles des “Clavelles” et de “Saint-Martin” (Alpes-de-HauteProvence) », Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 325-332. Boissavit-C amus B., Buissons J.-F., Courtaud P., Hochuli -Gysel A. 1993 : « La sépulture féminine de Pougné, hameau de la Grande Gémarie, commune de Nanteuil-en-Vallée », Aquitania, XI, p. 147-157. Boissinot P. 2001 : « Archéologie des vignobles antiques du sud de la Gaule », in Brun J.-P., L aubenheimer F. (dir .), « La viticulture en Gaule », Gallia, 58, p. 45-68. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Bolle A., Vequaud B., Codina I., R eina D., L epetz S. 1995 : « La nécropole des Champs Rougis, Muron, Charente-Maritime », Aquitania, 13, p. 105-130. Bouet A. 1993 : « Quatre tombes d’une nécropole de l’Antiquité tardive à Olbia-de-Provence (Hyères-Les Palmiers, Var) », Bulletin archéologique de Provence, 22, p. 28-36. Bonnabel L., Koehler A. 1999 : « La Planche, Avenay-Val-d’Or (Marne) », BSR de Champagne-Ardenne, 1999, Paris, Ministère de la Culture, p. 73-75. Bouillet J.-B. 1851 : « Séance du 08/07/1851 », Annales scientifiques, industrielles et statistiques de l’Auvergne, 24, p. 344. 1874 : « Description archéologique des monuments celtiques, romains et du Moyen Âge du département du Puyde-Dôme, classés par arrondissements, cantons et communes », Mémoires de l’Académie des sciences, belles-lettres et arts de Clermont-Ferrand, 16, p. 101-303. Bonnet C., Batigne Vallet C., Delage R., Desbat A., L emaître S., M arquié S., Silvino T. 2003 : « Mobilier céramique du iii e siècle à Lyon : le cas de trois sites de la ville basse », in Actes du congrès de la SFECAG, Saint-Romain-en-Gal, 29 mai-1er juin 2003, Marseille, éd. de la SFECAG, p. 145-181. Bonsor G. E. 1931 : An Archeological Stretch-Book of the Roman Necropolis at Carmona, New York, Hispanic Society of America, 157 p. Borgard P., Baudouin B., Bonnet A., Gallice -Fournier F. 2005 : « Riez, la Rouguière », BSR du LanguedocRoussillon, 2001, Paris, Ministère de la Culture, p. 39-41. Bost J.-P. 1991 : « Incinération et inhumation entre la Loire et les Pyrénées », in Incinérations et inhumations dans l’Occident romain aux trois premiers siècles de notre ère, Actes du colloque international de Toulouse-Montréjeau (4e congrès archéologique de Gaule méridionale), 7-10 oct. 1987, Toulouse, éd. de l’Association pour la Promotion du Patrimoine archéologique et historique de MidiPyrénées, p. 41-66. Bouby L., M arinval P. 2004 : “Fruits and seeds from Roman cremations in Limagne (Massif central) and the spatial variability of plant offering in France”, Journal of Archaeological Science, 31, p. 77-86. Bouche K., Blancquaert G., Ginoux N. 2007 : « Raillencourt-Sainte-Olle : un ensemble aristoricratique de la fin de l’âge du Fer », in K ruta V., L eman -Delerive G. (dir.), Feux des morts, foyers des vivants : les rites et symboles du feu dans les tombes de l’âge du Fer et de l’époque romaine, Actes du XXVIIe colloque international de HALMAIPEL, Lille, Université Charles-de-Gaulle Lille-III (coll. hors série à la Revue du Nord, art et archéologie, 11), p. 13-34. Bouiron M. 2001 : « Les espaces suburbains », in Bouiron M., T réziny H., Bizot B., Guilcher A., Guyon J., Pagni M. (dir .), Marseille : trames et paysages urbains de Gyptis au Roi René, Actes du colloque de Marseille 1999, Aix-en-Provence, Édisud (coll. Études massaliètes, 7), p. 319-335. Bouyon B. 1826 : « De quelques antiquités trouvées dans le canton de Pont-Gibaud, département du Puy-de-Dôme, et recueillies au moment des découvertes », Mémoires de la Société royale des Antiquaires de France, VII, p. 220-225. Boyer R. 1961 : « Tombe à incinération découverte à Draguignan », Revue d’Études ligures, 27, p. 127-134. Boyer R., A rnaud G., A rnaud S., R eymondon A., Desse J. 1986 : « Un groupe d’urnes cinéraires (ier-ii e s.) découvertes près des Arcs-surArgens (Var) », Gallia, 44, p. 91-120. Boyer R., Bel V., T ranoy L., Grévin G., Mourey W., Barrandon J.-N., Binant C., T hi -M ai B., Girard M., Gratuze B., Guineau B. 1990 : « Découverte de la tombe d’un occuliste à Lyon (fin du ii e s. apr. J.-C.), instruments et coffret avec collyres », Gallia, 47, p. 215-249. Bravard J.-P., V érot-Bourrely A., Salvador P.-G. 1992 : « Le climat d’après les informations fournies par les enregistrements sédimentaires fluviatiles étudiés sur les sites archéologiques », in « Le climat à la fin de l’âge du Fer et dans l’Antiquité © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité (500 BC-500 AD) : méthodes d’approches et résultats », Les Nouvelles de l’archéologie, 50, p. 7-13. Breuil J.-Y. 2005 : « Nîmes, Basse et Haute Magaille (PPCI) », BSR du Languedoc-Roussillon, 2003, Paris, Ministère de la Culture, p. 84-85. Briol M., Passelac M. 1990 : « Les tombes gallo-romaines à incinération du Pech-Calvel à Montmaur (Aude) », Bulletin de la Société d’études scientifiques de l’Aude, 90, p. 57-77. Brissaud L. 1990 : « Les sépultures gallo-romaines de l’Indre », in « Archéologie entre Manche et Berry », Bulletin de l’Association pour la sauvegarde du Patrimoine historique et archéologique de la région d’Eguzon et du sud du département, 6, p. 77-91. 1993 : « Sépultures et habitats en Bas-Berry », Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/ Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 255-263. Brun J.-P. (dir .) 1999 : Le Var, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 83/1 et 83/2), 490 p. et 494 p. Brun P., Guichard Y., L e G off I. 2005 : « Les tombes à incinérations de l’âge du Bronze et du premier âge du Fer dans le bassin de l’Aisne : observations préliminaires », in Mordant C., Depierre G. (dir .), Les Pratiques funéraires à l’âge du Bronze en France, Actes de la table ronde de Sens-en-Bourgogne (Yonne), 10-12 juin 1998, Paris, CTHS et Société archéologique de Sens, p. 477-493. Brusin G. 1941 : Nuovi monumenti sepolcrali di Aquileia, Quaderno, 1, Venezia, Le Tre Venezie, 494 p. (dir .), Les Nécropoles à incinérations en Gaule Belgique : synthèses régionales et méthodologie, Actes du XIXe colloque international du Centre de recherches archéologiques de l’université Charles-de-Gaulle Lille-III, 13-14 déc. 1996, Lille (coll. hors série à la Revue du Nord, art et archéologie, 8), p. 167-176. C adenat P. 1982 : Nouvelles recherches dans la nécropole gallo-romaine d’Ussubim (dite aussi SaintMartin), commune du Mas-d’Agenais, 1975, Agen, Société académique d’Agen (coll. Recueil des travaux de la Société académique d’Agen, 3e série, IV), 280 p. C ambi N. 1987 : « Salona und seine Nekropolen », in Hesberg H. von, Zanker P. (dir.), Römische Gräberstrassen, Selbstdarstellung, Status, Standard, Actes du colloque de Munich, 28-30 oct. 1985, Munich, Verlag der bayerischen Akademie der Wissenschaften (coll. Abhandlungen, neue Folge, 96), p. 251-279. C arrara S. 2003 : « L’épée celtique de Saint-Vincent », in Poux M., Savay-Guerraz H. (dir .), Lyon avant Lugdunum, Catalogue d’exposition, Lyon, Musée de la Civilisation gallo-romaine, 22 mars-30 nov. 2003, Lyon, Gollion (CH), Infolio éd., p. 160-165. C arru D., Boccacino C., Borgard P., Bouillot J., Buchet L., Buisson C atil J., Vattéoni S. 1991 : Une Nécropole de l’Antiquité tardive à Vaison-la-Romaine : les fouilles des quartiers du Colombier et de Pommerol, Avignon, Service archéologique du Vaucluse (coll. Documents d’archéologie vauclusienne, 2), 97 p., 68 fig. C astella D. 1987 : La Nécropole du Port d’Avenches, Lausanne, Bibliothèque historique vaudoise (coll. Cahiers d’archéologie romande, 41, Aventicum, IV), 200 p. Buisson A. 1990 : L’Ain, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 01), 192 p. 1991 : « Le Mausolée de Marcus Rufus Catullus, curateur des nautes du Rhône à Gélinieux (Ain) », RAN, 24, p. 141-159. C astella D., A mrein H., Duvauchelle A., F rey-Kupper S., M artin P ruvot C., M azur A., Olive C., Porro M.-A. 2002 : « Trois ensembles funéraires aristocratiques du début du Haut-Empire à Avenches En Chaplix », Bulletin de l’Association Pro Aventico, 44, p. 7-102. Bura P. 2001 : « Autopsie d’une tombe-bûcher : les exemples de Thérouanne et Bruay-laBuissière », in Geoffroy J.-F., Barbé H. C astella D., E schbach F., F reyKupper S., M artin -P ruvot C., M eystre C., Olive C., Porro M.-A. 1998 : « Recherches récentes dans la nécropole Gallia, 66-1, 2009 355 de la Porte de l’Ouest à Avenches : les fouilles de la Longeaigue (1992-1997) », Bulletin de l’Association Pro Aventico, 40, p. 173-208. C astella D., F lutsch F. 1990 : « Sanctuaires et monuments funéraires à Avenches En Chaplix VD  », Archéologie suisse, 13, p. 2-30. C astella D., K ramar C., Olive C., Porro M.-A., Simon C. 1999 : La Nécropole gallo-romaine d’Avenches « En Chaplix », fouilles 1987-1992, Lausanne, Bibliothèque historique vaudoise (coll. Cahiers d’archéologie romande, 77, Aventicum, IX, vol. 1), 334 p. C entre d’ études et de recherches archéologiques de Montans (C eram ) 1987 : « Villae et ateliers de Potiers », Dossiers Histoire et Archéologie, 120, oct. 1987, p. 68-70. C hampomier J. 1893 : « Découverte de vases de sépulture et d’une boucle de ceinturon en bronze doré à Montaigut-Listenois (commune de Glaine-Motaigut, canton de Billom) », Revue d’Auvergne, 10, p. 176-180. C hapon P., Bussière J., Delattre L., F eugère M., R ichier A., Roth Congès A., Villemeur I. 2004 : « Les nécropoles de Vernègues (B.du-Rh.) : deux ensembles funéraires du Haut-Empire à la périphérie d’une agglomération secondaire », RAN, 37, p. 109-209. C hapotat G. 1978 : « La nécropole gallo-romaine de Charavel à Vienne (Isère) », Nouvelles archives du Muséum d’histoire naturelle de Lyon, 16, p. 35-43, 3 pl. C harmasson J. 1968 : « Une nécropole du Bas-Empire : la Brèche, commune de Laudun (Gard) », Cahiers ligures de Préhistoire et d’Archéologie, 17, p. 131-150. C harvet P., Yoyotte J. 1997 : Strabon, Le voyage en Égypte : un regard romain, Paris, Nil éd., 313 p. C hastel J., P lassot É., T hiériot F. 1995 : « Le quartier Saint-Pierre », in Delaval É., Bellon C., Chastel J., P lassot E., T ranoy L. (dir .), Vaise : un quartier de Lyon antique, Lyon, ALPARA (coll. DARA, 11), p. 39-70. © CNRS Éditions, Paris, 2009 356 C hausserie -L aprée J., Nin N. 1987 : « La nécropole à incinération d’époque augustéenne de la Gatasse, commune de Martigues (Bouches-du-Rhône) », in Nécropoles à incinération du Haut-Empire, Actes de la table ronde de Lyon, 30-31 mai 1986, Lyon, ALPARA (coll. Rapports archéologiques de la région RhôneAlpes, 4), p. 77-86. C lauss P. 2006 : « Typologie et genèse du mausolée-tour », in Moretti J.-C., Tardy D. (dir .), L’Architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain, Actes du colloque organisé par l’IRAA du CNRS et le musée archéologique Henri-Prades, Lattes, 11-13 oct. 2001, Paris, éd. du CTHS (coll. Archéologie et histoire de l’art, 24), p. 159-180. C lermont J. 1932 : « Découvertes archéologiques à Touget (Gers) », Revue Gascogne, 33, p. 22-25. Cochet A. 2000 : Le Plomb en Gaule romaine : techniques de fabrication et produits, Montagnac, Monique Mergoil (coll. Instrumentum, 13), 223 p., 233 fig. Cochet A., H ansen J. 1986 : Conduites et objets de plomb gallo-romains, Vienne (Isère), Paris, CNRS Editions (coll. Suppl. à Gallia, 46), 234 p. Colardelle M., Démians d’A rchimbaud G., R aynaud C. 1996 : « Typo-chronologie des sépultures du Bas-Empire à la fin du Moyen Âge dans le sud-est de la Gaule », in Galinié H., Z adora -R io É. (dir .), Archéologie du cimetière chrétien, Actes du 2e colloque ARCHEA, 29 sept.-1er oct. 1994, Tours (coll. Suppl. à la RACF, 11), p. 271-303. Collis J., Deberge Y., Guichard V., I zac -I mbert L., L oughton M., M ennessier-Jouannet C., Orengo L. 1999 : Projet collectif de recherche sur les mobiliers du second âge du Fer en Auvergne, Rapport d’activité du Service régional de l’archéologie en Auvergne, Clermont-Ferrand, Association pour la recherche sur l’âge du Fer en Auvergne, 168 p., 68 fig. Corna M., P erraud R. 1986 : « Sites funéraires et sépultures du ier au viii e siècle à Briord (Ain) », Bulletin de la Société des naturalistes et archéologues de l’Ain, 6, p. 1-16. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Couderc A., M arsollier B. 2006 : « La nécropole à incinération du HautEmpire “des Mahis” à Gy-en-Sologne (Loiret-Cher) », in Ensembles funéraires galloromains de la région Centre, I, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 29), p. 123-147. Couissin P. 1926 : « Les glaives anthropoïdes à antennes : deux nouveaux exemplaires », Revue archéologique, 5e série, 24 juillet 1926, p. 32-63. Courtois L., Constantin C. 1994 : « Comportement des vases déposés sur le bûcher », in L ambot B., F riboulet M., M éniel P. (dir .), Le Site protohistorique d’Acy-Romance (Ardennes) -II- Les Nécropoles dans leur contexte régional (Thugny-Trugny et tombes aristocratiques), Reims, Société archéologique champenoise (coll. Mémoires de la Société archéologique champenoise, 8, Suppl. au bulletin no 2), p. 303-306. C umont F. 1942 : Recherches sur le symbolisme funéraire des Romains, Paris, Paul Geuthner, 543 p. 1949 : Lux Perpetua, Paris, Paul Geuthner, 524 p. C üppers H. 1990 : Die Römer in Rheinland-Pfalz, Stuttgart, K. Theiss, 710 p., 22 pl. ill. en coul. h. t. Dangréaux B. 2001 : « Production et diffusion de la céra­ mique “allobroge” : état de la question », RAN, 34, p. 139-155. Darblade -Audoin M.-P. 2005 : « La sculpture romaine à Lyon au temps d’Auguste », in Desbat A. (dir .), Lugdunum : naissance d’une capitale, Catalogue d’exposition, Lyon, Musée galloromain de Lyon-Fourvière, Pôle archéologique du département du Rhône, Gollion (CH), Infolio éd., p. 89-93. 2006 : « Lyon », in L avagne H. (dir .), Recueil général des sculptures sur pierre de la Gaule, II, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 218 p., 204 pl. Daszewski W. A. 1998a : « Les necropolis d’Alexandrie », in La Gloire d’Alexandrie, Catalogue d’exposition, Paris, Musée du Petit-Palais, 7 mai-26 juil. 1998, Paris, Art Books Intl. Ltd (coll. Paris Musées), p. 250-255. 1998b : « La nécropole de Marina El-Alamein », in M archegay S., L e Dinahet M.-T., Salles J.-F. (dir.), Nécropoles et pouvoir : idéologies, pratiques et interprétations, Actes du colloque « Théories de la nécropole antique », Lyon, 21-25 janv. 1995, Lyon, Maison de l’Orient méditerranéen et École française d’Athènes, p. 229-241. Daveau I. 2004 : « Montpellier, Lez-Lironde II  », BSR du Languedoc-Roussillon, 2002, Paris, Ministère de la Culture, p. 123-126. Davies J. 1999 : Death, Burial and Rebirth in the Religions of Antiquity, London and New York, Routledge, 246 p. Deberge Y., Collis J., Dunkley J. 2007 : Le Pâtural, Clermont-Ferrand, Puy-deDôme : un établissement agricole gaulois en Limagne d’Auvergne, Lyon, ALPARA (coll. DARA, 30), 340 p. Deberge Y., Orengo L. 2007 : « Les mobiliers en contexte funéraire en Basse Auvergne du iii e au i er s. av. n. è. : nouvel état des connaissances », in M ennessier-Jouannet C., Deberge Y. (dir .), L’Archéologie de l’âge du Fer en Auvergne, Actes du XXVIIe colloque international de l’AFEAF, Clermont-Ferrand, 29 mai-1er juin 2003 : thème régional, Lattes, ARALO (coll. Monographies d’archéologie méditerranéenne, hors série vol. 1), p. 333-364. Déchelette J. 1927 : Manuel d’archéologie préhistorique, celtique et gallo-romaine, Paris, Picard, 1163 p. Dedet B. 1992 : Rites funéraires protohistoriques dans les garrigues languedociennes : approche ethno­ archéologique, Paris, CNRS Éditions (coll. Suppl. à la RAN, 24), 413 p. 2001 : Tombes et pratiques funéraires protohistoriques des Grands Causses du Gévaudan (Aveyron, Gard, Lozère), Paris, éd. de la MSH (coll. DAF, 84), 368 p., 256 fig. 2004 : « Variabilité des pratiques funéraires protohistoriques dans le sud de la France : défunts incinérés, défunts non brûlés », Gallia, 61, p. 193-222. Dedet B., Duday H., T illier A.-M. 1991 : « Inhumations de fœtus, nouveau-nés et nourrissons dans les habitats proto­ historiques du Languedoc : l’exemple de Gailhan (Gard) », Gallia, 48, p. 59-108. Dedet B., M ichelozzi A., P y M., R aynaud C., T endille C. 1978 : Ugernum, Protohistoire de Beaucaire, © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Caveirac, ARALO (coll. Cahiers, 6), 156 p. Dedet B., Schwaller M. 1990 : « Pratiques cultuelles et funéraires en milieu domestique sur les oppidums languedociens », DAM, 13, p. 137-161. De K lijn H. 1987 : « La nécropole à incinération de Chalépont à Montalieu-Vercieu (Isère) », in Nécropoles à incinération du Haut-Empire, Actes de la table ronde de Lyon, 30-31 mai 1986, Lyon, Direction des Antiquités historiques (coll. Rapports archéologiques préliminaires de la région Rhône-Alpes, 4), p. 137-139. Delage R. 1998 : « Première approche de la diffusion des céramiques sigillées du centre de la Gaule en Occident romain », in R ivet L. (dir .), Actes du congrès de la SFECAG, Istres, 21-24 mai 1998, Marseille, éd. de la SFECAG, p. 271-314. 2002 : Céramiques du quotidien en usage dans le centre de la Gaule aux trois premiers siècles de notre ère, Catalogue d’exposition, Musée de la Céramique de Lezoux, 2 juil.-31 oct. 2002, Lezoux, éd. Musée de la Céramique de Lezoux (coll. Documents du Musée de la Céramique, 1), 91 p. Delattre V., P eake R. 2005 : « La gestuelle funéraire des nécropoles de l’âge du Bronze de la vallée de la Marne (Méry-sur-Marne, Vignely et Changissur-Marne) et de Marolles-sur-Seine “La Croix de la Mission” », in Mordant C., Depierre G. (dir.), Les Pratiques funéraires à l’âge du Bronze en France, Actes de la table ronde de Sens-en-Bourgogne, 10-12 juin 1998, Paris, éd. du CTHS et Musée de Sens (coll. Documents préhistoriques, 19), p. 143-154. Delaval E., Bellon C., C hastel J., P lassot E., T ranoy L. 1995 : Vaise : un quartier de Lyon antique, Lyon, ALPARA (coll. DARA, 11), 290 p. Dellong E. 2002 : Narbonne et le Narbonnais, Paris, éd. de la MSH (coll. CAG, 11/1), 704 p. Delor J.-P. 1981 : « À propos de clous de cercueil galloromains : étude technologique », Revue archéologique Sites, 10, p. 25-28. Demougeot E. 1972 : « Stèles funéraires d’une nécropole de Lattes », RAN, 5, p. 49-116. Gallia, 66-1, 2009 Desaye H. 1984 : « Une inscription inédite de Saillans (Drôme) », Gallia, 42, 2, p. 233-241. Desbat A. 1980-1981 : « Vases à médaillons d’applique des fouilles récentes de Lyon », Figlina, 5-6, 205 p. 2003a : « La céramique romaine en Gaule et en Occident », in D’A nna A., Desbat A., Garcia D., Schmitt A., Verhaeghe F. (dir .), La Céramique, la poterie du Néolithique aux temps modernes, Paris, éd. Errance (coll. Archéologiques), p. 115-181. 2003b : « La gestion des déchets en milieu urbain : l’exemple de Lyon à la période romaine », in Ballet P., Cordier P., Dieudonné -Glad N. (dir .), La Ville et ses déchets dans le monde romain : rebuts et recyclage, Actes du colloque de Poitiers, 19-21 sept. 2002, Montagnac, Monique Mergoil (coll. Archéologie et histoire romaine, 10), p. 117-120. 2005a : « La colonie de Plancus », in Desbat A. (dir .), Lugdunum : naissance d’une capitale, Catalogue d’exposition, Lyon, Musée galloromain de Lyon-Fourvière, Pôle archéologique du département du Rhône, Gollion (CH), Infolio éd., p. 62-68. 2005b : « Une nouvelle maison augustéenne à atrium, à Lyon (Fourvière) », RAE, 53, p. 221-231. 2005c : « Les fouilles de Fourvière, l’état 2 : au temps d’Auguste et d’Agrippa », in Desbat A. (dir .), Lugdunum : naissance d’une capitale, Catalogue d’exposition, Lyon, Musée gallo-romain de Lyon-Fourvière, Pôle archéologique du département du Rhône, Gollion (CH), Infolio éd., p. 111-121. 2006 : « Découvertes de tombes gauloises du 2e s. av. J.-C. à Lyon, Vaise », L’Archéologue, Archéologie nouvelle, 84, juin-juil. 2006, p. 48. 2007 : « Topographie historique de Lugdunum », in L e M er A.-C., Chomer C. (dir .), Lyon, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 69/2), p. 179-191. Desbat A., Delaval E. 1998 : « Colonia Copia Claudia Augusta Lugudunum : Lyon à l’époque claudienne », in Burnand Y., L e Bohec Y., M artin J.-P. (dir .), Claude de Lyon : empereur romain, Actes du colloque Paris-Nancy-Lyon, nov. 1992, Paris, Presses de l’Université de Paris-Sorbonne, p. 407-431. Desforges E. 1956 : « Les tombes gallo-romaines de Pérignat-lès-Sarlièves », Bulletin historique et scientifique de l’Auvergne, 76, p. 204-208. 357 Desforges E., Fournier P.-F. 1931 : « La nécropole de la Maison-Blanche (commune de Pardines) », Revue d’Auvergne, 45, p. 1-19. 1945 : « La nécropole de la Maison-Blanche (commune de Pardines) », Revue d’Auvergne, 59, p. 105-127. Dosi A., Schnell F. 1986 : Pasti e vasellame da tavola, Roma, éd. Quasar (coll. Vita e costumi dei Romani antichi, 2), 96 p. Duday H. 1981 : « La place de l’anthropologie dans l’étude des sépultures anciennes », Cahiers d’anthropologie de Paris, 1, p. 27-42. 1987 : « La quantification des restes humains : application à l’étude des sépultures à incinération ou des différentiels autres que la conservation », Actes de la table ronde de la recherche collective sur programme no 742 du CNRS, Saint-Germain-en-Laye, mai 1987, ronéotypé, p. 17-21. 1989 : « La nécropole du Peyrou à Agde (Hérault) : étude anthropologique », in Nickels A., M archand G., Schwaller M. (dir .), Agde : la nécropole du premier âge du Fer, Paris, CNRS Éditions (coll. Suppl. à la RAN, 19), p. 459-472. 1990 : « Observations ostéologiques et décomposition du cadavre : sépultures en espace colmaté ou en espace vide ? », RACF, 19, 2, p. 193-196. 2005 : Lezioni di archeotanatologia, archeologia funeraria e antropologia di campo, Rome, Soprintendenza archeologica di Roma, École française de Rome, EPHE, Presses de l’Institut d’art graphique Mengarelli, 230 p., 143 fig. Duday H., Depierre G., Janin T. 2000 : « Validation des paramètres de quantification, protocole et stratégies dans l’étude anthropologique des sépultures secondaires à incinération : l’exemple des nécropoles protohistoriques du Midi de la France », in Dedet B., Gruat P., M archand G., P y M., Schwaller M. (dir .), Archéologie de la mort : archéologie de la tombe au premier âge du Fer, Actes du XXIe colloque international de l’AFEAF, Conques, Montrozier, 8-11 mai 1997, Lattes, ARALO (coll. Monographies d’archéo­ logie méditerranéenne, 5), p. 7-30. Duday H., L aubenheimer F., T illier A.-M. 1995 : Sallèles-d’Aude, nouveau-nés et nourrissons gallo-romains, Paris, CNRS Éditions (coll. ALUB, 563), 121 p. © CNRS Éditions, Paris, 2009 358 Duday H., M asset C. (dir .) 1987 : Anthropologie physique et archéologie : méthodes d’étude des sépultures, Paris, CNRS Éditions, 402 p. Duffour J. 1909 : « Découvertes gallo-romaines à Touget », Revue Gascogne, nouvelle série, p. 57-59. Dumont A. 2002 : Les Passages à gué de la Grande Saône : approche archéologique et historique d’un espace fluvial (de Verdun-sur-le-Doubs à Lyon), Dijon, Société archéologique de l’Est (coll. Suppl. à la RAE, 17), 275 p., 91 fig. Dumoulin A. 1958 : « Recherches dans la région d’Apt », Gallia, 16, p. 206-237. 1964 : « Découverte d’une nécropole galloromaine à Apt (Vaucluse) », Gallia, 22, p. 87-110. Dunbabin K. 2003 : The Roman Banquet : Images of Conviviality, Cambridge, 291 p. Dupâquier J. 1999 : « Conclusion », in BellancourtValdher M., C orvisier J.-N. (dir .), La Démographie historique antique, Actes du Ier colloque international de démographie historique antique, Arras, 22-23 nov. 1996, Arras, Artois Presse Université (coll. Cahiers scientifiques de l’université d’Artois, 11), p. 179-184. Dupuy P. 1968 : « La nécropole de Lavaud (commune de Saint-Goussand, Creuse) », RACF, VII, 1, p. 99-117. Durand R. 2005 : La Mort chez les Bituriges Cubes : approches archéologiques et données anthropologiques d’une cité de Gaule romaine, Thèse de 3e cycle, Université Panthéon-Sorbonne Paris-I, 468 p., 73 tabl., 192 fig. Dussot D. 1987 : « La nécropole gallo-romaine à incinérations de Louroux, commune de SaintPriest (Creuse) », Aquitania, 5, p. 3-34. Dussot D., Roger J., Beausoleil J.-M. 2001-2002 : « La sépulture gallo-romaine de Fontvieille (Vareilles, Creuse) », Aquitania, 18, p. 157-170. Duthoy R. 1976 : « Recherches sur la répartition géographique et chronologique des termes Sevir Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . Augustalis, Augustalis, Augustalis et Sevir dans l’Empire romain », Epigraphische Studien, 1976, p. 143-214. Eck W. 1987 : « Römische Grabinschriften : Aussageabsicht und Aussagefähigkeit im funerären Kontext », in H esberg H. von, Z anker P. (dir .), Römische Gräberstrassen, Selbstdarstellung, Status, Standard, Actes du colloque de Munich, 28-30 oct. 1985, Munich, Verlag der bayerischen Akademie der Wissenschaften (coll. Abhandlungen, neue Folge, 96), p. 61-83. E mpereur J.-Y., Nenna M.-D. 2001 : « Conclusion générale », in Necropolis 1, Le Caire, IFAO (coll. Études alexandrines, 5), p. 513-527. Ensembles funéraires gallo -romains de la région Centre 2006 : Ensembles funéraires gallo-romains de la région Centre, I, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 29), 305 p. Étienne R. 1959 : « Démographie et épigraphie », in Atti del Terzo congresso internationale di Epigrafia greca e latina, Rome 4-8 sept. 1957, Rome, L’Erma di Bretschneider, p. 416-417. 1992 : « Comment faire parler les morts ? », Topoï, 2, p. 151-156. Faber A., Fasold P., Struck M., Witteyer M. (dir .) 2007 : Körpergräber des 1.-3. Jahrhunderts in der Römischen Welt, Actes du colloque de Franckfort, 19-20 nov. 2004, Frankfurt am Main (coll. Schriften des Archäologischen Museums Frankfurt, 20), 444 p. Fabre V. 1990 : « Rites domestiques dans l’habitat de Lattes, sépultures et dépôts d’animaux », Lattara, 3, p. 391-416. 1996a : « L’inhumation des enfants en milieu domestique comme critère d’identification culturelle », in Buchet L. (dir .), L’Identité des populations archéologiques, Actes des rencontres de l’APDCA, 19-21 oct. 1995, Antibes, APDCA, p. 403-414. 1996b : « Fouille, enregistrement et analyse des inhumations domestiques d’enfants », in C astex D., Courtaud P., Sellier P., Duday H., Bruzek J. (dir .), Anthropologie et archéologie : dialogue sur les ensembles funéraires, Actes du colloque organisé par la Société d’anthropologie de Paris, 15-16 juin 1990, Paris, CNRS Éditions (coll. Bulletins et mémoires de la Société d’anthropologie de Paris, 8, 3-4), p. 195-206. Fayes O., Gébus L., Paitier H. 1993 : « Une nécropole rurale du Haut-Empire à Gravelottes (Moselle) », in F erdière A. (dir .), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Asso­ ciation en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 89-92. F ellag D. 2006 : « Les mausolées de la nécropole de Trion à Lyon », in Moretti J.-C., Tardy D. (dir .), L’Architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain, Actes du colloque organisé par l’IRAA du CNRS et le musée archéologique HenriPrades, Lattes, 11-13 oct. 2001, Paris, éd. du CTHS (coll. Archéologie et histoire de l’art, 24), p. 355-376. F erdière A. 1998 : « Ensembles funéraires du Bas-Empire en Beauce : inventaires des nécropoles et sépultures des iv e et v e siècles », Revue archéologique du Loiret, 23, p. 13-73. 2004 : « Archéologie funéraire et société en Gaule romaine : interprétation ou surinterprétation ? », in Baray L., Brun P., T estart A. (dir .), Pratiques funéraires et Sociétés : nouvelles approches en archéologie et en anthropologie sociale, Actes du colloque de Sens, Centre de recherche et d’étude du Patrimoine, 12-14 juin 2003, Dijon, éd. universitaires de Dijon (coll. Art, Archéologie et Patrimoine), p. 121-129. F erdière A. (dir .) 1993 : Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Asso­ ciation en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), 454 p. F erdière A., Villard A. 1993 : La Tombe augustéenne de Fléré-la-Rivière et les sépultures aristocratiques dans la cité des Bituriges, Saint-Marcel, Musée d’Argentomagus (coll. Mémoire 2), Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 7), 316 p. F eugère M. 1993 : « L’évolution du mobilier non céramique dans les sépultures antiques de Gaule méridionale (ii e s. av. J.-C.début du v e s. apr. J.-C.) », in Struck M. (dir .), Römerzeitliche Gräber als Quellen zu Religion, Bevölkerungsstruktur und Sozialgeschichte, Internationale Fachkonferenz © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité vom 18-20. Februar 1991 im Institut für Vor-und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz (coll. Archäologische Schriften des Instituts für Vor- und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, 3), p. 119-165. F eugère M., Gardeisen A., M anniez Y., Monteil M., Vidal L. 1995 : « Un espace funéraire du deuxième quart du i er s. av. J.-C. », Gallia, 52, p. 265-204. F eugère M., Gros P. 1996 : « Les ensembles funéraires galloromains du Champ del Mas à Barnassac (Lozère) », RAN, 29, p. 285-305. F eugère M., Joly J.-P., P ellecuer C., P eyre A. 1987 : « La nécropole gallo-romaine tardive de la Brèche (Laudun, Gard) », in R aynaud C. (dir .), « Nécropoles langue­dociennes de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge », Archéologie en Languedoc, 4, p. 81-89. F évrier P.-A. 1977 : « à propos du repas funéraire : culte et sociabilité “In Christo Deo, pax et concordia sit convivio nostro” », Cahiers archéologiques, XXVI, p. 29-45. 1983 : « Images et société (iii e -iv e s.) », in F rézouls E. (dir .), Crise et redressement dans les provinces européennes de l’Empire (milieu iii e -milieu iv e s. apr. J.-C.), Actes du colloque de Strasbourg de 1981, Strasbourg, Université des sciences humaines, p. 27-48. 1984 : « La tombe chrétienne et l’au-delà », in Pietri C. (dir .), Le Temps chrétien de la fin de l’Antiquité au Moyen Âge, iii e - xiii e s., Paris, éd. du CNRS (coll. Colloques internationaux du CNRS, 604), p. 163-183. F évrier S. 1993 : « Le mausolée gallo-romain de Faverolles (Haute-Marne) », in F erdière A. (dir .), Monde des morts, monde des vivants en Gaule rurale, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/ Association d’étude du monde rural galloromain, Orléans, 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 93-112. F iches J.-L. 1977 : « Formes rares en sigillée ornée de la Gaule du Sud trouvées en LanguedocRoussillon », Figlina, 2, p. 127-143. 1981 : Recherches archéologiques dans le quartier Gallia, 66-1, 2009 bas d’Ambrussum (Villetelle, Hérault) -1- La Fouille de sauvetage en 1980, Caveirac, ARALO (coll. Dossier de l’ARALO, 1), 40 p. F iches J.-L. (dir .) 1989 : L’Oppidum d’Ambrussum et son territoire : fouilles au quartier du Sablas (Villetelle, Hérault), 1979-1985, Paris, CNRS Éditions (coll. Monographies du CRA, 2), 290 p. F iches J.-L., P y M. 1981 : « La fouille de la place des Arènes aux abords de l’enceinte romaine de Nîmes », Bulletin de l’École antique de Nîmes, 16, p. 117-145. 1989 : « Tombes et monuments lapidaires dans l’espace rural arécomique (iii e -ier siècles avant notre ère) », in Mélanges Pierre Lévêque -II- Anthropologie et société, Paris, Les Belles Lettres, p. 207-237. 2002 : « Villetelle, Ambrussum », BSR du Languedoc-Roussillon, 2001, Paris, Ministère de la Culture, p. 166-168. 2003 : « Ambrussum », in Vial J. (dir .), Le Montpelliérais, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 34/3), p. 390-402. F iches J.-L., Veyrac A. (dir .) 1996 : Nîmes (Gard), Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 30/1), 634 p., 31 pl. F ière P. 1878 : Étude sur un monument funéraire de l’époque romaine découvert à Lyon en 1870, élevé en l’honneur d’un décurion lyonnais mort à l’âge de 11 ans, Vienne, 15 p., 1 pl. h. t. F itzpatrick A. P. 2007 : “The fire, the feast and the funeral : Late Iron Age mortuary practices in south-eastern England”, in K ruta V., L eman -Delerive G. (dir .), Feux des morts, foyers des vivants : les rites et symboles du feu dans les tombes de l’âge du Fer et de l’époque romaine, Actes du XXVIIe colloque international de HALMA-IPEL, Lille, Université Charles-de-Gaulle Lille-III (coll. hors série à la Revue du Nord, art et archéologie, 11), p. 123-142. F louest J.-L. 1993 : « L’organisation interne des tombes à incinération du ii e au ier s. av. J.-C. : essai de description méthologique », in Les Rites funéraires en Gaule (iiie- ier siècle avant J.-C.), Actes du 14e colloque international de l’AFEAF, Évreux, mai 1990, Rennes (coll. Suppl. à la RAO, 6), p. 201-209. 359 F lutsch L., H auser P. 2006 : « Les mausolées d’Avenches-enChaplix : mythologie et démolition », in Moretti J.-C., Tardy D. (dir .), L’Architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain, Actes du colloque organisé par l’IRAA du CNRS et le musée archéologique Henri-Prades, Lattes, 11-13 oct. 2001, Paris, éd. du CTHS (coll. Archéologie et histoire de l’art, 24), p. 407-418. Formenti F., Ruby A. 1987 : « Analyses des restes organiques associés aux offrandes dans les nécropoles de Saint-Paul-Trois-Châteaux et de Lyon », in Nécropoles à incinération du Haut-Empire, Actes de la table ronde de Lyon, 30-31 mai 1986, Lyon, ALPARA (coll. Rapports archéologiques préliminaires de la région Rhône-Alpes, 4), p. 103-104. Fourré A. 2003 : « Céramiques tardives de la nécropole de Lanzenay à Bourges », in Actes du congrès de la SFECAG, Saint-Romain-en-Gal, 29 mai-1er juin 2003, Marseille, éd. de la SFECAG, p. 397-406. Fourteau -Bardaji A.-M., M arinval P., Ruas M.-P., M arguerie D. 1993 : « La nécropole gallo-romaine des Vernes à Faverdines (Cher) », in F erdière A. (dir .), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans, 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 265-271. Foy D., Nenna M.-D. 2001 : Tout feu tout sable : mille ans de verre antique dans le midi de la France, Catalogue d’exposition, Musée d’histoire de Marseille, 8 juin-31 déc. 2001, Marseille, éd. des Musées de Marseille et Aix-en-Provence, Édisud, 255 p. F rascone D. 1999 : La Voie de l’Océan et ses abords ; nécropoles et habitats gallo-romains à Lyon Vaise, Lyon, ALPARA (coll. DARA, 18, série lyonnaise n° 7, 1-2), 171 p. et cédérom. Gabelmann H. 1987 : « Römische Grabbauten der Nordprovinzen im 2 und 3 Jahren nach Chr. », in H esberg H. von, Z anker P. (dir .), Römische Gräberstrassen, Selbstdarstellung, Status, Standard, Actes du colloque de Munich, 28-30 oct. 1985, Munich, © CNRS Éditions, Paris, 2009 360 Verlag der bayerischen Akademie der Wissenschaften (coll. Abhandlungen, neue Folge, 96), p. 291-308. Gagnière S. 1965 : « Les sépultures à inhumation du iiie au xiiie s. de notre ère dans la basse vallée du Rhône, essai de chronologie typologique (nouvelle édition revue et augmentée) », Cahiers rhodaniens, 12, p. 53-75. Gaidon -Bunuel M.-A. 1992 : « Lyon, 54-54bis, rue Pierre-Audry », BSR de Rhône-Alpes, 1992, Paris, éd. Ministère de la Culture, p. 112. Gailledrat E., Belarte L.-C. 2002 : « Sigean-Pech Maho », in Narbonne et le Narbonnais, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 11/1), p. 592-605. Galinié H. 1996 : « Le passage de la nécropole au cimetière : les habitants des villes et leurs morts, du début de la christianisation à l’an Mil », in Galinié H., Z adora-R io É. (dir .), Archéologie du cimetière chrétien, Actes du 2e colloque ARCHEA, Orléans, 29 sept.-1er oct. 1994, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 11), p. 17-22. 2000 : Ville, espace urbain et archéologie, Tours, Université François-Rabelais, Publications de la Maison des sciences de la ville, de l’urbanisme et des paysages (coll. Sciences de la ville, 16), 128 p. Gallay A. 1992 : « L’ethnoarchéologie en question ? », in Ethnoarchéologie : justification, problèmes, limites, Actes des 12e rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes, 17-19 oct. 1991, Juan-les-Pins, éd. APDCA, p. 447-452. Galliou P. 1989 : Les Tombes romaines d’Armorique : essai de sociologie et d’économie de la mort, Paris, éd. de la MSH (coll. DAF, 17), 204 p. Gardes P., Grizeau J.-J., Koupaliantz L. 2006 : « L’agglomération protohistorique et antique de Touget : résultats des recherches préliminaires réalisées en 2004 », in Actes des 26e journées des archéologues gersois, 2005, Auch, Publications de la Société archéologique du Gers, p. 10-54. Garnier N., Silvino T., Tok arski C., Rolando C. 2008 : « Des balsamaires gallo-romains livrent leur contenu : résultats préliminaires Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . de l’analyse organique structurale », in Bodiou L., F rère D., M ehl V. (dir .), Parfum et odeurs dans l’Antiquité, Rennes, Presses universitaires de Rennes (coll. Archéologie et culture), p. 71-79. Georges V., Schönfelder M. 2007 : « Un char, un bûcher : la tombe aristocratique ségusiave de LT finale », in « Signes de pouvoir », Archéopages, 19, Paris, Inrap, p. 16-17. Garnotel A., R aynaud C. 1996 : « Groupés ou dispersés ? : les morts et la société rurale en Languedoc oriental (iv e-xiie s.) », in Galinié H., Z adoraR io E. (dir.), Archéologie du cimetière chrétien, Actes du 2e colloque Archea/Ager, Orléans, 29 sept.-1er oct. 1994, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 11), p. 139-152. Ginouvez O. (dir .) 1996-1997 : « Les fouilles de l’Hôtel-Dieu de Narbonne », Bulletin de la Commission archéologique et littéraire de Narbonne, 47-48, p. 115-186. Gauthier N. 1986 : « Le paysage urbain en Gaule au vi e siècle », in Duval Y., P icard J.-C. (dir .), L’Inhumation privilégiée du iv e au viii e siècle en Occident, Actes du colloque de Créteil, 16-18 mars 1984, Paris, De Boccard, p. 49-63. Gébara C., Béraud I. 1993 : « Rites funéraires et sépultures d’enfants dans les nécropoles de Fréjus (Var) », in Struck M. (dir .), Römerzeitliche Gräber als Quellen zu Religion, Bevölkerungsstruktur und Sozialgeschichte, Internationale Fachkonferenz vom 18-20. Februar 1991 im Institut für Vor-und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz (coll. Archäologische Schriften des Instituts für Vor- und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, 3), p. 329-336. Gébara C., Pasqualini M. 1993 : « Sépultures et cimetières ruraux en Provence orientale à l’époque romaine », in F erdière A. (dir .), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 341-366. Genty P.-Y., F eugère M. avec la collab. de Gardeisen A., Janin T., R ichard J.-C. 1995 : « Aramon (Gard) : la nécropole du i er siècle avant notre ère », DAM, 18, p. 143-195. Geoffroy J.-F., Barbé H. (dir .) 2001 : Les Nécropoles à incinérations en Gaule Belgique : synthèses régionales et méthodologie, Actes du XIXe colloque international du Centre de recherches archéologiques de l’université Charles-de-Gaulle Lille-III, 13-14 déc. 1996, Lille (coll. hors série à la Revue du Nord, art et archéologie, 8), 219 p. Ginouvez O., Schneider L. 1987 : « Les nécropoles de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge dans la moyenne vallée de l’Hérault », in R aynaud C. (dir .), Nécropoles languedociennes de l’Anti­ quité tardive et du haut Moyen Âge, Lattes, Fédération archéologique de l’Hérault (coll. Archéologie en Languedoc, 4), p. 91-98. Girard A., R aynaud C. 1982 : « Une nécropole du iv e s. de notre ère à Lansargues (Hérault) », DAM, 5, p. 159-167. Girard L. 1997 : « Les sujets immatures du cimetière gallo-romain de Chantambre (Essonne) : pratiques funéraires », in Buchet L. (dir .), L’Enfant, son corps, son histoire, Actes des 7e journées anthropologiques de Valbonne, 1-3 juin 1994, Sophia Antipolis, APDCA, p. 211-225. G oudineau C. 1998 : Regard sur la Gaule, Paris, éd. Errance, 379 p. G ouzel C. 1996 : Le Cimetière rural gallo-romain du Pâtural (commune de Clermont-Ferrand), Mémoire de maîtrise inédit, Université BlaisePascal Clermont-Ferrand-II, 154 p., 91 fig. Grévin G. 1990 : « La fouille en laboratoire des sépultures à incinérations : son apport à l’archéologie », in Crubézy É, Duday H., Sellier P., T illier A.-M. (dir .), Anthropologie et archéologie : dialogue sur les ensembles funéraires, Actes de la réunion de la Société d’anthropologie de Paris au musée d’Aquitaine, 15-16 juin 1990, Paris (coll. Bulletins et mémoires de la Société d’anthropologie de Paris, n. s., 2, 3-4), p. 67-74. 1997 : « La crémation à l’époque romaine : un os resectum dans le monument funéraire de Marcus Nonius Balbus à Herculanum », in Pappalardo U. (dir .), © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité Nuove testimonianze su Marco Nonio Balbo ad Ercolano, Mayence (coll. Mitteilungen des deutschen archäologischen Instituts römische Abteilung, 104), p. 429-433. 2004 : « L’étude des crémations sur bûchers », Archéologia, 408, févr. 2004, p. 44-51. 2005 : « La crémation sur bûcher dans l’Anti­ quité à la lumière de l’ethno-archéologie », in Entre mondes orientaux et classiques : la place de la crémation, Actes du colloque international de Nanterre, 26-28 févr. 2004, Strasbourg, Université Marc-Bloch (coll. Ktema, 30), p. 15-20. Guimier-Sorbets A.-M., Morizot Y. 2005 : « Des bûchers de Vergina aux hydries de Hadra : découvertes récentes sur la crémation en Macédoine et à Alexandrie », in Entre mondes orientaux et classiques : la place de la crémation, Actes du colloque international de Nanterre, 26-28 févr. 2004, Strasbourg, Université Marc-Bloch (coll. Ktema, 30), p. 137-152. Guiot T. 2003 : « Le site antique (ier-iii e s.) des Béziaux à Langeais (Indre-et-Loire) », RACF, 42, p. 75-119. Grévin G., Bailet P. 2001 : « Fouille d’hydries funéraires à crémation d’époque ptolémaïque (tombe B1) : étude ostéologique », in E mpereur J.-Y., Nenna M.-D. (dir .), Necropolis 1 : tombes B1, B2, B3 et B8, Le Caire, IFAO (coll. Études alexandrines, 5), p. 291-294. Guyon J. 2001 : « Les cimetières de l’Antiquité tardive », in Marseille : trames et paysages urbains de Gyptis au Roi René, Actes du colloque de Marseille, 1999, Aix-en-Provence, Édisud (coll. Études massaliètes, 7), p. 355-364. Grinsell L. V. 1961 : “The breaking of objects as a funerary rite”, Folklore, 72, p. 475-491. Guyon J., Nin N., R ivet L., Saulnier S. 1998 : Atlas topographique des villes de Gaule méridionale -I- Aix-en-Provence, Montpellier, éd. de l’Association de la RAN (coll. Suppl. à la RAN, 30), 314 p. Gros P. 1986 : « Le mausolée des Julii et le statut de Glanum », Revue archéologique, I, p. 65-80. 1996 : L’Architecture romaine du début du iii e s. av. J.-C. à la fin du Haut-Empire -I- Les Monuments publics, Paris, Picard, 503 p. 2001 : L’Architecture romaine du début du iii e s. av. J.-C. à la fin du Haut-Empire -IIMaisons, palais, villas et tombeaux, Paris, Picard, 527 p. Gruat P., M arty G. 2003 : Vivre et mourir à Segodunum durant l’Antiquité : les enseignements des fouilles de « Notre-Dame du Bon Acceuil » à Rodez (Aveyron), Montrozier, Musée archéo­ logique de Montrozier (coll. Cahiers d’archéologie, 10), 294 p. Guichard V., Vaginay M. 1993 : « Les mobiliers funéraires en Gaule aux ii e et ier siècles avant J.-C. : réflexions méthodologiques », in C liquet D., R emy-Watté M., Guichard V. (dir .), Les Celtes en Normandie, Actes du 14e colloque de l’AFEAF, Évreux, mai 1990, Évreux, Association pour la diffusion des recherches archéologiques dans l’ouest de la Fance (coll. Suppl. à la RAO, 6), (coll Suppl. à la RAO, 6), p. 231-243. Guillaumet J.-P. 2003 : Paléomanufacture métallique, méthode d’étude, Gollion (CH), Infolio éd., 156 p., 75 ill. Gallia, 66-1, 2009 H affner A. 1989 : Gräber, Spiegel des Lebens : zum Totenbrauchtum der Kelten und Römer am Beispiel des Treverer-Gräberfeldes WederathBelginum, Mainz am Rhein, Philipp von Zabern (coll. Schriftenreihe des Rheinischen Landesmuseums Trier, 2), 447 p. H asler A. 2000 : « Nîmes, bassin aval du Mas des Courbiers », BSR du Languedoc-Roussillon, 1999, Paris, Ministère de la Culture, p. 76-77. H att J.-J. 1951 : « La tombe gallo-romaine : recherches sur les inscriptions et les monuments funéraires gallo-romains des trois premiers siècles de notre ère », Paris, PUF, 329 p. 1986 (rééd. de 1951) : La Tombe gallo-romaine : recherches sur les inscriptions et les monuments funéraires gallo-romains des trois premiers siècles de notre ère, suivi de : Les Croyances funéraires des Gallo-Romains d’après la décoration des tombes, Paris, Picard, 419 p. Hedde I. 1874 : « Inscription funéraire édilicienne », Revue du Lyonnais, 3e série, 17, p. 469-474. 1875 : « Étude sur un monument funéraire de l’époque romaine découvert à Lyon 361 en 1870 », Bulletin monumental, 1875, p. 601-613. H elly B. 2002 : « Le sanctuaire de Lachar à VarcesAllières-et-Risset », in Jospin J.-P. (dir .), Les Allobroges, Gaulois et Romains du Rhône aux Alpes : de l’indépendance à la période romaine (4e s. av. J.-C.-2e s. apr. J.-C.), Catalogue d’exposition, Grenoble, Musée dauphinois, 11 oct. 2002-15 sept. 2003, Gollion (CH), Infolio éd., 192 p. H errmann B. 1976 : « Neuere Ergebnisse zur Beurteilung menschlicher Brandknochen », Zeitschrift für Rechtmedizin, 77, p. 191-200. Hervé M.-L. 1996 : « 103, route de Beaucaire », BSR du Languedoc-Roussillon, 1995, Paris, Ministère de la Culture, p. 82-83. 1997 : « Nîmes, avenue Jean-Jaurès 59 », BSR du Languedoc-Roussillon, 1996, Paris, Ministère de la Culture, p. 80-81. H esberg H. von 1992 : Römische Grabbauten, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 296 p. 2006 : « Les modèles des édifices funéraires en Italie : leur message et leur réception », in Moretti J.-C., Tardy D. (dir .), L’Architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain, Actes du colloque organisé par l’IRAA du CNRS et le musée archéologique Henri-Prades, Lattes, 11-13 oct. 2001, Paris, éd. du CTHS (coll. Archéologie et histoire de l’art, 24), p. 11-39. H esberg H. von, Z anker P. (dir .) 1987 : Römische Gräberstrassen, Selbstdarstellung, Status, Standard, Actes du colloque de Munich, 28-30 oct. 1985, Munich, Verlag ���������������� der bayerischen Akademie der Wissenschaften (coll. Abhandlungen, neue Folge, 96), 312 p., 58 pl. H inard F. (dir .) 1987 : La Mort, les morts et l’Au-delà dans le monde romain, Actes du colloque de Caen, 20-22 nov. 1985, Caen, Centre de publications de l’université de Caen, 376 p. Hopkins K. 1966 : “On the probable age structure of the Roman population”, Population Studies, 20, 2, p. 245-264. 1983 : Death and Renewal : Sociological Studies in Roman History, Cambridge, Cambridge University Press, 276 p. © CNRS Éditions, Paris, 2009 362 F rédérique Blaizot et al . Hunot J.-Y. 1996 : « Les cercueils de bois médiévaux et modernes en Anjou : meubles précieux ou simples caisses ? », RAO, 13, p. 185-203. Jospin J.-P. 1998-1999 : « Pratiques funéraires des nécropoles antiques d’Aoste (Isère) : la pierre et l’écrit », évocations, 1998-1999, p. 11-29. Incinérations et inhumations dans l’Occident romain aux trois premiers K aenel G. 1990 : Recherches sur la période de La Tène en Suisse occidentale : analyse des sépultures, Lausanne, Bibliothèque d’archéologie vaudoise (coll. Cahiers d’archéologie romande, 50), 457 p., 91 pl. 1991 : « Les Alpes aux âges du Fer : en guise de conclusion », in Duval A. (dir .), Les Alpes à l’âge du Fer, Actes du Xe colloque sur l’âge du Fer, Yenne-Chambéry, Paris, CNRS Éditions (coll. Suppl. à la RAN, 22), p. 435-437. siècles de notre ère 1991 : Incinérations et inhumations dans l’Occi­ dent romain aux trois premiers siècles de notre ère, 4e congrès archéologique de Gaule méridionale, Actes du colloque international de Toulouse-Montréjeau, 7-10 oct. 1987, Toulouse, éd. de l’Association pour la promotion du patrimoine archéologique et historique de Midi-Pyrénées, 253 p. Jacques A. 2007 : « La nécropole aristocratique de SaintNicolas-lez-Arras », in K ruta V., LemanDelerive G. (dir.), Feux des morts, foyers des vivants : les rites et symboles du feu dans les tombes de l’âge du Fer et de l’époque romaine, Actes du XXVIIe colloque international de HALMA-IPEL, Lille, Université Charlesde-Gaule Lille-III (coll. hors série à la Revue du Nord, art et archéologie, 11), p. 5-49. Jacques A., Rossignol P. 2001 : « Pratiques et rituels en Artois à l’époque laténienne », in Geoffroy J.-F., Barbé H. (dir .), Les Nécropoles à incinérations en Gaule Belgique : synthèses régionales et méthodologie, Actes du XIXe colloque international du Centre de recherches archéologiques de l’université Charles-de-Gaulle Lille-III, 13-14 déc. 1996, Lille, Université Charles-de-Gaule Lille-III (coll. hors série à la Revue du Nord, art et archéologie, 8), p. 29-61. Jacques F. 1992 (2e éd.) : Les Cités de l’Occident romain du i er siècle avant J.-C. au vi e siècle après J.-C., Paris, Les Belles Lettres, 254 p., 2 pl. Jallet F., Janin T., M archand G., Orliac D., Poupet P., Schwaller M. 1998 : « Un ustrinum du deuxième âge du Fer à Ensérune (Nissan-lez-Ensérune, Hérault) », DAM, 21, p. 197-210. Jollois J.-B.-P. 1830 : Jollois M., Mémoires sur l’exploitation d’un ancien cimetière romain situé à Gièvres, département du Loir-et-Cher, et sur la découverte de l’emplacement de l’ancienne Gabris, Orléans, Danicourt-Huet, 26 p. Joly J. 1951 : « Un cimetière gallo-romain de bébés à Alise-Sainte-Reine (Côte-d’Or) », RAE, 11, p. 119-120. Gallia, 66-1, 2009 K ern E., L atron F. 1995 : « Hohberg, les Capucins II, Koenigshoffen (Bas-Rhin) », BSR d’Alsace, 1995, Paris, Ministère de la Culture, p. 44-46. K leiner F. S. 1977 : « Artists in the Roman world : an itinérant workshop in Augustan Gaul », MEFRA, Antiquités, 89, p. 661-696. Kottaridi A. 1996 : « Vergina 1997 », in « To arcaiologiko ergo sthn Makedonia kai qrakh, qessalonikh », upourgeio politismou, 10A, Thessalonique, éd. du Ministère de la Culture hellénique, p. 79-92. 1999 : “Macedonian burial customs and the funeral of Alexander the Great”, in Alexander the Great : from Makedonia to the Oikoumene, International Congress, Veria, 1998, Veria, p. 113-120. K rogman W. K. 1978 (3e éd.) : The Human Skeleton in Forensic Medecine, Springfield, USA, Charles Thomas, 337 p. L abrousse M. 1968 : Toulouse antique : des origines à l’établissement des Wisigoths, Paris, De Boccard, 646 p. L afon X. 2001a : « Le Suburbium », in La Ville de Rome sous le Haut-Empire : nouvelles connaissances, nouvelles réflexions, Actes du colloque organisé par l’École française de Rome et la Société des professeurs d’Histoire ancienne de l’université, Rome, 5-8 mai 2001, Toulouse, Presses universitaires du Mirail (coll. Pallas, 55), p. 199-214. 2001b : Villa Maritima : recherches sur les villas littorales de l’Italie romaine (iii e s. av. J.-C.- iii e s. apr. J.-C.), Rome, École française de Rome (coll. BEFAR, 307), 527 p. 2002 : « La localisation des monuments funéraires », in L andes C. (dir .), La Mort des notables en Gaule romaine, Catalogue d’exposition du musée archéologique HenriPrades et de l’Institut de recherche sur l’architecture antique, 2002, Lattes, éd. du Musée Henri-Prades, p. 113-120. L afon X., A dam A.-M. 1993 : « Des morts chez les vivants », in F erdière A. (dir .), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans, 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 117-120. L ambot B. 1993 : « Habitats, nécropoles et organisation du territoire à La Tène finale en Champagne septentrionale », in F erdière A. (dir .), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans, 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 121-151. 1994 : « Le bûcher expérimental d’AcyRomance, 11-12 août 1989 », in L ambot B., F riboulet M., M éniel P. (dir .), Le Site protohistorique d’Acy-Romance (Ardennes) -II- Les Nécropoles dans leur contexte régional (Thugny-Trugny et tombes aristocratiques), Reims, Société archéologique champenoise (coll. Mémoires de la Société archéologique champenoise, 8, Suppl. au bulletin n° 2), p. 250-261. L andes C. (dir .) 2002 : La Mort des notables en Gaule romaine, Catalogue d’exposition du musée archéologique Henri-Prades et de l’Institut de recherche sur l’architecture antique, 2002, Lattes, éd. du musée Henri-Prades, 354 p. L apart J. 2001 : « Les sculptures en calcaire trouvées dans les piles gallo-romaines de Betbèze à Mirande (Gers), d’après le carnet de fouilles inédit de Georges Fouet », in Religion et politique dans les sociétés du Midi, Actes du 126e congrès national des Sociétés historiques et scientifiques, Toulouse, p. 17-35. L apart J., Petit C. 1993 : Le Gers, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 32), 354 p. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité L aroche C. 1997 : « L’atelier de la Sarra », in Desbat A. (dir .), « Dossier : Les productions des ateliers de potiers antiques de Lyon, 2e partie : les ateliers du ier s. apr. J.-C. », Gallia, 54, p. 55-61. L asfargues J. 1982 : « Informations archéologiques : circonscription Rhône-Alpes, », Gallia, 40, 2, p. 389-428. L aubenheimer F. 1998 : « Sallèles-d’Aude, clos de Raynaud (Aude) », BSR du Languedoc-Roussillon, 1998, Paris, Ministère de la Culture, p. 54. L aurens A. 1999 : « Les monuments funéraires des Pyrénées centrales : objets de remploi postérieurement à l’Antiquité », Revue de Comminges et des Pyrénées centrales, CXV, 3, p. 427-470. L auzun P. 1898 : « Inventaire général des piles galloromaines du sud-ouest de la France et plus particulièrement du département du Gers », Bulletin monumental, 1898, p. 5-68. L avagne H. 1987 : « Le tombeau : mémoire du mort », in Hinard F. (dir .), La Mort, les morts et l’Au-delà dans le monde romain, Actes du colloque de Caen, 20-22 nov. 1985, Caen, Centre de publications de l’université de Caen, p. 159-165. L avendhomme O. 1997 : La Loire, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 42), 305 p. L e Bohec Y. (dir .) 1991 : Le Testament du Lingon, Actes de la journée d’étude du 16 mai 1990, Lyon, Centre d’études romaines et gallo-romaines de l’université Lyon-III, p. 57-61. L eclerc J. 1988 : « André Leroi-Gourhan et l’étude des pratiques funéraires préhistoriques », in André Leroi-Gourhan ou Les Voies de l’Homme, Actes du colloque du CNRS, mars 1987, Paris, Albin Michel, p. 99-114. 1996 : « La notion de sépulture », in C astex D., Courtaud P., Sellier P., Duday H., Bruzek J. (dir .), Anthropologie et archéologie : dialogue sur les ensembles funéraires, Actes du colloque de la Société Gallia, 66-1, 2009 d’anthropologie de Paris, 15-16 juin 1990, Paris (coll. Bulletins et Mémoires de la Société d’anthropologie de Paris, 8, 3-4), p. 13-18. L edermann S. 1969 : Nouvelles tables-types de mortalité, Paris, Institut national d’études démographiques et PUF (coll. Travaux et documents, cahier no 53), 260 p. L efèvre P. 2002 : « La nécropole de Cizancourt (Somme) : présentation des indices de hiérarchisation interne des tombes », in Guichard V., P errin F. (dir .), L’Aristocratie celte à la fin de l’âge du Fer (ii e s. av. J.-C.- i er s. apr. J.-C.), Glux-enGlenne, Centre archéologique européen du Mont-Beuvray (coll. Bibracte, 5), p. 109-112. L e G off I., Guichard Y. 2005 : « Le dépôt cinéraire comme indicateur chronologique : le cas des nécropoles de l’âge du Bronze de la vallée de l’Aisne », in Bourgeois J., Talon M. (dir .), L’Âge du Bronze du nord de la France dans son contexte européen, Actes du 125e congrès national des Sociétés historiques et scientifiques, Lille, 2000, Paris, éd. du CTHS, p. 209-226. L e G off I., Guillot H. 2005 : « Contribution à la reconstruction des gestes funéraires : mise en évidence des modalités de collecte des os humains incinérés », in Mordant C., Depierre G. (dir .), Les Pratiques funéraires à l’âge du Bronze en France, Actes de la table ronde Sensen-Bourgogne, 10-12 juin 1998, Paris, éd. du CTHS et musée de Sens (coll. Documents préhistoriques, 19), p. 155-168. L emaître S. 2003 : « Les amphores en contexte funéraire : modes de réutilisation », in Ballet P., C ordier P., Dieudonné -G lad N. (dir .), La Ville et ses déchets dans le monde romain : rebuts et recyclages, Actes du colloque de Poitiers, 19-21 sept. 2002, Montagnac, Monique Mergoil, p. 243-257. L e M er A.-C., C homer C. 2007 : Lyon, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 69/2), 883 p. L enorzer S. 2006 : Pratiques funéraires du Bronze final IIIb au Ier âge du Fer en Languedoc occidental et Midi-Pyrénées : approche archéo-anthropologique des nécropoles à incinération, Bordeaux, 363 Université Bordeaux-I, 2 vol., vol. 1 : 369 p. et vol. 2 : 604 p. L epetz S. 1993 : « Les restes animaux dans les sépultures gallo-romaines », in F erdière A. (dir .), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans, 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 37-44. L epetz S., Van A ndringa W. 2004 : « Caractériser les rituels alimentaires dans les nécropoles gallo-romaines : l’apport conjoint des os et des textes », in Baray L. (dir .), Archéologie des pratiques funéraires : approche critique, Actes de la table ronde de Glux-en-Glenne, 7-9 juin 2001, Glux-en-Glenne, Centre archéologique européen du Mont-Beuvray (coll. Bibracte, 9), p. 161-169. 2006 : « Pompéi, Porta Nocera, archéologie du rituel : fouille de la nécropole romaine », MEFRA, 118-1, p. 376-379. L equément R. 1983 : « Informations archéologiques : Albi », Gallia, 41, 2, p. 498-499. 1986 : « Informations archéologiques : L’Hospi­­­­­­­­­­­­­­­talet-du-Larzac (Aveyron) », Gallia, 44, 2, p. 310-311. L equoy M.-C. 1987 : « La nécropole gallo-romaine de Vatteville-la-Rue (forêt de Brotonne-lesLandes, Seine-Maritime) », in Nécropoles à incinérations du Haut-Empire, Actes de la table ronde de Lyon, 30-31 mai 1986, Lyon, Direction des Antiquités historiques (coll. Rapports archéologiques préliminaires de la région Rhône-Alpes, 4), p. 55-60. 1991 : « Inhumations et incinérations dans deux nécropoles de la basse vallée de la Seine : Rouen et Vatteville-la-Rue », in Incinérations et inhumations dans l’Occi­ dent romain aux trois premiers siècles de notre ère, Actes du colloque international de Toulouse-Montréjeau, 4e congrès archéologique de Gaule méridionale, 7-10 oct. 1987, Toulouse, éd. de l’Association pour la promotion du patrimoine archéologique et historique de Midi-Pyrénées, p. 231-236. L ert M., Bois M., Blanc -Bijon V., Bel V. À paraître : Atlas topographique des villes de Gaule méridionale -3- Saint-Paul-TroisChâteaux (coll. Suppl. à la RAN ). © CNRS Éditions, Paris, 2009 364 L etoublon F. 1987 : Fonder une cité : ce qui disent les langues anciennes et les textes grecs ou latins sur la fondation des cités, Grenoble, Université de langues et lettres de Grenoble, ellug, 366 p. L eveau P. 1987 : « Le problème de l’organisation de l’espace funéraire dans les nécropoles romaines », in Nécropoles à incinération du Haut-Empire, Actes de la table ronde de Lyon, 30-31 mai 1986, Lyon, ALPARA (coll. Rapports archéologiques préliminaires de la région Rhône-Alpes, 4), p. 15-17. 2000 : « Mausolées au bord de fleuves, aristocratie commercante et travaux de correction du Rhône », in Bedon R., M alissard A. (dir .), La Loire et les fleuves de la Gaule romaine et des régions voisines, Limoges (coll. Caesarodunum, XXXIIIXXXIV), p. 201-215. 2007 : « Aix-les-Bains et son tombeau-temple : “ruralité” et “urbanité” d’un vicus allobroge », Gallia, 64, p. 279-287. L indsay H. 1998 : “Eating with the dead : the Roman funerary banquet, in meals in a social context : aspects of the communal meal”, in Nielsen I., Nielsen H. S. (dir .), The Hellenistic and Roman World, Aarhus, Aarhus University Pr. (coll. Aarhus Studies in Mediterranean Antiquity, 1), p. 67-80. L intz G. 1969 : « Sépulture gallo-romaine de la Doulange, commune de Saint-Pardouxle-Neuf (Corrèze) », RACF, 8, p. 133-142. 1991 : « Sépultures gallo-romaines des Ribières, commune de Bessines, HauteVienne », Travaux d’archéologie limousine, 11, p. 65-101. L intz G. (dir .). 2001 : La Nécropole gallo-romaine des Sagnes à Pontarion (Creuse), Chauvigny, Association des publications chauvinoises (coll. Mémoire, XX), 370 p., 299 fig. L intz G., Soulier J. 1993 : « Sépulture gallo-romaine des Chauxde-Coudert, commune de Saint-Martialde-Gimel », Aquitania, 11, p. 135-145. L iou -Gille B. 1993 : « Le pomerium », Museum helveticum, 50, 2, p. 94-106. L oison G., Collis J., Guichard V. 1991 : « Les pratiques funéraires en Auvergne Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . à la fin du second âge du Fer : nouvelles données », RACF, 30, p. 97-111. Provence, Université de Provence, 851 p., 170 fig. L oridant F., Bura P. 1998 : « De l’eau ? Du vin ? Note sur des pratiques funéraires (ablutions/ libations) à propos d’une tombe à incinération découverte à Thérouanne (Pas-deCalais) », in Actes du congrès de la SFECAG, 21-24 mai 1998, Istres, Marseille, éd. de la SFECAG, p. 235-246. M anniez Y., Potay C., Barberan S. 1997-1998 : « Le site du 21 rue Séguier à Nîmes (Gard) et son environnement : notes d’histoire et d’archéologie », Bulletin de l’École antique de Nîmes, 24, p. 45-62. L orquin A., Moulherat C. 2001-2002 : « Étude des vestiges textiles de la sépulture gallo-romaine de Fontvieille à Vareilles (Creuse) », Aquitania, 18, p. 171-185. Lugand M. 1992 : « Tombe à incinération d’époque augustéenne en bordure de la Via Domitia (Pinet, la Roc Haute) », Archéologie en Languedoc, 16, p. 140-143. M ac K inley J. 1989 : “Cremations : expectations, methodologies an realities”, in Robert C. A., L ee F., Bintliff J. (dir .), Burial Archaeology : Current Research, Methods and Developments, Oxford, Archaeopress (coll. BAR Bristish Series, 211), p. 65-76. 1993 : “Bone fragment size and weights of bone from modern British cremations and the implications for the pyre technology and ritual”, Journal of Archaeological Science, 21, p. 339-342. M ac Mullen R. 1998 : Christianisme et paganisme du iv e au viii e s., Paris, Les Belles Lettres (coll. Histoire), 384 p. M aertens J.-T. 1979, Le Jeu du mort, Paris, Aubier-Montaigne (coll. Ritologiques, 5), 278 p. M agdelain A. 1976 : « Le pomerium archaïque et le mundus », Revue des Études latines, 54, p. 71-109. M anniez Y. 1987 : « La nécropole des Clapiès à Villeneuveles-Béziers (Hérault) : premiers résultats », Archéologie en Languedoc, 4, p. 99-106. 1995 : « Nîmes, le Silo-74-76 route de Beaucaire », BSR du Languedoc-Roussillon, 1995, Paris, Ministère de la Culture, p. 80-81. 1999 : Les Pratiques funéraires en Narbonnaise méditerranéenne (partie occidentale) du iii e au viiie s., Thèse de doctorat, Aix-en- M arcadal N., M arcadal Y., Paillet J.-L. 2003 : « La nécropole protohistorique et gallo-romaine de Servanes-Cagalou (ier s. av. J.-C.-iii e s. apr. J.-C.) à Mouriès, Bouches-du-Rhône : sépultures et monuments funéraires ; offrandes alimentaires de la nécropole du Cagalou, i er s. av. J.-C. », DAM, 26, p. 347-348. M arcadal Y., Paillet J.-L. 2003 : « La nécropole protohistorique et gallo-romaine de Servanes-Cagalou (ier s. av. J.-C.-iii e s. apr. J.-C.) à Mouriès (Bouches-du-Rhône) : sépultures et monuments funéraires », DAM, 26, p. 251-348. M arichal R. 1998 : « Perpignan, Ruscino », BSR du Languedoc-Roussillon, 1997, Paris, Ministère de la Culture, p. 125. M arinval P. 1993 : « Étude carpologique d’offrandes alimentaires végétales dans les sépultures gallo-romaines : réflexions préliminaires », in F erdière A. (dir .), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/ Association d’étude du monde rural galloromain, Orléans, 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 45-65. 2001 : « Offrandes végétales de la nécropole gallo-romaine des Sagnes à Pontarion (Creuse) », in L intz G. (dir .), La Nécropole gallo-romaine des Sagnes à Pontarion (Creuse), Chauvigny, Association des publications chauvinoises (coll. Mémoire, XX), p. 191-196. M arot E. 2008 : « La pile gallo-romaine de Cinq-Marsla-Pile (Indre-et-Loire) : réexamen du dossier à la lumière des récentes découvertes », RACF, 47, mis en ligne le 19 mai 2009, http://racf.revues.org. M artin -K ilcher S. 1976 : Das römische Gräberfeld von Courroux im Berner Jura, Basel, Basler (coll. Beiträge zur Ur- und Frühgeschischte, 2), 231 p. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité M assart C. 2007 : « Rites de repas, d’offrande et de sacrifice sur les sites des tumulus galloromains de Hesbaye (Belgique) », in K ruta V., L eman Delerive G. (dir .), Feux des morts, foyers des vivants : les rites et symboles du feu dans les tombes de l’âge du Fer et de l’époque romaine, Actes du XXVIIe colloque international de HALMAIPEL, Lille, Université Charles-de-Gaule Lille-III (coll. hors série à la Revue du Nord, art et archéologie, 11), p. 216-225. M asset C. 1976 : « Sur des anomalies d’ordre démographique observées dans quelques sépultures néolithiques », in 9e congrès UISPP, Colloque : « Thèmes spécialisés », Nice, éd. du CNRS, p. 78-107. M asset C., Sellier P. 1990 : « Les anthropologues, les morts et les vivants », in La Paléoanthropologie funéraire, Paris, éd. Errance (coll. Dossier des Nouvelles de l’Archéologie, 40), p. 5-8. M aurin J. 1984 : « Funus et rites de séparation », Annali Istituto universitario orientale, Archeologia e storia antica, VI, p. 191-208. M aurin L. (dir .) 2007 : Saintes, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 17/2), 439 p. M azières F. 2002 : « Sens et fonctions des vases dans les nécropoles du premier âge du Fer en Languedoc occidental », in Repas des vivants et nourriture pour les morts en Gaule, Actes du 15e colloque international de l’AFEAF, Charleville-Mézières, 2001, Reims, Société archéologique champenoise (coll. Mémoires de la Société archéologique champenoise, 16, Suppl. au bulletin n° 1), p. 295-303. M azières F., G omez E. 2002 : « Agde, nécropole du Bousquet », BSR du Languedoc-Roussillon, 2001, Paris, Ministère de la Culture, p. 120-121. M effre J.-C. 1985 : « Sépultures à incinération du ier siècle découvertes à Séguret (Vaucluse) », Bulletin archéologique de Provence, 15, p. 15-27. 1993 : « Lieux sépulcraux et occupation du sol en milieu rural dans la cité de Vaison sous le Haut-Empire », in F erdière A. (dir .), Monde des morts, monde des vivants Gallia, 66-1, 2009 en Gaule rurale, Actes du colloque ARCHEA/ AGER, Orléans, 7-9 févr. 1992, Orléans, p. 371-387. M effre J.-C., L eyraud J.-C. 1987 : « Contribution à l’étude des espaces funéraires en milieu rural (HautEmpire), nord Vaucluse », in Nécropoles à incinération du Haut-Empire, Actes de la table ronde de Lyon, 30-31 mai 1986, Lyon, ALPARA (coll. Rapports archéologiques de la région Rhône-Alpes, 4), p. 19-23. M éniel P. 1995 : « Les animaux dans les offrandes funéraires de sept nécropoles de la période romaine », in L’Homme et l’animal dans l’Antiquité romaine, Actes du colloque de Nantes 1991, Tours, Centre de recherches André-Piganiol (coll. hors série à Caesarodunum), p. 145-162. 2006 : « Religion et sacrifices d’animaux », in G oudineau C. (dir .), Religion et Société en Gaule, Paris, éd. Errance, p. 165-175. 2008 : Manuel d’archéozoologie funéraire et sacrificielle, âge du Fer, En Crausaz (CH), Infolio Archéodunum (coll. Vestigia), 188 p. M ennessier-Jouannet C. 1993 : « Les nécropoles rurales d’époque romaine en Auvergne », in F erdière A. (dir .), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans, 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 285-298. M etzler J., Waringo R., Bis R., M etzler-Z ens N. (dir .) 1991 : Clémency et les tombes de l’aristocratie en Gaule Belgique, Luxembourg, Musée national d’Histoire et d’Art (coll. Dossiers d’archéologie du Musée national d’Histoire et d’Art, I), 182 p. 365 2001b : « La nécropole de Fourches-Vieilles à Orange (Vaucluse) », in Foy D., Nenna D. (dir .), Tout feu tout sable : mille ans de verre antique dans le Midi de la France, Catalogue d’exposition, Musée d’Histoire de Marseille, 8 juin-21 déc. 2001, Aix-en-Provence, Édisud, p. 131-134. M ignon J.-M., Zugmeyer S. 2006 : « Les mausolées de Fourches-Vieilles à Orange (Vaucluse) », in Moretti J.-C., Tardy D. (dir .), L’Architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain, Actes du colloque organisé par l’IRAA du CNRS, Musée Henri-Prades, Lattes, 11-13 oct. 2001, Paris, éd. du CTHS, p. 289-320. Moliner M. 2001 : « Les nécropoles grecques et romaines de Marseille », in Bouiron M., T réziny H., Bizot B., Guilcher A., Guyon J., Pagni M. (dir .), Marseille : trames et paysages urbains de Gyptis au Roi René, Actes du colloque de Marseille, 1999, Aix-en-Provence, édisud (coll. Études massaliètes, 7), p. 337-354. Moliner M., M ellinand P., Naggiar L., R ichier A., Villemeur A. 2003 : La Nécropole de Sainte-Barbe à Marseille (iv e s. av. J.-C.- ii e s. apr. J.-C.), Aix-enProvence, Édisud (coll. Études massaliètes, 8), 487 p. Mondanel C. 1982 : Les Nécropoles gallo-romaines d’Auvergne et la nécropole des religieuses de Lezoux (Puyde-Dôme), Thèse de 3e cycle, Université Clermont-Ferrand-II, Clermont-Ferrand, 3 vol., 595 p. M etzler-Z ens N., M etzler J., M éniel P. (dir .) 1999 : Lamadelaine : une nécropole de l’oppidum du Titelberg, Luxembourg (coll. Dossiers d’archéologie du musée national d’Histoire et d’Art, VI), 471 p., 398 fig. Monteil M., Barberan S., Bel V., H ervé M.-L. 2003 : « Dépotoirs domestiques et déchets artisanaux : l’exemple de Nîmes (Gard) au Haut-Empire », in B a llet P., C ordier P., D ieudonné - G l ad  N. (dir .), La Ville et ses déchets dans le monde romain : rebuts et recyclage, Actes du colloque de Poitiers, 19-21 sept. 2002, Montagnac, Monique Mergoil, (coll. Archéologie et histoire romaine, 10), p. 121-131. M ignon J.-M. 2000 : « Orange, Fourches Vieilles », BSR de Provence-Alpes-Côte d’Azur, 1999, Paris, Ministère de la Culture, p. 184-188. 2001a : « Orange, quartier FourchesVieilles », BSR de Provence-Alpes-Côte d’Azur, 2000, Paris, Ministère de la Culture, p. 194-195. Moretti J.-C., Tardy D. (dir .) 2006 : L’Architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain, Actes du colloque organisé par l’IRAA du CNRS et le musée archéologique Henri-Prades, Lattes, 11-13 oct. 2001, Paris, éd. du CTHS (coll. Archéologie et histoire de l’art, 24), 522 p. © CNRS Éditions, Paris, 2009 366 Moretti J.-C., Tardy D. et al . 2002 : « Inventaire des monuments funéraires de la France gallo-romaine », in L andes C. (dir .), La Mort des notables en Gaule romaine, Catalogue d’exposition du musée archéologique Henri-Prades et de l’Institut de recherche sur l’architecture antique, 2002, Lattes, éd. du musée Henri-Prades, p. 27-102. Morris I. 1992 : Death-Ritual and Social Structure in Classical Antiquity, Cambridge, Cambridge University Press, 264 p. Motte S., Blaizot F. À paraître : « Contribution à la topographie antique de Lugdunum : la porte monumentale et l’espace funéraire du site de la Montée de la Butte », RAE, 58. Mouchot D. 1966 : « Les nécropoles de Cemenelum », in Actes du 1er congrès historique ProvenceLigurie, Vintimille-Bordighera, 1964, Aixen-Provence, Marseille, Fédération historique de Provence et Bordighera, Institut national d’études ligures, p. 23-29. F rédérique Blaizot et al . 1986, Lyon, ALPARA (coll. Rapports archéologiques préliminaires de la région Rhône-Alpes, 4), 146 p. Nenna M.-D., Seif E l -Din M. 2000 : La Vaisselle en faïence d’époque grécoromaine, Catalogue du Musée gréco-romain d’Alexandrie, Le Caire, IFAO (coll. Études alexandrines, 4), 455 p., 78 pl. Néraudau J.-P. 1987 : « La loi, la coutume et le chagrin : réflexions sur la mort des enfants », in Hinard F. (dir .), La Mort, les morts et l’Au-delà dans le monde romain, Actes du colloque de Caen, 20-22 nov. 1985, Caen, Centre de publications de l’université de Caen, p. 195-208. Niblett R. 2002 : « La tombe princière de Folly Lane, Verulamium, Saint Albans (RoyaumeUni) », in Guichard V., P errin F. (dir .), L’Aristocratie celte à la fin de l’âge du Fer (2e s. av. J.-C-1er s. ap. J.-C.), Glux-enGlenne, Centre archéologique européen du Mont-Beuvray (coll. Bibracte, 5), p. 139-144. Murail P. 1996 : Biologie et pratiques funéraires des populations d’époque historique : une démarche méthologique appliquée à la nécropole galloromaine de Chantambre (Essonne, France), Thèse de 3e cycle, Université Bordeaux-I, 263 p. 1997 : « Pratiques funéraires et paléodémographie : les sujets immatures de la nécropole gallo-romaine de Chantambre (Essonne) », in Buchet L. (dir.), L’Enfant : son corps, son histoire, Actes des 7e Journées anthropologiques, Antibes, éd. APDCA, p. 227-237. Nicholls R. V. 1979 : “A Roman couch in Cambridge”, Archeologia or Miscellaneous Tracts Relating to Antiquity, CVI, p. 1-32. Murail P., Bruzek J., Houët F., C unha E. 2005 : “DSP : a probabilistic sex diagnosis tool using world wide variation of pelvic bone measurements”, Bulletins et mémoires de la Société d’anthropologie de Paris, 17, 3-4, p. 167-176. Nin N., L eguilloux M. 2003 : « La gestion des déchets à Aix-enProvence dans l’Antiquité », in Ballet P., C ordier P., Dieudonné -G lad N. (dir .), La Ville et ses déchets dans le monde romain : rebuts et recyclage, Actes du colloque de Poitiers, 19-21 sept. 2002, Montagnac, Monique Mergoil, (coll. Archéologie et histoire romaine, 10), p. 113-163. Murail P., Girard L. 2000 : “The rural cemetery of Chantambre (Essone, France)”, in Pearce J., Millet M., Struck M. (dir.), Burial, Society and Context in the Roman World, Actes du colloque international de Durham, 18-20 avr. 1997, Exeter, Oxbow Books, p. 105-111. Nécropoles à Incinération du Haut-Empire 1987 : Nécropoles à incinération du Haut-Empire, Actes de la table ronde de Lyon, 30-31 mai Gallia, 66-1, 2009 Nin N., Bailet P., L eguilloux M., M ichel J., Nin N., P esty M.-T., Villemeur I. 2006 : La Nécropole méridionale d’Aix-en-Provence (i er- iv e siècles apr. J.-C.) : les fouilles de la ZAC Sextius-Mirabeau (1994-2000), Montpellier (coll. Suppl. à la RAN, 37), 241 p., 313 fig. Nock A. D. 1932 : “Cremation and burial in the Roman Empire”, The Harvard Theological Review, 25, p. 321-359. Olive C., R aynaud C., Schwaller M. 1980 : « Cinq tombes du premier siècle de notre ère à Agde (Hérault) », Archéologie en Languedoc, 3, p. 135-150. Pailler J.-M. (dir .) 2001 : Tolosa : nouvelles recherches sur Toulouse et son territoire durant l’Antiquité, Rome, École française de Rome (coll. BEFAR, 281), 602 p. Paillet J.-L., Tardy D. avec la collab. de Pontet A. 2006 : « Les monuments funéraires des Cars en Corrèze : premier bilan des recherches », in Moretti J.-C., Tardy D. (dir .), L’Architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain, Actes du colloque organisé par l’IRAA du CNRS et le musée archéologique Henri-Prades, Lattes, 11-13 oct. 2001, Paris, éd. du CTHS (coll. Archéologie et histoire de l’art, 24), p. 445-472. Parker-P earson M. 1993 : “The powerful dead : archaeological relationships between the living and the dead”, Cambridge Archaeological Journal, 3 (2), p. 203-229. Passelac M. 1995 : « Le Village, Bram (Aude) », BSR du Languedoc-Roussillon, 1995, Paris, Ministère de la Culture, p. 26. Paunier D. 1991 : « Inhumation et incinération aux trois premiers siècles de notre ère : l’état de la question en Suisse », in Collectif, Incinérations et inhumations dans l’Occident romain aux trois premiers siècles de notre ère, 4e congrès de Gaule méridionale, Actes du colloque international de ToulouseMontréjeau, 7-10 oct. 1987, Toulouse, éd. de l’Association pour la promotion du patrimoine archéologique et historique de Midi-Pyrénées, p. 95-105. Pautreau J.-P. 1994 : « Quelques aspects des crémations contemporaines en Asie du Sud-Est », in L ambot B., F riboulet M., M éniel P. (dir .), Le Site protohistorique d’Acy-Romance (Ardennes) -II- Les Nécropoles dans leur contexte régional (Thugny-Trugny et tombes aristocratiques), Reims, Société archéologique champenoise (coll. Mémoires de la Société archéologique champenoise, 8, Suppl. au bulletin no 2), p. 306-315. Pautreau J.-P., Mornais P. 2005 : « Quelques aspects des crémations actuelles en Thaïlande du Nord », in Mordant C., Depierre G. (dir .), Les Pratiques funéraires à l’âge du Bronze en France, Actes de la table ronde de Sens-enBourgogne (Yonne), 10-12 juin 1998, Paris, © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité éd. du CTHS (coll. Documents préhistoriques, 19), p. 47-60. P earce J., M illet M., Struck M. (dir .) 2000 : Burial, Society and Context in the Roman World, Actes du colloque international de Durham, 18-20 avr. 1997, Oxford, Oxbow Books, 272 p. P élissier A. 2008 : L’Ensemble funéraire du Pâtural à Gerzat (Puy-de-Dôme) : apport de l’archéo-anthropologie à la restitution des pratiques funéraires du Haut-Empire en Limagne clermontoise, Mémoire de Master 2 « Sciences et technologie », Université Bordeaux-I, Laboratoire d’anthropologie des populations du passé, 190 p., 52 fig. P ellecuer C. 1980 : « La nécropole gallo-romaine tardive de Puech Méjan (Balaruc-les-Bains, Hérault) : campagne de fouilles 1980 », Bulletin de la Société d’études scientifiques de Sète et sa région, X-XI, p. 5-36. P elletier L. 1992 : « Parking Sainte-Anne, rue Turgot (Côte-d’Or) », BSR de Bourgogne, 1992, Paris, Ministère de la Culture, p. 25-26. P érichon R., C hopelain C. 1970 : « Une nécropole du Bas-Empire aux Martres-d’Artière (Puy-de-Dôme) », Gallia, 28, 1, p. 165-191. P erraud R. 1974 : « Le bris rituel aux ier et ii e siècles de notre ère, d’après les fouilles des Plantées à Briord (Ain) », RAE, XXV, 1, p. 7-16. 2002 : Le Cimetière gallo-romain et mérovingien des Plantées à Briord (Ain), Briord, Publications de la Société d’histoire et d’archéologie de Briord, 296 p. P errin F., Schönfelder M. (dir .) 2003 : La Tombe à char de Verna (Isère) : témoignage de l’aristocratie celtique en territoire allobroge, Lyon, ALPARA (coll. DARA, 24), 151 p. P errot R., P érichon R. 1969 : « Nouvelles observations sur des vestiges humains de La Tène à Aulnat », RACF, VIII, 32, 4, p. 335-353. P étrequin P. 1984 : « Autopsie d’une incinération du Bronze final IIA : la tombe n° 1 de Montot (Haute-Saône) », in éléments de Pré- et Protohistoire européenne, Hommage à J.-P. Millotte, Paris, Les Belles Lettres (coll. ALUB, 299), p. 489-493. Gallia, 66-1, 2009 P ilet C. 1980 : La Nécropole de Frénouville : étude d’une population de la fin du iii e s. à la fin du vii e siècle, Oxford, Archaeopress (coll. BAR International Series, 83, 1), 225 p. 1987 : À ciel ouvert, treize siècles de vie, vi e av. J.-C.vii e apr. J.-C. : la nécropole de Saint-Martin de Fontenay, Calvados, Paris, Plon, 79 p. P irling R. 1986 : Römer und Franken am Niederrhein, Katalog-Handbuch des Landschaftsmuseum Burg Linn in Krefeld mit einer Einführung von Rudolf Pörtner, Mainz, Philipp von Zabern, 192 p., 131 pl., 51 fig. 2002 : « Busta aus Krefeld-Gellep », Germania, 80, 2, p. 491-527. P istolet C. 1981 : « Les verres de la nécropole de Lattes », Archéologie en Languedoc, 4, p. 5-58. P lanchon J., C harpentier G. 2006 : « Le monument funéraire d’Aulus Pompeius Fronto à Saillans (Drôme) », in Moretti J.-C., Tardy D. (dir .), L’Architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain, Actes du colloque organisé par l’IRAA du CNRS et le musée archéologique Henri-Prades, Lattes, 11-13 oct. 2001, Paris, éd. du CTHS (coll. Archéologie et histoire de l’art, 24), p. 321-335. P lassot E., Ayala G., Bodolec M.-J. 1995 : « Le quartier Saint-Pierre : la maison aux Xenia », in Delaval É. et al . (dir .), Vaise : un quartier de Lyon antique, Lyon, ALPARA (coll. DARA, 11), p. 71-129. Polfer M. 1993 : « La nécropole gallo-romaine de Septfontaines-Deckt (Grand-Duché de Luxembourg) et son ustrinum central : analyse comparative du matériel archéologique », in F erdière A. (dir.), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans, 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 173-176. 1996 : Das gallorömische Brandgräberfeld und der dazugehörige Verbrennungsplatz von Septfontaines-Dëckt (Luxemburg), Luxembourg (coll. Dossiers d’archéologie du musée national d’Histoire et d’Art, V), 201 p., 76 pl. 2001 : « Les aires de crémation et les fosses à cendres : état actuel et perspectives de la recherche », in Geoffroy J.-F., Barbé H. (dir .), Les Nécropoles à incinérations en 367 Gaule Belgique : synthèses régionales et méthodologie, Actes du XIXe colloque international du Centre de recherches archéologiques de l’université Charles-de-Gaulle Lille-III, 13-14 déc. 1996, Lille, Université Charles-de-Gaulle Lille-III (coll. hors série à la Revue du Nord, art et archéologie, 8), p. 132-138. Polignac F. de 2005 : « Perspectives et limites de l’analyse de l’incinération dans le monde grec », in Entre mondes orientaux et classiques : la place de la crémation, Actes du colloque international de Nanterre, 26-28 févr. 2004, Strasbourg, Université Marc-Bloch (coll. Ktema, 30), p. 173-181. Pomarèdes H. (dir .) À paraître : La Villa de Saint-André-de-Codols (Nîmes, Gard) : évolution de l’habitat et de l’espace rural nîmois de l’Antiquité au Moyen-Âge (i er s. apr. J.-C.- xiv e s.), Montagnac, Monique Mergoil (coll. Archéologie et histoire romaine). Pomarèdes H., Barberan S., Fabre L., R igoir Y. (dir .). 1981 : La Quintarié (Clermont-l’Hérault, 34) : établissement agricole et viticulture, atelier de céramiques paléochrétiennes DSP, i er- vi e s. apr. J.-C., Montagnac, Monique Mergoil (coll. Archéologie et histoire romaine, 14), 194 p., 151 fig. Poncet J. 1981 : « La nécropole gallo-romaine de Roanne : premières observations sur les fouilles de sauvetage de 1976-1977 », Cahiers archéologiques de la Loire, 1, p. 27-38. Poux M. 1999 : Puits funéraire d’époque gauloise à Paris (Sénat) : une tombe d’auxiliaire républicain dans le sous-sol de Lutèce, Montagnac, Monique Mergoil (coll. Protohistoire européenne, 4), 171 p. 2002a : « L’archéologie du festin en Gaule préromaine : acquis, méthodologie et perspectives », in Repas des vivants et nourriture pour les morts en Gaule, Actes du 15e colloque international de l’AFEAF, Charleville-Mézières, 2001, Reims, Société archéologique champenoise (coll. Mémoires de la Société archéologique champenoise, 16, Suppl. au bulletin n° 1), p. 345-374. 2002b : « L’enclos cultuel de Corent (Puy-deDôme) : festins et rites collectifs », RACF, 41, p. 57-110. 2004 : L’Âge du vin : rites de boisson, festins et libations en Gaule indépendante, Montagnac, © CNRS Éditions, Paris, 2009 368 Monique Mergoil (coll. Protohistoire européenne, 8), 637 p., 290 fig. P radat B. 1992 : Les Offrandes alimentaires végétales dans les tombes antiques : exemples d’incinérations à Lyon et à Marseille, Mémoire de DEA, Université Paris-I Panthéon-Sorbonne, 313 p. P rieur J. 1986 : La Mort dans l’Antiquité romaine, Rennes, Université de Rennes (coll. OuestFrance), 22 p. P rieur J., Bocquet A., Colardelle M., L eguay J.-P., L oup J., Fontanel J. 1983 : La Savoie des origines à l’an mil : histoire et archéologie, Rennes, Université de Rennes (coll. Ouest-France), 443 p. P rilaux G. 2007 : « Le site d’Estrée-Deniécourt (80) “derrière le jardin du Berger” : découverte de probables tubes à libations chez les Viromanduens », in K ruta V., L eman Delerive G. (dir .), Feux des morts, foyers des vivants : les rites et symboles du feu dans les tombes de l’âge du Fer et de l’époque romaine, Actes du XXVIIe colloque international de HALMA-IPEL, Lille, Université Charles-de-Gaulle Lille-III (coll. hors série à la Revue du Nord, art et archéologie, 11), p. 51-64. P rovost M. (dir .) 1995 : Le Tarn, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 81), 300 p. 1999 : Le Gard, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 30/2 et 30/3), 2 vol., 399 p. et 865 p. P rovost M., M effre J.-C. 2003 : Vaison-la-Romaine et ses campagnes, Paris, Académie des inscriptions et belleslettres (coll. CAG, 84/1), 553 p. P rovost M., M ennessier-Jouannet C. 1994 : Clermont-Ferrand, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 63/1), 290 p., 117 fig. P urcell N. 1987 : “Tomb and suburb”, in H esberg H. von , Z anker P. (dir .), Römische Gräberstrassen, Selbstdarstellung, Status, Standard, Actes du colloque de Munich, 28-30 oct. 1985, Munich, Verlag der bayerischen Akademie der Wissenschaften (coll. Abhandlungen, neue Folge, 96), p. 25-42. Gallia, 66-1, 2009 F rédérique Blaizot et al . P y M. 1993 : Dicocer : Dictionnaire des céramiques antiques (vii e s. av. n. è.- vii e s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan), Lattes, ARALO (coll. Lattara, 6), 624 p. R amonat R. 1987 : Naviteau, Castelnau-le-Lez (Hérault), Rapport de fouilles archéologiques, Montpellier, SR A du LanguedocRoussillon. R amonat R., Sahuc M. 1988 : « Les tombes à incinération galloromaines de Naviteau à Castelnau-le-Lez (Hérault) », Archéologie en Languedoc, 5, p. 145-164. R atel R. 1977 : « La nécropole gallo-romaine de Gratte Dos, commune de Meuilley, Côte-d’Or », RAE, 28, p. 63-98. R aynaud C. 1987 : « Typologie des sépultures et problèmes de datation : l’apport des fouilles de Lunel-Viel (Hérault) », in R aynaud C. (dir .), « Nécropoles languedociennes de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge », Archéologie en Languedoc, 4, p. 121-132. 2006 : « Le monde des morts », in H eijmans M., Guyon J. (dir .), « Dossier : Premiers temps chrétiens en Gaule méridionale », Gallia, 63, p. 137-156. R aynaud C. (dir .) Sous presse : Les Nécropoles de Lunel-Viel (Hérault) de l’Antiquité au Moyen Âge (coll. Suppl à la RAN ). R ebillard É. 1993 : « Κοιµητηριον et Cœmeterium : tombe, tombe sainte, nécropole », MEFRA, 105, 2, p. 975-1001. 2001 : « La formation du culte chrétien des morts s’accompagne-t-elle de nouvelles formes de sociabilité ? », in Dumoulin O., T helamon F. (dir .), Autour des morts : mémoire et identité, Actes du Ve colloque international sur la Sociabilité, Rouen, 19-21 nov. 1998, Rouen, Publications de l’université de Rouen, 296, p. 155-159. 2003 : Religion et sépulture : l’Église, les vivants et les morts dans l’Antiquité tardive, Paris, éd. de l’EHESS (coll. Civilisations et Sociétés, 115), 243 p. R enard E. 1993 : « Les monuments funéraires de Nodsur-Seine (Côte-d’Or) », in F erdière A. (dir .), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans, 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 247-251. 1996 : « Les mausolées gallo-romains de Nod-sur-Seine », L’Archéologue, Archéologie nouvelle, 25, p. 26-30. R eynaud J.-F. 1998 : Lugdunum Christianum, Lyon, du iv e au viii e s. : topographie, nécropoles et édifices religieux, Paris, éd. de la MSH (coll. DAF, 69), 285 p. R ichard J.-C., Gascou J. 1992 : « Nouvelles inscriptions de Murviellès-Montpellier (Hérault) », RAN, 25, p. 443-454. R ichaud M., Blanc A. 1963 : « La nécropole de Fontager (Drôme) », Cahiers rhodaniens, 10, p. 83-88. R ichier A. 2005 : « Sépultures primaires à incinération : nouvelles données et nouvelles problématiques », in Mordant C., Depierre G. (dir .), Les Pratiques funéraires à l’âge du Bronze en France, Actes de la table ronde de Sens-en-Bourgogne, 10-12 juin 1998, Paris, éd. du CTHS et Musée de Sens (coll. Documents préhistoriques, 19), p. 199-210. R igal D. 1996 : Larsou (Réalville, Tarn-et-Garonne), site 82 149 119 AH, Rapport de fouilles de sauvetage urgent, Toulouse, AFAN et SRA Midi-Pyrénées, non paginé. R igoir J., R igoir Y. 1957 : « Tombes romaines découvertes à Cemenelum (Cimiez, Nice) », Revue d’Études ligures, 23, p. 91-102. R iquier S. 2004 : « La nécropole gauloise de Vaugrignon (Indre-et-Loire) », RACF, 43, p. 21-113. R iquier S., Salé P. 2006 : « La nécropole du Haut-Empire de Tavant (Indre-et-Loire) », in Ensembles funéraires gallo-romains de la région Centre, I, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 29), p. 7-108. R ives -Gal G. 1996 : Funérailles, politique et idéologie monarchique dans le royaume de Macédoine de Philippe © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité II à Démétrios Poliorcète (336-283 av. J.-C.), Thèse Histoire et Civilisation, Université Toulouse-Le Mirail, 399 p., 42 fig. Robin L. 2008 : « Mobilier en verre en contexte funéraire : l’exemple du site du n° 62 rue du Commandant-Charcot, Le Sextant, à Lyon (ier s. apr. J.-C.) », Bulletin de l’Association française pour l’archéologie du verre, 16, p. 62-68. Roger J. 1995 : « La nécropole gallo-romaine de la Betoulle (Saint-Maurice-la-Souter­ raine) », Aquitania, 13, p. 155-178. Rouquet N., L oridant F. 2000 : « Note sur les biberons en Gaule romaine », in R ivet L. (dir .), Actes du congrès de la SFECAG, Libourne, 1-4 juin 2000, Marseille, éd. de la SFECAG, p. 425-440. Rosso E. 2006 : « Le décor sculpté des mausolées de Narbonne : problèmes d’interprétation. À propos de l’auto-représentation des “élites” narbonnaises sous les JulioClaudiens », in Moretti J.-C., Tardy D. (dir .), L’Architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain, Actes du colloque organisé par l’IRAA du CNRS et le musée archéologique Henri-Prades, Lattes, 11-13 oct. 2001, Paris, éd. du CTHS (coll. Archéologie et histoire de l’art, 24), p. 253-271. Roth Congès A. 1983 : « L’acanthe dans le décor architectonique protoaugustéen en Provence », RAN, 16, p. 103-134. 1987 : « Le mausolée de l’Île du Comte », in Ugernum, Beaucaire et le Beaucairois à l’époque romaine, II, Caveirac, ARALO (coll. Cahier, 16), p. 47-27. 1990 : « Les voies romaines bordées de tombeaux », Journal of Roman Archaeology, 3, p. 337-350. 1993 : « Les mausolées du sud-est de la Gaule », in F erdière A. (dir .), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/ Association d’étude du monde rural galloromain, Orléans, 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 389-396. Ruiz J.-C. s. d. : La Verrerie gallo-romaine, ClermontFerrand, Conservation des musées Gallia, 66-1, 2009 d’art de la ville de Clermont-Ferrand, Catalogue n° 76, 99 p. Sabrié M., Sabrié R. 1973 : « Une petite nécropole du ier siècle à Narbonne », Bulletin de la Commission archéologique et littéraire de Narbonne, 35, p. 205-238. Salin É., F rance -L anord A. 1946 : « Traditions et art mérovingiens », Gallia, IV, p. 199-289. 1973 (1re éd. 1952) : La Civilisation mérovingienne d’après les sépultures, les textes et le laboratoire : les sépultures, Paris, Picard, 419 p. Salmon P. 1976 : « Population et dépopulation dans l’Empire romain », Latomus, 137, p. 76-89. 1987 : « Les insuffisances du matériel épigraphique sur la mortalité dans l’Antiquité romaine », in Hinard F. (dir .), La Mort, les morts et l’Au-delà dans le monde romain, Actes du colloque de Caen, 20-22 nov. 1985, Caen, Centre de publications de l’université de Caen, p. 99-112. 1999 : « La limitation des naissances dans l’Empire romain », in BellancourtValdher M., C orvisier J.-N. (dir .), La Démographie historique antique, Actes du Ier colloque international de démographie historique antique, Arras, 22-23 nov. 1996, Arras, Artois Presse Université (coll. Cahiers scientifiques de l’université d’Artois, 11), p. 97-106. Santrot M.-H., Santrot J. 1979 : Céramiques communes gallo-romaines d’Aquitaine, Paris, éd. du CNRS, 399 p. Sauron G. 2006 : « Architecture publique méditerranéenne et monuments funéraires en Gaule », in Moretti J.-C., Tardy D. (dir .), L’Architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain, Actes du colloque organisé par l’IRAA du CNRS et le musée archéologique Henri-Prades, Lattes, 11-13 oct. 2001, Paris, éd. du CTHS (coll. Archéologie et histoire de l’art, 24), p. 223-233. Sauvage L. 1999 : « Nîmes, Mas des Abeilles II, IIbis, III, IV, V, VII », BSR du Languedoc-Roussillon, 1998, Paris, Ministère de la Culture, p. 72-73. Saxe A. A. 1970 : Social Dimensions of Mortuary Practices, 369 Ph. D., Department of Anthropology, University of Michigan, Ann Arbor, University Microfilms. Scarre C. 1998 : « Théorie archéologique en France et en Angleterre », in « Épistémologie et histoire de l’archéologie », Paris, éd. Errance (coll. Dossier des Nouvelles de l’Archéo­logie, 7), p. 36-40. Schach -Dörges H. 2005 : « Imitatio imperii im Bestattungs­ brauch ? », Germania, 83, 1, p. 127-150. Scheid J. 1984 : « Contraria, Facere : renversements et déplacements dans les rites funéraires », in Annali di dipartimento di studi del mondo classico e del Mediterraneo antico, Sezione di archeologia e storia antica VI, Naples, Istituto universitario orientale, p. 117-139. 1998 : La Religion des Romains, Paris, Armand Colin (coll. Cursus, série histoire de l’Anti­quité), 176 p. 2005 : Quand faire, c’est croire : les rites sacrificiels des Romains, Paris, Aubier (coll. Historique), 348 p. 2007 : « Körperbestattung und Verbrennuns­ sitte aus der Sicht der Schriftlichen Quellen », in Faber A., Fasold P., S truck M., W ittey er M. (dir .), Körpergräber des 1.-3. Jahrhunderts in der Römischen Welt, Actes du colloque de Francfort, 19-20 nov. 2004, Frankfurt am Main (coll. Schriften des Archäologischen Museums Frankfurt, 21), p. 19-26. Schmitt A., Monin M., Bertrand É., Bouvard É., C arrara S. 2007 : « Un ensemble funéraire du HautEmpire le long de la voie de l’Océan à Lugdunum (30-32 rue de Bourgogne, Lyon 9 e), Résumé des communications de la 1833e réunion scientifique de la Société d’anthropologie de Paris, Marseille 23-25 janv. 2008, Actualités de la recherche », Bulletins et mémoires de la Société d’anthropologie de Paris, n. s., 19, 3-4, p. 287-288. Schmitt-Pantel P. 1982 : « évergétisme et mémoire du mort : à propos des fondations des banquets publics dans les cités grecques à l’époque hellénistique et romaine », in Gnoli G., Vernant J.-P. (dir .), La Mort, les morts dans les sociétés anciennes, Cambridge, Cambridge University Press et Paris, éd. de la MSH, p. 177-188. © CNRS Éditions, Paris, 2009 370 Schneider C. 1965 : « Inhumations rituelles d’époque gallo-romaine à Caudebec-lès-Elbeuf », in Annales de Normandie -3- Études d’archéologie normande 15e année, Rouen, Centre de recherche d’archéologie médiévale et CNRS, p. 437-447. 1968 : « Les rites funéraires de l’antique Uggade à Caudebec-lès-Elbeuf », Bulletin de la Société normande d’études historiques, Préhistoire et Protohistoire, XXXIX, 2, p. 91-108. Schönfelder M. 2002 : Das spätkeltische Wagengrab von Boé (Dép. Lot-et-Garonne) : Studien zu Wagen und Wagengräbern der jüngeren Latènezeit, Mainz, Verlag des römisch-germanischen Zentralmuseums (coll. Monographien römisch-germanisches Zentralmuseum, 54), 421 p., 23 pl. Schucany C. 1995 : « Eine Grabanlage im römischen Gusthof von Bibersit-Spitalhof », Archäo­ logie der Schweiz, 18, 4, p. 142-154. 2000 : “An elite funerary enclosure in the centre of the villa of Biberist-Spitalhof (Switzerland) : a case study”, in P earce J., M illet M., Struck M. (dir .), Burial, Society and Context in the Roman World, Actes du colloque international de Durham, 18-20 avr. 1997, Oxford, Oxbow Books, p. 118-124. F rédérique Blaizot et al . Séguier J.-M. 2006 : « Un assemblage d’apparence funéraire du iiie s. : la fosse F15 de l’agglomération de la Terre aux Moines à Montereau-FaultYonne (Seine-et-Marne) », in Van Ossel P. (dir.), Les Céramiques de l’Antiquité tardive en Île-de-France et dans le Bassin parisien, 1, Nanterre (coll. Diocesis Galliarum, document de travail, 7), p. 49-62. Sellier P. 1996 : « La mise en évidence d’anomalies démographiques et leur interprétation : population, recrutement et pratiques funéraires du tumulus de Courtesoult », in P iningre J.-F. (dir .), Nécropoles et société au premier âge du Fer : le tumulus de Courtesoult (Haute-Saône), Paris, éd. de la MSH (coll. DAF, 54), p. 188-202. 1997 : « Le potentiel des études anthropologiques pour l’archéologie : l’exemple de la paléodémographie », in Blaizot F., T ranoy L., L e B ot A., Sellier P., Valentin F. (dir .), La Paléoanthropologie funéraire aujourd’hui, Paris, éd. Errance (coll. Dossier Les Nouvelles de l’Archéologie, 66), p. 49-52. Sellier P., T illier A.-M., Bruzek J. 1997 : « À la recherche d’une référence pour l’estimation de l’âge des fœtus, nouveau-nés et nourrissons des populations archéologiques européennes », Anthropologie et Préhistoire, 108, p. 75-87. Schwaller M. 1992 : « Murviel-lès-Montpellier, Mas d’Alaux », BSR du Languedoc-Roussillon, 1991, Paris, Ministère de la Culture, p. 76. 1994 : « Structures de couverture et de signalisation des tombes du deuxième âge du Fer en Languedoc occidental », in « Couvertures et signalisations des sépultures protohistoriques du Midi », DAM, 17, p. 69-73. Sillières P., Soukiassian G. 1993 : « Les piles funéraires gallo-romaines du sud-ouest de la France : état des recherches », in F erdière A. (dir.), Monde des morts et monde des vivants en Gaule romaine, Actes du colloque de l’Association en région Centre pour l’histoire et l’archéologie/Association d’étude du monde rural gallo-romain, Orléans, 7-9 févr. 1992, Tours, FERACF (coll. Suppl. à la RACF, 6), p. 299-306. Schwaller M., Duday H., Janin T., M archand G. 1995 : « Cinq tombes du deuxième âge du Fer à Ensérune (Nissan-lezEnsérune, Hérault) », in A rcelin P., Bats M., Garcia M., M archand G., Schwaller M. (dir .), Sur les pas des Grecs en Occident, Hommages à André Nickels, Lattes, ADAM et Paris, éd. Errance (coll. Études massaliètes, 4), p. 205-230. Simmer A. 1988 : Le Cimetière mérovingien d’Audun-leTiche (Moselle), Paris, éd. Errance (coll. Archéologie aujourd’hui, Moyen Âge, 1), 160 p. Segard M. 2004 : « La Bâtie-Montsaléon, hameau du Comte », BSR de Provence-Alpes-Côte d’Azur, 2003, Paris, Ministère de la Culture, p. 34-35. Gallia, 66-1, 2009 Simon -H iernard D. 1987 : « Remarque sur le rite de l’os resectum », in Nécropoles à incinération du Haut-Empire, Actes de la table ronde de Lyon, 30-31 mai 1986, Lyon, ALPARA (coll. Rapports archéologiques préliminaires de la région Rhône-Alpes, 4), p. 93-95. Soukiassian G. 2006 : « Les piles funéraires du Sud-Ouest », in Moretti J.-C., Tardy D. (dir .), L’Architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain, Actes du colloque organisé par l’IRAA du CNRS et le musée archéologique Henri-Prades, Lattes, 11-13 oct. 2001, Paris, éd. du CTHS (coll. Archéologie et histoire de l’art, 24), p. 473-477. Soupart N. 2001 : « La nécropole antique de Limé “les Sables” (Aisne), incinérations primaires et secondaires : un premier bilan », in Geoffroy J.-F., Barbé H. (dir .), Les Nécropoles à incinérations en Gaule Belgique : synthèses régionales et méthodologie, Actes du XIXe colloque international du Centre de recherches archéologiques de l’université Charles-de-Gaulle Lille-III, 13-14 déc. 1996, Lille, Université Charles-de-Gaulle Lille-III (coll. hors série à la Revue du Nord, art et archéologie, 8), p. 63-77. Squarciapino M. F. 1958 : Scavi di Osti : le necropoli -I- Le Tombe di età republicana e augustea, Rome, Libreria dello Stato (coll. Scavi di Ostia, 3), 257 p. Stead I. M., F louest J.-L., R igby V. 2006 : Iron Age and Roman Burials in Champagne, Oxford, Owbow Books, 345 p., 40 pl. Steinby E. M. 1987 : « La necropoli della via Triumphalis : pianificazione generale e tipologia dei monumenti funerari », in H esberg H. von , Z anker P. (dir .), Römische Gräberstrassen, Selbstdarstellung, Status, Standard, Actes du colloque de Munich, 28-30 oct. 1985, Munich, Verlag der bayerischen Akademie der Wissenschaften (coll. Abhandlungen, neue Folge, 96), p. 85-110. Steiner L., M enna F. 2000 : La Nécropole du Pré de la Cure à Yverdonles Bains (iv e - vii e s. apr. J.-C.), Lausanne, Bibliothèque historique vaudoise (coll. Cahiers d’archéologie romande, 75 et 76), vol. 1 : 352 p., 270 fig. et vol. 2 : 311 p., 495 fig., 45 pl. Stroumsa G. 2005 : La Fin du sacrifice : les mutations religieuses de l’Antiquité tardive, Paris, Odile Jacob, Collège de France, 214 p. Struck M. 1993 : « Busta in Britannien und ihre Verbindungen zum Kontinent, Allgemeine Überlegungen zur Herleitung © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité der Bestattungssitte », in Struck M. (dir .), Römerzeitliche Gräber als Quellen zu Religion, Bevölkerungsstruktur und Sozialgeschichte, Internationale Fachkonferenz vom 18-20. Februar 1991 im Institut für Vor- und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz (coll. Archäologische Schriften des Instituts für Vor- und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, 3), p. 81-94. Tardy D. avec la collab. de P énisson E., P icard V. 2005 : Le Décor architectonique de Vesunna (Périgueux antique), Bordeaux, CNRS Éditions (coll. Suppl. à Aquitania, 12), 145 p. Struck M. (dir .) 1993 : Römerzeitliche Gräber als Quellen zu Religion, Bevölkerungsstruktur und Sozialgeschichte, Internationale Fachkonferenz vom 18-20. Februar 1991 im Institut für Vor- und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz (coll. Archäologische Schriften des Instituts für Vor- und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, 3), 441 p. T hernot R., Bel V., M auné S. 2004 : L’Établissement rural antique de Soumaltre (Aspiran, Hérault) : ferme, auberge, nécropole et ensemble de potier en bordure de la voie CesseroCondatomagus (ier-iie s. apr. J.-C.), Montagnac, Monique Mergoil (coll. Archéologie et histoire romaine, 13), 388 p. Taffanel A., Taffanel O., Janin T. 1998 : La Nécropole du Moulin à Mailhac (Aude), Lattes, Publication de l’UMR 154 du CNRS (coll. Monographies d’archéologie méditerranéenne, 2), 393 p. Tainter J. A. 1975 : « Social inference and mortuary practices : an experiment in numerical classification », World Archaeology, 7, 1, p. 1-15. Tardy D. 1992 : « Le décor architectonique, l’exemple de Saintes sous le Haut-Empire », in Villes et agglomérations antiques du Sud-Ouest : histoire et archéologie, Actes du IIe colloque Aquitania, Bordeaux, 13-15 sept. 1990, Bordeaux (coll. Suppl. à Aquitania, 6), p. 323-334. 1994 : Le Décor architectonique de Saintes antique -II- Les Entablements, Bordeaux (coll. Suppl. à Aquitania, 7), 174 p. 2002 : « Les monuments funéraires des Cars », in L andes C. (dir .), La Mort des notables en Gaule romaine, Catalogue d’exposition du musée archéologique HenriPrades et de l’Institut de recherche sur l’architecture antique, 2002, Lattes, éd. du Musée Henri-Prades, notices 60 et 61 p. 219-221 et ill. p. 233-234. 2005 : « L’ornementation architectonique de l’Aquitaine julio-claudienne », in L’Aquitaine et l’Hispanie septentrionale à l’époque julio-claudienne : organisation et exploitation des espaces provinciaux, Actes du IVe colloque Aquitania, Saintes, 11-13 sept. 2003, Bordeaux (coll. Suppl. à Aquitania, 13), p. 241-250. Gallia, 66-1, 2009 T estart A., Brunaux J.-L. 2004 : « Don, banquet et funérailles chez les Thraces », L’Homme, 170, 2004/2, p. 181-197. T hollon -Pommerol C., L aroche C. 1997 : « L’atelier de Trion (place CardinalGerlier) », in Desbat A. (dir .), « Dossier : Les productions des ateliers de potiers antiques de Lyon, 2e partie : les ateliers du ier s. apr. J.-C. », Gallia, 54, p. 63-68. T homas L.-V. 1980 : Anthropologie de la mort, Paris, Payot (coll. Bibliothèque scientifique), 538 p. T homas Y. 1999 : « Corpus aut ossa aut cineres : la chose religieuse et le commerce », Micrologus, 7, p. 73-112. T huillier F. 1994 : « Des incinérations en place à Thérouanne », Archéologia, 302, p. 5. Tourlonias D. 1991 : « Deux cimetières du iv e siècle après J.-C. », Bulletin de l’Association du site de Gergovie, 2, p. 15-17. Toynbee J. M. C. 1971 : Death and Burial in the Roman World, New York, Cornell University Press, Ithaca, 336 p. T ranoy L. 1995a : « Le quai Arloing : artisanat et nécropole », in Delaval É., Bellon C., C hastel J., P lassot E., T ranoy L. (dir .), Vaise : un quartier de Lyon antique, Lyon, ALPARA (coll. DARA, 11, série lyonnaise, 5), p. 181-253. 1995b : Recherches sur les nécropoles antiques de Lyon : topographie et rites funéraires, Thèse de doctorat inédite, Université de Provence-Aix-Marseille, 3 vol., 841 p., 220 fig. 371 1995c : « Les découvertes funéraires », in Delaval É., Bellon C., Chastel J., P lassot E., T ranoy L. (dir .), Vaise : un quartier de Lyon antique, Lyon, ALPARA (coll. DARA, 11, série lyonnaise, 5), p. 261-269. 1995d : « Les tombes de Gorge de Loup et de la rue Sergent-Michel-Berthet », in Delaval É., Bellon C., Chastel J., P lassot E., T ranoy L. (dir .), Vaise : un quartier de Lyon antique, Lyon, ALPARA (coll. DARA, 11, série lyonnaise, 5), p. 169-174. 2000 : “The living and the dead : approaches to landscape around Lyon”, in P earce J., M illet M., Struck M. (dir .), Burial, Society and Context in the Roman World, Actes du colloque international de Durham, 18-20 avr. 1997, Oxford, Oxbow Books, p. 162-168. 2007 : « Espaces et pratiques funéraires à Lyon du ier au iv e s. apr. J.-C. », in L e M er A.-C., Chomer C. (dir .), Lyon, Paris, Académie des inscriptions et belles lettres, éd. de la MSH (coll. CAG, 69/2), p. 237-242. T ranoy L, Ayala G. 1994 : « Les pentes de la Croix-Rousse à Lyon dans l’Antiquité : état des connaissances », Gallia, 51, p. 171-189. T reffort C. 1996 : L’Église carolingienne et la mort, Lyon, Presses universitaires de Lyon (coll. Histoire et archéologie médiévales), p. 216. T reffort J.-M. 2001 : « L’habitat hallstattien de Bourbousson 1, Crest, Drôme », in Archéologie sur toute la ligne : les fouilles du TGV Méditerranée dans la moyenne vallée du Rhône, Catalogue d’exposition, Musée de Valence, 6 déc. 2001-5 mai 2002, Valence, éd. d’Art Somogy, p. 85-91. T rément F., Humbert C. 2005 : « Une incinération spectaculaire au pied du Puy-de-Dôme : le bûcher funéraire du col de Ceyssat (SaintGenès-Champanelle) », in C ébeillac Gervaisoni M., L amoine L., Trément F. (dir.), Autocélébration des élites locales dans le monde romain : contexte, textes, images (iie s. av. J.-C.- iiie s. apr. J.-C.), Clermont-Ferrand, Presses universitaires de l’université BlaisePascal (coll. ERGA, 7), p. 463-500. T rescarte J. 2007 : « Céramiques communes en contexte cultuel : le cas du Puy-de-Dôme, sanctuaire sommital et agglomération du col © CNRS Éditions, Paris, 2009 372 F rédérique Blaizot et al . de Ceyssat (Puy-de-Dôme) », in R ivet L. (dir .), La Datation des ensembles céramiques antiques : confrontations méthodiques, Actes du congrès de la SFECAG, Langres, 17-20 mai 2007, Marseille, éd. de la SFECAG, p. 367-394. T rotter M., H ixon B. B. 1974 : « Sequential changes in weight, density, and percentage ash weight of human skeletons from an early fetal period through Old Age », The Anatomical Record, 179, p. 1-18. T uffreau -L ibre M. 1992 : La Céramique en Gaule romaine, Paris, éd. Errance (coll. Les Hespérides), 173 p. 2001 : « Les assemblages céramiques dans les nécropoles gallo-romaines », in Geoffroy J.-F., Barbé H. (dir .), Les Nécropoles à incinérations en Gaule Belgique : synthèses régionales et méthodologie, Actes du XIXe colloque international du Centre de recherches archéologiques de l’université Charles-de-Gaulle Lille-III, 13-14 déc. 1996, Lille (coll. hors série à la Revue du Nord, art et archéologie, 8), p. 179-189. T urcan R. 1958 : « Origine et sens de l’inhumation à l’époque impériale », Revue des Études anciennes, LX, p. 323-347. 1968 (réed. 2003) : « Le sarcophage des Acceptii au musée de la Civilisation galloromaine : études d’archéologie sépulcrale », Paris, De Boccard, p. 1-35. Ucko P. 1969 : « Ethnography and Archaeological Interpretation of Funerary Remains », World Archaeology, 1, p. 262-281. Vacca-G outoulli M. 2001 : « Vers-Pont-du-Gard, carrière de l’Estel sud », BSR du Languedoc-Roussillon, 2001, Paris, Ministère de la Culture, p. 107-110. Vaginay M. 1983 : « Nouvelles fouilles sur la nécropole gallo-romaine de Roanne », Cahiers archéologiques de la Loire, 3, p. 118-120. 1987 : « Nécropoles gauloises ou gallo-romaines du département de la Loire », in Nécropoles à incinération du Haut-Empire, Actes de la table ronde de Lyon, 30-31 mai 1986, Lyon, ALPARA (coll. Rapports archéologiques préliminaires de la région Rhône-Alpes, 4), p. 109-113. Van A ndringa W., L epetz S. 2006 : « Pour une archéologie de la mort à Gallia, 66-1, 2009 l’époque romaine : fouille de la nécropole de Porta Nocera à Pompéi », in Comptes rendus des séances de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, avril-juin 2006, Paris, De Boccard, p. 1131-1161. 2008 : « Archéologie du rituel : méthode appliquée à l’étude de la nécropole de Porta Nocera à Pompéi », in S cheid J. (dir .), Pour une archéologie du rite : nouvelles perspectives de l’archéologie funéraire, Actes du séminaire sur les nouvelles prospectives de l’archéologie funéraire, Paris, Collège de France, 14-16 févr. 2005, Rome, École française de Rome (coll. de l’École française de Rome, 407), p. 105-126. Van Doorselaer A. 1967 : Les Nécropoles d’époque romaine en Gaule septentrionale, Bruges, De Tempel (coll. Dissertationes Archeologicae Gandenses, 10), 329 p. Van Driel -Murray C. 1995 : “Nailing Roman shoes”, Archaeological Leather Group Newsletter, 1, p. 6-7. Verdin F., Bardot X. 2007 : « Les puits de l’oppidum de l’Ermitage (Agen, Lot-et-Garonne) », in Les Âges du Fer dans le sud-ouest de la France, Actes du XXVIIIe colloque de l’AFEAF, Toulouse, 20-23 mai 2004, Bordeaux (coll. Suppl. à Aquitania, 14), p. 237-257. Verdin F., Vidal M. 2004 : « Un rituel particulier : les puits. Analyse comparative des puits du Toulousain et de l’Ermitage à Agen. Pourquoi, pour qui ces puits ? », in Gaulois des pays de Garonne, Catalogue d’exposition, Musée Saint-Raymond à Toulouse, 22 mai 2004-9 janv. 2005, Toulouse, éd. Musée Saint-Raymond, p. 51-59. Vernhet A. 1985 : Rapport préliminaire sur les fouilles de sauvetage urgent et de sauvetage programmé de 1985 à la Vayssière, commune de L’Hospitaletdu-Larzac, département de l’Aveyron, Toulouse, SRA de Midi-Pyrénées, 3 p., 1 ill. 1987a : « La nécropole de la Vayssière à L’Hospitalet-du-Larzac (Aveyron) », in Nécropoles à incinération du Haut-Empire, Actes de la table ronde de Lyon, 30-31 mai 1986, Lyon, ALPARA (coll. Rapports archéologiques préliminaires de la région Rhône-Alpes, 4), p. 87-91. 1987b : « Un village et son cimetière sur le Larzac à l’époque gallo-romaine », in De l’âge du Fer aux temps barbares : dix ans de recherches archéologiques en Midi-Pyrénées, Catalogue d’exposition, Musée SaintRaymond à Toulouse, oct. 1987-janv. 1988, Toulouse, éd. Musée Saint-Raymond, p. 130-134. 1991 : « Inhumations en Rouergue aux trois premiers siècles », in Incinérations et inhumations dans l’Occident romain aux trois premiers siècles de notre ère, Actes du colloque international de Toulouse-Montréjeau (4e congrès archéologique de Gaule méridionale), 7-10 oct. 1987, Toulouse, éd. de l’Association pour la promotion du patrimoine archéologique et historique de MidiPyrénées, p. 71-72. Vertet H. 1974 : « Pauvres potiers, pauvre misère », Les Dossiers de l’Archéologie, 6, p. 85-89. Veyne P. 1976 : Le Pain et le cirque : sociologie historique d’un pluralisme politique, Paris, Seuil, 889 p. Vial J. 2003 : Le Montpelliérais, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (coll. CAG, 34/3), 479 p. Vignaud A. 2005 : « Montréal, L’Espitalet », BSR du Languedoc-Roussillon, 2003, Paris, Ministère de la Culture, p. 52. V ismara C. 1991 : « L’apport des textes antiques », in Incinérations et inhumations dans l’Occident romain aux trois premiers siècles de notre ère, Actes du colloque international de ToulouseMontréjeau (4e congrès archéologique de Gaule méridionale), 7-10 oct. 1987, Toulouse, éd. de l’Association pour la promotion du patrimoine archéologique et historique de Midi-Pyrénées, p. 107-147. Visscher F. de 1963 : Le Droit des tombeaux romains, Milan, Guiffré, 339 p. Vital J., Voruz J.-L. 1991 : « Les tombes à incinération de LT ancienne de Chamboud à MontalieuVercieu (Isère) », in Duval A. (dir .), Les Alpes à l’âge du Fer, Actes du Xe colloque sur l’âge du Fer, Yenne-Chambéry, Paris, CNRS Éditions (coll. Suppl. à la RAN, 22), p. 83-89. Warren M. W., M aples M. A., M aples W. R. 1997 : « ������������������������������ �������������������������������� The anthropometry of contempo- © CNRS Éditions, Paris, 2009 Pratiques et espaces funéraires de la Gaule durant l’ A ntiquité rary commercial cremation », Journal of Forensic Science, 42 (3), p. 417-423. Witteyer M. 1993 : « Die Ustrinen und Busta von Mainz-Weisenau », in S truck M. (dir .), Römerzeitliche Gräber als Quellen zu Religion, Bevölkerungsstruktur und Gallia, 66-1, 2009 Sozialgeschichte, Internationale Fachkonferenz vom 18-20. Februar 1991 im Institut für Vor- und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Mainz (coll. Archäologische Schriften des Instituts für Vor- und Frühgeschichte des Johannes Gutenberg-Universität Mainz, 3), p. 69-80. 373 Young B. 1977 : « Paganisme, christianisation et rites funéraires mérovingiens », Archéologie médiévale, VII, p. 5-81. Zumstein H. 1964 : « L’âge du Bronze dans le département du Haut-Rhin », RAE, XV, 1-2, p. 7-29. © CNRS Éditions, Paris, 2009 Liste des auteurs Valérie Bel, Inrap, Centre archéologique Méditerranée, 261 rue Étienne-Lenoir, F-30000 Nîmes et UMR 5140 du CNRS, 390 avenue de Pérols, F-34970 Lattes. Courriel : valerie.bel@inrap.fr Frédérique Blaizot, Inrap, Centre archéologique Rhône-Alpes-Auvergne, 12 rue Louis-Maggiorini, F-69500 Bron et UMR 5199 du CNRS, PACEA-LAPP, Université Bordeaux-I, bâtiment B5, Avenue des Facultés, F-33405 Talence. Courriel : frédérique.blaizot@inrap.fr Christine Bonnet, Inrap, Centre archéologique Rhône-Alpes-Auvergne, 12 rue Louis-Maggiorini, F-69500 Bron et UMR 5138, Maison de l’Orient méditerranéen, 7 rue Raulin, F-69007 Lyon. Courriel : christine.bonnet@inrap.fr Yann Deberge, Inrap, Centre archéologique Rhône-Alpes-Auvergne, 13bis rue Pierre-Boulanger, F-63100 Clermont-Ferrand. Courriel : yann.deberge@inrap.fr Marie Gagnol, étudiante en Master 2, Université Lumière-Lyon-II, 7 rue Raulin, F-69007 Lyon. Courriel : marie.gagnol@inrap.fr Patrice Georges, Inrap, Grand Sud-Ouest, Centre archéologique et UMR 5199 du CNRS, PACEA-LAPP, Université Bordeaux-I, bâtiment B5, Avenue des Facultés, F-33405 Talence. Courriel : patrice.georges@inrap.fr Jean-Luc Gisclon, Inrap, Centre archéologique Rhône-Alpes-Auvergne, 12 rue Louis-Maggiorini, F-69500 Bron. Courriel : jean-luc.gisclon@inrap.fr Renaud L isfranc, Inrap, Centre archéologique Méditerranée, 11 place Bougainville, F-13015 Marseille et UMR 6578, Faculté de Médecine La Timone, 27 boulevard Jean-Moulin, F-13005 Marseille. Courriel : renaud.lisfranc@inrap.fr Ghislaine M acabéo, Inrap, Centre archéologique Rhône-Alpes-Auvergne, 12 rue Louis-Maggiorini, F-69500 Bron. Courriel : ghislaine.macabeo@inrap.fr Anne R ichier, Inrap, Centre archéologique Méditerranée, 11 place Bougainville, F-13015 Marseille et UMR 6578, Faculté de Médecine La Timone, 27 boulevard Jean-Moulin, F-13005 Marseille. Courriel : anne.richier@inrap.fr Laurence T ranoy, Université de La Rochelle, 23 avenue Albert-Einstein, F-17071 La Rochelle Cedex 9. Courriel : laurence.tranoy@univ-lr.fr Julien Vieugué, UMR 7041 du CNRS (ARSCAN), Maison René-Ginouvès, 21 allée de l’Université, F-92023 Nanterre Cedex. Courriel : archeojulien@hotmail.com Alain Wittmann, Inrap, Centre archéologique Rhône-Alpes-Auvergne, 13bis rue Pierre-Boulanger, F-63100 Clermont-Ferrand. Courriel : alain.wittmann@inrap.fr Gallia, 66-1, 2009 © CNRS Éditions, Paris, 2009 A dl FI e st la base de référence des recherches et découvertes archéologiques menées en France. Les informations scientifiques préparées par les Services Régionaux de l’Archéologie sont consultables directement en ligne, par régions, par mots-clé et en texte intégral sur www.adlfi.fr Gallia archéologie de la France antique Secrétariat de rédaction Quentin ChamBon et Anne-Françoise magrin avec la collaboration d'Alessandro Cardile Illustrations (DAO) Rozenn douaud Maquette (PAO) Quentin ChamBon Les articles doivent être adressés avant janvier au : Centre national de la recherche scientifique Revue Gallia Maison René-Ginouvès 21, allée de l’Université F-92023 Nanterre Cedex Cliché Ville de Chartres Responsable scientifique Téléphone : 01 46 69 24 29 Télécopie : 01 46 69 24 30 Courriel : anne-francoise.magrin@mae.u-paris10.fr Site Internet : http://www.revues-gallia.cnrs.fr Service Archéologie Dominique Joly Comité de rédaction Alain Bouet, Simon esmonde-Cleary, Antoine gailliot, Jean-Paul JaCoB, Sébastien lepetz, Yves menez, Pierre-Yves milCent, Martial monteil, Catherine petit-aupert, Matthieu poux, Marie-Thérèse raepsaet-Charlier, Emmanuelle rosso, Véronique zeCh-matterne Fouille 2005-2006 - Site "Pasteur, Vieux-Capucins, Châteaudun" 033.28.085.0219. Directeur William Van andringa GALLIA ARCHEO 66-1.indd 2 www.cnrs.fr 29/10/09 17:25