La banca dati
TERMitLEX:
un nuovo modello
interdisciplinare
per la terminografia
giuridica
a cura di
Marella Magris
EUT EDIZIONI UNIVERSITÀ DI TRIESTE
Università degli Studi di Trieste – Finanziamento di Ateneo
per progetti di ricerca scientifica – FRA 2015.
Impaginazione
Verena Papagno
© copyright Edizioni Università di Trieste, Trieste 2018.
Proprietà letteraria riservata.
I diritti di traduzione, memorizzazione elettronica,
di riproduzione e di adattamento totale e parziale di questa
pubblicazione, con qualsiasi mezzo (compresi i microfilm,
le fotocopie e altro), sono riservati per tutti i paesi.
ISBN 978-88-8303-992-8 (print)
ISBN 978-88-8303-993-5 (online)
EUT - Edizioni Università di Trieste
Via E. Weiss, 21 – 34128 Trieste
eut@units.it
http://eut.units.it
https://www.facebook.com/EUTEdizioniUniversitaTrieste
sommario
7
23
33
Marella Magris
Introduzione
87
Mitja Gialuz
La collaborazione tra
giuristi e linguisti a Trieste:
un progetto per l’Europa
Federica Scarpa
La terminologia giuridica
italiana tradotta in inglese:
il caso del Codice di
procedura penale
107
125
49
Luca Ballerini
La traduzione giuridica
nella prospettiva del giurista.
La parabola delle clausole
vessatorie nei contratti
del consumatore
151
67
Vincenzo Inzerillo
Da TERMit a TERMitLEX:
struttura del database
e visualizzazione
dei contenuti
Katia Peruzzo
Risorse terminologiche
su misura: indagine e
riflessione sulle necessità e le
preferenze degli studenti di
Giurisprudenza
Gianluca Pontrandolfo
TERMitLEX al servizio
della traduzione giuridica tra
spagnolo e italiano
Dolores Ross
Insieme ma non per sempre?
Uno sguardo socio-giuridico
e linguistico sui nuovi modelli
familiari in Italia e nei
Paesi Bassi
Maria Cristina Barbieri
L’apporto del giurista al lavoro
terminografico: una guida tra
fonti europee e diritto interno
nel diritto penale finanziario
TERMitLEX al servizio
della traduzione giuridica
tra spagnolo e italiano
gianluca pontrandolfo
1. Introduzione
L’obiettivo del presente capitolo è illustrare l’utilità dell’approccio terminografico per la traduzione giuridica (con un focus specifico sulla combinazione spagnolo-italiano) attraverso esempi tratti dalla banca dati TERMitLEX. Dopo un breve
confronto con altre risorse al servizio del traduttore giuridico, lo studio analizza
alcuni campi della scheda terminografica – ritenuti particolarmente significativi
in traduzione giuridica – al fine di mettere in luce la centralità della scheda TERM
itLEX nella risoluzione di problemi e difficoltà legate alle asimmetrie esistenti
tra gli ordinamenti giuridici in esame, non solo a livello microstrutturale (dimensione più strettamente linguistica: terminologia, morfosintassi, fraseologia,
ecc.), ma anche e soprattutto a livello macrostrutturale (dimensione concettuale
relativa ai contenuti giuridici veicolati nei testi).
La rilevanza di solito associata alla terminografia in traduzione giuridica è legata alla tradizionale importanza che i termini settoriali del diritto hanno nella
costruzione discorsiva del testo giuridico (cfr. Tessuto 2008). Sebbene sia ormai
noto che la terminologia non sia l’unica difficoltà con cui si deve confrontare il
traduttore specializzato (cfr. Scarpa 2008: 50-51; Chromá 2008a), dato che spesso
la fraseologia o la sintassi rappresentano sfide ben più ardue, è pur sempre vero
che è l’elemento linguistico con più densità informativa che permette di stabilire
107
relazioni semantiche con i vari concetti giuridici. Una corretta interpretazione
dei contenuti – veicolati appunto dai termini – è una conditio sine qua non per
qualsiasi incarico di traduzione giuridica (cfr. Chromá 2008b).
Una delle sfide principali della traduzione giuridica risiede proprio nel costante lavoro di mediazione tra ordinamenti giuridici diversi e nella continua
gestione e negoziazione che il traduttore deve svolgere in situazioni di asimmetria e anisomorfismo (cfr. Alcaraz Varó 2009; Garofalo 2009: 82-83), situazioni
che generalmente emergono dal confronto terminologico (più che fraseologico
o sintattico). Sono infatti i termini a strutturare lo spazio settoriale della disciplina ed è ai termini che è necessario rivolgersi per comprendere le dinamiche
di costruzione del sapere giuridico. Ebbene, la banca dati TERMitLEX fornisce
al terminografo-traduttore un potente strumento di analisi concettuale contrastivo e si rivela una risorsa estremamente utile nella fase di documentazione
precedente alla traduzione e nella selezione del traducente più adeguato al contesto specifico.
2. Le risorse del traduttore giuridico
Negli ultimi decenni, il panorama delle risorse a disposizione del traduttore giuridico ha subito un cambiamento importante principalmente a causa del web
2.0, che ha influenzato significativamente la lessicografia specializzata. Posto
davanti alla difficoltà di trovare informazioni specialistiche nelle risorse lessicografiche tradizionali (dizionari, enciclopedie, manuali, ecc.) (cfr. Monzó 2005) e
alla necessità di trovare soluzioni traduttive adeguate non solo dal punto di vista
terminologico, ma anche morfosintattico, fraseologico e pragmatico-testuale, il
traduttore giuridico fa oggi sempre più ricorso a strumenti 2.0 caratterizzati da
un nuovo impianto teorico e applicativo (cfr. Orozco & Sánchez Gijón 2011).
Le discussioni ‘peer-to-peer’ in forum aperti come Proz.com o translatorscafe.
com, ‘blawgs’, blog personali di professionisti del mondo della traduzione giuridica (ad es. https://rebeccajowers.com/), stanno cambiando considerevolmente
il panorama delle risorse a disposizione del traduttore specializzato in diritto e
stanno diventando fonti di consultazione sempre più in voga tra i traduttori, siano essi studenti o professionisti. Si tratta di risorse 2.0 che si basano, da un lato,
su nuove dinamiche di co-costruzione del sapere specialistico, all’interno delle
quali gli utenti interagiscono e creano una comunità professionale, dall’altro su
una nuova concezione di “problema traduttivo” (Hurtado Albir 2011: 279-289):
i post diventano un forum in cui i traduttori propongono e spiegano le proprie
soluzioni traduttive, riflettono sul processo traduttivo e condividono i propri
procedimenti cognitivi e i propri approcci metodologici a partire dall’esperienza
personale acquisita mediante un processo di socializzazione (Toury 1995: 55) e
frequentazione dei testi specialistici. Queste nuove piattaforme digitali suppliscono all’assenza di spiegazioni e soluzioni nelle risorse tradizionali.
108
La Tabella 1 propone una sintesi delle principali risorse a disposizione del traduttore specializzato in diritto (spagnolo-italiano), utile a inquadrare meglio il
ruolo e le funzionalità della banca dati TERMitLEX.
Risorse
Vantaggi
Svantaggi
dizionari specialistici
monolingui
- offrono definizioni accurate e
- non offrono soluzioni
contestualizzate (es. Diccionario traduttive
del español jurídico de la Real
Academia Española)
dizionari specialistici bilingui
- offrono soluzioni traduttive
- sono pochi (tra le eccezioni: Di
Vita Fornaciari & Piemonti 2012)
- offrono soluzioni traduttive
preconfezionate (spesso non
contestualizzate)
banche dati terminologiche (es.
IATE)
- forniscono soluzioni traduttive
contestualizzate assieme a
altri campi interessanti per
il traduttore (es. riferimenti
normativi, affidabilità, ecc.)
- spesso si basano su testi
europei e non contemplano le
varietà nazionali
banche dati testuali (es. Eur-Lex) - se multilingui, possono
fungere da corpora paralleli
(es. Eur-Lex) e offrire esempi
di traduzioni di interi testi,
allineati in un formato di facile
consultazione
- spesso si basano su testi
europei (es. Eur-Lex) e si rivelano
poco utili per la gestione delle
asimmetrie a livello nazionale
(Spagna vs. Italia)
piattaforme con testi bilingui/
memorie di traduzione (es.
Linguee)
- forniscono soluzioni traduttive
di porzioni testuali allineate
come memorie di traduzione
- non sono specificamente
incentrate sul diritto (quando lo
sono, si tratta quasi sempre di
testi europei);
- non sono sottoposte a
un processo di revisione
della qualità delle proposte
selezionate
pagine web monolingui
specialistiche sul tema (“testi
paralleli”)
- offrono contesti d’uso e
consentono di studiare le
convenzioni testuali della lingua
di arrivo
- non offrono né guidano il
traduttore nella scelta del
traducente più adeguato al
contesto
corpora (disponibili e ad hoc,
comparabili e paralleli)
- sono utili nella ricerca di
convenzioni discorsive (corpora
comparabili) e equivalenti
traduttivi (corpora paralleli)
- non sono disponibili
(gratuitamente e online) corpora
per lo spagnolo giuridico;
per l’italiano giuridico le
uniche risorse sono BoLC e un
subcorpus di CORIS/CODIS (cfr.
Pontrandolfo 2012)
TERMitLEX al servizio della traduzione giuridica
109
Risorse
Vantaggi
Svantaggi
blog/blawg di giuristi o
professionisti del mondo della
traduzione giuridica
- forniscono soluzioni traduttive
puntuali e contestualizzate
- spesso sono carenti a livello
linguistico e sotto il profilo del
contesto d’uso
forum aperti per traduttori
professionisti (es. proz, translatorcafé, ecc.)
- condividono soluzioni traduttive proposte in precedenza dalla
comunità di utenti (traduttori
professionisti)
- spesso sono carenti sotto il
profilo del contesto di utilizzo di
un determinato termine
Tabella 1. Confronto tra le principali risorse al servizio del traduttore giuridico spagnolo-italiano
Il bilancio delle potenzialità e dei limiti delle risorse a disposizione del traduttore
specializzato in diritto che emerge dalla Tabella 1 consente quindi di inquadrare
le sue necessità oggettive: al traduttore giuridico non serve soltanto la semplice
soluzione traduttiva di un termine ritenuto particolarmente problematico, ma
anche e soprattutto il contesto di utilizzo di tale termine all’interno della branca
del diritto oggetto del testo e del genere discorsivo, nonché il suo contorno testuale (ad es. la fraseologia).
In questo senso, la banca dati terminografica TERMitLEX offre una serie di
vantaggi per il traduttore giuridico, come sarà dimostrato dalla disamina offerta
nella sezione 3.
3. La scheda terminografica TERMitLEX
Una delle idee di fondo della banca dati TERMitLEX – e nello specifico della scheda
terminografica che ne funge da veicolo – è la necessità di adottare un approccio
descrittivo comparato (cfr. Prieto Ramos & Orozco Jutorán 2015; Tessuto 2008),
prerogativa indispensabile in traduzione giuridica, che richiede una costante
operazione di mediazione tra ordinamenti giuridici diversi.
L’attività preliminare di approfondimento concettuale e terminologico deve
avvenire nei singoli ordinamenti giuridici (e quindi nelle singole lingue) evitando traduzioni approssimative basate sulla mera equivalenza formale o su
raffronti superficiali. Si tratta di una concezione di terminografia in linea con il
modello delineato da Tessuto, vale a dire una terminografia orientata al concetto
il cui focus risiede più sulla lingua di partenza che sul contesto della lingua di
arrivo, giacché si basa su informazioni specialistiche – coerenti con le pratiche
discorsive del sistema giuridico oggetto di studio – che permettono al traduttore
giuridico di evitare un atteggiamento ‘naïve’ nei confronti dei concetti e dei termini (2008: 296).
Solo dopo aver confrontato le singole realtà giuridiche il traduttore potrà infatti proporre una soluzione traduttiva, che dovrà essere il risultato della comparazione tra gli istituti giuridici oggetto di indagine. Di qui la centralità del diritto
110
comparato come unico strumento in grado di esplorare a fondo i concetti giuridici che sottostanno ai termini oggetto di traduzione (cfr. Bestué 2013: 145).
3.1. Il quadro giuridico (“Legal framework”) e il sistema giuridico (“Legal
system”)
L’introduzione dei nuovi campi “Legal framework” e “Legal system” (v. anche i
contributi di Magris e Peruzzo in questo volume) risponde alla necessità di contestualizzare, per ogni scheda e quindi concetto giuridico, l’ambito specifico
all’interno del quale si opera.
Nell’esempio (1), tratto da una raccolta terminografica sulla rappresentanza
volontaria e sulla procura (Cericola 2018), il campo “Legal framework” funge da
elemento chiarificatore del funzionamento dell’istituto della rappresentanza
nell’ordinamento spagnolo e in quello italiano.
(1)
Legal framework
Legal framework
El artículo 1.259 del → CC determina que el poder de representación tiene su justificación en
la ley (representación legal) o como autorización
por parte de alguien que quiera ser representado
en la celebración de un negocio (representación
voluntaria). En este último caso el poder de representación es el resultado del negocio de → apoderamiento, es decir, del instrumento jurídico
mediante el cual el → poderdante (el representado) otorga al → apoderado (representante) las
facultades para realizar en su nombre actos o negocios. El representante tendrá que actuar en los
límites y el alcance del poder de representación
conferido, ya que su obrar vincula al poderdante,
por otro lado, si excede de los límites impuestos
por el representado (es el caso de la actuación
del → representante sin poder), tendrá que responder hacia terceros de los efectos del negocio
celebrado, salvo que el representado autorice su
actuación por medio de → ratificación (cfr. →
Acedo Penco 2014: 180-3).
Il potere rappresentativo è elemento essenziale
dell’istituto della rappresentanza e deve essere
distinto dal titolo con cui viene attribuito, infatti
può essere conferito dalla legge ovvero dal →
rappresentato (art. 1387 c.c.), dando luogo alla
rappresentanza legale e alla rappresentanza volontaria. Il documento attraverso cui l’interessato
conferisce potere di rappresentanza a un soggetto è la → procura, atto unilaterale in virtù del
quale il → procuratore può giustificare dinanzi
a terzi il proprio agire in nome e per conto del rappresentato e produrre effetti nella sfera giuridica
di quest’ultimo (art. 1388 c.c.). Il rappresentante
deve agire entro i limiti del potere conferitogli,
pena l’inefficacia del contratto concluso e l’obbligo di rispondere di eventuali danni subiti dal terzo
contraente in buona fede (cfr. → Caringella &
De Marzo 2008: 357 e → Fava 2012: 398, 447).
La presenza di rimandi ai testi normativi, in questo caso i rispettivi Codici Civili,
aiuta il traduttore a ordinare gli elementi concettuali della materia, ben prima di
analizzarli a livello di definizione, contesto/i e relazioni concettuali. Attraverso la
lettura delle informazioni contenute in questo campo, il traduttore ottiene una
chiara sintesi del funzionamento del potere rappresentativo nei due ordinamenti.
TERMitLEX al servizio della traduzione giuridica
111
Il campo “Legal system”, invece, consente di specificare l’ambito di utilizzo di
un determinato termine (ad es. nazionale vs. europeo). Nell’esempio (2), tratto da
una raccolta sulla nuova normativa europea in materia di abusi di mercato (Panena 2018) (v. anche il contributo di Barbieri in questo volume), il campo in questione permette, ad esempio, di specificare il contesto di uso dei termini “abuso
de información privilegiada” e “operación con información privilegiada”.
(2)
Spanish operación con información
privilegiada Morphosyntax noun group, f.
Usage label main term Style label official Legal
system EU, Spain
Spanish abuso de información privilegiada
Morphosyntax noun group, m. Style label
official Legal system Spain Synonymy (~)
I due termini sono effettivamente interscambiabili e quindi sinonimi pieni, ma
il primo risulta essere preferito nella terminologia della legislazione europea,
mentre il secondo viene utilizzato nei testi giuridici nazionali spagnoli. Si tratta
di informazioni particolarmente importanti per un traduttore alle prese con la
redazione di un testo giuridico.
Il campo “Legal system” si rivela inoltre essenziale per contestualizzare le varianti diatopiche (es. Spagna vs. Argentina, Messico, ecc. o UK vs. USA) in armonia con il campo Regional label.
3.2. La definizione (“Definition”)
La definizione rappresenta uno dei perni della terminografia giuridica ed è uno
dei campi essenziali a disposizione del traduttore giuridico. Rappresenta il cuore
della scheda terminografica TERMitLEX ed è senza dubbio l’elemento che più importanza cognitiva riveste al suo interno.
La banca dati TERMitLEX conferma l’esistenza di varie tipologie di definizioni
(cfr. Coluccia 2002: 90-94) anche in terminografia giuridica: analitica o per genus
et differentiae (es. 3), estensionale (es. 4), sintetica (es. 5) o mista (es. 6: analitica e
sintetica) (esempi tratti da una raccolta terminografica sulla discriminazione in
ambito europeo, Viola 2014).
(3)
Italian discriminazione dei transessuali
Definition Trattamento meno favorevole subito da una persona che si sottopone,
dichiara di volersi sottoporre o si è sottoposta a un cambiamento di sesso; rientra
tra le discriminazioni fondate sul sesso vietate in base al principio della parità di
trattamento.
112
(4)
Spanish motivo de discriminación
Definition Características o condiciones individuales y/o grupales que pueden
incidir o dar motivo a la discriminación. El artículo 14 del CEDH enumera como
motivos prohibidos de discriminación sexo, raza, color, lengua, religión, opiniones políticas u otras, origen nacional o social, pertenencia a una → minoría nacional, fortuna, nacimiento o cualquier otra situación.
(5)
Spanish minoría
Definition Grupo numéricamente inferior al resto de la población de un Estado,
que se encuentra en una posición no dominante y cuyos miembros, que son nacionales del Estado, poseen características étnicas, religiosas o lingüísticas diferentes de las del resto de la población y manifiestan, aunque sólo sea implícitamente, un sentimiento de solidaridad para preservar su cultura, sus tradiciones,
su religión o su idioma.
(6)
Italian parità di genere
Definition Principio che sancisce la parità tra donne e uomini in tutti gli ambiti e
che ha come obiettivi assicurare le pari opportunità e l’uguaglianza di trattamento e lottare contro ogni discriminazione fondata sul sesso; è un principio che si
basa sulla piena partecipazione dei generi alla vita economica, sociale, politica,
culturale e sulla promozione di un trattamento equo per quanto riguarda le politiche sociali, l’accesso al lavoro, la parità di retribuzione e i diritti garantiti per il
congedo parentale.
La combinazione di più tipologie definitorie permette di avere maggiore varietà a livello contenutistico; in particolare, l’associazione di definizioni sintetiche
(che descrivono i rapporti tra le entità giuridiche oggetto di esame) e relazioni
concettuali permette al traduttore di stabilire una rete concettuale utile in fase
di traduzione.
L’analisi delle definizioni presenti in TERMitLEX consente inoltre di individuare e chiarire casi problematici di polisemia, come evidenziato nella definizione italiana dell’esempio 7.
TERMitLEX al servizio della traduzione giuridica
113
(7)
Spanish discriminación inversa Morphosyntax
noun group, f. Usage label main term
Italian discriminazione alla rovescia Morphosyntax
noun group, f. Usage label main term
Source → Asuntos Acumulados C-29/94 –
C-35/94: 308
Definition 1 Situazione in cui ad essere
discriminata è una categoria di soggetti
normalmente privilegiata nell’ambito degli
Definition Situación que se produce cuando, en
ordinamenti nazionali, a causa di un’interazione
los supuestos estrictamente internos, un Estado
tra il diritto dell’Unione e il diritto nazionale; si
miembro dispense a sus propios nacionales o a
los productos nacionales un tratamiento distinto, tratta di una disparità di trattamento e di una
situazione meno vantaggiosa dei prodotti e/o
peor, del otorgado a los nacionales o a los
productos procedentes de otros Estados miembros dei cittadini nazionali rispetto ai prodotti e/o ai
a causa de una interacción entre las disposiciones cittadini comunitari derivante dall’esistenza di
norme comunitarie e norme interne aventi un
comunitarias, más favorables, y las normas
diverso contenuto materiale.
nacionales, más estrictas, que se aplican sólo a
los nacionales y a los productos de dicho Estado. Source cfr. → Spitaleri, 2010: 101-113
Source cfr. → Juárez Pérez, 2011: 257-259
Note El término “discriminación inversa” se
utiliza a menudo, en el lenguaje jurídico español,
como sinónimo de “acción positiva”, pero en la
documentación europea nunca se utiliza con esa
acepción.
Definition 2 Situazione in cui si verifica
un’ingiustificata disparità di trattamento a danno
di categorie di soggetti più spesso privilegiate,
ad esempio per quanto riguarda l’impiego, le
relazioni sociali e/o gli altri ambiti della vita
sociale, che si verifica come conseguenza
dell’introduzione di trattamenti preferenziali a
favore di gruppi protetti, minoranze, professionisti
o particolari operatori commerciali, predisposti
nell’ambito di programmi volti a garantire →
pari opportunità, le cosiddette azioni positive.
Source cfr. → Spitaleri, 2010: 101-113
L’uso del doppio campo (“Definition 1” e “Definition 2”) nella scheda italiana consente di riportare due accezioni dello stesso termine. Nel caso di specie, il termine designa infatti due concetti diversi all’interno del diritto europeo ed è quindi
un caso di polisemia interna al linguaggio europeo italiano (cfr. Mantovani 2008:
37). Si tratta di una strategia che viene adottata spesso anche nei contesti (cfr. sez.
3.4); questa flessibilità della scheda terminografica è uno dei vantaggi di TERMitLEX rispetto ad altre banche dati tradizionali che consentono l’inserimento di un
solo campo per categoria.
Un caso simile di polisemia emerge nella definizione spagnola del termine
“discriminación inversa” (cfr. nota nell’esempio 7): se nei testi giuridici nazionali
spagnoli questo termine può essere considerato sinonimo di “acción positiva”, a
livello europeo tale relazione di sinonimia non è garantita, giacché i due termini
designano concetti diversi. Non sempre esiste quindi uniformità e coerenza terminologica, proprio perché spesso i termini vengono utilizzati in modo diverso
e con accezioni differenti sul piano europeo e su quello nazionale.
114
3.3. La fraseologia (“Phraseology”)
La fraseologia consente al traduttore di costruire il suo testo di arrivo in modo
convenzionale, ossia in linea con le tradizioni discorsive della lingua e cultura di
arrivo. Nel campo “Phraseology” il terminografo inserisce i tecnicismi collaterali
che ritiene più utili, in base alle fonti consultate. Proprio perché la maggior parte dei termini registrati in TERMitLEX sono sostantivi o sintagmi nominali, nel
campo fraseologia di solito si annidano collocazioni verbali e nominali aventi il
termine principale come nodo (base del collocativo), come emerge dall’esempio
8 (Cericola 2018), che riporta le principali collocazioni che orbitano attorno ai
termini principali “podere special” e “procura speciale”.
(8)
Spanish poder especial Morphosyntax noun
group, m. Usage label main term Style label
official
Source → CC: art. 630
Lexica encontrado en → DEJ 2016: 1276 (bajo
“poder para pleitos”)
Phraseology otorgar, conferir poder especial;
otorgamiento del, extinción del, revocación del,
escritura de poder especial
Italian procura speciale Morphosyntax noun
group, f. Style label official
Source → c.c.: art. 2320
Lexica Attestato in → Bianca/Patti G./Patti S.
1995: 618
Phraseology conferire, revocare la procura
speciale; la procura speciale attribuisce, in
forza di procura speciale; procuratore munito di
procura speciale; estinzione, revoca della procura
speciale
Le schede terminografiche ‘standard’ qui descritte non forniscono equivalenze fraseologiche (cfr. sez. 4) per cui il compito di rintracciare possibili corrispondenze
rimane al fruitore della banca dati terminografica, che in base alle sue conoscenze
e al materiale contenuto nelle schede può ipotizzare soluzioni traduttive (ad es.
“otorgar/conferir podere special” > “conferire procura speciale”; “revocación del
podere special” > “revoca della procura speciale”, ecc.). Va sottolineato, tuttavia,
che in linea con l’approccio metodologico descritto nella sez. 3, il terminologo
compila singolarmente le sezioni linguistiche di una scheda e non è tenuto a scegliere fraseologismi corrispondenti nei relativi campi: l’unico caso in cui ciò accade è costituito dalle – finora rare – raccolte fraseografiche, dedicate espressamente
alla descrizione di collocazioni, formule fisse ed altri fraseologismi.
3.4. Il contesto (“Context”)
Anche il contesto è un campo chiave per il traduttore giuridico. Solo attraverso
l’analisi dei frammenti testuali riportati in questo campo, il traduttore può effettivamente valutare il termine in azione e capire meglio l’articolazione concettuale del suo ambito.
TERMitLEX al servizio della traduzione giuridica
115
Uno degli aspetti innovativi di TERMitLEX rispetto ad altre risorse è la
possibilità di registrare, come segnalato già per la definizione (sez. 3.2, in particolare nell’esempio 7), un doppio contesto, soprattutto nei casi in cui il terminografo lavora su due dimensioni: nazionale e sovranazionale (UE). È proprio il
caso dell’esempio 9, in cui si registrano due contesti di uso del termine “frontrunning”, a livello europeo e nazionale (Panena 2018).
(9)
Spanish front-running Morphosyntax noun
group, m. Usage label main term Style label
official Origin loan word Legal system EU
Italian front-running Morphosyntax noun
group, m. Usage label main term Style label
official Origin loan word Legal system EU
Source → Serrano González de Murillo 2016:
1414
Source → Miedico 2017: 333
Context 1 No obstante, la protección que
dispensa el presente Reglamento a los
creadores de mercado, a organismos autorizados
para actuar como contrapartes o a personas
autorizadas a ejecutar en nombre de terceros
órdenes con → información privilegiada no
se extiende a actividades claramente prohibidas
en virtud del presente Reglamento, incluida
la práctica comúnmente conocida como frontrunning (operativa anticipada a la de los clientes).
Source → Reglamento (UE) 596/2014: 6
Context 2 Téngase presente que en los casos de
front-running, precisamente la → información
privilegiada de que dispone el sujeto activo,
intermediario bursátil, es la → orden [...] de
sus mandantes y el previsible efecto que va a
desplegar esa orden una vez ejecutada, a lo cual
se anticipa precisamente aquél.
Context 1 Tuttavia, la protezione stabilita dal
presente regolamento nei confronti dei →
market maker, vale a dire di entità autorizzate
ad agire in qualità di controparti o persone
autorizzate a eseguire ordini per conto di terzi
che dispongono di informazioni privilegiate, non
coprono le attività chiaramente vietate ai sensi
del presente regolamento tra cui, ad esempio, la
pratica comunemente nota come «front-running».
Source → Regolamento (UE) 596/2014: 6
Context 2 Rientra nelle operazioni di → insider
trading, l’ipotesi del front running, che si realizza
allorché ci si avvale di un’→ informazione
privilegiata riguardante la prossima immissione
sul mercato di un → ordine [...] idoneo a
influenzare il prezzo di uno → strumento
finanziario.
Source cfr. → Miedico 2017: 333
Source cfr. → Serrano González de Murillo
2016: 1414
Tale operazione consente di verificare anche le interazioni tra diritto europeo e
diritto nazionale e di studiare, in modo contrastivo, le fonti e quindi le terminologie utilizzate. Questo permette inoltre di accertare se e come i termini europei
si innestano nella terminologia nazionale e quali ripercussioni generano nella
terminologia esistente. Nel caso specifico della raccolta sulla normativa in materia di reati finanziari (Panena 2018), la doppia contestualizzazione ha consentito
di verificare lo stato di ricezione della nomenclatura europea a livello nazionale e
di confermare, in alcuni casi, la mancata adozione della stessa in Spagna e Italia.
116
3.5. Il campo concettuale (“Concept field”) e le relazioni concettuali (“Related words”)
Le relazioni concettuali rivestono un ruolo centrale nella terminografia giuridica, dal momento che permettono di evidenziare le aree di anisomorfismo strutturale esistente tra gli ordinamenti giuridici (cfr. Garofalo 2008, Pontrandolfo
2010: 256 in materia di misure cautelari nel processo penale spagnolo e italiano).
Attraverso il campo “Concept field” il terminografo localizza il concetto designato dal termine di riferimento all’interno del sistema concettuale dell’ordinamento. L’identificazione di diversi campi concettuali consente una schematizzazione dei principali assi tematici attorno ai quali ruota il dominio specialistico,
operazione che svolge anche una importante funzione di semplificazione concettuale per il traduttore giuridico.
L’esempio 10 riporta la strutturazione concettuale del termine “apoderado”/ “procuratore” nell’ordinamento giuridico spagnolo e in quello italiano (Cericola 2018).
(10)
Spanish apoderado
Italian procuratore
Concept field sujetos de la representación
Concept field soggetti della rappresentanza
Related words representante Type of relation super. Related words rappresentante Type of relation super.
Related words → poderdante, → mandatario
Type of relation coord.
Related words → rappresentato, →
mandatario Type of relation coord.
Related words → falso representante Type of
relation ant.
Related words → falsus procurator Type of
relation ant.
Related words → apoderado general, →
apoderado especial, procurador Type of
relation sub.
Related words → procuratore generale, →
procuratore speciale, procuratore legale Type
of relation sub.
Related words → poder de representación,
→ apoderamiento, → revocación, →
contemplatio domini, → ratificación, →
poder especial, → poder general Type of
relation general
Related words → potere di rappresentanza,
→ procura, → procura speciale, → procura
generale, → spendita del nome, → rapporto
rappresentativo Type of relation general
Note Cabe destacar que a menudo el
término superordinado “representante”
se encuentra empleado en sustitución del
término “apoderado”, mientras que el término
“procurador” se emplea de manera casi exclusiva
en el ámbito de la representación procesal.
Note Si segnala l’utilizzo del termine
sovraordinato “rappresentante” e del termine
“mandatario”, quest’ultimo spesso impiegato
impropriamente: infatti quella del “mandatario”
è una figura che si genera dal contratto di →
mandato, che può avere o meno → potere di
rappresentanza in virtù del conferimento di una
→ procura.
Le relazioni di iperonimia, iponimia, co-iponimia e antonimia forniscono una base
a partire della quale il traduttore giuridico può identificare ruoli e funzioni e stabilire chi sono i protagonisti della rappresentanza volontaria (e in particolare della
procura) nei due ordinamenti. L’inserimento del campo “Note” è importante perché
TERMitLEX al servizio della traduzione giuridica
117
mette in guardia il traduttore da possibili ambiguità terminologiche o false interpretazioni degli istituti giuridici in esame, come emerge chiaramente nell’esempio 10.
3.6. La sinonimia (“Synonyms” e “Synonymy”)
La tradizionale concezione del linguaggio settoriale come monoreferenziale (cfr.
Scarpa 2002: 29-31) implicherebbe il non ricorso alla sinonimia e alla polisemia e dovrebbe tradursi, teoricamente, nella tendenza alla ripetizione dei tecnicismi o all’utilizzo di sostituenti assolutamente univoci o di iperonimi (Sabatini 1990: 698, 702
in Scarpa 2002: 30). Di fatto, si assiste invece a un frequente impiego di sinonimi e
alla costante presenza di polisemia (si veda come esempio il caso di “sumario” e “indagini preliminari” nella terminologia processuale penale in Pontrandolfo 2013).
La sinonimia è di fatto un fenomeno linguistico presente nei testi giuridici
e spesso fornisce informazioni interessanti anche relativamente alla storia dei
termini, come emerge dall’esempio 11 tratto da Panena (2018).
(11)
Spanish operación con información privilegiada
Italian abuso di informazioni privilegiate
Synonyms Los términos “abuso de información
privilegiada”, “uso de información privilegiada” e
“insider trading” son sinónimos plenos de “operación con información privilegiada”, con la única
diferencia que “operación con información privilegiada” es el término adoptado por la normativa
comunitaria mientras los otros aparecen todavía
en los textos especializados y jurídicos españoles.
Synonyms Il termine “insider trading”, in materia
di diritto penale dell’economia (→ Mazzacuva & Amati 2016), è stato adoperato come
contenitore delle due fattispecie di “abuso di
informazioni privilegiate” e “→ comunicazione illecita di informazioni privilegiate”.
Con l’applicazione del → Regolamento (UE)
596/2014, che ha chiaramente distinto le due
fattispecie, “insider trading” ha iniziato ad essere
impiegato unicamente in riferimento all’abuso di
informazioni privilegiate, costituendone sinonimo
la cui estensione semantica è quindi coincidente.
Spanish abuso de información privilegiada
Morphosyntax noun group, m. Style label
official Legal system Spain Synonymy (~)
Source → Serrano González de Murillo 2016: 1405
Lexica Encotrado en → Diccionario del
Español Jurídico 2016
Context Bajo Fernández se pronuncia abiertamente
en contra de tipificar penalmente la conducta de
abuso de información privilegiada, salvo con respecto al delito de funcionario público del art. 442
CP, y defiende su mera represión administrativa.
Source → Serrano González de Murillo 2016: 1405
Italian insider trading Morphosyntax noun
group, m. Origin loan word Legal system Italy
Synonymy (~) Source → Mazzacuva & Amati 2016: 276
Lexica Attestato in → Del Giudice 2014a, →
Simone 2000
Context Analogamente, la giurisprudenza ha specificato che, essendo l’insider trading reato
di pericolo, non è necessario «che il giudice accerti
l’esistenza dell’effetto dell’→ abuso sul mercato,
ma è sufficiente che ritenga – con giudizio rigoroso
Spanish uso de información privilegiada
Morphosyntax noun group, m. Legal system Spain e motivato – l’informazione utilmente sfruttabile da
un investitore ragionevole» (Trib. Milano, 25 ottobre
Synonymy (~)
2006, in Foro Ambr., 2006, 4, 478; Trib. Milano, 23
gennaio 2007, in Guida al dir., 2008, 10, 82).
118
Source → Serrano González de Murillo 2016:
1414
Context Y si es la aptitud de la información para
influir sobre la cotización la que proporcionara la
medida de la lesividad específica de la conducta
típica, sólo se podría considerar como resultado
del uso de información privilegiada la obtención
de un determinado porcentaje de beneficios
sobre el capital invertido, no en cambio de una
cantidad fija.
Source → Serrano González de Murillo 2016:
1414
Source → Mazzacuva & Amati 2016: 283
Spanish insider trading Morphosyntax noun
group, m. Origin loan word Legal system Spain
Synonymy (~)
Source → Díaz Llanes 2015
Lexica Encotrado en → Diccionario del
Español Jurídico 2016
Context Bolsas, → CNMV, Bancos Centrales y
Gobiernos Nacionales deben ser las
instituciones encargadas de fiscalizar el mercado
para la prevención, detección, control y
erradicación del Insider Trading.
Source → Díaz Llanes 2015
Il criterio utilizzato nella registrazione dei sinonimi è stato quello che ha guidato
gli obiettivi della singola raccolta, ovvero confrontare la terminologia settoriale
utilizzata a livello europeo e nazionale. In questo caso specifico, il termine registrato come principale è quello adottato ufficialmente dalla normativa europea
(“operación con información privilegiada”/“abuso di informazioni privilegiate”),
mentre le alternative sinonimiche riscontrate a livello nazionale sono state riportate nel campo “Synonyms”.
Lo studio e il raffronto tra la normativa nazionale e quella europea ha permesso di confermare che anche a livello sovranazionale si riscontrano sinonimi, a
dispetto della tradizionale concezione secondo cui la sinonimia andrebbe evitata
a beneficio di una maggiore chiarezza terminologica (Gotti 1991: 32-33).
3.7. L’equivalenza (“Equivalence”)
L’equivalenza in terminologia e traduzione giuridica rappresenta uno dei nodi
concettuali più problematici. Secondo alcuni autori, non sarebbe possibile parlare di equivalenza assoluta se non in presenza di una completa identità di valori
morali, norme, interpretazioni e forme di applicazioni della legge, il che vorrebbe significare una sostanziale identità di contesti e quadri giuridici (Sandrini
1996: 346).
TERMitLEX al servizio della traduzione giuridica
119
Non sorprende pertanto che la maggior parte delle equivalenze registrate in
TERMitLEX sia di tipo relativo o funzionale e che i casi di equivalenza assoluta
si registrino quasi esclusivamente a livello europeo. Le sfide per il terminologo
giuridico riguardano soprattutto il confronto nazionale, che richiede spesso l’adozione di soluzioni di equivalenza relativa o funzionale.
L’esempio 12, relativo ai termini “juez instructor”/“giudice istruttore”, è
paradigmatico in quanto mette in luce la difficoltà di gestione del campo “Equivalence” in una raccolta sulla fase preliminare del processo penale in Spagna e
Italia (Pontrandolfo 2008).
(12)
Equivalence it-es Tra il termine spagnolo e quello italiano esiste un’equivalenza
relativa. In effetti, il nuovo codice di procedura penale italiano ha eliminato la
figura del “giudice istruttore”. Le funzioni di indagine (“istruttoria”) e decisionale
prima demandate a tale giudice, sono ora ripartite tra il → pubblico ministero e
il “giudice per le indagini preliminari”. Nel corso della fase delle → indagini preliminari, ed esclusivamente ai fini di suddetta fase, è possibile stabilire, a livello
funzionale, una corrispondenza tra il “juez de instrucción” e il nostro “giudice
per le indagini preliminari” (una sorta di “sostituto” del “giudice istruttore”). In
realtà, il “juez de instrucción”, vera e propria colonna portante del sistema giudiziario spagnolo, svolge indagini che, nell’ordinamento italiano, sono di competenza non solo del G.I.P, ma anche del → pubblico ministero. È importante sottolineare l’evidente anisomorfismo tra l’organo spagnolo e quelli italiani che rende
inevitabile ricorrere ad equivalenze funzionali. In Italia, ad esempio, non esiste
un magistrato che smista i provvedimenti a seconda della gravità del reato, come
fa il “juez instructor”. Nel nostro Paese inoltre il G.I.P. non svolge un ruolo di
istruzione: non interviene per formare le prove, ma garantisce e controlla il regolare svolgimento delle indagini e il rispetto dei diritti e delle libertà fondamentali
dell’imputato. Nell’ordinamento spagnolo la tutela delle garanzie costituzionali è
affidata all’istituto dell’→ “habeas corpus”, inesistente nell’ordinamento italiano
proprio per la presenza del G.I.P. Un’altra differenza si riscontra in tema di emissione di provvedimenti cautelari. Mentre in Spagna il “juez instructor” agisce
sotto la supervisione del “Fiscal”, in Italia i termini sono ribaltati: il “P.M.” può
richiedere l’applicazione di misure cautelari, ma è il G.I.P. a decidere se concederle o no. Il “juez instructor”, alla fine della fase delle indagini preliminari, emette
un “auto de conclusión del sumario”, lasciando decidere in seguito alla Audiencia
Provincial se confermare o revocare lo stesso. In Italia è invece il P.M. a formulare
una “richiesta di archiviazione” o di “rinvio a giudizio” (entrambe sottoposte al
successivo controllo del G.U.P.). Infine, il “juez instructor”, a differenza del G.I.P.,
ha funzioni giudicanti nelle cosiddette “faltas”.
120
Soltanto attraverso lo studio sistematico dei due ordinamenti, il terminografo e, successivamente, il traduttore giuridico possono svolgere adeguatamente
il proprio ruolo di ‘mediatori’. In questo caso specifico, il campo “Equivalence”
consente al fruitore della scheda TERMitLEX di scegliere una soluzione traduttiva a seconda del contesto specifico del termine “juez instructor” nel suo testo
giuridico. L’esempio conferma inoltre la possibilità – frequente in traduzione
giuridica – di recuperare informazioni diacroniche (ad es. l’adozione del termine
“giudice istruttore”, obsoleto nell’odierna procedura penale) per risolvere lacune
concettuali dovute all’anisomorfismo strutturale esistente tra i due ordinamenti.
4. Le sfide per il futuro di TERMitLEX
Come si è visto attraverso l’esemplificazione del trattamento terminografico di
alcuni campi nella sez. 3, l’analisi terminografica facilita il lavoro di confronto
tra ordinamenti giuridici diversi e fornisce al traduttore specializzato preziose
informazioni concettuali e linguistiche. Basti pensare all’utilità dei campi relativi a fraseologia, sinonimia o contesto per le convenzioni del genere discorsivo. Il
traduttore che ha accesso a TERMitLEX può costruire dei testi in lingua di arrivo
che rispettino l’integrità di genere (Bhatia 1997: 360-362) ossia testi con proprietà linguistiche e discorsive che siano riconosciute e riconoscibili dalla comunità
di specialisti del settore oggetto di indagine.
Se concepita come attività preliminare alla fase traduttiva, la compilazione
della scheda TERMitLEX consente un graduale avvicinamento all’ambito di specialità. In effetti, per compilare adeguatamente le proprie schede, il terminografo-traduttore studia le fonti e organizza il materiale a sua disposizione (cfr. Cabré
1993), il che si traduce in uno studio sistematico dei nodi concettuali della materia. La scheda diventa allora uno strumento di ausilio nelle mani del traduttore
non soltanto nel momento della scelta della soluzione traduttiva più adeguata al
contesto, ma anche nella costruzione e redazione del testo di arrivo (cfr. Prieto
Ramos & Orozco Jutorán 2015) anche sotto il profilo giuridico.
Dal punto di vista delle prospettive di analisi, le schede TERMitLEX rivestono
anche un’importanza empirica: permettono di sfatare alcuni ‘miti’ o alcune convinzioni sul linguaggio giuridico, come ad esempio la presunta monosemia di
questo linguaggio settoriale (cfr. sez. 3.6) e lo scarso ricorso alla sinonimia e alle
varianti, evidenziando invece la frequente ambiguità terminologica o lessicale
dovuta alla polisemia (cfr. Pontrandolfo 2013).
Una sfida per il futuro di TERMitLEX potrebbe essere senz’altro il passaggio
da un’impostazione fondamentalmente monolingue a un approccio più marcatamente bilingue. Uno dei vantaggi di TERMitLEX è proprio quello di trattare
autonomamente le singole sezioni linguistiche delle schede, come se fossero di
fatto indipendenti. L’unico campo che prevede esplicitamente un lavoro di confronto interlinguistico è “Equivalence”, nel quale il terminografo seleziona un
TERMitLEX al servizio della traduzione giuridica
121
equivalente ritenuto concettualmente e linguisticamente più adeguato al contesto in cui si presenta il termine oggetto di indagine (main term). Per ampliare l’utilità della banca dati per un fruitore traduttore-interprete giuridico si potrebbe
prevedere un confronto interlinguistico anche per altri campi, come ad esempio
“Phraseology” o “Synonyms”. Questo consentirebbe di rafforzare l’impianto concettuale multilingue della banca dati e, al tempo stesso, permetterebbe di colmare una lacuna universalmente riconosciuta negli studi lessicografici e terminografici di ambito giuridico: la scarsa (quasi assente) disponibilità di risorse per
la traduzione giuridica in genere (cfr. sez. 1) e in particolare per la resa di quelle
unità fraseologiche così importanti nella costruzione dei testi giuridici (Pontrandolfo 2016) ma quasi sempre assenti nelle risorse a disposizione del traduttore
giuridico (cfr. Buendía Castro & Faber 2015, 2018).
Un’altra sfida per il futuro della piattaforma TERMitLEX sarà sicuramente
l’integrazione di corpora interrogabili contestualmente alle schede, ovvero la
possibilità di immagazzinare tutte le fonti citate per la raccolta – comunque consultabili in TERMitLEX tramite i rimandi alle fonti (“source”), ma ad oggi non
interrogabili – e di svolgere su questi testi tipologie di ricerche (e estrazione terminologica) simili a quelle condotte mediante software (concordancer) quali AntConc, WordSmith Tools, TextStat, TaLTaC2, ecc., sul modello di banche dati quali
Terminus 2.0 (IULA, UPF: http://terminus.iula.upf.edu/cgi-bin/terminus2.0/
terminus.pl) o EOHS Term (SSLMIT, Unibo: http://www.eohsterm.org/). Si tratta
di un passo importante verso la creazione di una base di conoscenze (knowledge
base) multilingue a partire da una base terminografica già solida, che non potrà
non trarre beneficio dai vantaggi della linguistica dei corpora, ormai una metodologia privilegiata in traduzione giuridica.
122
riferimenti bibliografici
Alcaraz Varó E. (2009) “Isomorphism
and anisomorphism in the
translation of legal texts”, in F.
Olsen, A. Lorz & D. Stein (eds),
Translation Issues in Language
and Law, Basingstoke, Palgrave
Macmillan, pp. 182-192.
Coluccia S. (2002) “La definizione
in terminología e terminografia”
in di M. Magris, M.T. Musacchio,
L. Rega & F. Scarpa (a cura di),
Manuale di terminologia. Aspetti
teorici, metodologici e applicativi,
Milano, Hoepli, pp. 83-98.
Bestué C. (2013) Los contratos
traducidos. La traducción de los
contratos de licencia de uso en
programas de ordenador, Valencia,
Tirant lo Blanch.
Di Vita Fornaciari L. & Piemonti
M. G. (2012) Dizionario giuridico
italiano-spagnolo/spagnolo-italiano,
II edizione, Milano, Giuffrè.
Bhatia V. K. (1997) “The power and
politics of genre”, World Englishes
16, pp. 359-371.
Buendía Castro M. & Faber P.
(2015) “Phraseological units in
English-Spanish legal dictionaries:
a comparative study”, in S. GoźdźRoszkowski & G. Pontrandolfo
(eds), Legal Phraseology Today. A
Corpus-based View, Special Issue of
Fachsprache 37(3-4), pp. 161-175.
Buendía Castro M. & Faber P.
(2018) “Online resources for
phraseology-related problems
in legal translation”, in S. GoźdźRoszkowski & G. Pontrandolfo
(eds), Phraseology in Legal and
Institutional Settings. A Corpusbased Interdisciplinary Perspective,
London/New York, Routledge, pp.
61-85.
Cabré M.T. (1993) La terminología.
Teoría, metodología, aplicaciones,
Barcelona, Antàrtida-Empúries.
Chromá M. (2008a) “Translating
terminology in arbitration
discourse: a conceptual approach”,
in V. K. Bhatia, C. N. Candlin & J.
Engberg (eds), Legal Discourse across
Cultures and Systems, Hong Kong,
Hong Kong University Press, pp.
309-327.
Chromá M. (2008b) “Semantic
and legal interpretation: two
approaches to legal translation” in
V. K. Bhatia, C. N. Candlin & P. E.
Allori (eds), Language, Culture and
the Law: the Formulation of Legal
Concepts Across Systems and Cultures,
Bern, Peter Lang, pp. 303-316.
TERMitLEX al servizio della traduzione giuridica
Garofalo G. (2008) “Modelos
cognitivos en los ordenamientos
penales español e italiano: una
comparación entre la ‘prisión
provisional’ y la ‘custodia
cautelare’”, en C. Navarro
(coord.), Terminología, Traducción
y comunicación especializada.
Homenaje a Amelia de Irazazábal,
Actas del Congreso Internacional
11-12 de octubre 2007, Verona,
Edizioni Fiorini, pp. 197-210.
Garofalo G. (2009) Géneros
discursivos de la justicia penal. Un
análisis contrastivo español-italiano
orientado a la traducción, Milano,
FrancoAngeli.
Gotti M. (1991) I linguaggi
specialistici. Caratteristiche
linguistiche e criteri pragmatici,
Firenze, La Nuova Italia.
Hurtado Albir A. (2011) Traducción
y traductología. Introducción a
la traductología, quinta edición
revisada, Madrid, Cátedra.
Mantovani D. (2008) “Lingua e
diritto. Prospettive di ricerca tra
sociolinguistica e pragmatica”, in
G. Garzone & F. Santulli (a cura di),
Il linguaggio giuridico. Prospettive
interdisciplinari, Milano, Giuffré,
pp. 17-56.
Monzó E. (2005) “La Web del
traductor jurídico: compartir
recursos para crear una
comunidad”, Trans 9, pp. 161-175.
Orozco M. & Sánchez Gijón P. (2011)
“New resources for legal translators”,
Perspectives 19, pp. 25-44.
Pontrandolfo G. (2010) “La fase
preliminare del processo penale.
123
Il contributo dell’approccio
sociocognitivo ad un’indagine
terminografica spagnolo-italiano”,
Rivista Internazionale di Tecnica della
Traduzione 12, pp. 251-260.
Pontrandolfo G. (2012) “Legal
corpora: an overview”, Rivista
Internazionale di Tecnica della
Traduzione 14, pp. 121-136.
Pontrandolfo G. (2013). “Polisemia
y sinonimia en la terminología
del derecho procesal penal
español e italiano: el caso de
“sumario”/”indagini preliminari”,
Revista de Llengua i Dret 60, pp.
37-49.
and application” in V. K. Bhatia,
C. N. Candlin & P. E. Allori (eds),
Language, Culture and the Law: the
Formulation of Legal Concepts Across
Systems and Cultures, Bern, Peter
Lang, pp. 283-302.
Toury G. (1995) Descriptive
Translation Studies and Beyond,
Amsterdam/Philadelphia, John
Benjamins.
raccolte terminografiche
citate nel capitolo
Pontrandolfo G. (2016) Fraseología
y lenguaje judicial. Las sentencias
penales desde una perspectiva
contrastiva, Roma, Aracne.
Cericola B. (2018) La rappresentanza
volontaria con particolare
riferimento alla procura: un’indagine
terminografica in italiano, tedesco e
spagnolo. Tesi di laurea magistrale,
Università degli Studi di Trieste.
Prieto Ramos F. & Orozco
Jutorán M. (2015) “De la
ficha terminólogica a la ficha
traductólogica: hacia una
lexicografía al servicio de la
traducción jurídica”, Babel 61(1),
pp. 110-130.
Panena P. M. (2018) La nuova
normativa europea in materia di
abuso di mercato: un’indagine
terminografica in italiano, inglese,
francese e spagnolo. Tesi di laurea
magistrale, Università degli Studi
di Trieste.
Sabatini F. (1990) “Analisi del
linguaggio giuridico. Il testo
normativo in una tipologia
generale dei testi” in M. D’Antonio
(a cura di), Corso di studi superiori
legislativi 1988-89, Padova, CEDAM,
pp. 675-724.
Pontrandolfo G. (2008) La fase
preliminare del processo penale:
un’indagine terminografica in
spagnolo e italiano. Tesi di laurea
magistrale, Università degli Studi
di Trieste.
Sandrini P. (1996) “Comparative
analysis of legal terms: equivalence
revisited” in Ch. Galinski & K.-D.
Schmitz (eds), TKE ’96, Frankfurt,
Indeks, pp. 342-351.
Viola R. (2014) La discriminazione
nell’Unione europea e nel diritto
comunitario: analisi terminografica
in italiano, inglese e spagnolo. Tesi di
laurea magistrale, Università degli
Studi di Trieste.
Scarpa F. (2002) “Terminologia e
lingue speciali” in M. Magris, M.T.
Musacchio, L. Rega & F. Scarpa (a
cura di), Manuale di terminologia.
Aspetti teorici, metodologici e
applicativi, Milano, Hoepli, pp.
27-47.
Scarpa F. (2008) La traduzione
specializzata. Un approccio didattico
professionale, seconda edizione,
Milano, Hoepli.
Tessuto G. (2008) “Legal concepts
and terminography: analysis
124