Thèse de doctorat ès lettres, mention musicologie Tactus, notation mensuraliste et contrepoint à la Renaissance : pour un contexte théorique et une épistémologie pratique Sous la direction du professeur Etienne Darbellay par Yves Fournier Juin 2019 Thè s epr é s e nt é eàl af ac ul t éde sLe t t r e sdel ’ Uni ve r s i t édeGe nè vel e7 dé c e mbr e2019pourobt e ni rl egr adededoc t e urè sl e t t r e s . c Di r e c t e urdet hè s e: Pr o f e s s e urEt i e nneDar be l l a y( Uni ve r s i t édeGe nè ve ) Pr é s i de ntduj ur y: Pr o f e s s e urBr e nnoBoc c ador o( Uni ve r s i t édeGe nè ve ) Me mbr e sduj ur y: Pr o f e s s e ur eCons t anc eFr e i( Uni ve r s i t édeLaus anne/EPFL) Pr o f e s s e urAr nal doMor e l l i( Uni ve r s i t àDe gl iSt udiDe l l ’ Aqui l a) c Table des matières 1 Introduction 1.1 Problématique . . . . . . . . . . . . 1.1.1 La question du tempo . . . . 1.1.2 État de la question . . . . . . 1.2 Méthode . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 Archéologie d’un système de notation 1.4 Structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 . 2 . 4 . 5 . 7 . 8 . 17 2 Le système mensuraliste 2.1 Origines et épistémologie . . . . . . . . . . 2.2 La mensuration . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.1 Division binaire de la brève . . . . 2.2.2 Division ternaire de la brève . . . . 2.2.3 Division de la longue . . . . . . . . 2.2.4 Mélanges de mensuration . . . . . 2.3 Règles contextuelles . . . . . . . . . . . . 2.3.1 Similis ante similem perfecta . . . 2.3.2 Imperfection . . . . . . . . . . . . 2.3.3 Altération . . . . . . . . . . . . . . 2.3.4 Les points . . . . . . . . . . . . . . 2.4 Proportion . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4.1 Proportion de durée . . . . . . . . 2.4.2 Proportions et notations du mode . 2.5 Coloration . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6 Tactus et pulsation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 20 23 26 27 30 31 37 38 40 43 46 51 51 53 60 67 . . . . . 77 79 80 81 83 85 3 Contrepoint et tactus avant 1490 3.1 Cum notum sit . . . . . . . . . . . 3.1.1 Tempore perfecto maiori . . 3.1.2 Tempore perfecto minori . . 3.1.3 Tempore imperfecto maiori 3.1.4 Tempore imperfecto minori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi Table des matières 3.2 3.3 Sept théoriciens pré-tinctoriens . . . . . . . . . . . . 3.2.1 Goscalch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.2 Antonius de Leno . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.3 Prosdocimus de Beldemandis . . . . . . . . . 3.2.4 Ugolino de Orvieto . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.5 Johannes Gallicus (Legrense) . . . . . . . . . 3.2.6 Guilielmus Monachus . . . . . . . . . . . . . . 3.2.7 Florentius de Faxolis . . . . . . . . . . . . . . Johannes Tinctoris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.1 Le traité de contrepoint . . . . . . . . . . . . 3.3.1.1 Contrepoint note contre note . . . . 3.3.1.2 Contrepoint diminué et composition 3.3.2 Règles de contrepoint en divisions binaires . . 3.3.3 Règles de contrepoint en divisions ternaires . 3.3.4 Les huit règles générales . . . . . . . . . . . . 4 Le corpus théorique imprimé 4.1 Analyse quantitative . . 4.2 Tendance . . . . . . . . 4.3 Format . . . . . . . . . . 4.4 Auteur . . . . . . . . . . 4.5 Éditions et rééditions . . 4.6 Éditeur . . . . . . . . . 4.7 Langue . . . . . . . . . . 4.8 Date . . . . . . . . . . . 4.9 Ville . . . . . . . . . . . 4.10 Destination . . . . . . . 4.11 Diffusion . . . . . . . . . au . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xvie siècle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 87 89 91 92 92 93 95 97 98 100 102 114 125 129 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 140 143 145 151 159 164 170 173 176 187 190 . . . . . . . . . . . . . . . . 195 197 197 204 208 216 223 224 233 241 251 251 264 272 276 280 282 5 Le contenu des traités théoriques 5.1 Les figures d’autorités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.1 L’héritage de Boèce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.2 Citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.3 Nouvelles autorités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2 Jugement théorique et réalité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3 Complétude théorique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.1 Les proportions chez Tinctoris . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3.2 Guilielmus Monachus, Adam von Fulda et Florentius de Faxolis 5.3.3 Les proportions complexes chez Gaffurio . . . . . . . . . . . . . 5.4 Généalogie des exemples musicaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.1 Emprunts chez Schanppecher et Wollick . . . . . . . . . . . . . 5.4.2 Emprunts chez Ornithoparchus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.3 Emprunts chez Rhau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.4 Oridryus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.4.5 Correction des versions ultérieures . . . . . . . . . . . . . . . . 5.5 Prolation et augmentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Table des matières 5.6 vii . . . . . . . . . . . . . . 291 293 297 304 318 320 330 6 Contrepoint et tempo dans les messes de Josquin et ses contemporains 6.1 Contrepoint et tactus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.1 Évolution de la vitesse du tactus . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.1.2 Tactus et signes diminués dans la tradition théorique . . . . . . 6.1.3 Les règles de contrepoint . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2 Contrepoint à la brève . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2.1 Survivance du mode mineur parfait . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2.2 Contrepoint en �� . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2.3 Le cas de Pierre de La Rue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3 Contrepoint à la semibrève, tactus et tempus diminutum . . . . . . . . 6.3.1 Tempo et tempus perfectum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.2 Contrepoint en � . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.3 Le cas de Josquin Desprez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343 344 345 352 355 371 373 392 398 411 411 418 427 5.7 Les trois degrés : mode, temps et prolation . . . . . . 5.6.1 Augmentation et diminution . . . . . . . . . . 5.6.2 Tradition du De tribus gradibus . . . . . . . . 5.6.3 Généalogie du De tribus gradibus de Listenius Exemples musicaux tirés du répertoire . . . . . . . . 5.7.1 Modification des exemples . . . . . . . . . . . 5.7.2 Complexification chez Sebald Heyden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion Bibliographie Sources . . . . . . . . Littérature secondaire Partitions . . . . . . . Éditions modernes . . 439 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441 441 457 485 493 Conclusion La mise en évidence et la mise à l’épreuve des liens profonds qui sous-tendent les relations entre Notenbild, tactus et tempo constituent un ancrage solide pour reconsidérer à la fois le lien entre la théorie et la pratique ainsi que les méthodes d’investigation traditionnelles. Les stratégies – presque individuelles – utilisées par les compositeurs actifs au tournant du xvie siècle, et en particulier Pierre de La Rue et Josquin Desprez, n’ont pas manqué de semer le trouble parmi les théoriciens, d’abord en quête de rationalisation et de généralisation. L’individualisation de la notation, et par conséquent l’augmentation des particularismes, est couplée à un changement progressif mais radical du lien entre tactus et tempo. A l’issue de ce travail, nous pouvons avancer les conclusions générales suivantes : Le corpus théorique qui traite de la notation mensuraliste s’inscrit à la fois dans un contexte matériel précis et dans une longue tradition de musique spéculative. Le culte de l’autorité, la volonté de symétrie et le goût pour la complétude sont autant de vecteurs conservateurs qui transforment un système descriptif en un ensemble de règles prescriptives auto-référentes déconnectées de la pratique musicale. Les controverses internes au corpus sont le symptôme de la confusion qui règne au début du xvie siècle lorsque tactus et tempo se distinguent. U Le contrepoint et le tactus sont intrinsèquement liés et contribuent au maintien d’une fenêtre active ouverte à la perception, qui délimite une zone temporelle dans laquelle la gestion des dissonances entretient un processus dynamique. Cette fenêtre fournit un curseur qui permet de juger de la vitesse et de la valeur du tactus. U Malgré les contradictions théoriques, un examen interne de la musique, par l’analyse du Notenbild, du taux d’attaques par semibrève (τ �) et du contrepoint, lève la plupart des ambiguïtés relatives au choix d’un tempo, pour autant qu’il s’agisse de musique composée en style contrapuntique classique. F 8 f Tactus, notation mensuraliste et contrepoint à la Renaissance : pour un contexte théorique et une épistémologie pratique a notation mensuraliste des xve et xvie siècles suscite débats et interrogations parmi les musicologues et les interprètes modernes. Face aux enseignements contradictoires du vaste corpus théorique de la Renaissance, il convient de mieux saisir le rôle de ces traités, mais également de mettre en évidence les mécanismes qui transforment un système descriptif en un ensemble de règles prescriptives auto-référentes déconnectées de la pratique musicale : culte de l’autorité, volonté de symétrie et goût pour la complétude. En parallèle, l’exploration des liens entre tactus et contrepoint permet de qualifier la fenêtre temporelle active à l’intérieur de laquelle la gestion des dissonances devient un processus dynamique. Ce curseur dans lequel défile le Notenbild rend possible un examen interne de la musique qui lève la plupart des ambiguïtés relatives au choix du tempo, tout en évitant l’écueil des contradictions théoriques. L F 8 f 15th- and 16th-century mensural notation raises many debates and questions among musicologists and modern performers. The contradictory teachings found in the vast body of theory from the Renaissance can be addressed through a better understanding of the treaties’ roles as well as the highlighting of the mechanisms that turn a descriptive system in a set of prescriptive and self-referential rules disconnected from musical practice: the cult of authority, a wish for symmetry and a taste for completeness. Meanwhile, the exploration of the links between tactus and counterpoint makes it possible to define the active time window in which the management of dissonances becomes a dynamic process. The sliding cursor where the Notenbild is scrolled allows for an internal examination of the music that clarifies most of the ambiguities regarding choice of tempo while avoiding the pitfalls of theoretical contradictions.