LA AGONÍA DE PROTEO

LA AGONÍA DE POTEO THE AGONY OF PROTEUS Mario Alberto Escalante Villegas Facultad de Filosofía y Letras Universidad Nacional Autónoma de México Recibido: 27 de enero de 2014. Aceptado: 3 de junio de 2014. Resumen. En el presente texto, a partir de lo planteado por Eduardo Nicol en su obra La agonía de Proteo, intentaremos hacer ver, en primer lugar, que el ser humano es un ente cuya forma de ser es proteica, es decir, multiforme; y, en segundo lugar, intentaremos hacer ver en qué medida este ser proteico es también agónico: ¿Proteo agoniza porque su fin está cerca, o porque su ser es esencialmente una constante lucha por ser más hombre, esto es, hombre de diferentes maneras? Palabras clave: ser humano, ambigüedad, posibilidad, uniformidad, diversidad. Abstract. Building on Eduardo Nicol’s book, Proteus’s agony, the present paper will try to show that the human being has a multiform, or protean, way of being. Furthermore, we will try to show how this protean being is agonic. Is the agony of Proteus a result of the fact that his end is near, or is it the struggle of his being trying to be more human, i.e. a human in multifaceted ways? Keywords: human being, ambiguity, possibility, uniformity, diversity. LA AGONÍA DE POTEO Mario Alberto Escalante Villegas Facultad de Filosofía y Letras Universidad Nacional Autónoma de México “La agonía de Proteo anuncia su in.” sentido, la forma es constancia de ser. Sin Eduardo Nicol embargo, nos dice el autor de La idea del hombre, en el caso especíico del ser humano, La agonía de Proteo1, de Eduardo Nicol, nos encontramos con el hecho de que su forma de ser es inconstante: “el hombre es es la expresión consciente de un pensador un ser inconstante: la suya es una forma que preocupado por los acontecimientos de su se transforma.”2 A diferencia de otros entes, época. En dicha obra, que no está dirigida cuya forma de cambiar es siempre constante únicamente a los amantes de la sabiduría, (p. e., la nuez siempre devendrá en un nogal), pues el problema que quiere señalar no es el ser humano nunca se presenta del mismo exclusivo de la ilosofía, sino que atañe al modo, e incluso un mismo individuo puede hombre en tanto que lo que está en juego presentarse de diversas formas (p. e., una es su ser mismo, el ilósofo mexicano nos bailarina de danza clásica puede interpretar, advierte sobre un fenómeno que pone en en una misma noche, tanto a un inocente y entredicho la capacidad del hombre para elegante cisne blanco, como a un sensual y seguir siendo humano: el hombre, cuya pasional cisne negro, con las consecuencias forma de ser es proteica, agoniza, y esta que ello podría implicar)3. Y todavía más, el agonía predice su in. ¿En qué consiste esta modo como se presenta es deinitorio (pero agonía?, ¿es realmente indicio de su in, de nunca deinitivo)4 de su ser mismo. Para el su agotamiento? hombre, su diversidad con-forma su ser: se es hombre de diversos modos y cada uno de ECCE HOMO: EL SER PROTEICO La pregunta por la agonía de Proteo exige, estos modos es formalmente humano. en un primer momento, una deinición Hay que insistir en esto último: el modo del sujeto del cual ésta se predica. ¿Qué como deviene el hombre no es cualquier es lo que agoniza? El hombre. ¿Qué es el modo. A diferencia de los demás entes que hombre? Es un modo de ser, un existente. cambian sin por ello transformarse, es decir, ¿Cómo es su modo de ser, cuál es la forma sin cambiar de forma, para el ser humano humana? Todas las cosas tienen una forma su devenir es constante transformación determinada y es por esta forma que las podemos re-conocer y conocer. En ese 1 La agonía de Proteo (1981) se ubica entre La reforma de la filosofía (1980) y la Crítica de la razón simbólica. La revolución en la filosofía (1982). 8 DESTELLOS · 1 MAYO 2014 2 E. Nicol, La agonía de Proteo, §1, p. 9. 3 Nos referimos a la cinta de suspense psicológico de Darren Aronofsky Black Swan. 4 Es deinitorio en tanto que lo ubica en un contexto, un “aquí y ahora” determinados. No es deinitivo porque el contexto no agota sus posibilidades. que, sin embargo, no niega su mismidad, hombre se ve afectado de manera radical por sino que, como dice el efesio, cambiando su devenir mismo: es proteico no “porque permanece.5 Para el hombre “Mudarse es cambie de disraz, porque oculte su verdadero mudar el ser. Cada mutación deja huella, y ser mediante sucesivas mutaciones pasajeras. altera la conformación anterior.”6 ¿Cómo […] No disimula las formas, sino que las crea es este cambio que no disuelve aquello que y exhibe.”9 Esta es una característica esencial transforma? Es un devenir proteico: “El de la forma humana de suma importancia: hombre es proteico.”7 Nicol se vale de esta igura mitológica para dar cuenta del modo como el hombre se transforma. Proteo es una deidad griega A Proteo, porque es divino, le basta la decisión de cambiar, cuando la ocasión se orece. La decisión es más compleja en el hombre. Las cuyas principales habilidades son mudar de forma técnicamente (es decir, con arte, con discernimiento) según su conveniencia y el conocimiento del tiempo. Estas dos habilidades, que van necesariamente de la mano pues una transformación deliberada implica una sabiduría del tiempo: “anticipar formas que éste puede adoptar no le son dadas como un repertorio completo. La mutación requiere una elección, en ambos casos; pero, en el hombre, la forma elegida no estaba dispuesta previamente, sino que debe raguarse. El ser proteico es más y es menos que 9 Ibid, §1, p. 11. el futuro, desde el presente, sobre la base del pasado”8, las comparte el ser humano con el vate de los mares, claro está, guardando las debidas distancias. El dios cambia ocasionalmente y no por necesidad, además de que sus transformaciones son siempre supericiales, pues no alteran de forma radical su ser: su esencia divina se mantiene intacta. Por otro lado, el repertorio de formas que este Proteus ambiguus puede adoptar, están dadas de antemano: puede convertirse en un león, un dragón, una pantera o un puerco gigantesco, en agua corriente o un árbol rondoso, pero su arte está limitada a las formas dadas en la physis. El Viejo divino es incapaz de improvisar o crear una forma nueva y se limita a copiar las formas existentes. Por el contrario, el hombre cambia necesariamente, pues su ser literalmente con-siste en este devenir continuo; por ello, a diferencia de Proteo, el 5 B84a: Cambiando, reposa. 6 Ibid, §1, p. 11. 7 Idem 8 Ibid, §2, p. 35. MAYO 2014 DESTELLOS · 1 9 Proteo, porque debe crear formas para existir.10 ¡Ecce homo! ¡He aquí el hombre!: el ser La acción humana es siempre poética (en proteico. Pero hace falta señalar un aspecto el sentido griego de la palabra: como acción de suma importancia con respecto al ser del creadora), su devenir es siempre novedoso, hombre. Hasta ahora hemos señalado al homo, novedad que, sin embargo, no rompe y aunque está supuesto en cada explicación completamente con la herencia a la que se que hemos retomado del planteamiento debe, sino que la retiene para transformarla, nicoliano, es necesario hacer explícito el para darle nueva forma; en esa medida, es demostrativo ecce. Así, nos dice Nicol que también siempre histórica. La temporalidad el hombre, además de ser inconstante, es un proteica es esencialmente histórica, es decir, ser supericial: “es un ente cuya forma de ser es una trans-formación que implica una está a lor de piel. La piel no es sólo metáfora: relación de constante tensión entre el pasado, ella es expresiva, y por tanto no meramente el presente y el porvenir de aquello que se material. transforma, es decir, el hombre. Además, es función de una envoltura protectora de importante agregar que dicha tensión, en ciertas interioridades somáticas que son tanto constante, es literalmente in-deinible. vulnerables. Ontológicamente, la piel no Si, como hemos insistido, la forma del ser encubre nada.”12 proteico reside en su cambio mismo, es menester señalar que su ser es indeinible, pero determinado. Es determinado porque se ubica siempre en un “aquí y ahora”; es indeinible porque ninguna determinación agota las posibilidades de su ser: cada época se deine a partir de una cierta idea de lo que “ser hombre” signiica, y si bien cada una de estas ideas del hombre son, en sentido estricto, formas de ser humano, ninguna agota la posibilidad de que el hombre pueda ser, de otro modo, el mismo. Por eso señala Nicol: Tal vez el hombre no sea deinible, porque nunca es deinitivo; y entonces deba comprenderse empleando unos recursos lógicos diferentes de los que tan bien nos sirven para deinir los seres no proteicos; los que no tienen forma cambiante; los que ya contienen su deinición completa desde que vienen a ser.11 10 Ibid, §3, p. 41. Las primeras cursivas son nuestras. 11 Ibid, §1, p. 14. No podemos evitar notar la cercanía de esta airmación con la formulación de la diferencia ontológica heideggeriana de El ser y el tiempo, §2: “El ser del ente no “es”, él mismo, un ente. […] El ser, en cuanto constituye lo puesto en cuestión, exige, pues, un modo particular de ser mostrado, que se distingue esencialmente del descubrimiento del ente. Por lo tanto, también lo preguntado, esto es, el sentido del ser, reclamará conceptos propios, que, una vez más, 10 DESTELLOS · 1 MAYO 2014 Fisiológicamente cumple la Para el ilósofo mexicano, el hombre lleva su propio ser, su forma de ser, a lor de piel. Si, como hemos dicho, la forma del hombre cosiste en su devenir histórico y constante, es necesario airmar también que dicha forma no está detrás, subsistente o más allá de la manifestación del hombre mismo. No hay accidentes en el hombre, todo lo con-forma, todo constituye su forma. Por eso es pura apariencia. El hombre es un ser que se dona con su sola presencia y, en esa medida, su ser es expresión; mas no la expresión de una interioridad, que estaría oculta o más allá de lo expresado mismo, sino la expresión que está a lor de piel, manifestándose con su sola presencia corpórea: “El ser entero se hace maniiesto en la presencia corpórea. Mejor aún: en la variación de esta presencia corpórea. […] El ser del hombre es manifestación: existe manifestándose a sí mismo.”13 Aun cuando el hombre se evada, guarde secretos, silencios, calle, se oculte o contrastan esencialmente con los conceptos en los que el ente cobra su determinación signiicativa.” 12 Ibid, §1, p. 15. 13 Ibid, §1, p. 20. enmascare para pasar desapercibido, sigue expresando: el silencio es tan expresivo como la palabra, la mentira lo es tanto como la verdad; en ninguna de estas expresiones el hombre orece su ser en menor o mayor medida que en la otra, la diferencia está en el modo, la forma determinada de ser hombre. Por ello nos dice Nicol: “Por más interior y recóndita que sea la localidad de alma, ella consigue manifestarse en la carne: alora en ese δέμας envolvente (pero a la vez revelador) […] podría decirse que la fenomenología del hombre es una dermatología. En la piel está el secreto de Proteo.”14 maniiesta como ser evasivo.15 Esta evasión no debe entenderse como falta o carencia, como si una parte del ser del hombre permaneciera oculta, velada o que estuviese en otro lado. Insistimos, la evasión es también expresiva. ¿Qué es lo que expresa? Apertura. Lo que esta evasión señala es que el ser del hombre no está deinido nunca por completo, que por el contrario es siempre posible, alternativo, ambiguo. ¿En qué consiste esta ambigüedad? Esta ambigüedad es lo que Nicol intentará señalar, en tanto constitutivo ontológico del ser humano, como la agonía de Proteo. Sin Ahora bien, que el ser del hombre se done embargo, antes de abordar el planteamiento con su sola presencia no quiere decir que lo nicoliano al respecto, es necesario apuntar lo haga por completo y de una sola vez. Como siguiente: Ecce homo: “…el hombre es el ser de señalábamos anteriormente, su ser no se la expresión y […] todo en él es expresivo.”16 agota en una determinación particular, sino que permanece abierto a otras posibilidades. LA AGONÍA DE PROTEO De este modo, el ser humano, en tanto Proteo es denominado por Ovidio en la expresivo, está siempre a la vista y no hay Metamorfosis como Proteus ambiguus17, por más que mirar para percibir su forma, que su poder de mudar de forma. Nicol retoma es siempre diversa. Sin embargo, en tanto esta característica de la igura proteica para que su expresividad es diversa, es necesario adjudicársela al hombre. Al igual que Proteo, airmar que, al mismo tiempo que el ser del el hombre es un ser ambiguo. ¿En qué consiste hombre se dona, se evade, pero no porque su ambigüedad?, ¿en qué sentido la potencia deje de estar presente, sino porque no lo está humana de transformarse es ambigua? a cabalidad: El demostrativo ecce es digno de atención. Esa fórmula latina sería trivial si no envolviera una sorpresa. Qué duda cabe de que el hombre está ahí, exhibiendo su forma de ser […] Este exhibicionismo es lo problemático. El hombre se da, pero es lo buscado porque nunca se da entero: su entereza actual no es deinitiva. El ecce homo, más que una indicación, es una revelación. Quiere decirse que el ser-hombre de cada cual es una evidencia inmediata, y al mismo tiempo es una incógnita. Ahí está el ser que se evade justo cuando se exhibe: que se 14Ibid, §1, p. 18. Las cursivas son nuestras. Para dar razón de esta ambigüedad, el autor de Los principios de la ciencia comienza señalando que lo ambiguo implica siempre “un doble sentido: es lo que tiene dos caras, o apunta hacia dos direcciones. La falta de univocidad es la clave.”18 Lo ambiguo puede apuntar tanto a lo multívoco como a lo equívoco, pero nunca, esto es lo importante, hacia lo unívoco. ¿Cuál es el sentido en que hay que comprenderlo para que nos permita entender la forma humana? Nicol nos 15 Ibid, §1, p. 22. 16 Ibid, §1, p. 18. 17 Metamorfosis II, 9; VIII, 730. 18 E. Nicol, La agonía de Proteo, §3, p. 43. MAYO 2014 DESTELLOS · 1 11 «…dejará de haber forma, forma humana, cuando nadie sea capaz de transformarla…» EDUARDO NICOL remite a la etimología de esta palabra para recuperar su signiicado radical, que es el que se quiere señalar cuando se airma que el ser del hombre es ambiguo: ambigua y transformadora.”22 Pero hay que aclarar bien lo siguiente: la ambigüedad no se reiere a una cierta posibilidad determinada, no es probabilidad; Esta palabra ambigum, y todos sus derivados, son compuestos que se forman con la raíz del verbo agere, que signiica empujar hacia delante, o sea promover, guiar, conducir; así como el griego ἂγω, del cual proviene. La idea de acción está envuelta en estos términos. La misma palabra es un acto derivada de agere. En castellano, la agitación es una acción excitada; agir es actuar en rancés; accionar es gestire en italiano. La sapiencia del lenguaje revela esa inclusión de la dualidad en la actividad. Actuar es elegir entre alternativas. 19 no se trata de una serie de alternativas dadas La forma de ser del hombre lleva implícita tiene que decidirse constantemente, que tiene la ambigüedad en tanto que consiste en un que retenerse para poder persistir, es decir, actuar como elección entre alternativas. ser sí misma, como una auténtica forma de Es, pues, ambigua porque es posible. Esta es ser humano. Es, en última instancia, lucha, la clave del modo de ser humano: en el ser constante agonía. Es aquí donde Nicol recupera humano, “la ambigüedad es forma.”20 de antemano entre las cuales el hombre tuviera la posibilidad de decidir. Esta no es la posibilidad ni la decisión a las que se reiere Nicol. La posibilidad es apertura que, no obstante que el hombre debe decidirla en un sentido determinado, no se cierra ni se agota, sino que se mantiene abierta. Por ello la decisión es radical y afecta al ser del hombre, literalmente lo trans-forma, pero no lo termina nunca de deinir por completo, nunca a cabalidad. La decisión radical es aquella que Pero este vocablo, que etimológicamente tiene la es forma, no como una entidad o estructura, misma raíz que ambigüedad: “Es sintomático trans-formación,21 que los griegos eligieran esa raíz del verbo ἂγω sino en tanto acto de es el modo como deviene el hombre para para formar el sustantivo άγὠν, que designará ser hombre. Por ello puede decir Nicol que “la ambigüedad, radicada en la condición proteica del hombre, es como una moción que se bifurca: una índole de pro-moción esforzada que implica dualidad, o sea la competencia deportiva, y en general toda posibilidad de lo uno y de lo otro. […] Sin suerte de lucha o esfuerzo. Nuestro lenguaje recibe por herencia, sin alterarla, la palabra agonía.”23 Esta es la auténtica agonía de Proteo, que ambigüedad no hay decisión; la decisión es es constitutiva del ser proteico. En sentido 19 Ibid, §3, pp. 43-44. 20 Ibid, §3, p. 45. 21 “No hay entidades metafísicas. Lo metafísico es el acto de la transformación”, E. Nicol, La agonía de Proteo, §1, p. 20. cabo el hombre tiene un carácter agónico, 12 DESTELLOS · 1 MAYO 2014 estricto, cada transformación que lleva a 22 Ibid, §3, p. 44. 23 Idem pues es constante lucha por decidirse de cierta forma ante la ambigüedad que conlleva su ser, aun a sabiendas de que esta lucha no cancela la ambigüedad, sino que la mantiene. Sólo porque el hombre pugna por ser hombre es que puede ser siempre más hombre, es decir, hombre de diferentes modos o formas. El ser proteico es, entonces, esencialmente agónico: su forma es la agonía, la ambigüedad. que tal vez tuviera la vida un in en plena vida: que pudiera morir Proteo mientras la humanidad subsistía. El porvenir cerrado es la agonía de Proteo, su muerte vendrá cuando todos seamos iguales, y no ocurra nada nuevo. Sabemos, por lo menos (pero esto es triste ganancia), que dejará de haber forma, forma humana, cuando nadie sea capaz de transformarla.26 Proteo agoniza porque, según el diagnóstico del autor de la Metafísica de la expresión, Sin embargo, este sentido de agonía que actualmente (1981) la capacidad proteica del Nicol recupera no es el que hoy prevalece. hombre ha disminuido considerablemente. El Hoy la agonía tiene otro sentido para hombre no es ya capaz de transformarse, ni nosotros, y si bien la intención de Nicol es, para bien ni para mal, ni para ser más ni para por un lado, señalar esta ambigüedad como ser menos hombre. Ha quedado suspendido constitutiva del ser humano, también quiere en la indiferencia que se maniiesta en la uni- advertirnos, aludiendo al sentido que este formidad a la que tiende la humanidad:27 vocablo tiene actualmente para nosotros, “Indicio de esta agonía de Proteo es el hecho que el ser proteico está agonizando y que de que ya no hay vida nueva; […] todos los pudiera morir en vida. ¿En qué sentido hombres parecen iguales, cualquiera que sea agoniza hoy Proteo?24 su ailiación y el régimen de su comunidad. El agónico ya no es aquél cuya acción es lucha; éste va hacia delante, aunque su esfuerzo es ambiguo porque el resultado de su lucha es incierto. La lucha lo transforma por esta misma incertidumbre. Para nosotros, quien agoniza está empeñado en una lucha cuyo resultado no es ambiguo, sino infaliblemente adverso. Pero, incluso entonces, hay una posibilidad de transformación…25 Esta es la advertencia que nos hace Nicol: agoniza el hombre porque su porvenir es “infaliblemente adverso”, la posibilidad del por-venir se cierra, la ambigüedad deviene univocidad, uni-formidad. PROTEO AGÓNICO Nos dice Nicol: Del porvenir sabía el hombre que tenía un in infalible, que es la muerte. No podía saber 24 Entiéndase, a partir de aquí, Proteo como sinónimo del ser proteico, el hombre. 25 Idem. Las cursivas son nuestras. […] lo que sobresale ahora es la uniformidad: el ocaso de lo sobresaliente.”28 No es que Proteo haya dejado de cambiar, es evidente que hay cambios en la vida del ser humano: el desarrollo, cada vez más acelerado, de nuevas tecnologías de comunicación, biotecnología, avances en el campo de la medicina, etc. Pero estos cambios, este desarrollo que es a todas luces humano, no versa sobre lo humano: no es el hombre su inalidad principal, sino una serie de necesidades hacia las cuales el hombre ha volcado por completo su ser. La inalidad del ser humano no responde ya a sí mismo, sino a una “razón de fuerza mayor”, razón pragmática, que responde a la pura necesidad.29 Cuando 26 Ibid, §9, p. 124. 27 Ésta es una idea que ronda constantemente el pensamiento de varios contemporáneos de Nicol, como Heidegger, T. Adorno, W. Benjamin y M. Horkheimer, por mencionar algunos. 28 Ibid, §8, p. 118. 29 El concepto de “razón de fuerza mayor” lo desarrolla Nicol in extenso en La reforma de la filosofía. MAYO 2014 DESTELLOS · 1 13 sucede esto, el porvenir del hombre se cierra, trastocaría la capacidad proteica del hombre, no porque ya no tenga un futuro, sino porque es decir, transformaría de manera radical la su futuro tiene una sola dirección, y la forma base de todo fenómeno expresivo, por ende de alcanzarlo es idéntica en cada caso: el ser histórico, para cerrar por completo cualquier que era esencialmente proteico, multiforme, otra posibilidad: desde la historia negaría “deviene” un ser uni-forme: “Proteo ya no se su base misma, la anularía y la extinguiría. evadiría: se desvanecería. El hombre amorfo Si lo segundo, entonces, tanto la idea de un representa la agonía de Proteo.”30 “hombre uniforme” como la de una “razón Esto es lo sorprendente del planteamiento nicoliano y es lo que nos interesa traer a discusión. Resulta así que Proteo es causa de su propia muerte en vida al atenerse a esta “razón de fuerza mayor”, que en tanto razón sigue siéndole propia, pero en tanto que responde a una “fuerza mayor”, a una necesidad, le es ajena. ¿Cómo es esto posible?, ¿cómo puede el ser proteico llevar a cabo una acción que sea de-initiva, en tanto que lo lleva a su in, a su muerte en vida? La indiferencia lleva a la indiferenciación. Ésta es existencial y a la vez social. La autodestrucción de la mediocridad, que es la caída fatal del hombre en la insensibilidad, se produce insensiblemente, como una lenta, callada iconoclasia que corroe los paradigmas y que no puede imputarse a nadie porque justamente no es activa.31 La pregunta radical acerca de de fuerza mayor”, son una posibilidad más del ser proteico y no anulan ni modiican su base. La uniformidad, la indiferencia, es también una forma de ser hombre que, ciertamente, es una forma muy pobre, pues más que aumentar el ser del hombre, en vez de ser más, lo convierte en un ser impotente al reducir su acción a una necesidad que le es ajena. Literalmente lo abstrae de sí mismo, lo vuelve ajeno a su ser y le impone (pues no es un decisión consciente) una inalidad externa. Cabría incluso decir, en ese sentido, que el hombre uniforme es el menos hombre que hay, pues renuncia a su apetencia constitutiva de ser más hombre, de ser posible. Pero, insistamos en esto último, sigue siendo una posibilidad de ser humano: la uniformidad y la indiferencia serían también, de alguna manera, expresivas. este El planteamiento es paradójico desde planteamiento nicoliano es la siguiente: cualquiera de las dos perspectivas. Sin ¿esta, podría decirse, última transformación embargo, preferimos considerarlo desde que lleva a cabo Proteo, es irreversible?, la segunda, contrariamente a Nicol. Ahora es decir, ¿es de carácter ontológico o bien, no negamos la posibilidad de que un es simplemente existencial y, por ende, día Proteo deje de existir: la muerte es una deinitoria de una época pero no deinitiva? necesidad intrínseca de aquello que por Si lo primero, entonces resulta que tenemos “deinición” es inito, así como también lo un fenómeno históricamente producido, una es la vida. Pero esta muerte inal, en sentido forma humana que consistiría en una “idea estricto, le es totalmente indiferente a Proteo: del hombre uni-forme” y que tendría su más acabada “expresión” en la “razón de fuerza mayor”, pero que en su misma manifestación 30 Ibid, §1, p. 25. 31 Ibid, §9, p. 131. Las cursivas son nuestras. 14 DESTELLOS · 1 MAYO 2014 no puede hacer nada para remediarla ni tiene remedio alguno. Lo que no estamos dispuestos a aceptar es que Proteo pueda morir en vida. Si Proteo es agónico, lo es por la constitución misma de su ser, la cual posibilita incluso las actitudes más cercanas a lo inhumano, pero esta agonía nunca puede ser indicio de una muerte deinitiva. Incluso cabría decir que Proteo es in-mortal: en sentido estricto no puede morir, la muerte concebida como ausencia total de vida no es una posibilidad proteica, es algo que trasciende de manera total lo humano. Es además inmortal porque, mientras su ser dura, dura in-deinidamente. El ser proteico, pues, no agoniza porque su in esté cerca, agoniza porque en ello le va el ser y la vida misma: en decidirse ante la ambigüedad que lo constituye ontológicamente, es decir, en mantener siempre abierta la posibilidad de ser más (o menos) hombre. REFERENCIAS Los filósofos presocráticos I, trad. y notas de C. Eggers Lan y Victoria E., J. Gredos, Madrid 2008. Heidegger, M., El ser y el tiempo. trad. Gaos, José, FCE, México 2008. Nicol, E., La agonía de Proteo, Herder, México 2007. , Crítica de la razón simbólica, FCE, México, 1974. , La reforma de la filosofía, FCE, México, 1980. Ovidio, Metamorfosis, Cátedra, 10a. ed., trad., Consuelo Álvarez y Rosa Ma. Iglesias, Madrid, 2011. MAYO 2014 DESTELLOS · 1 15