A Teoria do Discurso de Laclau e Mouffe e a Pesquisa em Educação

A IMPORTÂNCIA DA TEORIA DO DISCURSO EM ERNESTO LACLAU COMO ABORDAGEM TEÓRICA PARA A ANÁLISE DE POLÍTICAS CURRICULARES PARA A EDUCAÇÃO DO CAMPO, 2016

Revista Espaco Academico, 2011

DADOS, 2020

Cada vez mais a Teoria do Discurso (TD) em Laclau e Mouffe tem sido problematizada e mobilizada, enquanto ferramenta teórica, epistemológica e metodológica, em diferentes campos do conhecimento, evidenciando seu caráter interdisciplinar. Contudo, algumas discussões teórico-filosóficas presentes nesta teoria ainda carecem de mais esclarecimentos, pois nem sempre são expostas por Laclau e Mouffe de forma mais desenvolvida. Diante disso, o objetivo deste artigo é retomar alguns elementos centrais que, ao ajudarem a delinear o status ontológico do pensamento laclau-mouffeniano, auxiliam na “localização” da teoria de forma mais ampla, permitindo ao público mais geral acessar algumas de suas principais bases de fundamentação. Com isso, espero contribuir para uma melhor compreensão da TD e de seus conceitos elementares.

Tạp chí Nghiên cứu Tài chính - Marketing, 2021

Dựa trên kinh nghiệm thực tiễn của Trung Quốc, khuyến nghị của Tổ chức Phát triển Công nghiệp Liên Hiệp Quốc (UNIDO) và Bộ Kế hoạch & Đầu tư, và các nguồn dữ liệu khảo sát doanh nghiệp, nhóm nghiên cứu ước tính một số chỉ số hiệu quả về phát triển kinh tế (như giá trị gia tăng công nghiệp, giá trị gia tăng công nghiệp bình quân một đơn vị diện tích (hecta), tốc độ tăng (hoặc giảm) các chỉ số này) và thảo luận về các ngưỡng so sánh đối với 17 khu công nghiệp và khu chế xuất tại Thành phố Hồ Chí Minh. Kết quả nghiên cứu chính cho thấy phần lớn các khu công nghiệp, khu chế xuất trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh đạt được sự phát triển kinh tế ở mức hiệu quả trở lên (53% đến 76%, tùy thuộc chỉ số phân tích và ngưỡng so sánh). Kết quả nghiên cứu có thể hữu ích cho các ban quản lý khu công nghiệp, khu chế xuất khu công nghệ cao ở Thành phố Hồ Chí Minh, cũng như các địa phương ở Việt Nam và các bên liên quan trong việc xây dựng hệ thống giám sát và đánh giá các kế hoạch phát triển, và triể...

Nurt SVD, 2019

hcommons.org, 2024

Chaque homme est une créature de l’époque dans laquelle il vit et peu sont capables de s’élever au-dessus des idées du temps. -Voltaire Mannheim et la synergie historique : L'argument de Mannheim relevait plutôt du bon sens : la réalité économique et politique aurait une profonde influence sur les visions du monde et les sciences sociales - philosophie, psychologie, sciences politiques - et même sur les opinions spirituelles et religieuses. Le bon sens semblerait dicter que les visions du monde et les orientations des gens doivent nécessairement adopter et s'adapter à la « réalité » économico-politique et au « monde physique » dans lequel ils vivent. Historiquement, cela s'est avéré être une bonne règle empirique, même si elle n'est pas parfaite. modèle pour ainsi dire. La vision du monde de Mannheim était conforme à celle de nombreux autres philosophes de son époque - Nietzsche, Gasset, etc. Et comme l'observait Voltaire : « Chaque homme est une créature de l'époque dans laquelle il vit et rares sont ceux qui sont capables de s'élever au-dessus des idées de l'époque. .» Malheureusement, même pour les universitaires et les scientifiques d’aujourd’hui, cela est trop vrai. En termes de perspective, il existe une grande différence entre la raison et l’analyse rationnelle. L’analyse rationnelle est considérée par certains comme intrinsèquement bonne. L’analyse rationnelle est un outil – utilisé par les nazis pour améliorer l’efficacité de leurs camps de la mort ou par les scientifiques pour améliorer la production alimentaire. De même, il existe une énorme différence entre l’ère de la raison et ce nouvel âge du matérialisme. La vision largement répandue de la vérité comme conditionnelle et en partie comme un produit de conventions sociales (Nietzsche ou de circonstances (Gasset), de la pensée et de la méthodologie matérialistes est intolérante et absolue en raison de l'accent mis sur la quantification. Esther, l'administratrice d'un groupe FB "neurosciences", m'a envoyé un message disant : "Esther ************ Charles Peck Jr "il y a des théoriciens d'il y a des années qui n'étaient pas aussi scientifiques que des théoriciens plus modernes. théoriciens. C'est parce que nous suivons la méthode scientifique et que nos théories sont donc issues de la déduction scientifique à travers la méthode empirique. Nos pratiques d'aujourd'hui ne sont pas simplement concoctées dans de simples observations ou ouï-dire. Les pratiques et les approches ne sont pas des philosophies mais des théories et des lois scientifiquement reproductibles. (pas seulement des intuitions et des hypothèses). D’après les discussions, je dirais que la vision de la science en termes d’absolu est courante et répandue. Nietzsche, Gasset et Mannheim ont été écartés par les nouveaux matérialistes. Ils ignorent également les neuroscientifiques modernes comme Damasio. Antonio Damasio, le célèbre neuroscientifique, déclare dans Descartes " Erreur : l'émotion, la raison et le cerveau humain (2005), "Je suis sceptique quant à la présomption d'objectivité et de caractère définitif de la science. J'ai du mal à considérer les résultats scientifiques, en particulier en neurobiologie, comme autre chose que des approximations provisoires." La méthodologie matérialiste « restreint et limite considérablement les analyses qui peuvent être effectuées ». En fin de compte, les matérialistes « sont arrivés au pouvoir » et sont devenus la force dominante au sein de l’institution universitaire – et ont apporté avec eux l’argument selon lequel la quantification rend la science infaillible. D’un point de vue purement scientifique, c’est le contraire, comme le souligne McGilChrist. Comme Claudia Nielsen l’a souligné, la psychiatre McGilChrist observe que « la portée de l’enquête et de la compréhension de la doctrine matérialiste, avec son adhésion rigide au principe en réalité arbitraire de quantification et l’accent excessif mis sur les caractéristiques physiologiques, est sévèrement restreinte et limitée dans les analyses qui peuvent être exécuté. » La moitié de la conscience humaine n'est pas quantifiable : l'espoir, l'art, les rêves, la musique, la poésie, le véritable amour, l'émerveillement, la liberté, les idéaux, la justice, sans parler de la mort. Je voudrais brièvement me demander comment une méthodologie – décrite par McGilChrist comme une « adhésion rigide à la quantification » – qui est appropriée à la physique ou à la chimie, a été appliquée à la conscience humaine est ahurissante. J'ajouterais que – si l'on regarde de près les sciences sociales, la méthodologie matérialiste a généré un parti pris assez sérieux de la part des chercheurs – aucune forme viable de conscience sociale, pas de croyances spirituelles et religieuses comme moteur et motivation, pas de « communauté ». » Dans la « définition universellement acceptée de la religion », aucune norme prosociale apparente inhérente aux théories de la psychologie (c'est-à-dire la théorie sociale cognitive – faible en termes de motivation)

Transactions of the International Astronomical Union, 2000