Studia Ekonomiczne. Zeszyty Naukowe
Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach
ISSN 2083-8611
Nr 251 · 2015
Zarządzanie 4
Anna Adamus-Matuszyńska
Piotr Dzik
Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach
Wydział Ekonomii
Katedra Zarządzania Publicznego i Nauk Społecznych
anna.adamus-matuszynska@ue.katowice.pl
Akademia Sztuk Pięknych w Katowicach
Wydział Projektowy
Katedra Projektowania Graficznego i Multimediów
dzik@krzem.pl
ZARZĄDZANIE IDENTYFIKACJĄ WIZUALNĄ
MIEJSC W PRZESTRZENI PUBLICZNEJ
Streszczenie: Celem artykułu jest analiza procesu zarządzania tożsamością wizualną
miejsca oraz próba oceny jego wdrożenia na przykładzie działań Urzędu Miasta Katowice. Metodami zastosowanymi w procesie realizacji celu są studia literaturowe dotyczące
zarządzania tożsamością miejsca oraz procesem jego promocji, a także analiza dokumentów opublikowanych na stronie internetowej miasta, związanych z tym procesem.
Autorzy rozważają proces zarządzania identyfikacją wizualną miejsca, aby wypracować
model pozwalający na praktyczne zastosowanie. Następnie podejmują próbę oceny tego
modelu w praktyce działań promocyjnych realizowanych przez miasto Katowice. W podsumowaniu wskazują na rolę interesariuszy w tym procesie.
Słowa kluczowe: tożsamość miejsca, marketing miejsc, marka miejsca, tożsamość wizualna.
Wprowadzenie
Systematyczna oraz metodyczna promocja miast i regionów rozpoczęła się
w końcu XIX w. wraz z rozwojem narzędzi masowego komunikowania i pojawieniem się rywalizacji między miejscami o mieszkańca i turystę (tzw. boosterism)1 [Ward, 2004, s. 27, 29]. Działania takie nie były ograniczone do USA czy
Wielkiej Brytanii. Także na ziemiach polskich już w XIX w. reklamowano targi,
wystawy, uzdrowiska, a nawet turystykę kolejową [Czubińska, 2006, s. 10-11].
Od tamtych lat aktywność miast i regionów, współcześnie określana terminem
1
Boosterism to XIX-wieczna amerykańska praktyka budowania reputacji miejsca, polegająca na
tworzeniu mitów o danym miejscu, jego idealizowaniu, przesadnym pokazywaniu atrakcji danego miasta czy regionu. Współcześnie niepraktykowana.
Zarządzanie identyfikacją wizualną miejsc w przestrzeni publicznej
29
„marketing miejsc” znacznie się rozwinęła, zarówno w teoretycznych rozważaniach, jak i praktyce.
Sama nazwa „marketing miejsc”2 pojawiła się w, dziś uznawanej za pionierską,
książce Ph. Kotlera i współautorów pt.: Marketing Places. Attracting Investment,
Industry, and Tourism to Cities, States and Nations [Kotler, Haider i Rein, 1993].
Praca wyodrębniła nową subdyscyplinę w ramach marketingu i nadała terminowi
„marketing miejsc” konkretne znaczenie. Istotą marketingu miejsc są cztery rodzaje działań:
− definiowanie właściwych dla danej społeczności cech oraz oferowanych
przez nią usług,
− określenie atrakcji dla aktualnych i potencjalnych użytkowników tych usług,
− dostarczenie produktów i usług typowych dla danego miejsca w skuteczny
i przystępny sposób,
− promowanie wartości i wizerunku, aby potencjalni użytkownicy byli w pełni
świadomi wyróżniających miejsce walorów [Kotler, Haider i Rein, 1993, s. 18].
Jednakże postmodernistyczne podejście do marketingu jako świadomej i planowanej praktyki przydawania znaczenia i ujawniania specyfiki miejsca poprowadziło tę działalność w kierunku zagadnienia marki miejsca. Dlatego kolejną ważną
publikacją w rozwoju dziedziny była praca S. Anholta [2003] Brand New Justice.
How Branding Places and Products Can Help the Developing World3, która sprawiła, że od jej wydania termin „marka” a właściwie „marka miejsca”4 jest regularnie stosowany w praktyce zarządzania miejscami i badany przez naukowców
[Ashworth i Kavaratzis, 2009; Kavaratzis, 2009; Dinnie, 2014].
Mniej więcej w tym samym czasie, w zarządzaniu organizacjami publicznymi, popularność zaczęła zyskiwać koncepcja New Public Management
(NPM), co doprowadziło do refleksji nad zintegrowanym zarządzaniem marką
terytorialną i miejscem jako takim5. Idea nowego zarządzania publicznego
(NPM) pod koniec lat 80. ubiegłego wieku wpłynęła i nadal wpływa na reformę
sektora publicznego, prowadząc go w kierunku metod oraz technik zarządzania
charakterystycznych dla sektora prywatnego. Jak podkreśla A. Frączkiewicz-Wronka [2008, s. 21]: „Zgodnie z NPM powinno zmierzać się w kierunku innowacyjności, dynamizmu, przedsiębiorczości, oczekuje się także rozwoju elastycznych umiejętności”. W rezultacie coraz częściej w praktyce wykorzystuje
2
3
4
5
Termin „marketing miejsc” jest tłumaczeniem określenia „places marketing”. W Polsce używa
się także, zamiennie, terminu „marketing terytorialny”. Por. np. [Szromnik, 2012, s. 28-29;
Glińska, Florek i Kowalewska, 2009, s. 9-11].
Wydanie polskie: [Anholt, 2006].
W różnych wariantach – marka terytorialna, marka narodowa, marka miejska czy marka regionalna.
Por. np. [Eshuis i Klijn, 2012, s. 8-10], tamże przegląd literatury przedmiotu.
30
Anna Adamus-Matuszyńska, Piotr Dzik
się wiedzę i doświadczenie menedżerów sektora prywatnego do wprowadzania
zmian w zarządzaniu publicznym [Austen i Frączkiewicz-Wronka, 2012, s. 30].
Jednostki samorządu terytorialnego obok zadań związanych z zarządzaniem
konkretnymi problemami społeczności lokalnej i regionalnej rozwijają także
działania skoncentrowane na promocji miejsca, traktując je jako czynnik istotnie
wpływający na rozwój. Samorządy zarządzają dzisiaj miastami oraz regionami
w sposób zbliżony do zarządzania w biznesie, m.in. poprzez podejmowanie ryzyka, innowacyjne rozwiązania, promocję i działania przynoszące konkretne
korzyści [Hubbard and Hall, 1998].
Celem artykułu jest analiza procesu zarządzania tożsamością wizualną
miejsca oraz próba oceny jego wdrożenia na przykładzie działań Urzędu Miasta
Katowice. Metody zastosowane w procesie realizacji celu to studia literaturowe
dotyczące zarządzania tożsamością miejsca oraz procesem jego promocji, a także analiza dokumentów związanych z tym procesem, opublikowanych na stronie
internetowej miasta.
1. Tożsamość miejsca – teorie i praktyka
„Miejsce” jest w marketingu terytorialnym pojęciem podstawowym. Próby
jego zdefiniowania podjęli się w polskiej literaturze m.in. A. Szromnik [2012],
M. Florek [2007], M. Czornik [2005]. Niezależnie od różnic w podejściach tych
autorów, wskazują oni, że konstytutywnym aspektem miejsca jest fakt konieczności jego zarządzania. Jak się wydaje, właściwe jest ujęcie C. Hague’a [2007],
który podkreśla, że miejsce (place) tym się różni od przestrzeni (space), że ma
w sobie element ludzki i zarządczy. W tym znaczeniu pojęcie „miejsca” bez
wątpienia może być zastosowane do polskich jednostek samorządu terytorialnego (JST), tzn. do lokalnych i regionalnych wspólnot samorządowych, które zarządzają gminą, powiatem czy województwem6.
6
Należy zauważyć, że formalna terminologia dotycząca polskich jednostek samorządu terytorialnego
jest ustalona w 3 ustawach: [Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym…; Ustawa
z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym…; Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa...]. Wprowadzają one łącznie trójstopniowy podział administracyjny Polski na:
województwa, powiaty i gminy. Według pierwszej z tych ustaw w Polsce podstawowym szczeblem samorządu jest gmina, przy czym istnieć mogą gminy wiejskie (zarządzane przez wójta),
gminy miejsko-wiejskie i gminy miejskie (zarządzane przez burmistrza oraz – w przypadku
gmin miejskich mających ponad 100 tys. mieszkańców lub historycznie przyjęte nazewnictwo –
przez prezydenta). Formalnie więc, zgodnie z tą ustawą określenie „miasto” jest uproszczeniem
i dotyczy dwóch typów gmin – miejsko-wiejskiej i miejskiej. Z kolei ustawa o samorządzie powiatowym opisuje w rozdziale 9 (art. 91 i 92) „miasta na prawach powiatu”.
Zarządzanie identyfikacją wizualną miejsc w przestrzeni publicznej
31
Ph. Kotler podkreśla, że istotą marketingu miejsc są cztery strategie działania: marketing wizerunku, marketing atrakcji, marketing infrastruktury i marketing ludzi [Kotler, Haider i Rein, 1993, s. 33]. Jest to spojrzenie szerokie, wymagające zarządzania czterema aspektami danego miejsca: jego wizerunkiem,
atrakcyjnymi produktami, w tym ważnymi dla miejsca urządzeniami i budynkami usługowymi oraz ludźmi, tzn. interesariuszami, którzy mają bezpośredni
i pośredni wpływ na dane miejsce7. Wymienione strategie nie są rozłączne,
a raczej komplementarne. Ich realizacja wymaga zdiagnozowania cech typowych dla miasta czy regionu celem opracowania sposobu identyfikowania pozycji
danego miejsca w społeczno-ekonomicznym otoczeniu oraz rozpoznania jego
atrybutów. Taka analiza prowadzi do zdiagnozowania tożsamości miejsca rozumianej jako „strategicznie planowana i operatywnie realizowana autoprezentacja
i sposób zachowania się organizacji do wewnątrz i na zewnątrz, na fundamencie
ustalonej filozofii organizacji, długofalowego ukierunkowania celów i zdefiniowanego image (docelowego), z zamiarem sprowadzenia wszystkich instrumentów działań organizacji w jednolite ramy na zewnątrz i do wewnątrz” [Fleischer,
2003, s. 11]. Miejsce ma swoją tożsamość, która opiera się na konkretnych symbolach, wartościach, normach, wyraża się poprzez system identyfikacji wizualnej (obrazy) oraz niewizualnej (zachowania), które wymagają zarządzania, aby
realizować cele rozwojowe tego miejsca.
W literaturze przedmiotu istotne są także rozważania dotyczące marki miejsca [Hankinson, 2004]. Autorzy przyjmują przy tym różne perspektywy – nadawcy [Morgan, Pritchard, Pride (red.), 2002], odbiorcy (interesariusza) [Pike, 2008]
czy relacji nadawca-odbiorca [Hankinson, 2004]. Niezależnie jednak od przyjętej definicji, marka ma w sobie komponent sensualny (zmysłowy), dzięki temu
jest identyfikowana i odróżniana od innych przez odbiorców. Fakt ten jest dodatkowym argumentem na konieczność zarządzania marką. W tym kontekście
odpowiednia jest definicja, którą zaproponowali J. Eshuis i E.H. Klijn [2012,
s. 6]: „Marka to symboliczny konstrukt obejmujący nazwę, określenie, znak,
symbol lub wzór (design), lub ich kombinację, których celem jest zidentyfikować fenomen i odróżnić go od podobnych przez dodanie do niego określonego
znaczenia. Marka nie jest produktem – jest tym, co dodaje produktowi znaczenia
i wartości oraz definiuje jego tożsamość”. Marka to zbiór fizycznych i społeczno-psychologicznych cech oraz przekonań [Simoes i Dibb, 2001]. Miasta, jak
marki produktów, zaspokajają funkcjonalne, symboliczne oraz emocjonalne
7
Ph. Kotler wymienia aktorów ważnych w marketingu miejsc: lokalna społeczność oraz lokalne
władze, prywatni właściciele biznesu, regionalna społeczność i jej agendy, społeczeństwo i jego władze, międzynarodowa społeczność, w tym np. izby handlowe [Kotler, Haider i Rein, 1993, s. 34].
32
Anna Adamus-Matuszyńska, Piotr Dzik
potrzeby ludzi [Rainisto, 2003]. Oznacza to, że marka miejsca dysponuje specyficzną, postrzegalną tożsamością, w tym – wizualną, wymagającą starannego opracowania poprzedzonego badaniami, wdrożenia w przestrzeń publiczną, a także
ewaluacji jej poprawności i skuteczności. Jak podkreśla M. Kavaratzis [2004],
branding, czyli proces zarządzania marką, jest w czasach postmodernistycznego
marketingu metodą na powiązanie miejsca z jego wyróżniającą tożsamością,
czego marketing miejsc poszukuje [Cai, 1992, s. 722]. Marka miasta to środek
pozwalający osiągnąć przewagę konkurencyjną, a ta z kolei przyczynia się do
wzrostu inwestycji i rozwoju turystyki, by w końcowym efekcie zapewnić rozwój społeczności lokalnej, wzmocnienie jej tożsamości i silniejszą identyfikację
z miejscem jako takim [Kavaratzis, 2004, s. 70].
Analiza literatury poświęconej miejscu jako zjawisku socjologicznemu,
ekonomicznemu, marketingowemu, geograficznemu prowadzi do tezy nie tylko
o faktycznym istnieniu tożsamości wizualnej miejsca, rozumianej jako zbiór
znaków pozwalających rozpoznawać miejsce i wyróżniać go spośród innych, ale
także do tezy o konieczności zarządzania tą tożsamością w celu nadania miejscu
sensu oraz znaczenia, tak dla jego społeczności lokalnej, jak otoczenia zewnętrznego. Tożsamość wizualna jest formą autoprezentacji miejsca; to jego
obrazowa identyfikacja pozwalająca scharakteryzować i odróżnić konkretne
miejsce od innych, a tym samym dostrzec jego potencjał rozwojowy.
Konkretyzacja tożsamości marki miejsca obejmuje wobec tego elementy
podstawowe [Mollerup, 2013, s. 59], czyli: nazwę (czasem w postaci logotypu,
tzn. słowa/litery zapisanej w standardowej formie)8, symbol (graficzny), kolory, font
oraz tzw. piąty element – dodatkowy element dekoracyjny. Ten ostatni w polskiej
praktyce przybiera często postać „slogo”, czyli signature line [Kochan, 2005,
s. 80-82], tj. hasła przypisanego na stałe do znaku [Adamus-Matuszyńska i Dzik,
2016]. Warto także zaznaczyć, że w roli symbolu graficznego charakterystycznego dla danej jednostki samorządu terytorialnego może występować herb. Jedno
z rozwiązań teoretycznych tego zagadnienia zostało zaproponowane przez M. Beyrowa i C. Vogt [2015], którzy uznali, że identyfikacja wizualna wykorzystująca herb
(bez jakichkolwiek ingerencji graficznych) jest traktowana jako sygnatura promocyjna wyłącznie wtedy, gdy występuje w niej co najmniej jeden z elementów bazowych zdefiniowanych przez P. Mollerupa, tj. znak słowny marki, typografia, kolory
lub „piąty element” (dodatkowe elementy zdobnicze).
Zarządzanie tożsamością marki miejsca wymaga skonkretyzowania elementów
podstawowych w programie wizualnym (design programme), prezentowanym
8
M. Evamy [2012, s. 7] wyróżnia: znak słowny (wordmark), monogram i znak będący pojedynczą literą (single letter mark).
Zarządzanie identyfikacją wizualną miejsc w przestrzeni publicznej
33
w postaci podręcznika (manual) zawierającego reguły stosowania i aplikacji tożsamości wizualnej. Taki manual nie ma standardowej nazwy; spotykane w praktyce
określenia to: System Identyfikacji Wizualnej (SIW), Księga Znaku(ów), Katalog
Systemu Identyfikacji Wizualnej Znaku, Księga Identyfikacji Wizualnej, Księga
Znaku i System Identyfikacji Wizualnej, wytyczne do stosowania herbu i logotypu, identyfikacja wizualna. Niezależnie od nazwy SIW obejmuje zasadniczo
4 typy ekspresji marki [Schmitt i Simonson, 1997, s. 98]:
1) posiadłości (nieruchomości, budynki, biura, samochody),
2) produkty (w przypadku JST będą to raczej usługi – wywóz śmieci, edukacja,
transport publiczny),
3) prezentacje (napisy, wystawy, oznakowanie, stroje personelu),
4) publikacje (reklamy, katalogi, broszury, strony www, prezentacja w mediach
tradycyjnych i społecznościowych).
Podsumowując, można uznać, że miejsce (miasto, region, kraj) zarządza procesem celowego tworzenia i rozpowszechniania obrazów (tożsamości wizualnej),
mając do dyspozycji trzy typy technologii prezentacji symboli i ich znaczenia
[Colomb, 2012, s. 19]:
• tworzenia obrazów (w typologii Schmitta i Simonsona – prezentacje);
• media (nośniki), które są częścią wizualnego oraz dźwiękowego krajobrazu
miast i ulic (w typologii Schmitta i Simonsona – posiadłości i prezentacje);
• media masowe opisujące miejsca (w typologii Schmitta i Simonsona – publikacje).
2. Model zarządzania identyfikacją wizualną miejsca
w przestrzeni publicznej
Dotychczasowe rozważania pozwalają na wypracowanie modelu zarządzania tożsamością marki miejsca w przestrzeni publicznej. Autorzy podczas opracowania propozycji takiego modelu wzięli pod uwagę dwa źródła:
• modele teoretyczne i poradnikowe, które najczęściej obejmują 5 faz [Adams
i Morioka, 1994, Chua i Ilicic, 2007; Florek, Glińska i Kowalewska, 2009;
Wheeler, 2010]: badań i analiz, strategiczną, twórczą (kreatywną) w znaczeniu tworzenia tożsamości marki, wdrożeniową oraz zarządczą;
• praktykę polskich jednostek samorządu terytorialnego, z którą autorzy artykułu zapoznali się w trakcie realizacji różnego typu projektów zleconych
przez samorządy.
34
Anna Adamus-Matuszyńska, Piotr Dzik
Praktyka budowania tożsamości wizualnej pokazuje, że proste przeniesienie
biznesowego modelu teoretycznego nie jest możliwe w przypadku zarządzania
tożsamością marek terytorialnych, ze względu na jeden czynnik natury obiektywnej i kilka czynników zarządczych. Czynnikiem obiektywnym są herby. Firmy
nie stają przed koniecznością ustalenia relacji herbu i logo, ich zastosowań oraz
sposobów prezentacji, mogą dokonać analizy i w ten sposób wypracować znak firmowy. Czynniki zarządcze wpływają z kolei na sposób wyboru znaków promocyjnych, procesy ich wdrożenia, monitoringu i ewaluacji. Samorządy są zobligowane
do stosowania prawa zamówień publicznych, które w istotny sposób określa warunki współpracy z podmiotami opracowującymi system tożsamości wizualnej.
Istotny jest także fakt, że faza strategiczna w procesie tworzenia tożsamości
wizualnej jednostki samorządu terytorialnego bywa oddzielona od tworzenia
logo – symbolu danego miejsca. Analiza strategii promocji terytorialnej pokazuje, że czasami trudno określić przesłanki, dlaczego logo województwa, powiatu
czy gminy w ogóle powstało i jaki jest strategiczny cel jego wdrożenia. Z badań
empirycznych autorów [Adamus-Matuszyńska i Dzik, 2016] wynika także, że
elementy bazowe niekoniecznie są rozbudowywane do całego systemu identyfikacji wizualnej SIW9. Dlatego model zarządzania tożsamością wspólnoty samorządowej, która ma znaczenie dla marki miejsca, musi zostać zmodyfikowany
poprzez uwzględnienie prawnych wymogów i zaleceń wynikających z praktyki
działań jednostek samorządu terytorialnego w Polsce.
9
Z kwerendy przeprowadzonej przez autorów [Adamus-Matuszyńska i Dzik, 2016] wynika, że
z 276 JST szczebla powiatowego, posługujących się logo, zaledwie w 78 przypadkach udało się
potwierdzić istnienie SIW.
Zarządzanie identyfikacją wizualną miejjsc w przestrzzeni publicznejj
Decyzja o tworzeniu tożsamości
r JST −
wizualneej miejsca − rola
Zamawiaający
• ustalenie, czy będziee stosowany
wyłącznnie herb;
• ustalenie, czy będziee wdrożone loggo
miejscaa jako niezależżny jego symbbol
służącyy promocji i buudowaniu
tożsamoości miejsca
Faza zamówien
nia publiczneggo − rola JST −
Zam
mawiający
• og
głoszenie konnkursu, przetarrgu lub innej
prrocedury wyłoonienia wykonnawcy, wybórr
w
wykonawcy
i projektu
p
Faza analityyczna i twórccza − rola
wyłonionegoo Wykonawcyy
• ocena zasoobów i wybór kierunku dziaałania;
• projektowaanie tożsamośści wizualnej
miejsca
Faza wdrożenia
w
tożżsamości wizu
ualnej
miejscaa − rola Zamaawiającego
•oznakkowanie posiaddłości;
•zmianna prezentacji i publikacji
Faaza ewaluacjii − rola Wykoonawcy lub/i
Zaamawiająceggo
•oocena funkcjonnowania znakku
(
(Zamawiający
y) i decyzja o zmianie,
z
w
wycofaniu
lubb pozostawieniu bez zmian
Rys. 1. Prooces operacjonnalizacji przeddsięwzięcia bu
udowania tożssamości
wizzualnej miejscca w przestrzeeni publicznej
35
36
Anna Adamus-Matuszyńska, Piotr Dzik
3. Zarządzanie tożsamością wizualną miejsca
– przypadek miasta Katowice
Przedmiotem analizy uczyniono wybrane działania Urzędu Miasta Katowice na rzecz budowania tożsamości wizualnej miejsca z dwóch powodów. Po
pierwsze opracowana strategia promocji jest stosunkowo nowa (2012 r.), a po
drugie na podstawie źródeł internetowych można wskazać wszystkie fazy procesu zarządzania tożsamością marki miasta.
Strategia promocji miasta Katowice powstawała w latach 2011-2012. Opracowania podjęły się agencje wyłonione w drodze przetargu. Całość prac nad
strategią miał charakter konsultacyjny; brali w nich udział mieszkańcy poszczególnych dzielnic Katowic, przedstawiciele środowisk kulturalnych, biznesowych
i regionalnych mass mediów. Zgodnie z fazą wstępną modelu władze miasta
podjęły decyzję o stosowaniu znaku graficznego – logo w działalności promocyjnej, obok herbu, który jest wykorzystywany w działaniach oficjalnych, niemających bezpośrednio znaczenia promocyjnego. Ogłoszony przetarg pozwolił
na wyłonienie wykonawców, którzy opierając się na badaniach, sformułowali
następujące atrybuty miasta [www 1]10.
Za silne strony uznano:
1. Witalność Katowic jako miasta trwale zwiększającego swój potencjał w procesie przemian gospodarczych.
2. Regionalne centrum edukacyjne, badawczo-rozwojowe, kulturalne, centrum
opieki zdrowotnej i centrum sportowo-rekreacyjne.
3. Miejskie przestrzenie (osiedla górnicze, modernistyczna zabudowa wielkomiejska, postindustrial) sprzyjające nowoczesnym, offowym trendom w kulturze
i sztuce. Silna obecność instytucji kultury w przestrzeni publicznej miasta.
4. Obszar centralny województwa śląskiego, skupiający duży kapitał, posiadający potencjał centralnego rynku zbytu (Centrum Handlowe Silesia City
Center rocznie odwiedza 13 mln klientów).
5. Wysoki współczynnik liczby studentów w odniesieniu do liczby mieszkańców, generujący atrakcyjność inwestycyjną miasta. Dobry rynek pracy.
6. Koncentrację w centrum Katowic wielkich inwestycji, mających kluczowy
wpływ na funkcje i docelowy wizerunek miasta.
10
Wymienione w artykule silne i słabe strony Katowic to lista, którą znaleźć można w dokumencie przygotowanym na potrzeby opracowania strategii promocji miasta. Badacze Katowic znajdują
wiele innych zarówno zalet, jak i wad tego miasta. Zob. m.in.: [Nawrocki, 2008, s. 249-269; 2011,
s. 229-254; Bierwiaczonek i Nawrocki, 2011, s. 213-231]. Autorzy artykułu wymienili tylko te cechy, które pojawiły się w omawianym dokumencie, ze względu na ocenę konkretnego projektu.
Zarządzanie identyfikacją wizualną miejsc w przestrzeni publicznej
37
7. Gościnność/otwartość mieszkańców Katowic na gości z zewnątrz.
8. Szeroką akceptację mieszkańców dla działań promocyjnych Katowic zmierzających do redefinicji wizerunku miasta.
9. Wysoką świadomość metropolitalnych funkcji Katowic wśród mieszkańców
miasta.
10. Szeroką akceptację mieszkańców dla zmian zachodzących w mieście.
Jako słabe strony określono:
1. Spadek liczby mieszkańców. Katowice nie są postrzegane jako miejsce dobre
do mieszkania.
2. Nieatrakcyjne przestrzenie centralne miasta.
3. Brak komunikowania wizerunku Katowic jako miasta ekologicznie odpowiedzialnego. Niski poziom odpowiedzialności ekologicznej wśród mieszkańców miasta.
4. Brak konsekwentnej komunikacji pozycjonującej Katowice jako centrum,
stolicę obszaru metropolitalnego.
5. Niską atrakcyjność wizerunku kulturalnego miasta, ograniczającą zainteresowanie dostępną ofertą spędzania czasu wolnego.
Jako podstawowe cechy tożsamości miasta (w Strategii Promocji autorzy
używają terminu „rzeczywisty wizerunek”) zostały wskazane dwie: metropolitalność oraz historyczne, kulturowe i przemysłowe dziedzictwo miasta. Autorzy
za punkt wyjścia przyjęli motyw przewodni (big idea) budowania silnej marki
miejskiej, którym jest integracja trzech kluczowych atrybutów dookreślających
wielowymiarową przemianę Katowic: metropolitalność, dziedzictwo i przemianę [www 2, s. 7]. Wizualizacją tych atrybutów miał stać się symbol dwuwarstwowego serca, znany z wcześniejszej kampanii promocyjnej, gdy Katowice
konkurowały o miano Europejskiej Stolicy Kultury 2016. Jego podstawa to kulturowe i przemysłowe DZIEDZICTWO Katowic. Na tej podstawie wyrasta
METROPOLITALNOŚĆ marki, która tworzy wielobarwne, ALTERNATYWNE realizacje nadające Katowicom niepowtarzalny charakter.
Zamawiający – Urząd Miasta Katowice – wziął pod uwagę konieczność
badań ewaluacyjnych wdrożonej po akceptacji strategii promocji miasta. Jej
celem ogólnym było zbudowanie takiego wizerunku miasta, który pozwoli postrzegać je jako: miejsce do zamieszkania, centrum gospodarcze, centrum spotkań, centrum kultury i rozrywki oraz miejsce nauki. Nie wchodząc w merytoryczną ocenę tak sformułowanego celu ogólnego, można podjąć się analizy, jak
zidentyfikowana tożsamość miasta została uwidoczniona w tożsamości wizualnej (logo i SIW), która jednocześnie miała się przyczynić do realizacji celów wizerunkowych. Stąd Zamawiający uwzględnił zarówno etap badawczy, jak i etap ewa-
38
Anna Adamus-Matuszyńska, Piotr Dzik
luacji strategii, co pozwoliło na dokonanie oceny porównawczej oraz oceny
skuteczności opracowanego programu zmiany wizerunku miasta Katowice.
Ewaluacja Strategii Promocji pokazała, że Katowice nadal postrzegane są
przez pryzmat przemysłu górniczego przez cztery przebadane grupy respondentów, tzn. mieszkańców Polski (próba ogólnopolska), województwa śląskiego,
Metropolii Silesia i Katowic11. Należy jednak podkreślić, że odsetek osób tak
postrzegających Katowice od 2011 r. spada. Spodek – podstawowy element
tożsamości miasta, choć słabiej, jednak nadal kojarzony jest z Katowicami. Katowice nie są postrzegane jako miasto bogate, rozwijające się. Pogląd ten praktycznie nie uległ zmianie od 2011 r. Jedynie 1% Katowiczan uważa, że miasto
jest nowoczesne. Ważne jest, że emocjonalny stosunek respondentów do Katowic
uległ poprawie, to znaczy więcej respondentów niż w 2011 r. deklaruje swój pozytywny stosunek emocjonalny do miasta (liczba polubień rośnie) [www 4]. Ważne,
że mieszkańcy Katowic coraz bardziej lubią swoje miasto. Bardzo interesujące jest
to, że pomimo postrzegania Katowic jako miasta przemysłowego, respondenci
wskazywali same pozytywne jego cechy. W porównaniu z 2011 r. nie ma wyraźnego skoku w ocenie przymiotów miasta, ale generalnie jest to zbiór cech pozytywnych. Ważne jest, że mieszkańcy Katowic oceniają swoje miasto lepiej niż
w roku 2011. Dostrzegają oni zmiany; procent ocen najwyższych – „zdecydowanie zmieniły się na lepsze” – jest o 19% wyższy.
Niepodważalnym symbolem wizualnym Katowic jest Spodek. Nadal jednak
kopalnie i górnictwo są także rozpoznawalnymi znakami tego miasta. Pozostałe
wymienione obiekty dostrzegane były w niewielkim stopniu, nawet przez samych Katowiczan. Katowice są nadal postrzegane jako miejsce wielkich wydarzeń, pomimo tego, że takie hasło promocyjne od wielu lat nie promuje już miasta. Respondenci we wszystkich czterech badanych grupach zauważają to, czego
od lat nie widzą włodarze miasta – jego znaczny potencjał, ale także uznają, że
jest on marnowany. Fakt, że 64% respondentów chce mieszkać w Katowicach
jest optymistyczny, jednak przyczyn takich wypowiedzi może być wiele, np.
brak innych możliwości, brak odwagi w podjęciu decyzji o zmianie miejsca
zamieszkania, psychologiczna prawidłowość – zaangażowania i konsekwencji
oraz wiele innych społeczno-ekonomicznych przyczyn. Istotną informacją wynikającą z tych badań jest brak gotowości mieszkańców spoza Śląska do zamieszkania w Katowicach. Na podstawie wyników badań, których celem była
diagnoza wizerunku miasta, można wnioskować, że Katowice nie zbudowały jak
11
Diagnoza wizerunku Katowic, 2015 – wyniki badań uzyskane w drodze dostępu do informacji
publicznej.
Zarządzanie identyfikacją wizualną miejsc w przestrzeni publicznej
39
dotąd wizerunku miejsca do zamieszkania, pomimo wielu społecznych i ekonomicznych wskaźników sprzyjających takiej decyzji.
Mieszkańcy Polski nadal widzą Katowice jako miejsce zanieczyszczone
i brudne. Mieszkańcy Katowic oraz województwa śląskiego zwracają uwagę na
znaczną liczbę bezdomnych. Pomimo więc dostrzegania roli alternatywnej kultury nie widzą jej wpływu na codzienne życie, estetykę miasta czy poprawę poziomu życia. Respondenci jednoznacznie uważają, że sloganem promującym
Katowice jest hasło „miasto wielkich wydarzeń”, choć hasła „dla odmiany”
i „w centrum przemian” także zostały dostrzeżone przez wielu respondentów.
Ofertę kulturalną respondenci postrzegają jako nowoczesną.
Pomimo tylu wysiłków urzędników i władz miasta, nowe logo Katowic –
kolorowe serce – nie jest uznawane za jego symbol. Wyniki badań pokazują, że
popełniono błąd, zmieniając trzy lata temu logo ze znaku „Spodka” na znak
„Serca”. Spodek jest niekwestionowanym symbolem tego miasta od wielu lat
i pomimo że nie ma go ani w logo miasta, ani w materiałach promocyjnych, to jednak nadal pozostaje silnie zakorzeniony w świadomości mieszkańców Polski
i samych Katowic12.
Postrzeganie Katowic jako miasta wielkich wydarzeń jest spójne z postrzeganiem Spodka jako jego symbolu. To właśnie w Spodku odbywają się owe
wydarzenia, a więc jest on nadal ważnym znakiem rozpoznawczym. Wielkie
wydarzenia (sportowe, rozrywkowe i kulturalne), jakie mają miejsce w Katowicach, utrwalają obraz miasta powstały wiele lat temu.
Można więc stwierdzić, że zarówno działania władz samorządowych Katowic (zlecenie opracowania strategii promocji miasta), jak i fundusze miasta
przeznaczone w ostatnich latach na promocję Katowic oraz zmianę jego wizerunku, nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. Wizerunek Katowic jako miasta
wydarzeń kulturalnych, sportowych i rozrywkowych był na tyle silny, że próba
budowania wizerunku Katowic jako miasta „dla odmiany” nie zakończyła się
sukcesem. Liczne imprezy, festiwale, koncerty, widowiska i sportowe wydarzenia, jakie mają miejsce w Katowicach utrwalają wizerunek tego miasta ukształtowany jeszcze w latach 90. Katowiczanie nie widzą swego miasta jako nowoczesnego, choć dostrzegają jego nowoczesną ofertę kulturalną. To rodzi pewien
dysonans poznawczy, wymagający jednak bardziej pogłębionych badań, aby
zrozumieć jego źródło.
Wyniki badań pokazują, że strategia promocji miasta nie została przygotowana właściwie. Dawne obrazy (w tym stereotypy) nadal istnieją w świadomości mieszkańców Polski i województwa śląskiego. W świetle badań ewaluacyjnych
12
Logo PKM z symbolem Spodka mieszkańcy Katowic i Aglomeracji mogą dostrzec na co najmniej
250 autobusach.
40
Anna Adamus-Matuszyńska, Piotr Dzik
strategii promocji Katowic, decyzja o rebrandingu, tzn. zmianie identyfikacji wizualnej Katowic, była przedwczesna. Przygotowany dla potrzeb strategii nowy system identyfikacji wizualnej Katowic ujawnia także problemy związane z zarządzaniem znakami wizualnymi w przestrzeni publicznej. Zaproponowany SIW wąsko
definiuje zastosowania herbu, ograniczając jego wykorzystanie do dokumentów
urzędowych, a jedynie na budynkach Urzędu Miasta przewiduje współwystępowanie logo i herbu. System nie wyjaśnia, jak mają stosować identyfikację instytucje podległe UM Katowice oraz nie definiuje znaków instytucji podległych
miastu (np. Katowicka Infrastruktura Wodociągowo-Kanalizacyjna, Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej czy Zakład Zieleni Miejskiej w Katowicach).
Na przykład, mimo że PKM jest spółką Katowic, Siemianowic Śl. i Chorzowa,
posługuje się w swojej identyfikacji herbem Katowic, a nie – jak sugeruje SIW
miasta [www 2, s. 67] – nowym logo promocyjnym, jak również własnym logo
firmowym, którego symbolem jest katowicki Spodek.
Zarządzanie tożsamością wizualną Katowicach dowodzi o słuszności tezy
M. Beyrowa i C. Vogt [2015, s. 31], że wielość znaków i niezdefiniowane relacje między nimi powodują kłopoty w zarządzaniu. Rozwiązaniem odmiennym,
eliminującym wszystkie opisane wyżej sytuacje wątpliwe, kłopotliwe, jest nowa
identyfikacja wizualna miasta Słupsk [www 3], obejmująca spójnym systemem
wzajemnie powiązanych piktogramów wszystkie pola aktywności miasta i wszystkie instytucje podległe.
Proces zarządzania tożsamością wizualną marki Katowice ujawnia konieczność dynamicznego podejścia do symboli graficznych stosowanych w promocji
miasta. Każda zmiana wymaga szczegółowych badań, aby realizowane działania
przynosiły oczekiwane efekty. Ewaluacja strategii promocji wykazała braki zarówno w etapie analitycznym i twórczym, jak i wdrożeniowym. Podręczniki
dotyczące projektowania SIW zalecają rewizję sfery marki [Adams i Morioka,
1994; Chua i Ilicic, 2007; Wheeler, 2010] nie częściej niż co 7-8 lat i zaznaczają,
że zmiana logo nie jest decyzją łatwą i nie powinna być podejmowana pochopnie. Wydaje się więc, że perspektywa dwóch kadencji samorządu jest właściwa.
Rewizja logo Katowic została więc przeprowadzona zbyt wcześnie. Logo z wizerunkiem Spodka obowiązywało zaledwie 4 lata (przyjęto je w 2008 r., zastępując obowiązujący do tego czasu znak literniczy „K”, a wycofano na przełomie
lat 2011/2012). Co więcej, analiza całego procesu pokazała, że zbyt mała współpraca z otoczeniem, z interesariuszami o szczególnym wpływie i znaczeniu,
przyczynia się do popełniania błędów w każdej fazie zarządczej. Współczesne
teorie zarządzania publicznego ujawniają rolę, znaczenie oraz wpływ interesariuszy zarówno na proces podejmowania decyzji, jak i etapy realizacji wdrażanych strategii [Frączkiewicz-Wronka, 2012].
Zarządzanie identyfikacją wizualną miejsc w przestrzeni publicznej
41
Podsumowanie
Nowe zarządzanie publiczne to koncepcja, która pokazuje, w jaki sposób
należy dzisiaj zarządzać publicznymi wartościami. Dotyczy to także zarządzania
wartościami nieuchwytnymi, często o charakterze zmysłowym i emocjonalnym,
a nie tylko materialnym. Jedną z takich wartości jest tożsamość miasta czy regionu, wyrażana m.in. poprzez wizualne znaki symbolizujące najlepsze tradycje,
historię, to, co ważne dla mieszkańców i otoczenia. Zarządzanie jednostką samorządu terytorialnego wymaga więc stałej współpracy z interesariuszami, którzy
są nie tylko podmiotami działań, ale przede wszystkim kreatorami danego miejsca oraz ich użytkownikami. Dlatego tak ważne jest zarządzanie tożsamością
przy aktywnym współudziale wszystkich podmiotów (interesariuszy) [Malpas,
2009, s. 192] zaangażowanych w życie społeczno-ekonomiczne danego miejsca.
Dzisiaj zarządzanie podmiotami publicznymi, w tym zarządzanie jednostką terytorialną, stało się uzależnione od społecznych aktorów, którzy mają pośredni
i bezpośredni wpływ na wzrastającą złożoność wyzwań, przed którymi stoją
zarządcy – decydenci i urzędnicy – miast i regionów [Eshuis i Klijn, 2012, s. 2].
Marki miejsca są symbolicznymi konstruktami, które dodają mu wartości i znaczenia, a także przyczyniają się do wyróżnienia miejsca w otoczeniu czy poprawy jego konkurencyjności. Konieczność zapewnienia rozwoju danej jednostki
terytorialnej przyczynia się do systematycznego wzrostu zainteresowania badaczy i decydentów zagadnieniem zarządzania percepcją (postrzeganiem) oraz
postawami (modyfikacją istniejących stereotypów) wobec konkretnego miasta
czy regionu. Dlatego proces zarządzania tożsamością wizualną, w czasach dominacji obrazów w przestrzeni publicznej, jest wykorzystywany we wpływie na
postrzeganie miejsca, jego mieszkańców, działających tam organizacji i istniejących fizycznych obiektów infrastruktury i budynków [Eshuis i Klijn, 2012, s. 3].
Proces budowania tożsamości marki miejsca różni się od tradycyjnych, racjonalnych form komunikacji, gdyż musi odwołać się do człowieka, jego zmysłowości i emocji, oddziaływać na jego wrażenia. Stąd tak znacząca rola tożsamości wizualnej, która może wspierać działania JST służące rozwojowi miejsca,
lub je utrudniać. Analiza tego procesu wykazuje, że pomimo ogromnego trudu
włożonego w budowanie nowego wizerunku Katowic, brak współpracy z interesariuszami jest przyczyną słabszej niż zakładano roli nowego systemu identyfikacji wizualnej w procesie identyfikacji z miejscem mieszkańców oraz otoczenia
społecznego miasta.
42
Anna Adamus-Matuszyńska, Piotr Dzik
Literatura
Adams S., Morioka N. (1994), Logo Design Workbook: A Hands-on Guide to Creating
Logos, Rockport, Gloucester.
Adamus-Matuszyńska A., Dzik P. (2016), Tożsamość wizualna powiatów i miast powiatowych w Polsce, UMCS, Lublin (w druku).
Anholt S. (2003), Brand New Justice. How Branding Places and Products Can Help the
Developing World, Elsevier, Oxford.
Anholt S. (2006), Sprawiedliwość marek. Jak branding miejsc i produktów może uczynić
kraj bogatym, dumnym i pewnym siebie, Instytut Marki Polskiej, Warszawa.
Ashworth G., Kavaratzis M. (2009), Beyond the Logo: Brand Management for Cities,
“Brand Management”, Vol. 16, No. 8, s. 520-531.
Austen A., Frączkiewicz-Wronka A. (2012), Menedżerowie personalni w międzyorganizacyjnych sieciach. Studium organizacji publicznej, „Zarządzanie Zasobami Ludzkimi”, 1, s. 29-50.
Beyrow M., Vogt C. (2015), Städte Und Ihre Zeichen. Identität, Strategie, Logo, Avedition, Stuttgart.
Bierwiaczonek L., Nawrocki T. (2011), Centrum miasta czy mall? Kilka refleksji socjologów na marginesie badań przestrzeni publicznych miast śląskich, „Górnośląskie
Studia Socjologiczne”, Seria Nowa, 2, s. 213-231.
Cai L. (1992), Cooperative Branding for Rural Destinations, “Annals of Tourism Research” 29, 3, s. 720-742.
Chua P., Ilicic D.I. (2007), Logo Savvy. Top Brand Design Firms Share Their Naming
and Identity Strategies, Rockport, Minneapolis.
Colomb C. (2012), Staging the New Berlin. Place Marketing and the Politics of Urban
Reinvention Post-1989, Routledge, Londyn, Nowy Jork.
Czornik M. (2005), Promocja miasta, wyd. III, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej,
Katowice.
Czubińska M. (2006), O młodopolskim plakacie krakowskim [w:] A. Fryz-Więcek (red.),
Polski plakat secesyjny ze zbiorów Muzeum Narodowego w Krakowie, Muzeum
Narodowe w Krakowie, Kraków.
Dinnie K. (2014), Nation Branding. Concepts, Issues, Practice, Routledge, Londyn,
Nowy Jork.
Malpas J. (2009), Cosmopolitanism, Branding and the Public Realm [w:] S.H. Donald,
E. Kofman, C. Kevin (eds.), Branding Cities. Cosmopolitanism, Parochialism, and
Social Change, Routledge, Londyn, Nowy Jork.
Eshuis J., Klijn E.H. (2012), Branding in Governance and Public Management, Routledge, Londyn, Nowy Jork.
Evamy M. (2012), Logotype, Laurence King, London.
Zarządzanie identyfikacją wizualną miejsc w przestrzeni publicznej
43
Florek M. (2007), Podstawy marketingu terytorialnego, wyd. II, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej, Poznań.
Frączkiewicz-Wronka A. (2008), Zarządzanie publiczne, światło w tunelu czy następna
ściana dla sektora publicznego, „Zeszyty Naukowe WWSZIP”, 11(1), Wałbrzych.
Frączkiewicz-Wronka A. (2012), Rola i znaczenie interesariuszy w procesie podejmowania decyzji w organizacjach publicznych [w:] A. Frączkiewicz-Wronka (red.),
Wykorzystanie analizy interesaruszy w zarządzaniu organizacją zdrowotną, Wydawnictwo „Śląsk”, Katowice.
Glińska E., Florek M., Kowalewska A. (2009), Wizerunek miasta. Od koncepcji do
wdrożenia, Wolters Kluwer, Warszawa.
Hague C. (2007), Planning and Place Identity [w:] C. Hague, P. Jenkins (eds.), Place
Identity, Participation and Planning, Routledge, Abigdon.
Hankinson G. (2004), Relational Network Brands: Towards a Conceptual Model of
Place Brands, “Journal of Vacation Marketing”, Vol. 10, No. 2, s. 109-121.
Hubbard P., Hall T. (1998), The Entrepreneurial City and the New Urban Politics [w:]
T. Hall, P. Hubbard (eds.), The Entrepreneurial City: Geographies of Politics, Regime and Representation, John Wiley & Sons, Chichester.
Kavaratzis M (2004), From City Marketing to City Branding: Towards a Theoretical
Framework for Developing City Brands, “Place Branding”, 1, s. 58-73.
Kavaratzis M. (2009), Cities and Their Brands: Lessons from Corporate Branding,
„Place Branding and Public Diplomacy”, 5, s. 26-37.
Kochan M. (2005), Slogany w reklamie i polityce, Trio, Warszawa.
Kotler Ph., Haider D.H., Rein I. (1993), Marketing Places. Attracting Investment, Industry, and Tourism to Cities, States and Nations, The Free Press, Nowy Jork.
Mollerup P. (2013), Marks of Excellence, Phaidon, Londyn.
Morgan N., Pritchard A., Pride R., eds. (2002), Destination Branding: Creating the
Unique Destination Proposition, Elsevier, Oxford.
Nawrocki T. (2008), Koszmarny sen. Centrum poprzemysłowych Katowic w oczach
mieszkańców, „Przegląd Socjologiczny”, 1, s. 249-269.
Nawrocki T. (2011), Przestrzeń publiczna w krajobrazie śląskich miast, „Przegląd Socjologiczny”, 2-3, s. 229-254.
Pike S. (2008), Destination Marketing. An Integrated Marketing Communication Approach, Elsevier, Oxford.
Rainisto S.K. (2003), Success Factors of Place Marketing: A Study of Place Marketing Practices in Northern Europe and the United States, doctoral dissertation, Helsinki University of Technology, Institute of Strategy and International Business, Helsinki.
Schmitt B., Simonson A. (1997), Estetyka w marketingu. Strategiczne zarządzanie markami, tożsamością i wizerunkiem firmy, Wydawnictwo Profesjonalnej Szkoły Biznesu, Kraków.
44
Anna Adamus-Matuszyńska, Piotr Dzik
Simoes C., Dibb S. (2001), Rethinking the Brand Concept: New Brand Orientation,
“Corporate Communications”, Vol. 6, No. 4, s. 217-224.
Szromnik A. (2012), Marketing terytorialny. Miasto i region na rynku, Wolters Kluwer,
Warszawa.
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2015, poz. 1515, 1890).
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. 2015, poz. 1415,
1890).
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. 2015, poz. 1992,
1890).
Ward S.V. (2004), Selling Places. The Marketing and Promotion of Towns and Cites
1850-2000, Spon Press, Londyn, Nowy Jork.
Wheeler A. (2010), Kreowanie marki, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
[www 1] https://www.katowice.eu/miasto/o-mie%C5%9Bcie/strategia-promocji-miasta
(dostęp: 30.11.2015).
[www 2] https://www.katowice.eu/miasto/o-mie%C5%9Bcie/strategia-promocji-miasta
(dostęp: 30.11.2015).
[www 3] https://www.youtube.com/watch?v=Rj0tqAWGcXg (dostęp: 30.11.2015).
[www 4] oficjalny profil miasta Katowice w serwisie Facebook.
VISUAL DESIGN MANAGEMENT OF PLACES IN PUBLIC SPACE
Summary: The main objective of the presented article is to analyse the process of visual
identity management taking into consideration a particular case – promotional activities
of the Katowice City Council. To reach this goal authors studied literature concerning
the identity management and the process of its promotion, as well as analysed documents
published on the website of the city, associated with this process. The authors consider the
process of corporate identity management for a town to work out a practical model for cities
promotional activities. Then, they attempt to evaluate this model in promotional practice
carried out by the City Council of Katowice. In conclusion, they indicate the role of
stakeholders in the process.
Keywords: place identity, territorial marketing, place branding, visual identity.