Abydus

This paper aims to prolong the books of Margaret Thompson on the Asia Minor mints of Alexander the Great (Sardis, Miletus, Lampsacus and Abydus). It insists on the predominance of gold if calculating in terms of absolute value and raises some points about the difficulty both to locate the mints and to establish the sequence of their issues (especially at Sardis and Abydus). The idea of an interruption between 317 and 310 BC is disputed on the basis of the many observed die-links. Discussing the weights of the silver drachms, we argue in favour of their great value to determine the sequence and even the approximate date of large ensembles but certainly not as precise as to attribute a year to each variety. At last, we discuss at length and in a quantified perspective the attractive hypothesis of M. Thompson who correlates the peak in the production for the years 325/4 BC with the payments of disbanded mercenaries on their way home. All in all, it seems well that the opening of several mints in Asia Minor ca. 325 BC with a specialization for silver drachms and a sustained rhythm until 317 BC fits rather well with this "mercenary" hypothesis.

The coin cabinet of the Kunsthistorisches Museum (Vienna) possesses a Hellenistic tetradrachm of Abydus overstruck on Aesillas (Macedonia). It even seems that the tetradrachm of Aesillas belong to the second issues of these coins (c. 75-65 BC) with important consequences for the chronology of the Abydus coinage which must be lowered for nearly half a century. A large but incomplete die-study is given for the Abydus tetradrachms (35 obverse dies for 126 coins), as well as the hoard evidence (3 hoards only: IGCH 914, 971 and 1322). The main consequence of this overstrike is to show that these Hellenistic tetradrachms struck at Abydus, like those struck at Tenedus, are considerably later than the wreathed coinages issued by many cities around 150 BC (Aegeae, Heraklea, Kyme, Lebedus, Magnesia, Myrina and Smyrna).

La conversion massive par Alexandre le Grand des trésors accumulés par les Achéménides en monnaies d’or et d’argent est un phénomène majeur de l’histoire monétaire mondiale. Par son ampleur, cette augmentation soudaine de la masse monnayée en circulation ne se compare avec aucun autre épisode antique ou médiéval. Ce n’est pas tant l’accroissement du nombre d’études de coins ou de trésors recensés qui nous autorise aujourd’hui à proposer une vision plus nourrie de ce grand dossier historique. Nos idées se sont à ce propos précisées, mais pas profondément modifiées. Sauf que, pour l’étude de la circulation par les trésors, on n’avait pas proposé jusqu’ici de vision globale tant géographique que chronologique, et que – ce faisant – il est permis de mettre en évidence un schéma très clair quant à la question de savoir dans quelle direction est parti l’or monnayé après 250 av. J.-C. Mais il est surtout possible d’agréger au dossier quatre types d’arguments, qui tous paraissent renforcer le même schéma directeur : 1) les analyses métallographiques, en particulier celles portant sur les éléments traces (platine et palladium), 2) une attention renforcée aux rapports entre monnaies et orfèvrerie (pour lesquels Yanis Touratsoglou avait déjà tracé la voie), 3) le traitement du dossier épigraphique, maigre mais fortement instructif, et – last but not least – 4) la prise en compte du prisme plus grossissant que déformant de la Nouvelle Comédie, Plaute en tête, dont – s’agissant des monnaies – les archétypes fonctionnent toujours dans le même sens. L’enquête permet de montrer que, pour l’essentiel, l’or monnayé d’Alexandre a emprunté des circuits courts, à la fois 1) temporellement puisqu’il disparaît pour l’essentiel en une grosse génération, 2) géographiquement puisqu’il semble avoir surtout concerné la Macédoine et les Balkans, et 3) socialement puisqu’il paraît confiner à des archétypes qui ne s’éloignent pas beaucoup de la sphère militaire. Dès lors, et au contraire de ce que les historiens ont généralement soutenu à la suite de Gustav Droysen, il ne semble pas que l’or monnayé d’Alexandre, essentiellement transformé en dépenses de prestige non productives, a beaucoup contribué à créer de la richesse durable par l’augmentation des capacités de production.