TRABAJO ABSTRACTO

Al producir de manera privada e independiente del resto de los productores sociales, cada pro¬ductor realiza un trabajo concreto (crea un valor de uso) pero intercambia cantidades de trabajo abstracto (valores de cambio). De manera que los trabajos privados sólo se socializan mediante la venta de las mercancías, o sea, mediante la realización de los valores en el mercado. Así, el valor global domina las realidades particulares: lo abstracto domina a lo concreto. Esta abstracción se manifiesta en el dinero pero una crítica radical debe ir más allá del fenómeno: el dinero es un resultado lógico del desarrollo de la estructura fundamental de la mercancía. Veremos por qué, cómo y para qué la crítica al capitalismo debe dirigirse a esta estructura (mercancía) y no a aquel resultado (dinero). Y veremos que el marco teórico para esa crítica puede construirse a partir de las investigaciones de autores tan diversos como K. Marx, G. Deleuze, S. Zizek, A. Jappe, R. Astarita y J. J. Saer. Un episodio de South Park orientará nuestro rumbo.

La pregunta por el tipo específico de trabajo que produce las obras como mercancías es una cuestión que concierne a la forma específica que asume la división social del trabajo en una determinada fase de su desarrollo. Concierne, pues, tanto a las determinaciones particulares de la obra-mercancía como a las determinaciones generales de la mercancía.  El trabajo productor de obras-mercancías está determinado, ante que nada, por su carácter de trabajo productor de mercancías en general. Una de las cuestiones centrales para poder dilucidar el vínculo efectivo entre esta forma del trabajo y su particular producto espacial es qué aspecto de este trabajo es el que determina a las mercancías como cosas intercambiables y por qué. Sólo exponiendo este asunto estaremos en condiciones de explicar la cuestión del vínculo material efectivo entre el trabajo productor de mercancías y el espacio abstracto.

La integración del dinero a las teorías del valor es uno de los aspectos que recientemente han tomado mayor relevancia teórica, aunque no existen modelos que hayan dado con una solución —si existe— generalmente aceptada que modele agentes privados en un sistema competitivo y descentralizado. Para el caso de la crítica de la economía política es un tema que fue planteado por Marx, con aciertos y errores. Esta investigación sugiere retomar la teoría monetaria de Marx, pero por un camino heterodoxo o más bien crítico; a saber, los movimientos de mercancías se desprenden del dinero, este no como mercancía, el cual viene a señalar que el dinero antecede lógicamente al valor, cuyo aspecto el marxismo más insistente no estaría dispuesto a aceptar. Con ello la esterilidad teórica sepulta uno de los aspectos más importantes del análisis de Marx: la socialización de agentes privados en un mercado descentralizado con la posibilidad de “un salto mortal” de la mercancía, dicha idea es lo que se rescata en esta investigación.


The integration of money in the theories of value is one of the aspects that, recently, have taken on greater theoretical relevance, although there are no models that have found a generally accepted a solution -if it exists- that models private agents in a competitive and decentralized system. In the case of the critique on political economy, it is an issue that was raised by Marx, with hits and misses. This research paper suggests resuming Marx’s monetary theory, but through a heterodox or rather critical path; namely, the movements of goods are detached from money, treating it not as a commodity, which comes to indicate that money logically precedes value. Aspect that the most recalcitrant Marxism would not be willing to accept. With this, theoretical sterility buries one of the most important aspects of Marx's analysis: the socialization of private agents in a decentralized market with the possibility of a "somersault" of the merchandise, this idea is what is rescued in this research.