Environmental ethics is a branch of environmental

philosophy that studies the ethical relationship between

human beings and the environment. This field has given
a new dimension to the topics of conservation of natural
resources and protection of the environment.
#For more information on environmental ethics,
read this Help Save Nature article.

Environmental Ethics Definition

Environmental ethics is the discipline in philosophy that studies the moral relationship of human
beings to, and also the value and moral status of, the environment and its nonhuman contents. -
Stanford Encyclopedia of Philosoph.
The definition of environmental ethics rests on the principle that there is an ethical relationship
between human beings and the natural environment. Human beings are a part of the environment and
so are the other living beings. When we talk about the philosophical principle that guides our life, we
often ignore the fact that even plants and animals are a part of our lives. They are an integral part of
the environment and hence cannot be denied their right to live. Since they are an inseparable part of
nature and closely associated with our living, the guiding principles of our life and our ethical values
should include them. They need to be considered as entities with the right to co-exist with human
beings.
Concept.
The concept of environmental ethics brings out the fact that all the life forms on Earth have the
right to live. By destroying nature, we are denying the life forms this right. This act is unjust and
unethical. The food web clearly indicates that human beings, plants, animals, and other natural
resources are closely linked with each other. All of us are creations of nature and we depend on one
another and the environment. Respecting the existence of not just other humans but also the non-
human entities and recognizing their right to live is our primary duty. With environmental ethics,
morality extends to the non-human world.
Environmental Ethics as a Field.
The Earth Day celebration of 1970 was also one of the factors which led to the development of
environmental ethics as a separate field of study. This field received impetus when it was first
discussed in the academic journals in North America and Canada. Around the same time, this field
emerged in Australia and Norway. Scientists like Rachel Carson and environmentalists who led
philosophers to consider the philosophical aspect of environmental problems, pioneered in the
development of environmental ethics as a branch of environmental philosophy. Today, environmental
ethics is a widely discussed topic. It covers aspects such as ethical principles that guide our use of
natural resources, our duty to take efforts towards environmental protection, and our moral
responsibility towards animals.

”Issues in Environmental Ethics”

Consumption of Natural Resources
Our natural environment is not a storehouse to rob resources from. It is a reserve of resources that
are crucial to the existence of life. Their unscrupulous depletion is detrimental to our well-being. We
are cutting down forests for making our homes. Our excessive consumption of natural resources
continues. The undue use of resources is resulting in their depletion, risking the life of our future
generations. Is this ethical? This is an environmental ethics issue.
Destruction of Forests
When industrial processes lead to destruction of resources, is it not the industry's responsibility to
restore the depleted resources? Moreover, can a restored environment make up for the original one?
Mining processes disrupt the ecological balance in certain areas. They harm the plant and animal life
in those regions. Slash-and-burn techniques are used for clearing land, that leads to the destruction of
forests and woodland. The land is used for agriculture, but is the loss of so many trees compensated
for?
Environmental Pollution
Many human activities lead to environmental pollution. The rising human population is increasing
the demand for nature's resources. As the population is exceeding the carrying capacity of our planet,
animal and plant habitats are being destroyed to make space for human habitation. Huge constructions
(roads and buildings for residential and industrial use) are being made at the cost of the environment.
To allow space for these constructions, so many trees have to lose their lives. The animals that thrive
in them lose their natural habitats and eventually their lives. However, the cutting down of trees is
seldom even considered as loss of lives. Isn't this unethical?
Harm to Animals
Due to habitat loss, animals may enter human settlements, thus posing a threat to the people living
there. In some cases, these animals are killed. Secondly, animals serve as food sources of humans, for
which they are killed. Also, animal studies cause harm to animals and even their deaths. This
destruction has led to the extinction of many animal species. The reduction in the populations of
several other animal species continues. How can we deny the animals their right to live? How are we
right in depriving them of their habitat and food? Who gave us the right to harm them for our
convenience? These are some of the ethical environmental issues that need to be addressed.
“The Inherent Value of Non-human Entities”
Instrumental Value
An important point that the field of environmental ethics is concerned with, is whether non-human
beings only have an instrumental value or whether they also have an intrinsic value. Aristotle said that
"nature has made all things specifically for the sake of man", which means non-human beings only
have an instrumental value; they are meant to serve as 'instruments' for human beings. From an
anthropocentric point of view (which lays emphasis on human beings), the use of other living elements
in nature by humans is only right. Causing them harm or destroying them is wrong only because it
eventually affects human life. With this view, cruelty to animals is wrong because it develops
insensitivity, and not because animals should not be harmed. Or the felling of trees is wrong because
it eventually causes loss of food sources for humans, and not because it is simply unethical.
Intrinsic Value
Historian Lynn White Jr. published an essay in 1967, in which he criticized Judeo-Christian
thinking as being a primary factor that led human beings to exploit the environment. According to this
line of thinking, man is supreme and the nature has been created for him, which gives him the right to
exploit it. White also criticized the Church Fathers who maintained that God created man in his own
image and gave him the right to rule every being on Earth. According to White, this view promotes
the idea that man is separate from nature and not a part of it. This thought leads human beings to
exploit nature without realizing its intrinsic value
A key figure in modern environmental ethics was Aldo Leopold, an American author, scientist,
environmentalist, ecologist, forester, and conservationist. His ecocentric views were dominant in the
development of modern environmental ethics. Ecocentrism deems the whole ecosystem as important
as opposed to anthropocentrism that believes humans to be the most important in the universe.
According to ecocentrism, there are no existential differences between the human and non-human
entities in nature, which means humans are not more valuable than any other component of the
environment. Humans as well as plants, animals, and other constituents of nature have an inherent
value.
Theologian and environmental philosopher Holmes Rolston III says that protection of species is
our moral responsibility as they have an intrinsic value. In his view, the loss of a species spells
disrespect to nature's process of speciation. According to him, biological processes deserve respect.
Thus, any action that translates into disregard for the environment is unethical.
The concept of plant rights is worth discussing in this context. It is the idea of plants having certain
rights like humans and animals have. Philosopher Tom Regan argues that animals and human beings
are entitled to rights because they are 'aware' of their existence, which does not apply to plants.
Philosopher Paul Taylor is of the view that plants have intrinsic value and that they are entitled to
respect but not rights. In his 1972 paper "Should Trees Have Standing?", Christopher D. Stone said
that if corporations can be assigned rights, so should trees.
Our Moral Responsibility
Another important point in relation to environmental ethics is of our moral responsibility to
preserve nature for our future generations. By causing environmental degradation and depletion of
resources, we are risking the lives of future generations. Is it not our duty to leave a good environment
for them to live in? Non-renewable energy resources are fast-depleting and sadly, it isn't possible to
replenish them. This means, they may not be available for the future generations. We need to strike a
balance between our needs and the availability of resources, so that the forthcoming generations are
also able to benefit from their use.
We are morally obliged to consider the needs of even the other elements of our environment. They
include not just other human beings, but also plants and animals. It is only ethical to be fair to these
elements and make a responsible use of natural resources. Environmental ethics try to answer the
question of whether human beings have any moral obligation towards the non-human entities in
nature. For the sake of development and convenience, is it morally right to burn fuels though pollution
is caused? Is it morally right to continue with technological advances at the cost of the environment?
Climate change is known to have a negative impact on plant diversity. It is a fact that the increasing
pollution levels are hazardous for not only humans but also for plants and animals. Given this, isn't it
our moral responsibility to protect the environment? We have certain duties towards the environment.
Our approach towards other living entities should be based on strong ethical values. Even if the human
race is considered as the main constituent of the environment, animals and plants are in no way less
important. They have a right to get a fair share of resources and lead a safe life.
#Environmental Ethics and Religion#
Different religions have their own theories of how the world was created and in their own ways,
encourage the ideas of protecting the environment or preserving nature because of the association of
natural elements with the Supreme Power that created them. In some religions, certain plants or
animals are worshiped considering them as sacred or symbols of a particular deity. Nature worship is
a part of many religious and spiritual practices. This goes on to say that all religions express concern
towards the environment and lay importance on its non-human constituents.
Radical Ecology
A step further from environmental ethics is radical ecology, which says that it may not be enough
to extend ethics to non-human elements of the environment and that it is necessary to bring changes
in the way we live and function. Norwegian philosopher Arne Naess classified environmentalism as
shallow and deep. While shallow ecologists follow anthropocentrism, deep ecologists recommend the
development of a new eco-philosophy. They are of the view that non-human elements have an intrinsic
worth which is not dependent on their utility for humans. They believe in the need to implement ways
to reduce human intervention in the non-human world that leads to the destruction of biodiversity.
According to Naess, humans should broaden their idea of 'self' to include other life forms. In his eco-
philosophy, 'transpersonal ecology', Australian philosopher Warwick Fox says that the field of
environmental ethics is not limited to realizing our moral obligations towards the environment. It is
about realizing what he calls ecological consciousness. Some may think that the principles of deep
ecology are not sufficient to address environmental issues, but advocates of this ideology believe that
once a state of 'environmental consciousness' is attained, humans will feel obligated to protect the
environment.
Be it due to the scientific understanding of our environment or due to religious views that advocate
the need for environmental protection, what's most important is that human beings realize their
connection with nature.
 Etika lingkungan adalah cabang filsafat lingkungan yang mempelajari hubungan etis antara
manusia dan lingkungan. Bidang ini telah memberikan dimensi baru pada topik konservasi sumber
daya alam dan perlindungan lingkungan.
Definisi Etika Lingkungan
Etika lingkungan adalah disiplin dalam filsafat yang mempelajari hubungan moral manusia dengan,
dan juga nilai dan status moral, lingkungan dan isinya yang bukan manusia. -Stanford Ensiklopedia
Filsafat.
Definisi etika lingkungan bersandar pada prinsip bahwa ada hubungan etis antara manusia dan
lingkungan alam. Manusia adalah bagian dari lingkungan dan begitu pula makhluk hidup lainnya.
Ketika kita berbicara tentang prinsip filosofis yang memandu kehidupan kita, kita sering mengabaikan
fakta bahwa bahkan tumbuhan dan hewan adalah bagian dari kehidupan kita. Mereka adalah bagian
integral dari lingkungan dan karenanya tidak dapat ditolak hak mereka untuk hidup. Karena mereka
adalah bagian yang tidak terpisahkan dari alam dan terkait erat dengan kehidupan kita, prinsip-prinsip
panduan hidup kita dan nilai-nilai etika kita harus memasukkannya. Mereka perlu dianggap sebagai
entitas dengan hak untuk hidup berdampingan dengan manusia.
Konsep.
Konsep etika lingkungan memunculkan fakta bahwa semua bentuk kehidupan di Bumi memiliki
hak untuk hidup. Dengan menghancurkan alam, kita mengingkari bentuk kehidupan yang benar ini.
Tindakan ini tidak adil dan tidak etis. Jaringan makanan jelas menunjukkan bahwa manusia,
tumbuhan, hewan, dan sumber daya alam lainnya saling terkait erat satu sama lain. Kita semua adalah
ciptaan alam dan kita bergantung satu sama lain dan lingkungan. Menghormati keberadaan bukan
hanya manusia lain tetapi juga entitas non-manusia dan mengakui hak mereka untuk hidup adalah
tugas utama kita. Dengan etika lingkungan, moralitas meluas ke dunia non-manusia.
Etika Lingkungan sebagai suatu Bidang.
Perayaan Hari Bumi tahun 1970 juga merupakan salah satu faktor yang menyebabkan
perkembangan etika lingkungan sebagai bidang studi yang terpisah. Bidang ini menerima dorongan
ketika pertama kali dibahas dalam jurnal akademik di Amerika Utara dan Kanada. Sekitar waktu yang
sama, bidang ini muncul di Australia dan Norwegia. Para ilmuwan seperti Rachel Carson dan aktivis
lingkungan yang memimpin filsuf untuk mempertimbangkan aspek filosofis dari masalah lingkungan,
yang dipelopori dalam pengembangan etika lingkungan sebagai cabang filsafat lingkungan. Hari ini,
etika lingkungan adalah topik yang banyak dibicarakan. Ini mencakup aspek-aspek seperti prinsip-
prinsip etika yang memandu penggunaan sumber daya alam, tugas kita untuk melakukan upaya
perlindungan lingkungan, dan tanggung jawab moral kita terhadap hewan.

"Masalah dalam Etika Lingkungan"

Konsumsi Sumber Daya Alam
Lingkungan alam kita bukanlah gudang untuk merampok sumber daya dari. Ini adalah cadangan
sumber daya yang sangat penting bagi keberadaan kehidupan. Deplesi yang tidak bermoral mereka
merugikan kesehatan kita. Kami menebang hutan untuk membuat rumah kami. Konsumsi sumber
daya alam yang berlebihan terus berlanjut. Penggunaan sumber daya yang tidak semestinya
menyebabkan penipisannya, mempertaruhkan nyawa generasi masa depan kita. Apakah ini etis? Ini
adalah masalah etika lingkungan.
Penghancuran Hutan
Ketika proses industri mengarah pada penghancuran sumber daya, bukankah itu merupakan
tanggung jawab industri untuk memulihkan sumber daya yang habis? Selain itu, dapatkah lingkungan
yang dipulihkan digantikan dengan yang asli? Proses penambangan mengganggu keseimbangan
ekologi di daerah-daerah tertentu. Mereka membahayakan tanaman dan kehidupan binatang di daerah-
daerah tersebut. Teknik tebang-dan-bakar digunakan untuk membersihkan lahan, yang mengarah pada
perusakan hutan dan hutan. Tanah digunakan untuk pertanian, tetapi apakah kehilangan begitu banyak
pohon dikompensasikan?
 Pencemaran lingkungan
Banyak kegiatan manusia menyebabkan pencemaran lingkungan. Populasi manusia meningkat
meningkatkan permintaan untuk sumber daya alam. Ketika populasi melebihi daya dukung planet kita,
habitat hewan dan tumbuhan sedang dihancurkan untuk membuat ruang bagi tempat tinggal manusia.
Konstruksi besar (jalan dan bangunan untuk penggunaan perumahan dan industri) sedang dibuat
dengan mengorbankan lingkungan. Untuk memberi ruang bagi konstruksi ini, banyak pohon harus
kehilangan nyawa mereka. Hewan-hewan yang berkembang di dalamnya kehilangan habitat alami
mereka dan akhirnya hidup mereka. Namun, penebangan pohon jarang dianggap sebagai korban jiwa.
Bukankah ini tidak etis?
Harm untuk Hewan
Karena kehilangan habitat, hewan dapat memasuki pemukiman manusia, sehingga menimbulkan
ancaman bagi orang-orang yang tinggal di sana. Dalam beberapa kasus, hewan-hewan ini terbunuh.
Kedua, hewan berfungsi sebagai sumber makanan manusia, di mana mereka dibunuh. Juga, penelitian
pada hewan menyebabkan kerusakan pada hewan dan bahkan kematian mereka. Kerusakan ini telah
menyebabkan kepunahan banyak spesies hewan. Pengurangan populasi beberapa spesies hewan
lainnya terus berlanjut. Bagaimana kita bisa menolak hak mereka untuk hidup? Bagaimana kita benar
dalam merampas habitat dan makanan mereka? Siapa yang memberi kami hak untuk mencelakakan
mereka demi kenyamanan kami? Ini adalah beberapa masalah lingkungan etis yang perlu ditangani.
“Nilai Inheren Entitas non-manusia”
Nilai Instrumental
Satu hal penting yang harus diperhatikan oleh bidang etika lingkungan, adalah apakah manusia
bukan hanya memiliki nilai instrumental atau apakah mereka juga memiliki nilai intrinsik. Aristoteles
mengatakan bahwa "alam telah membuat segala sesuatu secara khusus demi manusia", yang berarti
manusia bukan hanya memiliki nilai instrumental; mereka dimaksudkan untuk berfungsi sebagai
'instrumen' untuk manusia. Dari sudut pandang antroposentrik (yang menekankan pada manusia),
penggunaan unsur-unsur kehidupan lain di alam oleh manusia hanya benar. Menyebabkan mereka
membahayakan atau menghancurkan mereka adalah salah hanya karena pada akhirnya mempengaruhi
kehidupan manusia. Dengan pandangan ini, kekejaman terhadap hewan adalah salah karena ia
mengembangkan ketidakpekaan, dan bukan karena hewan tidak boleh dirugikan. Atau penebangan
pohon itu salah karena pada akhirnya menyebabkan hilangnya sumber makanan bagi manusia, dan
bukan karena itu tidak etis.
Nilai intrinsik
Sejarawan Lynn White Jr. menerbitkan sebuah esai pada tahun 1967, di mana ia mengkritik
pemikiran Yahudi-Kristen sebagai faktor utama yang menuntun manusia untuk mengeksploitasi
lingkungan. Menurut pemikiran ini, manusia adalah yang tertinggi dan alam telah diciptakan
untuknya, yang memberinya hak untuk mengeksploitasinya. Putih juga mengkritik para Bapa Gereja
yang mempertahankan bahwa Tuhan menciptakan manusia dalam citranya sendiri dan memberinya
hak untuk memerintah setiap makhluk di Bumi. Menurut White, pandangan ini mempromosikan
gagasan bahwa manusia terpisah dari alam dan bukan bagian darinya. Pemikiran ini menuntun
manusia untuk mengeksploitasi alam tanpa menyadari nilai intrinsiknya
Tokoh kunci dalam etika lingkungan modern adalah Aldo Leopold, seorang penulis Amerika,
ilmuwan, aktivis lingkungan, ahli ekologi, rimbawan, dan konservasionis. Pandangan ekosentriknya
dominan dalam pengembangan etika lingkungan modern. Ekosentrisme menganggap seluruh
ekosistem sama pentingnya dengan menentang antroposentrisme yang meyakini manusia sebagai
yang paling penting di alam semesta. Menurut ekosentrisme, tidak ada perbedaan eksistensial antara
entitas manusia dan non-manusia di alam, yang berarti manusia tidak lebih berharga daripada
komponen lain dari lingkungan. Manusia serta tumbuhan, hewan, dan unsur-unsur alam lainnya
memiliki nilai inheren.
Ahli teologi dan filsuf lingkungan Holmes Rolston III mengatakan bahwa perlindungan spesies
adalah tanggung jawab moral kita karena mereka memiliki nilai intrinsik. Dalam pandangannya,
hilangnya suatu spesies berarti tidak menghormati proses spesiasi alam. Menurutnya, proses biologis
layak mendapat respek. Dengan demikian, tindakan apa pun yang diterjemahkan ke dalam pengabaian
terhadap lingkungan tidak etis.
Konsep hak tanaman layak dibahas dalam konteks ini. Ini adalah gagasan tentang tanaman yang
memiliki hak-hak tertentu seperti manusia dan hewan. Filsuf Tom Regan berpendapat bahwa hewan
dan manusia berhak atas hak karena mereka 'sadar' akan keberadaan mereka, yang tidak berlaku untuk
tanaman. Filsuf Paul Taylor berpendapat bahwa tanaman memiliki nilai intrinsik dan bahwa mereka
berhak untuk menghormati tetapi bukan hak. Dalam makalahnya tahun 1972 "Haruskah Pohon
Berdiri?", Christopher D. Stone mengatakan bahwa jika perusahaan dapat diberi hak, maka harus
pohon.
Tanggung Jawab Moral Kita
Hal penting lainnya dalam kaitannya dengan etika lingkungan adalah tanggung jawab moral kita
untuk melestarikan alam bagi generasi masa depan kita. Dengan menyebabkan kerusakan lingkungan
dan penipisan sumber daya, kita mempertaruhkan nyawa generasi mendatang. Bukankah tugas kita
untuk meninggalkan lingkungan yang baik untuk mereka tinggali? Sumber daya energi tak terbarukan
cepat menipis dan sayangnya, tidak mungkin untuk mengisinya kembali. Ini berarti, mereka mungkin
tidak tersedia untuk generasi mendatang. Kita perlu menyeimbangkan antara kebutuhan kita dan
ketersediaan sumber daya, sehingga generasi yang akan datang juga dapat memperoleh manfaat dari
penggunaannya.
Secara moral kita berkewajiban untuk mempertimbangkan kebutuhan bahkan elemen lain dari
lingkungan kita. Mereka termasuk bukan hanya manusia lain, tetapi juga tumbuhan dan hewan.
Adalah etis untuk adil terhadap elemen-elemen ini dan membuat penggunaan sumber daya alam secara
bertanggung jawab. Etika lingkungan mencoba menjawab pertanyaan apakah manusia memiliki
kewajiban moral terhadap entitas non-manusia di alam. Demi pengembangan dan kenyamanan,
apakah secara moral tepat untuk membakar bahan bakar meskipun polusi disebabkan? Apakah secara
moral benar untuk melanjutkan dengan kemajuan teknologi dengan mengorbankan lingkungan?
Perubahan iklim diketahui memiliki dampak negatif pada keanekaragaman tumbuhan. Ini adalah fakta
bahwa meningkatnya tingkat polusi berbahaya tidak hanya untuk manusia tetapi juga untuk tumbuhan
dan hewan. Mengingat hal ini, bukankah tanggung jawab moral kita untuk melindungi lingkungan?
Kami memiliki tugas tertentu terhadap lingkungan. Pendekatan kami terhadap entitas hidup lainnya
harus didasarkan pada nilai-nilai etika yang kuat. Bahkan jika umat manusia dianggap sebagai
konstituen utama lingkungan, hewan dan tumbuhan sama sekali tidak kurang penting. Mereka
memiliki hak untuk mendapatkan bagian sumber daya yang adil dan menjalani hidup yang aman.
Etika Lingkungan dan Agama
Agama yang berbeda memiliki teori mereka sendiri tentang bagaimana dunia diciptakan dan
dengan cara mereka sendiri, mendorong ide-ide melindungi lingkungan atau melestarikan alam karena
hubungan unsur-unsur alam dengan Kekuatan Agung yang menciptakannya. Dalam beberapa agama,
tanaman atau hewan tertentu disembah mengingat mereka sebagai suci atau simbol dewa tertentu.
Penyembahan alam adalah bagian dari banyak praktik agama dan spiritual. Hal ini melanjutkan
dengan mengatakan bahwa semua agama mengungkapkan kepedulian terhadap lingkungan dan
meletakkan pentingnya pada konstituen non-manusia.
Ekologi Radikal
Satu langkah lebih jauh dari etika lingkungan adalah ekologi radikal, yang mengatakan bahwa itu
mungkin tidak cukup untuk memperluas etika ke elemen non-manusia dari lingkungan dan bahwa
perlu untuk membawa perubahan dalam cara kita hidup dan berfungsi. Filsuf Norwegia Arne Naess
mengklasifikasikan environmentalisme sebagai sesuatu yang dangkal dan mendalam. Sementara
ekologi dangkal mengikuti anthropocentrism, ahli ekologi yang mendalam merekomendasikan
pengembangan eko-filosofi baru. Mereka berpandangan bahwa unsur-unsur non-manusia memiliki
nilai intrinsik yang tidak bergantung pada kegunaannya bagi manusia. Mereka percaya pada
kebutuhan untuk menerapkan cara-cara untuk mengurangi campur tangan manusia di dunia non-
manusia yang mengarah pada penghancuran keanekaragaman hayati. Menurut Naess, manusia harus
memperluas ide mereka tentang 'diri' untuk memasukkan bentuk kehidupan lain. Dalam eko-
filsafatnya, 'ekologi transpersonal', filsuf Australia Warwick Fox mengatakan bahwa bidang etika
lingkungan tidak terbatas untuk mewujudkan kewajiban moral kita terhadap lingkungan. Ini adalah
tentang menyadari apa yang dia sebut kesadaran ekologi. Beberapa orang mungkin berpikir bahwa
prinsip-prinsip ekologi yang mendalam tidak cukup untuk mengatasi masalah lingkungan, tetapi
pendukung ideologi ini percaya bahwa sekali keadaan 'kesadaran lingkungan' tercapai, manusia akan
merasa berkewajiban untuk melindungi lingkungan.
Baik itu karena pemahaman ilmiah tentang lingkungan kita atau karena pandangan agama yang
menganjurkan perlunya perlindungan lingkungan, yang paling penting adalah bahwa manusia
menyadari hubungan mereka dengan alam.