Kochański Bartosz, Fifielska Beata, Kałużny Krystian, Kałużna Anna, Zukow Walery, Hagner-Derengowska Magdalena.

Ocena
aktywności mięśnia poprzecznego brzucha z wykorzystaniem urządzenia Pressure Bio-feedback Stabilizer u osób z dolegliwościami
bólowymi kręgosłupa w odcinku lędźwiowo-krzyżowym = Assessment of transverse abdominal muscle activity with the use of
Pressure Bio-Feedback Stabilizer among people with low back pain. Journal of Education, Health and Sport. 2016;6(7):488-497.
eISSN 2391-8306. DOI http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.58739
http://ojs.ukw.edu.pl/index.php/johs/article/view/3712

The journal has had 7 points in Ministry of Science and Higher Education parametric evaluation. Part B item 755 (23.12.2015).
755 Journal of Education, Health and Sport eISSN 2391-8306 7
© The Author (s) 2016;
This article is published with open access at Licensee Open Journal Systems of Kazimierz Wielki University in Bydgoszcz, Poland
Open Access. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Noncommercial License which permits any noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium,
provided the original author(s) and source are credited. This is an open access article licensed under the terms of the Creative Commons Attribution Non Commercial License
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits unrestricted, non commercial use, distribution and reproduction in any medium, provided the work is properly cited.
This is an open access article licensed under the terms of the Creative Commons Attribution Non Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits unrestricted, non commercial
use, distribution and reproduction in any medium, provided the work is properly cited.
The authors declare that there is no conflict of interests regarding the publication of this paper.
Received: 20.06.2016. Revised 15.07.2016. Accepted: 26.07.2016.

Ocena aktywności mięśnia poprzecznego brzucha z wykorzystaniem

urządzenia Pressure Bio-feedback Stabilizer u osób z dolegliwościami
bólowymi kręgosłupa w odcinku lędźwiowo-krzyżowym

Assessment of transverse abdominal muscle activity with the use of

Pressure Bio-Feedback Stabilizer among people with low back pain

Bartosz Kochański1, Beata Fifielska2, Krystian Kałużny1, Anna Kałużna1,

Walery Zukow3, Magdalena Hagner-Derengowska1,4

1
Katedra i Klinika Rehabilitacji, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu;
2
Bydgoska Szkoła Wyższa;
3
Wydział Kultury Fizycznej, Zdrowia i Turystyki, Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy;
4
Katedra Neuropsychologii, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu;

Streszczenie
Wstęp. Ważną rolę w stabilizacji kręgosłupa pełni mięsień poprzeczny brzucha. Doniesienia naukowe wykazują
korelację między aktywnością tego mięśnia, a dolegliwościami bólowymi w odcinku lędźwiowo-krzyżowym.
Cel pracy: 1. Ocena oraz porównanie aktywności mięśnia poprzecznego brzucha z wykorzystaniem urządzenia
Pressure Bio-Feedback Stabilizer u osób z dolegliwościami bólowymi kręgosłupa w odcinku lędźwiowo-
krzyżowym oraz u osób bez dolegliwości bólowych kręgosłupa w odcinku lędźwiowo-krzyżowym.
2. Ocena poziomu zgodności ocen dwóch terapeutów w badaniu aktywności mięśnia poprzecznego brzucha
z wykorzystaniem urządzenia Pressure Bio-Feedback Stabilizer.
Materiał i metody. Badania przeprowadzono na grupie 50 osób w wieku 28,36, w tym 28 kobiet oraz 22
mężczyzn. Badanych podzielono na dwie grupy: Grupę I - badaną stanowiły osoby z dolegliwościami bólowymi
kręgosłupa w odcinku lędźwiowo – krzyżowym z aktualnym epizodem bólowym trwającym minimum

488
3 miesiące. Grupę II - kontrolną stanowiły osoby „zdrowe” bez dolegliwości bólowych w odcinku lędźwiowo –
krzyżowym przez minimum 6 miesięcy.
Wyniki. U osób z dolegliwościami bólowymi kręgosłupa obserwuje się nieprawidłową aktywację mięśnia
poprzecznego brzucha. Analiza statystyczna wykazała istotne różnice pomiędzy badanymi grupami
w aktywności mięśnia poprzecznego brzucha - p<0,05. Współczynnik zgodności ICC dla dwóch terapeutów
badających aktywność mięśnia poprzecznego brzucha z wykorzystaniem urządzenia Pressure Bio-Feedback
Stabilizer wynosi - 0,82.
Wnioski: 1. U osób z dolegliwościami bólowymi kręgosłupa w odcinku lędźwiowo-krzyżowym obserwuje się
nieprawidłowości w aktywności mięśnia poprzecznego brzucha. 2. Stopień zgodności ocen dwóch terapeutów
badających aktywność mięśnia poprzecznego brzucha z wykorzystaniem urządzenia Pressure Bio-Feedback
Stabilizer jest dobry.

Abstract
Introduction: Transverse abdominal muscle plays important role in spine stabilization, researches show
a correlation between this muscle activity and physical pain and health ailments of low back.
The aim of this thesis: 1.Assessment and comparison of Transverse abdominal muscle activity with the use of
Pressure Bio-Feedback Stabilizer among people suffering from physical pain and health ailments of low back
and among people who do not suffer from these ailments. 2. Description of level of consensus of two therapists’
assessment of Transverse abdominal muscle activity examination with the use of Pressure Bio-Feedback
Stabilizer
Materials and methods: The research was conducted among a group of 50 people age between 28,36, 28
women and 22 men. The examined were divided into two groups: group 1- 25 people (12 women and 13 men)
and control group- 25 people (16 women and 9 men). Group 1 consist of people suffering from physical pain and
health ailments of lower part of the spine who currently suffer for at least 3 months. Group 2 (control group)
consist of people who do not suffer from physical paints and health ailments in the lower part of the spine for at
least 6 months.
Results: Incorrect transverse abdominal muscle activation was observed among people with physical pain and
health ailments in the lower part of the spine. Statistical analysis showed significant differences between two
examined groups in transverse abdominal muscle activity- p<0,05. Index of consistency ICC for two therapists
examining transverse abdominal muscle activity with the use of Pressure Bio-Feedback Stabilizer equals 0.82.
Conclusions: 1. Incorrect transverse abdominal muscle activity was observed among people with physical pain
in the lumbar part of the spine. 2. Index of consistency of assessment for two therapist examining transverse
abdominal muscle activity with the use of Pressure Bio-Feedback Stabilizer is good.

Słowa kluczowe: urządzenia Pressure Bio-Feedback Stabilizer, dolegliwości bólowe kręgosłupa, kręgosłup
lędźwiowo-krzyżowy, TrA.

Key words: Pressure Bio-Feedback Stabilizer, low back pain, lower part of the spine, TrA.

489
Wstęp.

Dolegliwości bólowe dolnego odcinka kręgosłupa są powszechnym zjawiskiem

występującym w XXI wieku. Często są one przyczyną różnego rodzaju dysfunkcji
prowadzących do ograniczenia sprawności, nie tylko w obszarze ruchowym, ale i w obszarze
społecznym [1,2]. Dolegliwości bólowe kręgosłupa mogą prowadzić do szeregu zaburzeń
w zakresie kontroli nerwowo - mięśniowej oraz zmian funkcjonalnych i strukturalnych
w obrębie narządu ruchu. Wiele doniesień naukowych wskazuje na korelację pomiędzy bólem
kręgosłupa, a zaburzeniem pracy mięśni stabilizatorów lokalnych, w tym mięśnia
poprzecznego brzucha (TrA) [1, 3, 4,5]

Ocena aktywności mięśnia poprzecznego brzucha jest istotnym elementem

w postępowaniu diagnostyczno – terapeutycznym dolegliwości bólowych kręgosłupa,
ponieważ umożliwia odpowiednią ocenę pacjenta oraz programowanie rehabilitacji [33].
W ocenie aktywności TrA stosuje się różne narzędzia monitoringu takie jak USG, EMG,
fRM oraz palpację, jednak na szczególną uwagę zasługuje urządzenie Pressure Bio-Feedback
Stabilizer (PBU) [6]. Urządzenie PBU składa się z ciśnieniomierza i 3 częściowej komory
wypełnianej powietrzem za pomocą pompki. Urządzenie działa na zasadzie analizy różnicy
ciśnienia w komorach wypełnionych powietrzem pod wpływem zmian nacisku. Specyficzna
budowa urządzenia umożliwia ocenę zdolności wykonania skurczu TrA. W czasie badania
pacjent leży na brzuchu, głowa znajduje się w linii środkowej, kończyny górne wzdłuż
tułowia. Stabilizer umieszcza się pod brzuchem osoby badanej, tak by boki urządzenia
znajdowały się na wysokości kolców biodrowych przednich górnych. Wypełnia się komory
powietrzem do 70 mmHg. Pacjent musi wykonać skurcz TrA oraz utrzymać go 10 sekund.
W trakcie badania terapeuta obserwuje ruchy miednicy i kręgosłupa oraz ocenia zmiany
ciśnienia. Zmniejszenie ciśnienia o 4-10 mmHg oznacza prawidłową aktywację TrA,
zmniejszenie o 0-4 mmHg odczytywane jest, jako zdolność napięcia TrA bez jego
odpowiedniego skrócenia. Zwiększenie ciśnienia w Stabilizerze wskazuje na niewłaściwą
aktywację TrA [5,7,8].

490
Cel pracy.

1. Ocena oraz porównanie aktywności mięśnia poprzecznego brzucha z wykorzystaniem

urządzenia Pressure Bio-Feedback Stabilizer u osób z dolegliwościami bólowymi kręgosłupa
w odcinku lędźwiowo-krzyżowym oraz u osób bez dolegliwości bólowych kręgosłupa
w odcinku lędźwiowo-krzyżowym.

2. Ocena poziomu zgodności ocen dwóch terapeutów w badaniu aktywności mięśnia

poprzecznego brzucha z wykorzystaniem urządzenia Pressure Bio-Feedback Stabilizer.

Materiał i metody.

Badania przeprowadzono na grupie 50 osób w wieku 28,36, w tym 28 kobiet oraz 22

mężczyzn. Badanych podzielono na dwie grupy: grupa I - badana 25 osób (12 kobiet i 13
mężczyzn) osób oraz grupa kontrolna 25 osób (16 kobiet i 9 mężczyzn). Grupę I - badaną
stanowiły osoby z dolegliwościami bólowymi kręgosłupa w odcinku lędźwiowo– krzyżowym
z aktualnym epizodem bólowym trwającym minimum 3 miesiące. Grupę II - kontrolną
stanowiły osoby „zdrowe” bez dolegliwości bólowych w odcinku lędźwiowo – krzyżowym
przez minimum 6 miesięcy. U każdego uczestnika badania została dokonana ocena
aktywności mięśnia poprzecznego brzucha z wykorzystaniem urządzenia Pressure Bio-
Feedback Stabilizer – ocena była wykonywana dwukrotnie przez dwóch niezależnych
terapeutów w 15 minutowych odstępach czasowych.

Kryteria wykluczenia do grupy badanej: zabiegi operacyjne kręgosłupa, kręgozmyk,

choroba nowotworowa, urazy i wypadki komunikacyjne oraz poważne patologie. Dodatkowo
kryteriami wykluczającymi były choroby układu oddechowego, ciąża, które mogą zaburzyć
pomiar z wykorzystaniem urządzenia Pressure Bio-Feedback Stabilizer.

Pacjenci rekrutowani byli na podstawie ogłoszeń w mediach społecznościowych. Na

badanie uzyskano zgodę komisji bioetycznej. Analizę statystyczną wykonano
z wykorzystaniem programu Statistica 10.0 dla systemu operacyjnego Windows. Istotność
statystyczną przyjęto na poziomie p<0,05.

491
Wyniki.

W badaniach wzięło udział 50 osób, w tym 28 kobiet oraz 22 mężczyzn. Poniżej

zaprezentowano średnie wartości wybranych zmiennych dotyczące charakterystyki osób
biorących udział w badaniu (Tab. I.).

Tab. I. Analiza różnic statystycznych pomiędzy wybranymi zmiennymi w badanych

grupach.

Grupa badana Grupa kontrolna

Wiek 29,40000 27,32000

Waga 1,74400 1,73920

Wzrost 75,48000 69,44000

BMI 24,67779 22,77525

NRS # 5,24000 0,00000

# - zaznaczono istotność statystyczną różnic pomiędzy grupami. Istotność statystyczną

przyjęto na poziomie p<0,05. Wyniki zaprezentowano, jako wartości średnie.

Nie zaobserwowano istotnych różnic statystycznych w parametrach wyjściowych

pomiędzy zmiennymi w grupach tj. wiek, waga, wzrost oraz BMI. Analiza statystyczna
wykazała wyłącznie różnice w aspekcie wartości NRS, jednak jest to spowodowane
metodologią pracy oraz specyfikacją doboru grup do badania. Poniżej zaprezentowano
statystyki dotyczące aktywności mięśnia poprzecznego brzucha dla grupy badanej i kontrolnej
(Tab. II. oraz Tab. III.)

Tab. II. Statystyki opisowe dotyczące aktywności mięśnia poprzecznego brzucha.

Aktywność Średnia Mediana Min. Maks. Dolny Górny SD

Kwartyl Kwartyl
TrA (mmHg)

Grupa -0,35 0,00 -8,00 4,00 -2,00 2,00 3,08

badana
Grupa -4,48 -4,67 -10,00 2,00 -6,00 -2,00 2,87
kontrolna

492
Tab. III. Porównanie aktywności mięśnia poprzecznego brzucha dla obu grup.

Średnia Średnia t df P
Grupa badana Grupa kontrolna

-0,346667 -4,48000 4,908489 48 0,000011

Średni wynik uzyskany w badaniu aktywności TrA w grupie badanej wynosi -

0,346667 mmHg, a w grupie kontrolnej -4,48 mmHg. Analiza statyczna wykazała istotną
statycznie różnicę pomiędzy grupą badaną i kontrolną w aspekcie aktywności mięśnia
poprzecznego brzucha p=0,000011.

Do analizy rzetelności pomiarów zastosowano współczynnik korelacji

wewnątrzklasowej (ICC). Stosuje się go w sytuacji gdy pomiarów dokonuje dwóch lub więcej
badających (k>=2). Jego celem jest pomiar rzetelności prowadzonej analizy, czyli stopnia
zgodności ocen badających danej zmiennej.

Tab. IV. Możliwe wartości współczynnika ICC oraz przyporządkowane im poziomy

wiarygodności.

Wartość współczynnika ICC Poziom wiarygodności

0,00-0,50 Słaby
0,51-0,75 Umiarkowany
0,76-0,90 Dobry
powyżej 0,90 Doskonały

Analiza statystyczna poziomu zgodności ocen dwóch terapeutów w badaniu aktywności

mięśnia poprzecznego brzucha z wykorzystaniem urządzenia Pressure Bio-Feedback
Stabilizer wykazała wartość współczynnika korelacji ICC = 0,82.

493
Dyskusja.

Dolegliwości bólowe kręgosłupa w odcinku lędźwiowym są źródłem motywacji

i zainteresowania dla wielu autorów [9,10,11]. Ból kręgosłupa jest czynnikiem, który może
predysponować do powstawania szeregu nieprawidłowości takich jak dysbalans mięśniowy,
nieprawidłowe strategie ruchowe, nieprawidłowe wzorce ruchowe oraz zmiany strukturalne w
obrębie narządu ruchu [12]. Według doniesień naukowych innych autorów dolegliwości
bólowe kręgosłupa w odcinku lędźwiowym mogą powodować m.in. zaburzenie
prawidłowego przetwarzania oraz przepływu bodźców w układzie nerwowym, powstawanie
nieprawidłowości w kontroli motorycznej, zaburzenia zjawiska „feedforwardu”, zmiany
struktury mięśnia oraz wpływu na jego przekrój poprzeczny [13,14,15]. Zmiany wywołane
dolegliwościami bólowymi mogą dotyczyć wszystkich mięsni lokalnych kręgosłupa
lędźwiowego m.in. mięśnia poprzecznego brzucha [16,17,18], mięśnia wielodzielnego [19],
przepony [20], mięśni dna miednicy [21], oraz mięśni brzucha [22].

Badania własne wykazały nieprawidłową aktywność mięśnia poprzecznego brzucha

u pacjentów z dolegliwościami bólowymi kręgosłupa w odcinku lędźwiowym.
Nieprawidłową aktywację mięśnia poprzecznego brzucha zaobserwowano aż u 68%
pacjentów z dolegliwościami bólowymi kręgosłupa, a napięcie TrA bez odpowiedniego
napięcia skrócenia u 20%. Doniesienia naukowe [16,17] wykazały, że czas aktywacji mięśnia
porzecznego brzucha u osób z bólem lędźwiowego odcinka kręgosłupa ulega opóźnieniu.
W badaniach własnych średnia wartość aktywności mięsnia poprzecznego brzucha w grupie
badanej (osoby z dlegliwościami bólowymi kręgosłupa) wynosi -0,35, co oznacza
nieprawidłową aktywność. Podobne wyniki w swoich badaniach w tym aspekcie uzyskali
m.in. Wontae Gong [23] oraz Fábio Renovato França i wsp. [24].

Kolejnym elementem badania była ocena stopnia zgodności ocen dwóch terapeutów
badających aktywność mięśnia poprzecznego brzucha z wykorzystaniem urządzenia Pressure
Bio-Feedback Stabilizer. Badania własne wykazały zgodność na poziomie ICC= 0,82, co
oznacza dobry poziom wiarygodności. Badania Lima PO. i wsp. [25,26] podobnie jak badania
własne wykazały dobry poziom wiarygodności oceny mięśnia poprzecznego brzucha
z wykorzystaniem urządzenia Pressure Bio-Feedback Stabilizer. Lima PO. i wsp. wykazali
zgodność ocen współczynika korelacji wewnątrzklasowej na poziomie 0,76 oraz 0,74.
Autorzy powyższej publikajcji wykazali również, zę o skuteczności pomiaru decyduje przede
wszystkim doświadczenie i wiedza badającego.

494
 Pomimo ogromnego rozwou medycyny i rehabilitacji dolegliwości bólowe kręgosłupa
lędźwiowego wziąż stanowią poważny problem medyczny, społeczny i ekonomiczny
w Polsce i na całym świecie. Badania własne wykazały, że u osób z dolegliwościami
bólowymi kręgosłupa w odcinku lędźwiowym obserwuje się nieprawidłową aktywację
mieśnia poprzecznego brzucha. Bez wątpienia mięsień poprzeczny brzucha odgrywa bardzo
ważną rolę w naszym organiźmie, dlatego kluczowa wydaje się być jego ocena oraz
dostowana do potrzeb i mozliwości terapia. Badania własne pokazują jak ważne
i wartościowe może być badanie mięśnia poprzecznego brzucha dla potrzeb diagnostyczno-
terapeutycznych w rehabilitacji.

Wnioski.

1. U osób z dolegliwościami bólowymi kręgosłupa w odcinku lędźwiowym obserwuje się

nieprawidłowości w aktywności mięśnia poprzecznego brzucha w badaniu z wykorzystaniem
urządzenia Pressure Bio-Feedback Stabilizer .

2. Stopień zgodności ocen dwóch terapeutów badających aktywność mięśnia poprzecznego

brzucha z wykorzystaniem urządzenia Pressure Bio-Feedback Stabilizer jest dobry.

Piśmiennictwo.

1. Biały M., Hadała M.: Reedukacja nerwowo-mięśniowa pacjenta z zaburzeniami

kontroli ruchu zgięcia odcinka lędźwiowego kręgosłupa. Praktyczna Fizjoterapia i
Rehabilitacja , 2012, 6, 30-36.

2. Manchikanti L., Singh V., Datta S., Cohen SP., Hirsh JA.: Comprehensive review of
epidemiology, scope, and impact of spinal pain. Pain Phys 2009, 12, E35-70.
3. Comerford M., Mottram S. Functional stability re-training: principles and strategies
for managing mechanical dysfunction. Manual Therapy 2001; 6 (1), s. 3–14.
4. Comerford M., Mottram S. Kinetic Control: The Management of Uncontrolled
Movement. Elsevier 2012.
5. Gniewek T., Gryckiewicz Sz., Hadała M.: Rola mięśnia poprzecznego brzucha w
treningu stabilizacji na podstawie aktualnej ewidencji naukowej. Priorytet czy
uzupełnienie terapii w oparciu o koncepcję Kinetic Control? „Praktyczna Fizjoterapia
i Rehabilitacja”, 2013; (3): 4-12.

495
6. Kochański B., Plaskiewicz A., Kałużny K., Klimkiewicz K., Smuczyński W.,
Żukow W.: Zastosowanie urządzenia Pressure Bio-Feedback Stabilizer w ocenie
aktywności mięśnia poprzecznego brzucha u pacjentów z dolegliwościami bólowymi
kręgosłupa w odcinku lędźwiowym. J. Health Sci. 2014 Vol. 4 nr 14 s. 101-108.
7. Adamczyk W., Rżany M.: Możliwości zastosowania Stabilizera Pressure Biofeedback
Unit w reedukacji nerwowo-mięśniowej. „ Rehabilitacja w Praktyce ”, 2014;(1):27-29.
8. Hides J., Jull G., Richardson C. Long-Term Effects of Specific Stabilizing Exercises
for First-Episode Low Back Pain. Spine 2001; 26 (11), s. 243–8.
9. Loncarić-Katušin M, Milošević M, Žilić A, Mišković P, Majerić-Kogler V, Žunić J:
Practical chronic pain assessment tools in clinical practice. Acta Clin Croat. 2016
Mar;55 Suppl 1:19-26.
10. Coenen P, Smith A, Paananen M, Peter O'Sullivan P, Beales D, Leon Straker P
Trajectories of low-back pain from adolescence to young adulthood. Arthritis Care
Res (Hoboken). 2016 Jun 6. doi: 10.1002/acr.22949.
11. Saragiotto BT, Maher CG, Yamato TP, Costa LO, Costa LC, Ostelo RW, Macedo LG.
Motor Control Exercise for Non-specific Low Back Pain: A Cochrane Review. Spine
(Phila Pa 1976). 2016 Apr 26.
12. Urquhart D. M., Hodges P.W.: Differential activity of regions of transversus
abdominis during trunk rotation. European Spine Journal. 2002.
13. Biały M., Hadała M.: Reedukacja nerwowo-mięśniowa pacjenta z zaburzeniami
kontroli ruchu zgięcia odcinka lędźwiowego kręgosłupa. Praktyczna Fizjjoterapia i
Rehabilitacja , 2012, 6, 30-36.
14. Hodges P., Gandevia S. Activation of the human diaphragm during a repetitive
postural task. Journal of Physiology 2000; 522, s. 165–75.
15. Hides J., Jull G., Richardson C. Long-Term Effects of Specific Stabilizing Exercises
for First-Episode Low Back Pain. Spine 2001; 26 (11), s. 243–8.
16. Hodges P., Richardson C. Inefficient muscular stabilization of the lumbar spine
associated with low back pain: a motor control evaluation of transversus abdominis.
Spine 1996; 21 (22), s. 2640–50.
17. Tsao H., Hodges P. Persistence of improvements in postural strategies following
motor control training in people with recurrent low back pain. Journal of
Electromyography and Kinesiology 2008; 18 (4), s. 559–67.
18. Tsao H., Hodges P. Immediate changes in feedforward postural adjustments following
voluntary motor training. Experimental Brain Research 2007; 181 (4), s. 537–46.

496
19. Hides J., Jull G., Richardson C. Long-Term Effects of Specific Stabilizing Exercises
for First-Episode Low Back Pain. Spine 2001; 26 (11), s. 243–8.
20. Hodges P., Gandevia S. Changes in intra-abdominal pressure during postural and
respiratory activation of the human diaphragm. Journal of Applied Physiology 2000;
89, s. 967–76.
21. Sapsford R., Richardson C., Maher C., Hodges P. Pelvic floor muscle activity in
different sitting postures in continent and incontinent women. Archive of Physical
Medicine Rehabilitation 2008; 89 (9), s. 1741–7.
22. O’Sullivan P., Grahamslaw K., Kendell M., et al. The Effect of Different Standing and
Sitting Postures on Trunk Muscle Activity in a Pain-Free Population. Spine 2002; 27
(11), s. 1238–44.
23. Wontae Gong, Correlations between Transversus Abdominis Thickness, Lumbar
Stability, and Balance of Female University Students, J. Phys. Ther. Sci. 25: 681–683,
2013.
24. Fábio Renovato França, Thomaz Nogueira Burke, Erica Sato Hanada, and Amélia
Pasqual Marques. Segmental stabilization and muscular strengthening in chronic low
back pain ‐ a comparative study. Clinics (Sao Paulo). 2010 Oct; 65(10): 1013–1017.
25. Lima P., Oliveira R., Costa L., Laurentino G. Measurement properties of the pressure
biofeedback unit in the evaluation of transversus abdominis muscle activity: a
systematic review. Physiotherapy 2011; 97 (2), s. 100–6.
26. Lima P., Oliveira R., Moura Filho A., et al. Concurrent validity of the pressure
biofeedback unit and surface.

497