维基百科:頁面存廢討論/記錄/2022/06/06

刷新本頁

頁面	：積壓	｜	←6月5日 -	6月6日	- 6月7日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓	｜	←6月5日 -	6月6日	- 6月7日→	｜提報新文件

國立宜蘭高級中學校友列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：收錄標準過廣，可以用Cat代替

提交的維基人及時間：🎋🕯️🍣 2022年6月6日 (一) 02:01 (UTC)

(！)意見：條目內不只是列出人名，而且有基本的介紹；而且收錄標準就是校友，不存在過廣這一說。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 02:40 (UTC)

學校每年都要產生大量明顯不符關注度的校友，你維不是學生的花名冊。--🎋🕯️🍣 2022年6月6日 (一) 02:45 (UTC)

@Newbamboo：(！)意見，只收錄“知名校友”呢？--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年6月6日 (一) 04:08 (UTC)

(▲)同上，以下被提存廢的相同--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年6月6日 (一) 04:08 (UTC)

請問如何定義「知名」？--🎋🕯️🍣 2022年6月6日 (一) 05:11 (UTC)

@Newbamboo：被新聞媒體大量報導--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年6月6日 (一) 05:44 (UTC)

請問如何定義「大量報導」？--🎋🍣 2022年6月10日 (五) 05:45 (UTC)

@Newbamboo 維基百科的原則是不做內容的審查。建議您可以提出改善條目的要求，而非刪除條目。--Ywang.tw（留言） 2022年6月11日 (六) 14:55 (UTC)

刪除然後用分類代替，完。--🎋🍣 2022年6月11日 (六) 15:22 (UTC)

@Newbamboo Again, 維基有方針、有原則、有精神，不應該因為個人主觀的感覺決定條目存廢。--Ywang.tw（留言） 2022年6月12日 (日) 03:58 (UTC)

@Newbamboo如果您的標準是關注度，可以請您提出關注度的量化標準，而不是逕行提議刪除。Ywang.tw（留言） 2022年6月10日 (五) 05:30 (UTC)

當然不是關注度，而是收錄標準過廣。--🎋🍣 2022年6月10日 (五) 05:43 (UTC)

同樣的，何為過廣？何為不過廣？如果無法有客觀標準，以維基百科的精神來說，就應該保留此條目。內容則自有社群來維護。--Ywang.tw（留言） 2022年6月11日 (六) 14:26 (UTC)

(○)保留：同上，有些校友並不是廣為人所識，而是在各自領域有所發展，這些小歷史保存在維基百科並不違反準則。比起大量創建短小的人物小作品，或是完全刪除，我認為以列表方式折衷保留反而更為適合。Frankou (對話頁) 2022年6月7日 (二) 12:31 (UTC)

維基百科不是不經篩選的資訊收集處。--🎋🍣 2022年6月10日 (五) 05:44 (UTC)

就維基百科不是不經篩選的資訊收集處內述，此類校友列表並不在公認的虛構情節、歌詞庫、過度統計、軟體更新紀錄等四個標準裡。Frankou (對話頁) 2022年6月10日 (五) 17:24 (UTC)

(○)保留：如果收錄標準過廣，可以提出收錄標準來改善條目，而不是提議刪除條目。Ywang.tw（留言） 2022年6月10日 (五) 05:28 (UTC)

(○)保留：本列表很簡潔，無須修改，無須刪除。disgracetw（留言） 2022年6月11日 (六) 20:56 (UTC)

(○)保留：理由同上。agogo555 (對話頁) 2022年6月11日 (二) 21:11 (UTC)

如果有人願意回頭去看華夏科技大學校友列表的存廢，寧可傾向(×)删除，不然獨裁的社群在提刪這方面根本沒有所謂的標準，下面的理由都是一樣的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月11日 (六) 13:45 (UTC)

就維基百科不是不經篩選的資訊收集處內述，此類校友列表並不在公認的虛構情節、歌詞庫、過度統計、軟體更新紀錄等四個標準裡，容或內容有改善之餘地，以維基百科的精神來說，此類條目應該予以保留。--Ywang.tw（留言） 2022年6月11日 (六) 14:39 (UTC)

(○)保留：該條目內容為人物索引與引導簡介，內容符合編輯格式，且分類邏輯完整，適合閱讀，可判定該列表訊息符合百科的精神。百科的精神本來就是讓使用者便於索引與釋義，在該條目下單純使用『分類』（即提議人所謂的 cat) 的方式無法取代該條目的內容，我認為刪除提議應予以駁回。我看到提議刪除人提出多項針對類似條目的刪除提案，如果這類問題廣泛存在，我建議提議刪除者應首先提出適當指引，並確認該指引得到維基編撰者們的廣泛認同。此外，如果能基本確認這些條目在內容上是具有百科精神，就不應該將刪除條目做為首要行動。而提議者改為『分類』的建議或許是個好提案，但請在該頁面發起『改變為分類』的投票，並請描述內容適應性與改進方案，如此方為符合維基精神的協作，如果此類提案得到肯定，最後的結果與刪除條目或許有因果關係，但不應該混淆或並行。Y.Chang（留言） 2022年6月12日 (日) 05:11 (UTC)

(！)意見，這些校友列表我覺得大家應該好好討論一下校友列表的內容要怎麼寫、要寫什麼，只是分段分行列出，或是製作成表格分為人物、就讀年份、現職、經歷、參考來源等等類別，好做為將來新增的校友列表的參考依據，刪了可惜，合併回各校的「知名校友」章節又嫌內容太多。以下皆同。--D（留言） 2022年6月12日 (日) 16:11 (UTC)

• (×)删除，若符合相關規範後或可(◇)刪後重建。敝人建議僅重建後保留「具明確收錄標準」且「盡可能具獨立條目內容」者；人數過多應以明確知名或專業領域細分為「索引形式」，無可靠第二手來源證實的人物不應收錄，否則通常皆以分類標籤替代即可。個人綜觀相關規範和理據如下：

1.依方針《列表的概述》，未見列表定義合理或易衡量查驗之內容收錄準則或收錄範圍，且諸多內容無資料來源。比如：號稱「知名」，其實少人聞問或知悉，故或應具體定義何謂或如何「知名」，而非以列表主題之主觀立場或視角衡量評價。

2.參考《維基百科:格式手冊/列表之內容》：若相關列表條目名稱標榜所謂「傑出/著名人物」之名，恐有失中立且具原創研究之嫌。

3.依指引《以地方劃分的人物列表的收錄標準》：若為具地域性質之團體，須限於索引形式，且人數過多時，應再細分（直至不超越100人為止），無可靠來源證實的人物顯不應收錄。

4.參考《維基百科:獨立列表之選擇標準》：除了選擇標準不明，且其所收錄諸多人物之知名度或顯著性僅仰賴該地域性或出身團體，且未見皆為「特定領域之專業權威」。

5.相關人物可以加註「分類標籤」替代「列表」。--Kriz Ju（留言） 2022年6月28日 (二) 11:10 (UTC)

(×)删除。这根本无需陪外行们讨论吧？而且请注意站外有人召集扰乱者。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年7月3日 (日) 01:50 (UTC)

(×)删除：一堆不明收錄標準的紅鏈條目，列表根本變相成為AD，此種列表明顯可由分類取代。--寒吉（留言） 2022年8月11日 (四) 12:45 (UTC)

---

删除。--淺藍雪^❉ 2022年9月8日 (四) 15:11 (UTC)

高雄市立高雄高級中學校友列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：收錄標準不明，可以用Cat代替

提交的維基人及時間：🎋🕯️🍣 2022年6月6日 (一) 02:02 (UTC)

(！)意見：同上。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 02:40 (UTC)

(○)保留：理由同上。Frankou (對話頁) 2022年6月7日 (二) 12:32 (UTC)

(○)保留：理由同上。Ywang.tw（留言） 2022年6月10日 (五) 05:31 (UTC)

(○)保留：本列表很簡潔，無須修改，無須刪除。disgracetw（留言） 2022年6月11日 (六) 20:52 (UTC)

(○)保留：理由同上。agogo555 (對話頁) 2022年6月11日 (二) 21:13 (UTC)

傾向(×)删除，同國立宜蘭高級中學校友列表的理由。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月11日 (六) 13:45 (UTC)

• (×)删除，若符合相關規範後或可(◇)刪後重建。敝人建議僅重建後保留「具明確收錄標準」且「盡可能具獨立條目內容」者；人數過多應以明確知名或專業領域細分為「索引形式」，無可靠第二手來源證實的人物不應收錄，否則通常皆以分類標籤替代即可。個人綜觀相關規範和理據如下：

1.依方針《列表的概述》，未見列表定義合理或易衡量查驗之內容收錄準則或收錄範圍，且諸多內容無資料來源。比如：號稱「知名」，其實少人聞問或知悉，故或應具體定義何謂或如何「知名」，而非以列表主題之主觀立場或視角衡量評價。

2.參考《維基百科:格式手冊/列表之內容》：若相關列表條目名稱標榜所謂「傑出/著名人物」之名，恐有失中立且具原創研究之嫌。

3.依指引《以地方劃分的人物列表的收錄標準》：若為具地域性質之團體，須限於索引形式，且人數過多時，應再細分（直至不超越100人為止），無可靠來源證實的人物顯不應收錄。

4.參考《維基百科:獨立列表之選擇標準》：除了選擇標準不明，且其所收錄諸多人物之知名度或顯著性僅仰賴該地域性或出身團體，且未見皆為「特定領域之專業權威」。

5.相關人物可以加註「分類標籤」替代「列表」。--Kriz Ju（留言） 2022年6月28日 (二) 11:23 (UTC)

(○)保留其實只要紅連人物有關注度（二家以上第三方可靠來源有顯著提及）即可收錄於校友列表中，且雄中知名校友多到必須有獨立列表條列。--RekishiEJ（留言） 2022年7月19日 (二) 07:17 (UTC)

(×)删除：一堆不明收錄標準的紅鏈條目，列表根本變相成為AD，此種列表明顯可由分類取代。--寒吉（留言） 2022年8月11日 (四) 12:45 (UTC)

• (×)删除：收录标准不明，且WP:RAWDATA。HotaruTalk 2022年8月28日 (日) 20:09 (UTC)

---

删除。--淺藍雪^❉ 2022年9月8日 (四) 15:11 (UTC)

臺北市立第一女子高級中學校友列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：收錄標準不明，可以用Cat代替

提交的維基人及時間：🎋🕯️🍣 2022年6月6日 (一) 02:03 (UTC)

(！)意見：同上。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 02:40 (UTC)

(○)保留：理由同上。Frankou (對話頁) 2022年6月7日 (二) 12:32 (UTC)

(○)保留：理由同上。Ywang.tw（留言） 2022年6月10日 (五) 05:31 (UTC)

(○)保留：北一女歷史悠久，校友眾多，人才濟濟，名單很長實屬正常。目前列表分類清楚，無須刪除。disgracetw（留言） 2022年6月11日 (六) 20:56 (UTC)

(○)保留：理由同上。agogo555 (對話頁) 2022年6月11日 (二) 21:11 (UTC)

傾向(×)删除，同國立宜蘭高級中學校友列表的理由。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月11日 (六) 13:45 (UTC)

• (×)删除，若符合相關規範後或可(◇)刪後重建。敝人建議僅重建後保留「具明確收錄標準」且「盡可能具獨立條目內容」者；人數過多應以明確知名或專業領域細分為「索引形式」，無可靠第二手來源證實的人物不應收錄，否則通常皆以分類標籤替代即可。個人綜觀相關規範和理據如下：

1.依方針《列表的概述》，未見列表定義合理或易衡量查驗之內容收錄準則或收錄範圍，且諸多內容無資料來源。比如：號稱「知名」，其實少人聞問或知悉，故或應具體定義何謂或如何「知名」，而非以列表主題之主觀立場或視角衡量評價。

2.參考《維基百科:格式手冊/列表之內容》：若相關列表條目名稱標榜所謂「傑出/著名人物」之名，恐有失中立且具原創研究之嫌。

3.依指引《以地方劃分的人物列表的收錄標準》：若為具地域性質之團體，須限於索引形式，且人數過多時，應再細分（直至不超越100人為止），無可靠來源證實的人物顯不應收錄。

4.參考《維基百科:獨立列表之選擇標準》：除了選擇標準不明，且其所收錄諸多人物之知名度或顯著性僅仰賴該地域性或出身團體，且未見皆為「特定領域之專業權威」。

5.相關人物可以加註「分類標籤」替代「列表」。--Kriz Ju（留言） 2022年6月28日 (二) 11:24 (UTC)

(○)保留：許多重要人物迄今仍未於中文維基百科有單獨頁面，故某校之校友列表有其價值。若擔心收錄浮濫只要將紅連人物限於其餘版本維基百科有詞條、Wikidata有單獨頁面或有兩家以上獨立且可靠來源證明該人物有關注度即可。--RekishiEJ（留言） 2022年7月2日 (六) 17:04 (UTC)

(！)意見：此討論是針對是否應「讓列表獨立存在」，請針對此題論之。且既然是「重要人物」，理論上自可透過關注度標準建立條目，反之又何以見得「重要」呢？即便如此，亦難見依現有收錄規範而言，「校友列表有其價值」之結論從何斷言而來？敢問相關規範和理據為何呢？若然如此，各地域團體皆可以建立「XX列表」而不需受限了。--Kriz Ju（留言） 2022年7月5日 (二) 19:42 (UTC)

(×)删除：一堆不明收錄標準的紅鏈條目，列表根本變相成為AD，此種列表明顯可由分類取代。--寒吉（留言） 2022年8月11日 (四) 12:45 (UTC)

---

删除。--淺藍雪^❉ 2022年9月8日 (四) 15:11 (UTC)

臺北市立中山女子高級中學校友列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：收錄標準不明，可以用Cat代替

提交的維基人及時間：🎋🕯️🍣 2022年6月6日 (一) 02:03 (UTC)

(！)意見：同上。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 02:40 (UTC)

(○)保留：理由同上。Frankou (對話頁) 2022年6月7日 (二) 12:32 (UTC)

(○)保留：本列表很簡潔，無須修改，無須刪除。disgracetw（留言） 2022年6月11日 (六) 20:52 (UTC)

(○)保留：理由同上。agogo555 (對話頁) 2022年6月11日 (二) 21:11 (UTC)

傾向(×)删除，同國立宜蘭高級中學校友列表的理由。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月11日 (六) 13:45 (UTC)

• (×)删除，若符合相關規範後或可(◇)刪後重建。敝人建議僅重建後保留「具明確收錄標準」且「盡可能具獨立條目內容」者；人數過多應以明確知名或專業領域細分為「索引形式」，無可靠第二手來源證實的人物不應收錄，否則通常皆以分類標籤替代即可。個人綜觀相關規範和理據如下：

1.依方針《列表的概述》，未見列表定義合理或易衡量查驗之內容收錄準則或收錄範圍，且諸多內容無資料來源。比如：號稱「知名」，其實少人聞問或知悉，故或應具體定義何謂或如何「知名」，而非以列表主題之主觀立場或視角衡量評價。

2.參考《維基百科:格式手冊/列表之內容》：若相關列表條目名稱標榜所謂「傑出/著名人物」之名，恐有失中立且具原創研究之嫌。

3.依指引《以地方劃分的人物列表的收錄標準》：若為具地域性質之團體，須限於索引形式，且人數過多時，應再細分（直至不超越100人為止），無可靠來源證實的人物顯不應收錄。

4.參考《維基百科:獨立列表之選擇標準》：除了選擇標準不明，且其所收錄諸多人物之知名度或顯著性僅仰賴該地域性或出身團體，且未見皆為「特定領域之專業權威」。

5.相關人物可以加註「分類標籤」替代「列表」。--Kriz Ju（留言） 2022年6月28日 (二) 11:25 (UTC)

(×)删除：一堆不明收錄標準的紅鏈條目，列表根本變相成為AD，此種列表明顯可由分類取代。--寒吉（留言） 2022年8月11日 (四) 12:45 (UTC)

---

删除。--淺藍雪^❉ 2022年9月8日 (四) 15:11 (UTC)

國立蘭陽女子高級中學校友列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：收錄標準不明，可以用Cat代替

提交的維基人及時間：🎋🕯️🍣 2022年6月6日 (一) 02:03 (UTC)

(！)意見：同上。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 02:40 (UTC)

(○)保留：理由同上。Frankou (對話頁) 2022年6月7日 (二) 12:32 (UTC)

(○)保留：理由同上。Ywang.tw（留言） 2022年6月10日 (五) 05:31 (UTC)

(○)保留：本列表很簡潔，無須修改，無須刪除。disgracetw（留言） 2022年6月11日 (六) 20:52 (UTC)

(○)保留：理由同上。agogo555 (對話頁) 2022年6月11日 (二) 21:12 (UTC)

傾向(×)删除，同國立宜蘭高級中學校友列表的理由。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月11日 (六) 13:45 (UTC)

• (×)删除，若符合相關規範後或可(◇)刪後重建。敝人建議僅重建後保留「具明確收錄標準」且「盡可能具獨立條目內容」者；人數過多應以明確知名或專業領域細分為「索引形式」，無可靠第二手來源證實的人物不應收錄，否則通常皆以分類標籤替代即可。個人綜觀相關規範和理據如下：

1.依方針《列表的概述》，未見列表定義合理或易衡量查驗之內容收錄準則或收錄範圍，且諸多內容無資料來源。比如：號稱「知名」，其實少人聞問或知悉，故或應具體定義何謂或如何「知名」，而非以列表主題之主觀立場或視角衡量評價。

2.參考《維基百科:格式手冊/列表之內容》：若相關列表條目名稱標榜所謂「傑出/著名人物」之名，恐有失中立且具原創研究之嫌。

3.依指引《以地方劃分的人物列表的收錄標準》：若為具地域性質之團體，須限於索引形式，且人數過多時，應再細分（直至不超越100人為止），無可靠來源證實的人物顯不應收錄。

4.參考《維基百科:獨立列表之選擇標準》：除了選擇標準不明，且其所收錄諸多人物之知名度或顯著性僅仰賴該地域性或出身團體，且未見皆為「特定領域之專業權威」。

5.相關人物可以加註「分類標籤」替代「列表」。--Kriz Ju（留言） 2022年6月28日 (二) 11:30 (UTC)

(×)删除：一堆不明收錄標準的紅鏈條目，列表根本變相成為AD，此種列表明顯可由分類取代。--寒吉（留言） 2022年8月11日 (四) 12:46 (UTC)

---

删除。--淺藍雪^❉ 2022年9月8日 (四) 15:11 (UTC)

國立花蓮高級中學校友列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：收錄標準過廣，可以用Cat代替

提交的維基人及時間：🎋🕯️🍣 2022年6月6日 (一) 02:04 (UTC)

(！)意見：同上。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 02:40 (UTC)

(○)保留：理由同上。Ywang.tw（留言） 2022年6月10日 (五) 05:32 (UTC)

(○)保留：本列表很簡潔，無須修改，無須刪除。disgracetw（留言） 2022年6月11日 (六) 20:52 (UTC)

(○)保留：理由同上。agogo555 (對話頁) 2022年6月11日 (二) 21:11 (UTC)

傾向(×)删除，同國立宜蘭高級中學校友列表的理由。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月11日 (六) 13:45 (UTC)

• (×)删除，若符合相關規範後或可(◇)刪後重建。敝人建議僅重建後保留「具明確收錄標準」且「盡可能具獨立條目內容」者；人數過多應以明確知名或專業領域細分為「索引形式」，無可靠第二手來源證實的人物不應收錄，否則通常皆以分類標籤替代即可。個人綜觀相關規範和理據如下：

1.依方針《列表的概述》，未見列表定義合理或易衡量查驗之內容收錄準則或收錄範圍，且諸多內容無資料來源。比如：號稱「知名」，其實少人聞問或知悉，故或應具體定義何謂或如何「知名」，而非以列表主題之主觀立場或視角衡量評價。

2.參考《維基百科:格式手冊/列表之內容》：若相關列表條目名稱標榜所謂「傑出/著名人物」之名，恐有失中立且具原創研究之嫌。

3.依指引《以地方劃分的人物列表的收錄標準》：若為具地域性質之團體，須限於索引形式，且人數過多時，應再細分（直至不超越100人為止），無可靠來源證實的人物顯不應收錄。

4.參考《維基百科:獨立列表之選擇標準》：除了選擇標準不明，且其所收錄諸多人物之知名度或顯著性僅仰賴該地域性或出身團體，且未見皆為「特定領域之專業權威」。

5.相關人物可以加註「分類標籤」替代「列表」。--Kriz Ju（留言） 2022年6月28日 (二) 11:30 (UTC)

(×)删除：一堆不明收錄標準的紅鏈條目，列表根本變相成為AD，此種列表明顯可由分類取代。--寒吉（留言） 2022年8月11日 (四) 12:46 (UTC)

---

删除。--淺藍雪^❉ 2022年9月8日 (四) 15:11 (UTC)

國立臺灣師範大學附屬高級中學校友列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：收錄標準過廣，可以用Cat代替

提交的維基人及時間：🎋🕯️🍣 2022年6月6日 (一) 02:04 (UTC)

(！)意見：同上。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 02:40 (UTC)

(○)保留：理由同上。Frankou (對話頁) 2022年6月7日 (二) 12:32 (UTC)

(○)保留：如果收錄標準過廣，可以提出收錄標準來改善條目，而不是提議刪除條目。Ywang.tw（留言） 2022年6月10日 (五) 05:29 (UTC)

補充一下，師大附中有獨特的班號制度。如果只用Cat，班號資訊將無從紀錄，使用上非常不便。--Ywang.tw（留言） 2022年6月11日 (六) 14:42 (UTC)

(○)保留：附中七十幾年的歷史，已經有數十萬畢業生。作為優秀人才輩出之名校，此列表絕對有保存之必要，不才認為，若是貿然刪除，則維基百科聲譽可慮。HSNU99435（留言） 2022年6月10日 (五) 19:35 (PDT)

(！)意見:：數十萬畢業生為誇飾，附中近年高中部+國中部每年新生共約950人，創校早期人數較少，初估校友人數為6萬附近。Disgracetw（留言） 2022年6月14日 (二) 11:20 (UTC)

(○)保留：附中歷史悠久，畢業人數多，人才輩出，列表中約600~700人，平均一屆校友僅有10人在此列表中，尚有許多遺珠之憾。目前應該收錄不足而非收錄標準過廣。此列表目前已有Categories分類並且以表格Tables呈現(不是單純List)(世界之最、學術界、政治界、法律界、...、其他各界，等數十種分類)，為何會提出用Cat代替之想法。Disgracetw（留言） 2022年6月11日 (六) 10:35 (UTC)

(～)補充:：1.使用Cat並無解決提案者所宣稱的收錄標準過廣，使用Cat為無效建議。(使用Cat與收錄標準過廣，兩者為獨立事件) 2.不存在收錄標準過廣一說，附中校友估計6萬人，而且人才濟濟，如果收錄標準過廣，名單豈會是僅僅如列表中的600~700人。Disgracetw（留言） 2022年6月14日 (二) 11:20 (UTC)

(○)保留：看規模。國立臺灣師範大學附屬高級中學的原條目規模已經太大，為校友列表另立條目對閱讀者才方便。maxwellhwang（留言） 2022年6月11日 (六) 13:03 (UTC)

(○)保留：理由同上。agogo555 (對話頁) 2022年6月11日 (二) 21:11 (UTC)— agogo555（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。

傾向(×)删除，同國立宜蘭高級中學校友列表的理由。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年6月11日 (六) 13:45 (UTC)

就維基百科不是不經篩選的資訊收集處內述，此類校友列表並不在公認的虛構情節、歌詞庫、過度統計、軟體更新紀錄等四個標準裡，容或內容有改善之餘地，以維基百科的精神來說，此類條目應該予以保留。--Ywang.tw（留言） 2022年6月11日 (六) 14:41 (UTC)

所谓“四个标准”仅为举例，绝非穷举。且这些标准属于充分条件而非必要条件。--沈澄心✉ 2022年7月3日 (日) 03:46 (UTC)

(○)保留：理由同上，若認為收錄標準過廣，可以提出收錄標準來改善條目，而不是提議刪除條目。HSNUYang（留言） 2022年6月11日 (六) 15:48 (UTC)— HSNUYang（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。

(○)保留：附中優秀校友之多無法僅以Cat方式記錄。Mukui likes（留言） 2022年6月11日 (六) 17:04 (UTC)— Mukui likes（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。

(○)保留：理由同上，應是討論收錄標準與內容改善，以符合維基百科的精神來說，此類條目應保留。Difience（留言） 2022年6月11日 (六) 17:51 (UTC)— Difience（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。

(○)保留：我認為應該保留，對在這個列表上的校友而言，也是對他們的肯定。Jimmy2952（留言） 2022年6月12日 (日) 00:20 (UTC)— Jimmy2952（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。

(○)保留：這是一個被高度關注的條目，雖然學校或社團的相關收錄一般爭議性較高，但此條目一般性定義標準為『被社會高關注度的知名校友』，收錄標準明確，條目閱讀容易，尤其就關注度而言，符合維基百科精神，如果提議人認定問題是『收錄標準過廣』，則應就『收錄標準』提出改進，或要求條目應符合『高關注度的精神』，具體做法可以提出『修改條目名稱』，或是其他方式。若是條目本身合乎規範，改進條目內容或分類的建議應被優先提出。關於提議人提出使用 Cat 代替的意見，可另外投票決定該方式是否能維持原條目創建精神，不應將『使用 Cat』 跟『刪除條目』這者兩者順序混淆，兩者或有因果關係，但是程序上不應模糊處理。Y.Chang（留言） 2022年6月12日 (日) 00:43 (UTC)

(～)補充：我在條目討論頁內加入了討論，贊同保留與有興趣改善條目的校友同學朋友們，也請至條目討論頁中討論。我個人雖然提議保留，但該條目的確需要改進。Y.Chang（留言） 2022年6月13日 (一) 18:00 (UTC)

(○)保留：此類條目在英文維基中也所在多有，如List of Phillips Academy alumni、List of Boston Latin School alumni。但我也認同此條目收錄標準需要改進。Happywikier（☎） 2022年6月12日 (日) 03:50 (UTC)

(○)保留：理由同上，應提出收錄標準來改善條目，而不是提議刪除條目。Frankriu（留言） 2022年6月12日 (日) 04:32 (UTC)— Frankriu（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。

(！)意見：我認為這次投票可能有水票的可能性，部份帳號（@HSNUYang、Mukui likes、Difience：）是在6月11日密集創建，加上亦有在站外社群看到呼籲前來投票的文章，可能違反WP:MEAT。至於其他帳號之投票也許和站外社群的動員有關，但是WP:GF嘛，就不多妄作評論了。－台北人^留言 2022年6月12日 (日) 23:41 (UTC)

(～)補充：附上使用者日誌如下：HSNUYang（2022年6月11日 15:14 UTC 創建）、Mukui likes（2022年6月11日 16:58 UTC 創建 ）、Difience（2022年6月11日 17:40 UTC 創建）。－台北人^留言 2022年6月13日 (一) 00:41 (UTC)

不打緊，列表是否保留端看上述支持意見是否合理而非人數多寡，若個別意見不合理則直接忽略即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年6月14日 (二) 12:17 (UTC)

樓上大規模（真人）傀儡出沒？支持(×)删除--Nrya ✰_💙💛 2022年6月14日 (二) 23:54 (UTC)

上面十三個保留意見有六個是明顯的SPA……已標記。--路西法人 2022年6月15日 (三) 08:56 (UTC)

此條目恰好是附中校友條目，附中校友進來發表言論應該不是異常現象。Disgracetw（留言） 2022年6月15日 (三) 16:00 (UTC)

我还是CU一下比较好，或者让他们承认彼此之间的关系也是可以的。--Q28～ꓐꓰ ꓧꓮꓑꓑꓬ～来比一比你的编辑次数吧＿关注文化习俗 2022年6月19日 (日) 15:34 (UTC)

(×)删除：一堆不明收錄標準的紅鏈條目，列表根本變相成為AD，此種列表明顯可由分類取代。--寒吉（留言） 2022年8月11日 (四) 12:46 (UTC)

(○)保留：維基百科是我常用來查詢資料的平台，比起中共自創的百度百科，我更願意相信維基百科記載的內容真實性！歷史是記載一個人的一生行為與功過、貢獻、過錯等重要記錄，凡是「走過必留下痕跡」，唐太宗曾曰：「吾有三鏡，…，以人為鏡可以明得失，以史為鏡可以知興替！」故記載編輯國立師大附中傑出校友的名人事蹟，供後人參考借鏡，絕對有其必要性！故請支持保留本校傑出校友之事蹟記載！Wenlianq（留言） 2022年6月15日 (三) 15:28 (UTC)張文亮，高616班（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。）

• (×)删除，若符合相關規範後或可(◇)刪後重建。敝人建議僅重建後保留「具明確收錄標準」且「盡可能具獨立條目內容」者；人數過多應以明確知名或專業領域細分為「索引形式」，無可靠第二手來源證實的人物不應收錄，否則通常皆以分類標籤替代即可。個人綜觀相關規範和理據如下：

1.依方針《列表的概述》，未見列表定義合理或易衡量查驗之內容收錄準則或收錄範圍，且諸多內容無資料來源。比如：號稱「知名」，其實少人聞問或知悉，故或應具體定義何謂或如何「知名」，而非以列表主題之主觀立場或視角衡量評價。

2.參考《維基百科:格式手冊/列表之內容》：若相關列表條目名稱標榜所謂「傑出/著名人物」之名，恐有失中立且具原創研究之嫌。

3.依指引《以地方劃分的人物列表的收錄標準》：若為具地域性質之團體，須限於索引形式，且人數過多時，應再細分（直至不超越100人為止），無可靠來源證實的人物顯不應收錄。

4.參考《維基百科:獨立列表之選擇標準》：除了選擇標準不明，且其所收錄諸多人物之知名度或顯著性僅仰賴該地域性或出身團體，且未見皆為「特定領域之專業權威」。

5.相關人物可以加註「分類標籤」替代「列表」。

6.各地域、機關、團體等實體或皆具其歷史、文化或社會脈絡及傳統之特殊性（如該校之「班號文化」），僅以條目主題主觀視角認定之「特殊性」為應收錄之關注焦點，難謂為收錄之主因。--Kriz Ju（留言） 2022年6月28日 (二) 11:34 (UTC)

• (！)意見：「使用不便」、「他種語言版本維基百科亦具類似條目」、「比起中共自創的百度百科，我更願意相信維基百科....」、「優秀校友之多無法僅以...」、「歷史悠久，畢業人數多，人才輩出」、「對在這個列表上的校友而言，也是對他們的肯定」、「應提出收錄標準來改善條目」等理由皆非相關規範提供之具體理據，亦難見頁面存廢之因果關係，還請關心此條目之編者提供實質理據或不吝逕行對條目著手編修；另懇請往後避免此類註冊帳號後純為投票以塑造大量意見聲量之不妥適行為。感謝。--Kriz Ju（留言） 2022年7月5日 (二) 21:37 (UTC)

(○)保留：若收錄標準過廣，應該是提出明確收錄標準，讓條目符合規範，而不是直接刪除。LarryChou0129（留言） 2022年7月6日 (三) 13:36 (UTC)

@LarryChou0129：我覺得以你這種奢望別人改進來讓條目保留的方式倒不如直接把頁面刪了--SunAfterRain 2022年7月9日 (六) 10:04 (UTC)

---

删除。--淺藍雪^❉ 2022年9月8日 (四) 15:12 (UTC)

支援战斗机

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到支援戰鬥機。（另：这一条目唯一的引用还是错误模板）

提交的維基人及時間： $_{29}^{64}Cu$$\rightarrow$$_{29}^{\ ?}Cu$$\ +\$$e$$^{\pm }$ 2022年6月6日 (一) 03:38 (UTC)

• @A Chinese user：請檢查合併目標頁面是否正確（合併目標的支援戰鬥機（正體字）目前是個指向攻击机（簡體字）的重定向頁） --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2022年6月6日 (一) 05:27 (UTC)

  @Moonian：确认无误。待合并页面中称「支援战斗机（英语：Fighter aircraft）是航空自卫队的战斗机种类。相当于外国的攻击机、战斗轰炸机」，与合并目标页面一致。-- $_{29}^{64}Cu$$\rightarrow$$_{29}^{\ ?}Cu$$\ +\$$e$$^{\pm }$ 2022年6月6日 (一) 05:55 (UTC)

建议重定至攻击机--茶圣（留言） 2022年6月18日 (六) 10:46 (UTC)

---

重定向。--百無一用是書生 (☎) 2022年8月29日 (一) 06:39 (UTC)

2021年新疆棉花争议事件

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到新疆棉业。1E。此外，目标条目过短，如能将该事件的中立信息加入到该条目，可有效的充实信息。

提交的維基人及時間：Q28～ꓐꓰ ꓧꓮꓑꓑꓬ～建议大家多多关注诗佛、诗魔与诗瓢 2022年6月6日 (一) 05:49 (UTC)

(○)快速保留:內容大量來源，且在那時候影響國際品牌銷售--CSS鐵路迷~我有話要說 2022年6月6日 (一) 06:32 (UTC)

(○)保留，合并后者可能会喧宾夺主？而且前者关注时间也不短（从2020年3月到2021年7月）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年6月6日 (一) 07:00 (UTC)

(○)保留：2021年12月30日[1]

以及2022年5月[2]依舊有提及，根本不是一時關注度。--中文維基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 13:50 (UTC)

(○)快速保留：几个月前看到一篇报道说安踏在中国本土的销量赶上耐克阿迪，还有H&M作为最先被揭发的，也有后续报道称其在中国的业务受到显著影响，这些都说明新疆棉事件的影响绝非一时。--🔨（留言） 2022年6月6日 (一) 14:26 (UTC)

---

快速保留：明顯並非一時關注度。（非管理員關閉）--Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月9日 (四) 05:22 (UTC)

磁化水

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已有磁化水處理一文，此應翻自英文版對應條目未有相佐證來源的版本: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Magnetic_water_treatment&oldid=1090961315 。

提交的維基人及時間：${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，其他能量釋放形式，就忘了吧。 2022年6月6日 (一) 08:29 (UTC)

@Shamrockwikiedit：两者翻译自同一个英文维基条目，一长一短、都有来源，那么为什么是删掉其中一个而不是合并？序言来源不足问题并不难解决。磁化水似乎是我忘记加跨语言链接了。--YFdyh000（留言） 2022年6月6日 (一) 08:39 (UTC)

@YFdyh000:你翻譯的版本有一些來源大幅缺漏，新版全部刪除了。--${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，其他能量釋放形式，就忘了吧。 2022年6月6日 (一) 08:56 (UTC)

英文维基条目的内容删除发生在2天前，且没有相关讨论。将新创建的条目的内容合并到原条目，再讨论处理原条目的内容，比较妥当。WP:删除“删除应该是最后的选择”。--YFdyh000（留言） 2022年6月6日 (一) 09:07 (UTC)

不過這樣子合併的話，這個條目的可靠性也可能產生問題。唉！真是一大難題，祝編安！--${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，其他能量釋放形式，就忘了吧。 2022年6月6日 (一) 09:26 (UTC)

@YFdyh000：也許磁化水這條目應改為(►)重定向到磁化水處理一篇，比較能保存編輯歷史紀錄。--${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，其他能量釋放形式，就忘了吧。 2022年6月8日 (三) 07:44 (UTC)

已尝试合并（但好像没什么新增）。我希望反向行之，再于条目讨论页商议内容和来源的删减/更换。磁化水處理的译文在我看并不比原有的更好。虽然这被认为是伪科学，但行文应能更中立化，英文维基版本似乎有所偏重。日文维基有一些参考性。--YFdyh000（留言） 2022年6月8日 (三) 20:00 (UTC)

@YFdyh000：，同意，麻煩您了，謝謝，祝編安。:)--${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，其他能量釋放形式，就忘了吧。 2022年6月9日 (四) 01:06 (UTC)

@Shamrockwikiedit、YFdyh000：讨论结果是什么？磁化水处理重定向到磁化水？淺藍雪^❉ 2022年9月8日 (四) 15:16 (UTC)

未有其他意见和后续讨论，Shamrockwikiedit之前已同意。那么，已改为重定向。--YFdyh000（留言） 2022年9月8日 (四) 15:43 (UTC)

---

保留：問題已解決。--AT 2022年9月13日 (二) 04:28 (UTC)

User:惶心

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：G8，已解封且非本人建立。

提交的維基人及時間：MCC214（Sign | Contributions） 2022年6月6日 (一) 10:32 (UTC)

---

快速刪除：解封用户后删除用户页。---Peacearth（留言） 2022年6月7日 (二) 01:21 (UTC)

User:松照庵

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：宣扬纳粹主义（Special:Diff/70888904、Special:Diff/72019453）。

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2022年6月6日 (一) 13:17 (UTC)

(～)補充：当前已通过Bad image list隐藏了相关图案的展示。--Txkk（留言） 2022年6月6日 (一) 13:57 (UTC)

你有什么理由随意审查维基百科内容？因为你的西方政治理念告诉你可以这么做？--老衲（留言） 2022年6月7日 (二) 01:06 (UTC)

(～)補充：他声称会回退我的编辑，故选择提删。--Txkk（留言） 2022年6月6日 (一) 14:00 (UTC)

(×)删除不是说不给这样吗。现在还有啊。---Wiok^{TALK???ωɱ∮：“我们努力地不想阻止和破坏中文真诚用户的努力”} 2022年6月6日 (一) 15:08 (UTC)

哪里说“不给这样”？--老衲（留言） 2022年6月7日 (二) 01:03 (UTC)

还有你不是退休了吗哈哈哈哈--老衲（留言） 2022年6月7日 (二) 01:07 (UTC)

我尋思俄羅斯國防部下面也沒有納粹主義這個Cat啊--🎋🕯️🍣 2022年6月7日 (二) 00:57 (UTC)

原来是有张File:2022 Russian Invasion vehicle marking Z (enclosed).svg图片，现在已经被Bad image list隐藏了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月7日 (二) 03:50 (UTC)

开始审查别人的内容了。--老衲（留言） 2022年6月7日 (二) 01:01 (UTC)

保留，用户页我改过了。不应继续审查我的主张。没有依据。--老衲（留言） 2022年6月7日 (二) 02:26 (UTC)

(○)保留：不违反WP:UP，WP:UP中指出“每个观点可以使用有限的文字简单地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等”，并不限制宣扬什么观点（包括极端主义）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月7日 (二) 04:08 (UTC)

(○)保留--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年6月7日 (二) 09:59 (UTC)

(○)保留，不是删除原因，也不违反UP。同时反对将Z符号列入图片黑名单。你说我支持俄罗斯？ ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年6月7日 (二) 12:30 (UTC)

(○)保留：不违反WP:UP，我支持每个维基人都有表达其立场的权利--折毛（留言） 2022年6月7日 (二) 13:38 (UTC)

(○)保留，意见(▲)同上。另外绝对不能因为政见不合而随意删改他人用户页，干涉他人合理的表达自由。就这一点而言，提报人的行为越线了。--百战天虫（留言） 2022年6月7日 (二) 18:27 (UTC)

加入宣扬、美化侵略战争和侵略行为的图案，请问是谁越线？--Txkk（留言） 2022年6月8日 (三) 08:24 (UTC)

你当然是越线，这里不是你随便定义的地方。--老衲（留言） 2022年6月8日 (三) 08:32 (UTC)

zwastika图案是公认的纳粹图案，不是我个人所定义的。--Txkk（留言） 2022年6月8日 (三) 08:40 (UTC)

是西方媒体认为的。不是所有人。你除掉了所有顿巴斯、俄罗斯、印度、中国、叙利亚等等国家支持俄罗斯人的看法。--老衲（留言） 2022年6月8日 (三) 08:42 (UTC)

我告诉你，卐在英文中是swastika，这个俄军Z字符在英文中是zwastika，你知道这意味着什么吗？--Txkk（留言） 2022年6月8日 (三) 08:47 (UTC)

在俄文中他不叫什么Zwastika，这个词就是英文媒体造出来的。俄文中这个Z意味着“为了胜利”。听着你不要再一味来说服我，这和立场无关。是你试图审查我的问题。--老衲（留言） 2022年6月8日 (三) 08:50 (UTC)

听着我知道你很想说服每个人。但有人不一样是很普遍的。你不能找到每一个支持俄罗斯的人然后改他们的用户页。这个事情没有必要再说。--老衲（留言） 2022年6月8日 (三) 08:54 (UTC)

@Txkk：就算挂这个旗不对，你也不能擅自去删，因为这是别人的用户页，这就是底线。--百战天虫（留言） 2022年6月8日 (三) 11:25 (UTC)

(○)保留，(▲▲)同上上。--[XGuo233|💬] 2022年6月8日 (三) 02:18 (UTC)

(○)保留，这页要是删了不知还有多少用户页要被删。 Have a good day! -- doge24190（☎） 2022年6月8日 (三) 06:37 (UTC)

只要不再加入宣扬、美化侵略战争和侵略行为的图案，就可以保留，否则删除。--Txkk（留言） 2022年6月8日 (三) 08:24 (UTC)

一上来就主观说别人纳粹，保留和删除也不是你能决定的。--老衲（留言） 2022年6月8日 (三) 08:35 (UTC)

它就是今年新出现的纳粹图案。--Txkk（留言） 2022年6月8日 (三) 08:37 (UTC)

我认为不是。--老衲（留言） 2022年6月8日 (三) 08:41 (UTC)

我承认这个图案会使“支持乌克兰的人或群体”感到不快。这是毋庸置疑的。但我仍要求保留我表达意见的权力。是这样。--老衲（留言） 2022年6月8日 (三) 09:18 (UTC)

(＝)中立 我认为两方都没必要、冒犯性内容在站内无共识。@Txkk：“请问是谁越线”，请了解入侵乌克兰的事件虽在全球存在“普遍声音”，但也存在“不同声音”，所讨论的究竟是否存在普世价值，维基百科又是否决定干涉。维基百科:中国大陆维基人用户框/政治主张。另外，“美化侵略战争和侵略行为”，像是想按英烈法标准审查内容。--YFdyh000（留言） 2022年6月8日 (三) 20:29 (UTC)

幸虧松照庵不是在Deutschland、Österreich（納粹主義符號）或Polska（共產主義符號），不然關監獄肯定是家常便飯。松照庵給我一種Srpski的感覺。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月9日 (四) 05:28 (UTC)

(？)異議强烈抗议中文维基百科拒绝引入U5，否则某些类似的用户页面就可以走U5，当然本案不行，因为作者有足够的条目编辑。亦提议就nonazi相关指引是否引入中文维基进行讨论，而不是说什么鉴监狱还是纳粹--仁爱亲诚的PAVLOV 2022年6月10日 (五) 02:05 (UTC)

(○)保留：我尊重當事人的言論自由。當然如果當事人明確支持納粹主義，那可能是另一回事，不過本地對此類情況亦尚無定論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年6月11日 (六) 14:24 (UTC)

(○)保留：今天你说挂一个Z字宣扬纳粹主义违反德国法律要求删除，明天他就可以说挂一个黑紫荆旗宣扬分裂主义违反PRC法律要求删除，后天…… Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年6月12日 (日) 01:56 (UTC)

---

保留。--百無一用是書生 (☎) 2022年6月13日 (一) 01:44 (UTC)

商務美學

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：wp:OR

提交的維基人及時間：Poem（留言） 2022年6月6日 (一) 16:14 (UTC)

(×)快速删除 “2022年6月全球第一位提出此概念的……”。原创研究+SOAP。--YFdyh000（留言） 2022年6月8日 (三) 20:34 (UTC)

---

快速刪除：由Antigng基於G11執行。（非管理員關閉）--Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月9日 (四) 05:28 (UTC)