■清水晶子（東京大学）「学問の自由とキャンセル・カルチャー」Part6　〜質疑応答〜

前置き

音声の品質が悪く、ところどころうまく聞き取れなかったところがあった。その箇所は●●●と表記した。

目次

anond:20220805225632　Part1　〜学問の自由とその濫用〜

anond:20220805225835　Part2　〜ポリティカル・コレクトネスという言説戦略〜

anond:20220805230017　Part3　〜Academic Bill of RightsとProfessor Watch List〜

anond:20220805230307　Part4　〜キャンセル・カルチャー批判〜

anond:20220805230534　Part5　〜Ahmedが見立てたキャンセル・カルチャー批判のメカニズム〜

anond:20220805230705　Part6　〜質疑応答〜

「学問の自由とキャンセル・カルチャー 」Part6　〜質疑応答〜

https://www.youtube.com/watch?v=FP8rL7KfisI&t=9613s

2:40:13~2:45:40

私いくつか頂いていて割とまとまらないというか散発的な感じなので、すごく短くお答えしたいと思います。

最初に「日本政府のジェンダー・バッシングの背景に宗教団体のロビー活動がありますか」ということなんですけど、

これはあります。詳しいことは、っていうかご存知の方はご存知だと思いますけど、

先週末かな、にモンタナの山口さんと富山の斉藤さんが、これ出していいのかな、

どっかで、延々と何か全部で見ると4時間か何かの番組でお話になっているので、そちらを見ていただければいいと思うんですが、

ジェンダー・バッシングの背景に宗教団体は確実にあります。統一教会はちょっと新しくって、

もともとあったのは、どちらかというと日本会議系だったりとか、そっちにいたんですけれども、

仏教系団体とか神道系団体ですが、あるということですね。

それと関係して「今日出てきたABORの背後に●●●主義がありますか」ということですが、

ちょっとそこはわからないです、ぱっと見はないですが、

ただ問題はいろんな議論が直接、原理主義とか宗教から出てきているかどうかではなくて、

そういうところと結びつくようになってきている、ていうところのほうがジェンダー系では大きな問題だ、

ということはお伝えしておきたいなと思います。

次ですが、

「フェミ科研裁判と同じく京都地裁で係争中の呉座勇一さんも学問の自由●●●を求める裁判をされています」ということなんですが、

私ちょっとよくわからないんですが、これ詳しくないんですが、

私は呉座さんの裁判は労働争議だと思っているので、学問の自由ではないんじゃないかなぁと思います。

ちょっとわかんないんですけど私も、きちんと法律の専門家じゃないので、

他の●●●の裁判をはっきりきちんと見ているわけではないんですが、労働争議ということではないかなというふうに思ってはいます。

学問の自由っていうのは、研究者だったら何を言っても大丈夫ということではなくて、例えばある人が、

この場合は「女性蔑視が問題になっていますが、学問の自由は守られるべきだと思われますか」っていうのがあるんですが、

ここすごく大事なところなんですけど、

ある研究者が女性蔑視の発言をしたから、その発言、

あるいは非常に女性蔑視的であったりとか、

あるいはそれを超えて性暴力に至るようなことがあったりとかていうときに、

それは当然、性暴力って考えたらわかると思うんですけど、学問の自由では守られないです。

学問の自由っていうのは、保障するのはあるその研究者が、

今言ったような、今おっしゃていただけたような、あるコミュニティの中の、学問コミュニティの中の手続きであるとか、

そこで積み重ねられてきた知見に則って、どういうような議論するか何を考えるか、

ということに関してはそれは自由だということなんですね。

それの外には学問の自由というのは別に適用されないので、

例えばすごく離れた領域っていうのを考えてみると、何でもいいんですけど、理論物理学の研究者がいて、

その研究者が非常に女性差別的なあるいは人種差別的なことを言ってそれが問題になった。

「いや学問の自由だよ」と言われたら学問の自由じゃないんですよ。

その人が女性差別的なことに言ったりとか人種差別的なことを言ったりとかっていうのは、

それは学問とは全く関係ないということなので、それは学問の自由では守られない。

そこら辺ちょっと、この件がそうだということではないんですが、

学問の自由っていうのが適用されるのは、そういう意味では結構狭いことになるので、

そこはちょっと注意したほうがいいんじゃないかなというふうには思いました。

次なんですが、「キャンセル・カルチャーという言葉を初めて聞いたんですが」、

何か今回のフェミ科研裁判とどう関係があるのかというご質問かなと思ったんですが、

一つは●●●さんもおっしゃってくださったように基本的には、その今●●●さんがおっしゃったこととも関係するんですが、

学問の自由ということ自体がそんなに、

今回はすごく大事なんですね、この文脈では学問の自由は非常に大事なんですが、

学問の自由っていうのをとりあえず出しておけばいいということではなくて、

一体学問の自由っていうのが何を守ろうとしているのかとか、どういうふうに使われようとしているのかとかていうのを、

1回1回読み解いていく必要がある。

それを忘れて学問の自由なんだよという話をしていると結構足を掬われるって話を、

だから実際に英語圏ではそれで足を掬われてきている。

日本語圏はそもそもさっき「学問と見られていない」とおっしゃっていたのは、ほんとそのとおりだと思うんですけど、

そもそも日本語圏では学問の自由以前に、例えばジェンダーとかセクシュアリティとかそういう問題に関しては、

気にしようとも思っていない人たちが圧倒的に多いんですけど、でもその人たちが「気にしたほうがいいよ」って言われた瞬間に、

「学問の自由」って言い出す可能性は逆に言うとめちゃくちゃ高いと私は思っていて、すでに言い出している人たちはいっぱいいます。

なのでそこはやっぱり気を付けた方がいいよね、っていうふうに私は思いますし、

そのことっていうのは、例えば今回この学問の自由が大事だっていうのと、

それからある特定の別の学問の自由の使われ方に問題があるっていうのを、

同じ地平の上で、だけど、こっちは大事でこっちはまずいということを言えるような、

私たちが言説上の力をつけておかないと、ふらふらと引っ張られる可能性があって、それは非常に危険だってふうに思ってます。

編集後記

一つの講演に対し、知る限りこの増田を含め三つの文字起こしが乱立している。

• Togetterまとめ：「フェミ科研と学問の自由」の講演 文字起こし（https://togetter.com/li/1924447）
• 女性スペースを守る会 (滝本太郎弁護士)「清水晶子氏の学問レベルの低さの指摘＆「学問の自由とキャンセル・カルチャー」講演を聞いて。 」追加資料：「フェミ科研と学問の自由」清水晶子氏発言の文字起こし確定.pdf （https://note.com/sws_jp/n/ne37cb8d20b7c）
• はてな匿名ダイアリー：清水晶子（東京大学）「学問の自由とキャンセル・カルチャー」Part1 ~ Part6（https://anond.hatelabo.jp/20220805225632）

先行文字起こしが二つがあるなか、あえてもう一つを公開したのは以下の理由のためである。

なお、作業自体は滝本の文字起こしの公開前、Togetterまとめの文字起こしが中途で止まっている時から始めていた。

• 質疑応答部の文字起こしが存在しなかった (現在はこの増田の文字起こしがTogetterまとめの方に一部転載されているようである)
• 二つの文字起こしにそれぞれ不満があった。
  • Togetterまとめに関しては
    • Togetterまとめにしたら講演無視して批判ツイートだけ読むやろ（何なら赤文字コメント欄だけ）、誰だってそーする、おれもそーする。
    • ましてや句読点なしで整形が不足したテキストときたら。
  • 女性スペースを守る会 (滝本太郎弁護士) の文字起こしについては
    • ものすごく長いので休むタイミングがつかみにくい。5分間隔のタイムコードではなく、スライドの変わり目、話題の転換点でページ区切りやらを挟んでほしい。
    • 滝本太郎による批判本文に対する追加資料という形では、滝本太郎の主張にも異議がある人（自分を含む）にとっては反応しづらい。
    • WebなんだからPDFはやめよう。

8/7追記

石畑隆氏版文字起こし（https://note.com/philo_radi/n/ne2da785c938c）が加わって乱立四つとなった。

質疑応答部がなく、またここではカットしたフィラーや言い誤りの訂正等も比較的再現されている。

小見出しを適宜挟んでいるところはここと近い。

公開先のnoteの組版の方がはてな匿名ダイアリーより読みやすい人はいるかもしれない。

Permalink | 記事への反応(6) | 23:07

ツイートシェア