整数として処理したければ、オブジェクトがto_iという振る舞いを持っていることを期待してなんでもとにかくto_iしてしまうのがDuck Typingなのかなと思いました。 Duck Typing? - 18 til i die (another phase) なるほど、そうですね。 そういえば、Duck Typingでは「メソッド名がグローバル」になりますね…。ふと思ったのですが「大規模プロジェクトでメソッド名がコンフリクトしてDuck Typingが破綻する」という可能性はあるでしょうか？ ＞ 識者のみなさま。 # おお、スケーラビリティの話題じゃん。 想定解答： (0) この問いかけ自体が無意味。なぜなら…（誰かがここを埋める） (1) 大規模プロジェクトでもDuck Typingは破綻しない。なぜなら…（誰かがここを埋める） (2) 大規模プロジェクトでDuck Typingは破綻す
図7 明示的な型チェックを実行した例<BR>Stringクラス以外を受け取った場合，例外を発生させている。 動的型のメリット では，もう一方の動的型についてはどうでしょう。動的型を採用したプログラミング言語の最大の利点は，ソース・コードが簡潔になることです。プログラミング言語はより簡潔により多くのことをコンピュータに伝えるために進化してきました。きちんと動き，エラーも検出できるのであれば，プログラムの動きの本質とは関係のない型指定などない方が良い，というのも一つの考え方です。 プログラムが簡潔に記述できれば，プログラムを書くときに，型のような処理の本質に関係ない部分のことを考えなくても済みます。本質に集中した簡潔な記述ができれば，生産性も向上することでしょう。 一方，いくら簡潔に記述できてプログラムが書きやすくなっても，型情報がなければ，プログラムを読解しにくくなるのではないか，という懸念
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
