これはずいぶん昔からあるアンチパターンのひとつですが、今になって台頭してきているようです。 Eric Evans と話したのですが、彼も、それがだんだんポピュラーになってきていることに気づいていました。 私たちほど大の「真ドメインモデル」推進者としてみれば、ちょっとうれしくありません。 ドメインモデル貧血症の基本的な症状は、一見、それが本物のドメインモデルに見えるという点です。オブジェクトがいくつかあり、それらはドメイン空間にある名詞から名前をつけられています。それから、オブジェクト同士がしっかりとしたリレーションで結びついており、本物のドメインモデルと同じような構造を持っているのです。 ただし、オブジェクトの振る舞いを見れば違いが分かります。それらのオブジェクトにはわずかな振る舞いしかない、ということに気づくと思います。 ドメインのロジックをドメインオブジェクトの中に入れないという設計ル
Deleted articles cannot be recovered. Draft of this article would be also deleted. Are you sure you want to delete this article? irxground 君が再考: GoF デザインパターンといふ記事を書いてゐるので自分もちょっとコメントしてみます。 基本的に irxground 君と同意見のところは省略します。 あと、GoF の本自体は私は読んでゐません。 (GoF のパターン以外のパターンに関する意見の方が長くなってますね……。) GoF のデザインパターン 生成に関するパターン Builder そもそも builder パターンは Java の String と StringBuilder の様に可変オブジェクトと不変オブジェクトを別のクラスに設計しなければなら
Deleted articles cannot be recovered. Draft of this article would be also deleted. Are you sure you want to delete this article? 本投稿は私の主観によって書かれています。コメントは大歓迎です。もし長くなるようでしたら別途記事に投稿し、リンクを張っていただけると嬉しいです。 概要 GoFのデザインパターンは適当すぎるから、いい加減、修正されるべき。 参考までに各パターンに対するコメントを書く。 GoFのデザインパターン GoFのデザインパターンは適当であり、教科書通りに学ぶべきものではないように思う。 以下がGoFのデザインパターンの良くない原因だろう。 本が出版されたのは1994年であり、Java(1995)が出てくるよりも前だった オブジェクト指向が未成熟な時代
オープン・クローズドの原則（OCP:the Open-Closed Principle）（開放−閉鎖原則） ソフトウェアの構成要素は、拡張に対して開いていて、修正に対して閉じていなければならない。どういうこと？オープン（開いている）とは？ モジュールの振る舞いを拡張できる。 クローズ（閉じている）とは？ モジュールの振る舞いを変更しても、そのソースやバイナリはまたく影響を受けない。 なんで？この原則はオブジェクト指向設計の核心。なぜなら、この原則に従えば、オブジェクト指向の最大のメリットを享受できる！ 柔軟性再利用性保守性たとえば？具体例として、よくある図形の例 。switch/caseで図形の種類ごとに処理を行う。 こうすると、図形の種類が追加になるたびにこの処理が変更になる。 ここで大事なのは、switch/caseがおそらく一箇所ではないところ。 至る所に図形の種類ごとの色々な処理が
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
