Leopoldo Gama es Doctor en Derecho por la Universidad de Alicante, España, con una tesis dirigida por Manuel Atienza y Josep Aguiló Regla sobre la Legitimidad del Control Judicial de Constitucionalidad. Fue becario del Congreso de los Diputados de España en estudios parlamentarios y profesor e investigador del Departamento de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante del año 2002 al 2009 . Desde el año 2010 trabaja en el Tribunal Electoral de México y actualmente es el titular de la Unidad de Investigación del Centro de Capacitación Judicial Electoral. Es autor del libro “Derechos Políticos y Democracia en México, reflexiones en torno al caso 10.180” y cuenta con otras publicaciones en revistas y libros en materia constitucional, electoral y filosofía del Derecho. En el ámbito docente ha impartido clases a nivel maestría y licenciatura.
Apelar a principios para la solución de casos electorales es una forma de “hacer
Derecho” (o más ... more Apelar a principios para la solución de casos electorales es una forma de “hacer Derecho” (o más bien, de hacer política) que daña el imperio de la ley. Este ideal cobra mayor fuerza cuando se ancla al principio de autonomía personal, base de los derechos humanos y del ideal democrático. El imperio de la ley cumple un papel relevante en el ámbito electoral ante la necesidad de hacer frente a problemas de coordinación y a situaciones de interacción estratégica de carácter político. Para cumplir con las exigencias de ese principio, el mejor remedio es exigir restricción judicial, pues la regulación de la política no puede realizarse exitosamente si los jueces electorales elaboran juicios morales para identificar, en cada caso, lo que el Derecho prescribe. El activismo judicial se ejemplifica con dos decisiones del Tribunal Electoral Federal de México que contrastan con dos sentencias de actitud interpretativa contraria dictadas por la Suprema Corte de Justicia,. Posteriormente, se destaca la relación entre el imperio de la ley y el principio de presunción de constitucionalidad de las leyes los cuales, en su conjunto, nos acercan a un modelo de constitucionalismo más bien débil. A continuación, se subrayan las dificultades para derrotar esa presunción cuando se parte de argumentos basados en principios abstractos provenientes de un ejercicio de ponderación. Finalmente, se recomienda a los jueces abrazar el positivismo jurídico en su sentido ético o normativo, por tratarse de una teoría coherente con el imperio de la ley y sus consecuencias institucionales, al menos en el ámbito electoral.
El presente trabajo tiene por objeto analizar las sentencias pronunciadas por el Tribunal Europeo... more El presente trabajo tiene por objeto analizar las sentencias pronunciadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en dos casos representativos de los criterios jurisprudenciales que ha desarrollado el máximo órgano jurisdiccional europeo en la materia a lo largo de los últimos años. Se trata de Dahlab v. Suiza (de fecha 15 de Febrero de 2001), y Leyla Sahin v. Turquía (resuelto mediante sentencia del 10 de Noviembre de 2005), los cuales están relacionados con el ejercicio de la libertad religiosa
En el presente trabajo se elaborará un breve análisis del voto de minoría formulado por los Minis... more En el presente trabajo se elaborará un breve análisis del voto de minoría formulado por los Ministros José Ramón Cossío Días y Juan Silva Mesa, en el amparo en revisión 2676/2003 conocido como “Caso del poeta maldito”. El ciudadano Sergio Witz, autor del poema titulado “La Patria entre mierda”, fue denunciado penalmente por una asociación civil con motivo de la publicación de dicho escrito en la revista Criterios (de circulación en el Estado de Campeche).
Se discute el desenlace la contradicción de tesis 293/2011 de la Suprema Corte de Justicia de la ... more Se discute el desenlace la contradicción de tesis 293/2011 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (México)
El propósito del presente artículo es analizar los elementos principales del constitucionalismo d... more El propósito del presente artículo es analizar los elementos principales del constitucionalismo democrático defendido por el jurista argentino Carlos Santiago Nino. Se muestra, además, la relevancia que esta concepción posee para la labor cotidiana de los operadores jurídicos, en particular, los jueces que deben garantizar los derechos fundamentales. Comprender a fondo la concepción tridimensional propuesta por dicho autor —integrada por una teoría de la democracia, de los derechos fundamentales y de la Constitución—, es de importancia capital para la correcta práctica de la argumentación jurídica.
Publicado en la Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucionalnúm. 11, enero-junio 200... more Publicado en la Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucionalnúm. 11, enero-junio 2009, pp. 237-246
Se discute la la contradicción de tesis 293/2011 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (Mé... more Se discute la la contradicción de tesis 293/2011 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (México)
Se discute la necesidad y relevancia de un análisis minucioso del pensamiento constitucional de l... more Se discute la necesidad y relevancia de un análisis minucioso del pensamiento constitucional de los jueces constitucionales
Derechos, democracia y jueces. Modelos de filosofía constitucional, 2019
En el interior de una democracia constitucional se viven fricciones que son resultado de la conve... more En el interior de una democracia constitucional se viven fricciones que son resultado de la convergencia entre diversos ideales políticos (la soberanía popular o el ideal de un poder limitado para evitar la arbitrariedad), así como de la pluralidad ideológica propia de las sociedades modernas. Una filosofía constitucional pretende brindar un punto de vista para articular coherentemente algunos de los ingredientes esenciales de una constitución democrática y liberal, los derechos fundamentales, el gobierno popular y la jurisdicción constitucional. En este libro se analizan tres modelos de filosofía constitucional, bajo el entendido de que será exitoso aquel que armonice sus piezas con el propósito de aliviar las tensiones internas que le aquejan, como la que desemboca en la objeción contramayoritaria a la judicial review y en el problema de la llamada "última palabra". Tras el análisis y crítica de esos modelos, la obra se decanta por un constitucionalismo de corte deliberativo (denominado "equilibrado") que subraya la naturaleza político-discursiva de los derechos, la necesidad de operar ajustes institucionales para incrementar el potencial deliberativo de las decisiones de Estado, así como la relevancia de una justicia constitucional de carácter débil. La filosofía constitucional deliberativa se opone así al constitucionalismo sustantivista, coincidente con esquemas institucionales de jurisdicción constitucional fuerte, y al constitucionalismo procedimentalista, compatible con sistemas de carácter parlamentario. Leopoldo Gama Abogado mexicano y doctor en derecho por la Universidad de Alicante (España). Su trabajo académico se centra en el área de los tribunales constitucionales y la aplicación judicial de los derechos. Fue coordinador del libro Derechos políticos y democracia en México (2015) y de Diálogos para la justicia abierta (2017). En el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México) ha ocupado cargos en áreas jurisdiccionales y de formación judicial. Adicionalmente, se ha desempeñado en el ámbito docente como profesor a nivel licenciatura en derecho y posgrado de Teoría del Derecho, Derecho Constitucional, Interpretación Constitucional y Argumentación Jurídica.
Manual para la elaboración de sentencias de los Magistrados de la Sala Regional Monterrey del Tri... more Manual para la elaboración de sentencias de los Magistrados de la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
GAMA, L., (2009), Recensión: WALUCHOW, Wilfrid, J., Una teoría del control judicial de
constituci... more GAMA, L., (2009), Recensión: WALUCHOW, Wilfrid, J., Una teoría del control judicial de constitucionalidad basada en el ‘common law’. Un árbol vivo. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, No. 11, Enero-Junio 2009.
Apelar a principios para la solución de casos electorales es una forma de “hacer
Derecho” (o más ... more Apelar a principios para la solución de casos electorales es una forma de “hacer Derecho” (o más bien, de hacer política) que daña el imperio de la ley. Este ideal cobra mayor fuerza cuando se ancla al principio de autonomía personal, base de los derechos humanos y del ideal democrático. El imperio de la ley cumple un papel relevante en el ámbito electoral ante la necesidad de hacer frente a problemas de coordinación y a situaciones de interacción estratégica de carácter político. Para cumplir con las exigencias de ese principio, el mejor remedio es exigir restricción judicial, pues la regulación de la política no puede realizarse exitosamente si los jueces electorales elaboran juicios morales para identificar, en cada caso, lo que el Derecho prescribe. El activismo judicial se ejemplifica con dos decisiones del Tribunal Electoral Federal de México que contrastan con dos sentencias de actitud interpretativa contraria dictadas por la Suprema Corte de Justicia,. Posteriormente, se destaca la relación entre el imperio de la ley y el principio de presunción de constitucionalidad de las leyes los cuales, en su conjunto, nos acercan a un modelo de constitucionalismo más bien débil. A continuación, se subrayan las dificultades para derrotar esa presunción cuando se parte de argumentos basados en principios abstractos provenientes de un ejercicio de ponderación. Finalmente, se recomienda a los jueces abrazar el positivismo jurídico en su sentido ético o normativo, por tratarse de una teoría coherente con el imperio de la ley y sus consecuencias institucionales, al menos en el ámbito electoral.
El presente trabajo tiene por objeto analizar las sentencias pronunciadas por el Tribunal Europeo... more El presente trabajo tiene por objeto analizar las sentencias pronunciadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en dos casos representativos de los criterios jurisprudenciales que ha desarrollado el máximo órgano jurisdiccional europeo en la materia a lo largo de los últimos años. Se trata de Dahlab v. Suiza (de fecha 15 de Febrero de 2001), y Leyla Sahin v. Turquía (resuelto mediante sentencia del 10 de Noviembre de 2005), los cuales están relacionados con el ejercicio de la libertad religiosa
En el presente trabajo se elaborará un breve análisis del voto de minoría formulado por los Minis... more En el presente trabajo se elaborará un breve análisis del voto de minoría formulado por los Ministros José Ramón Cossío Días y Juan Silva Mesa, en el amparo en revisión 2676/2003 conocido como “Caso del poeta maldito”. El ciudadano Sergio Witz, autor del poema titulado “La Patria entre mierda”, fue denunciado penalmente por una asociación civil con motivo de la publicación de dicho escrito en la revista Criterios (de circulación en el Estado de Campeche).
Se discute el desenlace la contradicción de tesis 293/2011 de la Suprema Corte de Justicia de la ... more Se discute el desenlace la contradicción de tesis 293/2011 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (México)
El propósito del presente artículo es analizar los elementos principales del constitucionalismo d... more El propósito del presente artículo es analizar los elementos principales del constitucionalismo democrático defendido por el jurista argentino Carlos Santiago Nino. Se muestra, además, la relevancia que esta concepción posee para la labor cotidiana de los operadores jurídicos, en particular, los jueces que deben garantizar los derechos fundamentales. Comprender a fondo la concepción tridimensional propuesta por dicho autor —integrada por una teoría de la democracia, de los derechos fundamentales y de la Constitución—, es de importancia capital para la correcta práctica de la argumentación jurídica.
Publicado en la Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucionalnúm. 11, enero-junio 200... more Publicado en la Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucionalnúm. 11, enero-junio 2009, pp. 237-246
Se discute la la contradicción de tesis 293/2011 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (Mé... more Se discute la la contradicción de tesis 293/2011 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (México)
Se discute la necesidad y relevancia de un análisis minucioso del pensamiento constitucional de l... more Se discute la necesidad y relevancia de un análisis minucioso del pensamiento constitucional de los jueces constitucionales
Derechos, democracia y jueces. Modelos de filosofía constitucional, 2019
En el interior de una democracia constitucional se viven fricciones que son resultado de la conve... more En el interior de una democracia constitucional se viven fricciones que son resultado de la convergencia entre diversos ideales políticos (la soberanía popular o el ideal de un poder limitado para evitar la arbitrariedad), así como de la pluralidad ideológica propia de las sociedades modernas. Una filosofía constitucional pretende brindar un punto de vista para articular coherentemente algunos de los ingredientes esenciales de una constitución democrática y liberal, los derechos fundamentales, el gobierno popular y la jurisdicción constitucional. En este libro se analizan tres modelos de filosofía constitucional, bajo el entendido de que será exitoso aquel que armonice sus piezas con el propósito de aliviar las tensiones internas que le aquejan, como la que desemboca en la objeción contramayoritaria a la judicial review y en el problema de la llamada "última palabra". Tras el análisis y crítica de esos modelos, la obra se decanta por un constitucionalismo de corte deliberativo (denominado "equilibrado") que subraya la naturaleza político-discursiva de los derechos, la necesidad de operar ajustes institucionales para incrementar el potencial deliberativo de las decisiones de Estado, así como la relevancia de una justicia constitucional de carácter débil. La filosofía constitucional deliberativa se opone así al constitucionalismo sustantivista, coincidente con esquemas institucionales de jurisdicción constitucional fuerte, y al constitucionalismo procedimentalista, compatible con sistemas de carácter parlamentario. Leopoldo Gama Abogado mexicano y doctor en derecho por la Universidad de Alicante (España). Su trabajo académico se centra en el área de los tribunales constitucionales y la aplicación judicial de los derechos. Fue coordinador del libro Derechos políticos y democracia en México (2015) y de Diálogos para la justicia abierta (2017). En el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México) ha ocupado cargos en áreas jurisdiccionales y de formación judicial. Adicionalmente, se ha desempeñado en el ámbito docente como profesor a nivel licenciatura en derecho y posgrado de Teoría del Derecho, Derecho Constitucional, Interpretación Constitucional y Argumentación Jurídica.
Manual para la elaboración de sentencias de los Magistrados de la Sala Regional Monterrey del Tri... more Manual para la elaboración de sentencias de los Magistrados de la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
GAMA, L., (2009), Recensión: WALUCHOW, Wilfrid, J., Una teoría del control judicial de
constituci... more GAMA, L., (2009), Recensión: WALUCHOW, Wilfrid, J., Una teoría del control judicial de constitucionalidad basada en el ‘common law’. Un árbol vivo. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, No. 11, Enero-Junio 2009.
Uploads
Papers by Leopoldo Gama
Derecho” (o más bien, de hacer política) que daña el imperio de la ley. Este ideal cobra
mayor fuerza cuando se ancla al principio de autonomía personal, base de los derechos
humanos y del ideal democrático. El imperio de la ley cumple un papel relevante en el
ámbito electoral ante la necesidad de hacer frente a problemas de coordinación y a
situaciones de interacción estratégica de carácter político. Para cumplir con las
exigencias de ese principio, el mejor remedio es exigir restricción judicial, pues la
regulación de la política no puede realizarse exitosamente si los jueces electorales
elaboran juicios morales para identificar, en cada caso, lo que el Derecho prescribe. El
activismo judicial se ejemplifica con dos decisiones del Tribunal Electoral Federal de
México que contrastan con dos sentencias de actitud interpretativa contraria dictadas por la Suprema Corte de Justicia,. Posteriormente, se destaca la relación entre el
imperio de la ley y el principio de presunción de constitucionalidad de las leyes los
cuales, en su conjunto, nos acercan a un modelo de constitucionalismo más bien débil.
A continuación, se subrayan las dificultades para derrotar esa presunción cuando se
parte de argumentos basados en principios abstractos provenientes de un ejercicio de
ponderación. Finalmente, se recomienda a los jueces abrazar el positivismo jurídico en
su sentido ético o normativo, por tratarse de una teoría coherente con el imperio de la
ley y sus consecuencias institucionales, al menos en el ámbito electoral.
Books by Leopoldo Gama
En este libro se analizan tres modelos de filosofía constitucional, bajo el entendido de que será exitoso aquel que armonice sus piezas con el propósito de aliviar las tensiones internas que le aquejan, como la que desemboca en la objeción contramayoritaria a la judicial review y en el problema de la llamada "última palabra". Tras el análisis y crítica de esos modelos, la obra se decanta por un constitucionalismo de corte deliberativo (denominado "equilibrado") que subraya la naturaleza político-discursiva de los derechos, la necesidad de operar ajustes institucionales para incrementar el potencial deliberativo de las decisiones de Estado, así como la relevancia de una justicia constitucional de carácter débil. La filosofía constitucional deliberativa se opone así al constitucionalismo sustantivista, coincidente con esquemas institucionales de jurisdicción constitucional fuerte, y al constitucionalismo procedimentalista, compatible con sistemas de carácter parlamentario.
Leopoldo Gama
Abogado mexicano y doctor en derecho por la Universidad de Alicante (España). Su trabajo académico se centra en el área de los tribunales constitucionales y la aplicación judicial de los derechos. Fue coordinador del libro Derechos políticos y democracia en México (2015) y de Diálogos para la justicia abierta (2017). En el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México) ha ocupado cargos en áreas jurisdiccionales y de formación judicial. Adicionalmente, se ha desempeñado en el ámbito docente como profesor a nivel licenciatura en derecho y posgrado de Teoría del Derecho, Derecho Constitucional, Interpretación Constitucional y Argumentación Jurídica.
Book Reviews by Leopoldo Gama
constitucionalidad basada en el ‘common law’. Un árbol vivo. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, No. 11, Enero-Junio 2009.
Derecho” (o más bien, de hacer política) que daña el imperio de la ley. Este ideal cobra
mayor fuerza cuando se ancla al principio de autonomía personal, base de los derechos
humanos y del ideal democrático. El imperio de la ley cumple un papel relevante en el
ámbito electoral ante la necesidad de hacer frente a problemas de coordinación y a
situaciones de interacción estratégica de carácter político. Para cumplir con las
exigencias de ese principio, el mejor remedio es exigir restricción judicial, pues la
regulación de la política no puede realizarse exitosamente si los jueces electorales
elaboran juicios morales para identificar, en cada caso, lo que el Derecho prescribe. El
activismo judicial se ejemplifica con dos decisiones del Tribunal Electoral Federal de
México que contrastan con dos sentencias de actitud interpretativa contraria dictadas por la Suprema Corte de Justicia,. Posteriormente, se destaca la relación entre el
imperio de la ley y el principio de presunción de constitucionalidad de las leyes los
cuales, en su conjunto, nos acercan a un modelo de constitucionalismo más bien débil.
A continuación, se subrayan las dificultades para derrotar esa presunción cuando se
parte de argumentos basados en principios abstractos provenientes de un ejercicio de
ponderación. Finalmente, se recomienda a los jueces abrazar el positivismo jurídico en
su sentido ético o normativo, por tratarse de una teoría coherente con el imperio de la
ley y sus consecuencias institucionales, al menos en el ámbito electoral.
En este libro se analizan tres modelos de filosofía constitucional, bajo el entendido de que será exitoso aquel que armonice sus piezas con el propósito de aliviar las tensiones internas que le aquejan, como la que desemboca en la objeción contramayoritaria a la judicial review y en el problema de la llamada "última palabra". Tras el análisis y crítica de esos modelos, la obra se decanta por un constitucionalismo de corte deliberativo (denominado "equilibrado") que subraya la naturaleza político-discursiva de los derechos, la necesidad de operar ajustes institucionales para incrementar el potencial deliberativo de las decisiones de Estado, así como la relevancia de una justicia constitucional de carácter débil. La filosofía constitucional deliberativa se opone así al constitucionalismo sustantivista, coincidente con esquemas institucionales de jurisdicción constitucional fuerte, y al constitucionalismo procedimentalista, compatible con sistemas de carácter parlamentario.
Leopoldo Gama
Abogado mexicano y doctor en derecho por la Universidad de Alicante (España). Su trabajo académico se centra en el área de los tribunales constitucionales y la aplicación judicial de los derechos. Fue coordinador del libro Derechos políticos y democracia en México (2015) y de Diálogos para la justicia abierta (2017). En el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México) ha ocupado cargos en áreas jurisdiccionales y de formación judicial. Adicionalmente, se ha desempeñado en el ámbito docente como profesor a nivel licenciatura en derecho y posgrado de Teoría del Derecho, Derecho Constitucional, Interpretación Constitucional y Argumentación Jurídica.
constitucionalidad basada en el ‘common law’. Un árbol vivo. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, No. 11, Enero-Junio 2009.