Diskuse s wikipedistou:Hnetubud

Dobrý den, tak tedy vítáme Vás :-) ještě i trocha oficiality:

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

Ale to už znáte. Tak ať se Vám tu líbí a daří i nadále--Horst (diskuse) 5. 3. 2016, 21:05 (CET)

Také vítám a děkuji za Vaše články. Ať se daří, --Urbanecm (diskuse) 6. 3. 2016, 17:21 (CET)

Děkuji oběma za přivítání, snad se změna ukáže jako prospěšná.--Hnetubud 7. 3. 2016, 14:43 (CET)

I já se přidávám k přivítání a zpětně děkuji za fajn čtení v článku Kašpar Hauser. S přáním všeho dobrého --Jan Kovář^BK (diskuse) 9. 3. 2016, 02:13 (CET)

Jsem rád, že se vám to líbí. Už dlouho jsem chtěl to téma zpracovat, ale odrazoval mě nedostatek českých zdrojů - co jsem našel, byly většinou bulvárně-konspiračně-duchařské plky. Tak jsem to nakonec zbastlil z překladů německých a anglických autorů. --Hnetubud 9. 3. 2016, 23:14 (CET)

+1 jako ten, kdo s registrací pořád "otravoval". Jsem skutečně rád, že jste tady zaregistrován. OJJ, Diskuse 9. 3. 2016, 15:39 (CET)

Děkuji, už jsem si všiml, že to po mně přestalo chtít vypisování captcha, to je dost velká úleva. --Hnetubud 9. 3. 2016, 23:14 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

Za ty pěkné články pod IP i jako nově registrovaný Vám dávám malé vyznamenání jako motivaci pro další tvorbu. --OJJ, Diskuse 13. 4. 2016, 11:50 (CEST)

Děkuji vám za podporu, na vyznamenání si moc nepotrpím, ale psát se budu snažit dál.--Hnetubud (diskuse) 13. 4. 2016, 21:36 (CEST)

PČ

Rovnou sem. --OJJ, Diskuse 31. 5. 2016, 12:50 (CEST)

Do vaší diskuse? Dobrá, snad si příště vzpomenu.--Hnetubud (diskuse) 31. 5. 2016, 13:01 (CEST)

Do PČ to jde taky, ale pokud mám čas, tak mile rád nějaké zvíře napíšu. OJJ, Diskuse 31. 5. 2016, 13:19 (CEST)

hrající nebo který hrál

Dobrý den, "hrající nebo který hrál, to je prašť jako uhoď" . Není to zcela jedno (prašť jako uhoď) tak jak jste napsal! Je v tom veliký rozdíl. Jestliže je to bývalý hráč, tak je to tedy ten, který již nehraje. A když už nehraje tak nemůže být hrající. Pak to může být jedině ten, který hrál. „“ Já ve Vašem jednání vidím zcela naprosto jednoznačnou provokaci. Nemám co bych k tomu mohl více dodat.--Jan kozak (diskuse) 10. 6. 2016, 13:38 (CEST)

Pane Kozáku, já si s vámi ale opravdu nechci povídat. Mám práci - píšu články, což mi připadá tak nějak užitečnější než ztrácet čas refaktorizováno slovíčkařením. Přestaňte prosím refaktorizováno, ušetřený čas můžete věnovat seznámení se s pravidly wikipedie a pravidly českého jazyka. --Hnetubud (diskuse) 10. 6. 2016, 14:11 (CEST)

Vážený Hnetubud, Vaše vyjádření je potvrzením toho, co jsem napsal výše. Přestaňte prosím refaktorizováno a refaktorizováno slovíčkařit. Rovněž tak by bylo vhodné, abyste ušetřený čas věnoval seznámení se s pravidly wikipedie a pravidly českého jazyka. Nemám již nic co bych dodal. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 10. 6. 2016, 14:24 (CEST)

Není třeba, já ta pravidla na rozdíl od vás znám, třeba tohle Wikipedie:Pravidlo tří revertů, taky proto neběží proti mě Žádost o opatření. Běžte radši opravit článek Karel IV., mají tam obrovskou chybu, které si dosud nikdo nevšiml: „Karel IV. (14. května 1316, Praha – 29. listopadu 1378, Praha) byl jedenáctý český král, vládnoucí jako Karel I.“ Když nemáte, co byste dodal, je na to snadná pomoc: prostě nic nedodávejte.--Hnetubud (diskuse) 10. 6. 2016, 15:36 (CEST)

Ten kdo zná dobře pravidla wikipedie ví, že žádný wikipedista nemá právo komukoli doporučovat co má nebo snad co nemá dělat. Takové jednání lze považovat za šikanu, která nepatří ke způsobům jednání mezi vzdělanými lidmi. Přeji hezké nedělní odpoledne. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 12. 6. 2016, 13:52 (CEST)

Tím, že jste Karla IV. "neopravil" a místo toho začal systematicky poškozovat články, které jsem založil před pěti lety, jste pouze potvrdil, že vám nejde o kvalitu wikipedie, ale o refaktorizováno. Opakuji, že o další diskusi s vámi opravdu nestojím.--Hnetubud (diskuse) 12. 6. 2016, 16:22 (CEST)

Arbitraz

Ahoj, koukal jsem, zes mel prispevek u puvodni ZoO proti Cechblogovi, tak jen pro jistotu pripominam https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Cechblog --CCCVCCCC (diskuse) 2. 7. 2016, 18:41 (CEST)

Dík za zprávu, ale upřímně řečeno, už jsem tu kauzu přestal sledovat. Myslím, že už bylo sneseno dost důkazů, co tento uživatel dělá špatně, a doufám, že se arbitři dokážou fundovaně vyjádřit. Obecně nejsem příznivcem tvrdých trestů, ale umíněné a jednostranné prosazování politických názorů mi vadí prostě z principu. Na druhou stranu, kolega napsal i slušné články, např. Helena Klímová...--Hnetubud (diskuse) 3. 7. 2016, 00:40 (CEST)

Nováček

Tak měl bych sem lepit nějaké jiné ocenění, ale oficiálně se jako registrovaný stáváte Nováčkem. Díky za Vaši práci, doufám, že Vám to tu vydrží alespoň tak dlouho jako mně! --OJJ, Diskuse 6. 7. 2016, 09:31 (CEST)

Dobrá, děkuji a také přeji hodně zdaru --Hnetubud (diskuse) 6. 7. 2016, 12:15 (CEST)

Požadovaný trupiál

Sepsáno na Vaši žádost. --OJJ, Diskuse 7. 8. 2016, 13:02 (CEST)

Děkuji za zprávu, podívám se na to.--Hnetubud (diskuse) 7. 8. 2016, 13:11 (CEST)

Ano, článek se povedl. O trupiálech psal myslím Zdeněk Veselovský, ale už si nevzpomenu, jak se ta knížka jmenovala.--Hnetubud (diskuse) 7. 8. 2016, 14:37 (CEST)

Zkratky

Ahoj, co znamenají zkratky n. V. a i. E. u výsledků utkání v článku Evropská liga UEFA 2016/17, který jsi založil?--Chalim Kenabru (diskuse) 18. 8. 2016, 10:42 (CEST)

nach Verlängerung a im Elfmeterschießen (pozůstatek překladu z němčiny). Časem to opravím, pro samé narovnávání odkazů na kluby jsem se k tomu zatím nedostal.--Hnetubud (diskuse) 18. 8. 2016, 11:46 (CEST)

Můžeš to dát malým a do linku (prodl.) a (pen.).--Chalim Kenabru (diskuse) 18. 8. 2016, 12:55 (CEST)

Elita?

Zdravím, pane kolego. Rád bych si dovolil zareagovat na Vaši osobní poznámku na mé diskusi. Konkrétně k tomu "jistému uživateli". Arbitrážní výbor ne že nic. Arbitrážní výbor něco, arbitrážní výbor doporučil arbitráž. To, že ji až doposud nikdo nepodal, může svědčit o dvou věcech. Buďto nikomu jeho činnost nevadí natolik, aby věnoval čas podání arbitráže, anebo o tom, že je arbitráž natolik neprobádaná, že se do toho nikdo vrhnout nechce. Mě kupř. POV činnost jiného kolegy, proto jsem na základě obdobného doporučení Výboru arbitráž podal. Tolik tedy k nicnedělání Výboru. I když, možná ještě. Výbor nemůže jednat na základě své vlastní vůle, z vlastní iniciativy, právnicky bez návrhu, musí dostat podnět zvenčí. A nebo i "zevnitř", ale pak je dotyčný arbitr takřka automaticky vyloučen z rozhodování.

A k nicnedělání správců? Pokud je záležitost natolik komplexní, že ji nelze řešit ani opatřením, obávám se, že moc kompetencí správci také mít nebudou. Jistě, proti některým osobním útokům jsme (správci) zakročit mohli (možná i měli?), otázka je, proč to nikdo neudělal. Možná, že protože je blokování na základě WP:NEKIT a narušování encyklopedie vždy kontroverzní? Pak bychom si možná mohli navolit správce typu B... Pokud je v tom něco jiného, pak jsem na to nepřišel. Já osobně jsem ochoten svou důvěru dát vcelku velkému množství nyní "obyčejných" uživatelů, včetně Vás.

Na závěr jen prosba, pokud by hrozilo, že se toto zvrtne v dlouhotrvající výměnu názorů, prosím, směřujte své reakce soukromými kanály (např. e-mail, můj je martin.urbanecwikimedia.cz). Ne vždy to dělá projektu dobře, zvláště, pokud by se v tom někdo mohl vidět. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 09:49 (CEST) Doplnil --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 09:51 (CEST)

Děkuji za reakci a vaše stanovisko samozřejmě chápu. Prostě mě poněkud rozladilo, že žádost o zákrok proti Janu Kozákovi visí na Nástěnce správců už třetí den bez odezvy. Chápu, že se vám do blokování nechce (podle mých zkušeností se z něj zpravidla potrestaný nepoučí, ale ještě více zatvrdí), ale asi by se to mělo žadateli alespoň oznámit a vysvětlit. A právě zmíněná arbitráž proti Cechblogovi, která se vleče už řadu měsíců, zatímco dotyčný dál vesele vkládá do článků vlastní propagandu, ve mně vzbuzuje silnou nedůvěru v účinnost tohoto nástroje. (Ostatně mám dojem, že konflikty okolo Jana Kozáka se vyhrocují právě proto, že někteří editoři frustrovaní jeho počínáním už přestávají věřit v nějaké dovolání a začínají brát spravedlnost do vlastních rukou - revertační války apod. A to je vždycky špatně.)

K nějakému dlouhému diskutování asi není důvod. Napsal jsem, co si myslím, a nehodlám na tom nic měnit (přičemž to, že správci a arbitři "nic", byla pochopitelně nadsázka: vím, že se "něco" dělo, bohužel to na vyřešení problému zjevně nestačilo). Je mi jasné, že správců a arbitrů je málo a že to mají těžké, protože zdravý rozum a snášenlivost se z wikipedie vytrácejí (jako ostatně z celé české společnosti). Jen se mi nelíbí ta disproporce, když někteří (jasně že ne všichni) z funkcionářů vehementně bojují už řadu týdnů za vlastní uraženou ješitnost, zatímco v případech zjevného narušování wikipedie převládá (jasně že ne vždy) postoj "nehas, co tě nepálí". --Hnetubud (diskuse) 1. 9. 2016, 15:03 (CEST)

P. S. Asi bych měl být úplně konkrétní: zatímco v komunikaci Bazi versus Palu to neustále balancuje na hraně osobních útoků (jak jste sám poznamenal), označování práce ostatních wikipedistů slovy "nesmysl", "blábol" nebo "nehorázná blbost" [1] jasným osobním útokem je. Aspoň v tom se doufám shodneme.--Hnetubud (diskuse) 1. 9. 2016, 15:32 (CEST)

Tak tedy, když Vás to poněkud rozhodilo, jakousi reakci ve formě upozornění jsem tam vložil. Nic víc, než podat arbitráž anebo využít blok (nesmysl, po pár dnech) nemohu. O tom blokování, že spíše se nepoučí a pomůže mediace či nějaké opatření ze strany Výboru (možná nařizující mentoraci?), v tom se shodneme.

K arbitráži na Cechbloga, ono možná pokud by Výbor měl šest členů, jak má, a ne čtyři, možná by vše bylo rychlejší. Odbočím, i ostatní pozice by si zasloužily větší obsazení, než mají. Jen se do toho nikomu nechce. Chápu, kandidace znamená probírání kandidáta ze všech směrů, někdy velmi nepříjemné, ale někdo to udělat musí. Ještě, aby nebylo mýlky. Ač je mi příjemnější plnit práci výkonné části Wikipedie, s klidem bych se podíval i na tu soudní. Ale sám cítím, že je to přeci jen trochu moc...

Spor Bazi vs. Palu by si možná zasloužil podobné rozhodnutí, jako Bazi vs. Chalupa. Byť možná jasněji formulované, nechám to na Výboru. Výrazy JK jsou osobními útoky zcela určitě, výpis Lubora Ference jsem četl, ale některé jsou, musíte uznat, vcelku staré. K nim může přihlédnout pouze Výbor, ne já.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 16:25 (CEST)

Vážený kolego, na tento Myslím, že by bylo lepší, abyste si zašel do lesa, třeba na houby nebo se umlátit mezi borovicemi. To se Vám mysl oprostí od zbytečných provokací jste byl upozorněn necelý den poté, co byl napsán – viz zde. Odbyl jste to pouze slovy, že to Nebylo to vhodné vyjádření. Upozornění ovšem žádné nepřišlo. To už asi také bylo staré, či snad ne? No, těch upozornění na refakturizaci Jan kozaka, už také pár bylo. Kolik je potřeba upozornění, než se tím začne někdo zabývat? Pět, deset či dvacet?

Spory Bazi vs. Palu či Bazi vs. Chalupa – občas se stane, že se dvě osoby názorově střetnou. Ovšem zde se jedná o wikipedisty, kteří wikipedii obohatiti o mnoho užitečného. Stačí se podívat na jejich tvorbu. Taková tvorba je pro mě (možná nejen pro mě) inspirací. Manuály čtu až tehdy, když všechno ostatní selže. Raději se dívám do článků kvalitních editorů a pokouším se jim alespoň trošku přiblížit. O kvalitě jejich článků snad žádné pochybnosti ani být nemohou. No, a tady se budeme chytat každého slovíčka, které nám ostatním rovněž mnohdy uteče. S někým si prostě nesedneme. Jenž kolega JK si tady nesedne s desítkami wikipedistů. Jeho tvorba je příšerná, věřím však, že jeho příšernostmi se nikdo inspirovat nebude. Vydává se za ambasadora wikipedie, desítky wikipedistů poučuje o své scestné pravdě, a to až do roztrhání těla, což je pro ně naprosto deprimující. Když se tedy naše wiki-elity snaží přilákat nové editory, tak by bylo vhodné je upozornit, co je čeká, až se střetnou s JK. Mluvím z vlastní zkušenosti. Vědět, co mě na wikipedii čeká, tak bych editovat nezačal. S žádným jiným editorem jsem spory neměl. A co JK? PS. Kolegovi Hnetubudovi se omlouvám za zaplevelování jeho DS. --Lubor Ferenc (diskuse) 1. 9. 2016, 18:11 (CEST)

Vážení kolegové (a to není ironie ), zkusím to stručně. Martinovi jsem už některé své myšlenky vnucoval, ale opakování je matka moudrosti. Na Wikipedii jsem všichni ve svém volném čase a ideálně proto, abychom udělali dobrou věc a měli pocit z dobře odvedené práce. To, že se dostaneme do křížku s JK, není náhoda. Skoro před rokem jsem si dovolil nesouhlasit s jeho opravami a už jsem se ho nezbavil. Dočkal jsem se mnoha urážek, od včerejška dokonce vím, že mé příspěvky jsou k ničemu. Pokud tohle píše člověk, který je sám se sebou nešťastný, nechť si poslouží. Ale mstít se krze články, se kterými jsem si dal práci? To je trošku moc, ten kostel nemůže za to, že jsem škůdce Wikipedie. Jan tak pro zajímavost, aby ten článek vznikl, zajel jsem si do Neustadtu, udělal fotky, přeložil texty a snažil se napsat článek tak, aby i slohově stál za něco. Proč? Proto, aby mě mohl hřát dobrý pocit ze slušně odvedené práce. A mám jen tak přihlížet tomu, jak člověk, který zápasí s rodnou řečí a předstírá znalost makedonštiny a esperanta, ze mě dělá Šablona:Fakturováno a neustále jde proti zdravému rozumu a zásadám slušného chování? Diskuze je zbytečná, žádost správcům zbytečná, kontaktování Arbitrážního výboru zbytečné. Nezbývá, než si všechno nechat líbit a pouze to vracet zpátky. Nikdo vám v tomto totiž nepomůže! A k AV: podat žádost o arbitráž by zabralo mnoho hodin práce a pak bych musel další měsíce čekat a pořád dokola znovu a znovu opakovat to, co už bylo dávno řečeno a několikrát zopakováno. Arbitři rozhodli tak, jak rozhodli, protože na to prostě neměli čas (už jsem to dříve dokazoval příslušnými odkazy). To, že je problém příliš komplexní, je jen alibismus. Prostě na to nebyl čas a mohlo se rozhodnout i v žádosti o opatření, jen kdyby se chtělo. Jenže když se vyhlásí žádost o arbitráž, arbitři mají mnohem více prostoru hrát si na soudkyni Barbaru, že? Po tom všem, co se tu na jaře odehrálo, bych se raději svěřil do rukou svaté inkvizice, než našeho AV. Životní zkušenosti mě naučily, že každému se vrátí to, co zasel, ať už v dobrém nebo špatném. Wikipedie je ovšem trochu jiné prostředí. Tady zkrátka žraloci mají navrch, protože stačí být vytrvalý a ostatní to raději vzdají. Skoro jsem chtěl napsat "nemám, co bych dodal", ale raději vám popřeju krásný večer :-) Zdraví pacholík Gumideck (diskuse) 1. 9. 2016, 20:03 (CEST)

Tak co tedy s tím? Rozhodně není možno chápat můj postoj jako je mi to jedno, to v žádném případě. Spíše, že opravdu nevím, co s tím a co je nejlepším řešením vzniklé situace. Blokace? Anebo stále dokola vysvětlovat, jak "správně" postupovat. Bližší je mi druhý postup, ale... má to smysl? Ad arbitráž a opatření) Částečně máš pravdu, že si možná aebitři chtěli uvolnit stůl a vyřešit žádosti postupně. Je i pravda, že opatření i arbitráž trvá déle, i jsem to párkrát napsal. Ale co když pokud bychom měli lidi, vše by šlo o dost rychleji? Co když, pokud bychom nechtěli dokonalého arbitra (nebo alespoň téměř dokonalého arbitra), ale spíše dali hlas každému, kdo má mozek? Stejně, jako jsem nevěděl, co mě jako správce čeká, ani nikdo z nových arbitrů nevěděl, do čeho jde. Tedy proč nedat šanci každému. Tomuhle smýšlení by také pomohla snadná odvolatelnost, nepodmíněná jednou za rok u každého správce/arbitra, ale jednou za rok na wikipedistu. Ať už bude jeden správce muset čelit potvrzení třikrát do roka, a jiný vůbec. Samozřejmě, zůstává otázka, co když takhle budou správci hnáni k rezignaci. Popravdě, nevím. Ale posuzovat to jako narušování je jedna z variant. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 20:19 (CEST)

No právě. Já bych se taky radši dohodl po dobrém než sahal k nějakým trestům: ale těžko se domlouvá s člověkem, pro něhož je každý další wikipedista, který mu něco vytkne, jenom dalším důkazem toho, jak rozsáhlé je spiknutí, jehož se stal obětí...--Hnetubud (diskuse) 1. 9. 2016, 20:30 (CEST)

Právě, represe by měla přijít až nakonec, když se vyčerpala všechna jiná řešení. Za ty urážky z poslední doby ovšem blok přijít měl. Napsat někomu, že se má jít umlátit plus další urážky, je daleko za hranicí slušnosti.Gumideck (diskuse) 1. 9. 2016, 21:21 (CEST)

Martinovi děkuju za snahu řešit situaci. Vím, že to nemáš jednoduché, snažíš se vyhovět všem a nikoho nepoškodit Napadlo mě, jestli bychom neměli v takové situaci požádat o radu zkušenější kolegy. Českou wikipedií už za její existenci prošla řada konfliktních editorů a snad by se v minulosti našel vhodný precedens, jak v takových případech postupovat. Co třeba pokračovat v debatě Pod lípou, kde si toho všimne víc lidí? A abychom panu Kozákovi nekřivdili, můžeme to formulovat jako obecný problém s wikipedisty, kteří raději diskutují než píšou články.--Hnetubud (diskuse) 1. 9. 2016, 20:59 (CEST)

Myslíte to dobře, ale vážně další diskuze? Už jsme diskutovali tolikrát a nikam jsme se nedostali. Nejrozsáhlejší diskuze byla v žádosti o opatření a jak dopadla.Gumideck (diskuse) 1. 9. 2016, 21:21 (CEST)

Pouhá statistika. Brzy již uplyne 1000 dnů od první editace Jana kozaka. Byť počet jeho diskuzních příspěvků tisícovku už překročil, průměr pouhý 1 diskuzní příspěvek/den by byl ještě vyšší, kdyby nekončil diskuze slovy „Nemám zájem s takovými lidmi diskutovat“. Tady má kolega kozak jistě velké rezervy. --Lubor Ferenc (diskuse) 1. 9. 2016, 21:26 (CEST)

Cabo Verde

Zdravím opět. Díky moc za Fogo, měl sem rozdělanou Boa Vistu, tak sem ji radši uložil, než třeba začnete. Budete pokračovat dalšími ostrovy? Ptám se, proto abychom se raději předem domluvili--Horst (diskuse) 24. 9. 2016, 20:19 (CEST)

Zdravím vás, v dohledné době to neplánuju, tak se do toho můžete pustit.--Hnetubud (diskuse) 24. 9. 2016, 20:33 (CEST)

Tak ono to tak horké nebude, BV jsem plánoval od loňského pobytu a pořád sem na to neměl čas, ale ano pomalu to přes jiné starosti a radosti zkusím. BTW to Fogo je na přesunutí en:Fogo atd, ale zatím to nejspíš můžeme nechat. Mějte se.--Horst (diskuse) 24. 9. 2016, 20:38 (CEST)

S tím rozlišovačem bych asi spíš počkal (asi polovina interwiki ho nemá) - přece jen ta ostatní Foga jsou podstatně méně významná a pochybuji, že o nich na české wikipedii někdy vznikne článek.--Hnetubud (diskuse) 24. 9. 2016, 20:45 (CEST)

Hosszú Katinka

Ve shrnutí ke článku jste uvedl: „hotové“, což se nezakládá na pravdě, není uvedena zásadní informace: její originální jméno: Hosszú Katinka. Pevně věřím, že bude napraveno. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 3. 11. 2016, 12:25 (CET)

Vážený pane Kusurijo, mám dojem, že jste mi přišel poděkovat za založení článku o trojnásobné olympijské vítězce, na který se česká mutace wikipedie zmohla jako jedna z posledních. Bohužel jste to učinil natolik povýšeným a hulvátským způsobem, že bych byl raději, kdybyste se pokusů o komunikaci napříště vyvaroval.--Hnetubud (diskuse) 3. 11. 2016, 17:04 (CET)

Chřestivcovití

Dobrý den, mohl byste prosím při překládání článků z anglické Wikipedie 1) uvádět šablonu {{překlad}} a 2) přenášet při překládání i reference? Článek Chřestivcovití je kvůli tomu úplně zbytečně neozdrojovaný.Děkuji moc, --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 11. 2016, 16:44 (CET)

Ale on to překlad z anglické wikipedie není...--Hnetubud (diskuse) 22. 11. 2016, 16:52 (CET)

Aha, tak to bude asi jen náhodička. Dodal jsem k tvrzením, které jsou na anglické Wikipedii téměř identicky, příslušné reference.--Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 11. 2016, 19:33 (CET)

Dobrá. Doslovný překlad to není, psal jsem to hlavně podle stránek uvedených v externích odkazech a podle Britannicy, trochu jsem se inspiroval i anglickou (a taky německou a španělskou, kde jsou články o něco delší) wikipedií, tam jsou ty formulace přeci jen pro laika stravitelnější. Možná, že se jedna dvě věty shodují, ono v těch popisech a definicích je těžko vymyslet něco radikálně nového.--Hnetubud (diskuse) 22. 11. 2016, 21:24 (CET)

Guyot

Pro jistotu ještě i na Vaši stránku: moc se omlouvám a děkuji za upozornění, prostě jsem udělal chybu. --Sokoljan (diskuse) 29. 11. 2016, 12:12 (CET)

Student

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Student

Tak jste zase poskočil. Díky za tu řadu článků, jak to děláte, že je jich tolik :)? Taky bych na to rád měl víc času, přes další wikipráci to nejde. V tom souhlasím s Vaším textem na UP, který do puntíku splňujete (a já si snad nezasloužím blok :)). Gratuluji! --OJJ, Diskuse 9. 12. 2016, 12:54 (CET)

Tak vám děkuju za vyznamenání i za povzbudivá slova. Asi bych se měl kromě psaní taky víc zapojovat do hlídání posledních změn, ale musím otevřeně přiznat, že bych na to věčné handrkování neměl nervy.--Hnetubud (diskuse) 9. 12. 2016, 18:40 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:44 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:50 (CET)

Mail

Nechcete si zprovoznit mail? Rád bych Vám něco soukromě sdělil. OJJ, Diskuse 4. 2. 2017, 20:10 (CET)

Kolego, nezlobte se, ale raději ne, přece jen bych chtěl zachovat oddělení osobního života od wikipedistického. A když nad tím tak přemýšlím, ani moc nevěřím na užitečnost komunikace mimo wikipedii. --Hnetubud (diskuse) 5. 2. 2017, 13:08 (CET)

Minahasa

Dobrý den, vážený kolego. Vy jste opravdu přesvědčen o tom, že na tom poloostrově se těží měď a stříbro ?? Můžete, prosím uvést v jaké formě? Ve formě plechů, drátů nebo v případě stříbra v mincích ?? Pokud vím, tak uvedené kovy se v ryzím stavu v přírodě téměř vůbec nanachází, ale těží se jejich rudy, v nichž jsou obsaženy ve sloučeninách. U mědi např. chalkopyrit aj. Nebo snad už to ve 21. století není pravda? S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 18. 2. 2017, 14:16 (CET)

@Jan kozak: Omlouvám se za vměšování se do diskuse, ale tenhle slovní obrat je běžně používán, a to i zde, na Wikipedii. --Dominikosaurus (diskuse) 18. 2. 2017, 15:22 (CET)

Ten Váš odkaz nemá s těžbou stříbrných a měděných rud na tom ostrově vůbec nic společného. Tam se těží chalkopyrit či jiná podobná ruda a teprve z ní se vyrábí měď. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 19. 2. 2017, 14:41 (CET)

@Jan kozak: To jste mě špatně pochopil, chtěl jsem tím říct, že je to běžně používaný obrat, i když souhlasím, že nepřesný. Odkazem jsem jen poukazoval na to, že článek Minahasa není žádnou výjimkou. --Dominikosaurus (diskuse) 19. 2. 2017, 16:30 (CET)

Vážený, pochopil jsem Vás dobře. Ale bylo by vhodné, aby každý z nás se o účastnících diskuze vyjadřoval bez invektiv. Děkuji. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 19. 2. 2017, 17:03 (CET)

Všechno už bylo řečeno tady, nemá absolutně žádný smysl kvůli tomu otvírat další diskusi.--Hnetubud (diskuse) 19. 2. 2017, 23:57 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. 2. 2017, 09:04 (CET)

Huaso

Díky za Vaše články, kde na to chodíte? :) Zvířátka, místopis, sport a další, Vy máte ale rozhledy. Takových by mělo být na Wiki více. OJJ, Diskuse 9. 3. 2017, 19:19 (CET)

Děkuji, zrovna na koňský rekord jsem narazil nedávno náhodou na anglické wikipedii. Je to spíš taková kuriozita, bohužel máme dost potřebnějších témat, která dosud chybí, ale nemohl jsem si pomoci.--Hnetubud (diskuse) 9. 3. 2017, 19:29 (CET)

Zealandia

Díky za Vaše cenné příspěvky, "červené rozcestníky" s jedinou položkou (nebo bez) však prosím nedělejte - nemají pro uživatele žádnou cenu. Ať se Vám tu daří, --Sokoljan (diskuse) 25. 3. 2017, 20:44 (CET)

Zdravím vás a děkuji za přání, ale souhlasit s vámi bohužel nemůžu. Takový rozcestník není ani proti pravidlům (zrovna nedávno jsem byl přesvědčován, že do rozcestníku patří všechno, co je encyklopedicky významné) ani není úplně bezcenný: je to aspoň nějaká informace, že taková věc nebo osoba existuje, než o ní bude založen český článek (funkcí červených odkazů je myslím informovat wikipedisty o tom, co je ještě potřeba napsat).--Hnetubud (diskuse) 26. 3. 2017, 22:32 (CEST)

Islam Magomedov

Ahoj, má dotaz ohledně profilu Islam Magomedov. Kde jste vzal informaci, že je Darginec? Já mám za to, že je to Čečenec. V Dagestánu řecko-římskej zápas moc neberou. Ze severního Kavkazu do řecko-římského stylu fušujou max Ćečenci a Kabardinci.--Tyytoo (diskuse) 25. 5. 2017, 22:30 (CEST)

@Tyytoo: Zdravím vás, musím přiznat, že úplně jasno v tom nemám. Jako Dargince ho uvádí anglická wikipedie, tento web i tento diskusní přípěvek: ovšem nic z toho není úplně neprůstřelný zdroj. Ostatně jako místo jeho narození uvádí některé zdroje Rostovskou oblast, jiné Machačkalu a wikidata zase Mjurego. Čečenec by každopádně měl být jeho trenér Islam Dugushiev (viz zde). Takže opravdu nevím.

(Upřímně řečeno, je to celkem detail, který by v článku nakonec ani být nemusel. Horší mi připadá, že česká wikipedie nemá ani heslo o Dargincích, na rozdíl od čtyřiceti interwiki).--Hnetubud (diskuse) 26. 5. 2017, 15:03 (CEST)

Sportovci ani národnosti v Rusku nejsou moje parketa. Ale podíval jsem se na ruskou Wikipedii. Ta praví (a v Rusku by to měli vědět), že se narodil v Rostovské oblasti, Martynovském rajonu, ve vsi Bolšaja Martynovka ( Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область). A tady [2] je uváděn jako dagestánský sportovec vyznamenaný v Čečně, bez uvedení národnosti. Anglická wikipedie tudíž může mít pravdu, ale není vždy na 100% spolehlivá, pokud jde o ruské reálie. Snad by opravdu mohlo stačit, že je reprezentant Ruska. (U jiných sportů se to taky moc nezkoumá, jakého je reprezentant původu.)

Právě mě zarazilo to, že je registrovanej jako zápasník v Čečenské republice, proto mě první trklo jestli není Čečen. Pak další věc, že Dagestánci řecko-římskej zápas nedělaj a když už tak jsou to předělaní volnostylaři někde v Bělorusku. U těhle lidí člověk nikdy neví, kde se narodili a hlavně kdy se narodili. Většina sportovců z kavkazských republik má falešné doklady, hlavně fejkujou věk aby si ještě mohli zahrát s juniory. Takže to že se narodil někde v Rostově bych nebral moc vážně. Ptal jsem se na něj na ruské wiki a prej mu říkaj Darginskej lev takže asi vážně bude Dargin.--Tyytoo (diskuse) 26. 5. 2017, 22:36 (CEST)

Pokud jde o ty diskutované Dargince, není to rusismus? Nepoužívá čeština spíš Dargové? --Svenkaj (diskuse) 26. 5. 2017, 17:17 (CEST)

Dargové je zas čechismus... oni si říkaj Darganti.--Tyytoo (diskuse) 26. 5. 2017, 22:35 (CEST)

K tomu moc nevím, co dodat. Jednak mi nepřipadají Darginci jako nic, co by šlo proti duchu češtiny (viz Japonci, Makedonci apod.), jednak nejsem moc příznivcem debat o správném názvu článku, které bývají na české wikipedii většinou delší než ten článek samotný...--Hnetubud (diskuse) 26. 5. 2017, 23:36 (CEST)

Nějak se nám to čím dál víc komplikuje. Anglickou ani ruskou wikipedii jako zdroj použít nemůžeme, na doklady se také nedá spolehnout, pokud je má falešné. Tak snad bude nejlepší to zatím smazat a počkat, dokud nevyjde nějaký jeho pořádný životopis.--Hnetubud (diskuse) 26. 5. 2017, 23:36 (CEST) Každopádně jsem zatím aspoň do článku doplnil jeho výsledek na olympiádě.--Hnetubud (diskuse) 26. 5. 2017, 23:58 (CEST)

To můžem pak celou jednu sekci zápasníků zrušit. Ani nechtěj vědět jaký podvody se děly v době kdy Řekové nakupovali sportovce z ciziny. Za údajnej řeckej původ dávali řecké občanství na počkání. Když pak vyšlo najevo, že velké procento udajných sovětských Řeků vlasně Řekami nejsou tak to zrušili. Asi nejznámější kauza Amiran Kardanov. Jenže pak přišli s novým řešením a to je adopce. Člověk mladší 18 let, který podstoupí adopci od řeckého občana obdrží okamžitě řecké občanství. Za Řeky pak zápasily v judu kluci, kterým bylo i přes dvacet, ale v papírech měli 17 let – nejznámější Ilias Iliadis.--Tyytoo (diskuse) 27. 5. 2017, 08:54 (CEST)

Tak to je zajímavá věc, asi by ty informace o zmanipulovaných životopisech měly být v článcích uvedeny, pokud je možné to doložit zdroji (U Iliadise vidím, že už ta adopce zmíněna je, ale dalo by se to jistě rozvést). Možná by se z toho dala udělat i zajímavost na hlavní stranu. --Hnetubud (diskuse) 29. 5. 2017, 00:12 (CEST)

Na netu toho už moc není. Servery ty články bohužel mažou. Dá se jen dokázat, že ještě v lednu 2002 hrál za Gruzii. To jak celý jeho transfer proběhl ví málokdo. On sám to nepřizná jak to ve skutečnosti bylo a hlavně mu tehdy bylo okolo 18 let a neřešil to. Hlavním aktérem toho všeho byla rodina jeho adoptivního otce Nikose Iliadise, mafianský praktiky. Uplácení, využívání kliček v zákonech...--Tyytoo (diskuse) 30. 5. 2017, 15:10 (CEST)

Tak samozřejmě to není jenom na Kavkaze a jenom u zápasníků, anglická wikipedie má celý článek o falšování věku ve fotbale [3], o gymnastice už vůbec nemluvě, viz taková Daniela Silivaşová. Každopádně bez zdrojů se o tom těžko dá něco pořádného napsat – a je mi jasné, že komu je život milý, ten se do vyšetřování podobných mafiánských praktik nepohrne. Takže to asi nechme být, jak to je.--Hnetubud (diskuse) 30. 5. 2017, 15:32 (CEST)

Jackie Shroff

Dobrý den, drahý Hnetubud! Budete mít možnost, aby se na území České článku o herce Jackie Shroff (en:Jackie Shroff) (ru:Шрофф, Джеки)? Pokud tak učiníte tento článek, budu velmi vděčný a pohostinní! Děkuji! --178.66.110.165 2. 6. 2017, 18:42 (CEST)

Dobrý den, spíš asi ne, nějak mně téma nezaujalo, snad se ho ujme některý jiný z oslovených kolegů.--Hnetubud (diskuse) 2. 6. 2017, 21:57 (CEST)

WooodenToy

Dobrý den, Vážený kolego, překlad stránky "Ptakokřídlec Alexandřin" byl zamýšlen jen a pouze v nejlepším slova smyslu, nešlo ani tak o strojový překlad, jako spíš o přehlédnutí samotného jména - chyba je tak zřejmě na mé straně a to pouze vypovídá o tom, že jsem stále jen začátečník ve věcech přispívání články pro českou Wikipedii.

Úvod svého profilu jsem, jako správný kosmopolita a unitarista, napsal v angličtině.

Děkuji za opravu, Těším se na společnou spolupráci.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) WooodenToy (diskuse • příspěvky)

Zdravím vás, kolego, omlouvám se, že jsem vás pokládal za cizince, ale z vašeho psaní se to fakt poznat nedalo. Že jste kosmopolita, to vás šlechtí, ale na české wikipedii je lepší komunikovat v češtině (nebo aspoň dvojjazyčně), každý nemusí umět anglicky. Že jste článek nedělal strojovým překladem, to vás taky šlechtí, ale výsledek tak prostě bohužel vypadá: když člověk položí vedle sebe první tři odstavce z anglického a českého článku, tak je to slovo od slova úplně stejné. Licence wikipedie samozřejmě umožňuje překládat články z cizojazyčných wikipedií, ale musejí být označeny příslušnou šablonou Šablona:Překlad. Více užitečných informací najdete na stránce Wikipedie:WikiProjekt Překlad/Rady.--Hnetubud (diskuse) 2. 6. 2017, 21:57 (CEST)

P. S. Ještě malou radu: na wikipedii se kvůli přehlednosti diskusí zavedla praxe, že na diskusní příspěvek se odpovídá přímo na místě, kde byl vložen (tedy v tomto případě by to mělo být na vaší diskusní stránce), ale to je celkem detail. Dalším zdejším zvykem je každý diskusní příspěvek podepsat (ovšem jiné editace se nepodepisují, právě jenom diskuse) - jak na to, je popsáno zde Wikipedie:Podpis, zkrátka je to ta tužka s klikyhákem nad editačním oknem, hned vedle přepínání tučného písma a kurzívy. Těch pravidel a omezení je dost a chápu, že není jednoduché se jimi prokousat, ale je to bohužel pro kvalitní přispívání nutné.

P. P. S. Přeji hodně zdaru v další editaci - rozhodně jsem vás nechtěl odradit, ale ty texty je opravdu potřeba po sobě důkladně přečíst, k tomu slouží tlačítko Nápověda:Náhled. Ty formální věci se dají odkoukat z jiných článků, především těch, které jsou označeny jako Wikipedie:Dobré články. Snad jsem vás těmi informacemi nezahltil...

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

za trvalý přísun kvalitních článků z různých oborů. Gumideck (diskuse) 13. 7. 2017, 21:37 (CEST)

Děkuji velmi, vynasnažím se, abych si vyznamenání zasloužil,--Hnetubud (diskuse) 14. 7. 2017, 12:56 (CEST)

Připojuji se s gratulací, tu Železnou hvězdu si určitě zasloužíte. Jen houšť a větší kapky. --Lubor Ferenc (diskuse) 17. 7. 2017, 00:44 (CEST)

Děkuji za povzbuzení. I když někdy je ta atmosféra na wikipedii tak nevlídná, že až váhám, jestli mi to vůbec stojí za to...--Hnetubud (diskuse) 17. 7. 2017, 21:46 (CEST)

Stojí to za to. Ty žabomyší války se asi vyřešit nedají, ale lze je (alespoň částečně) ignorovat :-) Gumideck (diskuse) 17. 7. 2017, 21:59 (CEST)

Stojí to za to. Wikipedie potřebuje přísun kvalitních článků, ze kterých se lidi něco dozví, ne, že je abc obec v regionu Zapadákov a Rosnička def žába z čeledi kvákavých. :) Proto Vaše články plně podporuji (sám jeden patlám jak dlouho) a gratuluji k zasloužené hvězdě. Jinak momentálně píšu něco, co není rozhodně marginálie, mohlo by tedy potěšit. OJJ, Diskuse 27. 7. 2017, 19:56 (CEST)

Děkuji. Upřímně řečeno, já bych rád psal kvalitnější články (delší, lépe ozdrojované), ale nějak na to nemám ten pravý sicflajš – když vidím, kolik toho tady chybí nebo je zpracováno nedostatečně, tak u jednoho článku nedokážu vydržet dlouho. Na článek o lvovi se těším: koneckonců je to české heraldické zvíře, tak o čem jiném bychom měli mít pořádný článek.--Hnetubud (diskuse) 28. 7. 2017, 20:24 (CEST)

Díky

Za kritiku Wikipedie :-). S velkou spoustou Vasůich komentářů, které si jistě řada lidi včetně mě myslí, ale bojí se je vyslovit, souhlasím a děkuji za ně. Tyto myšlenky zde považuji za revoluční a jsem za ně rád. Snad přimějí komunitu se zamyslet nad bezduchými diskusemi, x šancemi vandalům a trollům a kvalitou zdejších článků - pahýlů, strojáků, bez zdrojů. OJJ, Diskuse 5. 8. 2017, 19:01 (CEST)

No ono kritizovat je lehké, ale já vlastně sám opravdu nevím, jak tu situaci s Tomou (a dalšími loutkaři) řešit. Snad jediné, co mě napadá, jsou přísnější pravidla pro registraci, včetně sdělování osobních údajů. Nejspíš by takový návrh neprošel, ale pokud se má wikipedie rozhodnout, jestli bude OTEVŘENÁ encyklopedie nebo DOBRÁ encyklopedie, jsem určitě pro tu druhou možnost.--Hnetubud (diskuse) 6. 8. 2017, 21:20 (CEST)

Guadalupe

Vím, že Vás podobné věci sem tam zaujmou, co takhle založit článek k tomuhle ostrovu? Napsal jsem kolem toho pár článků. --OJJ, Diskuse 24. 10. 2017, 16:37 (CEST)

@OJJ: Děkuji za tip, článek bychom jistě mít měli, předběhli nás už i Slováci. Co jsem viděl, anglická verze je dost rozsáhlá, tak by se z ní dalo něco přeložit, zítra nebo pozítří se do toho pustím. Akorát nevím, jestli tam dávat ten rozlišovač, podívám se, které významy jsou frekventovanější...--Hnetubud (diskuse) 25. 10. 2017, 00:18 (CEST)

@OJJ: Tak jsem něco napsal Guadalupe (ostrov) a udělal jsem i rozcestník. Všiml jsem si při té příležitosti, že někde se píše guadalupský a jinde guadelupský, ale pokud je to oficiální binomický název, tak s tím asi nic nenaděláme.--Hnetubud (diskuse) 25. 10. 2017, 15:27 (CEST)

Wallacea

Jak Vy se mi často článkem trefíte do noty, to nechápu. :-) Moc hezké, díky za to. OJJ, Diskuse 22. 11. 2017, 13:41 (CET)

No je to zatím jenom základ, který by se určitě dal rozšířit (velmi dobrá je francouzská verze), taky těch červených odkazů je tam jaksi moc. Každopádně je to jeden z nejzajímavějších biotopů na světě, tak by neměl na české wikipedii chybět (původně jsem to chtěl dát do Požadovaných, ale než by to mělo nějaký efekt...). Mimochodem, dneska má anglická wikipedie jako článek dne norka mořského, to by myslím taky stálo za to napsat.--Hnetubud (diskuse) 22. 11. 2017, 14:00 (CET)

Souhlasím. O Walleceovi byl snad hezký dok., název už neznám. Norka jsem viděl už včera v připravovaných. Chybí tady toho jaksi moc, teď dělám antilopku. OJJ, Diskuse 22. 11. 2017, 14:12 (CET)

Arbitrážní výbor

Vzhledem k tomu, že pomalu budou nové volby do arbitrážního výboru (WP:Pod lípou#Arbitrážní výbor - volby), rád bych Vás tímto vyzval, zda byste to nechtěl zkusit. Současný výbor opravdu potřebuje nové lidi podobné nátury jako Vy. Díky za zvážení. --OJJ, Diskuse 23. 12. 2017, 12:30 (CET)

@OJJ: Děkuji za nabídku, které si opravdu vážím, ale zatím se na tak odpovědnou funkci necítím. Ostatně většina lidí by asi nehlasovala pro arbitra, který za sebou nemá správcovskou zkušenost.--Hnetubud (diskuse) 27. 12. 2017, 10:40 (CET)

Díky za reakci. Bohužel je smutné, že valná řada opravdu dobrých kandidátů se na to necítí, a pak si třeba z nouze musíme volit správce a byrokrata, z čeho jsou jen problémy. Správcovství jinak podmínkou opravdu není. --OJJ, Diskuse 27. 12. 2017, 11:42 (CET)

Jen poznamenávám, že v posledních cca 4 letech (pokud mi nikdo neuniká) měl z arbitrů správcovskou zkušenost jen Martin Urbanec, v předchozím období bylo podstatně více arbitrů-správců, viz také přehled, i když jsem nezkoumal do detailu jak to bylo s chronologií/souběhem funkcí, dá se ale podle mě říct, že být arbitrem nesprávcem není nic neobvyklého. Zdravím, --Pavel Krupička (diskuse) 27. 12. 2017, 12:01 (CET)

Určitě to zkuste :). Když už nic, bude to pro Vás zajímavá zkušenost (a podnět do budoucna). Já Vás samozřejmě volit budu ;). --Martin Urbanec (diskuse) 27. 12. 2017, 12:24 (CET)

Dobrý den, kolego, dlouhodobě registruji Vaše názory, pokládám je za velmi rozumné a ztotožňuji se s nimi. Chci Vám proto říct, že rozhodnete-li se skutečně kandidovat do AV, můj hlas máte jistý. --Mario7 (diskuse) 27. 12. 2017, 16:44 (CET)

Budiž – i když já sám bych asi nevolil člověka, kterého jsem ještě neviděl řešit nějaký konflikt (ani u posledních změn se neangažuji tak, jak bych měl; jednak není čas, jednak nerad komunikuji s idioty)... Každopádně podpora mě velmi potěšila a kandidaturu rozhodně zvážím. Díval jsem se na pravdila arbitráže a není to zas tak složité, jak jsem se původně obával.--Hnetubud (diskuse) 28. 12. 2017, 00:29 (CET)

Zdravím, dovoluji si Vám tímto tuto výzvu ke kandidatuře připomenout. Před několika okamžiky jsem volby do Arbitrážního výboru vyhlásil. Prosím, přihlašte se na Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2018. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 12. 2017, 14:24 (CET)

Do toho, rezignovat se dá koneckonců vždy. :) OJJ, Diskuse 30. 12. 2017, 14:28 (CET)

Jelikož si Vás dokáži představit jako velmi kvalitího arbitra, dovoluji si Vás vyzvat, abyste kandidoval. Hlídání RC a správcovská práva v minulosti k tomu fakt nepotřebujete . Řekl bych, že správcovská práva, byť je měl potenciální atbitr v minulosti, jsou spíše nevýhodou... --Vojtasafr (diskuse) 30. 12. 2017, 14:43 (CET)

Čím dál tím více mi ukazujete, jak vhodný jste kandidát. --OJJ, Diskuse 2. 1. 2018, 12:17 (CET)

Děkuji, i když tohle nebyl zrovna případ pro arbitrážní výbor. Ono je jistě dobré snažit se lidem vyhovět, ale všeho s mírou: pokud se někdo snaží asertivně využívat wikipedii k sebepropagaci, tak k němu můžeme být taky asertivní.--Hnetubud (diskuse) 3. 1. 2018, 20:23 (CET)

Dobrý den, přál bych si Vás přesvědčit, abyste podpořil moji iniciativu v nadcházejících volbách do arbitrážního výboru, a podal vlastní kandidáturu na členství. Myslím si, že byste byl velmi vhodným kandidátem. Fakt, že nemáte správcovské zkušenosti, není podle mě vůbec na obtíž, naopak to může být výhodou. Prosím, zvažte to, pro výbor byste byl posilou. S pozdravem --Mates (diskuse) 8. 1. 2018, 23:50 (CET)

Dobrý den, velmi bych uvítal Vaši kandidaturu. To, že nemáte správcovskou minulost, vidím jako jistou výhodu. Nehrozí Vám totiž „vyloučení se pro podjatost“, neb jste nikoho jako správce neblokoval. Vaše rozhodování v AV tak nebude zatíženo správcovskou historií. S mým hlasem můžete počítat. --Lubor Ferenc (diskuse) 17. 1. 2018, 03:03 (CET)

Kolegové, děkuji vám za důvěru, ale asi nejsem dostatečně zkušený a rozvážný (nenechte se mýlit tím, že se na wikipedii hádám poměrně málo – to ne že bych byl takový dobrák, spíš je většina zdejších sporů pod moji rozlišovací úroveň). Po důkladném studiu fungování arbitrážního výboru a případů, které v minulosti řešil, jsem dospěl k závěru, že budu wikipedii užitečnější jako autor než jako člen amatérského pokusu o soudní tribunál, řešícího politováníhodné případy lidské malosti a nezralosti. Kdyby se více využívala Mediace a kdyby se vůbec na wikipedii komunikovalo velkoryseji a noblesněji, takže by Arbcom nebyl potřeba, to by bylo vítězství, jako když Igor Hnízdo zlomil rákosku – a na takovou wikipedii bych byl opravdu hrdý. Zatím podpořím současné kandidáty, připadají mi dostatečně důvěryhodní.--Hnetubud (diskuse) 18. 1. 2018, 19:23 (CET)

Jamie Chung

Dobrý den. Děkuji Vám za návrh této Korejky. Ačkoli nemá čestný titul "Zasloužilá umělkyně", je také šikmooká. To se mi libí. A proto jsem vytvořil. --Wendin Deník (diskuse) 8. 1. 2018, 15:45 (CET)

Ale jen si pište, o čem chcete, to mi nemusíte hlásit. Podstatné je dodržovat Wikipedie:Ověřitelnost – to jsem si nevymyslel, to je závazné pravidlo.--Hnetubud (diskuse) 8. 1. 2018, 18:52 (CET)

Ano, chápu, chtěl jsem jen vyjádřit přátelský vztah, abyste se nezlobil na to, co považujete za „Pokus o osobní útok“. S pozdravem, Wendin Deník (diskuse) 8. 1. 2018, 21:12 (CET)

Nino Bibbia

Zdravím, dík moc za Váš neustálý přísun kvalitních článků. Jen bych Vás poprosil, jestli byste reference na weby nevkládal pomocí {{Citace elektronické monografie}}. I takhle je to dostačující, ale často se stává, že odkaz klekne (dead link) a bez dalších informací jako jméno, vydavatel atd. je těžké jej najít. Díky. --OJJ, Diskuse 26. 2. 2018, 11:56 (CET)

Upřímně řečeno, byly doby, kdy jsem se ty šablony snažil poctivě vypisovat, ale pak jsem dospěl k závěru, že výsledek není zdaleka úměrný námaze (bohužel vyplňování formulářů nepatří k mým silným stránkám) a že většina wikipedistů to taky nedělá; někteří raději nezdrojují vůbec. Přeci jen toho času, který mohu wikipedii věnovat, není zas tolik, takže se v něm snažím raději zaměřit na tvorbu obsahu, která mi připadá potřebnější.--Hnetubud (diskuse) 26. 2. 2018, 23:07 (CET)

Obsah je nejdůležitější - ale zkoušel jste už Citoid?OJJ, Diskuse 2. 3. 2018, 13:43 (CET)

Děkuji za tip, Citoid vypadá velmi dobře. Zřejmě budu muset přehodnotit svoji skepsi vůči Visual Editoru.--Hnetubud (diskuse) 7. 3. 2018, 12:15 (CET)

Taky si myslím, převod referencí, který mi jinak otravoval překlady delších článků, je primitivní a i pro isbn, jen je třeba doupravit. Byl bych ale rád pro Citoid i v klasickém editoru, co @Matěj Suchánek:? OJJ, Diskuse 7. 3. 2018, 12:30 (CET)

Na enwiki prý funguje v rámci tzv. „panelu referencí“ (který alespoň u mě nemá dobrou pověst). Jinak viz phab:T130400, což jinými slovy znamená, že jednoho krásného dne prostě budeme v našem vlastním zájmu muset klasický editor opustit. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 3. 2018, 16:48 (CET)

Seznam punkových skupin

Dobrý den, kolego, na vědomí: článek Seznam punkových skupin jsem ponechal, máte-li zájem, můžete jej upravit – nebude to tedy ztráta času :). Vzhledem k uzavřenému DoSu by bylo záhodno tuto úpravu provést pokud možno co nejdřív, ale je to samozřejmě na vás, nechci vás úkolovat a také jsem nestanovil pro tuto úpravu žádný „deadline“. Zdraví --Mario7 (diskuse) 8. 3. 2018, 00:16 (CET)

Shrnutí editace

Zdravím, toto shrnutí je už trochu přes čáru, kolega Mario7 to jistě zle nemyslel, prosím, aby se to neopakovalo, atmosféře na zde to moc neprospívá... Jinak ale děkuji za příspěvky v ŽoKu, musím s nimi souhlasit.

Pěkný večer přeje --Vojtasafr (diskuse) 19. 3. 2018, 20:56 (CET)

Nechtěl jsem se to nijak komentovat, ale v návaznosti na kolegův příspěvek potvrzuji, že jsem měl opravdu ten nejlepší úmysl. Myslel jsem si, že jste na nadpis zapomněl – ve vašem příspěvku jsem totiž neviděl žádnou návaznost na názor kolegy Marka Wikipedisty nebo na některou z reakcí kolegů v dané sekci. Pokud jsem se vás přesto dotkl, tak se omlouvám, nebylo to mým cílem. Zdraví --Mario7 (diskuse) 19. 3. 2018, 21:07 (CET)

No je to vcelku lapálie, určitě kvůli tomu nechci vyvolávat občanskou válku, jak je na české wikipedii bohužel zvykem [4] (Ano, reagoval jsem na tvrzení Marka Wikipedisty o Awewewem jako o kvalitním editorovi – mám bohužel o spolehlivosti jeho příspěvků jisté pochybnosti a nejsem jediný, viz Diskuse:Rogačovo).--Hnetubud (diskuse) 20. 3. 2018, 13:17 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. 3. 2018, 20:21 (CEST)

Kosrae

Zdravím, něco, co by se Vám mohlo líbit − en:Kosrae, už jsem k tomu napsal dva články špaček krkavčí a Wikipedista:OJJ/Chřástal mikronéský. Rád bych pak napsal o objeviteli a na oplátku bych mohl krátce založit Hynerii. --OJJ, Diskuse 4. 4. 2018, 18:05 (CEST)

Děkuji za tip, napsat by se to jistě mělo (35 interwiki), ale asi se k tomu dostanu až po neděli. (Hyneria by byla fajn, ostatně z pravěké fauny – s výjimkou dinosaurů – toho pořád chybí ještě hodně).--Hnetubud (diskuse) 5. 4. 2018, 11:07 (CEST)

@OJJ: Tak je to tam.--Hnetubud (diskuse) 9. 4. 2018, 12:52 (CEST)

A velmi hezky. Díky. Tak teď už máme oba ptáky, vědce i ostrov. DČ to není, ale pěkně mezi sebou zamodřeno. --OJJ, Diskuse 9. 4. 2018, 17:27 (CEST)

Ještě jsem našel en:Laysan, taky nám tu malinko chybí. Zrovna teď píšu chřástal laysanský, bohužel to jde dost pomalu, poslední dny zápasím s pořádným připojením. Na chvilku mrknout to jde, na delší psaní to není a padá. --OJJ, Diskuse 13. 4. 2018, 17:10 (CEST)

Upřímně řečeno Laysan není zas tak lákavé téma (jenom kousek holé země), ale časem bych snad aspoň nějaký pahýlek dohromady dát mohl.--Hnetubud (diskuse) 14. 4. 2018, 20:03 (CEST)

Vidím, že přeci jen vzniklo, super. :-) Já teď narychlo přeložil kus Pearl a Hermes, ale dávám si s tím alespoň práci a ne jako jistí kolegové, kterým stačí vložit infobox a dvě věty. :-) Možná to přeložím celé z enw, kde je to dobrý článek a teď na léto by se to mohlo hodit na hlavní stranu, myslím. Jinak fakt díky za Vaše články, myslím, že takové středně obsáhlé články WP potřebuje. Dneska jsem se náhodně podíval na Sulawesi a minimálně rozšířil, takhle se z toho člověk skoro nic nedozvěděl. Je docela úsměvné, že mezitím kolegové napsali x-násobnou diskusi, má-li to být Sulawesi nebo Celebes. :-) --OJJ, Diskuse 3. 7. 2018, 17:53 (CEST)

Tak to je fajn, snad to s hlavní stranou vyjde, časem by to asi chtělo udělat taky en:Papahānaumokuākea Marine National Monument. Podle mě by rozsah článků měl zhruba odpovídat jejich významnosti, takže mi ani tak nevadí tři věty o neobydlených atolech (i když je samozřejmě vždy dobré udělat něco navíc), ale tři věty o ostrově dvakrát větším než ČR, to je opravdu ostuda. Že je diskuse o názvu delší než samotný článek Sulawesi/Celebes, je bohužel logické: psát články vyžaduje hodně času, práce a nedejbože i znalostí, kdežto prosadit svoji představu o pojmenování, to je ta správná výzva pro každého alfa samce...--Hnetubud (diskuse) 4. 7. 2018, 18:07 (CEST)

Už jsem zjistil, jak vzniklo Sulawesi, smutný příklad toho, že wikipedie bohužel přitahuje především jedince nějakým způsobem deformované. Ale že za těch dvanáct let nikoho nenapadlo článek rozšířit, je z hlediska otevřené encyklopedie ještě smutnější.--Hnetubud (diskuse) 4. 7. 2018, 18:22 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. 4. 2018, 03:19 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. 4. 2018, 02:28 (CEST)

Pohlaví

Kolego, nechal jsem si vyjet seznam článků v kategorii Muži, kteří nejsou na Wikidatech uvedeni jako muži (22 článků). A zjišťuji, že v seznamu je asi deset sportovkyň, které založil jakýsi Hnetubud. Doporučuji nastudovat si problematiku, nebo alespoň do nových článků pohlaví nekategorizovat, on si na tom rád získá bodík někdo jiný. :-D JAn (diskuse) 18. 5. 2018, 11:08 (CEST)

A proč jste ty články místo toho hloupého a neschopného Hnetubuda, který ničemu nerozumí a wikipedii svou přítomností jenom škodí, nezaložil vy? Určitě by při vaší znalosti problematiky byly stokrát lepší.--Hnetubud (diskuse) 18. 5. 2018, 11:13 (CEST)

@Marek Koudelka: Ale není jediný, takže z toho nemusí mít až tak těžkou hlavu. Proti obsahu samotných článků nic nenamítám, tam má zakladatel jistě lepší znalosti než já, jde mi jen o ten jeden řádek, který tvrdí, že jde o ženu, přestože v článku se mluví celou dobu o muži a naopak. Ale pokud se jedna chyba opakuje v deseti článcích, považuji za vhodné autora na to upozornit (a opravit). JAn (diskuse) 18. 5. 2018, 11:24 (CEST)

Ale já si z toho těžkou hlavu vážně nedělám. Jdu si radši na základě vašeho doporučení nastudovat problematiku, abych se naučil rozeznat muže od ženy. Protože jsem jenom lopata, bude mi to asi dlouho trvat, takže se na wikipedii nějakou dobu neukážu (možná už nikdy, nemám ve zvyku vnucovat se tam, kde o moji práci nestojí).--Hnetubud (diskuse) 18. 5. 2018, 11:34 (CEST)

Bylo by škoda se už nikdy neukázat. :-) Já si to pročítám rád, i když chápu ten jistý syndrom vyhoření. Já teď taky nemám na články nějak moc čas, teď to zase vypadá lépe. --OJJ, Diskuse 18. 5. 2018, 11:37 (CEST)

Nebo by tady měly být jen články o mláďatech velkého kajmana? :-) --OJJ, Diskuse 18. 5. 2018, 11:40 (CEST)

To není vyhoření, to je právě znechucení z toho, jak si česká wikipedie neumí vážit svých autorů. Když tady člověk dostane vynadáno za každé občasné drobné opomenutí, tak se nemůžeme divit, že schopní lidé odcházejí a potom tu zbude jen takový Adámoz, který je vůči jakékoli kritice imunní (já se mu nechci posmívat, taková kombinace neschopnosti a nesoudnosti je spíš tragická, pokud to ovšem není obyčejný trolling)--Hnetubud (diskuse) 18. 5. 2018, 14:17 (CEST)

Pardon, nemyslel jsem to tak úplně jako výtku, spíš, jestli nejedeš podle nějaké šablony, kde jsi tenhle detail opomenul. i proto jsem se to snažil napsat humornou formou, ale jak známo, jsem „hovno diplomat“ (jak pravil jistý správce před dávnými lety). JAn (diskuse) 18. 5. 2018, 15:21 (CEST)

Hm, škoda toho nedorozumění – bohužel se moc neumím orientovat v situaci, kde se řeší porušování pravidel a zároveň se uplatňuje humor a tykání. Asi bude nejlepší, když se pokusíme na celou věc zapomenout...--Hnetubud (diskuse) 18. 5. 2018, 19:40 (CEST)

Já Vás v té plodnosti jen obdivuji, navíc články z tolika oborů... Takových editorů kdyby měla Wikipedie více, hned by se pozvedla! Naopak teď odešlo dobrých lidí víc, viz Gumideck, Pavel Krupička... Pamatuji na hezký citát ze skwiki (kde taky působím): Problematickí redaktori vyháňajú dobrých redaktorov z Wikipédie omnoho častejšie, ako dobrí redaktori problematických. Výnimkou sú priamočiari vandali. Nad nimi dobrí redaktori zvíťazia vždy. OJJ, Diskuse 18. 5. 2018, 18:01 (CEST)

Gumideck odešel? Škoda...--Hnetubud (diskuse) 18. 5. 2018, 19:40 (CEST)

Suché utonutí, překlady a odbornost

Děkuji za Vaši podporu. Udělal jsem si fajn při tvorbě vzdoročlánečku a hnedjemilíp --DRobert (diskuse) 13. 6. 2018, 18:12 (CEST)

Bohužel se obávám, že nadřazování formálních procedur nad objektivní správnost je neodstranitelnou systémovou chybou wikipedie (to není z mojí hlavy, to už bylo popsáno dávno a člověk se s tím musí buď smířit nebo včas odejít. Já už jsem tu zažil věci, že takové suché utonutí je proti tomu s prominutím „suché z nosu“.--Hnetubud (diskuse) 13. 6. 2018, 21:07 (CEST)

FlaggedRevs - zdržení zveřejnění alá dewiki

Zdravím, bavili jsme se spolu v jakémsi ŽOKu o tom, proč nebude žádost o FlaggedRevs schválena. Více méně náhodou jsem našel odpověď, vizte [5]. Nejde ani tak o pravé zamítnutí, jako spíš faktické. Nasazení a správné nakonfigurování pro dewiki obstala Wikimedia Německo, což je organizace s poměrně velkým technickým zázemím, přes 50 full time zaměstnanců. U enwiki to vyžadovalo jednoho kontraktora najmutého přesně na tuto práci a dalších min 8 zaměstnanců WMF. Zaměstnanecký čas je drahý a dobrovolník tohle skoro nemá šanci zvládnout (resp. měl by, ale nevím o jediné wiki, která by měla dost dobrovolníků ochotných a schopných věnovat několik člověkoměsíců full time práce). Pokud jste to náhodou nebyl vy, kdo se ptal, prosím, dejte vědět, ale myslím, že jsem se trefil :). --Martin Urbanec (diskuse) 13. 6. 2018, 21:30 (CEST)

@Martin Urbanec: Ano, děkuji za zprávu. Pokud si vzpomínám, takhle mi to bylo vysvětleno už v příslušné diskusi: německá wikipedie má na tu odloženou kontrolu lidské kapacity (i když přesná čísla tehdy myslím nezazněla), které my nemáme – což se samozřejmě nedá dělat nic jiného než uznat a holt doufat, že vandalů bude časem ubývat. Takže vám děkuji za informaci a přeji hodně zdaru na wikipedii i jinde,--Hnetubud (diskuse) 14. 6. 2018, 11:10 (CEST)

Vaše uživatelská stránka

Zdravím Vás, přečetl jsem si Vaši uživatelskou stránku. Je mi líto, kam si myslíte, že se Wikipedie dostala. Myslím, že v mnohém máte nejspíš pravdu. Rád bych Vás proto požádal, abyste mě soukromou cestou (třeba skrze e-mail martin.urbanecwikimedia.cz) kontaktoval a abychom se mohli pobavit o tom, jak to - třeba i za pomoci iniciativy Zkušenosti nových wikipedistů - zlepšit. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 6. 2018, 23:12 (CEST)

@Martin Urbanec: Kolego, zase není potřeba si s tím tak lámat hlavu, ona je to spíš taková nadsázka, něco jako Wikipedie:Zákony Wikipedie. Ve skutečnosti mám wikipedii docela rád, jenom občas zvažuji ohromný potenciál tohoto projektu a mrzí mě, že se ho v české verzi zatím nedaří moc naplnit... (Do diskuse o zkušenostech nových wikipedistů už jsem se zapojil, zkusím se ještě zamyslet, jestli by mě napadlo něco dalšího)--Hnetubud (diskuse) 28. 6. 2018, 13:18 (CEST)

Odcházení

Milý kolego, nebudu tu plakat a prosit Vás na kolenou, abyste přehodnotil své rozhodnutí. To by bylo nedůstojné pro oba. Ale přece jen... Je dobré dát si třeba pauzu, týden, měsíc či dva a pak to člověk vidí vše jinak. Bohužel máte pravdu, nejvíc jsou slyšet ti, kteří diskutovanému tématu vůbec nerozumí, máme tu řadu odborníků na všechno, kteří zároveň nejsou s to napsat ani krátký článek pořádně. Jalové diskuze plné hovadin člověka dost otráví, ale když se nad to člověk povznese, bude mu líp. Tím, že to vzdáte, nedostanou všeodborníci rozum. Vím o třech aktivních editorech, kteří letos přestali psát. Dva zaplaťpánbůh, jeden bohužel. Zvažte to a nezhoršujte statistiku :-) Zdraví Gumideck (diskuse) 25. 8. 2018, 22:44 (CEST)

Milý kolego, je mi líto, že odcházíte. Doufám však, že jste nezanevřel alespoň na myšlenku projektu. Jeden moudrý zedník řekl. To máte těžký, nejhorší materiál jsou lidi. A opravdu, nedá se na ně spolehnout. Mají své starosti, slabosti, představy a hlavně každý má svou pravdu a je nedokonalý. Jednou se Vám třebas zasteskne. Až se to stane, věřte tomu, že Vás tady lidé měli rádi, jen to možná málo dávali najevo. Inu jsou to jen lidi...--Rosičák (diskuse) 26. 8. 2018, 18:40 (CEST)

Pánové, děkuji oběma za milá slova. Ona to samozřejmě byla svým způsobem i moje chyba, protože jsem očekával od české wikipedie věci, které nejspíš v současných poměrech není schopná plnit. Naivně jsem se domníval, že lidé, kteří ve volném čase zadarmo píšou encyklopedii, jsou nadprůměrně vzdělaní a nadprůměrně altruističtí, jakýsi ostrov pozitivní deviace – a nedošlo mi, že takhle otevřený projekt bude přitahovat hlavně ty, kteří se jinde nedokázali prosadit. Bohužel, česká wikipedie je učebnicový příklad tragédie obecní pastviny – když si bude každý dělat, co se mu zachce, a nebrat ohledy na ostatní, doplatí na to nakonec všichni.--Hnetubud (diskuse) 26. 8. 2018, 20:17 (CEST)

Zdravím, kolego, nemohl jsem si nevšimnout zpráv o Vašem odchodu, tak jsem Vám aspoň touto formou chtěl poděkovat za Vaši dosavadní činnost. Myslím, že na Wikipedii jste odvedl pořádný kus práce a pomohl ji udělat zase o něco kvalitnějším a možná i lepším místem, i když mi je jasné, že to druhé, jestli se Wikipedie za tu řadu let stala lepším místem, asi bude pro spoustu lidí hodně relativní otázkou. A nechci, aby to mé sdělení působilo příliš sentimentálně, protože možná není všem dnům konec (kdo ví…), ale zcela upřímně – Vaši práci už mám v merku nějaký ten pátek, tak možná právě teď nastal ten pravý čas Vám za ni ještě jednou vyjádřit dík. A pokud si svůj trvalý odchod nakonec přeci jen nerozmyslíte (a myslím, že bych nebyl jediný, komu by udělalo radost, kdyby se tak stalo), tak bych Vám chtěl popřát hodně štěstí do života mimo tenhle náš encyklopedický kroužek --Dominikosaurus (diskuse) 27. 8. 2018, 01:46 (CEST)

Děkuji. Já bych rád pracoval na wikipedii dál - ale musela by to být skutečná encyklopedie, ne tato parodie. Jak říká Bolek Polívka ve filmu Kalamita, nemám čas plýtvat časem. Nemá smysl snažit se spolupracovat na tvorbě encyklopedie s lidmi, kteří v životě neviděli skutečnou encyklopedii a spolupráci si představují tak, že ostatní vyhoví každému jejich rozmaru. K čemu je dobrá tahle „tvorba“ ve stylu blbý a blbější, kdy jeden založí subpahýl, druhý ho olepí šablonami, třetí ho zakategorizuje a čtvrtý ho smaže? Kdo může brát vážně tyhle nevyskákané zamindrákované jájínky, kteří se napřed pohádají o to, jestli se má článek jmenovat Velká Británie nebo Spojené království, pak se pohádají, jestli o tom budou hlasovat, a nakonec se pohádají o to, jak bylo hlasování vyhodnoceno? Dokud se tohle nezmění, nebude wikipedie pro svéprávné lidi atraktivním místem.--Hnetubud (diskuse) 19. 9. 2018, 19:53 (CEST)

Poděkování

Vážený pane, náhodou jsem zaregistroval zprávu, že chcete českou Wikipedii opustit. Zdá se, že jste se nakonec nedokázal řídit vlastní radou: „Pokud se nechcete z wikipedie zvencnout, pak je nejlepší mít minimální ambice a hledět si svého. Musí vám být jedno, jak článek, který jste založili, dopadne."

Podíval jsem se letmo na přehled Vašich posledních editací a musím konstatovat, že jsou většinou mimo oblast mých zájmů. Ale o jednom Vašem dobrém skutku přece jenom vím: opravil jste pravopisnou chybu v článku Clément Marot. Děkuji Vám za to. Snad si to s tím odchodem ještě rozmyslíte. Zdravím a přeji hodně štěstí. --89.24.56.12 26. 8. 2018, 23:59 (CEST)

Zdravím vás, musím se přiznat, že jste ve mě vzbudil docela zvědavost – které jsou to ty oblasti vašich zájmů? Možná by bylo fajn, kdybyste zkusil nějaký článek z těchto oblastí založit...--Hnetubud (diskuse) 19. 9. 2018, 19:53 (CEST)

Ensete habešské

Dobrý den, v "Poděkování", v předcházejícím diskusním příspěvku je Vám raděno: Musí vám být jedno, jak článek, který jste založili, dopadne. Domnívám se, že Vy ale tenhle názor nesdílíte. Proto se, prosím, snažte alespoň přibližně držet rad, jak má slušný článek vypadat, viz [6]. S pozdravem Pelát (diskuse) 21. 11. 2018, 18:58 (CET)

No pokud jsou mé články tak příšerně „neslušné“, tak opravdu nemá smysl, abych na tento projekt plýtval svým volným časem. Takže jste právě českou wikipedii připravil o autora, doufám, že jste na sebe dostatečně pyšný.--Hnetubud (diskuse) 21. 11. 2018, 19:18 (CET)

@Pelát: Mohl byste, prosím, specifikovat, jakého článku se Vaše výtka týká a co přesně Vám vadí? Takhle je to jen plácnutí do vody a navíc podané dost neslušnou formou...--Perid (diskuse) 21. 11. 2018, 19:26 (CET)

Prošel jsem si několik Hnetubudových článků a napsané jsou dobře, obsahově, stylisticky a typograficky. V této editaci se shrnutím „Odkazy“ sice kolega Pelát správně doplnil kategorie, ale pokud v příspěvku výše odkazuje na WP:VaS, tak se dopustil nevhodné změny sekcí odkazů. Zakladatel hesla ji volí podle svého uvážení a přepsání se považuje v tomto případu za nevhodné (Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.).
Každý aktivnější wikipedista by už musel několikrát opustit Wikipedii, kdyby se nechal rozhodit editacemi či příspěvky, které považuje za nepodložené. Z osobní zkušenosti z poslední doby jsem nepochopil vložení šablony u Pafka a odpovědi jsem se nedočkal. Opakovaně jsem narazil na {{Pravopis}} pro pár „typos“. Nemá smysl jen kvůli tomu zanevřít na Wikipedii. --Kacir 24. 11. 2018, 01:08 (CET)

Ono jde hlavně o tu celkovou atmosféru neustálého podezírání a poručníkování, která není pro dobrovolníky zrovna přitažlivá. Mnohdy by stačilo jenom se řídit zásadami wikietikety...--Hnetubud (diskuse) 26. 11. 2018, 20:49 (CET)

Pozdrav

Dobrý večer, zkuste prosím svůj odchod zvážit. Pro tuto jazykovou mutaci wikipedie by to byla škoda, šíře Vašeho rozhledu je obdivuhodná. --Jura (diskuse) 26. 11. 2018, 22:16 (CET)

Děkuji, jsem rád, že si to někdo myslí. Nic proti kritice, občas je potřebná, ale slova povzbuzení v pravý čas dokáží na dobrovolnickém projektu divy.--Hnetubud (diskuse) 28. 11. 2018, 23:51 (CET)

Vyprázdnění uživatelské stránky

Těší mě, že jste si to s tím odchodem rozmyslel. V neblahém předsevzetí stát se wikiumrlcem jste bohužel vyprázdnil také svou uživatelskou stránku. Je to škoda, ten vtipný text by si i v budoucnu jistě rád přečetl mnohý uživatel Wikipedie. Uvítal bych, kdybyste zvážil její obnovení. Srdečně zdraví --37.48.55.149 2. 12. 2018, 17:58 (CET)

Děkuji, zkusím to obnovit, jenom nevím, zda to technicky zvládnu.--Hnetubud (diskuse) 2. 12. 2018, 18:19 (CET)

Potěšilo mě obnovení. Děkuji. --89.24.57.190 8. 12. 2018, 17:36 (CET)

Není zač. Jsem rád, že se vám text líbí, ale upřímně řečeno bych byl nejradši, kdyby se stal zbytečným a zastaralým, tj. kdyby se wikipedisté začali chovat zodpovědně, ohleduplně a velkoryse, ale to se asi hned tak nestane...--Hnetubud (diskuse) 9. 12. 2018, 22:49 (CET)

Podpora :-)

Kolega až teď jsem si pročetl, co se zde dělo pár dnů zpátky a chtěl bych vás poprosit o jednu věc. Nenechávejte se zbytečně vytočit lidmi, co si žijí ve svém arogantním světě a nadále pracujte ve svém vlastním zájmu. Jsme proboha dobrovolníci a ne placení redaktoři... Vaše editace nejsou vůbec závadné, jak se snažil kolega naznačit. Pokud chce článek vylepšit, může, nikdo mu v tom nebrání... ovšem není slušné někoho do něčeho nutit a to co zde předváděl zavání s porušením wikietiky. Kašlete na něj a pokračujte ve své tvorbě nadále ;-)--Dominus Moravian (diskuse) 8. 12. 2018, 18:18 (CET)

Děkuji za vzkaz, připomenu si ho, až mu bude těžko. Nevím, mám dojem, že dřív bývaly ty vztahy na wikipedii lepší. Občas mi to tady připadá jak chůze po minovém poli, člověk neví, na který krok doplatí...--Hnetubud (diskuse) 9. 12. 2018, 22:49 (CET)

AV

Máme další volby do AV. Co takhle do toho jít?OJJ, Diskuse 18. 12. 2018, 19:24 (CET)

Děkuji vám za nabídku, ale opravdu kandidovat nechci. Za prvé považuji arbitrážní výbor za celkem zbytečnou instituci, jejíž verdikty nikdo nebere vážně, zablokovaní uživatelé vesele editují dál z loutkových účtů apod. Za druhé pochybuji, že bych mohl být zvolen – už jsem si na wikipedii nadělal dost nepřátel.--Hnetubud (diskuse) 18. 12. 2018, 21:37 (CET)

Pár tipů na sportovce

Viděl jsem, že se někdy zaobíráte významnými sportovci. Tak jsem objevil, že Michail Štalenkov tady ještě nemá článek, třebaže získal zlatou a stříbrnou mediali na ZOH a myslím, že v paměti Čechů asi bude :). Rovněž si myslím, že takový fotbalista hrající za Inter Milan, stříbrný z MS, by si zasloužil článek víc než ligový čutálista. --OJJ, Diskuse 29. 12. 2018, 12:51 (CET)

Ano, to by jistě bylo užitečné, v dohledné době to zkusím založit. Bohužel je toho pořád hodně, co by v dobré encyklopedii mělo být a tady to chybí – ale není divu, když většina editorů se soustředí spíš na kritiku práce ostatních, než aby sami něco udělali.--Hnetubud (diskuse) 29. 12. 2018, 18:33 (CET)

@OJJ: Tak toho Stalenkova jsem už založil.--Hnetubud (diskuse) 8. 1. 2019, 12:21 (CET)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Díky za spoustu Vašich nových článků z různých oborů a souběžně také vyhedávání zajímavostí z těch kvalitnějších článků a navrhování jich do rubriky. Berte prosím tuto "omalovánku" :-) jako poděkování za Vaši práci. Pěknou slunečnou neděli. --OJJ, Diskuse 9. 6. 2019, 11:24 (CEST)

Tak vám děkuji – kvůli vyznamenání to sice nedělám, ale samozřejmě potěšilo.--Hnetubud (diskuse) 9. 6. 2019, 19:42 (CEST)

Bohužel to, že člověk pro dobro projektu něco vykonal, zde nemá zdaleka takovou váhu, jako když si dovolí mít na něco odlišný názor – to je hned stigmatizován jako narušitel a škůdce. V podmínkách připomínajících kárný tábor bohužel pracovat neumím a nechci.--Hnetubud (diskuse) 6. 7. 2019, 12:17 (CEST)

Nemyslím, že by tu šlo o „kárný tábor“. Chápu, že to není vůbec příjemné, dostat se do sporu s někým s odlišnými názory a s problémy s terminologií, nicméně nenechme se odradit tím, že někdo použije nesprávné, nevýstižné slovo k označení naší činnosti. Je samozřejmě možno vnímat to jako jakousi zpětnou vazbu ve věcné rovině, ne však natolik emotivně, jak to občas zazní. Už i proto, že mnohdy ani pisatel sám si neuvědomí, jak emotivně mohou jím použitá slova vyznít, jak je může vnímat ten, vůči kterému jsou směřována. --Bazi (diskuse) 6. 7. 2019, 12:32 (CEST)

Odchod

Dobrý večer, kolego, ad [7]: vzhledem k průběhu a výsledku tohoto DoSu má být vyvolání diskuse o smazání k článku Vilém Axmann důvodem k shovívavému pousmání, nikoli však důvodem pro odchod z Wikipedie :). No a jelikož kolega Chalupa právě před 24 hodinami navíc oznámil záměr pokračovat dalším článkem (a docela provokativně opět biografickým článkem ze začátku abecedy), je klidně možné, že dříve nebo později bude muset být prostřednictvím k tomu určených procesních prostředků řešen pro NEKIT – pokud samozřejmě bude v podobné činnosti pokračovat i nadále.

Takže, mohu-li poradit, zkuste se nad celou situací zamyslet znovu a pokud možno, s jistým (ano, já vím, že značným) nadhledem. A dovoluji si také odkázat na slova kolegy Baziho v předchozí sekci. Všechno dobré, přehodnocení vlastního rozhodnutí, a mnoho dalších článků přeje --Mario7 (diskuse) 6. 7. 2019, 20:10 (CEST)

@Mario7: Kolego, nebojte se, nemusíte mně vyhrožovat, že snaha o dodržování pravidel je NEKIT. Žádný NEKIT nebude, ale bude žádost o komentář, protože pravidla jsou jedna a musí se dodržovat, přesto, že nekritičtí fanoušci obahjují existenci nedoložených pahýlů. A na mém chování není nic provokativního. 26. 5. 2019 jsem dal k článku Vilém Axmann neověřeno a teprve 2. 7. 2019, když se nic nedělo, jsem založil diskuzi o zrušení. To je opravdu provokativní jednání, jehož důsedkem ale je, že článek je nyní v pořádku. Pochopitelně, že postupuji postupně, takže další článek musí být asi opět od A, když je tam těch článků, které vykazují naprosté nedostatky, tolik, přičemž je v tom článku uvedeno neověřeno již 11 let a to ne ode mne. Hrozná provokace. A co se týče Hnetubuda, měl by mít klidnější nervy a neurážet své kolegy, jako to učinil on vůči mě - viz [8]. To, že je podle mého názoru neustálé obhajování nedoložených pahýlů narušováním Wikipedie, jej neopravńuje k tomu, aby psal, že jsem drzý. Pokud se hodlá chovat takto, bude to, že chce opustit Wikipedii, jen přínosem. --Chalupa (diskuse) 6. 7. 2019, 20:53 (CEST)

@Chalupa:Nevyhrožuju, kolego. Schválně jsem tam napsal ten dovětek „pokud samozřejmě bude v podobné činnosti pokračovat i nadále“. Celou „kauzu“ jinak považuji za bouři ve sklenici vody, ale zamrzelo mě, že by nedorozumění kolem jedné neuvážené fráze mělo skončit odchodem přínosného editora. Tím spíš, že věřím, že to nebylo vaším cílem. --Mario7 (diskuse) 6. 7. 2019, 22:59 (CEST)

Pochopitelně, že to nebylo mým cílem. Hnetubud se mnou nechce spolupracovat, protože jsem vůči němu nepřátelský, ale dokázal předtím označit můj názor za drzost. To se choval opravdu přátelsky, že. Měl by si uklisit před vlastním prahem. To, že si někdo myslí o nějaké činnosti, že jde o narušování Wikipedie, není nic mimořádného, a vůči mmě je to používáno dost často. Přesto jsem se nikdy neurazil. To samé doporučuji Hnetubodovi. A jeho odchod bude přínosem v případě, že hodlá používat i nadále urážlivé výroky, jako ten o drzosti. Hnetubud zřejmě pro své rozčilení neumí nebo nechce pochopit jasně napsaná slova a překrucuje můj výrok. S tím já ovšem nemohui nic dělat. --Chalupa (diskuse) 7. 7. 2019, 10:03 (CEST)

Bohužel, pokud mi někdo sdělí, že narušuji projekt a že můj odchod bude přínosem, nemohu se nad tím jen tak pousmát. Wikipedie je založena na spolupráci a já prostě nedokážu spolupracovat s někým, kdo se ke mně chová takto nepřátelsky (i když vím, že nemluví za celou komunitu).--Hnetubud (diskuse) 6. 7. 2019, 22:28 (CEST)

Pro povzbuzení: Wikipedie:Žádost o opatření/Bazi#Vlout – stačí přečíst první větu z prvního příspěvku v této sekci a poslední větu z posledního (=druhého) příspěvku v ní. To byl duben 2017. A naprosto chápu způsob, jakým se některé věci mohou člověka dotknout a vysát z něj pozitivní energii. Jak by bylo možno vypozorovat z mojí historie měsíčních editací, od června 2017 docházelo k výraznému poklesu činnosti, který pak vydržel až do března následujícího roku. Někdy se dobití baterek může hodit. --Bazi (diskuse) 6. 7. 2019, 23:41 (CEST)

Walter Buller

Zdravím, jak tak píšu toho huiu, tak pokud byste někdy ve volném čase založil tohoto chlapíka, dost by mi to pomohlo. :-) --OJJ, Diskuse 18. 9. 2019, 16:31 (CEST)

Dozvěděl jsem se o jeho existenci teprve teď, ale nějaký pahýlek zkusím zbastlit.--Hnetubud (diskuse) 18. 9. 2019, 22:59 (CEST)

@OJJ: tak je to založeno: Walter Buller.--Hnetubud (diskuse) 20. 9. 2019, 13:02 (CEST)

Fabiola Zuluagová

Zdravím kolego, děkuji za založení článku Fabiola Zuluagová. Dovolte mi však udělit vám pár rad. 1) Článek o osobě by měl obsahovat tu nejzákladnější informaci a tou je její pravé jméno. Čtenář by se měl dozvědět, že její pravé přijmení je Zuluaga, z přechýlení verze nejde odvodit, jestli je Zuluaga, Zuluag nebo možná i Zuluago. 2) Zakládejte přesměrování i z jiných používaných možností přechýlení, aby zbytečně nezůstávaly v článcích červené odkazy, viz [9]. Děkuji. --Jowe (diskuse) 27. 9. 2019, 06:33 (CEST)

Kolego, nejsem na wikipedii první den a vím, že o otázkách jen přechýlených a nepřechýlených či pravých a nepravých a o tom, kde se mají a nemají uvádět, se zde diskutovalo už nejmíň milionkrát a nikdy se nedospělo k jasné shodě. Budu se tedy i nadále při editacích řídit svým nejlepším uvážením a věřím, že česká wikipedie na tom může jen vydělat: Wikipedie:IAR--Hnetubud (diskuse) 27. 9. 2019, 19:54 (CEST)

No opravdu netuším, jak česká Wikipedie může vydělat na tom, že v článcích zůstanou červené odkazy i když článek existuje, protože tam někdo použil jinou používanou variantu přechýlení. To by mě opravdu zajímalo :-) --Jowe (diskuse) 27. 9. 2019, 20:09 (CEST)

Styl diskuse

Kolego ohrazuji se proti vašemu stylu diskuse (diff). Příště už rovnou osobní útok. --Wikipedista:BobM _d|p 22. 10. 2019, 20:24 (CEST)

Ohradit se samozřejmě můžete, ale sotva tím něco dokážete. Můj respekt byste získal pouze užitečnou prací ve prospěch projektu, nikoli chováním vzteklého děcka, které rozšlapává ostatním bábovičky, protože samo neumí žádnou udělat. --Hnetubud (diskuse) 24. 10. 2019, 12:26 (CEST)

Reakce na příspěvek u žádosti na patroláře

Zdravím, kolego, rád bych reagoval na Váš příspěvek na Wiki stránce mé žádosti o patroláře. Editcountitidou tedy opravdu netrpím. Neříkám, že se někdy nepodívám, kolik mám na kontě editací, ale rozhodně to není neustále. A také bych byl rád, kdybyste mi vysvětlil, kde jsem podle Vás komunikoval nesrozumitelně. Děkuji za odpovědi. --David V. (diskuse) 9. 11. 2019, 17:34 (CET)

Lepení prefabrikovaných šablon není žádná komunikace, to zvládne i robot. Ostatně právě neosobní a přezíravý přístup k nováčkům je hlavní příčinou současného nedostatku kvalitních wikipedistů. Zpovídat se vám nebudu, ale dám vám radu do života: když někam kandidujete, musíte umět unést i to, že někdo hlasuje proti (jinak jen potvrdíte, že jste na funkci dosud nedozrál).--Hnetubud (diskuse) 10. 11. 2019, 19:40 (CET)

Mě také nevadí to, že jste reagoval proti. Spíše jsem se chtěl ohradit proti některým důvodům a tvrzením, které jste uvedl, například právě tu editcountitidu. --David V. (diskuse) 10. 11. 2019, 19:47 (CET)

Omlacovat někomu o hlavu komunikaci pomocí prefabrikovaných šablon je dnes IMHO trochu mimo. Dělá to velká spousta kolegů, i těch, co proklamují svou "přívětivost k nováčkům". Na wikipedii se rozmáhá takový nešvar, kdy někteří kolegové chtějí dělat všechno a ideálně na co nejvíce wikipediích, ale pak nemají čas dělat věci pořádně. Alespoň já mám z toho takový pocit. Je to takový wiki-teror příležitostí, kdy si lidé neumí vybrat, co chtějí na WP dělat, tak patrolují na všech wiki, editují na všech možných projektech, jezdí na školení o tom, jak se chovat k nováčkům, ale uniká jim, že kdyby čas, co investují do sezení na školení investovali do toho, aby nováčkovi napsali něco přívětivého, co mu pomůže, místo toho, aby mu tam plácali jednu šablonu za druhou, protože dělají všechno a přitom nic pořádně; udělali by mnohem více užitečné práce.

Obávám se (ale vlastně se toho ani neobávám, možná se spíše těším), že se wikipedie zhroutí sama do sebe. Někteří, hlavně služebně mladší uživatelé z toho dělají tak strašný moloch a kolos na hliněných nohách, že to prostě není dlouhodobě udržitelné. Na všechno by chtěli pravidlo, šablonu, udělátko, seznam,…, ale chybí jim vůle ke společné práci a spolupráci. Není jejich cílem vytvořit kvalitní encyklopedii, ale angažovat se. Kdyby bylo cílem všech wikipedistů vytvořit kvalitní encyklopedii, moc pravidel k tomu potřeba nebude.

Není potřeba být kvůli tomu za každou cenu nabručený, bručet na všechny a všude. Ničemu to nepomůže. Vím, že je těžké se k dění na Wikipedii nevyjadřovat, ale někdy to je lepší. Osobně vidím, že pro mě na tomto projektu přestává být místo, moc se zde už nevyskytuji a vyjadřuji se jen tehdy, je-li to nezbytné.

Přeji hodně sil a zdaru do práce na Wikipedii, hlavně ale hodně sil na to, být i přes názorové rozpory, stále co nejpozitivnější . Pěkné dny přeje --Vojtasafr (diskuse) 24. 11. 2019, 14:40 (CET)

Co k tomu říci? Asi nejpřesněji to popsal Ioannes Pragensis už před deseti lety: „Nelíbí se mi ani trochu, když se Urgentně upravit používá pro hesla více méně problematická jen newikifikovaností a trochou češtinářských chyb. Považuji to za jeden z aspektů zdejšího hluboce zakořeněného nepochopení otázky nováčků. Kombinace obhroublosti, nedostatku vcítění, elitářství a někdy snad i malého sebevědomí, které si lze poněkud zvětšit tím, že se budu vytahovat na někoho zjevně ještě méně schopného než jsem sám. Což pak vede k tomu, že česká Wikipedie počtem pravidelných přispěvatelů roste jenom pomalu, a tím zaostává i kvalita a kvantita jejího obsahu.“ Od té doby se bohužel nic nezměnilo, aspoň ne k lepšímu.--Hnetubud (diskuse) 25. 11. 2019, 19:35 (CET)

Volby do AV - leden 2020

Tak už to tu máme zase, Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2020, co takhle si podat kanditátku? Jste vhodný kandidát. OJJ, Diskuse 26. 11. 2019, 09:23 (CET)

Děkuji za nabídku, ale kandidovat opravdu nehodlám. Za prvé nemám absolutně žádnou šanci na zvolení (už jsem si tady stačil nadělat příliš mnoho nepřátel) a za druhé považuji arbitrážní výbor v současné podobě za naprosto zbytečnou instituci.--Hnetubud (diskuse) 26. 11. 2019, 18:20 (CET)

Jestliže je Arbitrážní výbor zbytečná instituce jen v současné podobě, možná byste ji mohl dát takovou podobu, aby užitečná byla. Pokud je neužitečná za všech okolností, budu jedině rád, pokud připravíte pravidla, která role AV rozdělí někam jinam. Docela mě zajímá, jak by měl fungovat. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 11. 2019, 18:22 (CET)

Řekl bych, že to není zdaleka jen o pravidlech. Je to mnohem víc o lidech, kteří AV obsazují a působí v něm, o jejich vlastním povědomí o principech a pravidlech Wikipedie, o jejich schopnosti nahlížet do hloubky problémů a nacházet vhodná a přiměřená řešení, o jejich osobnostní vyzrálosti, ostatně i o prachobyčejném času, který jsou schopni a ochotni činnosti ve výboru věnovat, atd. A samozřejmě taky o vyzrálosti samotné wikikomunity, o její aktivní účasti ve volbách a v rozmyslu při podpoře kandidátů či kandidátek. --Bazi (diskuse) 27. 11. 2019, 08:28 (CET)

Taktéž si myslím, že by Wikipedie neochudla o imitaci soudu, v pravdě ale máte z mé strany neuvěřitelný nadhled nad věcí a hlavně se snažíte podporovat především encyklopedický obsah (alespoň se mi s Vámi vždy dobře a konstruktivně spolupracovalo v úpravách hesel, taktéž i v tom, že jsme řešili skutečný obsah článku a nikoli jen nezlomitelné mezery, alternativní popisky nebo osvětlování termínů pro žáky prvního stupně ZŠ) a snažíte se implementovat pravidla tak, aby byla co nejvíc ku prospěchu obsahu, proto byste byl bezesporu přínosem. Ale je to Vaše rozhodnutí. Na kuří oko někomu šlápnete vždycky (já také šlápnul), s tím se nic moc udělat nedá, ale můj hlas máte. Rád podpořím takového kandidáta spíše než jen nějakou tvárnou hmotu, která sice nikomu na nic nešlape a se všemi souhlasí, ale nevím, co od ní čekat, jestli mi rozumíte. --OJJ, Diskuse 27. 11. 2019, 08:11 (CET)

Já opravdu nemám čas ani chuť vymýšlet nová pravidla pro fungování arbitrážního výboru, mám dost zkušeností s tím, že proti zdejší setrvačnosti jedinec nic nezmůže. O současném přínosu arbcomu každopádně svědčí holá fakta: nezájem o práci v něm (čtyři členové místo předepsaných šesti), nezájem o jeho služby (poslední arbitráž proběhla v lednu 2017), neschopnost jakékoli aktivity v reálném čase (arbitři musejí být opakovaně vyzýváni na svých diskusních stránkách, aby vůbec nějak reagovali na podněty[10]).--Hnetubud (diskuse) 28. 11. 2019, 12:58 (CET)

Hardangerfjord

Nechápu, proč jste to vrátil zpět, ani tu poznámku. Ta editace měla smysl. Za dvojtečkou je očekáváno vysvětlení toho, co bylo zmíněno, a tedy že je třetí na světě. To tam nebylo, byly tam jen rozměry, žádné srovnání, žádné uvedení co je první a co druhé. Takže tečka a nová věta je logické řešení. Nevím, o co vám šlo, ale připadá mi to jako jednání z pozice síly. Žádná diskuze, prostě bum. Takové jednání si strčte za klobouk. KPX8 (diskuse) 5. 1. 2020, 18:09 (CET)

Vaše subjektivní názory mě absolutně nezajímají. Napřed zkuste něco sám vytvořit a pak teprve přijďte poučovat zkušenější wikipedisty. A v mezičase si můžete nastudovat něco o slušném chování.--Hnetubud (diskuse) 5. 1. 2020, 21:46 (CET)

Diskuze jsem si všiml jen náhodou, ale mám přípodotek - neberte to nijak osobně, jde vlastně o dotaz. Kolego, a nebyla tato Vaše odpověď z části právě to vytahování se na méně zkušené wikipedisty, které sám odsuzujete, jestli jsem to dobře pochopil? S tou Vačí poznámkou o slušnám chování naprosto souhlasím. S přáním hjezkého večera --Chalupa (diskuse) 5. 1. 2020, 22:24 (CET)

No jistě, Chalupa aby si proti mně zase nepřisadil. Dejte mi už svatý pokoj.--Hnetubud (diskuse) 6. 1. 2020, 19:47 (CET)

Svatý pokoj Vám dát nemohu, protože jsem nevěřící (ale nebral bych nikdy boží jméno nadarmo), ale musím konstatovcat, že neustále regaujete popudlivě. Pro pravdu se většina lidé zlobí, a Vy jste toho zářnýmm příkladem. Je velmi směšné, když někomu prévě Vy doporučujete nastudovat něco o slušném chování. S přáním hezkého zbytku dne --Chalupa (diskuse) 8. 1. 2020, 14:35 (CET)

Nemám absolutně žádný zájem o další komunikaci s vámi, vemte to laskavě na vědomí.--Hnetubud (diskuse) 8. 1. 2020, 16:25 (CET)

Oznamuji Vám, že Vám tedy udělám tu Vámi požadovanou laskavost (protože jsem laskavý člověk), pokud mi sem ovšem zase něco milého nenapíšete. To pak nemohu odolat Vám odpovědět. Pochopitelně, že nenohu zaručit, žs se na Vás v budoucnu zase s něčím obrátím, protože já si nepamatuji, že jsem s Vámi měl zřejmě v minulosti nějaký spor a mohu to zase zapomenout. S přáním dobré noci --Chalupa (diskuse) 10. 1. 2020, 23:05 (CET)

No když vám na tom tak záleží, tak si to svoje moudro klidně na mé diskusní stránce mějte. Je to koneckonců vaše vizitka, nikoli moje.--Hnetubud (diskuse) 11. 1. 2020, 13:46 (CET)

Dobrý den, v interakci s kolegou Chalupou včetně shrnutí se prosím zdržte porušování Wikietikety. Vyřešit to bylo možné věcně. Zdraví.--Kacir 11. 1. 2020, 12:42 (CET)

Žádného porušení wikietikety si nejsem vědom. Je-li člověk napaden, má právo se bránit. Věcné řešení je možné jedině tehdy, když na něm mají zájem obě strany.--Hnetubud (diskuse) 11. 1. 2020, 13:46 (CET)

Pane kolego, v čem přesně spatřujete v tomto příspěvku vaše napadení, kterému jste se musel bránit slovy „dejte mi už svatý pokoj“ ? --Jowe (diskuse) 11. 1. 2020, 13:55 (CET)

To se vás netýká, nejsme u výslechu.--Hnetubud (diskuse) 11. 1. 2020, 18:08 (CET)

Ale týká se to mne. Takže v čem jsem Vás prvně napadl? A jmenujte nějaký osobní útok, na který jste si stěžoval na NS. Vysvětlení snad od Vís mohu požadovat. --Chalupa (diskuse) 11. 1. 2020, 19:17 (CET)

Subjektivní názor kolegy KPX8 Vás zajímat nemusí, ale objektivně vzato má pravdu. --Mates (diskuse) 11. 1. 2020, 17:33 (CET)

Slovo "příklady" neznamená totéž co „úplný výčet“. Ona vůbec čeština není tak direktivní a omezená, jak se většina wikipedistů bohužel domnívá.--Hnetubud (diskuse) 11. 1. 2020, 18:08 (CET)

Promiňte, jaké "příklady"? Pravidlo uvádí cituji: "Dvojtečka se používá pro uvozování výčtu a přímé řeči (citace), pro signalizaci vysvětlení/odůvodnění (ve smyslu výrazů totiž, tj., a to, neboť atp.), (... zbytek se nás netýká) ".

Věta z článku: "Je druhým nejdelším fjordem v Norsku a třetím nejdelším na světě: je dlouhý 179 km, široký dva až deset kilometrů a jeho maximální hloubka dosahuje 860 metrů." je s ohledem na definici výše kostrbatá, informace po dvojtečce neobnáší vysvětlení, proč je druhý nejdelší v Norsku a třetí nejdelší na světě (správná úvodní věta, k níž by patřil obsah za dvojtečkou by měla znít "Fjord má následující rozměry:"). Třetí nejdelší na světě je proto, že fjordy Sognefjord a Nordvestfjord jsou delší.

S přáním pěkného dne. --Mates (diskuse) 11. 1. 2020, 18:24 (CET)

Tak jsem byl během dnešního dne bdělými „kolegy“ odhalen jako největší škůdce české wikipedie a navíc jako pitomeček, který ani neumí pořádně česky a přitom má tu drzost lézt mezi encyklopedisty. Opět se mi potvrdilo, jaká to byla chyba, když jsem se nechal přesvědčit k návratu do tohoto toxického prostředí.--Hnetubud (diskuse) 11. 1. 2020, 21:03 (CET)

Kolego, neurážejte Wikipedii a wikipedisty urážkou o toxickém prostředím a dáváním slova kolega do uvozovek. Podle mne tím porušujete Wikietiketu. --Chalupa (diskuse) 11. 1. 2020, 21:20 (CET)

• Tak jenom klid, zkuste kolegové ubrat. Zkuste si představit, že to, co píšete, je adresováno pro vás. Bez ohledu na to, kdo má pravdu.--Rosičák (diskuse) 11. 1. 2020, 21:49 (CET)

Ok, já tu už nic vířit nebudu a doufám, že ostatní také ne. Hezkou dobrou noc všem. --Chalupa (diskuse) 11. 1. 2020, 22:12 (CET)

@Rosičák: Děkuji za pokus o smír, ale pro mne bohužel už byla překročena hranice toho, co bych si byl ochoten nechat líbit.--Hnetubud (diskuse) 11. 1. 2020, 22:36 (CET)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Zdravím. Vím sice, že si ve vyznamenáních příliš nelibujete, zároveň si ale myslím, že každý kvalitní přispěvatel by čas od času měl být povzbuzen do další wikipráce. Přijměte ode mě proto tuto železnou hvězdu jako poděkování za tu hromadu kvalitních článků, kterou zde vytváříte. Vážím si Vaší tvorby. Přeji pevné zdraví --Khamul1 (diskuse) 14. 4. 2020, 21:42 (CEST)

Děkuji moc za vyznamenání i za přání, je to dnes potřeba. Ostatně já nejsem proti vyznamenáním jako takovým, uznávám jejich motivační význam – jenom mi vadí, když se někdo honí za počtem editací a nezvažuje jejich encyklopedický přínos.--Hnetubud (diskuse) 15. 4. 2020, 12:19 (CEST)

Rozšíření řad AV

Dobré poledne pane kolego, všiml jsem si vaší obsáhlé encyklopedické tvorby i vašeho uvážlivého přístupu. Nehcete prosím rozšířit řady ArbComu? Přeji Vám dobrou chuť k obědu a doufám, že jsem vám ji nepokazil :-). S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 17. 4. 2020, 11:36 (CEST)

@F.ponizil: Kolego, děkuji za přání i nabídku, chuť k jídlu samozřejmě nepokazila. O členství v arbitrážním výboru ale opravdu nemám zájem. Jednak nejsem zas tak uvážlivý člověk, naopak se nechám vytočit až příliš snadno (že se většinou neúčastním zdejších flamewarů je spíš proto, že mě jejich témata vůbec nezajímají). A kromě toho mám dojem, že většina kauz řešených AV není problémem wikipedie, ale osobním problémem některých jedinců.--Hnetubud (diskuse) 17. 4. 2020, 13:17 (CEST) (Mimochodem se mi nezdá, že by tohle muselo opravdu být skryto – je ovšem na pováženou, že to v článku vydrželo skoro dva roky a musel na to upozornit až náhodný čtenář…)

Dobré odpoledne, děkuji za reakci. Kdybyste měl tip, kdo by mohl rozšířit řady ArbComu, tak ho prosím vyzvěte, nebo mi napište do diskuse nebo na e-mail. Děkuji mnohokrát. Ad skrývání, jsem rád že se to obešlo bez ostudy v novinách... Podle mě je to žalovatelné a proto by se to mělo skrýt (minimálně to shrnutí editace).--F.ponizil (diskuse) 17. 4. 2020, 15:56 (CEST)

Poděkování (2)

Dobrý den, moc Vám děkuji za propojení článku s Wikidaty, vzpomněl jsem si až ve chvílik, kdy jsem by offline. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 9. 5. 2020, 12:18 (CEST)

Není zač, to je samozřejmost, já taky semtam zapomenu.--Hnetubud (diskuse) 9. 5. 2020, 12:26 (CEST)

PETM

Moc slavné to není, ale zatím stačí. :) Divím se, že to tu chybělo: spolu s adapoidy, omomyoidy nebo altaniem. Klíčové taxony v evoluci primátů. Díky i Vám za články. OJJ, Diskuse 16. 6. 2020, 19:39 (CEST)

Poděkování

Hezký páteční večer. Chci Vám poděkovat za Vaše příspěvky, myslím si, že lidé jako Vy jsou na Wikipedii nezbytní. Třeba budou nějaký comeback nebo tak něco. Mějte se hezky a ať se Vám daří v osobním životě. --—-—- Triquelito (pošli mi dopis • špehuj mě) 18. 9. 2020, 19:50 (CEST)

Velmi vám děkuji za slova povzbuzení, těch není na české wikipedii nikdy dost. Přeji vám též vše dobré, --Hnetubud (diskuse) 22. 9. 2020, 23:17 (CEST)

Poděkování

Dobrý večer pane kolego, dnes jsem zaznamenal, že jste navrhl zajímavost z článku Giuseppe Siri, která se v srpnu dostala na Hlavní stranu. Moc Vám za to děkuji a přeji Vám hezký večer. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 29. 10. 2020, 19:23 (CET)

Za takovou maličkost snad ani není třeba děkovat, hlavně jestli to něco přineslo čtenářům.--Hnetubud (diskuse) 29. 10. 2020, 21:44 (CET)

Loutkové účty – červen 2021

Dobrý den, v souladu s nedávno schváleným pravidlem o loutkových účtech jsem Vaše loutkové účty zablokoval na neurčito, a Váš hlavní účet (tento) na dobu dvou týdnů.

Považuji vytváření dojmu, že česká Wikipedie nováčky utiskuje a následné "prásknutí dveřmi" za ukázkové narušování encyklopedie kvůli ilustraci tvrzení a jako takové za škodlivé běžnému fungování encyklopedie.

Mimochodem, jelikož Vaše IP adresa není žádným tajemstvím, dovoluji si také poznamenat, že toto chování považuji za dětinské a nehodné wikipedisty.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 6. 2021, 01:22 (CEST)

Dětinské a nehodné wikipedisty, ale také velmi zarážející v tom smyslu, že tento jízlivě ironický styl používal nejmenovaný starší editor (opakovaný klient AV), jehož chování jste dlouhodobě vehementně kritizoval. Dalším faktem je, že kolegova prospěšná editace byla zcela standardní (kvůli snadné aktualizaci počet obyvatel automaticky z WD, oprava překlepu, vytvoření nadpisu podle požadavku v šabloně, fixy odřádkování, odstranění šablony po vypořádání požadavků), takže ten útok byl zcela „mimo mísu“.

Co se týče podobných vyjádření, které na zdejší atmosféře rozhodně nepřidají, na jedné straně rozumím vaší frustraci, také jsem se opakovaně vyjadřoval v kritickém duchu, a leckdy i poměrně ostře. Kvalita projektu setrvale klesá. Na druhé straně však znovu spatřuji onu ambivalenci, o níž jsem vám nedávno psal: objeví-li se tady snaha omezit, resp. prospěšným způsobem korigovat působení zmiňovaných „blbých a blbějších“ na české Wikipedii, hned píšete o „lampasáctví“ apod.

Jak jinak byste tedy navrhoval zakročit proti těm „blbým“ tady? Represi odmítáte, ale nezaznamenal jsem, že byste nějak přispíval ke koučování problematických editorů (vzkaz na DS, co dělat jinak a lépe). Kritizujete, ale sám se nezapojujete. A mimochodem, docela by mě zajímala vaše definice „pošahaných grafomanů“ :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 29. 6. 2021, 22:07 (CEST)

Smím-li vyslovit svůj dojem, řekl bych, že ta prvně zmíněná editace není jízlivě kritizována jako vyloženě závadná, nýbrž spíš jako taková, která nijak zvlášť zásadním způsobem nevylepšila článek natolik, aby mohla být důvodem k odstranění šablony. Ale je to jen můj odhad, do hlavy autorovi nevidím. --Bazi (diskuse) 29. 6. 2021, 23:46 (CEST)

To je zajímavý vynález, diskutovat s někým, komu vrazíte do huby roubík, aby nemohl odpovídat. Řekl bych, že v takové debatě se snad ani nedá prohrát. (Ovšem, ne že by si mi ještě chtělo tady s někým bavit.)--Hnetubud (diskuse) 16. 7. 2021, 16:46 (CEST)

Vycházel jsem z Knihy zablokování, podle které jste roubík v puse neměl (v překladu: mohl jste editovat svou DS). Jinak bych vám byl poslal e-mail. Zdraví --Mario7 (diskuse) 17. 7. 2021, 04:33 (CEST)

POZDRAVENÍ a nástroj vyrovnání se s wikibuzerací

Aktuální wikistres

Ahoj Hnetubude, myslím že třikrát mě Tvůj lidský a vtipný komentář dostal z největšího zoufalství. Takže Ti vděčně nabízím snadno editovatelný obrázek. Používám ho vždycky, když se dozvím nějakou nehoráznost a samotnému mi dává jeho barva najevo jak to s wikipedií zrovna mám. Sdělená zuřivost = tříčtvrteční zuřivost. Nebo snad i poloviční? Připojuji se se k těm, kteří by Tě tu rádi (někdy až teplota klesne) zase potkali. Obrázek má mnoho variant a já teď zase klesnul do zelené. Buď zdráv, třebas i mimo wikištěki. --DRobert (diskuse) 13. 8. 2021, 11:16 (CEST)

Děkuji za milá slova, ale těžko se mi může líbit v prostředí, kde se konformita a servilita cení víc než vědomosti.--Hnetubud (diskuse) 15. 8. 2021, 20:18 (CEST)

Mě se tu taky nelíbí, prostředí, kde spolupráce klesá a množství nasrání se blíží xichtoknize. --DRobert (diskuse) 23. 8. 2021, 13:58 (CEST)

Nějakou spolupráci tady už dávno neočekávám, bohatě by stačilo, kdyby mi ostatní neházeli klacky pod nohy; ale to by nejspíš bylo proti jejich přirozenosti.--Hnetubud (diskuse) 27. 8. 2021, 18:49 (CEST)

Dlouholetý editor

Povšiml jsem si reakce, která vypadala, jako že je určena pro mne. Vůbec netuším, jaký dlouholetý editor je myšlen, nebo jaká kauza je myšlena, nebo prostě o čem je řeč. Tak příště prosím v podobných případech polopatičtěji.--Tchoř (diskuse) 18. 8. 2021, 17:44 (CEST)

To je trochu divné, že arbitři netuší, co se na wikipedii děje – ale nemohu říct, že by mě to překvapovalo.--Hnetubud (diskuse) 23. 8. 2021, 16:40 (CEST)

Jízlivé komentáře

Dobrý den. Prosím vás, abyste přestal neustále na všelijaké diskuse po celé Wikipedii vkládat útočné a jízlivé komentáře: Toto a toto je už opravdu vážně za hranou. Wikipedie není od toho, abychom si zde vylévali zlost a všechny svoje křivdy z minulosti, a abychom tady na všechny ostatní útočili. Wikipedie je od toho, abychom spolupracovali a snažili se ji nějak rozšířit. To, že všechny články nejsou dokonalé, je přece jasné; vždyť jsme jenom lidé a děláme chyby, někteří editoři dělají sice více chyb a někteří méně, ale rozčíleně prskat na ty, kteří to zas až tak dobře nedělají, opravdu vůbec nepomáhá, ale naopak škodí zdejší atmosféře. Vaše chování je dle mého názoru přímo ukázkové narušování Wikipedie. Ano, založil jste 3156 článků, za což vám náleží úcta, ale vůbec vás to neopravňuje k tomu, abyste napadal jiné wikipedisty, vytvářel loutkové účty a prováděl uražené demonstrační odchody. Proto vás velice prosím, abyste se přes svoje křivdy nějak přenesl a začal bez jízlivé odpovědi na tento můj příspěvek opět konstruktivně přispívat jako na začátku května 2021 a před ním, jinak budu nucen podat žádost o opatření. Vůbec proti vám nejsem nijak zaujatý, snažil jsem se psát svůj příspěvek ve vší slušnosti. Chci pouze, aby bylo na Wikipedii přátelské prostředí, takže doufám, že nebudu za lampasáka a nevím co ještě. Moson81 (diskuse) 9. 9. 2021, 16:02 (CEST)

Protože Tě mám rád (tj. zčásti chápu míru Tvého zhnusení), připojuji se k Moson81 - reagoval jsi na ten můj komentář ke konkrétnímu článku velmi obecně. Já vím, sám jsem si tam dovolil zobecnění o překladech. Buď dovolenou, nebo najdi klidnou zátočinu zajímavého článku k opravě. Snižme úroveň vlastních jedovatostí, přes naše dříve otrávené žaludky. S pozdravem a přáním lepší atmosféry pro všechny --DRobert (diskuse) 10. 9. 2021, 11:18 (CEST)

@Moson81:Ale to se kolego nežinýrujte a klidně tu žádost o opatření podejte. Já se žádného trestu od zdejších „autorit“ nebojím, doplatí na to jedině čtenáři wikipedie. --Hnetubud (diskuse) 11. 9. 2021, 19:27 (CEST)

O tom bych pochyboval, protože případné opatření proti častým nevhodným komentářům by nijak neomezovalo encyklopedickou tvorbu jako takovou. --Mario7 (diskuse) 15. 9. 2021, 01:31 (CEST)

Vy si opravdu myslíte, že člověk, kterého budete veřejně vláčet bahnem a pak mu vypálíte cejch editora nižší kategorie, bude mít pak ještě potřebu přispívat do vašeho projektu?--Hnetubud (diskuse) 15. 9. 2021, 17:24 (CEST)

Opravdu tady někdo čekal nějaké začervenání se na dobře mířenou poznámku? Místo toho jsou tady "výhrůžky" ve stylu "buď mi dovolíte jedovatou slinu nebo Wikipedie přijde i o moje přínosné příspěvky". Já jsem pro to druhé, tyhle jízlivosti mají sílu vyštvat z wikipedie víc lidí než jednoho věčně negativního Hnetubuda. A když ne vyštvat, tak dávat špatný příklad, že takový styl diskuze je OK, i já jsem se při začátcích setkal hlavně s takovými komentáři, že už jsem se taky nakazil :) Takže ten posměšně "náš" projekt klíďo opušťte, když by vás klepnutí přes prsty ŽOKem tak móc urazilo, že byste už jen loutkařil a škodil. --Chrz (diskuse) 15. 9. 2021, 18:32 (CEST)

Co se dá dělat, holt nemůže být každý tak věčně pozitivní jako Chrz…--Hnetubud (diskuse) 16. 9. 2021, 10:17 (CEST)

Nic takového jsem netvrdil. Vůči Wikipedii jsem kritický, tu poznámkou o tom, že je načase přestat si hrát na školní projekt a přistoupit k větší korektorské práci, tu povzdychem nad akčností správcovstva nebo arbiterstva, tu naštvaností nad tím, jak mě někdo dezinterpretuje a překrucuje, a podobně. Ale abych vyhlašoval, že pokud nebude po mém, tak demonstrativně ten váš srandaprojekt opustím a vy přijdete o mé geniální příspěvky a řízné komentáře, to jsme snad řádově v jiných mezích :) --Chrz (diskuse) 16. 9. 2021, 18:59 (CEST)

Víte co? Prostě tu žádost o opatření podejte. Rozhodně mi to bude milejší než další diskusní příspěvky v tomto duchu.--Hnetubud (diskuse) 17. 9. 2021, 08:42 (CEST)

Tady se to zas hemží optimistickými diskusemi. Osobně v případě podobného znechucení z celého projektu doporučuji všem podobným lidem vyhlásit nikoli odchod, ale nějakou wikidovolenou, kdy si člověk od toho projektu odpočine a pak zase vesele začne plodit. Je to zaručeně lepší, než přijít o zasloužilého editora, případně v nějakém bojovém nadšení toho editora tahat skrze podobné monstrprocesy. Celou absurditu z mého pohledu podtrhuje to, jaká diskuse vzešla z něčeho, co šlo vyřešit tak primitivně (bylo zcela jasné, že je to strojově přeložná anglická pomocná říkačka).

Jinak já plně chápu, že někdo dokáže být znechucen ze stavu české Wikipedie. Někteří kolegové časem sami poznají, jak zbytečné jsou omalovánky, nezlomitelné mezery, čistě formální procesy české Wikipedie i slavná instituce řešení sporů v podobě Arbitrážního výboru. Myslím, že o věcech, které jsem tu nasekal já i ostatní, jakou kvalitu článků máme, o patrole atd. jsem už napsal dost, takže to nebudu dál rozebírat, z toho je mnohdy spíš stydno. Otázkou je, nakolik to vyřeší jízlivosti. Poslední dobou jsem viděl dost demonstrativních akcí (naši rozhádanou imitaci soudu, Mariovy a Baziho tahanice užnevímohledněčeho, demonstrativní odchod Ioanna [ano, byl z mého pohledu demonstrativní], přechylovací války), přičítám to nervovému vypětí kvůli virovému šílenství, ale nepotřebuju vidět další pompézní odchod. Ve všech případech přitom stačí většinou jen spolknout velké ego a jít dál makat. Myšlenka, že budu někde jen tehdy, pokud se všemi vyjdu a nikdo mě ničím neurazí, jinak bouchnu jako tlakový hrnec, je zcela scestná.

Jediný, s kým jsem se tu víc pohádal, byl tuším Vojtěch Dostál, kterého si jinak hrozně cením za jeho erudované příspěvky. Udělal ale snad nějakou kolosální správcovskou blbost, tak jsme si ohledně toho nějak nevybíravě psali a on nakonec skončil zablokovaný. Leč uznal jsem i svůj díl chyby (měl jsem sám vážné problémy, takže to nezaujatého pohledu i kapku slíznul) a nakonec jsem ho rychle odblokoval a soukromě mu napsal, protože nemám zapotřebí, abych se tu s lidmi rozhádal, snad je to mezi námi teď v pořádku. Pokud někoho baví demonstrativně odcházet, nechat druhé blokovat a tahat po arbitrážích, vítězit ve při a korektně-agresivně vystupovat, je to jeho problém. OJJ, Diskuse 17. 9. 2021, 10:44 (CEST)

@OJJ:No tak když už jsi to tady pojal jako vyčerpávající výčet úsměvných malicherných sporů, k nimž vůbec nemuselo dojít :), tak za sebe potvrzuji, že někdy to skutečně chce wikidovolenou. Nebo ukončit několik epizod trvající spor ve velkém stylu – svému oponentovi jako vyjádření respektu založit wikičlánek a pak už se o něj nestarat.

Ale k věci, chtěl bych také apelovat na kolegu Hnetubuda, aby tady ještě neházel flintu do žita. Nevím přesně, z jakého důvodu došlo k vyhoření, ale snad to vyřeší čas. Není třeba se hned urážet, i v reálném životě se poměrně často stává, že se člověka snaží (nesprávně) poučovat lidé, kteří mu nesahají ani po paty. A pokud se editor nad tohle nepovznese, tak na české Wikipedii snad ani nemůže fungovat. Zvažte to, prosím, kolego. Jedná se o něco konkrétního? A mohu-li radit (pokud ne, tak se omlouvám), možná bych zkusil také zaujat méně ambivalentní pozici – asi dost dobře nejde kritizovat zároveň nekvalitu (krátké články, špatný pravopis, nezpůsobilí wikipedisté a IP, problematičtí editoři...) i lidi, kteří se proti tomu snaží bojovat. Možná nedokonale a někdy snad i vyloženě chybně, ale věřím, že vždycky s dobrým úmyslem chránit zdejší obsah – včetně Vašich článků. Zdraví --Mario7 (diskuse) 17. 9. 2021, 11:59 (CEST)

@OJJ Myslím, že opravdu neděkuji za vtažení odkazem do takovéto diskuse. Těžko k tomu psát cokoli, co by člověku zvedlo náladu, když už se tu stejně stihli prostřídat Chrz a Mario7. Tak jen popřeju hezký den a Hnetubudovi pevné nervy. Good luck. --Bazi (diskuse) 17. 9. 2021, 14:27 (CEST)

Tak mně to spíš připadne, že se dva jaderní fyzici ve svém ústavu mezi sebou shodli, že uklízečky mezi sebou nepotřebujou a tak se s nima budou bavit pěkně zpatra nadřazeně. No, tak si poplácávejte svého génia, ale bez uklízeček se brzo utopíte ve svých... špíně a další tolik žádané jaderné fyziky do svého špinavého ústavu s nefungujícím zařízením nenalákáte. A uklízečky na jaderné fyziky nepřeškolíte, buďte za ně rádi, protože sami si podlahu vytírat nebudete, to je přece pod vaši úroveň. --Chrz (diskuse) 17. 9. 2021, 18:36 (CEST)

Talaudské ostrovy

Díky za heslo! Onehdá jsem zakládal ostrovy Aru, další impuls pro mě, abych se někdy do těch indonéských témat zase vložil. :) Indonéská souostroví tu máme celkem pokryta, stále ale něco chybí, letmě třeba en:Schouten Islands. OJJ, Diskuse 8. 3. 2022, 13:27 (CET)

Copak Indonésie, ta je daleko, ale ono tu pořád chybí i dost evropských lokalit. (Snad časem vznikne článek o některém z těch ohrožených talaudských zvířat, ale asi k nim moc literatury nebude.)--Hnetubud (diskuse) 8. 3. 2022, 17:07 (CET)

Žádost o zablokování

Za urážku použitím slov zdejší lůza jsem podal návrh na NS na Vaše zablokování. Nemůžete si dovolovat všechno. --Chalupa (diskuse) 3. 4. 2022, 21:56 (CEST)

Tím jste jen potvrdil pravdivost mých slov. --Hnetubud (diskuse) 3. 4. 2022, 22:39 (CEST)

I tato Vaše slova jsem uvedl do žádosti na Vaše zablokování na NS: --Chalupa (diskuse) 3. 4. 2022, 22:45 (CEST)

Zablokoval jsem Vás na 14 dní za opakované prohřešky vůči etiketě, jízlivosti a osobní útoky. Prosím, nepokračujte tímto stylem. Děkuji --Jvs 5. 4. 2022, 13:43 (CEST)

Blokování není trest, ale ochrana projektu. Bývaly doby, kdy to správci věděli.--Hnetubud (diskuse) 5. 4. 2022, 21:37 (CEST)

Blok je správně. Postupně jste přidával a přidával na intenzitě co vám může projít, už to nejsou ani velekritické připomínky, ironie a sarkazmy, ale naprosto neskrývané explicitní urážky podle učebnice "Co je zakázáno", a správci se mají rozhodnout mezi dvěma možnostmi...

1) Zablokovat. I když to znamená riskovat, že zablokovaný se bude cítit zneuznaně, a že ho cenzurují v jeho svobodném projevu, pluralitě názorů, prospěšné kritice projektu, nastavování zrcadla a všeobecné přínosnosti

2) Přehlížet. Ale riskovat, že další wikipedisti získají pocit, že tohle je nová povolená norma, a hned tu bude Hnetubud vedle Hnetubuda

...jsem rád, že zvolili tu první. Konstruktivní kritika se neuchyluje k takovým prostředkům, jaké jste si natahal do svého arzenálu. --Chrz (diskuse) 5. 4. 2022, 22:04 (CEST)

Ono těch lidí, kterým by mnohem víc slušelo držet se v diskusích zkrátka, je víc. A takové to přisazování si k různým konfliktům je jen přiléváním oleje do ohně, jakkoli se může jevit oprávněným. Naopak deeskalace sporů je dovednost, která je tu potřebná, ovšem vzácná. --Bazi (diskuse) 5. 4. 2022, 22:11 (CEST)

A odveta na sebe nenechala dlouho čekat. Díky. :) --Bazi (diskuse) 5. 4. 2022, 23:15 (CEST)

Podívat se, kde to teď diskuzně žije a třeba by je zajímala moje troška do mlýna, seznámit se s popsaným problémem, zkusit si udělat názor, pročíst si dosavadní diskuzi, dotvořit si názor a poslat ho společně s váženými uvedenými argumenty pro a proti... tomu se v českém jazyce říká odveta. Ale nevím proč to rozmazávat zrovna zde. --Chrz (diskuse) 5. 4. 2022, 23:52 (CEST)

A tohle byla to ta vzácná dovednost hašení sporů, nebo to byla ta kritizovaná neschopnost mlčet a nadto ještě přilévat?

Zde zablokovaný nevezme kritiku od správců, nevezme ji od spolutrestanců (a možná aspoň částečných napravenců), nikdo není dostatečně autoritní, od koho by připomínku akceptoval tak co pak. --Chrz (diskuse) 5. 4. 2022, 23:18 (CEST)

A vy snad máte pocit, že nahromaděním ještě dalších napomenutí z pozice problematického a konfliktního uživatele k nějakému vylepšení situace a zahlazení problému přispíváte? To těžko. --Bazi (diskuse) 5. 4. 2022, 23:47 (CEST)

Protože to z pozice nezúčastněných bude vnímáno, že se tady banda zlodějů hádá, kdo je menší zloděj nebo dokonce příkladnější policajt, nehodlám už déle pokračovat, zvlášť když by odpovědí bylo to, co už jsem jednou napsal. --Chrz (diskuse) 6. 4. 2022, 00:06 (CEST)

Tak hlavně že jste si tu chlapci pěkně popovídali. Každý jistě ocení, že po zlikvidování zlého Hnetubuda už konečně zbyli na české wikipedii jen samí zdvořilí a nekonfliktní lidé.--Hnetubud (diskuse) 6. 4. 2022, 17:39 (CEST)

Mně při bloku zamezili i přispívání na vlastní diskuzní stránku a pískoviště. Asi dobrá vůle správce, abych si zbytečně blok ještě víc neprotahoval dalšímireakcemi. Vám byla tato možnost nabídnuta a zdá se, že jí hodláte využít.

Konfliktní a nezdvořilí lidé zůstali, ale eliminoval se člověk co neskrývaně sypal z rukávu urážky. Pokud se vás zde někdo zastává, zajímalo by mě, jestli by se vás zastal i v případě, že byste za vaše prohřešky šli do bloku vždy společně, když za vás dává ruku do ohně. Asi by ho to brzo přešlo. --Chrz (diskuse) 6. 4. 2022, 18:50 (CEST)

Je milé vidět ty rezoluce rozhořčených „pracujících“, dožadujících se nejpřísnějšího potrestání odpadlíka. „Nechť váš rozsudek dopadne jako železná pěst bez nejmenšího slitování. Nechť je ohněm, který do kořene vypálí tuto hanebnou hlízu zrady. Nechť je zvonem, volajícím po celé naší krásné vlasti k novým vítězstvím na pochodu k slunci socialismu.“--Hnetubud (diskuse) 7. 4. 2022, 18:44 (CEST)

Jen ukazujete, že diskuze s vámi je těžká až vysloveně nemožná. Tyhle nepasující mučednická přirovnání to jen dokazují. --Chrz (diskuse) 7. 4. 2022, 19:31 (CEST)

No já jsem o diskusi s vámi rozhodně nestál. --Hnetubud (diskuse) 8. 4. 2022, 21:52 (CEST)

@Chrz: Pokud je to narážka na mou osobu, klidně se postavím za to, že blok považuji v současnosti za zcela správný, ale ne tak úplně nevyprovokovaný. Neblokoval jsem, protože se to řešilo i se mnou a chtěl bych se vyhnout nějakému nařknutí ze zaujatosti, takže děkuji kolegovi @Jvs:, že to takto vyřešil. A ano, některé úlety kolegy se mně rovněž nelíbily, nicméně stále si stojím za tím, že jeho klady jsou skutečně výrazně převažující.

Myšlenka podobných sdílených bloků je jinak sama o sobě scestná. A je to takové smutné zrcadlo naší veřejnosti, která si libuje v nafukování vlastního ega, doslovných právních výkladech, vyhláškách a opatřeních, zde v podobě různých odkazů a důkazů demonstrovaných na Nástěnce správců, anebo v arbitrážních řízeních. Ono kdyby na Wikipedii fungovalo i něco, čemu se říká omluva či kompromis, a teď to beru jen v obecné rovině, tak by ubylo třeba i těch jízlivostí a AV bychom si ani nemuseli volit. OJJ, Diskuse 11. 4. 2022, 12:14 (CEST)

Asi ne vás, když jste v tomto vlákně ani nebyl. Nevyprovokovaný, nevyprovokovaný, tak se má pak správcem napomenout i provokatér. Sice to vyžaduje větší vhled správce, ale oni si o ten job řekli... Zablokovat člověka, který vypustí příspěvek se slovem, který odhalí i nejblbější filtr je jednoduchá prácička, ale prohlédnout, že provokatér i spisovnými slovy dokázal sepsat nebývale agresivní příspěvek, to už chce správcovského fištróna. --Chrz (diskuse) 11. 4. 2022, 13:12 (CEST)

Napomenutí

Kolego, protože to neudělali správci, napomínám Vás já za urážlivé označení kolegů na Wikipedii slovem lůza. Použil jte ho v souvislosti se mnou. Pokud jste se domníval, že jsem svůj příspěvek myslel jako provokaci, mohl jste to tak napsat, ale výrazy, které používáte vůči svám diskuzním oponentům jsou nepřijatelné. Prosím, zamyslete se nad tím a nepoužívejte je, znepříjemňujete tím prostředí na Wikipedii. To že to správci ignorují, není důvodem, abyste je používal. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 5. 4. 2022, 10:31 (CEST)

Toto napomenutí bylo napsáno dříve, než správci po dvou dnech zareagovali, takže je vlastně již bezpředmětné. --Chalupa (diskuse) 5. 4. 2022, 19:41 (CEST)

„Napomenutí“ od jedenadvacetkrát zablokovaného Chalupy, tak to je skutečně vtip sezóny.--Hnetubud (diskuse) 5. 4. 2022, 22:02 (CEST)

Vidím že se u Vás, kolego, nic nezměnilo. A chci Vás upozornit, že je slušné, pokud o někom někde píšete, jej na to upozornit. Od toho máme Ping nebo Re atp. --Chalupa (diskuse) 5. 4. 2022, 23:19 (CEST)

Funkci Ping samozřejmě znám a využívám, pokud chci někoho na něco upozornit. Je naprosto zbytečné používat ping pro člověka, který moji diskusí stránku soustavně stalkuje, aby mne mohl nadále s požehnáním správců urážet. Na další vaše invektivy již reagovat nebudu, tak si na té poslední doufám dáte záležet. (Mohl byste také nereagovat, pokud by vám opravdu šlo o dobrou atmosféru na wikipedii. Moc tomu ale nevěřím.) --Hnetubud (diskuse) 6. 4. 2022, 17:46 (CEST)

Dobrý večer kolego (všimněte si, že Vás dokážu i oslovit a pozdravit, zkuste to taky), Pokud je ping pro mě zbytečný, tak se o mmě, prosím, nezmiňujte. A ještě bych rád věděl, kde jsem Vás urazil (o stalkování už raději nic nepíšu). Pro Vás je zřejmě urážka, i když Vám někdo napíše pravdu. Slovo o lůze na Wikipeidi bylo ovšem od Vás slušné přirovnání, ohrazení a napomenutí je urážka. Reagovat nemusím, pokud bude Váš další příspěvek nekonfliktní. Přejí Vám hezký zbytek vešera. --Chalupa (diskuse) 7. 4. 2022, 21:19 (CEST)

Teda... Musím uznat, že tohle "napomenutí" je velmi vtipná anomálie.--MrJaroslavik (diskuse) 8. 4. 2022, 22:08 (CEST)

Vyznamenání

Kolego, pokud opravdu máte podle počítadla editací více než 12000 editací, můžete si to vyznamenání na svou strámnu klidně vylepit sám, nemusíte na nikoho čekat. Zjistil jsem, že máte 13,056 editací celkem. Rád Vám to vyznamenání udělím, pokud to nechcete udělat sám a pokud Vám to ode mne nebude vadit. --Chalupa (diskuse) 10. 8. 2022, 22:23 (CEST)

Nejde samozřejmě o to, že bych si vyznamenání neuměl připnout sám (překážkou není neschopnost, ale stud). Nejde ani o to, že bych po zdejších vyznamenáních obzvlášť toužil, jenom mě překvapují podivná kritéria, podle kterých se na české wikipedii udělují tresty a odměny.--Hnetubud (diskuse) 12. 8. 2022, 21:37 (CEST)

S divností trestů v mnoha směrech s Vámi souhlasím. Co se týče vyznamenání za věrnost, ta jsou nároková a není třeba se za jejich udělení vlastní rukou stydět. Ta ostaní Vám musí opravdu někdo udělit, s tím nic nenaděláme. --Chalupa (diskuse) 12. 8. 2022, 21:57 (CEST)

Vojtasafr

Kolego, čekal jsem, že se @Vojtasafr: omluví. Neučinil tak, už na té Nástěnce správců je. Jako Wikipedista se neliší od nikoho z nás a sprosťárny, které z něho vypadly se nemohou tolerovat. --Chalupa (diskuse) 1. 5. 2023, 22:48 (CEST)

No, já jsem vcelku tolerantní člověk a věřím spíš na odpuštění než na trest a pomstu, zvláště v prostředí dobrovolnického projektu. Každopádně když už trestat, mělo by se to řídit nějakou předvídatelnou logikou, nikoli osobními vazbami a momentální náladou správců, což se bohužel děje.--Hnetubud (diskuse) 3. 5. 2023, 11:28 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)

Děkuji za nabídku, ale na české wikipedii jsem s jakýmikoli návrhy vždy tvrdě narazil, takže opravdu nemám chuť se v tomto směru dál angažovat.--Hnetubud (diskuse) 10. 5. 2023, 18:33 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

jako poděkování za článek o ztracené Dorsetské kultuře--Lubor Ferenc (diskuse) 21. 11. 2023, 04:12 (CET)

Děkuji, to je velice milé překvapení. (I když si pořád myslím, že vyznamenávat by se mělo jen za opravdu mimořádné počiny.)--Hnetubud (diskuse) 21. 11. 2023, 21:35 (CET)

Arbitrážní výbor

Dobrý den, jelikož byly vyhlášeny nové volby, dovolím si navázat na nejen mou předchozí výzvu a chci Vám připomenout a požádat zda byste nezvážil kandidaturu do Arbitrážního výboru. Možné důvody proč zvážit tuto možnost jsem dříve letmo uvedl v diskuzi, na kterou odkazuji v předešlé větě (+ jste byl v minulosti opakovaně vyzván přímo zde na vaší diskuzní stránce). Rozdílnost pohledů by v kolektivním tělesu jako AV mohla resp. měla být přínosem, obzvláště pak v situaci, kdy ani není plně obsazen a navíc vypadl další jeho člen. Chápu, že vás mohou obtěžovat opakované žádosti jako tato. V případě zvolení je vždy možné znovu nekandidovat nebo případně rezignovat. Doufám že vás moje žádost moc nepopudila nebo snad nenaštvala. Každopádně za sebe slibuji, že směrem k vám toto činím naposled. --Kolomaznik (diskuse) 14. 1. 2024, 23:28 (CET)

Děkuji za vzkaz, rád vidím, že jsou ještě wikipedisté, kteří mne úplně nezavrhli. Kandidovat však určitě nebudu. I kdybych se chtěl na cs.wiki nějak víc angažovat, v arbcomu by to určitě nebylo. --Hnetubud (diskuse) 15. 1. 2024, 15:56 (CET)

Zablokování

Dobrý den, kolego. Pravděpodobně jste si již všiml, že jsem vás zablokoval. Ačkoliv to bylo doprovázeno krátkým přemýšlením vzhledem k vaší tvorbě, není možné nazývat ostatní kolegy (ať už správce, nebo editory) Rudými gardisty. Ačkoliv jsme spolu již pár sporů měli, neberte si to, prosím, osobně, u kohokoliv jiného bych se zachoval stejně. S pozdravem, --Ajrocket1 (diskuse) 16. 1. 2024, 19:12 (CET)

Bože můj, to je tak nesmírně trapné a ubohé. Vyprovokuje se zbytečný konflikt, pak se jde fňukat a žalobníčkovat na nástěnku správců, okamžitě se objeví nejlepší kamarád a z voleje napaří likvidační měsíční blok (dnešní správci už pravidlo Wikipedie:Blokování neznají anebo na ně kašlou). Ale asi tuším, odkud vítr vane – blíží se volby arbitrů a tak je potřeba zastrašit každého, kdo má k současné vrchnosti nějaké námitky.--Hnetubud (diskuse) 16. 1. 2024, 21:03 (CET)

Ale kdeže, kdyby Bazi nebo David V. X let v kuse útočili na připomínky, tak je čeká stejný osud, nemá to nic společného s vámi. --Ajrocket1 (diskuse) 16. 1. 2024, 22:35 (CET)

Jen faktická drobnost pro @Osidor:, jemuž děkuji za zastání na Nástěnce správců (nepochybně na to jednoho dne doplatí): samozřejmě že se na české wikipedii v podobných případech dříve blokovalo na pár hodin, viz [11], [12], [13], [14], [15] a další (tady je vidět, jak vylhané je to tvrzení, že všichni wikipedisté jsou Mirkové Dušínové, jenom Hnetubud je odporná zrůda, kterou je třeba zničit). Jenže tehdy ještě dělali správce dospělí a nezakomplexovaní lidé.--Hnetubud (diskuse) 16. 1. 2024, 22:21 (CET)

Jak moc dospělý a nezakomplexovaný asi musí být člověk, který nedokáže napsat věcnou kritiku, aniž by ji vyfutroval osobními útoky? Tím spíš v situaci, kdy jsou mu právě osobní útoky vyčítány... Jen tak řečnicky k zamyšlení. --Bazi (diskuse) 16. 1. 2024, 22:32 (CET)

Možnost editovat diskusi při zablokování slouží ke komunikaci s blokujícím a podobně. Opravdu neslouží jako platforma pro další opakování obdobných osobních útoků, jako jsou ty, kvůli kterým jste byl zablokován. Z tohoto důvodu jsem Vám oprávnění editovat diskusní stránku odebral. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 1. 2024, 23:49 (CET)

Skutečně mě mrzí, že jeden z nejplodnějších editorů má zájem vystupovat podobným způsobem. Označovat ostatní Rudými gardisty ani já nepovažuji za akceptovatelné, navíc ve zcela nevyprovokovaném (!) sporu (pro kontext, začalo to tímto po doplnění přepisu). Přesto bych se i přimluvil za zkrácení bloku, kdyby z Vaší strany přišla elementární míra sebereflexe, již zřejmě tolik postrádáte u ostatních.

K Bazimu komentáři ohledně dospělého a nedospělého chování jeden doplněk. Není žádné tajemství, že IP adresa 212.96.182.2 patří uživateli Hnetubud, a dovoluji si proto v tomto ohledu upozornit třeba na Diskuse:Basilosaurus#První_téma, zcela jistě to nejvstřícnější přivítání nováčka, jenž se prezentoval podobným textem. A snad opět neprozradím něco tajného, když spáruji účet Kostka Martin s veřejně dostupným [16] (a moc se omlouvám, že ho tady zmiňuji v řešení interních věcí, nechť to plně ignoruje). To je takový dovětek k tolik zmiňovanému vzdělání, které jinak Wikipedie u editorů nikdy neověřovala, ačkoli je více než logické, že bude často přitahovat spíše středoškoláky a vysokoškoláky a lidi v důchodovém věku – také jsem sem před těmi deseti lety nevlezl jako univerzitní profesor. Pokud se snad některý správce chová nedospěle a zakomplexovaně, není problém požádat jej o potvrzení funkce ve výročním měsíci.

Bohužel se obávám, že podobnou reakci by si vysloužil i nositel Nobelovy ceny, kdyby se do některého z těch článků rozhodl zasáhnout. V tomto ohledu poukazuji na pravidlo Wikipedie:Vlastnění článků – pokud Vám vadí, že ve Vašich článcích někdo byť jen doplní přepis, pak (bohužel pro Wikipedii) není jiná možnost, než je nezakládat. --OJJ, Diskuse 17. 1. 2024, 05:37 (CET)

Pan Hnetubud zareagoval na mladého nadšeného muže trochu nenadšeně, nu, co se dá dělat; to se někdy stane. Často se taky stane, že když už se to stane, mnohý člověk nerad slevuje ze své negace, a tak svoji prvotní jízlivost vzápětí nenaředí pochvalou, ani ničím jiným, natož aby například (je-li správcem) přistoupil ke zkrácení bloku, přestože mu v tom nic nebrání. Jakýkoli ústupek by považoval za svou prohru. A tak spory gradují a z větru vznikne kulička, a z kuličky bič na nepohodlného uživatele, který se něčím vymyká, třeba jen „divným“ jménem nebo stylem diskutování. Tyto nicotné wikikonflikty mají fascinující, mnohdy úsměvnou, většinou zcela předvídatelnou dynamiku. Jak říkají Britové: Už jen popcorn a kávičku.

Pan Hnetubud samozřejmě mohl – a měl – zareagovat zcela jiným způsobem, dle nejvyšších standardů wikietikety. Např.:

1. Rozšíření je určitě chvályhodné. Jen bych připodotkl, že pokud si myslíte, že… (jakási malichernost ukrytá v hloubi článku) …může být zdrojováno čtyřicet let starým výzkumem, v době, kdy naše vědění o Basilosaurech nevýslovně pokročilo, tak se mýlíte. Jakož zřejmě i v jiných věcech. Ale to jen tak k zamyšlení.

2. Dobrý den. Rozšíření jistě vítám, ale vidím tam nějaké formální chyby, a teď dokonce hledím, že před xyz lety jste byl blokován. Dávejte si tedy příště, prosím, větší pozor, nebo raději vždy počkejte, až články rozšíří někdo jiný. Jinak bych musel přistoupit k dalšímu, adekvátně delšímu bloku. S pozdravem,

OK, teď vážně. Dnešní doba si žádá maximální podrobnost. Úsloví „Předpokládejte dobrou vůli.“ by tedy mohlo být přeformulováno na „Předpokládejte vůli mnohdy zcela odlišnou od té vaší, a snažte se mít pro její projevitele co nejhlubší pochopení. Nenechte se vyvést z míry. Předpokládejte, že druhé může vyvést z míry naprosto cokoliv, a snažte se tomu předejít.“ --Osidor (diskuse) 17. 1. 2024, 08:18 (CET)

Jsem jen obyčejný editor wikipedie, ale tak nějak cítím potřebu se Hnetubuda zastat. S prominutím na mě působí jako starej nerudnej dědek, co všechno ví, co všechno zná. Bohužel je to jeho povaha. Diskutovat o něčem bych s ním asi nemohl, namazal by si mě na chleba a ještě k tomu rozcupoval osobními útoky. To si o něm říkám už několik let. V diskuzi se mu tak nějak podvědomě vyhýbám. Ale mám rád jeho založené články, jeho příspěvky, jeho editace.

Myslím si, že styl příspěvků Hnetubuda se asi jen tak nezmění, prostě je to už jeho povaha.

Ale ten měsíční blok mi přijde opravdu dlouhý a zbytečný. Tím blokem se nic nevyřeší. Maximálně se stane, že na wikipedii zanevře a přestane sem přispívat, což by bylo podle mě škoda.

Ano, Hnetubudovi chybí jakákoliv sebereflexe, nepřizná chybu, že špatně diskutoval, že někoho urazil tím, že je študák, Rudá garda apod. Ale to se opravdu blokací nevyřeší. --Stavrog (diskuse) 17. 1. 2024, 09:23 (CET)

Zvolená doba bloku není náhodná, je to dvojnásobek bloku minulého. Dnes a včera večer jsem dlouho přemýšlel, zda délku bloku snížit, ale ne, neudělám to do doby, dokud nevznikne větší tlak ze strany ostatních správců. Udělal jsem přítrž něčemu, nad čím jste většinu času vy jen mávali rukou a ignorovali to. Blok NENÍ trestem, nýbrž ochrana projektu a editorů. RiniX napsal přepis správně a shrnutí typu „Ty o tom nerozhoduješ, študente” jakožto poukázání, že ty jsi jen mladej blbec, tady velíme my, starousedlíci a tvoje editace nemají žádnou váhu, je jen hřebíčkem do rakve neustálého urážení, loutkování a osobních útoků na vzdělání, věk a přivlastňování si článků a taky absolutní ignorace toho, co je správně a co ne. Hnetubud neustoupí, považuje za správný názor vždy jen ten svůj. To, že RiniX tady udělal nesrovnatelně víc práce neberu v potaz, to hodnotit nechci, jelikož si to nesmí dovolit nikdo k nikomu. Taky jsem měl přešlapy, za které jsem se později omluvil, narozdíl od Hnetubuda. Zamyslete se nad tím. --Ajrocket1 (diskuse) 17. 1. 2024, 12:20 (CET)

Označovat někoho rudým gardistou nepovažuji za urážku. Myslím si, že to je nic, slovní spojení bez hodnoty. Mladší wikipedisté jsou moc přecitlivělí a neumí se vyrovnat s kritikou a pokud někdo nesouhlasí hned se žaluje a bonzuje. Mně tady už párkrát někdo urážel a ponižoval. Nikdy jsem si nešel stěžovat. Nejsem nějaká měkota, aby mě to nějak ranilo. Díval jsem se aji na odkazy , které sem dal @OJJ: a je tam taková vtipná věc. Někdo zakryl slovo svazák. Tak to mně vážně rozesmálo. Tak on svazák je sprosté slovo ? Já jsem byl taky svazák a mám jen dobré vzpomínky. Označit někoho svazákem není určitě žádná urážka. To podobné je s označením rudý gardista. Určitě tady žádný wikipedista není členem čínské mládežnické organizace, která byla v roce 1968 zrušena. Tak někoho tak nazývat je vlastně nic, hloupost. Měli bychom si pomáhat a né házet klacky pod nohy. --Podroužek (diskuse) 17. 1. 2024, 09:26 (CET)

@Podroužek: Jde samozřejmě o typické difamace. Snaha nad nimi trvale mávat rukou a argumentovat přecitlivělostí a vlastním chlapáctvím, ideálně ještě s vytažením mezigeneračních konfliktů, je skutečně něco, co tento projekt nepotřebuje. Wikipedie:Žádné osobní útoky hovoří jasně a na základě tohoto pravidla mohu blokovat i bez „bonzování“ na Nástěnce správců. Osobně bych rovněž na měsíc neblokoval, ale blok je dobře zdůvodněný, podle pravidel, a navíc nejde o náhodně zvolený čas (ale o „standardní“ dvojnásobek předchozí blokace, navíc v tomto případě nešlo ani o vyprovokovaný konflikt, natož o snahu o kritiku [odstartoval to korektní přepis!]). Bez konsensu většího množství správců tak rozhodnutí revidovat odmítám. OJJ, Diskuse 17. 1. 2024, 09:46 (CET)

Doporučuji si přečíst celou diskusi, ne jenom dvě slova. Pokud Vám připadá v pořádku, že provedete editaci (v podstatě ani nevíte, kdo ji provedl, viděl jste zejména název článku), a někdo Vám do diskuse napíše, že je to cílená šikana apod., tak byste se měl nad sebou zamyslet. Nějak mě však Vaše argumentace nepřekvapuje, podobný styl jste už předvedl dříve, PDV minimální. --RiniX (diskuse) 17. 1. 2024, 11:53 (CET)

Pardon, ale tohle osočení kolegy Podroužka z "minimální PDV" na základě odkazu na DoS mi přijde značně přestřelené. Kde tam prosím můžu najít doklad o tom, že kolega nepředpokládal dobrou vůli? Nebo se z PDV stává jen obsahově vyprázdněná kouzelná formulka využitelná na cokoli? --Bazi (diskuse) 17. 1. 2024, 12:03 (CET)

Dobře, řekněme, že předpoklad dobré vůle tam byl, že vlastně kolega V0lkanic se do ničeho nemontuje apod. Takže maximálně nebyl až tak moc věcný. Nyní se už jen tak zamýšlím nad tím, zda jeho obecný popis přecitlivělosti a vyrovnání s kritikou se týká i mě, nebo všech jenom mě. Pokud i mě, mám to brát jako příjemnou přátelskou radu? --RiniX (diskuse) 17. 1. 2024, 12:25 (CET)

I když se někdo "do všeho montuje", může tak činit s dobrými úmysly, a přesto to může činit dalším lidem potíže. Takže postěžovat si, že se někdo do všeho montuje, vůbec není nepředpokladem dobré vůle. Není to ani úplně nevěcné, jen to možná trochu odbíhá od jádra věci.

Ostatně třeba i formulace "měl byste se nad sebou zamyslet" může vyznívat povýšenecky a útočně, když se nad tím zamyslíme. Člověk se ale možná snáz může cítit dotčený podobnými "výpady" učiněnými vůči němu, zatímco si nemusí být stejně citlivě vědom toho, jak jeho vlastní slova mohou působit na jiné. Navíc do toho vstupují i rozdílnosti generační a jiné, kdy nějaká skupina lidí s nějakou životní zkušeností může mít odlišné projevy (a odlišné vnímání normy).

To by nemělo znamenat, že veškeré projevy jsou a mají být přípustné. A nemělo by to ani znamenat, že každý sebemenší přešlap je nutno okázale trestat nebo na něj upozorňovat, vyčítat. Je ale pravda, že emocemi nabité projevy, kousavá vyjádření na adresu druhých i různé dehonestující nebo provokativní nálepkování kazí věcnou diskusi a spirálovitě vyvolávají nebo podporují další a další negativní emoce, které nejen že odvádějí pozornost od merita věci, ale přispívají i k zatvrzování v opozičních postojích a neochotě vyjít si vstříc, vidět věc jinýma očima a na něčem se rozumně dohodnout.

Je dost dobře možné, že lidé s určitými životními zkušenostmi jsou už trochu otupělí vůči slovní agresi a nedotýká se jich, případně že nepociťují, že by se mohla dotýkat jiných. A tak jako se někomu může zdát jiný přecitlivělý, v opačném gardu by mohl působit on takto jaksi otupěle. Neřešení slovní agrese podle mě úplně není totéž co "neumění vyrovnat se s kritikou", protože kritika je/má být věcná a racionální, zatímco agrese je spíš jen emotivní. Nic se samozřejmě nemá přehánět, ani agrese samotná, ani nějaké nepřiměřené reakce. Osobně se mi zdá kolegovo zlehčování situace už taky poněkud přehnané, byť nejspíš založené na dobře míněném osobním postoji, hodnotách, zkušenostech.

Mimochodem, ona i ta jakási soustavná nevrlost může mít možná i nějaké pochopitelné příčiny, jako je třeba soustavný pocit frustrace, obzvlášť když člověk vnímá svůj pohled na věci jako soustavně přehlížený, odbývaný, potlačovaný. Toxická atmosféra otravovaná protivnými lidmi plodí zase další otrávené lidi. No nic, už končím... :) --Bazi (diskuse) 17. 1. 2024, 13:33 (CET)

@Bazi: K té formulaci: ano, není to známka úplně příjemného jednání a mohl jsem odpovědět lépe, za což se omlouvám. Na druhou stranu nevím, co jsem si měl z kolegova tvrzení odnést. Že jsem měl být mužnější a nikoho nebonzovat (příklad)? Pokud to mělo být myšleno jako odlehčení situace (či jiným způsobem), tak spíše nepovedené. Než právě o Rudého gardistu šlo obecně o Hnetubudovou celkovou reakci na přidání přepisu.

Za poslední roky jsem se v diskusích, dovolím si tvrdit jako řada dalších kolegů, dopustil i značných přešlapů. Nedivil bych se tak (a chápal bych), pokud bych byl nahlášen správcům. Na druhou stranu jsem ještě nikoho vypuzovat z Wikipedie nechtěl. S kolegou Hnetubudem jsem se moc nesetkával, nicméně jsem si v diskusích (Potřebuji pomoc, Pod lípou apod.) jeho příspěvky četl a bylo z nich poznat, že si s některými zde nepadl do noty (jednoduše řečeno). O to víc mě mrzela jeho reakce; doufal jsem, že ta diskuse, přestože začala šikanou, se stočí k podstatě mé editace, ale bohužel nestočila (resp. částečně).

P.S.: Z následujícího, co zde napíšu, ať si každý, kdo to čte, vyvodí své – doporučuji si však přečíst mou diskusní stránku a ještě jednou můj příspěvěk výše ohledně potkávání kolegy. Článek a jeho název jsem zaznamenal mnohem dříve, než kdo jej založil. A když jsem pak editaci ukládal a koukl se do historie, tak jsem si řekl, že snad nenastane problém. --RiniX (diskuse) 17. 1. 2024, 14:04 (CET)

16. 2. 1938

Medaile Karla Čapka

Za uctivou sérii napsaných článků, jen tu a tam přerušovanou hrstkou nerozvážlivců. --Osidor (diskuse) 5. 2. 2024, 04:13 (CET)

@Osidor: Děkuji. (Dřív poděkovat nešlo, jako úhlavní nepřítel jsem měsíc nesměl ani odpovídat na vzkazy.)--Hnetubud (diskuse) 17. 2. 2024, 17:17 (CET)

Portál:Afrika

Zdravím kolego, nechcete se opravdu pustit do správy portálu:Afrika, jak jste psal v diskusi Pod Lípou? Myslím, že těch geografických článků jste opravdu napsal požehnaně, zvlášť o Africe. Chápu, občas jsou tady konflikty a ne vždy je to tu zrovna růžové, ale to tak prostě v komunitních projektech bývá. Já se řídím tím, že důležité jsou především články, které z Wikipedie dělají to, co je. Zároveň mi ještě dovolte poděkovat za některé Vaše myšlenky (na pískovišti), sám jsem dříve hromadně portáloval a posléze jsem s tím přestal, protože mi docházelo, že je to zbytečné a že důležitější jsou informace v článcích, to ostatní je vedlejší. S pozdravem, --Arctino (diskuse) 13. 4. 2024, 11:00 (CEST)

Děkuji za nabídku, ale teď se nebudu do žádné časově náročné akce pouštět. Pořád nade mnou visí hrozba neustále prodlužovaných bloků, takže by portál mohl zůstat na dlouhou dobu bez údržby.--Hnetubud (diskuse) 15. 4. 2024, 16:43 (CEST)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:49 (CEST)

Já si ale fakt nemyslím, že česká wikipedie potřebuje nějaký „strategický plán“. Právě naopak, místo toho nabubřelého hraní si na generální štáb by jí opravdu prospěl návrat k atmosféře spontánního dobrovolnického projektu, kde se komunikuje lidsky a třeba i s trochou nadhledu. A mimochodem, vyhlídka na osobní setkání se zdejšími správci a patroláři je pro mne asi stejně lákavá, jako kdybych měl sežrat živou ponravu.--Hnetubud (diskuse) 23. 4. 2024, 20:17 (CEST)

„Vy ale máte divná přirovnání", jak by řekl pan Bretschneider (Hašek, Osudy..., 1. díl, 1. kapitola). --89.24.35.129 25. 4. 2024, 14:07 (CEST)

Bylo by jistě zajímavé zjistit, kterýžeto hrdina se momentálně skrývá za IP 89.24.35.129, co „náhodou“ přišla na českou wikipedii po šesti letech a zcela jistě pouhou „náhodou“ pocítila prudkou potřebu jít prudit zrovna na moji diskusní stránku. Holt Bretschneiderů má česká wikipedie až až, jen skuteční encyklopedisté jí bohužel chybějí. Ona v tom ale možná bude nějaká souvislost.--Hnetubud (diskuse) 25. 4. 2024, 17:32 (CEST)

Vážený pane Hnetubude, svým příspěvkem jsem se vás nechtěl nijak dotknout. Citátem z Osudů jsem se jen snažil poněkud odlehčit váš výrok, který snad nebyl dostatečně uvážen. Ale četl jsem nyní reakce řady dalších wikipedistů a kromě jednoho, který má rezervovaný postoj, ostatní wikipedisté zaujali vůči vám velmi přátelské, vstřícné a konciliantní stanovisko. Snažili se vám všechno vysvětlit, uvést na pravou míru, jeden vás dokonce sám zapsal na blacklist. Domnívám se, že osobní seznámení a setkání s takovýmito lidmi musí každého potěšit a rozhovor s nimi by jistě byl pravým balzámem pro duši. A vy místo toho, abyste se na takové setkání těšil, jste napsal cosi o sežrání živé ponravy... --89.24.37.208 26. 4. 2024, 17:53 (CEST)

Já jsem bohužel zažil několikrát na vlastní kůži, jak „konciliantní“ umějí tihle lidé být, konečně v diskusích o něco výše je to dostatečně zdokumentováno. Opravdu vám nepřeji, pane 89.24.37.208, abyste někdy vy sám poznal odvrácenou stranu toho, co se vám možná zatím jeví jako selanka…--Hnetubud (diskuse) 27. 4. 2024, 18:57 (CEST)

Však to nemá být strategický plán české wikipedie. Má to být plán toho spolku. Spolek plán asi potřebuje. Má zaměstnance, rozpočet, ... jistě by měl mít i plán. --Tchoř (diskuse) 25. 4. 2024, 14:15 (CEST)

No tak ať si spolek klidně dělá plány, jestli je potřebuje, ale ať mě s tím neobtěžuje. Pro mne funkcionáři spolku nikdy nic neudělali, spíš naopak, tak proč bych měl něco dělat já pro ně? A když už jste to načal, milý Tchoři, proč mne při každé příležitosti tak rád povýšeně poučujete o samozřejmostech, aniž bych vás o to žádal? Já si nemyslím, že nade mnou máte až takovou intelektuální převahu, spíš naopak. Tak a teď mě běžte prásknout na nástěnku správců za „osobní útok“, mnozí správci se už nemůžou dočkat, až mě zablokují na dva měsíce. Sice na to nemají právo, ale proč by to neudělali, tady se už dávno řadový editor žádného práva nedovolá.--Hnetubud (diskuse) 25. 4. 2024, 18:28 (CEST)

Z praktického hlediska tu existuje blacklist, na nějž se dá zapsat, aby Vás podobné zprávy neobtěžovaly. Proaktivně jsem tak již učinil, případně se odmažte. Obdržely je stovky lidí, takže rozhodně nejde o obtěžování jediného Hnetubuda; také nejste zdaleka jediný, koho to obtěžuje. Je však otázka, jestli není produktivnější zprávu přeskočit jako spam (jako jsem to udělal já), než kolem ní dělat zlou krev. OJJ, Diskuse 25. 4. 2024, 18:48 (CEST)

Jinak on to byl plán primárně na různé editační soutěže a akce. Setkání se správci a patrolou pak má být z toho důvodu, že aktivita patroly údajně s těmi akcemi koliduje. Někdy jsou ty námitky dost absurdní a není medulízání to ukočírovat, hlásit lektorům, že článek svěřenců neplní významnost, je nedopracovaný v HJP o násobně delší dobu, než stanovuje šablona atp. Takže o žádné budování správcovské kliky nejde. Snad Vás pobaví, že na jedno online setkání jsem se pro zajímavost připojil a jako "švihlé" jsem ho zase rychle opustil. OJJ, Diskuse 25. 4. 2024, 18:58 (CEST)

Jestliže má spolek sloužit rozvoji Wikipedie, je nanejvýš žádoucí, aby (i nečlenská) wikikomunita přinejmenším dostala prostor poskytnout mu nějakou zpětnou vazbu a dát třeba i své podněty k tomu, co by od spolku uvítala. Spolek se právě proto snaží takto aktivně oslovovat wikipedisty a wikipedistky. Tedy jestli si stěžujete, že spolek pro Vás nic neudělal, právě toto je příležitost, kdy spolek pro Vás může něco udělat. (Totéž ostatně platí pro patrolu, ping @OJJ, když se spolek aktivně snaží zjišťovat potřeby a přání lidí z wikikomunity, včetně patroly. Nějaké ostentativní distancování se není zrovna dvakrát konstruktivní přístup.)

Když už při této příležitosti odkazujete na Váš konflikt s uživatelem @Ajrocket1, není možná bez zajímavosti, že tento uživatel není řádným členem spolku, natož jeho funkcionářem. Ale to jen na okraj. --Bazi (diskuse) 25. 4. 2024, 23:57 (CEST)

@Bazi: Tak nejprve jsme se tam všichni půl hodiny podrobně představovali (což jsem naposledy dělal novému učiteli na SŠ), omluvili se nám za akci Vodňany (že není dobrý nápad dělat editathony pro desítky lidí na ZŠ muselo být jasné hned). A potom tam padaly perly ve stylu "Ty neznáš udělátko na podbarvování editací nováčků, musím se podívat, jestli jsem Tě volil!" na adresu nejmenovaného správce od nejmenovaného nesprávce. Pravda, v tomto případě nikoli ze strany vedení spolku, ti se chovají profesionálně, ačkoli naivně (nebudu zase podrobně rozebírat, proč). To není ostentativní distancování, to je akorát vyhodnocení, že podobná setkání jsou reálně k ničemu. --OJJ, Diskuse 26. 4. 2024, 05:41 (CEST)

@Bazi, @Hnetubud Žádám vás oba dva, abyste se zdrželi mě tu zmiňovat, nemám nejmenší zájem mít cokoliv společného s daným uživatelem, děkuji. --Ajrocket1 (diskuse) 26. 4. 2024, 09:50 (CEST)

Vtip je v tom, Bazi, že tam určitě nešlo o nějaký konflikt mezi dvěma uživateli. V té podivné ŽoO, kde jsem se nejenže nesměl vyjádřit k různým útokům na moji adresu, ale ani se mne o té diskusi nikdo neobtěžoval informovat, se totiž dávalo velmi okázale najevo, že moje zablokování je jednomyslným a nezměnitelným rozhodnutím celé zdejší generality a nesouhlas se rovná vlastizradě. Zrovna editor, který jasně deklaroval, že jsem pro něho zločinec a podčlověk, který musí do budoucna počítat jen s těmi nejdrastičtějšími tresty, bohužel je funkcionářem spolku. Tím je můj vztah k WM ČR (do té doby vcelku neutrální) nadále jasně určen, aspoň v současném personálním obsazení.--Hnetubud (diskuse) 27. 4. 2024, 19:25 (CEST)

Vtipné spíš je, že si stěžujete mimo jiné na to, že jste nebyl upozorněn na tam probíhající diskusi, ale zároveň tu plivete sám na jiné wikipedisty, aniž byste je korektně označil a upozornil je tak na to, že je (takto v podstatě za zády) pomlouváte. No, asi trám v oku. Každopádně je to poměrně okrajové vůči tomu, že se spolek snaží při sestavování svého plánu činnosti sbírat podněty z komunity i mimo svoji členskou základnu. Když se zapojit nechcete, stačí ignorovat. U toho bych asi skončil, Vaše prezentování osobní dotčenosti i dštění síry na jiné lidi je přehnané a veskrze zbytné. --Bazi (diskuse) 28. 4. 2024, 19:04 (CEST)

Pomlouvání za zády jsem já nezavedl, pouze se přizpůsobuji zdejší praxi, nemohu za to, že vám vaše vlastní meducína nechutná. Zbytné výlevy o plivání, dotčenosti a trámech komentovat nebudu, jsou vaší vizitkou (a pochopitelně také vizitkou těch, kteří je některým lidem tolerují a jiným zase ne). A když už jste to načal, milý Bazi, tak zrovna vám by se jistě nelíbilo, kdyby bylo náhodou pravdivé tvrzení jistého správce, že „zažitou zvyklostí je délku bloku zdvojnásobovat“. --Hnetubud (diskuse) 29. 4. 2024, 08:47 (CEST)

Oblíbená výmluva malých kloučků "já si nezačal"...? Jenže já tu na rozdíl od Vás korektně označil lidi, o kterých je řeč, v souladu s wikietiketou. Takže s tou "vlastní medicínou" jste se dosti seknul. Tohle vaše kopání kolem sebe na všechny strany opravdu nic užitečného nepřináší. Zkuste se nad tím zamyslet. --Bazi (diskuse) 29. 4. 2024, 10:32 (CEST)

Tohle fakt nemá cenu. Vy jste nepřišel diskutovat, vy jste prostě přišel šikanovat untermensche, o kterém dobře víte, že si nemůže stěžovat, protože mu žádný správce nevyhoví. Nebudu na vás nadále reagovat, vy jste ten poslední, kdo by měl právo někoho školit o wikietiketě.--Hnetubud (diskuse) 29. 4. 2024, 17:47 (CEST)

S tím zamyšlením to teda asi moc nevyšlo. Co už naděláme. --Bazi (diskuse) 1. 5. 2024, 12:03 (CEST)

„Ostatně třeba i formulace "měl byste se nad sebou zamyslet" může vyznívat povýšenecky a útočně, když se nad tím zamyslíme.“ To není z mojí hlavy, to napsal jistý Bazi. No ale opravdu jsem se zamyslel, a sice nad tím, proč Bazi, kterého mají všichni plné zuby, bývá blokován maximálně na den dva (a poslední čtyři roky vůbec), kdežto v mém případě to správci berou od začátku hezky po bolševicku: čtrnáct dní sem, měsíc tam, psovi psí smrt.--Hnetubud (diskuse) 2. 5. 2024, 10:51 (CEST)

Wikipedie není bitevní pole, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

OJJ, Diskuse 2. 5. 2024, 11:05 (CEST)

Připomínáme možnost volby členů prvního Výboru pro Všeobecný kodex chování

Tato zpráva je přeložena do dalších jazyků na Meta-wiki. Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Milí Wikimediáni,

obracíme se na Vás, protože jste se v minulosti zapojili do procesu Všeobecného kodexu chování.

Připomínáme, že období volby členů Koordinačního výbor pro Všeobecný kodex chování končí 30. dubna 2024. Více informací o hlasování a způsobilosti naleznete na Metě.

Koordinační výbor pro Všeobecný kodex chování je globální skupina, která se zabývá spravedlivým a konzistentním uplatňováním Kodexu. Členové komunity byli vyzváni ke kandidatutře. Další informace a povinnosti Výboru naleznete v jeho Chartě.

Sdílejte prosím tuto zprávu se členy své komunity, aby se mohli také zúčastnit.

Jménem projektového týmu Všeobecného kodexu chování,

RamzyM (WMF) 3. 5. 2024, 01:17 (CEST)

Cocullo & Festa dei Serpari

Vím, že někdy vyhledáváte podobná pozoruhodná témata, tak dávám vědět o chybějícím hesle en:Cocullo a jejich hadím rituálu (má to skoro 50 iw, tady heslo chybí, potenciálně bych to mohl užít i na Hlavní stranu). Jeden krátký článek o tom publikovali v aktuálním čísle Nature > https://www.nature.com/articles/d41586-024-02313-9, sám to ale asi zakládat nebudu. Hezký den, OJJ, Diskuse 18. 7. 2024, 16:11 (CEST)

Nemám zájem. Řekněte si některému ze svých kamarádů.--Hnetubud (diskuse) 19. 7. 2024, 21:25 (CEST)