Más Que Un Carpintero

~
MAS
QUE UN
CARPINTERO
JOS"
McDOWELL
Contenido
1. ¿Qué hace a Jesús tan diferente? 7

2. ¿Señor, mentiroso, o lunático? 22
3. ¿Qué dice la ciencia? 32
4. ¿Son confiables los documentos bíblicos? 37
5. ¿Quién moriría por una mentira? 56
6. ¿Para qué sirve un Mesías muerto? 67
7. ¿Se enteró de lo que le ocurrió a Saulo? 73
8. ¿Se puede aplastar a un hombre bueno? 83
9. Que se identifique el verdadero Mesías 95
10. ¿Es que no hay otro camino? 105
11. Él cambió mi vida 110
¿Ha oído usted las Cuatro Leyes Espirituales? 122
1
¿Qué hace a Jesús
tan diferente?
Recientemente, conversaba con un grupo de personas

en la ciudad de Los Ángeles, y les hice la pregunta:
"En su opinión, ¿quién es Cristo?" Ellos respondieron
que fue un gran líder religioso. Estuve de acuerdo.
Jesucristo fue un gran líder religioso. Sin embargo,
creo que fue mucho más que eso.
Los hombres y las mujeres a través de los siglos han
tenido opiniones divididas con respecto al significado
de esta pregunta: "¿Quién es Jesús?" ¿Por qué hay
tanto conflicto sobre este personaje? ¿Por qué su nom-
bre, más que el de cualquier otro líder religioso, causa
irritación? ¿Por qué usted puede hablar de Dios y nadie
se disgu ta, pero tan pronto como menciona a Jesús, la
gente suele evitar la conversación? O si no se ponen a
la defensiva. Una vez, estando en Londres, le mencio-
né a un taxista algo acerca de Jesús, e inmediatamente
él me respondió: "No me gusta discutir sobre religión
y mucho menos acerca de Jesús".
7
8 MÁS QUE U CARPINTERO
¿En qué sentido es Je ús diferente de otros líderes
religiosos? ¿Por qué la gente no se ofende cuando oyen
los nombres de Buda, Mahoma o Confucio? La razón
es que ninguno de estos declaró ser Dios, pero Jesús sí
lo afirmó. Ese es el motivo por lo cual Él es tan
diferente de los demás líderes religiosos.
o transcurrió mucho tiempo para que las ~ersonas
que conocieron a Jesús se dieran cuenta que El estaba
haciendo aseveraciones sorprendentes con respecto a
Sí mismo. Estaba claro, sin duda alguna, que sus
declaraciones le identificaban con alguien que era
muchísimo más que un simple maestro o profeta. Era
obvia la afirmación de Jesús de ser divino. Se presen-
taba como la única Vía para la comunión con Dios, la
única Fuente para el perdón de los pecados y el único
Camino para la salvación.
Para muchos, esto es exclusivista y demasiado res-
tringido, esa es la razón por la que no quieren creer.
No obstante, el meollo del asunto no está en lo que
nosotros pensemos o creamos, sino en la afirmación
de lo que Jesús declaró ser.
¿Qué nos dice el Nuevo Testamento referente a
Jesucristo? A menudo oímos la expresión: "la Deidad
de Cristo" . Esto significa que Jesucristo es Dios.
El obispo evangélico español, Juan Bautista Cabre-
ra, en su tratado Manual de Doctrina y Controversia,
plantea la definición de Dios como; "Espíritu supremo
existente por sí mismo, e infinito en todo género de
perfecciones ... Como nadie lo ha creado, Él es la
causa de todO".1 Esta definición de Dios es conveniente
para todos los teístas. incluyendo a los musulmanes y
a los judíos. El teísmo no enseña que Dios es personal
y que el universo fue concebido y creado por Él. Dios
lo sustenta y lo gobierna en el presente. El teísmo
¿Qué hace a Jesús tan diferente? 9
cristiano añade una nota a esta definición: "y quien
llegó a encarnarse como Jesús de Nazaret" .
Jesucristo es realmente un nombre y un título. El
nombre, Jesús, se deriva de la forma griega del nombre
Josué, cuyo significado es Jehová-Salvador, o el
Señor salva. El título Cristo se derivó de la palabra
griega que traduce Mesías (o de la palabra hebrea
Mashiach-Daniel 9:26), y significa el Ungido. El
título" Cristo" , incluye dos funciones: la de rey y la
de sacerdote. Su título afirma que Jesús es el Rey y
Sacerdote prometido en las profecías del Antiguo Tes-
tamento. Esta afirmación constituye uno de los aspec-
tos decisivos para la comprensión correcta de Jesús y
de la fe cristiana.
El Nuevo Testamento presenta categóricamente a
Cristo como Dios. Los nombres que se le dan en el
Nuevo Testamento son de tal naturaleza que solamente
pueden ser atribuidos apropiadamente a Dios. Por
ejemplo, a Jesús se le llama "Dios" en la siguiente
declaración: " aguardando la esperanza bienaventura-
oO.
da y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y

Salvador Jesucristo" (Tito 2: 13; compárese con San Juan
1:1; Hebreos 1:8; Romanos 9:5; 1 Juan 5:20, 21). Las
Sagradas Escrituras le atribuyen características que sólo
son ciertas en cuanto a Dios. Jesús es presentado como
un Ser existente por Sí mismo (San Juan 1:4; 14:6);
omnipre ente (San Mateo 28:20; 18:20); omnisciente
(San Juan 4: 16; 6:64; San Mateo 17:22-27); omnipo-
tente (Apocalipsis 1:8; San Lucas 4:39-55; 7: 14, 15;
San Mateo 8:26, 27); y como Uno que posee vida
eterna (l Juan 5:11,12,20; San Juan 1:4).
Jesús recibió la honra y adoración que sólo se le
rinde a Dios. En un enfrentamiento que tuvo con Satanás.
Jesús le dijo: "Vete Satanás, porque escrito está: Al
Señor tu Dios adorarás, y a él solo servirás" (San Mateo
10 MÁS QUE UN CARPINTERO
4: 10). Sin embargo, Jesús recibió adoración como
Dios (San Mateo 14:33; 28:9), y en ciertas ocasiones
exigió que se le adorara como Dios (San Juan 5:23;
compárese con Hebreos 1:6; Apocalipsis 5: 8-14).
La mayoría de los seguidores de Jesús eran judíos
devotos que creían en un Dios verdadero. Eran mono-
teístas convencidos, no obstante, le reconocieron como
el Dios encarnado.
Debido a su vasta preparación rabínica, Pablo no
estaría en la disposición de reconocer la deidad de
Jesús, ni rendir adoración a un simple carpintero de
azaret, y mucho menos a llamarle "Señor". Sin
embargo, esto es lo que Pablo hizo. Le confesó como
el Cordero de Dios, y como Dios, cuando dijo: "Por
tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que
el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apa-
centar la iglesia del Señor, la cual él ganó por su propia
sangre" (Hechos 20:28.)
Pedro, después de que Cristo le preguntó: "Y voso-
tros, ¿quién decís que soy yo?", confesó: "Tú eres el
Cristo, el Hijo del Dios viviente" (San Mateo 16:15,
16). Jesús no corrigió la conclusión del discípulo, sino
que reconoció la validez y el origen de dicha conclu-
sión y dijo: "Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás,
porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que
está en los cielos" (San Mateo 16: 17). Marta, una segui-
dora de Jesús, le dijo: " oo. yo he creído que tú eres el
Cristo, (el Mesías) el Hijo de Dios, que has venido al
mundo" (San Juan 11 :27). Además está atanael,
quien pensaba que de azaret no podía salir algo
bueno. El reconoció que Jesús era "el Hijo de Dios; oo.
el Rey de Israel" (San Juan 1:49).
Cuando Esteban estaba siendo apedreado, "él invo-
caba y decía: Señor Jesús, recibe mi espíritu' (Hechos
7:59). El escritor del libro de Hebreos llama a Cristo,
Dio , cuando escribe: "Mas del Hijo dice: Tu trono,
oh Dios, por el siglo del siglo" (Hebreos 1:8). Juan el
Bautista anunció la venida de Cristo diciendo: " ... y
descendió el Espíritu Santo sobre él en forma corporal,
como paloma, y vino una voz del cielo que decía: Tú
eres mi Hijo amado; en ti tengo complacencia" (San
Lucas 3:22).
También tenemos la confesión de Tomás, mejor
conocido como" el incrédulo" . Quizás él fue un estu-
diante graduado. Él dijo: "Si no viere en sus manos la
señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de
los clavos, y metiere mi mano en su costado, no cree-
ré" . Yo me identifico con Tomás. Lo que dijo fue algo
así como esto: "No todos los días se levanta alguien
de entre los muertos, o afirma ser el Dios encarnado.
Necesito evidencias". Ocho días más tarde, después
que Tomás había compartido sus dudas con respecto a
Jesús, con los demás discípulos, "Llegó Jesús, estando
las puertas cerradas y se puso en medio y les dijo: Paz
a vosotros. Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y
mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi
costado; y no seas incrédulo, sino creyente". Tomás le
contestó: " ¡Señor mío, y Dios mío! " Jesús le dijo:
"Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventura-
dos los que no vieron, y creyeron" (San Juan 20:
26-29). Jesús aceptó el reconocimiento que Tomás le
hizo de su divinidad. Le reprendió por su incredulidad,
pero no por su adoración.
En este punto, un crítico pudiera interponer la obje-
ción de que todas estas referencias se toman de lo que
otros dijeron acerca de Cristo y no de lo que El dijo
con respecto de Sí mismo. La acusación que se hace
en el aula universitaria es que las personas que se
relacionaron con Cristo lo entendieron mal, así como
nosotros seguimos entendiéndolo mal todavía. Dicho
esto en otros términos equivalentes: Jesús nunca afir-
mó categóricamente ser Dios.
Bueno, yo pienso que Él hizo esta afirmación, y creo
que aquello que se relaciona con la deidad de Cristo
procede directamente de las páginas del Nuevo Testa-
mento. Son abundantes las referencias que se hacen a
esta verdad, y su significado es claro. Un hombre de
negocios que escudriñaba las Escritura para compro-
bar si Cristo declaró ser o no ser Dios, dijo: "Cualquie-
ra que lea el Nuevo Testamento, y no llegue a la
conclusión de que Jesús afirmó ser divino, está tan
ciego como aquel que en un día claro diga que no puede
ver el sol" .
El Evangelio según San Juan describe una acalorada
discusión que se produjo entre Jesús y algunos judíos,
porque Jesús sanó a un cojo el día sábado; le dijo que
se levantara, tomara su lecho y anduviera. "Y por esta
causa los judíos perseguían a Jesús, y procuraban
matarle, porque hacía estas cosas en el día de reposo.
Sin embargo, Jesús les respondió: Mi padre hasta ahora
trabaja, y yo trabajo. Por esto, los judíos aún más
procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día
de reposo, sino que también decía que Dios era su
propio Padre, haciéndose igual a Dios" (San Juan
5:16-18).
Usted podría decir: "Mire, Josh, yo puedo decir:
"Mi padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo'. ¿Y qué?
Eso no prueba nada". Cuando estudiamos un docu-
mento, hemos de tener en cuenta el lenguaje, la cultura
y especialmente la persona o las personas a quienes se
dirigió. En este caso, la cultura era la judía, y las
personas a quienes se dirigió eran los dirigentes reli-
giosos. Veamos cómo entendieron los judíos lo que les
dijo Jesús hace 2.000 años en su contexto cultural:
"Por e to, los judíos aún más procuraban matarle,
porque no sólo quebrantaba el día de reposo, sino que
también decía que Dios era su propio Padre, haciéndo-
se igual a Dios" (San Juan-S: 18). ¿Por qué esa reacción
tan drástica?
Porque Jesús dijo: "mi Padre", no dijo "nuestro
Padre"; y luego agregó: "hasta ahora trabaja" . Estas
dos expresiones que Jesús usó lo hacen igual a Dios,
obrando en el mismo nivel de actividad que Dios. Los
judíos no se referían a Dios por medio de la expresión
"mi Padre" . Cuando lo hacían, le agregaban la modi-
ficación "que está en el cielo" . Sin embargo, Jesús no
se expresó de esa manera. El habló de modo que los
judíos no podían interpretar equivocadamente cuando
El llamó a Dios" mi Padre". Jesús también implicó
que mientras Dios trabajaba, El, el Hijo, también esta-
ba trabajando. Los judíos volvieron a entender la im-
plicación de que El era Hijo de Dios. Como consecuen-
cia de esa declaración, el odio de los judíos aumentó.
Hasta ese momento ellos trataban principalmente de
perseguirlo, pero fue entonces cuando comenzaron a
desear matarlo.
Jesús no sólo afirmó ser igual a su Padre, sino que
también sostuvo que era uno con el Padre. Durante la
fiesta de la Dedicación en Jerusalén, algunos dirigen-
tes judíos se le acercaron para preguntarle si en verdad
El era el Cristo. Jesús concluyó su respuesta con las
siguientes palabras: "Yo y el Padre uno somos" (San
Juan 10:30). "Entonces los judíos volvieron a tomar
piedras para apedrearle. Jesús les respondió: Muchas
buenas obras os he mostrado de mi Padre; ¿por cuál de
ellas me apedreáis? Le respondieron los judíos, dicien-
do: Por buena obra no te apedreamos, sino por la
blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios"
(San Juan 10:31-33).
Podríamos preguntarnos por qué se produjo una
reacción tan violenta cuando Jesús dijo que era uno con
el Padre. Una implicación por demás interesante surge
de esta declaración cuando se estudia en el texto grie-
go. El erudito en griego bíblico, A. T. Robertson,
escribe que la palabra" uno" en griego, es de género
neutro, no masculino, y no indica que son uno en
persona o en propósito, sino uno en "esencia o natura-
leza". Luego agrega Robertson: "Esta categórica de-
claración es el clímax de las afirmaciones de Cristo
con respecto a la relación entre el Padre y El (el Hijo).
Dicha afirmación despertó en los fariseos una ira in-
controlable" .2
Es obvio que en la mente de quienes oyeron la
declaración de Jesús, no había duda de que El estaba
afirmando que era Dios. Así, por ejemplo, Lean Mo-
rris, director del Ridley College, Melbourne, dice que:
"los judíos sólo podían considerar las palabras de
Jesús como blasfemia, y procedieron a tomar el juicio
en sus propias manos. Estaba escrito en la ley que la
blasfemia contra Dios debía ser castigada mediante
lapidación (Levítico 24: 16). Sin embargo, estos hom-
bres estaban impidiendo que el correspondiente proce-
so de la ley tomara curso. No estaban preparando una
acusación formal para que la autoridad ejecutara la
acción necesaria. Como consecuencia de su furia, se
estaban disponiendo a ser jueces y verdugos a la vez" .3
A Jesús lo amenazaron con apedrearlo por causa de
su "blasfemia". Los judíos entendieron claramente
su enseñanza, pero, podríamos preguntarnos, ¿se detu-
vieron a considerar si Sus afirmaciones eran ciertas o
no?
Jesús se expresó continuamente de Sí mismo en el
sentido de que Él era uno en esencia y naturaleza con
Dios. Él afirmó osadamente: "si a mí me conocieseis,
también a mi Padre conoceríais" (San Juan 8: 19); "el
que me ve, ve al que me envió" (San Juan 12:45); "El
que me aborrece a mí, también a mi Padre aborrece"
(San Juan 15:23); " ... para que todo honren al Hijo
como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no
honra al Padre que le envió" (San Juan 5:23); etc. Estas
citas indican claramente que Jesús se consideró más
que un hombre: El es igual a Dios. Los que dicen que
Jesús estuvo más cerca o en mayor intimidad con Dios
que otros, deben considerar Su declaración: "El que
no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió" .
En una ocasión, mientras daba una conferencia en
una clase de literatura en la Universidad de West
Virginia, un profesor me interrumpió diciendo, que el
único Evangelio que dice que Jesús afirmó ser Dios es
el Evangelio según San Juan, y éste fue el último que
se escribió. Luego agregó que el Evangelio según San
Marcos, el primero que fue escrito, no menciona ni una
sola vez que Jesús haya afirmado ser Dios. Era obvio
que este hombre no había leído el Evangelio según San
Marcos, y si lo había hecho, no había puesto mucha
atención en su lectura.
Para responderle abrí dicho Evangelio. Allí se nos
dice que Jesús afirmó tener la potestad para perdonar
pecados: " Al ver Jesús la fe de ellos, dijo al paralítico:
Hijo, tus pecados te son perdonados" (San Marcos 2:5;
véase también San Lucas 7:48-50). Según la ley judía,
esto era algo que sólo Dios podía hacer. En Isaías 43:25
se limita esta prerrogativa únicamente a Dios. Los
escribas preguntaron: "¿Por qué habla éste así? Blas-
femias dice. ¿Quién puede perdonar pecados, sino sólo
Dios?" (San Marcos 2:7). De inmediato Jesús pregun-
tó qué sería más fácil: " ¿decir al paralítico: Tus peca-
dos te son perdonados, o decirle: Levántate, toma tu
lecho y anda?"
Guiu M. Camps comenta estas preguntas en los
siguientes términos: " Aquí, Jesús comienza perdonan-
do los pecados, y además de demostrar su poder divino,
manifiesta que ha venido para salvarnos del pecado....
Sólo Dios puede perdonar los pecados ... Jesús no
quiere decir que perdonar los pecado ea más fácil que
hacer caminar a un paralítico. Si solamente dijere" Tus
pecados te son perdonados" , su oyentes no podrían
comprobar si sus palabras se habían cumplido, pero si
además dice al paralítico: "Levántate, toma tu lecho y
anda", todo podían comprobar que, efectivamente,
tenía el poder para realizar lo que dijo, es decir, perdo-
nar lo pecados".4 Esta fue la causa por la cual los
dirigentes religiosos lo acusaron de blasfemia. Lewis
Sperry Chafer escribe: "Nadie en la tierra tiene auto-
ridad ni derecho de perdonar pecados. Nadie podría
perdonarlos, excepto Aquél contra quien todos han
pecado. Cuando Cristo perdonó pecados, Él los perdo-
nó verdaderamente, no estaba ejerciendo una prerro-
gativa humana. Puesto que nadie que no sea Dios
puede perdonar pecados, queda demostrado categóri-
camente que, al Cristo perdonar pecados, Él es Dios" .s
Este concepto de perdón me molestó durante mucho
tiempo porque no lo comprendía. Un día, en una clase
de filosofía, al responder una pregunta acerca de la
deidad de Cristo, cité los versículos que acabo de
mencionar del Evangelio según San Marcos. Uno de
los graduados asistentes desafió mi conclusión, de que
el hecho de que Cristo perdonó pecados no necesaria-
mente era una demostración de su deidad. Dijo que él
podía perdonar a alguien, yeso no demostraría que
estaba afirmando ser Dios. Mientras pensaba en lo que
el asistente me estaba diciendo, me llegó de repente la
razón por la cual los dirigentes religiosos reaccionaron
contra Cristo. Sí, uno podría decir: "Te perdono" ,pero
eso sólo puede hacerlo la persona contra la cual se ha
pecado. Dicho esto en otros términos equivalentes, si
tú pecas contra mí, yo puedo decir: "Te perdono" . Sin
embargo, eso no era lo que Cristo estaba haciendo. El
paralítico había pecado contra Dios el Padre, y luego
Jesús, mediante su propia autoridad, le dijo: "Tus
pecados te son perdonados". Sí, nosotros podemos
perdonar las ofensas cometidas contra nosotros, pero
de ningún modo podemos perdonar los pecados come-
tidos contra Dios; eso sólo lo puede hacer Dios. ¡Eso
fue exactamente lo que Jesús hizo!
No nos extrañe, pues, que los judíos reaccionaran de
esa forma cuando un carpintero de Nazaret hizo tan
osada afirmación. Este poder de Jesús para perdonar
pecados es un asombroso ejemplo de cómo El ejerció
una prerrogativa que sólo le corresponde a Dios.
También en el Evangelio según San Marcos tene-
mos el juicio contra Jesús 14:60-64). Aquellos proce-
dimientos judiciales constituyen una de las más claras
referencias al hecho de que Jesús afirmó ser divino.
"Entonces el sumo sacerdote, levantándose en medio,
preguntó aJesús, diciendo: ¿No respondes nada? ¿Qué
testifican éstos contra ti? Mas él callaba, y nada res-
pondía. El sumo sacerdote le volvió a preguntar, y le
dijo: ¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito? Y Jesús le
dijo: Yo soy; y veréis al Hijo del Hombre sentado a la
diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del
cielo. Entonces el sumo sacerdote rasgando su vestidura,
dijo: ¿Qué más necesidad tenemos de testigos? Habéis
oído la blasfemia; ¿qué os parece? Y todos ellos le
condenaron, declarándole ser digno de muerte" .
Al principio, Jesús no quiso responder, de manera
que el sumo sacerdote lo sometió ajuramento. Estando
bajo juramento, Jesús tenía que contestar (y me agrada
que lo hiciera) a la 'pregunta: "¿Eres tú el Cristo, el
Hijo del Bendito?" El respondió: "Yo soy" .
Un análisis de este testimonio de Cristo demuestra
que Él afirmó ser (1) el Hijo del Bendito (Dios); (2) el
que se ha de sentar a la diestra del poder; y (3) el Hijo
del Hombre que vendrá en las nubes del cielo. Cada
una de estas afirmaciones es específicamente mesiáni-
ca. El efecto acumulativo de las tres es significativo.
El Sanedrín, que era el tribunal judío, captó los tres
puntos, y el sumo sacerdote respondió rasgando su
vestidura y diciendo: "¿Qué más necesidad tenemos
de testigos?" Por fin lo habían oído ellos mismos. Fue
declarado culpable por Sus propias palabras.
Robert Anderson señala: 'Ninguna evidencia corro-
borativa es más convincente que la de testigos hostiles,
y el hecho de que el Señor haya aseverado ser Dios, se
establece incuestionablemente mediante la acción de
sus enemigos. Tenemos que recordar que los judíos no
eran una tribu de ignorantes salvajes, sino un pueblo
sumamente culto e intensamente religioso; y el Sane-
drín, basado en este cargo, sin siquiera una voz que
disintiera, decretó su muerte. El Sanedrín era el con-
sejo nacional, que estaba compuesto por sus más des-
tacados dirigentes religiosos, entre los cuales estaban
incluidos hombres de la talla intelectual de Gamaliel
y de su gran discípulo, Saulo de Tarso" .6
Está claro, entonces, que este es el testimonio que
Jesús quiso dar acerca de Sí mismo. También vemos
que los judíos comprendieron que Él, mediante su
respuesta, estaba afirmando que era Dios. Entonces
quedan dos alternativas que enfrentar: o sus afirmacio-
nes fueron una blasfemia, o Él era Dios. Sus jueces
comprendieron claramente el asunto, tan claramente,
en efecto, que lo crucificaron y luego lo escarnecieron,
diciéndole: "Confió en Dios; líbrele ahora si le quiere,
porque ha dicho: Soy Hijo de Dios" (San Mateo
27:43).
H. B. Swete explica el significado de la rasgadura
del manto del sumo sacerdote: "La ley prohibía al sumo
sacerdote rasgar su vestidura por asuntos privados
(Levítico 10:6; 21: 10); pero cuando actuaba como
juez, era costumbre exigirle que expre ara de este
modo su horror ante cualquier blasfemia pronunciada
en su presencia. Así se manifestaba el desagravio del
perturbado juez. Si no hubiera aparecido alguna evi-
dencia digna de confianza, el acto de rasgar la vestidu-
ra hubiera podido dejarse sin efecto; pero el Prisionero
se había incriminado a Sí mismo".7
Comenzamos a comprender que aquél no fue un
juicio ordinario, como lo indica el abogado Irwin
Linton: "Único entre los juicios criminales es éste, en
el cual lo que se ventila no son las acciones, sino la
identidad del acusado. El cargo criminal que se hizo
contra Cristo, la confesión o testimonio que se dio en
presencia del tribunal, en el cual se basó éste para
declararlo culpable, el interrogatorio que le hizo el
gobernador romano, y la inscripción que le colocaron
sobre la cruz en el momento de crucificarlo, todo ello
se relaciona con el asunto de la real identidad y digni-
dad de Cristo: ¿Qué pensáis del Cristo? ¿De quién es
hijo?" 8
El juez Gaynor, el connotado jurista de la Corte de
Nueva York, en su discurso sobre el tema del juicio
contra Jesús asume la posición de que la blasfemia fue
el único cargo que se presentó contra Él en el Sanedrín.
Así dice: "Está claro que, según cada una de las
narrativas del Evangelio, el alegado crimen por el cual
Jesús fue juzgado y declarado culpable fue la blasfe-
mia: ... Jesús había estado afirmando que Él tenía poder
'iobrenatural, lo cual en un ser humano era blasfemia" 9
(está citando a San Juan 10:33). (El doctor Gaynor se
refiere al hecho de que Jesús" se hizo igual a Dios" ,
no a lo que Él dijo con respecto al Templo.)
En la mayoría de los juicios, a la gente se la juzga
por lo que ha hecho; pero esto no ocurrió en el caso de
Cristo. Jesús fue juzgado por quien era.
El juicio de Jesús debiera ser suficiente para demos-
trar convincentemente que Él confesó su divinidad.
Sus jueces atestiguan sobre eso. Asimismo, el día de
su crucifixión, sus enemigos reconocieron que Él ha-
bía afirmado que era Dios venido en carne. "De esta
manera también los principales sacerdotes, escarne-
ciéndole con los escribas y los fariseos y los ancianos,
decían: A otros salvó, a Sí mismo no se puede salvar;
si es el Rey de Israel, descienda ahora de la cruz, y
creeremos en él. Confió en Dios; líbrele ahora si le
quiere; porque ha dicho: Soy Hijo de Dios" (San
Mateo 27:41-43).
2
¿Señor, mentiroso,
o lunático?
Las claras afirmaciones que hizo Jesús en cuanto a que

Él era Dios eliminan el complot muy generalizado de
los escépticos que consideran a Jesús solamente un
buen moralista o un profeta que habló muchas cosas
profundas. A menudo esa suele ser la única conclusión
aceptada por los eruditos, o el resultado obvio del
proceso intelectual. El problema radica en que muchas
personas mueven su cabeza en señal de asentimiento,
y jamás se percatan de la falsedad de tal razonamiento.
Para Jesús, era de suma importancia saber quién
creían los hombres y las mujeres que era Él. Por el sólo
hecho de decir lo que Jesús dijo y afirmar lo que Él
afirmó con respecto a Sí mismo, uno no podría llegar
a la conclusión de que Él fue precisamente un buen
morali ta o profeta. Esa alternativa no se le ofrece a un
individuo, y Jesús nunca tuvo esa intención.
C. S. Lewis, quien fuera profesor de la Universidad
de Cambridge y quien en un tiempo también fuera
agnóstico, comprendió esto claramente. Él escribe:
" Aquí estoy tratando de evitar que alguno diga la gran
22
¿Señor, mentiroso, o lunático? 23
tontería que la gente a menudo dice de Él: 'Estoy
dispuesto a aceptar que Jesús fue un gran maestro de
moral, pero no acepto su declaración de ser Dios.' Eso
es precisamente lo que no debemos decir. Un hombre
que hubiera sido sólo un hombre, y hubiera dicho la
clase de cosas que Jesús dijo, no hubiera sido un gran
maestro de moral. Hubiera sido un loco del mismo
nivel del que dice que es un huevo cocido-, o el
mismo diablo del infierno. Uno tiene que decidir. O
bien este hombre fue, y es, el Hijo de Dios, o de lo
contrario fue un loco o algo peor" .
y añade Lewis: "Puedes encerrarle por er un tonto,
puedes escupirle y matarle por ser un demonio; o caer
a sus pies y llamarle Señor y Dios. Sin embargo, no
salgamos favoreciendo la necedad de que Él fue un
gran maestro humano. Él no dejó eso para que nosotros
lo decidamos. No tuvo esa intención" . I
F. J. A. Hort, quien pasó 28 años haciendo un estudio
crítico del texto del Nuevo Testamento, escribe: "Sus
palabras (las de Jesús) fueron tan completamente parte
y expresiones de Sí mjsmo, que no tendrían njngún
significado como declaraciones abstractas de verdad
pronunciadas por Él como un oráculo divino o profeta.
Quitémosle a Él como tema primario (aunque no
final) de cada una de estas declaraciones, y se harán
añicos" .2
Según las palabras de Kenneth Scott Latourette,
historiador del cristianismo en la Universidad de Yale:
"Lo que hace tan notable a Jesús no son sus enseñan-
zas, aunque éstas serían suficientes para darle distin-
ción. Es una combinación de las enseñanzas con el
hombre mismo. Estos dos elementos son insepara-
bles". "Tiene que ser obvio", concluye Latourette,
"para cualquier lector reflexivo de los relatos del
Evangelio, que Jesús consideró que Él y su mensaje
eran Inseparables. Él fue un gran maestro, pero fue más
que eso. Sus enseñanza acerca del reino de Dios,
acerca de la conducta humana y de Dios fueron impor-
tantes, pero desde el punto de vista de Jesús, no se
podían divorciar de su Maestro, sin ser adulteradas" .3
Jesús afirmó que era Dios. No dejó abierta ninguna
otra opción. Su afirmación tiene que ser cierta o falsa.
De modo que e algo que debemos considerar seria-
mente. La pregunta de Jesús a sus discípulos: "Y
vosotros, ¿quién decís que soy yo?" (San Mateo 16: 15)
tiene varias alternativas.
En primer lugar, consideremos la posibilidad de que
esta afirmación, de que Él era Dios, sea falsa. Si fue
falsa, entonces no nos quedan sino dos alternativas: O
Él sabía que era falsa tal afirmación o no lo sabía.
Consideraremos cada alternativa por separado y exa-
minaremos las evidencias.
¿FUE ÉL UN MENTIROSO?
Si cuando Jesús hizo sus afirmaciones, sabía que Él
no era Dios, entonces mentía y engañaba deliberada-
mente a sus seguidores. Sin embargo, si Él fue menti-
roso, entonces también fue hipócrita, puesto que les
dijo a otros que fueran honrados a cualquier costo,
aunque Él mismo enseñó y vivió una mentira desco-
munal. Aun más, Él fue un demonio, pues les dijo a
otros que confiaran en El con respecto a su destino
eterno. Si Él no podía respaldar sus afirmaciones, y lo
sabía, entonces fue inexplicablemente malvado. Final-
mente, también hubiera sido un tonto, pues por afirmar
que era Dios, fue crucificado.
Muchos dirían que Jesús fue un buen maestro de
moral. Seamos realistas. ¿Cómo pudo Él haber sido un
gran maestro de moral y con conocimiento de causa
engañar al pueblo en el aspecto más importante de su
enseñanza: u propia identidad?
Tendríamos que concluir lógicamente que Él fue
deliberadamente un mentiroso. Este concepto acerca
de Jesús, sin embargo, no coincide con lo que sabemos,
ya sea acerca de Él, o de los resultados de su vida y
enseñanzas. Dondequiera que el nombre de Jesús ha
sido proclamado, hay vidas que han cambiado hacia el
bien, naciones que han cambiado hacia lo mejor, la-
drones que se han convertido en hombres honrados,
alcohólicos que vuelven a la sobriedad, individuos
llenos de odio que han llegado a ser canales de amor,
personas injustas que han llegado a ser justas.
William Lecky, uno de los más notables historiado-
res de la Gran Bretaña y decidido oponente al cristia-
nismo organizado, escribe: "Le estaba reservado al
cristianismo presentar al mundo un personaje ideal que
a través de los .cambios de 18 siglos ha inspirado los
corazones de los hombres con un amor apasionado; se
ha manifestado capaz de actuar en todas las edades, las
naciones, los temperamentos y las condiciones; no
sólo ha sido el más sublime ejemplo de virtud, sino el
más fuerte incentivo para la práctica de ella.. t. El
simple resumen de estos tres cortos años de vida activa
ha hecho más para regenerar y suavizar a la humanidad
que todas las discusiones de los filósofos y las exhor-
taciones de los moralistas" .4
El historiador Philip Schaff dice: "Este testimonio,
si no es cierto, tiene que ser una absoluta blasfemia o
una locura. La primera hipótesis no puede permanecer
ni un momento ante la pureza moral y dignidad de
Jesús, reveladas en cada una de Sus palabras y obras,
y reconocidas por el consenso universal. El autoen-
gaño en una cuestión tan importante, y con un inte-
lecto tan claro en todos los aspectos, y tan sano, está
igualmente fuera de toda cuestión. ¿Cómo podía ser un
entusiasta o loco uno que nunca perdió la calma, que
navegó serenamente por encima de todas las afliccio-
nes y persecuciones, como el sol sobre las nubes, que
siempre contestó de la manera más sabia las preguntas
tentadoras, que calmada y deliberadamente predijo Su
muerte en la cruz, Su resurrección al tercer día, el
derramamiento del Espíritu Santo, la fundación de la
Iglesia, y la destrucción de Jerusalén, predicciones que
se cumplieron literalmente todas? Un Personaje tan
original, tan completo, tan consistente, tan perfecto,
tan humano y, sin embargo, tan superior a toda la
grandeza humana, no puede ser un fraude ni una fic-
ción. El poeta, como bien se ha dicho, en este caso
hubiera sido más grande que el héroe. Se necesitaría
más que un Jesús para inventar a Jesús".5
En otro de sus escritos, Schaff nos ofrece un argu-
mento convincente contra la posibilidad de que Cristo
hubiera podido ser un mentiroso: "En nombre de la
lógica, del sentido común y de la experiencia, ¿cómo
hubiera podido un impostor, que es un hombre enga-
ñoso, egoísta y depravado, haber inventado y mante-
nido consistentemente desde el principio hasta el fin,
el carácter más puro y noble que se ha conocido en la
historia con el más perfecto aire de verdad y realidad?
¿Cómo hubiera podido Él concebir y desarrollar exi-
tosamente un plan de beneficencia sin paralelo, de
magnitud moral y de sublimidad, y sacrificar su propia
vida por él, en presencia de los más vigorosos prejui-
cios de su pueblo y de su época?" (6a)
Si Jesús quiso que el pueblo lo siguiera y creyera en
Él como Dios, ¿por qué se presentó a la nación judía?
¿Por qué tenía que ir como un carpintero nazareno a
un país tan pequeño en tamaño y población y tan
absolutamente adherido a la unidad indivisible de
Dios? ¿Por qué no fue a Egipto o, aun mejor, a Grecia,
donde creían en varios dioses y en sus múltiples ma-
nifestaciones?
Alguien que viva como Jesús vivió, que enseñe
como Je ús enseñó, y muera como Jesús murió no
puede er un mentiroso. ¿Cuáles son las otras alterna-
tivas?
¿FUE JESÚS ACASO UN DEMENTE?

Si es inconcebible que Jesús hubiera sido un menti-
roso, entonces, ¿no hubiera podido Él pensar de Sí
mismo que era Dios, pero equivocadamente? Al fin y
al cabo, es posible ser sincero y a la vez estar equivo-
cado. Sin embargo, tenemos que recordar que el hecho
de que alguno piense de sí mismo que es Dios, espe-
cialmente en una cultura ferozmente monoteísta, y
luego decirles a otros que su destino eterno depende
de creer en Él, no es un leve vuelo de la fantasía, sino
el pensamiento de un loco en el sentido más amplio de
esta palabra. ¿Fue Jesús un demente?
Eso de creer alguno que es Dios puede sonarnos
como si en la actualidad alguien creyera que es Napo-
león. Estaría teniendo alucinaciones, se engañaría a sí
mi mo, y probablemente sería necesario encerrarlo
para que no se hiciera daño, ni se lo hiciera a otros. Sin
embargo, en Jesús no observamos las anormalidades
ni el desequilibrio que puede notarse en los dementes.
Su equilibrio y compostura ciertamente hubieran sido
asombrosos si Él hubiese estado loco.
Noyes y Kolb, en un interrogatorio médico,? descri-
ben al esquizofrénico como una persona que es más
abstracta que realista. El esquizofrénico desea escapar
de la realidad. Enfrentémonos a esto: el hecho de
creerse Dios ciertamente hubiera sido huir de la reali-
dad.
A la luz de las otras cosas que sabemos acerca de
Jesús, es difícil imaginar que Él estaba mentalmente
perturbado. Aquí tenemos a un Hombre que habló
algunas de las verdades más profundas de que se tenga
noticia. Sus instrucciones han liberado a muchos indi-
'viduos que se hallaban en esclavitud mental. Clark H.
Pinnock pregunta: " ¿Fue Él un alucinado con respecto
a su grandeza, un paranoico, un engañador sin mala
intención, un esquizofrénico?
Repetimos, la cordura y profundidad de sus ense-
ñanzas sólo sirven para apoyar el argumento que favo-
rece su total sanidad mental. ¡Qué maravilloso sería
ser tan cuerdos como lo fue Él! "8 Un estudiante de una
universidad de California me dijo que su profesor de
psicología había dicho en clase que" Lo único que él
tiene que hacer es tomar la Biblia y leer a muchos de
sus pacientes porciones de ella. Ese es todo el consejo
que ellos necesitan" .
El psiquiatra J. T. Fisher declara: "Si tomaras la
suma totaltie todos los artículos autorizados que hayan
escrito los más calificados psicólogos y psiquiatras
sobre el tema de la salud mental, si los combinaras y
refinaras y les sacaras el exceso de verbalismo, si les
sacaras toda la sustancia y desecharas los adornos, y si
estas partes de puro conocimiento científico no adul-
terado fueran expresadas conci amente por el más
capaz de todos los poetas vivientes, tendrías una des-
proporcionada e incompleta suma del Sermón del
Monte. Al comparar esa suma con las palabras de
Jesús, la primera saldría grandemente perjudicada.
Durante casi dos mil años, el mundo cristiano ha tenido
en sus manos la solución completa para sus intranqui-
los e infructíferos anhelos. Aquí ... se presenta el plano
para una vida humana exitosa, llena de optimismo,
salud mental y contentamiento".9
C. S. Lewis escribe: "Es muy grande la dificultad
histórica para dar a la vida, a las palabras y a la
influencia de Jesús cualquier explicación que no sea
más difícil que la del cristianismo. La discrepancia
entre la profundidad y la sanidad de su enseñanza
moral, y el exuberante delirio de grandeza que tuvo
que haber detrás de sus enseñanzas teológicas, a menos
que Él en verdad sea Dios, jamás se han explicado
satisfactoriamente. Por lo tanto, las hipótesis no cris-
tianas se suceden una tras otra con la intranquila ferti-
lidad de la estupefacción" .10
Philip Schaff razona: " ¿Está inclinado un intelecto de
esta naturaleza, (claro como el cielo, fortificante como el
aire de la montaña, agudo y penetrante como una espada,
completamente sano y vigoroso, siempre dispuesto y
siempre dueño de sí mismo), a un radical y absoluta-
mente serio engaño con respecto a su propio carácter
ya su propia misión? Absurda imaginación!" (6b)
¿FUE JESÚS EL SEÑOR?

Personalmente no puedo llegar a la conclusión de
que Jesús fue un mentiroso ni un loco. La única alter-
nativa que queda es la de aceptar que Él fue el Cristo,
el Hijo de Dios, tal como lo afLfmÓ.
Cuando trato esto con personas del pueblo judío, la
mayoría de las veces es interesante lo que ellos respon-
den. Por lo general, me dicen que Jesús fue un dirigente
religioso, recto, un buen hombre, o alguna clase de
profeta. Luego les hablo acerca de las declaraciones
que Jesús hizo con respecto a Sí mismo y les presento
los argumentos que expongo en este capítulo sobre las
30 MÁS QUE UN CARPI TERO
tres alternativas mentiroso, demente o Señor). Cuando
les pregunto si creen que Jesús fue un mentiroso, la
respuesta es un rotundo: "¡No!" Luego les pregunto:
"¿Creen que fue un demente?" Entonces viene la
respuesta: "Por supuesto que no" . "¿Creen que Él es
Dios?" Antes que yo pueda respirar de lado, ya está la
respuesta resonante: "No, en absoluto" . Sin embargo,
uno no cuenta con muchas opciones.
El asunto importante en estas tres alternativas no es
cuál de ellas es la posible, ya que es obvio que todas son
posibles. La pregunta es: "¿Cuál es la más probable?"
Sin embargo, su decisión respecto a lo que Cristo es,
no tiene que ser el fruto de un razonamiento intelectual
sin fundamento. No puede usted colocarlo en la galería
como un gran maestro de moral. Esa no es una opción
válida. Él es un mentiroso, o un demente, o bien, el
Señor y Dios. Usted ha de decidir. Como dijo el apóstol
Juan: "Estas (señales) se han escrito para que creáis
que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que
creyendo, tengáis vida en su nombre" ; esto último es
lo más importante (San Juan 20:31).
Las evidencias están claramente a favor de que Jesús
es el Señor. Algunas personas, sin embargo, rechazan
estas claras evidencias, por causa de las implicaciones
morales que conllevan. No quieren enfrentarse a la
responsabilidad ni a las implicaciones de llamarlo
Señor.
3
¿ Qué dice la ciencia?
Muchas personas tratan de aplazar su dedicación per-

sonal a Cristo, al divulgar la hipótesis de que, si no se
puede probar algo científicamente, tal cosa no es ver-
dad ni digna de aceptación. Puesto que la deidad y la
resurrección de Jesús, no se pueden probar científica-
mente, las personas del siglo veinte concluyen equivo-
cadamente que no pueden aceptar a Cristo como Salva-
dor ni creer en Su resurrección.
Es frecuente que en una clase de filosofía o de
historia me enfrente a este desafío: "¿Puede usted
probarlo científicamente?" Mi respuesta suele ser:
"Bueno, no, no soy científico". Inmediatamente se
pueden escuchar risitas en la clase e invariablemente
se oyen voces que dicen:" o me hable acerca de eso";
o "¿Se da cuenta? Uno tiene que aceptarlo todo por
fe." (Se refieren a una fe ciega.)
Hace poco tiempo, en un vuelo a Bastan, le estaba
hablando al pasajero que viajaba a mi lado del porqué
creo que Cristo es lo que Él afirmó que era. El piloto,
que pasaba cerca de nosotros saludando a los pasaje-
ros, oyó parte de nuestra conversación.
-Usted tiene un problema -me dijo.
32
¿Qué dice la ciencia? 33
-¿Qué problema? -le pregunté.
-Que no puede probar eso científicamente -me
re pondió.
Es sorprendente la mentalidad a la que ha descen-
dido la humanidad moderna. De algún modo, en la
actualidad tenemos muchísimas personas que susten-
tan la opinión de que, si algo no se puede probar
científicamente, no es verdadero. Bueno, ¡eso no es
verdad! Existe un problema para probar cualquier cosa
relacionada con una persona o un acontecimiento his-
tórico. Debemos entender la diferencia que existe entre
la prueba científica y lo que llamo la prueba histórica
legal. Déjenme explicar estas dos clases de prueba.
La prueba científica se basa en la demostración de
que algo es un hecho mediante la repetición del mismo
en presencia de la persona que lo cuestiona. Hay un
ambiente controlado en que pueden hacerse las obser-
vaciones, deducir datos y verificar empíricamente la
hipótesis.
Ramón Canal, Licenciado en Filosofía y Letras
explicando las pruebas científicas dice: "Toda ciencia
utiliza para su trabajo teórico un método objetivo. Este
método consiste en un conjunto de criterios específicos
que tienden a determinar decisivamente la validez de
la teoría. Estos procedimientos de verificación reciben
la denominación general de experimentación. La ex-
perimentación consiste en una institución sistemática
de experiencias; es la construcción controlada de si-
tuaciones nuevas destinadas a contrastar materialmen-
te las hipótesis y resultados de una teoría científica.
Está, por lo tanto, articulada con la teoría: experimen-
tación y teoría son los medios de trabajo que constitu-
yen la condición misma de una investigación científi-
ca" .1
La prueba de la verdad de una hipótesis mediante el
uso de experimentos controlados es una de las claves
técnicas del moderno método científico. Por ejemplo,
alguien dice: "El jabón marca Ivory no flota" . Llevo,
pues, a la per ona a la cocina, vierto 20 centímetros de
agua en el fregadero de los platos, a una temperatura
de 82.7 grados F. y dejo caer allí eljabón. Se hacen las
observaciones, se sacan los datos, y con esto ha sido
verificada empíricamente una hipótesis: El jabón mar-
ca 1vory flota.
Ahora bien, si el método científico fuera el único
método para probar algo, no podrías probar que estu-
viste presente en tu primera hora de clase esta mañana,
o que hoy almorzaste. No hay modo de repetir esos
eventos en una situación controlada.
Esto es lo que se ha llamado la prueba histórica
legal, que se basa en demostrar que algo es un hecho
que está fuera de toda duda razonable. En otros térmi-
nos, se llega a un veredicto basado en el peso de las
evidencias. Esto, quiere decir, que no haya base razo-
nable para dudar de la decisión. Esta prueba depende
de tres tipos de testimonio: el testimonio oral, el tes-
timonio escrito y la exhibición de objetos (tales como
un rifle, una bala, una libreta). Si usamos el método
legal para determinar lo que ocurrió, podemos probar
muy bien, fuera de cualquier duda razonable que estu-
vimos en clase, esta mañana: los amigos nos vieron,
tenemos los apuntes que tomamos en clase, el profesor
nos recuerda.
El método científico sólo puede usarse para probar
lo que se puede repetir. No es adecuado para probar o
desaprobar muchos asuntos con respecto a una persona
o a un evento histórico. El método científico no es
apropiado para responder a preguntas como éstas:
"¿Vivió Jorge Washington?" "¿Fue Martin Luther
¿Qué dice la ciencia? 35
King un dirigente que defendió los derechos civiles?"
.. ¿Quién fue Jesús de azaret?"" ¿Fue Roberto Ken-
nedy procurador general de los Estados Unidos de
orteamérica?" "¿Resucitó Jesucristo de entre los
muertos?" Las respuestas para estas preguntas están
fuera de la esfera de la prueba científica, y tenemos que
colocarlas en el ámbito de la prueba legal. En otras
palabras, el método científico, que se basa en la obser-
vación, la acumulación de datos, la hipótesis, la deduc-
ción y la verificación experimental para hallar y expli-
car las regularidades empíricas de la naturaleza, no
tiene las respuestas finales para preguntas como éstas:
"¿Se puede probar la resurrección?" "¿Se puede pro-
bar que Jesús es el Hijo de Dios?" Cuando los hombres
y las mujeres confían en el método histórico legal,
tienen que examinar la veracidad de los testimonios.
Una de las cosas que más me ha llamado la atención
es que la fe cristiana no es una fe ciega e ignorante,
sino más bien una fe inteligente, racional. Cada vez
que en la Biblia se invita a una persona para que ejerza
la fe, se trata de una fe inteligente. Jesús dijo en San
Juan 8: " ... conoceréis la verdad" , no dijo: la ignora-
réis. A Cristo se le preguntó: "¿cuál es el gran manda-
miento en la ley?" Él respondió: " Amarás al Señor tu
Dios con todo tu corazón, y con toda ... tu mente" . El
problema que tienen muchas personas es que aparen-
temente se quedan en lo relacionado con el corazón.
Los hechos relacionados con Cristo nunca les llegan a
la mente. Dios nos dio una mente que ha sido renovada
• por el Espíritu Santo para que conozcamos a Dios, y
también un corazón para amarlo y una voluntad para
escogerlo. ecesitamos funcionar en cada uno de los
tres aspectos para tener una máxima relación con Dios
y glorificarlo. No sé lo que te pasa a ti, pero con
respecto a mí, mi corazón no puede regocijarse en lo
que mi mente ha rechazado. Mi corazón y mi mente
fueron creados para trabajar conjuntamente en armo-
nía. unca ha sido llamado un individuo para que
cometa el suicidio intelectual al confiar en Cristo como
Salvador y Señor.
En los siguientes cuatro capítulos expondremos las
evidencias que nos demuestran la confiabilidad de los
documentos escritos. y la credibilidad del testimonio
oral y de los informes de los testigos oculares con
respecto a Jesús.
CITAS BIBLIOGRÁFICAS:
CAPíTULO 3
l. Ramón Canal, Diccionario Enciclopédico Salvar Uni-

versal (VII CIENCIA), Salvat Editores, S. A., Barcelo-
na, 1969), p. 29 s.
4
¿Son confiables
los documentos
bíblicos?
El Nuevo Testamento es la principal fuente histórica

que nos provee información acerca de Jesús. Debido a
esto, durante los siglos XIX y XX, muchos críticos,
han atacado la confiabilidad de los documentos bíbli-
cos. Tal parece que hay una constante oleada de acu-
saciones que no tienen fundamento histórico, o que han
sido descartadas por la investigación y por los descu-
brimientos arqueológicos.
En cierta ocasión, mientras daba unas conferencias
en la Universidad del Estado de Arizona, un profesor
que había llevado a su clase de literatura a escucharme,
se me acercó, después que concluí una charla al aire
libre y me dijo: "Señor McDowell, u ted está basando
sus afirmaciones con respecto a Cristo en un documen-
to secundario el cual es obsoleto. Hoy demostré en mi
clase que el Nuevo Testamento fue escrito mucho
37
tiempo después de Cristo; por lo cual, lo que allí se
registra no puede ser exacto."
Yo le respondí: "Sus opiniones o conclusiones, con
respecto al uevo Testamento tienen 25 años de atraso."
Las opiniones de ese profesor con relación a los docu-
mentos que hacen referencia a Jesús tienen su origen en
las conclusiones del crítico alemán, F. C. Baur. Este supuso
que la mayoría de las Escrituras del uevo Testamento no
fueron escritas sino casi al final del iglo segundo AD., y
llegó a la conclusión de que estos manuscritos procedían
bá icamente de mitos o leyendas desarrollados durante el
período transcurrido entre la vida de Jesús y el tiempo en
que los documentos fueron escritos.
Sin embargo, en el siglo 20, los descubrimientos ar-
queológicos han confirmado la exactitud de los manuscri-
tos del Nuevo Testamento. El descubrimiento de los anti-
guos manuscritos (el manuscrito John Ryland, 130 AD.;
el papiro Chester Beatty, 155 A.D.; Yel papiro Bodmer n,
del año 200) sirvió de puente entre el tiempo de Cristo y
los manuscritos existentes de fecha posterior.
Millar Burrows de la Universidad de Yale, dice:
"Otro resultado de comparar el Nuevo Testamento
griego con el lenguaje de los papiros (descubiertos), es
el aumento de confianza en la exacta transmisión del
texto del Nuevo Testamento". Descubrimientos de
esta naturaleza han acrecentado la seguridad de los
eruditos en la confiabilidad de la Biblia.
William Albright, considerado el más destacado ar-
queólogo bíblico a nivel mundial, escribe: "Podemos
afirmar con absoluta seguridad que ya no hay ninguna base
sólida para determinar el tiempo en que se escribió el uevo
Testamento en fecha posterioral año 80 AD. Esto quiere decir
que fue escrito dos generaciones antes de las fechas indicadas
¿Son confiables los documentos bíblicos? 39
por los críticos contemporáneos más radicales del uevo
Testamento, las cuales son los años 130 y 150" .~ Él reitera
este concepto en una entrevista concedida a la revista
Christianity Today (Cristianismo Hoy): "En mi opinión,
cada uno de los libros del uevo Testamento fue escrito
por un judío bautizado entre el año 40 y el 80 del primer
siglo AD. (Es muy probable que haya ocurrido entre el
año 50 y el 75)" .3
Sir William Ramsay es considerado uno de los arqueó-
logos de más renombre en la historia. Estudió en una
escuela alemana de historia que enseñaba que el libro de
Los Hechos fue producto de la mitad del siglo segundo
AD., y no del primer siglo, como el libro parece dar a
entender. Luego de leer la crítica moderna acerca del libro
de Los Hechos, llegó al convencimiento de que ése no era
un documento fidedigno con relación a los acontecimien-
tos de ese período de la historia (el año 50 AD.) Yque por
lo tanto, no merecía que lo tuviera en consideración un
historiador. Así que, en su investigación sobre la historia
del Asia Menor, Ramsay le puso muy poca atención al
uevo Testamento.
Sin embargo, con el transcurso del tiempo, su investi-
gación lo obligó a considerar los escritos de Lucas. Obser-
vó la meticulosa precisión de los detalles históricos, y
paulatinamente empezó a cambiar su actitud hacia el libro
de Los Hechos. Se vio forzado a concluir que" Lucas es
un historiador de primera categoría ... este autor debe ser
colocado alIado de los más grandes historiadores" .4 Como
consecuencia de la exactitud de los detalles, Ramsay acep-
tó al fm que Los Hechos no era un documento del siglo
segundo sino del primero.
Muchos de los críticos modernistas se están viendo
obligados a con iderar que el uevo Testamento fue escrito
en una fecha anterior a la que antes habían fijado. Las
conclusiones del doctor John A. T. Robinson, en su nuevo
libro Redating the New Testament (donde se establecen
nuevas fechas para la escritura del Nuevo Testamento), son
asombrosamente radicales. Su investigación lo condujo a
la certidumbre de que todo el Nuevo Testamento fue
e crito antes de la caída de Jerusalén, hecho que ocurrió en
el 7üA.D. 5
Hoy los críticos de "la forma" dicen que el material
fue divulgado oralmente hasta que fue escrito en la
forma de Evangelios. Aunque el período fue mucho
más corto de lo que antes se creía, concluyen de que
los relatos del Evangelio tomaron la forma de la lite-
ratura popular (leyendas, cuentos, mitos y parábolas).
Una de las objeciones más grandes contra la idea del
desarrollo de la tradición oral, que sustentan los críticos de
la forma, es que el período de la tradición oral (tal como lo
definen los críticos) no tiene la suficiente duración para
permitir las alteraciones que estos críticos alegan. Con
respecto a la brevedad del factor tiempo en relación con la
escritura del Nuevo Testamento, Simon Kistemaker, pro-
fesor de Biblia en la Universidad de Dordt, escribe: "Nor-
malmente, la acumulación del folklore entre los pueblos
de culturas primitivas tomó muchas generaciones; es un
proceso gradual que se extendió a través de muchos siglos.
Sin embargo, de acuerdo a lo que dice el pensamiento de
la crítica de la forma, debemos concluir que los relatos de
los Evangelios se produjeron y coleccionaron en un tiempo
menor que el de una generación. Según los términos del
enfoque de la crítica de la forma, la formación de las
unidades individuales del Evangelio tiene que ser entendi-
da como un proyecto comprimido con un acelerado curso
de acción" .6
¿Son confiables lo documentos bíblicos? 41
A. H. Mc eile, ex Profesor de Divinidad en la Uni-
versidad de Dublin, desafía el concepto de la tradición
oral que sostienen los Críticos de la Forma. Señala que
los Críticos de la Forma no tratan la tradición de las
palabra de Jesús tan rigurosamente como debieran.
Un cuidadoso estudio de I Corintios 7: 10, 12, 25
muestra la esmerada preservación y la existencia de
una genuina tradición de escribir estas palabras. En la
religión judía se acostumbraba que el estudiante apren-
diera de memoria las enseñanzas de los rabinos. Un
buen alumno era como" una cisterna recubierta que no
pierde una gota" (Mishna, Aboth, ii, 8). Si confiamos
en la teoría de C. F. Burney en su obra The Poetry of
Our Lord, (" La poesía de nuestro Señor", 1925),
podemos asumir que mucha de la enseñanza de nuestro
Señor fue dada en la forma poética del arameo, con lo
cual se hacía fácil memorizarla.?
Paul L. Maier, profesor de historia antigua de la
Universidad de Occidente del Estado de Michigan,
escribe: "Los argumentos según los cuales el cristia-
nismo creó su mito de la resurrección a lo largo de un
período de tiempo, o que los documentos originales
fueron escritos muchos años después del aconteci-
miento, simplemente no son objetivos".8 Al analizar
la Crítica de la Forma, Albright escribió: "Sólo los
críticos modernos, que carecen de método y perspec-
tiva histórica, pueden tejer una red especulativa como
aquélla con la que los Críticos de la Forma han rodeado
la tradición del Evangelio" . La conclusión personal de
Albright fue que" un período de 20 a 50 años es tan
insignificante que no permite ninguna corrupción
apreciable del contenido esencial, ni siquiera de las
palabras específicas de las declaraciones de Jesús" .9
42 MÁS QUE U CARPINTERO
A menudo, cuando hablo con alguien acerca de
la Biblia, sarcásticamente responde que no puede
confiarse en lo que dice la Biblia. ¿Por qué? Porque
fue escrita hace casi dos mil años. Abundan los
errores y las discrepancias. Respondo diciendo que
puedo confiar en las Sagradas Escrituras. En seguida,
presento un incidente que ocurrió durante una confe-
rencia en una clase de historia. Yo aseguré que perso-
nalmente creía que había más evidencias que respal-
daban la confiabilidad del uevo Testamento que las
existentes en favor de cualquier grupo de diez obras de
la literatura clásica en conjunto.
El profesor de la clase de historia, se sentó en una
esquina con una sonrisita burlona, como si estuviera
diciendo: "¡Caramba! ¡Vaya, vaya!" Yo le pregunté:
"¿De qué se ríe usted?"
"De la audacia suya al hacer la declaración, en una
clase de historia, de que el Nuevo Testamento es
confiable" . respondió. "Eso es ridículo."
Bien, realmente aprecio cuando alguno hace una
declaración como ésa, porque siempre me gusta hacer
la siguiente pregunta, la cual nunca me han contestado
en forma positiva:
"Dígame, señor, desde su perspectiva como histo-
riador, ¿cuáles son las pruebas que usted aplica a
cualquier obra literaria o histórica para determinar si
es exacta o fidedigna?"
Lo sorprendente fue que él no tenía ninguna prueba.
Inmediatamente le dije: "Yo sí tengo algunas pruebas."
Soy de la opinión que la confiabilidad histórica de las
Sagradas Escrituras debe ser probada utilizando los mis-
mos criterios con los cuales son probados los documentos
históricos. El historiador militar C. Sanders enumera y
explica los tres principios básicos de la historiología. Son:
la prueba bibliográfica, la prueba de las evidencias internas
y la prueba de las evidencias externas." 10
LA PRUEBA BIBLIOGRÁFICA
La prueba bibliográfica es un examen de la transmi-
sión textual mediante la cual los documentos llegaron
hasta nosotros. En otras palabras, al no tener los docu-
mentos originales, ¿cuán confiables son las copias que
tenemos en relación con el número de manuscritos
(MSS) y el intervalo de tiempo transcurrido entre el
original y la copia existente?
Podemos apreciar la tremenda riqueza de autoridad
del manuscrito del Nuevo Testamento, al compararlo
con material textual procedente de otras fuentes anti-
guas notables.
Tenemos a nuestra disposición la historia escrita por
Tucídides (460-400 A.C.), la cual se basa sólo en ocho
manuscritos que datan del año 900 A.D., es decir, de
1,300 años después que él escribiera. Los manuscritos
de la historia de Herodoto son de una fecha igualmente
posterior y escasos, sin embargo, como lo dice F. F.
Bruce, "Ningún erudito en literatura clásica estaría
dispuesto a escuchar el argumento de que la autentici-
dad de Herodoto o de Tucídides sea puesta en duda por
el hecho de que los manuscritos más primitivos de sus
obras que podemos leer fueron escritos 1.300 años
después de escritas las obras originales" .11
Aristóteles escribió su obra Poética alrededor del 343
A.c. Sin embargo, la más antigua copia que tenemos de
ella data del 1.100 A.D. Eso quiere decir que entre el
original y esta copia hubo un período de cerca de 1.400
años. Sólo existen cinco manuscritos de esta obra.
César compuso su Historia de las guerras gálicas
entre el 58 y el 50 A. D. La autoridad de su obra. en
lo que se refiere a manuscritos. se basa en nueve o diez
manuscritos escritos mil año después de su muerte.
Cuando llegamos a la autoridad del uevo Testamento
en lo que a manuscritos e refiere, en contraste. la abun-
dancia de material es casi desconcertante. Después de los
descubrimientos de los antiguos manuscritos en papiro que
sirvieron como puente entre los tiempos de Cristo y el siglo
segundo. otros manuscritos en abundancia salieron a la luz.
Hoy existen más de 20.000 copias de manuscritos del
uevo Testamento. De la llíada, por ejemplo. existen 643
manuscritos, y es la obra que ocupa el segundo lugar en
cuanto a autoridad de manuscritos, después del Nuevo
Testanlento.
Sir Frederic Kenyon quien fuera director y principal
bibliotecario del Museo Británico, y cuya autoridad es
indiscutible, al investigar sobre el valor de los docu-
mentos, concluye: "El intervalo entre las fechas de la
composición original y la más primitiva evidencia
existente es tan pequeño que, verdaderamente, es in-
significante. De modo que, el último bastión para
dudar en cualquier forma de que las Escrituras nos han
llegado tal como fueron escritas, ha sido destruido.
Tanto la autenticidad como la integridad general de los
libros del uevo Testamento pueden considerarse
como definitivamente establecidas" .I~
El erudito en uevo Testamento griego. 1. Harold
Greenlee. añade: .. Puesto que los eruditos aceptan como
generalmente fidedignos los escritos de los antiguos clási-
cos. aunque sus manuscritos má antiguos fueron escritos
¿Son confiables los documento. bíblicos'? 45
muchísimo tiempo después que los originales, y el número
de manuscritos existentes es en muchos casos mínimo,
queda claro que la fidelidad del texto del uevo Testamen-
to está igualmente confirmada" .13
La aplicación de la prueba bibliográfica al uevo
Testamento no confirma que, en lo que a manuscritos
se refiere, tiene más autoridad que cualquier obra de la
literatura clásica. Si agregamos a esa autoridad el
hecho de que durante más de 100 años se le ha hecho
una intensa crítica textual al uevo Testamento. uno
puede concluir que se ha establecido un auténtico texto
del Nuevo Testamento.
LA PRUEBA DE LAS EVIDENCIAS INTERNAS

Lo único que ha determinado la prueba bibliográfica
es que el texto que actualmente tenemos es el que
originalmente se escribió. Todavía queda por determi-
nar si ese documento es creíble y hasta qué punto. Esto
corresponde a la crítica interna, que es la segunda
prueba que C. Sanders plantea sobre historicidad.
En este punto, la crítica literaria todavía sigue la
máxima de Aristóteles: "El beneficio de la duda se le
debe atribuir al documento mismo, no al crítico".
Dicho de otra manera, y tal como John W. Montgo-
mery lo resume: "Uno tiene que oír las afirmaciones
del documento que está analizando, y no asumir que
hay fraude o error, a menos que el autor se descalifique
a sí mismo mediante contradicciones o aspectos ine-
xactos conocidos con respecto a los hechos" .14
El doctor Louis R. Gottschalk, ex profesor de historia
en la Universidad de Chicago, esquematiza su método
histórico en una guía que muchos usan en la investigación
histórica. Gottschalk señala que la "capacidad para decir
la verdad" del escritor o del testigo le es útil al historiador
para determinar la credibilidad, "aunque el testimonio de
esta 'capacidad' se encuentre en un documento obtenido
por fuerza o mediante fraude, o en cualquier otro sentido
censurable, o se base en testimonio de referencia, o
proceda de un testigo interesado" .15
Esta" capacidad para decir la verdad" está íntima-
mente relacionada con la proximidad del testigo, tanto
geográfica como cronológicamente, a los aconteci-
mientos que escribe. Los escritos del uevo Testa-
mento sobre la vida y la enseñanza de Jesús fueron
redactados por hombres que habían sido testigos ocu-
lares de los eventos reales y de las enseñanzas de
Cristo, o por personas que relataron lo que les dijeron
directamente los testigos oculares.
Lucas 1: 1-3: "Puesto que ya muchos han tratado de
poner en orden la historia de las cosas que entre noso-
tros han sido ciertísimas, tal como nos lo enseñaron los
que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron
ministros de la palabra, me ha parecido también a mí,
después de haber investigado con diligencia todas las cosas
desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentí-
simo Teófilo" .
2 Pedro 1: 16: "Porque no os hemos dado a conocer
el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo si-
guiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto
con nuestros propios ojos su majestad" .
I Juan 1:3: " ... lo que hemos visto y oído, eso os
anunciamos, para que también vosotros tengáis comu-
nión con nosotros; y nuestra comunión verdaderamen-
te es con el Padre y con su Hijo Jesucristo" .
San Juan 19:35: "Y el que lo vio da testimonio. y su
testimonio es verdadero; y él sabe que dice verdad.
para que vosotros también creáis" .
San Lucas 3: 1: "En el año decimoquinto del imperio
de Tiberio César, siendo gobernador de Judea Poncio
Pilato, y Herodes tetrarca de Galilea, y su hermano
Felipe tetrarca de Iturea y de la provincia de Traconite,
y Lisanias tetrarca de Abilinia ... "
Esta proximidad a los acontecimientos que se escri-
bieron es un medio muy efectivo para certificar la
exactitud de 10 que retiene el te tigo. El historiador, sin
embargo, también tiene que hacer frente al testigo
ocular que consciente o inconscientemente dice false-
dades, aunque haya estado cerca del evento y sea
competente para decir la verdad.
Los datos que da el Nuevo Testamento acerca de
Cristo estaban en circulación durante la vida de aqué-
llos que vivieron cuando Cristo estuvo en la tierra.
Estas personas, realmente podían confirmar o negar la
exactitud de los acontecimientos. En defensa de su
argumento a favor del Evangelio, los apóstoles habían
acudido al conocimiento común que se tenía de Jesús,
aun al enfrentar a sus más implacables oponentes.
Ellos no sólo dijeron: "Mirad, nosotros vimos esto" ,
o" osotros oímos que ..."; sino que les devolvieron
el reto, y justo frente a sus críticos más severos dijeron:
"Vosotros también sabéis acerca de estas cosas ..."
"Vosotros las visteis; vosotros mismos sabéis acerca
de ello" . Es mejor que uno tenga cuidado cuando les
dice a sus opositores: "vosotros mismos lo sabéis",
pues si no tiene razón en lo que dice y si no es exacto,
es rechazado inmediatamente y se lo echarán en cara.
48 MÁSQUEUNCARn TERO
Hechos 2:22: "Varones israelitas, oíd estas palabras:
Jesús nazareno, varón aprobado por Dios entre vosotros
con las maravillas, prodigio y señales que Dios hizo entre
vosotros por medio de él, como vosotros mismos sabéis .
. . " Hechos 26:24-28: "Diciendo él estas cosas en su
defensa, Festo a gran voz dijo: Estás loco, Pablo; las
muchas letras te vuelven loco. Mas él dijo: o estoy loco,
excelentísimo Festo, sino que hablo palabras de verdad y
de cordura. Pues el rey sabe estas cosas, delante de quien
también hablo con toda confianza. Porque no pienso que
ignora nada de esto; pues no se ha hecho esto en algún
rincón. ¿Crees, oh rey Agripa, a los profetas? Yo sé que
crees. Entonces Agripa dijo a Pablo: Por poco me persua-
des a ser cristiano" .
Con respecto al valor de la fuente primaria de los
documentos del uevo Testamento, F. F. Bruce dice:
"Pero los predicadores primitivos no sólo tuvieron
que vérselas con testigos amistosos; hubo otros que
estuvieron menos dispuestos pero que también estaban
enterados de los hechos más importantes del ministerio
y de la muerte de Jesús. Los discípulos no podían
exponerse a la presentación de datos inexactos, mucho
menos a la manipulación maliciosa de los hechos, pues
habrían sido descubiertos de inmediato por quienes se
hubiesen sentido satisfechos de poder hacerlo. Pero
sucedió todo lo contrario: uno de los puntos fuertes que
surgen de la predicación inicial de los apóstoles, es la
confianza con que apelan a los conocimientos que
tenían aquellos que los escuchaban. o sólo dijeron:
" osotros somos testigos de estas cosas", sino que
agregaron, "como vosotros mismos sabéis" (Hechos
2:22). Si hubiese habido cualquier tendencia a apartar-
se de los hechos en cualquier sentido, la presencia de
posibles testigos hostiles en el auditorio habría servido
posteriormente de correctivo. 16
Ernesto Trenchard, durante unos cincuenta años,
enseñó exégesis en España y su magisterio ha llegado
a formar" escuela" . Sus libros sobre esta materia son
conocido en la América Latina. Comentando los frag-
mento correspondientes a Hechos 2:22 y 26:26-29,
destaca las amplias repercusiones que las obras de
Jesús tuvieron en círculos nada sospechosos de influen-
cia cristiana: " ... las características principales del mi-
nisterio de Jesús eran conocidas por el reiterado testimo-
nio de muchos testigos, favorables o contrarios. Uno
que se llamaba" Jesús Nazareno" había vivido entre
ellos y en los estrechos límites territoriales de Palestina
había llevado a cabo un ministerio extraordinario. Los
milagros eran innegables y formaban parte de la con-
versación en miles de hogares y puntos de reunión de
los judíos. Pedro declara que estas obras eran las
"credenciales" que Dios dio a este Varón con el fin de
que todos supiesen que Su misión era divina.
"El ministerio de Jesucristo había dejado honda
huella en la memoria de los habitantes de Jerusalén, y
aun los incrédulos en cuanto a la misión mesiánica de
Jesús reconocen que alguien 'poderoso en palabra y
hechos' había recorrido los caminos de Galilea y de
Judea, y que extraños acontecimientos que nunca e
habían explicado satisfactoriamente, acontecieron en
Palestina. El testimonio de Jesucristo y de sus apósto-
les no se llevó a cabo en 'algún rincón' sino a la vista
de todo el pueblo, desde los grandes hasta los peque-
ños" .17
Win Durant, quien se preparó para la disciplina de la
investigación histórica, y pasó su vida analizando docu-
mentas de la antigüedad, escribe: " A pesar de los prejui-
cios y de los conceptos teológicos preconcebidos de los
evangelistas, ellos registran muchos incidentes que, si sólo
hubieran sido inventores, los hubieran encubierto: la com-
petencia entre los apóstoles para lograr los primeros pues-
tos en el reino, la huida de ellos luego del arresto de Jesús,
la negación de Pedro, el hecho de que Cristo no hizo
milagros en Galilea, las referencias que algunos de sus
oyentes hicieron a la posibilidad de que Jesús estaba loco,
la incertidumbre inicial de Jesús con respecto a su misión,
la confesión que Él hizo de ignorancia con respecto al
futuro, los momentos de amargura que experimentó, el
clamor desesperado que expresó en la cruz. Nadie que esté
leyendo estas escenas puede dudar de la realidad del
Personaje que hay en ellas. Que unos pocos hombres
sencillos hubieran inventado en una sola generación una
Personalidad tan poderosa y atrayente, tan excelsa y ética,
y tan inspiradora de una visión de hermandad humana,
hubiera sido un milagro mucho más increíble que cual-
quiera de los que se registran en los Evangelios. Luego de
dos siglos de alta crítica, los bosquejos de la vida, el
carácter y la enseñanza de Cristo permanecen razonable-
mente claros, y constituyen el más fascinante rasgo de la
hi toria del hombre occidental" .18
LA PRUEBA DE LAS EVIDENCIAS EXTERNAS

La tercera prueba de la historicidad es la de las evidencias
externas. Lo que se discute en este caso es si otro material
histórico confirma o niega el testimonio interno de los docu-
mentos en cuestión. En otras palabras, ¿cuáles son las fuentes
que existen, fuera de la literatura que se e tá analizando, que
comprueban su exactitud, confiabilidad y autenticidad?
¿Son confiables los documentos bíblicos? SI
Gottschalk argumenta que "la conformidad o el
acuerdo con otros hechos conocidos, históricos o cien-
tíficos, es a menudo la prueba decisiva del testimonio,
bien sea de uno o más testigos" . 15
Dos amigos del apóstol Juan confirman la evidencia
interna de los informes de Juan. El historiador Eusebio
preserva escritos de Papias, arzobispo de Hierápolis
(130 A.D.) "El Anciano (el apóstol Juan) acostumbra-
ba decir también esto: "Y el Presbítero (el apóstol
Juan) decía esto: Marcos, habiendo sido el intérprete
de Pedro, escribió con mucha exactitud todo lo que él
(Pedro) mencionó acerca de lo dicho y hecho por
Cristo, aunque no ordenadamente. Porque Marcos no
había oído al Señor ni lo había seguido, sino, como
dije, a Pedro, él cual ajustaba sus enseñanzas según las
necesidades y no como si estuviera haciendo una com-
pilación de los dichos del Señor. Por lo tanto, Marcos
no cometió errores al escribir las cosas tal como las
menciona; y es que puso atención en una sola cosa: no
omitir nada de cuanto había escuchado ni incluir nin-
guna declaración falsa entre todo ello" .19
Ireneo, obispo de Lyon (180 A.D. Ireneo, fue discípulo
de Policarpo, arzobispo de Esmirna, quien había sido
cristiano durante 86 años, y fue discípulo de Juan el
apóstol), escribió: "Mateo publicó su Evangelio entre los
hebreos (es decir, judíos) en su propia lengua, cuando
Pedro y Pablo estaban predicando el Evangelio en Roma
y fortaleciendo a la iglesia allí. Después de su partida (es
decir, su muerte, que una ólida tradición coloca en el
tiempo de la persecución neroniana en el año 64), Marcos,
el discípulo e intérprete de Pedro, personalmente nos
entregó por escrito la sustancia de la predicación de Pedro.
Lucas, el compañero de Pablo, escribió en un libro el
Evan~elio predicado por su maestro. Entonces Juan, el
discípulo del Señor, el que se recostó sobre el pecho de
Jesús (ésta es una referencia a Juan 13:25; 21 :20), produjo
su propio Evangelio mientras vivía en Éfeso, en Asia" .20
La arqueología ofrece frecuentemente un poderoso
testimonio externo. Contribuye a la crítica bíblica, no
en entido de la inspiración y de la revelación, sino por
el hecho de las evidencias que provee sobre la exacti-
tud de los acontecimientos que e narran. El arqueólo-
go Joseph Free escribe: .. La arqueología ha confirma-
do innumerables pasajes que han sido rechazados por
los críticos por considerarlos antihistóricos o contra-
dictorios de los hechos conocidos" .21
Ya vimos que la arqueología hizo que Sir William
Ramsey cambiara sus convicciones, al principio nega-
tivas, acerca de la historicidad de Lucas, y llegara a la
conclusión de que el libro de Los Hechos era exacto
en su descripción de la topografía, las antigüedades y
la sociedad del Asia Menor.
F. F. Bruce dice que" donde se ha so pechado que
Lucas fue inexacto, y la exactitud ha sido vindicada la
evidencia de alguna inscripción (evidencia externa), se
puede decir legítimamente que la arqueología ha con-
firmado los datos del uevo Testamento" Y
A. . Sherwin-White, un historiador clásico, escribe
que" para el libro de Los Hechos, la confirmación de
su historicidad es abrumadora". Continúa diciendo
que .. cualquier intento de rechazar su historicidad
básica, aun en materia de detalle', ahora puede parecer
absurdo. Los historiadores romanos hace mucho tiem-
po que lo consideran verídico" .23
Después de intentar personalmente aniquilar la his-
toricidad y la validez de las Sagradas Escrituras, he
llegado a la conclusión de que son históricamente
fidedignas. Si alguna persona descarta la Biblia, por
no considerarla veraz en este sentido, tendrá que des-
cartar casi toda la literatura de la antigüedad. Uno de
los problemas que constantemente enfrento, es la in-
tención de muchos, de aplicar un patrón o prueba a la
literatura secular, y otra a la Biblia. Tenemos que
aplicar la misma prueba. si la literatura que e investiga
es secular o religiosa. Habiendo hecho esto. creo que
podemos decir: "La Biblia es fidedigna, y su testimo-
nio acerca de Jesús es cierto" .
El doctor Clark H. Pinnock, profesor de teología siste-
mática en la Universidad Regent, refiriéndose a la Biblia
declara: "No existe un documento del mundo antiguo cuyo
testimonio sea un conjunto textual e histórico tan coherente
y espléndido, que ofrezca una combinación tan monumen-
tal de datos históricos, los cuales permiten hacer una
decisión inteligente. Una persona intelectualmente hones-
ta no puede desechar una fuente de esta clase. El escepti-
cismo con respecto a las credenciales históricas del cristia-
nismo se basa en un prejuicio no razonable, que se opone
a todo lo sobrenatural."~-l
CAPíTULO 4
1. Millar Burrows. What Mean These Stones ( ¿Qué sig-

nifican estas piedras?), ueva York. Meridian Books.
1956, p. 52.
2. William F. Albright, Recent Discoveries in Bible Lands
(Descubrimientos recientes en las tierras bíblicas),
ueva York, Funk and Wagnalls, 1955. p. 136.
5
¿ Quién moriría
por una mentira?
Una de las áreas que frecuentemente se omite entre los

retos que se le hacen al cristianismo es la transforma-
ción de los apóstoles de Jesús. Sus vidas cambiadas
manifiestan un sólido testimonio que valida las afir-
maciones del Señor. Siendo que la fe cristiana es
histórica, para poder investigarla debemos confiar fir-
memente en el testimonio, tanto escrito como oral.
Hay muchas definiciones de historia, pero la que
prefiero es ésta: "es un conocimiento del pasado basa-
do en el testimonio" . Si alguien dice: "Yo no creo que
esa sea una buena definición"; le pregunto: "¿Cree
usted que apoleón vivió?" La respuesta casi siempre
es: "Sí" . "¿Lo ha visto usted?" Y se me responde que
no. "¿Entonces, cómo 10 sabe?" Bueno, sencillamente
está confiando en el testimonio.
Esta definición de historia tiene un problema inhe-
rente. El testimonio debe ser confiable, pues de 10
contrario, quien 10 oiga estará mal informado.
El cristianismo implica conocimiento del pasado
que se fundamenta en el testimonio; de manera que
56
¿Quién moriría por una mentira? 57
podemos preguntar: " ¿Fueron fidedignos los testimo-
nios orales originales acerca de Jesús? ¿Se puede con-
fiar en que ellos transmiten correctamente lo que Jesús
dijo e hizo?" Yo creo que sí.
Puedo confiar en el testimonio de los apóstoles
porque, de aquellos 12 hombres, 11 murieron mártires
por causa de dos cosas: la resurrección de Cristo y su
fe en Él como Hijo de Dios. Ellos fueron torturados y
flagelados, y finalmente se enfrentaron a la muerte, la
cual se les aplicó por medio de algunos de los métodos
más crueles entonces conocidos:
1) Pedro, crucificado.
2) Andrés, crucificado.
3) Mateo, a espada.
4) Juan, murió de muerte natural.
5) Santiago, hijo de Alfeo, crucificado.
6) Felipe, crucificado.
7) Simón, crucificado.
8) Tadeo, asesinado por las flecha enemigas.
9) Santiago, el hermano de Jesús, apedreado.
10) Tomás, con una lanza.
11) Bartolomé, crucificado.
12) Santiago (Jacobo), hijo de Zebedeo, a filo de
espada.
La respuesta que suele oírse detrás de todo esto es:

" ¿Yeso qué, si mucha gente ha muerto por defender
una mentira; de manera que, qué prueba ese hecho? Sí,
mucha gente ha muerto por defender una mentira, pero
porque pensaban que era la verdad. Ahora bien, si la
resurrección nunca hubiera ocurrido (si esto hubiera
sido falso), los discípulos lo hubieran sabido. No en-
cuentro la manera de demostrar que ellos hubieran podi-
do estar engañados. Por lo tanto, estos once hombres
no sólo hubieran muerto por una mentira (aquí está el
meollo del asunto), sino que también sabían que era
una mentira. Sería difícil hallar un grupo de 11 perso-
nas en la historia que hayan muerto por defender una
mentira, sabiendo que era mentira.
Tenemos que estar enterados de varios factores a fin
de poder apreciar lo que ellos hicieron. Primero, cuan-
do lo apóstoles escribieron o hablaron, lo hicieron
como testigos oculares de lo acontecimientos que
describían.
Pedro dijo: "Porque no os hemos dado a conocer el
poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguien-
do fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con
nuestros propios ojos su majestad" (2 Pedro 1: 16). Los
apóstoles indiscutiblemente sabían la diferencia entre
mito, leyenda y realidad.
Juan destacó la importancia del testimonio ocular
para los judíos: "Lo que era desde el principio, lo que
hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo
que hemos contemplado, y palparon nuestras manos
tocante al Verbo de vida (porque la vida fue manifes-
tada, y la hemos visto, y testificamos, y os anunciamos
la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y se nos
manifestó); lo que hemos visto y oído, eso os anuncia-
mo ,para que también vosotros tengáis comunión con
no otros; y nuestra comunión verdaderamente es con
el Padre, y con su Hijo Jesucristo" (l Juan 1: 1-3).
Lucas dijo: "Puesto que ya muchos han tratado de
poner en orden la historia de las cosas que entre noso-
tros han sido ciertísimas, tal como nos lo enseñaron los
que de de el principio lo vieron con sus ojos, y fueron
ministros de la palabra, me ha parecido también a mí,
después de haber investigado con diligencia todas las cosas
desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentí-
simo Teófilo" (San Lucas 1: 1-3).
Del mismo modo, en el libro de Los Hechos, Lucas
describió el período de 40 días después de la resurrec-
ción, cuando los seguidores del Señor lo observaron muy
de las cosas que Jesús comenzó a hacer ya enseñar, hasta
el día en que fue recibido arriba, después de haber dado
mandamientos por el Espíritu Santo a los apóstoles que
había escogido; a quienes también, después de haber
padecido, se presentó vivo con muchas pruebas indu-
bitables, apareciéndoseles durante cuarenta días y ha-
blándoles acerca del reino de Dios" (Hechos 1:1-3).
Juan comienza la última parte de su Evangelio di-
ciendo "Hizo además Jesús muchas otras señales en
presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas
en este libro" (Juan 20:30).
El contenido principal de estos testimonios oculares
estaba vinculado con la resurrección. Los apóstoles
fueron testigos de la vida resucitada del Señor:
San Lucas 24:48 Hechos 3: 15

San Juan 15:27 Hechos 4:33
Hechos 1:8 Hechos 5:32
Hechos 2:24,32 Hechos 10:39
Hechos 10:41 1 Juan 1:2
Hechos 13:31 Hechos 22: 15
1 Corintios 15:4-9 Hechos 23: 11
1 Corintios 15: 15 Hechos 26: 16
En segundo lugar, los apóstoles mismos tenían que

estar convencidos de que Jesús había resucitado de los
muertos. Al principio, no lo creyeron. Habían huido y
se habían escondido (San Marcos 14:50). No titubea-
ron en expresar sus dudas. Sólo creyeron después de
tener amplias y convincentes evidencias. Es lo que
ocurrió con Tomás, quien dijo que no creería que
Cristo había resucitado de los muertos hasta que pu-
siera el dedo en las marcas de los clavos. Posterior-
mente, Tomás murió como mártir por la causa de
Cristo. ¿Estaba él engañado? Él apo tó su vida a que
no estaba engañado.
Veamos ahora a Pedro El negó a Cristo varias
veces, mientras el Señor era juzgado. Finalmente,
abandonó a Jesús. Sin embargo, algo le sucedió a este
cobarde. Poco tiempo después de la crucifixión y
sepultura de Cristo, Pedro se presentó públicamente en
Jerusalén a pesar de las amenazas de muerte, predican-
do intrépidamente que Jesús era el Cristo y que había
resucitado. Finalmente, Pedro fue crucificado con la
cabeza hacia abajo. ¿Estaba él engañado? ¿Qué le
había ocurrido? ¿Qué era lo que lo había transformado
en forma tan dramática en un osado león por la causa
de Jesús? ¿Por qué estaba dispuesto a morir por Cristo?
La única explicación que me satisface está en 1 Corin-
tios 15: 5: "y que apareció a Cefas (Pedro)" (véase San
Juan 1:42).
Un ejemplo clásico de un hombre convencido contra
su propia voluntad fue el de Jacobo, el hermano de
Jesús (véase San Mateo 13:55; San Marcos 6:3). Aun-
que Jacobo no fue uno de los doce apóstoles originales
(San Mateo 10:2-4), fue posteriormente reconocido
como tal (Gálatas 1: 19), como también lo fueron Pablo
y Bernabé (Hechos 14: 14). Cuando el Señor estaba
vivo, Jacobo no creyó en su hermano Jesús como el
Hijo de Dios (San Juan 7:5). Tanto él, como sus
hermanos y hermanas, pudo haberlo despreciado.
"¿Quieres que el pueblo crea en ti? Bien, ¿por qué no
te vas a Jerusalén y haces allí tus obras?" Para Jacobo
tuvo que haber sido humillante el hecho de que Jesús
andaba por los alrededores trayéndole ridículo a la
familia mediante sus afirmacione (" Yo soy el cami-
no, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre sino por
mI' , San Juan 14:6; "Yo soy el buen pastor; y mis
oo. oo'
ovejas ... me conocen", Juan 10:14).

Sin embargo, algo le ocurrió a Jacobo. Después que
Jesús fue crucificado y sepultado, hallamos a Jacobo
predicando en Jerusalén. Su mensaje era que Jesús
murió por los pecados, resucitó y está vivo. Con el
tiempo, Jacobo llegó a ser una de las columnas de la
Iglesia en Jerusalén, y escribió un libro: La epístola
universal de Santiago. Lo comenzó de la siguiente
manera: "Santiago, siervo de Dio y del Señor Jesu-
cristo" . Se refería a su Hermano. Posteriormente, San-
tiago murió como mártir, apedreado por orden de
Ananías el sumo sacerdote (Josefo). ¿Estaba engañado
Jacobo? ¡No! La única explicación posible se halla en
1 Corintios 15:7: "Después apareció a Jacobo" o
Si la resurrección fue una mentira, los apóstoles 10

hubieran sabido. ¿Estaban ellos perpetuando un fraude
colosal? Esa posibilidad es incompatible con lo que
sabemos acerca de la calidad moral de sus vidas. Ellos
condenaron personalmente la mentira y dieron importan-
cia a la veracidad. Animaron al pueblo a conocer la
verdad. El historiador Edward Gibbon, en su famosa obra
The History ofthe Decline and Fall ofthe Roman Empire
(Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano),
da como una de las razones del rápido éxito del cris-
tianismo, "la más pura y austera moral de los primeros
cristianos" . Michael Green, rector de la Universidad
de San Juan, en ottingham, observa que la resurrec-
ción "fue la creencia que cambió los corazones que-
brantados de los seguidores de un rabino crucificado, en
unos valerosos testigos y mártires de la iglesia primitiva.
Esta fue la confesión que separó a los seguidores de Jesús
de los judíos, y los transformó en la comunidad de la
resurrección. Los podían poner en la cárcel, flagelarlos,
religiosas. El corazón del hombre está extrañamente
inclinado a la inconstancia y al cambio; las promesas
lo hacen vacilar; las cosas materiales lo tientan. Si
alguno de esos hombres se hubiera rendido a tentacio-
nes tan seductoras, o se hubiera entregado a los más
apremiantes argumentos de la prisión y la tortura,
todos se hubieran perdido" ,2
"¿Cómo se cambió, casi de la noche a la mañana" ,
pregunta Michael Green, "este grupo de entusiastas
que desafiaron la oposición, el cinismo, el ridículo, las
penurias, la prisión y la muerte en tres continentes,
mientras en todas partes predicaban a Jesús y la resu-
rrección?" 3
Un escritor desconocido narra descriptivamente los
cambios que ocurrieron en las vidas de los apóstoles:
"El día de la crucifixión estaban llenos de tristeza; el
primer día de la semana, de alegría. En la crucifixión
estaban sin esperanza; el primer día de la semana, sus
corazones se iluminaron de certidumbre y esperanza.
Cuando les llegó por primera vez el mensaje de la
resurrección, se manifestaron incrédulos y fue difícil
convencerlos, pero tan pronto como llegaron a estar
seguros de este hecho, nunca volvieron a dudar de él.
¿Cuál sería la explicación de tan sorprendente cambio
en estos hombres en un tiempo tan corto? El sólo hecho
de que el cuerpo haya sido removido del sepulcro
nunca hubiera podido transformar sus espíritus y ca-
racteres. Tres días no hubieran sido suficientes para
que brotara una leyenda que los afectara tanto.
Se necesita tiempo para un proceso de crecimiento
legendario. Lo que a ellos les sucedió es un hecho
psicológico que demanda una completa explicación.
Pensemos en el carácter de los testigos: hombres y
mujeres que le dieron al mundo la enseñanza ética más
elevada que jamás se haya conocido, y que, según el
testimonio de sus enemigos, la pusieron en práctica en
sus vidas. Pensemos en el absurdo psicológico de
imaginarnos a un grupito de individuos deprimidos,
que un día estaban encogidos de miedo en el Aposento
Alto, y unos pocos días después se transformaron en
una compañía que ninguna persecución pudo silenciar;
y luego tratar de atribuir este dramático cambio a nada
más convincente que una invención que ellos estaban
tratando de imponer al mundo. Simplemente, eso ca-
rece de sentido" .
Kenneth Scott Latourette escribe: "Los efectos de
la resurrección y del descenso del Espíritu Santo sobre
los discípulos fueron de suprema importancia. Hom-
Oo.
bres y mujeres desanimados y desilusionados que tris-

temente recordaban los días en que ellos habían espe-
rado que Jesús era el que había de redimir a Israel, se
convirtieron en una compañía de entusiastas testi-
gos" .4
Paul Little pregunta: "Estos hombres quienes ayu-
daron a transformar la estructura moral de la sociedad,
¿fueron mentirosos consumados o dementes fascina-
dos? Es más difícil creer en estas alternativas que creer
el hecho de la resurrección, y no existe ni una pizca de
evidencia que las apoye".5
La firmeza de los apóstoles, hasta la muerte, no se
puede explicar de cualquier modo. Según la "Encyclo-
pedia Britannica" (Enciclopedia Británica), Orígenes
registra que Pedro fue crucificado con la cabeza hacia
abajo. Herbert Workman describe la muerte de Pedro:
" Así Pedro, como nuestro Señor había profetizado, fue
ceñido por otro y llevado a morir en la Vía Aurelia, en
un inclemente lugar que estaba cercano a los jardines
de Nerón sobre la colina del Vaticano, donde muchí-
simos de sus hermanos ya habían sufrido una muerte
cruel. Por petición propia, Pedro fue crucificado con
la cabeza hacia abajo. pues e consideró indigno de
sufrir como su Maestro" .6
Harold Mattingly, en su texto de historia, escribe:
"Los apóstoles San Pedro y San Pablo, sellaron su
testimonio con su propia sangre" .7 Tertuliano escribió
que" ningún hombre estaría dispuesto a morir a menos
que estuviera seguro de poseer la verdad". Simón
Greenleaf, profesor de leyes de la Universidad de
Harvard, hombre que durante años dictó conferencias
sobre cómo quebrantar a un testigo y determinar si está
mintiendo o no, concluye: .. Difícilmente nos ofrecen
los anales de las guerras un ejemplo igual de constan-
cia heroica, de paciencia y de intrépido valor. Ellos
tuvieron todos los motivos posibles para revisar cuida-
dosamente los fundamentos de su fe y las evidencias
de los grandes hechos y verdades que ellos mismos
afirmaban" .9
Los apóstoles se sometieron a la prueba de la muerte
para confirmar la veracidad de lo que proclamaban.
Creo que puedo confiar en este testimonio más ql\e en
el de la mayoría de las personas que encuentro hoy,
individuos que no están dispuestos ni siquiera a pasar
al otro lado de la calle en apoyo de lo que creen y,
mucho menos a morir por esa causa.
6
¿Para qué sirve
un Mesías muerto?
Muchos han muerto por una causa justa. Considere-

mos al estudiante de San Diego, California, quien se
prendió fuego, suicidándose en protesta contra la gue-
rra de Vietnam. En la década de los 60, muchos budis-
tas se quemaron con el fin de llamar la atención del
mundo hacia la región sur-oriental de Asia.
El problema que ocurrió con los apóstoles fue que
su buena causa murió en la cruz. Ellos creyeron que
Jesús era el Mesías. Jamás pensaron que Él podía
morir. Estaban convencidos de que el reino de Dios
sería establecido por Él, y que reinaría sobre el pueblo
de 1 rael.
A fin de comprender la relación de los apóstoles con
Cristo, y entender por qué la cruz le resultaba incom-
prensible, debemos captar la actitud que había hacia el
Mesías en el tiempo de Cristo.
La vida y las enseñanzas de Jesús estaban en serio
conflicto con la especulación mesiánica de los judíos
de ese entonces. Desde la infancia, se le enseñaba al
67
judío que cuando el Mesías vinie;a, sería un líder
dominante, victorioso y político. El libertaría a los
judíos del poder extranjero, y restauraría a Israel al
lugar que le correspondía. La noción de un Mesías
sufriente era" completamente extraña a la concepción
judía del mesianismo" .'
E. F. Scott nos da su explicación con respecto al
tiempo de Cristo: "Fue un período de intensa excita-
ción. Los líderes religiosos se dieron cuenta que era
casi imposible reprimir el fervor del pueblo, que en
todas partes esperaba la aparición del Libertador pro-
metido. Esta esperanza, sin ninguna duda, había au-
mentado por los recientes sucesos históricos.
"Durante más de una generación, los romanos se
habían inmiscuido en la vida del pueblo judío, y sus
medidas represivas incitaban el espíritu patriótico ha-
cia la revolución. El sueño de una liberación portento-
sa, y de un Mesías rey que la ejecutaría, adquirió un
nuevo significado en ese tiempo crítico. Sin embargo,
eso no era nada nuevo. Detrás del fermento del cual
tenemos evidencia en los Evangelios, podemos dis-
cernir un largo período de creciente anticipación.
"Para el pueblo en general, el Mesías seguía siendo
lo que había sido para Isaías y sus contemporáneos: el
Hijo de David que traería victoria y prosperidad a la
nación judía. A la luz de las referencias del Evangelio,
difícilmente se puede dudar de que la concepción
popular que se tenía del Mesías era principalmente
nacional y política" .2
El erudito judío Joseph Klausner escribe: "El Me-
sías llegó a ser cada vez más, no sólo un prominente
jefe político, sino también un hombre de prominentes
cualidades morales".3
¿Para qué sirve un Mesías muerto? 69
Jacob Gartenhaus refleja las creencias prevalecien-
tes entre los judío del tiempo de Cristo: .. Los judíos
esperaban al Mesías como aquel que los libertaría de
la opre ión romana ... la esperanza mesiánica era,
básicamente, una liberación nacional" .4
La Enciclopedia Judía declara que los judíos .. an-
helaban al prometido libertador de la casa de David,
que los libertaría del yugo del abominable usurpador
extranjero, y pondría fin al impío dominio romano, y
en su lugar establecería su propio reino de paz y
justicia" .5 En ese tiempo, los judíos se refugiaban en
el Mesías prometido y los apóstoles tenían las mismas
creencias del pueblo que los rodeaba. Como dice Mi-
ller Burrows, "Jesús era tan diferente a lo que todos
esperaban que fuera el hijo de David, que sus propios
discípulos estimaron casi imposible conectar la idea
del Mesías con 11".6 Las graves informaciones que
Jesús les dio con relación a su crucifixión no fueron
bien recibidas por sus discípulos (San Lucas 9:22).
"Parece haber existido la esperanza", observa A. B.
Bruce, "de que Él tenía un punto de vista muy depri-
mente de la situación, y que sus temores resultarían sin
base ... un Cristo crucificado era un escándalo y una
contradicción para los apóstoles; exactamente como
continuó siéndolo para la mayoría del pueblo judío
de pués que el Señor ascendió a la gloria" .7
Alfred Edersheim, quien fue catedrático en Grin-
field sobre la Versión de los Setenta en Oxford, tuvo
razón al llegar a la conclusión de que" lo más disímil
en torno a Cristo fueron sus propios tiempos" .8
Uno puede detectar en el uevo Testamento la
actitud de los apóstoles hacia Cristo: su expectación
de un Mesías reinante. Después que Jesús les dijo a sus
discípulos que tenía que subir a Jerusalén y padecer, Jacobo
y Juan le pidieron que les prometiera que en su reino ellos
podrían sentarse, uno a su derecha, y el otro a su izquierda
(San Marcos 10:32-38). ¿En qué tipo de Mesías estaban
pensando ellos? ¿En un Mesías sufriente, crucificado?
Por supuesto que no, sino en un jefe político. Jesús les
explicó que habían entendido mal lo que Él había
venido a hacer; no sabían lo que estaban pidiendo.
Cuando Jesús predijo sus sufrimientos y crucifixión,
los doce apóstoles no pudieron ni siquiera imaginarse
lo que quería decir (San Lucas 18:31-34). Debido a sus
tradicione y formación religiosa, los apóstoles creían
haber dado con la solución de sus problemas. Luego
llegó el Calvario. Se diluyeron todas las esperanzas de
que Jesús fuera su Mesías. Desanimados, regresaron a
sus hogares. j Habían perdido todos esos años!
El doctor George Eldon Ladd, profesor de Nuevo
Testamento en el Seminario Teológico Fuller, en Pa-
sadena, California, escribe" Esta fue también la razón
por la cual sus discípulos lo abandonaron en cuanto fue
arrestado. Sus mentes estaban totalmente persuadidas
con la idea de un Mesías conquistador, cuyo papel era
el de someter a sus enemigos. Sin embargo, cuando lo
vieron aparentemente vencido y derramando sangre
bajo la furia de los latigazos, como prisionero indefen-
so en las manos de Pilato, y que después fue sacado de
la ciudad, se despedazaron todas las esperanzas mesiá-
nicas que habían puesto en Jesús. Es un hecho psico-
lógico que sólo oímos aquello que estamos preparados
para comprender. Las predicciones de Jesús con res-
pecto a sus sufrimientos y muerte cayeron en oídos
sordos. Los discípulos, no obstante las continuas ad-
¿Para qué sirve un Mesías muerto? 71
vertencias de Él, no estaban preparados para compren-
der la magnitud de su alcance ... "9
Unas pocas semanas despué de la crucifixión, a
pesar de sus dudas anteriores, los discípulos estaban
en Jerusalén proclamando a Jesús como Salvador y
Señor, como el Mesías de los judíos. La única expli-
cación razonable que puedo ver en este cambio, se
halla en 1 Corintios 15:5: " ... apareció ... después a los
doce" . ¿Qué otra cosa habría producido que los desa-
lentados discípulos se lanzaran a testificar, sufrir, y
morir por un Mesías crucificado? Indudablemente
tuvo que ser cierto que Él "se presentó vivo con
muchas pruebas indubitables, apareciéndoseles duran-
te cuarenta días y hablándoles acerca del reino de
Dios" (Hechos 1:3).
Sí, muchas personas han muerto por una causa
buena, pero la causa noble de los apóstoles murió en
la cruz. Sólo la resurrección y el posterior contacto con
Cristo convenció a sus seguidores de que Él era el
Mesías. De esto dieron ellos testimonio, no sólo con
sus labios y sus vidas, sino con su propia muerte.
7
¿Se enteró de lo
que le ocurrió
a Saulo?
Jack, un amigo mío que ha dado conferencias en

muchas universidades, se quedó muy sorprendido un
día cuando llegó a una de ellas. Se percató, de que los
estudiantes habían hecho los arreglos para que aquella
noche tuviera una discusión pública con un "ateo
universitario" . Su oponente era un elocuente profesor
de filosofía, y opositor recalcitrante de la fe cristiana.
A Jack le tocó hablar primero. Él presentó diversas
pruebas sobre la resurrección de Jesús, la conversión
del apóstol Pablo, y dio su testimonio personal de
cómo Cristo había cambiado su vida siendo él un
estudiante universitario.
Cuando le llegó el momento de hablar al profesor,
estaba muy nervioso. No pudo rebatir las evidencias
de la resurrección, ni el testimonio personal de Jack,
de manera que se dedicó al tema de la conversión
radical de Pablo al cristianismo. Utilizó el argumento
73
de que" con frecuencia, las personas pueden estar tan
envueltas psicológicamente en aquello que combaten
que terminan abrazándolo" .
En este punto mi amigo sonrió con actitud gentil, y
respondió: "Es mejor que tenga cuidado, señor, porque
corre el riesgo de llegar a ser cristiano" .
Uno de los testimonios más influyentes dentro del
cristianismo lo constituyó el hecho de que Saulo de
Tarso, quizás el antagonista más encarnizado del cris-
tianismo, llegara a ser el apóstol Pablo. Saulo era un
hebreo fanático, un líder religioso. El hecho de haber
nacido en Tarso le dio la oportunidad de estar en
contacto con la cultura más avanzada de su tiempo.
Tarso era una ciudad uni versitaria que se destacaba por
su cultura y sus filósofos estoicos. Estrabo, el famoso
geógrafo griego, alabó a Tarso por estar tan interesada
en la educación y la filosofía. 1
Pablo, como su padre, tenía la ciudadanía romana,
un privilegio muy distinguido. Parecía estar bien ver-
sado en la cultura y en el pensamiento helénico. Tenía
gran dominio de la lengua griega y desplegó su habi-
lidad dialéctica. Pablo, citó palabras de los poetas y
filósofos menos conocidos:
Hechos 17:28: "Porque en él vivimos, y nos move-
mos, y somos; como algunos de vuestros propios poe-
tas también han dicho: Porque linaje suyo somos"
(Arato, Cleanto).
1Corintios 15:33: "No erréis; las malas conversaciones
corrompen las buenas costumbres" (Menandro).
Tito 1: 12: "Uno de ellos, su propio profeta, dijo: Los
cretenses, siempre mentirosos, malas bestias, glotones
ociosos" (Epaminondas).
¿Se enteró de lo que le ocurrió a Saulo? 75
La educación de Pablo fue judía y la recibió bajo la
estricta doctrina de los fariseos. Cuando tenía alrededor de
14 años de edad, fue enviado a estudiar bajo la dirección
de Gamaliel, uno de los más grandes rabino de su tiempo,
el nieto de Hillel. Pablo afInnaba que él no sólo era fariseo,
sino hijo de fariseo (Hechos 23:6). Él se podía jactar: " ...
y en el judaísmo aventajaba a muchos de mis contempo-
ráneos en mi nación, siendo mucho más celoso de las
tradiciones de mis padres" (Gálatas 1:14).
Si uno ha de comprender la conversión de Pablo, es
necesario que entienda por qué era tan vehementemen-
te anticristiano: la razón era su devoción a la ley judía,
y esto fue lo que provocó su tremendo odio a Cristo y
a la Iglesia primitiva.
"Pablo se sentía insultado con el men aje cristia-
no", nos dice Jacques DuPont, "no por causa de la
afirmación de que Jesús era el Mesías, (sino), ... porque
le atribuía a Jesús el papel de Salvador, con lo cual se
le quitaba a la ley todo valor en el propósito de la
salvación ... (Pablo fue) violentamente hostil a la fe
cristiana, como resultado de la importancia que él le
acreditaba a la ley como camino de salvación".2
La Enciclopedia Británica declara que la nueva secta
del judaísmo, cuyos participantes se autodenominaban
cristianos, golpeaba la esencia de la fonnación judía de
Pablo y sus estudios rabínicos,ob) El exterminio de esta
secta llegó a ser su pasión (Gálatas 1: 13). De modo que
Pablo comenzó su persecución a muerte contra" el nombre
de Jesús de Nazaret" (Hechos 26:9-11). Literalmente,
Pablo" asolaba la iglesia" (Hechos 8:3). Se marchó a
Damasco con las credenciales que lo autorizaban para
arrestar a los seguidores de Jesús y llevarlos prisioneros
para luego someterlos a juicio.
Después, algo le ocurrió a Pablo: "Saulo, respirando
aún amenazas y muerte contra los discípulos del Señor,
vino al sumo sacerdote, y le pidió cartas para las
sinagogas de Damasco, a fin de que si hallase algunos
hombres o mujeres de este Camino, los trajese presos
a Jerusalén. Mas yendo por el camino, aconteció que
al llegar cerca de Damasco, repentinamente le rodeó
un resplandor de luz del cielo: y cayendo en tierra, oyó
una voz que le decía: 'Saulo, Saulo, ¿por qué me
per igues'?' Él dijo: '¿Quién eres, Señor?' Y le dijo:
'Yo 'oy Jesús, a quien tú persigues; dura cosa te es dar
coces contra el aguijón.' ÉL temblando y temero o,
dijo: 'Señor, ¿qué quieres que yo haga?' Y el Señor le
dijo: 'Levántate y entra en la ciudad, y se te dirá lo que
debes hacer'. Y los hombres que iban con Saulo se
pararon atónitos, oyendo a la verdad la voz, mas sin
ver a nadie. Entonces Saulo se levantó de tierra, y
abriendo los ojos, no veía a nadie; así que, llevándole
por la mano, le metieron en Damasco, donde estuvo
tres días sin ver. y no comió ni bebió.
"Hahía entonces en Damasco un discípulo llamado
Ananías, a quien el Señor dijo en visión: 'Ananías'. Y
él respondió: 'Heme aquí, Señor'. Y el Señor le dijo:
'Levántate, y ve a la calle que se llama Derecha y
busca en casa de Judas a uno llamado Saulo, de Tarso;
porque he aquÍ, él ora, y ha visto en visión a un varón
llamado Ananías, que entra y le pone las manos encima
para que recobre la vista'" (Hechos 9:1-12).
Es aquí donde podemos apreciar por qué los cristia-
nos temían a Saulo. Entonce Ananías respondió: "Se-
ñor, he oído de muchos acerca de este hombre, cuántos
males ha hecho a tus santo en Jerusalén; y aun aquí
tiene autoridad de los principales sacerdote para pren-
der a todos los que invocan tu nombre'. El Señor le
dijo: 'Ve, porque instrumento escogido me es éste.
para llevar mi nombre en presencia de los gentiles, y
de reyes, y de los hijos de Israel; porque yo le mostraré
cuánto le es necesario padecer por mi nombre'. Fue
entonces Ananías y entró en la casa, y poniendo. obre
él las manos, dijo: 'Hermano Saulo, el Señor Jesús, que
se te apareció en el camino por donde venías, me ha
enviado para que recibas la vista y seas lleno del
Espíritu Santo'. y al momento le cayeron de lo' ojo
como escamas. y recibió al instante la vista; y levan-
tándose, fue bautizado. Y habiendo tomado alimento.
recobró fuerzas" (Hechos 9: l3-19a). Pablo dijo: "¿No
he visto a Jesús el Señor nuestro?" (1 Corintios 9 :1).
Pablo comparó la aparición de Cristo de la que fue
objeto, con las apariciones del Señor a los apóstoles
después de la resurrección: "y al último de todos... me
apareció a mí." (1 Corintios 15: 8)
Pablo no sólo vio a Jesús, sino que lo vio de un modo
irresistible. Él no proclamó el Evangelio porque no
tenía otras opciones, sino por necesidad: ., Porque me
es impuesta necesidad; y j ay de mí si no anunciare el
evangelio!" (1 Corintios 9: 16).
Nótese que el encuentro de Pablo con Jesús, y la
subsecuente conversión, fueron repentinos e inespera-
dos. "Pero aconteció que yendo yo, al llegar cerca de
Damasco, como a mediodía, de repente me rodeó
mucha luz del cielo." (Hechos 22:6) Pablo no tenía
ninguna idea de quién podría ser ese personaje celes-
tial. El anuncio de que era Jesús de Nazaret. lo dejó
atónito y atemorizado.
Puede que desconozcamos todos los detalles, tanto
cronológica como psicológicamente de lo que le sucedió
78 MAS QUE UN CARPINTERO
a Pablo en el trayecto a Damasco, pero sí sabemos esto:
que lo que le pasó afectó radicalmente cada área de su vida.
En primer lugar, el carácter de Pablo fue dramática-
mente transformado. La Enciclopedia Británica lo des-
cribe antes de la conversión como un intolerante, amar-
gado, perseguidor, y fanático religioso; orgulloso y
temperamental. Después de su conversión, se describe
como un hombre paciente, bondadoso, sufrido y abne-
gado. le Kenneth Scott Latourette dice: " Sin embargo,
lo que integró la vida de Pablo, y trasladó este tempe-
ramento casi neurótico, de la oscuridad a una influen-
cia permanente fue una profunda y revolucionaria
experiencia religiosa" .3
En segundo lugar, se transformó la relación de Pablo
con los seguidores de Jesús. "Y estuvo Saulo por algunos
días con los discípulos que estaban en Damasco" (Hechos
9: 19). Y cuando Pablo fue a ver a los apóstoles, éstos le
dieron" la diestra en señal de compañerismo" .
En tercer lugar, el mensaje de Pablo fue transforma-
do. Aunque todavía amaba su herencia judía, se había
cambiado de un amargado antagonista de la fe cristiana
a un determinado protagonista. "En seguida predicaba
a Cristo en las sinagogas, diciendo que éste era el Hijo
de Dios." (Hechos 9:20) Las convicciones intelectua-
les de Pablo habían cambiado. La experiencia que
había tenido lo obligaba a reconocer que Jesús era el
Mesías, lo cual estaba en conflicto directo con las ideas
mesiánicas de los fariseos. El nuevo concepto que él
tenía de Cristo significaba una revolución total para su
pensamiento. 4 Jacques DuPont observa con mucha
perspicacia que después que Pablo "había negado
vehementemente que el hombre que había sido cruci-
ficado pudiera ser el Mesías, reconoció que Jesús en
¿Se enteró de lo que le ocurrió a Saulo? "19
realidad era el Mesías, y, como consecuencia, tuvo que
volver a formular todas sus ideas mesiánicas".2
También, ahora podía comprender que la muerte de
Cristo en la cruz, la cual había parecido como una maldi-
ción de Dios y el deplorable fm de una vida, fue realmente
el medio por el cual Dios, a través de Cristo, estaba
reconciliando al mundo consigo mismo. Pablo llegó a
entender que, por medio de la crucifixión, Cristo llegó a
ser maldición por nosotros (Gálatas 3: 13), y que (Dios)" lo
hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia
de Dios en él." (2 Corintios 5:21) En vez de ser una derrota,
la muerte de Cristo fue una gran victoria, coronada por la
resurrección. La cruz ya no era una" piedra de tropiezo" ,
sino la esencia de la redención mesiánica de Dios. La
predicación evangelizadora de Pablo se puede resumir del
modo siguiente: "declarando y exponiendo por medio de
las Escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y
resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien yo os
anuncio, decía él, es el Cristo." (Hechos 17:3)
En cuarto lugar, la misión de Pablo fue transforma-
da. Antes era uno que odiaba a los gentiles, y llegó a
ser un portavoz del Evangelio a los gentiles. Dejó de
ser un judío zelote, para ser un predicador a los genti-
les. Como judío y fariseo que era, consideraba a los
despreciables gentiles como inferiores al pueblo esco-
gido por Dios. La experiencia de Damasco lo convirtió
en un dedicado apóstol, y la meta de su misión era la
de servir a los gentiles. Pablo comprendió que el Cristo
que le había aparecido a él era el Salvador para todos
los pueblos. Pablo dejó de ser un fariseo ortodoxo cuya
misión era la de preservar el estricto judaísmo, para ser
un propagador de la nueva secta radical llamada cris-
tianismo, a la cual él se había opuesto tan violentamen-
te. Hubo tal cambio en él que" todos los que le oían
estaban atónitos, y decían: ¿ o es éste el que asolaba
en Jeru alén a los que invocaban e te nombre, y a eso
vino acá, para llevarlos presos ante los principales
sacerdotes?" (Hechos 9:21)
El historiador Philip Schaff declara: "La conversión
de Pablo no sólo marca un momento decisivo en su
historia personal, sino también una época importante en
la historia de la iglesia apostólica, y consecuentemente
en la historia de la humanidad. Fue el evento más
fructífero después del milagro de Pentecostés, y ase-
guró la victoria universal del cristianismo" .5
En cierta ocasión, durante la hora del almuerzo en la
Universidad de Houston, me senté junto a un estudiante.
Mientras hablábamos acerca del cristianismo, él hizo la
declaración de que no hay ninguna evidencia histórica con
respecto al cristianismo ni a Cristo. Su especialidad era la
historia, y me di cuenta que uno de sus libros era un texto
de la historia romana. Reconoció que en el libro había un
capítulo que trataba acerca del apóstol Pablo y el cristia-
nismo. Luego de leer el capítulo, al estudiante le pareció
interesante que la parte que trataba acerca de Pablo comen-
zara describiendo la vida de Saulo de Tarso, y terminara
con una descripción de la vida del Apóstol Pablo. En el
penúltimo párrafo, se hacía la observación de que no estaba
claro qué era lo que había ocurrido entre estas dos etapas
en la vida de este hombre. En seguida abrí el libro de Los
Hechos, y le expliqué la aparición de Cristo a Pablo
después de la resurrección. Este estudiante comprendió que
ésa era la más lógica explicación de la conversión de Pablo.
Posteriormente, él también aceptó a Cristo como su Salvador.
Elías Andrews comenta: "Muchos han encontrado
en la transformación radical de este" fariseo de fari-
seos" la evidencia más convincente de la verdad y del
poder de la religión a la cual él se convirtió, como
también el supremo valor y el supremo lugar de la
Persona de Cristo". I Archibald MacBride, profesor de
la Universidad de Aberdeen, escribe con respecto a
Pablo: "Junto a sus hazañas ... las de Alejandro y
Napoleón palidecen en cuanto a su significado." 6 Cle-
mente dice que Pablo" soportó las cadenas siete veces;
predicó el Evangelio en el Oriente y en el Occidente;
llegó hasta el límite del Occidente; y murió como
mártir por disposición de los gobernantes" .7
Pablo declaró vez tras vez que el Jesús viviente y
resucitado había transformado su vida. Estaba tan con-
vencido de la resurrección de Cristo de entre los muer-
tos, que por esta fe, murió como mártir.
Dos profesores de la Universidad de Oxford, Gilbert
West y Lord Lyttleton, se dispusieron a destruir el funda-
mento de la fe cristiana. West iba a demostrar la falacia de
la resurrección, y Lyttleton iba a probar que Saulo de Tarso
nunca se había convertido al cristianismo. j Los dos llega-
ron a la conclusión opuesta de la que querían demostrar, y
e convirtieron en ardientes seguidores de Je ús!
Lord Lyttleton escribe: "La conversión y el apostolado
de San Pablo por sí solos, considerados correctamente,
fueron en sí una demostración suficiente para probar que
el cristianismo es una revelación divina".8 Él mismo llega
a la conclusión de que si los 25 años de sufrimiento y
servicio que Pablo dedicó a Cristo fueron una realidad,
entonces su conversión fue cierta, porque todo lo que él
hizo empezó con aquel repentino cambio. Si su conversión
fue cierta, Jesucristo se levantó de los muertos, pues todo
lo que hizo Pablo se lo atribuyó al hecho de haber visto a
Cristo resucitado.
8
¿Se puede aplastar
a un hombre bueno?
Me encontraba en la Universidad de Uruguay cuando

un estudiante me dijo:
-Profesor McDowell, ¿por qué no puede usted
refutar el cristianismo?
-Entonces le respondí: Por una simple razón: Hay
un acontecimiento en la historia que soy incapaz de
negar: la resurrección de Jesucristo.
Después de más de 700 horas de estudiar este tema
e investigar concienzudamente sus fundamentos, lle-
gué a la conclusión de que la resurrección de Jesucris-
to, o es uno de los fraudes más perversos, malignos y
sin escrúpulos que jamás se hayan perpetrado, o es el
suce o más importante de la historia.
El acontecimiento de la resurrección extrae del reino
de la filosofía la pregunta: "¿Es válido el cristianis-
mo?", y la convierte en una pregunta de historia.
¿Tiene el cristianismo una base históricamente
aceptable? ¿Hay suficiente evidencia disponible que
garantice la fe en la resurrección?
83
84 MÁS QUE UN CARPI TERO
A continuación citamos algunos de los hechos más
relevantes en torno a la resurrección: Jesús de Nazaret,
un profeta judío que afirmó ser el Cristo profetizado
en las Sagradas Escrituras judías, fue arrestado, juzga-
do como un criminal político, y crucificado. Tres días
después de su muerte y sepultura, algunas mujeres que
fueron a ver su tumba encontraron que el cuerpo había
desaparecido. Sus discípulos afirmaron que Dios lo
había levantado de los muertos y que Él, se les había
aparecido varias veces antes de ascender al cielo.
A partir de este fundamento, el cristianismo se di-
fundió por todo el imperio romano y ha continuado
ejerciendo su gran influencia a través de lo siglos.
¿Ocurrió realmente la resurrección?
LA SEPULTURA DE JESÚS
De acuerdo a las costumbres funerarias de los judíos, el
cuerpo de Jesús fue envuelto en un lienzo. Unas 100 libras
de especias aromáticas, mezcladas hasta formar una sus-
tancia pegajosa, se aplicaron a los lienzos de tela que le
fueron colocados alrededor del cuerpo. 1
Después de que el cuerpo fue colocado en una tumba
cavada en la roca,2 una piedra, sumamente grande (que
aproximadamente pesaba dos toneladas), fue rodada por
medio de palancas, y colocada en la entrada al sepulcro. 3
Una guardia romana, compuesta por hombres rigu-
rosamente disciplinados, fue asignada para custodiar
el sepulcro. El temor al castigo" produjo una perfecta
atención al deber, especialmente en las vigilias de la
noche".4 Esta guardia colocó en la tumba el ello
romano que indicaba poder y autoridad. 5 El sello tenía
el propósito de impedir que la tumba fuera profanada.
¿Se puede aplastar a un hombre bueno? 85
Cualquiera que hubiera tratado de mover la piedra de
la entrada del sepulcro habría roto el sello y, como
con. ecuencia, la justicia romana habría actuado con su
severidad tradicional.
Sin embargo, la tumba estaba vacía.
LA TUMBA VAcíA
Los seguidores de Jesús dijeron que Él había resucitado
de los muertos. Anunciaron que Jesús se les apareció
durante un período de 40 días, manifestándoseles, y dando
muchas" pruebas indubitables" (algunas versiones dicen:
"pruebas infalibles").6 Pablo, el apóstol, dijo que Jesús
apareció a más de 500 de sus seguidores al mismo tiempo,
la mayoría de los cuales todavía vivían y podían confmnar
lo que Pablo escribió.?
A. M. Ramsey escribe: "Creo en la resurrección, en
parte porque hay una serie de hechos que son inexpli-
cables sin ella" .8 Ante el hecho de que la tumba vacía
era "demasiado notorio para poderlo negar". Paul
Althaus declara que la resurrección" no hubiera podi-
do sostenerse en Jerusalén durante un solo día, ni
siquiera durante una sola hora, si el hecho de que la
tumba estaba vacía no se hubiese establecido clara-
mente ante todos los interesados" .9
Paul L. Maier concluye: "Si se pesan cuidadosa y
justamente todas las evidencias, es justificable, según los
cánone de la investigación hi tórica, llegar a la conclusión
de que la tumba en que Jesús fue sepultado se halló
realmente vacía en la mañana del primer día de resurrec-
ción. Hasta ahora no se ha descubierto ni una pizca de
evidencia en las fuentes literarias, ni en la epigrafía, ni en
la arqueología que niegue esta afmnación" .10
¿Cómo podemos explicar el hecho de la tumba vacía?
¿Será posible explicarlo asignándole una causa natural?
Basados en las abrumadoras evidencias históricas,
los cristianos creemos que Jesús resucitó coporalmen-
te en el tiempo y en el espacio mediante el poder
sobrenatural de Dios. Las dificultades para creer esto
pueden ser grandes, pero los problemas que conlleva
la incredulidad presentan dificultades mucho mayores.
La situación de la tumba, luego de la resurrección,
es significativa. El sello romano fue roto, lo cual
significaba la crucifixión automática con la cabeza
hacia abajo de aquellos que lo rompieron. La gran
piedra fue quitada y removida, no sólo de la entrada
del sepulcro, sino de toda la zona del sepulcro como
tal, parecía como si alguien la hubiera levantado y la
hubiera llevado.)) La guardia había huido. Justino, en
su Resumen 49.16 enumera 18 faltas por las cuales un
pelotón de guardia hubiera podido ser condenado a
muerte. Entre éstas se incluye el quedarse dormido o
dejar sin guardia la posición que se le asignó.
Las mujeres llegaron y hallaron la tumba vacía,
sintieron pánico y regresaron a contárselo a los hom-
bres. Pedro y Juan corrieron hacia la tumba.
Juan llegó primero pero no entró en ella. Miró hacia
adentro, y allí estaban los lienzos funerarios, un poco
ahuecados, pero la vio vacía. El cuerpo de Cristo había
pasado a través de los lienzos hacia una nueva existencia.
Reconocemos que esto haría que creyeras, al menos
por el momento.
Las teorías que se ofrecen para explicar la resurrec-
ción ba adas en causas naturales son débiles; y más
bien ayudan a robustecer la confianza en la verdad de
la resurrección.
LA TEORíA DE LA TUMBA EaUIVOCADA
Una teoría defendida por Kirsopp Lake asume que
las mujeres que informaron que el cuerpo no estaba en
la tumba, fue porque habían ido a otro sepulcro. Si fue
así, entonces los discípulos que acudieron a comprobar
el anuncio de las mujeres también debieron equivocar-
se de tumba. Es evidente, sin embargo, que las autori-
dades judías, que habían pedido que una guardia roma-
na vigilara el sepulcro para impedir que el cuerpo fuera
robado, no se hubieran equivocado con respecto a la
localización de la tumba. Tampoco se equivocaron los
guardias romanos, pues ellos estuvieron allí.
Si hubiera habido otra tumba relacionada con este
asunto, las autoridades judías no hubieran perdido tiem-
po, sino que hubiesen exhibido el cuerpo que estaba en
la verdadera tumba, silenciando para siempre y en forma
eficaz, cualquier rumor acerca de la resurrección.
Otro intento que se hace para explicar la resurrec-
ción afirma que las apariciones de Jesús después de la
resurrección fueron ilusiones o alucinaciones colecti-
vas. Esta teoría carece del apoyo de los principios
psicológicos que rigen a las apariciones y alucinacio-
nes. Tampoco coincide con la situación histórica, ni
con el estado mental de los apóstoles.
De modo que, ¿dónde estaba el verdadero cuerpo, y
por qué no fue exhibido?
LA TEORíA DEL DESVANECIMIENTO

Popularizada por Venturini hace varios siglos, y
citada con mucha frecuencia actualmente, la teoría del
desvanecimiento dice que Jesús realmente no murió;
sino que solamente se desmayó por el agotamiento
g~ MAS QUE UN CARPINTERO
Y la pérdida de sangre. Todos pensaron que había
muerto, pero posteriormente se reanimó, y los discípu-
los creyeron que había resucitado.
Samuel Vila, conocido por sus escritos de carácter
apologético rebatiendo la obra escrita por Ibarreta, La
religión al alcance de todos, al analizar una posible
reanimación natural de Cristo en el sepulcro, responde:
"Esta hipótesis sólo tiene la ventaja de ser un poco má
absurda que las anteriores porque participa de los
inconvenientes de ambas (alucinación, robo del cuer-
po, fraude, etc.) sin aportar ninguna ventaja. En efecto:
¿cómo podía un cuerpo herido, debilitado por la pér-
dida de sangre y por los tormentos que antecedieron a
la crucifixión, traspasado por la lanza del soldado, y
embalsamado con unas 100 libras de ungüento aromá-
tico, dentro de un estrecho sarcófago (lo que por sí solo
habría bastado para asfixiarle) volver a la vida, le-
vantar una pesada losa que cuatro mujeres no serían
capaces de remover, y encaminarse por sí mismo al
cenáculo de Jerusalén?
" ... Por otra parte, es muy fácil de presumir que
esta aparente resurrección. aun cuando de momento
hubiese llenado de algarabía el círculo de los discí-
pulos, estaba condenada al fracaso. Ninguno de sus
discípulos habría estado dispuesto a dar la vida por
un Cristo extenuado que necesitó de sus auxilios
para volver a su natural vigor. Aquella visión de
dolor y flaqueza de un Cristo postrado sobre un
lecho, habría sido de poca ayuda para su fe. Sólo la
visión del Hijo de Dios con poder podía llenar de un
heroísmo hasta la muerte el corazón atribulado de
los desalentados apóstoles" . 12
¿Se puede aplastar a un hombre bueno'! 89
LA TEORíA DEL CADÁVER ROBADO
Otra teoría muy divulgada, sostiene que los discípu-
los robaron el cadáver de Jesús mientras la guardia
dormía. 13 La depresión y la cobardía de sus seguidores,
es un argumento muy sólido contra la posibilidad de
que, repentinamente, los discípulos se convirtieran en
hombres decididos, capaces de enfrentarse a los disci-
plinados soldados que custodiaban la tumba, e impu-
nemente robaran el cadáver de Jesús. Es evidente que
ninguno de ellos estaba en condiciones, ni siquiera, de
intentar una hazaña semejante.
J. N. D. Anderson ha sido decano de la Facultad de
Derecho de la Universidad de Londres, presidente del
Departamento de Derecho Oriental en la Escuela de
Estudios Orientales y Africanos y director del Instituto
de Estudios Legales Avanzados de la Universidad de
Londres. Al comentar sobre la propuesta de que los
discípulos robaron el cuerpo de Cristo, dice: "Esto
hubiera sido totalmente contrario a todo lo que sabe-
mos acerca de ellos: su enseñanza ética, la calidad de
sus vidas, su firmeza en el sufrimiento y en la perse-
cución. Ni eso explicaría su dramática transformación,
de abatidos y descorazonados seguidores, en testigos
a quienes ninguna oposición pudo silenciar" .14
La teoría de que las autoridades judías o romanas cam-
biaron de lugar el cuerpo de Cristo, no es una explicación
más razonable para la tumba vacía, que la del robo por parte
de los discípulos. Si las autoridades hubieran tenido el
cuerpo en su poder o sabían dónde estaba. ¿por qué, cuando
los discípulos anunciaron la resurrección, no explicaron
que ellos habían tomado el cuerpo?
ada, sino el presumir anticipadamente que ésta tiene
que ser falsa pudiera haber sugerido la deficiencia en
la prueba de ella" .17
El doctor Simon Greenleaf fue uno de los juristas de
más prestigio de los Estados Unidos. Él fue el famoso
Royal! Professor of Law (profesor de Derecho Real)
en la Universidad de Harvard, y sucedió al magistrado
Joseph Story como profesor de Derecho Danés en la
misma universidad. H. W. H. Knotts, en su obra Dic-
cionario de biografías americanas, (Dictionary of
American Biography), dice acerca de él: "A los esfuer-
zos de Story y Greenleaf se atribuye el encumbramien-
to de la Escuela de Derecho de Harvard, a la eminente
posición que ocupa entre las universidades de derecho
de los Estados Unidos de Norteamérica". Mientras
desempeñaba el cargo de profesor de Derecho en la
Universidad de Harvard, Greenleaf escribió un volu-
men en el cual examinó el valor legal del testimonio
de los apóstoles con respecto a la resurrección de
Cristo. Observó que era imposible que los apóstoles
" pudieran haber persistido en afirmar las verdades que
ellos habían narrado, si Jesús realmente no hubiera
resucitado de los muertos, y i ellos no hubieran sabido
tan ciertamente ese hecho como sabían cualquier
otro" .18 Greenleaf concluyó que la resurrección de
Cristo era uno de los acontecimientos mejor compro-
bados de la historia según las leyes de evidencia legal
que se administran en los tribunales de justicia
Otro abogado, Frank Morison, se dedicó a refutar
las evidencias de la resurrección. Él pensó que la vida
de Jesús fue una de las más bellas que jamás se haya
vivido, pero cuando se trataba de la resurrección, él
pensaba que alguien había interpolado un mito en la
92 MAS QUE UN CARPINTERO
historia de Jesús. Se propuso escribir una narración de
los últimos días de Jesús y, por supuesto, descartaría
la resurrección. Él concluyó que un enfoque de Jesús,
inteligente y racional, descontaría por completo la
resurrección. Sin embargo, al confrontar los hechos
objetivamente, y auxiliado por su formación jurídica.
tuvo que cambiar su modo de pensar. Con el tiempo
e cribió un libro que en su época llegó a ser el de mayor
venta: Who moved the stone? (¿Quién quitó la piedra?)
El primer capítulo lo tituló: "El libro que rehusó ser
escrito" , y el resto de los capítulos tratan decisivamen-
te con las evidencias de la resurrección de Cristo. 19
George Eldon Ladd concluye: "La única explica-
ción racional de estos hechos históricos es que Dios
levantó a Jesús en forma corporal" .20 El que cree en el
Señor Jesucristo hoy puede confiar definitivamente,
como ocurrió con los primeros cristianos, de que su fe
no se basa en mitos y leyendas, sino en el sólido hecho
histórico del Cristo resucitado y de la tumba vacía.
Lo más importante de todo, es que el individuo que cree,
puede experimentar personalmente el poder del Cristo
resucitado en su vida. En primer lugar, puede saber que sus
pecados le son perdonados. 2J En segundo lugar, puede
estar seguro de la vida eterna y de que él mismo resucitará
de entre los muertos. 22 Y tercero, que puede ser liberado
de una vida vacía y sin significado, y ser transformado en
una nueva criatura en Cristo Jesús. 23
¿Cuál es su evaluación y cuál es su decisión? ¿Qué
piensa de la tumba vacía? Después de examinar las evi-
dencias desde el punto de vista jurídico, Lord Darling,
expresidente del Tribunal Supremo de Justicia de Inglate-
rra, llegó a la conclusión de que "hay evidencias tan
abrumadoras, tanto positivas como negativas, basadas en
hechos como en circunstancias, que ningún jurado inteli-
gente en el mundo podría dejar de pronunciar el veredicto
de que la resurrección es un hecho histórico verdadero" .24
CAPíTULO 8
1. San Juan 19:39,40.
2. San Mateo 27 :60.
3. San Marcos 16:4.
4. George Currie, The Military Discipline ofthe Romans
from the Founding of the City to the Close of the
Republic (La disciplina militar de los romanos desde la
fundación de la ciudad hasta el fm de la república).
Extracto de una tesis publicada bajo el patrocinio del
Consejo de Graduados de la Universidad de Indiana
1928, pp. 41-43.
5. A. T. Robertson, Word Pictures in the New Testament
(Cuadros expresados con palabras en el Nuevo Testa-
mento), Nueva York, R. R. Smith, Inc., 1931, p. 239.
6. Hechos 1:3.
7. 1 Corintios 15:3-8.
8. Arthur Michael Rarnsey, God, Christ and the World
(Dios, Cristo y el mundo), Londres, SCM Press, 1969 pp.
78 -80.
9. Paul Althaus, Die Wahrheit des Kirchlichen Osterglau-
bens (esta obra está en alemán), Güitersloh, C. Bertels-
mann, 1941, pp. 22, 25 Y siguientes.
10. Independent, Press-Telegram, Long Beach, California
sábado 21 de abril de 1973, p. A-lO.
11. Josh McDowell, Evidencia que exige un veredicto,
traducido por René Arancibia Muñoz; publicado por la
Cruzada Estudiantil y Profesional para Cristo, Oficina
9
Que se identifique el
verdadero Mesías
Jesús tuvo varias credenciales para apoyar sus decla-

raciones de que Él era el Mesías, el Hijo de Dios. En
este capítulo quiero citar una credencial frecuentemen-
te pasada por alto, una de las más profundas: el cum-
plimiento de la profecía en Su vida.
Una vez tras otra, Jesús apeló a las profecías del
Antiguo Testamento para validar sus afirmaciones
como el Mesías. En Gálatas 4:4 leemos: "pero cuando
vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo
nacido de mujer y nacido bajo la ley" . Aquí tenemos
una referencia a las profecías cumplidas en Jesucristo.
"Y comenzando desde Moisé . y siguiendo por todos
los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que
de él decían" (San Lucas 24:27). "Y les dijo: Estas son
las palabras que os hablé, estando aún con vosotros:
que era necesario que se cumpliese todo lo que está
escrito de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en
los salmos" (San Lucas 24:44). Él les dijo: "Porque si
creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí
9S
e cribió él" (San Juan 5:46). También dijo: "Abraham
vuestro padre se gozó de que había de ver mi día" (San
Juan 8:56). Los apóstole , los escritores del uevo
Te tamento, etc, constantemente se referían a la pro-
fecía cumplida para demostrar sus afirmaciones de que
Jesús era el Hijo de Dios, el Salvador. el Mesías. "Pero
Dios ha cumplido así lo que había antes anunciado por
boca de todos sus profetas, que su Cristo había de pade-
cer" (Hechos 3: 18). "Y Pablo, como acostumbraba, fue
a ellos, y por tres días de reposo discutió con ellos,
declarando y exponiendo por medio de las Escrituras,
que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de
los muertos; y que Jesús, a quien yo os anuncio, decía él,
es el Cristo (Hechos 17:2,3). "Porque primeramente
os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo
murió por nuestros pecados, conforme a las Escritu-
ras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día.
conforme a las Escrituras" (l Corintios 15:3,4).
En el Antiguo Testamento hay 60 profecías mesiá-
nicas principales, y aproximadamente 270 ramifica-
ciones que se cumplieron en una persona, Jesucristo.
Es útil ver todas estas predicciones que se cumplieron
en Cristo como Sus" señale" . Probablemente usted
nunca se ha dado cuenta de la importancia que los
detalles de su nombre y de su dirección tienen, y sin
embargo, estos detalles son los que le diferencian de
los cuatro mil millones de personas que habitamos en
este planeta.
UNA DIRECCIÓN EN LA HISTORIA

Aun con mayor detalle, Dios escribió una" direc-
ción" en la hi toria para distinguir a su Hijo, el Mesías,
Que se identifique el verdadero Mesía 97
el Salvador de la humanidad, de cualquier persona que
haya vivido en la historia, en el pasado, el presente, y
el futuro. Las especificaciones de e ta "dirección"
pueden encontrarse en el Antiguo Testamento, un do-
cumento que fue escrito en un período de más de 1.000
años, el cual contiene más de 300 referencias de la venida
de Jesús. Usando la ciencia de las probabilidades,
hallamos que la posibilidad de que se cumplan 48 de
estas profecías en una persona, es de una en 1O l57 (diez
elevado a la potencia 157).
La tarea de igualar la dirección de Dios con la de un
hombre es mucho más compleja por la sencilla razón
de que todas las profecías acerca del Mesías fueron
dadas por lo menos 400 años antes que Él apareciera.
Algunos podrían discrepar, y decir que estas profecías
fueron escritas después del tiempo de Cristo, y fraguar-
las de modo que coincidieran con Su vida. Esto bien
podría ser factible hasta que descubramos que la Ver-
sión de los Setenta, la traducción griega del Antiguo
Testamento hebreo, fue traducida entre el año 150 y el
200 A.C. Esta traducción al griego muestra que hubo
por lo menos un lapso de 200 años entre el tiempo en
que se escribieron las profecías y su cumplimiento en
Cristo.
Indiscutiblemente, Dios estaba escribiendo una" di-
rección" en la historia que sólo se podría cumplir en
el Mesías. Ha habido aproximadamente unos 40 hom-
bres que han reclamado ser el Mesías judío. Sin em-
bargo, sólo Uno, Jesucristo, citó las profecías cumpli-
das para corroborar sus afirmaciones, y solamente sus
credenciales respaldaron esas afirmaciones.
l;//:l MAS QUE UN CARPINTERO
¿Cuáles fueron algunos de esos detalles? ¿Y qué
acontecimientos debían preceder y coincidir con la
aparición del Hijo de Dios?
Para empezar, necesitamos acudir a Génesis 3: 15,
donde encontramos la primera profecía mesiánica. En toda
la Escritura, sólo un Hombre nació ele la "simiente" de
una mujer; todos los demás nacieron de la simiente de
un hombre. La "simiente" se refiere a Uno que habría
de venir al mundo para deshacer las obras del diablo
("herirlo en la cabeza").
En Génesis 9 y 1ODios delimitó la" dirección" aun
más. Noé tuvo tres hijos: Sem, Cam y Jafet. Todas las
naciones que hoy existen en el mundo provienen de
estos tres hombres. En esta declaración Dios eliminó
dos tercios de las naciones de la línea del Mesías. El
Mesías vendría por la línea de Sem.
Luego, pasando al año 2000 A.C., hallamos que
Dios llamó a un hombre llamado Abraham para que
saliera de Ur de los Caldeas. Con Abraham, Dios se
hizo aun más específico, al declarar que el Mesías sería
uno de sus descendientes. 1 Todas las familias de la
tierra serían bendecidas por medio de Abraham. Cuan-
do Abraham llegó a ser padre de dos hijos, Isaac e
Ismael, muchos de los descendientes de Abraham fue-
ron descartados cuando Dios seleccionó al segundo de
los hijos de Abraham, Isaac. 2
Isaac tuvo dos hijos: Jacob y Esaú, y Dios escogió
el linaje de Jacob. 3 Jacob tuvo 12 hijos, y de allí se
originaron las doce tribus de Israel. Entonces Dios
escogió la tribu de Judá como tribu mesiánica, y así
descartó a once de las doce tribus israelitas. Y entre
todas las familias de la tribu de Judá, la familia de Isaí
Que se identifique el verdadero Mesías 99
fue la divinamente escogida. 4 Uno puede ver aquí la
probable estructura.
Isaí tuvo ocho hijos y en 2 Samuel 7:12-16, y en
Jeremías 23:5, la Biblia dice cómo Dios excluyó a las
siete octavas partes de la estirpe familiar de Isaí. Lee-
mos que el Hombre de Dios no sólo sería de la simiente
de una mujer, del linaje de Sem, de la raza de los judíos,
del linaje de Isaac, del linaje de Jacob, de la tribu de
Judá, sino también que sería de la casa de David.
Una profecía que data del año 1012 A.C., también
predice que las manos y los pies de este Hombre serían
horadados (es decir, Él sería crucificado). Esta descrip-
ción fue escrita unos 800 años antes que los romanos
emplearan este castigo.
En Isaías 7: 14 se predice que nacería de una virgen:
un nacimiento natural de una concepción sobrenatural,
un criterio más allá de la posibilidad humana para
planearlo o controlarlo. Varias profecías que se regis-
tran en Isaías y en los Salmos6 , describen el ambiente
social que el Hombre de Dios encontraría y la respues-
ta que recibiría; su propio pueblo, el pueblo judío, lo
rechazaría, y los gentiles creerían en Él. Habría un
precursor (Isaías 40:3; Malaquías 3: 1), que sería una
voz en el desierto, prepararía el camino delante del
Señor. Este fue Juan el Bautista.
TREINTA PIEZAS DE PLATA

Nótese, también, las siete ramificaciones de una
profecía? que van precisando cada vez más el drama.
Dios indica que el Mesías (1) sería traicionado, (2) por
un amigo, (3) que sería vendido por 30 piezas, (4) de
plata, (5) que serían arrojadas al suelo, (6) del Templo,
100 MÁSQUEUNCARn TERO
y (7) que se invertirían en la compra del campo del
alfarero.
En Miqueas 5:2, Dios elimina todas las ciudades del
mundo y selecciona a Belén, una ciudadela con menos
de 1.000 habitantes, como el sitio del nacimiento del
Mesías.
Después, en una serie de profecías, Dios incluso
define el tiempo general en que llamará al Hijo del
Hombre. Por ejemplo, en Malaquías 3: 1, y en otros
cuatro versículos del Antiguo Testament0 8 se indica
que el Mesías vendría mientras todavía estuviera el
Templo de Jerusalén. Esto es de gran significado cuan-
do comprendemos que el Templo fue destruido en el
año 70 A.D., Ydesde ~ntonces, no ha sido reconstruido.
Así que fueron predichos: el linaje preciso, el lugar,
el tiempo, y el modo como había de nacer; las reaccio-
nes del pueblo, la traición y cómo moriría. Estos son
sólo una breve selección de los muchísimos y variados
detalles que constituyen la "dirección" que Dios ha
dado para identificar a su Hijo, el Mesías, el Salvador
del mundo.
OBJECiÓN: TALES PROFECíAS SE

CUMPLIERON POR COINCIDENCIA
Un crítico podría argumentar: "¿Por qué no podría-
mos decir que algunas de estas profecías se cumplieron
en Kennedy, en Luther King, en Nasser, etc.?"
Sí, uno podría posiblemente hallar que una o dos de
estas profecías se cumplen en otros hombres, pero no
todas las 60 profecías principales ni las 270 que se
derivan de ellas. En efecto, si u ted puede encontrar a
alguien que no sea Jesús, sea que esté vivo o muerto,
en quien se cumplan sólo la mitad de las predicciones
concernientes al Mesías, las cuales pueden estudiarse
en la obra "El Me ías en ambos Testamentos", (Mes-
siah in Both Testaments) por Fred John Meldau, la
organización Christian Victory Publishing Company, de
Denver, Colorado, Estados Unidos de orteamérica,
está dispuesta a darle una recompensa de mil dólares.
H. Harold Hartzler, de la Afiliación Científica Ame-
ricana, en el prefacio de un libro de Peter W. Stoner,
escribe: "El manuscrito de la obra Science Speaks (La
ciencia habla) ha sido cuidadosamente revisado por un
comité de miembros de la Afiliación Científica Ame-
ricana y por el Consejo Ejecutivo del mismo grupo, y
en general se ha encontrado que es fidedigno y exacto
con respecto al material científico allí presentado. El
análisis matemático que allí se incluye se basa en
principios de probabilidad que son completamente
dignos de crédito, y el profesor Stoner ha aplicado
estos principios de un modo adecuado y convincen-
te" .9 Las siguientes probabilidades se toman de dicho
libro para demostrar que la coincidencia es regida por la
ciencia de las probabilidades. Stoner dice que, usando la
ciencia moderna de las probabilidades con referencia a
ocho profecías, "encontramos que la posibilidad de
que en un hombre de los que han vivido hasta ahora se
cumplieran las ocho profecías, sería de una en cien mil
billones (10 17 ). Ese número equivale a un 1 seguido de
17 ceros. Para ayudamos a comprender esta asombrosa
probabilidad, Stoner la ilustra suponiendo que" toma-
mos cien mil billones de dólares (10 17 ) en monedas de
plata y lo extendemos sobre la superficie del estado
de Texas. Alcanzarían a cubrir todo el estado formando
una capa de monedas de más de 60 centímetros de
espesor. Ahora marcamos una de estas monedas de
plata (de un dólar), y regamos todo el volumen de
monedas completamente por todo el estado. Le venda-
mos a un hombre los ojos y le decimos que puede viajar
tanto como desee, pero que tiene que conseguir la
moneda de plata de un dólar que está marcada y decir
que ésa es la moneda correcta. ¿Qué posibilidad ten-
dría de encontrar la moneda marcada? Precisamente la
misma que hubieran tenido los profetas al escribir estas
ocho profecías de tal modo que todas llegaran a cum-
plirse en un solo hombre, desde su tiempo hasta el
tiempo presente, con la condición de que ellos las
escribían según su propia sabiduría.
"Ahora bien, estas profecías fueron dadas por ins-
piración de Dios, o los profetas simplemente escribie-
ron lo que ellos pensaban que debían escribir. En este
último caso, los profetas sólo tenían una posibilidad en
cada cien mil billones de posibilidades de que se
cumplieran en algún hombre; pero todas ellas se cum-
plieron en Cristo.
"Esto significa que el sólo cumplimiento de estas
ocho profecías en Cristo prueba que Dios inspiró la
Escritura, de una manera tan categórica que sólo carece
de una posibilidad en cada cien mil billones para que
sea absoluta" .9
OTRA OBJECiÓN
Otra objeción es que Jesús procuró intencionalmen-
te cumplir las profecías judías. Esta objeción parece
plausible mientras no comprendamos que muchos de
los detalles del Mesías que había de venir estaban com-
pletamente fuera del control humano. Por ejemplo, el
lugar de su nacimiento. Simplemente puedo oír a Jesús
en el vientre de María, mientras ella cabalgaba en el
asno: "Mamá, no llegaremos ..." Cuando Herodes les
preguntó a los principales sacerdotes y escribas: "dón-
de había de nacer el Cristo" , ellos dijeron: "En Belén
de Judea; porque así está escrito por el profeta" (Mateo
2:5). El tiempo de su venida; la manera de su nacimien-
to; la traición de Judas y el precio de la traición; el
modo de su muerte; la reacción de la gente: las burlas,
las escupidas, el hecho de que se quedarían mirándolo;
de echar suertes sobre sus vestidos; que no romperían
su manto, etc. La mitad de estas profecías están fuera
de la posibilidad de que Él las hubiera cumplido inten-
cionalmente. Él no podía ingeniárselas para nacer de la
simiente de la mujer, del linaje de Sem, de los descen-
dientes de Abraham, etc. No nos extraña, pues, que Jesús
y sus apóstoles apelaran continuamente a las profecías cum-
plidas para acuñar sus afirmaciones.
¿Por qué Dios se tomó todas estas molestias? Creo
que Él quería que Jesucristo tuviera todas las creden-
ciales necesarias cuando vino al mundo. No obstante,
lo más fascinante con respecto a Jesucristo es que Él
vino para transformar vidas. Sólo Él probó que eran
exactas las centenas de profecías del Antiguo Testa-
ment~ue anunciaban su venida. Sólo Él puede cum-
plir la mayor de todas las profecías para los que le
aceptan: la promesa de una vida nueva: "Os daré
corazón nuevo, y pondré espíritu nuevo dentro de
vosotros.... De modo que si alguno está en Cristo,
nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí
todas son hechas nuevas" . 10
10
¿Es que no hay
otro camino?
Recientemente, en la Universidad de Texas, se me

acercó un estudiante ya graduado, y me preguntó: "¿Por
qué es Jesús el único camino para relacionarse con Dios?"
Yo había demostrado que Jesús afIrmó categóricamente
ser el único camino hacia Dios, que el testimonio de la
Biblia y el de los apóstoles era confIable, y que había
sufIcientes evidencias para garantizar la fe en Jesús como
Señor y Salvador. No obstante, él persistía en la pregunta:
" ¿Por qué Jesús? ¿ o hay algún otro camino para estable-
cer la relación con Dios? ¿Qué acerca de Buda? ¿ü de
Mahoma? ¿ o puede un individuo simplemente y llana-
mente llevar una buena vida? Si Dios es un Dios de amor,
¿no aceptaría a todas las personas tal y como son?"
Un hombre de negocios me dijo en cierta ocasión:
"Incuestionablemente usted ha probado que Jesucristo
es el Hijo de Dios. ¿ o hay también otras maneras para
relacionar e con Dios aparte de Jesú ?"
Los comentarios mencionados, son una muestra de las
muchas preguntas que la gente se hace hoy, del porqué
105
debemos confiar en Jesús como Señor y Salvador a fin de
tener comunión con Dios y experimentar el perdón de los
pecados. Al estudiante le contesté diciéndole que muchas
personas no comprenden la naturaleza de Dios. Por lo
general, suelen preguntar: " ¿Cómo puede un Dios amante
permitir que un pecador vaya al infierno?" Entonces yo
preguntaría: "¿Cómo puede un Dios santo, justo y recto
permitir que un pecador esté en Su presencia?" Una
comprensión equivocada de la naturaleza básica y del
carácter de Dios ha sido la causa de muchos problemas
teológicos y éticos. La mayoría de la gente comprende que
Dios ama, y no van más allá. El problema es que Él no sólo
es un Dios de amor, sino que también es un Dios recto,
justo y santo.
Básicamente conocemos a Dios por medio de Sus
atributos. Un atributo no es parte substancial de Dios.
Tiempo atrás, yo solía pensar que si tomaba todos los
atributos de Dios: la santidad, el amor, la justicia, la
rectitud, etc. y los unía, la suma total sería igual a Dios.
Ahora bien, eso no es cierto. Un atributo no es algo que es
parte de Dios, sino algo que es manifiesto en Él. Por
ejemplo, cuando decimos que Dios es amor, no queremos
decir que una parte de Dios es amor, sino que el amor es
algo que está presente y es real y verdadero en Dios.
Cuando Dios ama, sencillamente muestra lo que Él es.
He aquí un problema que se desarrolló como resultado
del pecado que entró en la humanidad. Dios, en la eternidad
pasada, decidió crear al hombre y a la mujer. Fundamen-
talmente creo que la Biblia indica que Él creó al hombre y
a la mujer con el propósito de compartir con ellos Su amor
y gloria. Sin embargo, cuando Adán y Eva se rebelaron y
iguieron su propia senda, el pecado se introdujo en la raza
humana. En ese instante, los seres humanos se convirtieron
¿Es que no hay otro camino? 107
en pecadores, separados de Dios. Esta fue la circunstancia
crítica en que Dios se encontró. Él creó al hombre y a la
mujer para compartir Su gloria con ello ; sin embargo,
ellos menospreciaron el consejo y el mandamiento divino,
y e cogieron pecar. Así que, Él se acercó a ellos con Su
amor para salvarlos. Por el hecho de que Él no sólo es un
Dios amoroso, sino que también es santo, justo y recto, Su
misma naturaleza condena a cualquier pecador. La Biblia
dice: "Porque la paga del pecado es muerte". De modo
que podríamos decir que, Dios tenía un problema.
Dentro de la Trinidad -Dios el Padre, Dios el Hijo y
Dios el Espíritu Santo- se tomó una decisión. Jesús, Dios
el Hijo, incorporaría a Sí mismo la naturaleza humana.
Llegaría a ser el Dios Hombre. Esto se describe en Juan 1,
donde dice que" El Verbo fue hecho carne y habitó entre
nosotros" , y en Filipenses 2, donde dice que Cristo Jesús
se despojó a Sí mismo y se hizo semejante a los hombres.
Jesús fue el Dios Hombre. Fue tan hombre como si
nunca hubiera sido Dios, y tan Dios como si nunca hubiera
sido hombre. Por decisión propia, vivió una vida sin
pecado, en completa obediencia al Padre. La declaración
bíblica de: "La paga del pecado es muerte" no se le imputa
a Él, porque Él no sólo fue un hombre fInito, sino también
un Dios infInito; tenía la infInita capacidad de tomar sobre
Sí los pecados del mundo. Cuando Jesucristo fue crucifi-
cado hace casi dos mil años, el santo, justo y recto Dios
derramó Su ira sobre Su Hijo. Cuando Jesús dijo: "Con-
sumado es", el requerimiento de la justicia de Dios quedó
totalmente satisfecho. Usted podría decir que en ese mo-
mento Dios quedó" libre" para tratar a la humanidad con
amor, sin tener que destruir al pecador, ya que por medio
de la muerte de Jesús en la cruz, la justa naturaleza de Dios
quedó satisfecha.
Con frecuencia hago a las personas la siguiente
pregunta:" ¿Por quién murió Jesús?" Usualmente con-
testan: "Por mí " , o "por el mundo". Entonces digo:
"Sí, eso está correcto, ¿pero por quién más murió?" Y
suelen responder: "Bueno, no lo sé". Entonces añado:
"Por Dios el Padre". Como puedes ver, Cristo no sólo
murió por nosotros, sino también por obediencia al
Padre. Esto es descrito en Romanos 3, donde se nos
habla sobre la propiciación. La palabra propiciación
básicame:lte significa satisfacer una demanda. Cuando
Jesús murió en la cruz, no sólo murió por nosotros, sino
que murió para satisfacer la santa y justa demanda de
la naturaleza de Dios.
Un incidente que tuvo lugar hace ya varios años en
California, ilustra lo que Jesús hizo en la cruz a fin de
resolver el problema que Dios tenía por el pecado de
la humanidad. Una joven mujer fue detenjda por exce-
so de velocidad. Se le multó y tuvo que comparecer
ante el juez. Este leyó la denuncia y le preguntó: " ¿Se
declara culpable o inocente?" La muchacha respon-
dió: "¡Culpable! " El juez dio un golpe con el mazo y
le impuso una multa de cien dólares, o diez días de
arresto. Entonces ocurrió algo sorprendente. Eljuez se
levantó, se quitó la toga, descendió y se colocó al frente
del estrado, sacó su cartera y pagó la multa. ¿Cuál es
la explicación de esto? El juez era el padre de la joven.
Él amaba a su hija, sin embargo, era un juez justo. Su
hija había violado la ley, y él no podía simplemente
decirle: "Como te quiero mucho, te perdono; puedes
marcharte" . Si él hubiera hecho eso, no habría sido un
juez justo, ni habría defendido la ley. Sin embargo, él
amaba tanto a su hija que estuvo dispuesto a despojarse
¿Es que no hay otro camino? 109
de su toga judicial, bajar de su puesto, colocarse al
frente y, representándola como su padre, pagó la multa.
Esta ilustración nos da una idea de lo que Dios hizo por
nosotros a través de Cristo. Nosotros pecamos. La Biblia
dice: "La paga del pecado es muerte". No importaba
cuánto nos hubiera amado Dios, Él tenía que dar el golpe
con el mazo y decir muerte, porque Él es un Dios justo y
recto. Sin embargo, como Él es amor, nos amó tanto que
estuvo dispuesto a descender de su trono en forma del
hombre Cristo Jesús, y pagar el precio por nosotros, que
fue la muerte de Cristo en la cruz.
En este punto muchas personas hacen la pregunta: " ¿por
qué Dios no pudo simplemente perdonar?" Un ejecutivo
de una gran corporación dijo: "Mis empleados a menudo
rompen alguna cosa, y yo simplemente los perdono".
Entonces añadió: " ¿Trata usted de decirme que yo puedo
hacer algo que Dios no puede hacer?" La gente falla en
darse cuenta que donde hay perdón tiene que haber un
pago. Por ejemplo, digamos que mi hija rompe una lám-
para en mi casa. Yo soy un padre amante y perdonador,
por lo tanto, la coloco en mi regazo, la abrazo y le digo:
"No llores, mi amor, papi te ama y te perdona". Con
frecuencia, la persona a la cual le digo esto, suele respon-
derme: "Bueno, eso es lo que Dios ha debido hacer" . Es
entonces cuando yo pregunto: "Y ¿quién paga la lámpa-
ra?'" El caso es que soy yo quien la paga. El perdón siempre
tiene un precio. Supongamos que alguien te insulta delante
de otras personas, y tú posterionnente le dices con cordia-
lidad: "Te perdono". ¿Quién paga el precio del insulto?
Tú lo pagas.
Esto es lo que Dios ha hecho. Dios dijo: "Te perdono".
Pero estuvo dispuesto a pagar Él mismo el precio por
medio de la cruz.
¿Ha oído usted
las
Cuatro leyes Espirituales?
Así como hay leyes naturales que rigen el universo, también
hay leyes espirituales que rigen nuestra relación con Dios.
PRIMERA LEY
Dios le ama y le ofrece un plan maravilloso para su vida.
El amor de Dios
Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha
dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que
en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.
San Juan 3: 16
El plan de Dios
(Cristo afirma): "Yo he venido para que tengan
vida, y para que la tengan en abundancia." (Una
vida completa y con propósito.)
San Juan 10:10
¿Por qué es que la mayoría de las personas no están experi-
mentando esta vida en abundancia? Porque...
SEGUNDA LEY
El hombre es pecador y está separado de Dios, por lo tanto
no puede conocer ni experimentar el amor y plan de Dios
para su vida.
El hombre es pecador
Por cuanto todos pecaron, y están destituidos de
la gloria de Dios.
Romanos 3:23
Las cuatro leyes espirituales 123
El hombre fue creado para tener compañerismo con Dios,
pero debido a su voluntad terca y egoísta, escogió su propio
camino y su relación con Dios se interrumpió. Esta voluntad
egoísta, caracterizada por una actitud de rebelión activa o
indiferencia pasiva, es una evidencia de lo que la Biblia
llama pecado.
El hombre está separado
"Porque la paga del pecado es muerte" (esto es
separación espiritual de Dios).
Romanos 6:23
Este diagrama ilustra que Dios

es santo y que el hombre es
pecador. Un gran abismo lo
separa. Las flechas señalan
que el hombre está tratando
continuamente de alcanzar a
Dios para establecer una rela-
ción personal con Él a través
de sus propios esfuerzos, tales
como vivir una buena vida, fi-
Hombre pecador losofía o religión, pero siem-
pre falla en su intento.
La tercera ley explica la única respuesta para este dilema...

TERCERA LEY
JESUCRISTO ES LA ÚNICA PROVISIÓN DE DIOS
PARA EL PECADO DEL HOMBRE. SÓLO A TRAVÉS
DE ÉL PUEDE USTED ca OCER A DIOS PERSa AL-
MENTE Y EXPERIMENTAR SU AMOR Y PLAN.
El murió en nuestro lugar
Mas Dios muestra su amorpara con nosotros, en que
siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros.
Romanos 5:8
Él resucitó de entre los muertos
Cristo murió por nuestros pecados ...fue sepulta-
do, y ... resucitó al tercer día conforme a las
escrituras ... apareció a Pedro, y después a los
doce. Después apareció a más de quinientos.
1 Corintios 15:3-6
Él es el único camino a Dios

Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la
vida; nadie viene al Padre, sino por mí.
San Juan 14:6
Este diagrama ilustra que Dios

ha tomado la iniciativa de cru-
zar el abismo que nos separa de
ÉE1, al enviar a Su Hijo Jesu-
cristo a morir en la cruz en nues-
tro lugar para pagar el precio de
nuestro pecado.
Pero, no es suficiente conocer Hombre
estas tres leyes, ni aun sólo
aceptarlas intelectualmente...
CUARTA LEY
DEBEMOS INDIVIDUALMENTE RECIBIR A JESU-
CRISTO COMO SEÑOR Y SALVADOR, PARA PODER
ca OCER y EXPERIMENTAR EL AMOR Y EL PLAN
DE DIOS PARA NUESTRAS VIDAS.
Debemos recibir a Cristo
Mas a todos los que le recibieron, a los que creen
en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos
de Dios.
San Juan 1:12
Las cuatro leyes espirituales 125
Recibimos a Cristo por Fe
Porque por gracia sois salvos por medio de laje;
y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por
obras, para que nadie se gloríe.
Efesios 2:8,9
Cuando recibimos a Cristo experimentamos un Nuevo
nacimiento
(Lea San Juan 3: 1-8.)
Recibimos a Cristo pormedio de una invitación personal
(Cristo dice): He aquí, yo estoy a la puerta y llamo;
si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él.
Apocalipsis 3:20
El recibir a Cristo comprende un cambio de actitud hacia
Dios, confiar en Cristo para que Él entre a nuestras vidas,
perdone nuestros pecados y haga de nosotros la clase de
personas que Él quiere que seamos. El sólo aceptar intelec-
tualmente que Jesucristo es el Hijo de Dios y que murió en
la cruz por nosotros, no es suficiente. Ni tampoco, el tener
una experiencia emocional. Recibirnos a Cristo por fe, como
un acto de la voluntad.
Estos dos círculos representan dos clases de vidas:
Vida dirigida por el YO

Vida dirigida por Cristo
y El ego (el yo en el
vida@
trono)
Cristo en la vida y
en el trono
Cristo fuera de la El ego rendido a Cristo
Intereses controlados .~ \v .•:.
por el YO que a • ~ Intereses bajo el control
de Cristo. lo cual
menudo resultan en t·· resulta en armonía
discordia y frustración
con el plan de Dios
¿Cuál círculo representa realmente su vida?
¿Cuál círculo le gustaría que representara su vida?
A continuación se explica cómo puede usted recibir a Cristo:
Usted puede recibir a Cristo por fe ahora mismo
mediante la oración. (Orar es hablar con Dios.)
Dios conoce su corazón y no tiene tanto interés en sus
palabras, como en la actitud de su corazón. La siguiente
oración se sugiere como guía:
Señor Jesús, te necesito. Gracias por morir en la
cruz por mis pecados. Te abro la puerta de mi vida
y te recibo como mi Salvador y Señor. Gracias por
perdonar mis pecados y por darme vida eterna.
Toma control del trono de mi vida y hazme la clase
de persona que Tú quieres que yo sea.
¿Expresa esta oración el deseo de su corazón?

Si es así, haga esta oración ahora y Cristo vendrá a morar
en su vida tal como Él lo ha prometido.
¿Cómo saber que Cristo mora en su vida?
¿Ha recibido a Cristo en su vida? De acuerdo con Su
promesa en Apocalipsis 3:20: ¿Dónde está Cristo ahora
mismo con relación a usted?
Cristo dijo que entrará en su vida. ¿Le engañaría Él? ¿En
qué basa su seguridad de que Dios contestó su oración? (En
la fidelidad de Dios mismo y Su Palabra.)
La Biblia promete vida eterna a todos los que reciben
a Cristo
y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida
eterna; y esta vida está en su Hijo. El que tiene al
Hijo, tiene la vida; el que no tiene al Hijo de Dios
no tiene la vida. Estas cosas os he escrito a voso-
tros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para
que sepáis que tenéis vida eterna, y para que creáis
en el nombre del Hijo de Dios.
1 Juan5:11-13
Las cuatro leyes espmtuales 127
Agradezca a Dios continuamente que Cristo está en su
vida y que Él nunca lo dejará (Hebreos 13:5). Usted puede
saber, basado en Sus promesas, que la vida de Cristo habita
en usted y que tiene vida eterna desde el mismo momento
en que lo invita a Él a entrar en su vida. Él no le engañará.
Un recordatorio importante...
No dependa de los sentimientos

La base de nuestra autoridad es la promesa de la Palabra de
Dios, la Biblia, no lo que sentimos. El cristiano vive por fe
(confianza) en la fidelidad de Dios mismo y Su Palabra. El
diagrama de este tren ilustra la relación entre el hecho (Dios
y Su Palabra), la fe (nuestra confianza en Dios y Su Palabra)
y nuestros sentimientos (el resultado de nuestra fe y obe-
diencia) (Lea San Juan 14:21.)
La máquina correrá con o sin los vagones. Sin embargo,

sería inútil jalar el tren mediante los vagones. De la misma
forma, nosotros no dependemos de sentimientos o emocio-
nes, sino que ponemos nuestra fe (confianza) en la fidelidad
de Dios y en las promesas de Su Palabra.
Ahora que ha recibido a Cristo
En el momento en que usted recibió a Cristo por fe, como
un acto de su voluntad, muchas cosas ocurrieron, incluyendo
las siguientes:
• Cristo entró en su vida (Apocalipsis 3:20 y Colosenses 1:27).
• Sus pecados le fueron perdonados (Colosenses 1: 14).
• Usted ha llegado a ser un hijo de Dios (San Juan 1:12).
• Tiene ahora vida eterna (San Juan 5:24).
• Usted comienza la gran aventura para la cual Dios lo creó
(San Juan 10: 10; 2 Corintios 5:17 y 1 Tesalonicenses 5: 18).
¿Puede usted pensar en algo más extraordinario que le
haya ocurrido que el recibir a Cristo? ¿Le gustaría dar
gracias a Dios en oración ahora mismo por lo que Él ha
hecho por usted? El hecho mismo de dar gracias a Dios es
una demostración de fe.
Para disfrutar su nueva vida a pLenitud...
Sugerencias para el crecimiento cristiano
El crecimiento cristiano es el resultado de permanecer con-
fiando en Cristo Jesús. "El justo por la fe vivirá" (Gálatas
3: 11). Una vida de fe le capacitará para confiar a Dios cada
vez más todo detalle de su vida, y para practicar lo siguiente:
C Converse con Dios en oración diariamente (San Juan 15:7).

R Recurra a la Biblia diariamente (Hechos 17: 11).
Comience con el evangelio de San Juan.
I Insista en confiar a Dios cada aspecto de su vida
(l Pedro 5:7).
S Sea lleno del E píritu de Cristo -permítale vivir Su
vida en usted. (Gálatas 5:16-17; Hechos 1:8).
T Testifique a otros de Cristo verbalmente y con su vida
(San Mateo 4: 19, San Juan 15:8).
O Obedezca a Dios todo el tiempo (San Juan 14:21).
Congréguese en una buena iglesia
La palabra de Dios nos amonesta "No dejando de reunir-
nos" (Hebreos 10:25). Los leños arden cuando están juntos,
pero si usted pone uno a un lado se apagará. Esto mismo
ocurre en su relación con otros cristianos. Si usted no
pertenece a una iglesia, no espere que lo inviten para hacerlo.
Tome la iniciativa; llame al pastor de una congregación
cercana donde Cristo sea exaltado y Su Palabra sea predica-
da. Empiece esta semana, y haga planes de asistir regular-
mente.

Más Que Un Carpintero

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Más Que Un Carpintero

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Más Que Un Carpintero

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

~

1. ¿Qué hace a Jesús tan diferente? 7

Recientemente, conversaba con un grupo de personas

da y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y

Las claras afirmaciones que hizo Jesús en cuanto a que

¿FUE JESÚS ACASO UN DEMENTE?

¿FUE JESÚS EL SEÑOR?

Muchas personas tratan de aplazar su dedicación per-

l. Ramón Canal, Diccionario Enciclopédico Salvar Uni-

El Nuevo Testamento es la principal fuente histórica

LA PRUEBA DE LAS EVIDENCIAS INTERNAS

LA PRUEBA DE LAS EVIDENCIAS EXTERNAS

1. Millar Burrows. What Mean These Stones ( ¿Qué sig-

Una de las áreas que frecuentemente se omite entre los

La respuesta que suele oírse detrás de todo esto es:

San Lucas 24:48 Hechos 3: 15

En segundo lugar, los apóstoles mismos tenían que

ovejas ... me conocen", Juan 10:14).

Si la resurrección fue una mentira, los apóstoles 10

bres y mujeres desanimados y desilusionados que tris-

Muchos han muerto por una causa justa. Considere-

Jack, un amigo mío que ha dado conferencias en

Me encontraba en la Universidad de Uruguay cuando

LA TEORíA DEL DESVANECIMIENTO

Jesús tuvo varias credenciales para apoyar sus decla-

UNA DIRECCIÓN EN LA HISTORIA

TREINTA PIEZAS DE PLATA

OBJECiÓN: TALES PROFECíAS SE

Recientemente, en la Universidad de Texas, se me

Este diagrama ilustra que Dios

La tercera ley explica la única respuesta para este dilema...

Él es el único camino a Dios

Este diagrama ilustra que Dios

Estos dos círculos representan dos clases de vidas:

Vida dirigida por el YO

¿Expresa esta oración el deseo de su corazón?

No dependa de los sentimientos

La máquina correrá con o sin los vagones. Sin embargo,

C Converse con Dios en oración diariamente (San Juan 15:7).

También podría gustarte