El linchamiento de Lysenko

Juan Manuel Olarieta Alberdi

Introduccin Hace 60 aos, en agosto de 1948, el presidente de la Academia Lenin de Ciencias Agrcolas de la URSS, T.D.Lysenko (1898-1976), lea un informe ante ms de 700 cientficos soviticos de todas las especialidades que desencaden una de las ms formidables campaas de linchamiento propagandstico de la guerra fra, lo cual no dejaba de resultar extrao, tratndose de un acto cientfico y de que nadie conoca a Lysenko fuera de su pas. Sucedi que Lysenko fue extrado de un contexto cientfico en el que haba surgido de manera polmica para sentarlo junto al Plan Marshall, Bretton Woods, la OTAN y la bomba atmica. Despus de la obra de Frances S.Saunders (1) hoy tenemos la certeza de lo que siempre habamos sospechado: hasta qu punto la cultura fue manipulada en la posguerra por los servicios militares de inteligencia de Estados Unidos. Pero no slo la cultura. Si se poda reconducir la evolucin de un arte milenario, como la pintura, una ciencia reciente como la gentica se prestaba ms fcilmente para acoger los mensajes subliminales de la Casa Blanca. Lysenko no era conocido fuera de la URSS hasta que la guerra sicolgica desat una leyenda fantstica que an no ha terminado y que se alimenta a s misma, reproduciendo sus mismos trminos de un autor a otro, porque no hay nada nuevo que decir: historia terminada concluye Althusser (2). Es el ansiado fin de la historia y, por supuesto, es una va muerta para la ciencia porque la ciencia y Lysenko se dan la espalda. No hay nada ms que decir sobre el asunto. O quiz s; quiz haya que recordar peridicamente las malas influencias que ejerce la poltica sobre la ciencia, y el mejor ejemplo de eso es Lysenko. Pero ya estaremos hablando de poltica, que a unos efectos nada tiene que ver con la ciencia y a otros interesa confundir de plano; depende del asunto y, en consecuencia, la dicotoma se presta a la manipulacin oportunista. As sigue la cuestin, como si se tratara de un asunto poltico, y slo puede ser polmico si es poltico porque sobre ciencia no se discute. Un participante en el debate de entonces, el bilogo francs Jean Rostand, escribi al respecto: Expresiones apasionadas no se haban dado nunca hasta entonces en las discusiones intelectuales (3). Uno no puede dejar de mostrar su estupor ante tamaas afirmaciones, sobre todo en un cientfico que ignora los datos ms elementales de la historia de la ciencia desde Tales de Mileto hasta el da de hoy. Ese recorrido en el tiempo mostrara que el pasado -y el presente- de la ciencia est preado de acerbas polmicas, muchas de las cuales acabaron en la hoguera. No es ninguna paradoja: los estrategas de guerra sicolgica que en 1948 trasladaron el decorado del escenario desde la ciencia a la poltica fueron

los mismos que protestan contra la politizacin de la ciencia, entre los que destaca Rostand. Tampoco es ninguna paradoja: Lysenko aparece como el linchador cuando es el nico linchado. La manipulacin del asunto Lysenko se utiliz entonces como un ejemplo del atraso de las ciencias en la URSS, contundentemente desmentido por si haca falta- al ao siguiente con el lanzamiento de la primera bomba atmica, lo cual dio una vuelta de tuerca al significado ltimo de la propaganda: a partir de entonces haba que hablar de cmo los comunistas imponen un modo de pensar incluso a los mismos cientficos con teoras supuestamente aberrantes. Como los jueces, los cientficos tambin aspiran a que nadie se meta en sus asuntos, que son materia reservada contra los intrusos, mxime si stos son ajenos a la disciplina de que se trata. Cuando en 1949 George Bernard Shaw public un artculo en el Saturday Review of Literature apoyando a Lysenko, le respondi inmediatamente el genetista Hermann J.Muller quien, aparte de subrayar que Shaw no saba de gentica, deca que tampoco convena fatigar al pblico con explicaciones propias de especialistas. Ms de medio siglo despus lo que concierne a Lysenko es un paradigma de pensamiento nico y unificador. No admite controversia posible, de modo que slo cabe reproducir, generacin tras generacin, las mismas instrucciones de la guerra fra. As, lo que empez como polmica ha acabado como consigna monocorde. An hoy en toda buena campaa anticomunista nunca puede faltar una alusin tpica al agrnomo sovitico (4). En todo lo que concierne a la URSS se siguen presentando las cosas de una manera uniforme, fruto de un supuesto monolitismo que all habra imperado, impuesto de una manera artificial y arbitraria. Expresiones como dogmtica y escolstica tienen que ir asociadas a cualquier exposicin cannica del estado del saber en la URSS. Sin embargo, el informe de Lysenko a la Academia resuma ms de 20 aos de spera lucha ideolgica acerca de la biologa, lucha que no se circunscriba al campo cientfico sino tambin al ideolgico, econmico y poltico y que se entabl tambin en el interior del Partido bolchevique. El radio de accin de aquella polmica tampoco se limitaba a la biologa, sino a otras ciencias igualmente prohibidas como la ciberntica. Desbord las fronteras soviticas y tuvo su reflejo en Francia, dentro de la ofensiva del imperialismo propio de la guerra fra y muy poco tiempo despus de que los comunistas fueran expulsados del gobierno de coalicin de la posguerra. Aunque Rostand y otros como l- quisieran olvidarse de ellas, la biologa es una especialidad cientfica que en todo el mundo conoce posiciones encontradas desde las publicaciones de Darwin a mediados del siglo XIX. Adems tiene poderosas resistencias y enfrentamientos provenientes del cristianismo. En 1893 la encclica Providentissimus Deus prohibi la teora de la evolucin a los catlicos. Un siglo despus, en 2000, Francis Collins y

los dems descifradores del genoma humano se hicieron la foto con Bill Clinton, presidente de Estados Unidos a la sazn, para celebrar el que ha sido calificado como el mayor descubrimiento cientfico de toda la historia de la humanidad. Las imgenes recorrieron el mundo entero en la portada de todos los medios de comunicacin. En 2001 le concedieron el Premio Prncipe de Asturias de Investigacin Cientfica. El ttulo de un reciente libro suyo en ingls es El lenguaje de Dios, en castellano Cmo habla Dios? y el subttulo es an ms claro: La evidencia cientfica de la fe (5). Este cientfico confiesa que el genoma humano no es ms que el lenguaje de dios, que tras descifrarlo, por fin, somos capaces de comprender por vez primera. En una entrevista aada lo siguiente: Creo que Dios tuvo un plan para crear unas criaturas con las que pudiera relacionarse [...] Utiliz el mecanismo de la evolucin para conseguir su objetivo. Y aunque a nosotros, que estamos limitados por el tiempo, nos puede parecer que es un proceso muy largo, no fue as para Dios. Y para Dios tampoco fue un proceso al azar. Dios haba planificado cmo resultara todo al final. No haba ambigedades [...] El poder estudiar, por primera vez en la historia de la humanidad, los 3 mil millones de letras del ADN humano que considero el lenguaje de Dios nos permite vislumbrar el inmenso poder creador de su mente. Cada descubrimiento que hacemos es para m una oportunidad de adorar a Dios en un sentido amplio, de apreciar un poco la impresionante grandeza de su creacin. Tambin me ayuda a apreciar que los tipos de preguntas que la ciencia puede contestar tienen lmites (6). Esto s es autntica ciencia, no tiene nada que ver con la poltica, o al menos los genetistas no han alzado la voz para protestar por tamaa instrumentalizacin de su disciplina. Tampoco para protestar por la privatizacin del genoma (y de la naturaleza viva) por las multinacionales de los genes, lo que les autoriza a patentar la vida y llevarla a un registro mercantil, es decir, robarla en provecho propio. Pero a mediados del siglo XIX no slo se publica El origen de las especies sino tambin La desigualdad de las razas de Gobineau. Junto a la ciencia aparece la ideologa, sta pretende aparecer con el aval de aquella y no es fcil deslindar a una de otra porque ambas emanan de la misma clase social, la burguesa, en el mismo momento histrico. El linchamiento desencadenado por el imperialismo contra Lysenko trat de derribar el nico baluarte impuesto por la ciencia y la dialctica materialista contra el racismo, que haba empezado como corriente pretendidamente cientfica y haba acabado en la prctica: en los campos de concentracin, la eugenesia, el apartheid, la segregacin racial, las esterilizaciones forzosas y la limpieza tnica. Ciertamente no existe relacin de causa a efecto sino que esa ciencia y sus aberrantes prcticas fermentan en la ideologa burguesa decadente de 1900 que, tras las experiencias de la I Internacional y la Comuna de Pars, era muy diferente de la que haba dado lugar al surgimiento de la biologa cien aos antes de la mano de Lamarck.

La entrada del capitalismo en su fase imperialista aceler el progreso de dos ciencias de manera vertiginosa. Una de ellas fue la mecnica cuntica por la necesidad de obtener un arma mortfera capaz de imponer en todo el mundo la hegemona de su poseedor; la otra fue la gentica, que deba justificar esa hegemona por la superioridad natural de una nacin sobre las dems. Ambas estn en consonancia mutua y tienen el mismo vnculo ntimo con el imperialismo y, en consecuencia, con la guerra. Pero si la instrumentalizacin blica de la mecnica cuntica hiede desde un principio, la de la gentica se conserva en un segundo plano, bien oculta a los ojos curiosos de la poltica. Determinados posicionamientos en el terreno de la biologa no son exclusivamente tericos sino prcticos (econmicos, blicos) y polticos; por tanto, no se explican con el cmodo recurso de una ciencia neutral, ajena por completo al uso que luego terceras personas hacen de ella. Cuando se ensay la bomba atmica en Los lamos, Enrico Fermi estaba presente en el lugar, y en los campos de concentracin unos portaban bata blanca y otros uniforme de campaa. La frivolidad con que algunos, como Schrdinger, relacionan la seleccin natural con la guerra, causa espanto: En condiciones ms primitivas la guerra quiz pudo tener un aspecto positivo al permitir la supervivencia de la tribu ms apta (7). As se expresaba Schrdinger en 1943, es decir, en plena guerra mundial, en condiciones ciertamente primitivas pero de enorme actualidad. Los paralelismos entre la naturaleza y la sociedad se prestan a ese tipo de juegos, no slo porque se confunde la sociedad con la naturaleza sino tambin, como veremos, por la razn opuesta. El capitalismo busca fundamentar su sistema de explotacin sobre bases naturales, es decir, supuestamente enraizadas en la misma naturaleza y, en consecuencia, inamovibles. El positivismo no permite interrogar sobre el origen de los fenmenos, ni en la biologia ni en la sociologa, porque demuestra el carcter perecedero del mundo en su conjunto y su permanente proceso de cambio. Cuando la biologa demostr que no haba nada inamovible, que todo evolucionaba, hubo quienes no se resignaron y buscaron en otra parte algo que no evolucionara nunca para asentar sobre ello las bases de la inmortalidad terrenal. La maldicin lamarckista La biologa es una ciencia de muy reciente aparicin. A diferencia de otras y por la propia complejidad de los fenmenos que estudia, est lejos de haber consolidado un cuerpo doctrinal bien fundado. No obstante, la teora de la evolucin, que es eminentemente dialctica, est en el ncleo de sus concepciones desde el primer momento de su aparicin. La biologa nace como una ciencia descriptiva y comparativa que trataba de clasificar las especies, consideradas como estables. La teora de la evolucin la transform en una historia natural y, por tanto, obligada a explicar una

contradiccin: el origen de la biodiversidad a partir de organismos muy simples. Cmo aparecen nuevas especies, diferentes de las anteriores y sin embargo procedentes de ellas? Normalmente cuando a partir de mediados del siglo XIX se empieza a utilizar la expresin herencia en su nuevo sentido biolgico es para remarcar la continuidad, es decir, el parecido de una generacin a la anterior. Pero adems de eso la herencia tiene que explicar su contrario, la discontinuidad, el surgimiento de nuevas especies. Finalmente, a partir de la discontinuidad la biologa tiene que volver a explicar la continuidad. No basta aludir a la variedad de especies sino que es necesario que esa variedad sea permanente, esto es, heredable, de manera que se transmita de generacin en generacin. La diferenciacin celular es una contradiccin similar a la anterior. Al dividirse una clula transmite los mismos componentes genticos a las clulas sucesivas y, sin embargo, stas se desarrollan de manera divergente creando clulas distintas pertenecientes a rganos distintos. Si cada clula se replica a s misma en otras dos clulas idnticas, no apareceran rganos diferenciados como el rin o el cerebro. En el desarrollo del embrin a partir del mismo huevo indiferenciado que se multiplica, aparecen clulas de distintos tipos, individualizadas, especializadas e integrando tejidos y rganos. Lo genrico se especializa, la cantidad se transforma en cualidad, lo uniforme se convierte en multiforme. Las clulas que se multiplican no se amontonan de una manera abigarrada sino en torno a ejes de simetra: arriba y abajo, izquierda y derecha, delante y detrs. Lo diferente surge de lo idntico. De ah podemos deducir que la herencia no es un puro mecanismo de transmisin sino un acto de verdadera creacin. Por supuesto, la evolucin no concierne nicamente a las especies (filogenia) sino a los individuos de cada especie (ontogenia), que tambin tienen su propio ciclo vital, es decir, que tambin tienen su propia historia: nacen y mueren. El ttulo de la obra cumbre de Darwin era precisamente El origen de las especies, es decir, su comienzo, que debe completarse con el final de las especies, es decir, los registros fsiles. Finalmente, como tercer concepto bsico, la biologa tiene que tener en cuenta la transformacin de las especies, la manera en que unos seres vivos desaparecen para dar lugar a otros diferentes. Uno de los recursos ms corrientes en biologa para explicar la diversificacin ha sido la hibridacin o mezcla entre especies diferentes o dentro de la misma especie, una prctica tradicional que consumi muchas horas de experimentacin, las primeras de una ciencia basada en la observacin pura. En la primera mitad del siglo XIX a los agrnomos se les llamaba precisamente hibridadores. Su inters era econmico: estaba naciendo la agricultura capitalista para alimentar con nuevas variedades de ganado y plantas ms baratas a una clase obrera creciente que poblaba las ciudades

procedente del campo. El propio Darwin en El origen de las especies dedica muchas pginas a discutir esta cuestin, que presentaba varios ngulos, relacionados con la clasificacin de los seres vivos que se haba establecido el siglo anterior. Por medio de la hibridacin trataban de contestar a la pregunta acerca de si la clasificacin de las especies estableca fronteras absolutas entre ellas, imposibles de sortear. Tambin estaba la cuestin de la fecundidad de los hbridos, es decir, su capacidad para engendrar descendencia. La biologa no haba resuelto el problema de la estabilidad de dichos hbridos, a veces calificado como el problema de la constancia de las razas, que contrastaba con su opuesto, el de la regresividad o reaparicin en la progenie de rasgos provenientes de los ancestros al cabo de algunas generaciones. Las discusiones planteaban tambin si los hbridos constituan nuevas especies o, por el contrario, eran un retorno a una variedad preexistente. La regresin de los caracteres ya era conocida a comienzos de siglo, pero se haba interpretado errneamente, en el sentido de que la regresin demostraba una tendencia hacia las especies originales, que seran inmutables. Hasta qu punto el hombre era capaz de crear o de modificar lo ya creado? La hibridacin era como la visualizacin sensible de lo que haba podido ser una evolucin que se resiste a hacerse presente, si bien limitada al interior de una misma especie. Por eso, comentando una obra del bilogo francs Pierre Trmaux, Marx escribi que, contrariamente a una opinin generalizada, los hbridos no son lo que produce las diferencias, sino al revs, la unidad de tipo de las especies: Lo que Darwin presenta como las dificultades de la hibridacin son aqu [en Trmaux], al contrario, pilares del sistema, puesto que [Trmaux] demuestra que una espce solo est constituida cuando el croisement con otras deja de ser fecundo o posible (8). La hibridacin, pues, no puede explicar la evolucin, y ese fue uno de los errores bsicos de los mendelistas que quisieron hacer pasar unos experimentos de hibridacin con guisantes como las leyes generales aplicables a todas las especies vivas en cualquier poca histrica, por remota que pudiera ser. Lamarck sigui una pista muy diferente de la hibridacin, sobre la base de los conceptos de generacin y transformacin de manera que en el siglo XIX sus tesis evolucionistas fueron calificadas de transformismo, que luego, a partir de Herbert Spencer, fue sustituido por el de evolucin. En Lamarck la unidad de la generacin y la transformacin conduce a la de complejidad, hoy tan de moda. La clasificacin de los seres vivos no es horizontal sino que, con el transcurso tiempo, los seres vivos trepan por una escala progresiva cuya cspide es el ser humano. Segn esta concepcin, si bien los organismos simples aparecen por generacin espontnea, los ms complejos aparecen a partir de ellos. Como la tabla de Mendeleiev de los elementos qumicos, la clasificacin taxonmica de los seres vivos no los separa ni los divide sino que los une. Expresa que algunos grandes grupos de ellos estn ms desarrollados que otros, lo que Darwin calific dialcticamente como la ley de la unidad de tipo (9) que reconduce la multiplicidad de la materia viva, la

diversidad, a su unidad interna. Otra concepcin dialctica subyacente es que la complejidad no es ms que la mutua interaccin de los seres vivos entre s. La clasificacin de los seres vivos relaciona a las especies entre s segn vnculos mutuos que son tanto evolutivos como progresivos o de complejidad creciente. Darwin dio verdadero sentido a la clasificacin de los seres vivos realizada por Linneo en el siglo XVIII. Las especies no aparecan juntas por una semejanza exterior sino por lazos internos que son, a la vez, de tipo genealgico y evolutivo. Todas las especies son ramas un mismo rbol, tienen un tronco comn que se diversifica con el tiempo, adquiriendo grados de complejidad crecientes. Las especies estn emparentadas entre s: La estructura de todo ser orgnico est emparentada de modo esencialsimo, aunque a menudo oculto, con la de todos los dems seres orgnicos con que entra en competencia (10). El vnculo interno se manifiesta en el tiempo y en el espacio, comprende tanto a las especies vivas como las vivas con las extintas (11). Al aludir al emparentamiento de todas las especies, queda evidenciado que para Darwin el hilo que une a las especies vivas es nico: la herencia. A causa de ello, habitualmente slo se tiene en cuenta uno de estos aspectos, el temporal o vertical, o se entienden separadamente del aspecto espacial u horizontal. Como los primos en el rbrol genealgico familiar, las espcies que coexisten en el tiempo se relacionan entre s a travs de los antepasados comunes de los que proceden (adems de la lucha por la existencia). Segn Darwin, la evolucin progresiva hacia una mayor complejidad de los seres vivos no significa necesariamente desaparicin de los seres inferiores, por lo que si estos entran en competencia con los superiores, no se comprende su subsistencia. Las nuevas especies, ms desarrolladas, exterminan a sus progenitores, menos evolucionadas: La extincin y la seleccin natural van de la mano (12). Al mismo tiempo Darwin pone de manifiesto las regresiones en la escala de los seres vivos, los retrocesos, que la evolucin no es un proceso lineal: por qu subsisten los seres de los escalones ms bajos? Apunta la explicacin ofrecida por Lamarck: la generacin espontnea engendra continuamente seres inferiores (13). La ley de la unidad de tipo es el argumento fundamental que le habilita a Darwin para repudiar el creacionismo: Si las especies hubiesen sido creadas independientemente, no hubiera habido explicacin posible alguna de este gnero de clasificacin; pero se explica mediante la herencia y divergencia de caracteres (14). El ltimo inciso de Darwin es clarificador. Establece una nocin de herencia que no es meramente transmisora de lo ya existente, sino creadora y acumulativa. En el Origen de las especies lo calific varias veces como una herencia con modificaciones. Esta nocin slo puede ser dialctica porque la herencia no slo reproduce sino que produce. Segn esta herencia creadora al futuro no se lega lo que se ha recibido sino algo ms, como Darwin expuso de una manera resplandeciente en otra obra suya:

La palabra herencia comprende dos elementos distintos: la transmisin y el desarrollo de los caracteres. No obstante, por ir generalmente juntos estos dos elementos suele omitirse esta distincin. Mas esto es evidente en aquellos caracteres que se transmiten en los primeros aos de la vida, pero que slo se desarrollan en la edad madura o acaso en la vejez; tambin la vemos, y con ms claridad, en los caracteres sexuales secundarios, que si bien se transmiten en ambos sexos slo se desenvuelven en uno de ellos [...] Finalmente, en todos los casos de retroceso, los caracteres se transmiten en dos, tres o muchas generaciones, para desarrollarse despus al hallar ciertas condiciones favorables que nos son desconocidas. La distincin importante entre la transmisin y el desarrollo quedar mejor grabada en el entendimiento si recurrimos a la hiptesis de la pangnesis; segn sta, cada unidad o celda del cuerpo despide ciertas yemecillas o tomos no desarrollados que, transmitidos a los descendientes de ambos sexos, se multiplican por divisin en varias partes. Puede ser que queden sin adquirir plenamente las propiedades que le son debidas durante los primeros aos de la vida, y acaso durante generaciones sucesivas, porque su transformacin en unidades o celdillas semejantes a aquellas de que se derivan depende de su afinidad y unin con otras unidades o clulas previamente desarrolladas por las leyes del crecimiento (15). A pesar de la claridad de esta concepcin, verdadero ncleo fundacional de la biologa, el positivismo y, ms concretamente, Morgan acabarn con ella apenas medio siglo despus, abriendo un cmulo de equvocos de los que an no ha logrado salir la ciencia de la vida. Como veremos, Morgan separar la transmisin (gentica) del desarrollo (embriologa), imponiendo una lnea cientfica antievolucionista en nombre del propio evolucionismo. La obra de Lamarck dividi radicalmente a los bilogos en dos campos enfrentados. Por un lado, los defensores de las viejas teoras de la estabilidad de las especies, que comenzaron a llamarse fijistas, defensores de la creacin divina del universo que, por su mismo origen, era perfecta y, en consecuencia, no poda cambiar sin empeorar, sin degenerar en algo imperfecto, en un monstruo. Por el otro, los evolucionistas, que entonces se llamaron lamarckistas o transformistas. La nocin de evolucin es la unidad dialctica de la generacin y la transformacin, mientras que el creacionismo es una versin religiosa del antiguo pensamiento eletico, que negaba el movimiento y el cambio en el universo. El creacionismo atrae a la biologa y a la materia viva las paradojas de Zenn sobre el desplazamiento, pero su concepcin no reposa tanto sobre la escisin entre creador y criatura como sobre el surgimiento de la nada, es decir, la descomposicin del movimiento en fases discontinuas sin tener en cuenta la continuidad. La diferencia entre dios y demiurgo es que aquel logra obtener algo donde previamente no haba nada; el demiurgo slo transforma lo que ya existe previamente. Adems, el mito de la creacin se agota en seis das, a partir de los cuales ya no hay nueva

creacin. Dios cre el mundo para siempre; a partir del sptimo da ya slo ha habido transmisin o continuidad de un universo ya configurado. Por fin, hay que poner de manifiesto que dios cre al hombre a su imagen y semejanza. Por tanto, el hombre no forma parte de la naturaleza sino de dios. En la historia de la biologa es muy frecuente observar los dos errores que sobre este punto se cometen con tanta frecuencia: o bien separando al hombre completamente del resto de la naturaleza, o bien reduciendo al hombre a la condicin animal, e incluso peor, a la de una maquinaria bioqumica. Entre el cmulo de nociones confusas que se han difundido en torno a la vida (y a la biologa), de las que veremos varias, est la de atribuir la nocin de generacin a Lamarck en exclusiva, bajo la forma de generacin espontnea, una concepcin cuya falsedad fue puesta de manifiesto por Pasteur a mediados del siglo XIX. La tesis de la generacin espontnea sostiene una determinada forma en la que la materia inorgnica se transforma en orgnica, es decir, en vida. Ahora bien, que ese salto no se produzca de esa forma no significa que no se produzca o, en otras palabras, que la generacin no sea espontnea no significa que no haya generacin, es decir, que la vida no surja de la materia inerte. No surge de la forma que se haba pensado hasta mediados del siglo XIX pero surge indudablemente, por ms que no se sepa cmo. Adems, el concepto de generacin no slo sirve para comprender ese salto sino todos los dems que se observan en la materia viva, esto es, el desarrollo hacia formas de vida cada vez ms complejas partiendo de las ms simples. Es la unidad de la produccin y la reproduccin, el origen de la vida, el de las especies y el del hombre. En toda herencia se engendra algo nuevo y, al mismo tiempo, toda generacin no parte de la nada sino de algo previo que ya exista con anterioridad. Luego toda generacin es una transformacin y toda transformacin es una generacin. A esto se refera Espinosa cuando introdujo la nocin de natura naturans, la idea de naturaleza en continuo proceso de cambio. Las transformaciones son cambios cuantitativos y las generaciones son saltos cualitativos que se producen a partir de ellas. Una no se puede comprender sin la otra. Se trata justamente de eso: de que existe creacin, aparecen formas nuevas de vida ms evolucionadas pero a partir de las ya existentes, en forma de saltos cualitativos. Esta concepcin de la generacin no es de Lamarck sino de Aristteles. Fue ste quien desarroll una concepcin dialctica y dinmica de la generacin: Tiene que haber siempre algo subyacente en lo que llega a ser; en otra obra desarroll an ms su concepcin: Lo que cesa de ser conserva todava algo de lo que ha dejado de ser, y de lo que deviene, ya algo debe ser. Generalmente un ser que perece encierra an el ser, y si deviene, es necesario que aquello de donde proceda y aquello que lo engendra exista, y tambin que este proceso no llegue al infinito (16). Por tanto, en Aristteles (y en el pensamiento griego en general) no existe la idea de creacin de la nada, que es de origen monotesta. La biologa acogi esta nocin de generacin, y la aportacin de

Lamarck consisti en vincularla a su verdadera aportacin cientfica: la de transformacin. La unin de la generacin a la transformacin en la obra de Lamarck incorpora la nocin materialista de vida, en donde no existe una intervencin exterior a la propia naturaleza, ni tampoco una nica creacin porque la naturaleza est creando continuamente. La materia orgnica se mueve por s misma, se crea a s misma y se transforma a s misma. A partir de este principio general surgen las diversas explicaciones acerca de los modos por medio de los cuales se transforma. A este respecto, lo que se observa en la primera mitad del siglo XIX es que la biologa pone toda su atencin en el ambiente. Las concepciones ambientalistas recuperaban otras dos viejas nociones filosficas: a) la del horror al vaco y los cuatro elementos integrantes del universo (agua, aire, tierra y fuego) b) la empirista de la tabla rasa que deriva en la nocin biolgica de carcter y en la teora de la accin directa del ambiente sobre el organismo. Esa es la concepcin que estuvo vigente hasta que August Weismann lanza sus tesis en 1883. A sus dos componentes se le aadi a mediados de siglo un tercero: el concepto biolgico de herencia. El medio exterior dejaba su huella en los seres vivos, que se transmita de generacin en generacin de una manera acumulativa. Esta teora fue denominada herencia de los caracteres adquiridos. De esta manera hasta 1883 el ncleo esencial de la biologa se articulaba alrededor de los conceptos de ambiente, carcter y herencia que pasamos a analizar seguidamente. La palabra medio fue introducida en la biologa a travs de la mecnica de Newton, donde formaba parte de la accin a distancia, como ter o fluido intermediario entre dos cuerpos. El medio es el centro de la accin de las fuerzas fsicas. Tena un sentido relativo que luego se convirti en absoluto, en algo con entidad por s mismo que, ms que unir, separa a los cuerpos. Luego Lamarck lo traslada a la biologa, aunque con notables precisiones de gran importancia que importa mucho poner de manifiesto porque est bien lejos de la concepcin simplista a la que habitualmente se asocia su pensamiento. En el fundador de la biologa la especie y el medio forman una unidad contradictoria. Ni era ambientalista ni habl nunca de heredabilidad de los caracteres adquiridos, aunque ambas nociones son compatibles con su pensamiento si se tienen en cuenta, al mismo tiempo, las siguientes precisiones: a) el medio es algo concreto; habla de l en plural, como circunstancias infinitamente diversificadas y lentamente cambiantes

b) el pensamiento de Lamarck no es mecanicista: no hay armona entre el individuo y el medio; el medio ms que exterior es extrao a la especie por lo que es necesario un esfuerzo repetido y continuo de adaptacin materializado en costumbres, hbitos y modos de vida c) no hay accin directa del medio sobre el organismo sino a travs del organismo. Lamarck es dualista y dialctico: hay una accin (del medio) y una reaccin (del organismo). La accin del medio requiere un cambio de conducta previo a los cambios orgnicos. Su concepcin, por tanto, remita a dos factores dialcticos simultneamente: la prctica y la interaccin del individuo con el medio. A esta concepcin Darwin aade la interaccin de los individuos entre s a travs del medio. ste es el que pone en contacto a los organismos vivos entre s. Para Darwin el entorno es otro ser vivo, un depredador o una presa, la lucha por la existencia y la competencia. El centro de la relacin se entabla entre unos seres vivos y otros. Esta concepcin es una aplicacin del malthusianismo a la naturaleza: los seres vivos se reproducen hasta un punto en el que no todos pueden sobrevivir por las limitaciones del medio, momento a partir del cual entran en una lucha interna en donde el ms apto sobrevive y el dbil perece. En numerosas ocasiones Darwin lo expone crudamente, afirmando que los lobos ms feroces tienen ms posibilidades de sobrevivir y equiparando la seleccin natural a la guerra. Pero otras veces suaviza su expresin: Cuando reflexionamos sobre esta lucha nos podemos consolar con completa seguridad de que la guerra en la naturaleza no es incesante, que no se siente ningn miedo, que la muerte es generalmente rpida, y que el vigoroso, el sano y el feliz sobrevive y se multiplica. Sin embargo, la clave es que en Darwin, como l mismo dijo, la lucha por la existencia tiene un sentido amplio y metafrico; significa la mutua dependencia de los seres vivos entre s, su interrelacin (17). Tambin en este punto los neodarwinistas han divulgado una visin distorsionada de la concepcin de Darwin, ceida a la seleccin natural. Sin embargo, Darwin relacion la seleccin natural con las condiciones ambientales: Cuando una variacin ofrece la ms pequea utilidad a un ser cualquiera, no podemos decir cunto hay que atribuir a la accin acumulativa de la seleccin natural y cunto a la accin definida de las condiciones de vida. Ambos factores, pues, no son contradictorios sino complementarios: Es muy difcil precisar hasta qu punto el cambio de condiciones tales como las de clima, alimentos, etc. han obrado de un modo determinado. Hay motivos para creer que en el transcurso del tiempo los efectos han sido mayores de lo que puede probarse con clara evidencia. Pero seguramente podemos sacar la conclusin de que no pueden atribuirse simplemente a esta accin las complejas e inumerables coadaptacioones de estructura entre diferentes seres orgnicos por toda la naturaleza. En muchos aspectos su

formulacin no est lejana de Lamarck; Darwin tambin refiere la concurrencia de dos factores: las condiciones de vida y el organismo, que es el ms importante de los dos; adems tambin defiende la tesis lamarckista del uso y desuso, dndoles carcter hereditario: El uso ha fortalecido y desarrollado ciertos rganos en nuestros animales domsticos [...] El desuso los disminuye y [...] estas modificaciones son hereditarias [...] En suma, podemos sacar la conclusin de que el hbito, o sea, el uso y desuso, han jugado en algunos casos un papel importante en la modificacin de la constitucin y estructura, pero que sus efectos a menudo se han combinado ampliamente con la seleccin natural de variaciones congnitas y a veces han sido dominados por ella (18). Por tanto, Darwin no contradice a Lamarck sino que contina su obra, a la que aade la seleccin natural, verdadero ncleo del darwinismo. En 1838 Comte, el fundador del positivismo, convierte al medio en una nocin abstracta y universal: es el conjunto total de circunstancias que son necesarias para la existencia de un determinado organismo. Es continuo y homogneo, un sistema de relaciones sin soporte, el anonimato donde se disuelven los organismos singulares. Comte habl de la necesidad de elaborar una teora general del medio y, siguiendo a Descartes, continu con un dualismo mecanicista: organismo y medio, o materia viva y materia inerte (19). El medio ya no es algo que pone a las especies en contacto entre s, no es un vehculo de comunicacin. Es esto lo que algunos historiadores de la biologa reprochan a Lamarck: su concepcin (invencin, la califican) es profundamente diferente de la nuestra porque reconoce la interaccin univesal de todos los seres y de todas las partes de todos los seres: Todo se encuentra ms o menos inmerso en lo dems. Segn Lamarck y Darwin, la alteracin de una parte repercute sobre las dems; en consecuencia, un cambio en el cuerpo se transmite tambin a los rganos reproductores. Al naturalista francs le reprochan su concepcin de los fluidos que, como la sangre, promueven una concepcin dinmica de los organismos en donde todo es un proceso, un flujo. Pero la teora de la pangnesis de Darwin sigue esa misma concepcin. En los bilogos prepositivistas tanto el medio como los fluidos transmitan la interaccin mutua: Lamarck vea a los organismos a la luz de toda la tradicin antigua, dice Smith en tono de reproche (19b). Ms que a Lamarck, los neolamarckianos eran positivistas: siguieron a Comte. Forjaron una concepcin prefabricada del medio, unos molinos de viento ideados para soportar todos los golpes de la crtica posterior. Ese medio es la temperatura ambiental, el clima, la humedad, el viento, el suelo, la lluvia, etc. Sin duda todo eso es el medio, pero para una hormiga son an ms importantes las dems hormigas con las que convive. Tampoco deberan caber dudas de que los virus forman parte de ese mismo medio. Por eso al menos una parte del genoma de los animales superiores no lo hemos recibido de nuestros ancestros sino que es de origen viral.

La nocin de carcter se cre a efectos de clasificacin de las especies. Era un saco sin fondo en el que se inclua todo lo que hoy se califica como fenotipo, desde los rasgos morfolgicos, hasta los fisiolgicos y anatmicos. Pero normalmente por carcter se entenda todo aquello capaz de diferenciar a un organismo de otro de la misma especie, es decir, aquellos rasgos aparentes y exteriores que lo individualizaban. Se caracterizaban por su superficialidad: no definan a la especie como colectivo sino que se aadan a las caractersticas propias de ella. Se consideraron como caracteres los rasgos sicolgicos, los comportamientos y, sobre todo, las enfermedades. Especialmente las patologas (mutilaciones, deformidades) se convirtieron en el centro de la atencin de los bilogos. No slo se mezclaba lo esencial con lo accesorio sino, adems, lo tpico con lo monstruoso, poniendo todo ello en el mismo plano y creando as un galimatas que luego favoreci las crticas a esta concepcin. No menos confusa era la accin del medio sobre los organismos. Los bilogos hablaban de una supuesta accin directa sobre ellos. Segn esta concepcin mecanicista, el medio incide en los organismos vivos del mismo modo que las balas en una diana: todas dan en el blanco, de idntica manera y con los mismos resultados. Era una concepcin determinista que derivaba de la astrologa. Por eso cuando a los botnicos y agrnomos se les preguntaba por el clima miraban al cielo: el clima de la prxima estacin estaba en las estrellas o en los astros. Habr un buena cosecha? El fatalismo est escrito en el cielo, cuya influencia sobre la tierra es inevitable. En su convento, Mendel, adems de cuidar de la huerta, estudi meteorologa. La diferencia entre caracteres adquiridos e innatos (o congnitos) era igualmente confusa. Se llamaban adquiridos aquellos rasgos que los ancestros no posean aparentemente; era innato todo aquello que estaba previamente en el gameto (vulo o espermatozoide). En ocasiones esto daba lugar a un crculo vicioso: lo innato es hereditario y lo hereditario es innato. Sin embargo, a lo largo de todo el siglo XIX la biologa plante que tambin lo adquirido era heredable, de donde se dedujo Darwin entre otros- que cualquier carcter adquirido era automticamente heredable. Al heredarse los caracteres adquiridos, con el paso del tiempo se acumulaban o aadan a un fondo comn que pareca no agotarse nunca. Si cualquier cosa se considera un carcter y todos los caracteres se heredan de manera directa, significa que los organismos vivos nacen con una adaptacin perfecta al ambiente en el que van a vivir. Aunque errneamente se asocia al nombre de Lamarck, esta concepcin era un recurso generalizado entre todos los bilogos desde Buffon en el siglo XVIII hasta finales del siglo XIX. Por el contrario, Lamarck no habl nunca de herencia de los caracteres adquiridos, aunque la nocin subyace en sus escritos. Haba nacido el neolamarckismo como algo diferente de Lamarck. A

pesar de ello, el ambientalismo, lo mismo que la herencia de los caracteres adquiridos, qued definitivamente asociado a su nombre como una manera de caricaturizarle y ridiculizarle. La herencia de los caracteres adquiridos (herencia con modificaciones de Darwin) es el verdadero ncleo de la teora de la evolucin. Al aludir a un carcter adquirido la biologa del siglo XIX ya estaba ligando dos conceptos diferentes de una manera dinmica, porque lo adquirido hace referencia a algo ms que el antecedente no tena. Esta es la esencia misma de la evolucin porque la contraposicin absoluta entre lo hereditario y lo adquirido es metafsica y Lysenko fue uno de los pocos que, dcadas despus, supo apreciar esta circunstancia: No existe un carcter que sea nicamente hereditario o adquirido. Todo carcter es resultado del desarrollo individual concreto de un principio hereditario genrico (patrimonio hereditario) (20). Al separar la generacin de la herencia a finales del siglo XIX la biologa reintrodujo de nuevo la paradoja de Zenn sobre el movimiento: no se hereda lo nuevo, slo lo viejo; la herencia transmite lo que hay, que es lo que siempre hubo. Por tanto, era una operacin involucionista. La evolucin no se puede concebir ms que dentro de un proceso de cambio y, por consiguiente, dialcticamente. Si hasta 1883 los ambientalistas plantearon, adems de la generacin espontnea, que el organismo es una tabla rasa en donde el ambiente imprime su huella como quien escribe sobre un folio en blanco, a partir de 1883 las concepciones se volvieron del revs y la herencia se puso en primer plano: existe un fluido que se transmite de manera inalterable de padres a hijos al que no le afecta nada ajeno a l mismo y, a pesar de ello, es capaz de condicionar la configuracin de los seres vivos. Si hasta 1883 la biologa sostuvo que todos los caracteres adquiridos eran heredables, a partir de entonces, con Weismann prevaleci la concepcin opuesta exactamente: ningn carcter adquirido era heredable. Este giro demostraba la inmadurez de esta ciencia, que haba reunido un enorme cmulo de observaciones dispersas relativas a especies muy diferentes (bacterias, vegetales, peces, reptiles, aves) que habitan medios no menos diferentes (tierra, aire, agua, parsitos), sin que paralelamente se hubieran propuesto teoras, al menos sectoriales, capaces de explicarlas. Sobre esas lagunas y tomando muchas veces en consideracin exclusivamente aspectos secundarios o casos particulares, los bilogos han proyectado sus propias convicciones ideolgicas y, desde luego, han tomado como tesis lo que no eran ms que conjeturas. Pero no siempre es sencillo separar una hiptesis (ideolgica, religiosa, poltica, filosfica) del soporte cientfico sobre el que se asienta. La ideologa micromerista

Para un ciencia que estaba en sus inicios era inevitable empezar poniendo el nfasis en el ambiente exterior. Las referencias a las circunstancias, al medio y al entorno eran tan ambiguas como cualesquiera otras utilizadas en la biologa (y en la sociologa), pero no son suficientes para explicar el rechazo que las tesis ambientalistas empezaron a desencadenar. Nos encontramos ante un caso nico en la ciencia cuya explicacin merecera reflexiones muchsimo ms profundas del cmulo de las que se han venido exponiendo durante dos siglos. Resultara sencillo comprobar que, adems del estado inicial de la biologa, concurran tambin factores ideolgicos, polticos y econmicos para un rechazo tan visceral. Las alusiones ambientalistas tenan un componente corrosivo para una burguesa atemorizada por la experiencia del siglo XIX. Sobre todo tras la I Internacional y la Comuna de Pars, hablar del ambiente se hizo especialmente peligroso, signo de obrerismo y de radicalismo, y Lamarck era la referencia ineludible en ese tipo de argumentaciones. Virchow, uno de los impulsores de la teora celular, adems de cientfico era un militante liberal y advirti del riesgo que supona para el capitalismo la difusin del darwinismo, cuyas conclusiones eran favorables al movimiento obrero. Consecuente con ello, sugiri la posibilidad de limitar la enseanza de las ciencias. El lamarckismo rompa la individualidad clasista de la burguesa, la disolva en una marejada informe. Frente al ambientalismo socialista, la burguesa comienza a alterar los diccionarios y a dar a la expresin herencia un contenido semntico nuevo: primero tuvo un significado nobiliario (feudal), luego econmico (capitalista) y finalmente biolgico (imperialista). En cierto modo es otro neologismo cuya utilidad iba a ser la misma que el grupo sanguneo, la raza, el gen o las huellas dactilares. La herencia es algo esencialmente individual, se cie a los individuos de una especie, no a la especie misma y, desde luego, tampoco al propio ambiente, que es colectivista por antonomasia. Sin embargo, parece obvio constatar que la introduccin de una especie en un habitat que no es el suyo, modifica ste de manera radical y definitiva. Si habitualmente no se considera este supuesto como herencia de un carcter adquirido es porque, lo mismo que el carcter, la expresin herencia se toma en un sentido individual. No es heredable el medio? Cuando los primates descendieron de los rboles y comenzaron a caminar en bipedestacin, no se trat de una modificacin del medio, ni del organismo sino de ambas cosas a la vez y, desde luego, fue algo heredado porque no vuelve a repetirse en cada generacin. Por ese motivo, lo mismo que Lysenko, Lamarck es otra figura denostada y arrinconada en el bal polvoriento de la historia cientfica. Lamarck y Lysenko son dos personalidades cientficas vilipendiadas y ridiculizadas an hoy en los medios cientficos dominantes por los mismos motivos: porque defienden la misma teora de la heredabilidad de los caracteres adquiridos. Pero hay algo ms que une a Lysenko con Lamarck: si aquel defendi la

revolucin rusa, ste defendi la revolucin francesa y la reaccin burguesa es rencorosa, no olvida estas cosas fcilmente. Por eso el fundador de la biologa, una verdadera gloria de la ciencia, muri en la miseria, ciego, abandonado por todos y sus restos han desaparecido porque fueron arrojados a una fosa comn. Haba que acabar con la maldicin lamarckista y el mal ambiente revolucionario del momento. Con el transcurso del tiempo los neodarwinistas prescindirn de la herencia de los caracteres adquiridos para acabar prescindiendo del mismo Lamarck, hbilmente suplantado por Darwin o, mejor dicho, por un remiendo de las tesis de Darwin. Esa persecucin an no ha terminado. Pero aunque sus herederos reniegan de ello, Darwin incorpor a su teora cientfica de la evolucin de las especies la tesis de la herencia de los caracteres adquiridos. El problema del origen de las especies depende de la solucin que se le de a esta cuestin. Herbert Spencer escribi que o ha habido herencia de los caracteres adquiridos o no ha habido evolucin. Sin la herencia de los caracteres adquiridos la evolucin es imposible de explicar. Con la herencia de los caracteres adquiridos la evolucin deviene a un proceso claramente comprensible. Desde 1859 la teora de la evolucin, errneamente personificada en Darwin y sus concepciones, tuvo seguidores incondicionales, detractores furibundos as como intentos de sntesis con otro tipo de teoras. En esa larga polmica confluyeron factores de todo tipo, y los argumentos cientficos slo constituyeron una parte de los propuestos. Como ocurre frecuentemente cuando se oponen posiciones encontradas, los errores de unos alimentan los de los contrarios y por eso la oposicin religiosa al darwinismo present a ste con un marchamo incondicional de progresismo que no est presente en todos los postulados darwinistas. Como tambin suele ocurrir cuando se abordan fenmenos asociados a conceptos tales como raza, los factores chovinistas estuvieron entre aquellos que hicieron acto de presencia y, ciertamente, no faltaron buenos argumentos para plantearlos porque de la misma manera que la historia del cine es la historia de Hollywood, la historia de la biologa es la historia de la biologa anglosajona, la bibliografa es anglosajona, las revistas son anglosajonas, los laboratorios son anglosajones... y el dinero que financia todo eso tiene el mismo origen. Incluso el trmino gentica no fue un neologismo anglosajn creado a principios del siglo XX por William Bateson, como reza en el canon oficial, sino que naci casi un siglo antes entre los bilogos alemanes. Todos los descubrimientos cientficos se han producido y se siguen produciendo en Estados Unidos. Por eso slo ellos acaparan los premios Nbel. Aunque Plutn no es un planeta, se incluye entre ellos porque fue el nico descubierto por cientficos estadounidenses, que no pueden quedarse al margen de algo tan meditico.

A finales del siglo XIX la burguesa tena que dar un giro de 180 grados a su concepcin de la biologa: empezar de dentro para ir hacia fuera. Es el papel que desempe el micromerismo, una corriente ideolgica asociada al positivismo que trata de explicar la materia viva a partir de sus elementos componentes ms simples. El problema es que si esos componentes no estn vivos, se ha alterado radicalmente el objeto mismo de la biologa como ciencia de la vida, que retorna a las ciencias naturales en donde aparecen confundidos lo vivo y lo inerte. No se puede explicar la vida a partir de componentes no vivos. En consecuencia, el micromerismo retrocedi cien aos la biologa. El concepto de vida fue establecido por Kant en 1790 en su obra Crtica del juicio a travs de la definicin de organismo (organismo vivo naturalmente) que delimita la materia inorgnica de la orgnica, lo cual ha dado lugar en la biologa a dos confusiones caractersticas: a) el mecanicismo que reduce toda la materia a materia inerte b) el hilozosmo que dota a toda la materia de vida, es decir, que toda la materia es materia orgnica Por primera vez Kant define la vida como una unidad de contrarios, une y a la vez separa la materia orgnica de la inorgnica. Critica al hilozosmo porque el concepto de vida es una contradiccin porque la falta de vida, inercia, constituye el carcter esencial de la misma (21) y, por tanto, la materia inerte forma parte integrante de la vida: no existira vida sin materia inorgnica. Pero la crtica de Kant va sobre todo dirigida contra el mecanicismo: un ser vivo no es slo una mquina, pues sta no tiene ms que fuerza motriz, sino que posee en s fuerza formadora, y tal por cierto, que la comunica a las materias que no la tienen (las organiza), fuerza formadora, pues, que se propaga y que no puede ser explicada por la sola facultad del movimiento (el mecanismo) (22). A diferencia del concepto de organon de la filosofa griega, que era una parte o un instrumento, Kant define el organismo como una organizacin de partes relacionadas entre s y dotada de autonoma. Esta concepcin, un extraordinario progreso de la ciencia, quebraba tambin la separacin religiosa entre el creador y la criatura: todo organismo rene ambas condiciones, es autoorganizacin (23). La aportacin de Kant atacaba directamente los fundamentos del mecanicismo y, en consecuencia, despus del concepto de generacin de Aristteles, es la segunda pieza sobre la que se articula la biologa. Su formulacin permiti por vez primera separar al organismo de su entorno, pero manteniendo a la vez a ambos unidos. No obstante, el positivismo interpret la concepcin de Kant como teleolgica y tambin fue arrinconada en el desvn. El positivismo interpreta el finalismo con referencia al creador, a la providencia divina, para rechazar cualquier posibilidad de plan externo a la naturaleza misma. Como ideologa metafsica, el positivismo separa la causa (causa eficiente) del efecto (causa final), mientras que Kant

ofreci una formulacin dialctica muy alejada, por supuesto, del mecanicismo, pero tambin del finalismo. En consecuencia, el positivismo no se puede postular a s mismo como alternativa a las corrientes vitalistas y hilozostas, porque ambas son unilaterales y, por tanto, errneas. No existe esa separacin entre la causa eficiente, mecnica, natural o inconsciente, y la causa final, intencional, consciente o artificial. En este punto Kant sigue la tesis de causa sui de Espinosa: causalidad y finalidad forman una unidad dialctica. Del mismo modo, para Kant, el organismo forma una unidad articulada en donde todo es fin y recprocamente medio, es decir, en donde se rompe la divisin metafsica entre determinismo y finalismo que tantos interrogantes ha introducido en la biologa. Hegel sigui la misma lnea kantiana de crtica del mecanicismo, al que opone lo que califica de quimismo. Un error de los ms graves, segn Hegel, es la aplicacin del mecanicismo a la materia orgnica, que debe ser sustituido por la accin recproca. En las vinculaciones mecnicas los objetos se relacionan de una manera exterior, unos independientemente de los otros; en la qumica, unos se completan con los otros. Las causas no estn separadas de sus efectos, ni los medios de los fines: Aun el fin alcanzado es un objeto que sirve a su vez de medio para otros fines, y as hasta el infinito (24). Al fin y al cabo en castellano la palabra animal deriva de la latina anima, que hace referencia a lo que est animado, es decir, dotado de vida y de movimiento por s mismo. Aunque a los neodarwinistas les repugne reconocerlo, la idea de finalidad est claramente presente en la obra de Darwin, que tiene profundas races aristotlicas. El naturalista britnico alude en numerosas ocasiones a la idea de fin y perfeccin: Todo ser tiende a perfeccionarse cada vez ms en relacin con sus condiciones. Este perfeccionamiento conduce inevitablemente al progreso gradual de la organizacin del mayor nmero de seres vivientes en todo el mundo. Pero entramos aqu en un asunto muy intrincado, pues los naturalistas no han definido a satisfaccin de todos lo que se entiende por progreso en la organizacin (25). No es posible separar las condiciones de vida de la tendencia a la variacin: Consideraciones como sta me inclinan a conceder menos peso a la accin directa de las condiciones de ambientales, que a una tendencia a variar debida a causas que ignoramos por completo (26). Las tendencias teleolgicas de los seres vivos no son unilaterales sino contradictorias: Hay una lucha constante entre la tendencia, por un lado, a la regresin a un estado menos perfecto, junto con una tendencia innata a nuevas variaciones y, por otro lado, la fuerza de una seleccin continua para conservar pura la raza. A la larga la seleccin triunfa (27). No obstante, en ocasiones prevalece la tendencia opuesta: He sentado que la hiptesis ms probable para explicar la reaparicin de los caracteres antiqusimos es que hay una tendencia en los jvenes de cada generacin sucesiva a producir el carcter perdido hace mucho tiempo y que esta tendencia, por causas desconocidas, a veces prevalece (28). La nocin de fin en Darwin parece

tener que ver con la de funcin, es decir, con la adaptacin ambiental. De ah que hable de rganos creados para un fin especial (29). Engels tambin defendi esa misma concepcin iniciada por Kant de denuncia del mecanicismo. Dirigi su crtica contra el bilogo suizo Ngeli, quien consideraba explicadas las diferencias cualitativas cuando las poda reducir a diferencias cuantitativas, lo cual, contina Engels, supone pasar por alto que la relacin de la cantidad y la calidad es recproca, que una se convierte en la otra, lo mismo que la otra en la una: Si todas las diferencias y cambios de calidad se reducen a diferencias y cambios cuantitativos, al desplazamiento mecnico, entonces es inevitable que lleguemos a la proposicin de que toda la materia est compuesta de partculas menores idnticas, y que todas las diferencias cualitativas de los elementos qumicos de la materia son provocadas por diferencias cuantitativas en la cantidad y el agrupamiento espacial de esas partculas menores para formar los tomos (30). Esa era justamente la concepcin que recogi Waddington, para quien el desarrollo de los animales es el resultado de la autoorganizacin; la tendencia a la autoorganizacin es la caracterstica ms importante de las clulas y una de sus ms misteriosas propiedades (31). Segn Waddington, el embrin es un sistema organizado y autoregulado: Una de las propiedades ms llamativas de los embriones es la de ser capaces de regular, es decir, que a pesar de cercenar una parte de los mismos o de lesionarlos de varias maneras, muestran fuerte tendencia a terminar su desarrollo con un resultado final normal. Las fuerzas que configuran la morfologa no pueden actuar con entera independencia y sin tener en cuenta lo que est ocurriendo alrededor. Han de tener la misma facultad que les permita compensar las anormalidades y adaptarse a la sustancia que las rodea, como ya tuvimos ocasin de advertir en los procesos qumicos que intervienen en la diferenciacin de los tejidos. El concepto regulacin lo toma Waddington de la ciberntica y lo relaciona de manera precisa con el de finalidad, aunque para no acabar equiparado con el hilozosmo alude ms bien a una cuasi-finalidad, algo en lo que tambin coincide con Kant o con lo que Lamarck consideraba como voluntad en el animal. Al mismo tiempo, para escapar del micromerismo, Waddington habla de organicismo, que conceba como un circuito ciberntico donde nada es ya causa o efecto. El bilogo escocs detectaba al menos tres de esos circuitos cibernticos: Uno pone al animal en relacin con el medio y los otros dos relacionan los caracteres adquiridos con las mutaciones que, a su vez, estn sujetas a circuitos reverberantes propios del desarrollo ontognico. La ciberntica le conduce a la nocin de finalidad: Hemos aprendido ya a construir mecanismos accionados por procesos que no son provocados por una causa final, pero que se integran en una mquina proyectada para un fin pre-determinado. Los procesos de desarrollo tienen tendencia a alcanzar siempre el resultado final previsto, an en circunstancias anormales (32).

No fue ese el camino que el micromerismo impuso a la biologa. La cadena reduccionista se fue imponiendo de manera que la vida no aparece hoy ligada a un ser vivo sino a la clula, al ADN, los cromosomas o los genes, algo que los medios de comunicacin repiten con instencia. En su panfleto Schrdinger habl de los cromosomas como portadores de la vida; en ellos radican las claves de los seres vivos: En una sola dotacin cromosmica se encuentra realmente de forma completa el texto cifrado del esquema del individuo. Ellos contienen el esquema completo de todo el desarrollo futuro del individuo y de su funcionamiento en estado maduro. Puede decirse incluso que son mucho ms: los instrumentos que realizan el desarrollo que ellos mismos pronostican; son el texto legal y el poder ejecutivo, el arquitecto que disea los planos y el aparejador que dirige la obra, la inteligencia absoluta de Laplace para establecer cualquier cadena causal (33). Ah aparece confundida la biologa con la quiromancia... El modelo micromerista est calcado del atomismo del mundo fsico y expuesto sin temor al ridculo. Por ejemplo, Schrdinger no vacila en afirmar con rotundidad: El mecanismo de la herencia est ntimamente relacionado, si no fundamentado, sobre la base misma de la teora cuntica porque sta explica toda clase de agregados de tomos que se encuentran en la naturaleza (34). Y qu son los seres vivos ms que tomos amontonados unos junto a los otros? Por qu no experimentar con ellos en aceleradores de partculas? Aunque lo expresa con otras palabras, Franois Jacob sostiene idnticas nociones: De la materia a lo viviente no hay una diferencia de naturaleza sino de complejidad. Por tanto, de lo lo material a lo viviente no hay ms que diferencias de grado, puramente cuantitativas: lo vivo no es ms que materia algo ms complicada. Para analizar lo vivo hay que dividirlo en partes: No se puede reparar una mquina sin conocer las piezas que la componen y su uso. Luego, la vida no es ms una mquina como cualquier otra, lo cual se puede incluso seguir sosteniendo aunque est en funcionamiento: Hay al menos dos razones que justifican abordar el anlisis del funcionamiento del ser vivo no ya en su totalidad, sino por partes... (35). La otra fuente inspiradora del micromerismo es la teora celular en la forma en que Virchow la haba expuesto (omnis cellula ex cellula). Los organismos vivos se componen de clulas, concebidas como unidades autosuficientes que se reproducen a s mismas. No hay nada en el mundo orgnico ms que clulas y stas derivan unas de otras. Las clulas se conciben como el componente ltimo de la vida, por lo que el aforismo de Virchow acaba significando que la vida procede de la vida, que es eterna, por lo que se combata otra de las concepciones ms arraigadas de la biologa del siglo XIX, la generacin espontnea, tambin asociada errneamente a Lamarck de manera exclusiva.

En la URSS, de la misma manera que Lysenko se enfrent a Weismann, Olga Lepechinskaia hizo lo propio con Virchow, con idntico o an peorresultado de linchamiento. En su obra Engels destac la teora celular como uno de los avances cientficos ms importantes del siglo XIX. Pero, como sucedera luego con la gentica, Virchow asoci dicha teora a un componente ideolgico. Lepechinskaia es otra de las figuras malditas de esta pequea pero vertiginosa historia. Autores como Rostand la ridiculizan y Medvedev, demostrando su baja catadura personal, la califica de buena cocinera. Es otro caso de aberracin cientfica sovitica; no obstante, otros magnficos cocineros como Ludwig Bchner (36) e Yves Delage (37) ya expresaron la misma opinin que la sovitica muchos aos antes. Del mismo modo que se ha confundido al marxismo con el positivismo, tambin es muy frecuente confundir el micromerismo con una forma de materialismo, cuando en realidad es un mecanicismo vulgar. Le sucedi a un filsofo de altura como Hegel y a un bilogo de la talla de Haldane. Por eso Rostand encuentra aqu una incongruencia entre los marxistas, que defienden el atomismo en fsica pero se oponen al atomismo en biologa (38). Para eso Rostand tendra que demostrar primero que los fenmenos que estudia la fsica son equiparables a los fenmenos vitales, y el marxismo sostiene todo lo contrario: que la biologa no se puede reducir a la mecnica. Aunque la materia orgnica procede de la inorgnica, se transforma siguiendo leyes diferentes de ella. Entre ambos universos hay un salto cualitativo, de manera que no se puede confundir a la materia viva con la inerte ni al hombre con los animales. As, tan errneo es separar completamente al hombre de la naturaleza, como hace la Biblia, como equipararlos, que es lo que hacen los neodarwinistas (39). La complejidad creciente de las distintas formas de materia impide la reduccin de las leyes de la materia orgnica a las de la materia inerte, pero a partir de ah es igualmente errneo sostener que la materia viva no es materia o que hay algo no material en la vida. La biologa tena que recorrer un camino que ya estaba previamente marcado por las proyecciones ideolgicas positivistas. Como la fsica, fue encontrando lo que buscaba: partculas cada vez ms pequeas de la materia viva (clula, ncleo, cromosomas y genes), reales o inventadas, sobre las que concentrar la explicacin de todos los fenmenos vitales, lo cual es algo ms que simplista. La evolucin de las especies, las presentes y las pasadas, no se puede explicar solo con ayuda del microscopio ni se rige por las mismas leyes del mundo fsico. Pero es que ni siquiera todos los fenmenos fsicos se rigen por las leyes atmicas, salvo los del tomo. Sin embargo, los micromeristas s pretenden extrapolar las leyes que rigen los fenmenos celulares y moleculares a la evolucin de todos los seres que componen la naturaleza viva.

El micromerismo es una variante del positivismo mecanicista y reduccionista que surge como reaccin frente a las concepciones holistas y vitalistas que haban cado en la especulacin y el misticismo. Pero degeneraron en su contrario, creando una tendeca igualmente mstica. Empezaron a concebir al ser humano como una federacin de clulas, al todo como una suma de sus partes. Hegel ya haba advertido acerca de la falsedad de esa relacin entre el todo y sus partes: el todo deja de ser una totalidad cuando se lo divide en partes. El cuerpo deja de estar vivo cuando se lo divide; se convierte en su contrario: en un cadver (40), en materia inerte. Una sinfona no se puede descomponer en los sonidos que emiten cada uno de los instrumentos que componen la orquesta por separado, y para comprender la visin no basta estudiar el ojo sino tambin es necesario entender el funcionamiento del cerebro. Las partes slo se pueden comprender en su mutua interaccin y en la mutua interaccin con el todo que las contiene. Waddington, uno de los pocos bilogos que mantuvo una actitud crtica hacia el micromerismo, tambin lo expres grficamente: La arquitectura en s es ms importante que los elementos que han servido para construirla. Pero las propias expresiones que se utilizan habitualmente en estos casos (todo, partes) son igualmente reminiscencias mecanicistas. Por eso Waddington apunta con ms precisin cuando lo expresa de la siguiente manera: Un organismo vivo no se puede comparar a un saco lleno de sustancias qumicas, cada una de las cuales ha sido configurada por un gen particular. Su carcter peculiar lo admitimos implcitamente al decir de l que es un ser vivo. Ello presupone aceptar tambin que tiene la propiedad de estar organizado; pero qu se entiende exactamente por organizacin? Se trata de un concepto bastante difcil de definir, por lo que quiz baste con que digamos aqu que implica el hecho de que las partes de que se compone un ser organizado tienen propiedades que slo pueden comprenderse del todo poniendo cada una en relacin con todas las dems partes del sistema (41) Pocas veces en la historia de la ciencia una ideologa ha dado muestras ms contundentes de intransigencia y dogmatismo, como en la biologa, en donde abundan los cadveres y los herejes llevados a la hoguera moderna del menosprecio. En Alemania el micromerismo elimin las concepciones de la filosofa de la naturaleza; naturalmente elimin las referencias ambientalistas y, en general, quebr las lneas de desarrollo de la biologa: a) escindi la generacin de la transformacin, lo que ha conducido a un absurdo: la gentica no estudia los problemas de la gnesis, que quedan disueltos entre los problemas de las mutaciones o transformaciones b) puso a la herencia en el centro de la evolucin, la gentica suplant a la biologa o, en palabras de un micromerista actual, Franois Jacob, el sustrato de la herencia acaba siendo tambin el de la evolucin (42)

c) impuso una concepcin individualista de la herencia (y por tanto de la evolucin): lo que evolucionan son cada uno de los organismos d) la herencia no crea ni transforma, slo transmite lo que ya exista previamente El atomismo celular y gentico no era ms que un trasunto de la ideologa individualista que busca la identidad propia, una diferencia indeleble por encima del aparente parecido morfolgico de los seres humanos y de un ambiente social homogeneizador, hostil y opresivo. El fenotipo poda ser similar, pero el genotipo es nico para cada individuo. Es la naturaleza misma la que marca el lugar de cada clula en los tejidos y de cada persona en la sociedad. El carcter fraudulento de esta inversin (de lo natural en lo social) ya fue indicado por Marx y Engels, quienes subrayaron que provena de un truco previo de prestidigitacin: Darwin haba proyectado sobre la naturaleza las leyes competitivas de la sociedad capitalista que luego retornaban a ella como leyes naturales (43). El micromerismo es la microeconoma del mundo vivo, su utilidad marginal y cumple idntica funcin mistificadora: son las decisiones libres de los sujetos (familias y empresas) las que explican los grandes agregados econmicos tales como el subdesarrollo, el dficit o la inflacin. El genotipo separa definitivamente el cosmos en dos partes bien delimitadas, lo interior y lo exterior, en donde prevalece lo primero, que es el mbito de lo personal y nico. Para destacar el carcter inexpugnable de la intimidad, los anglosajones utilizan el aforismo Mi casa es mi castillo y cualquier cosa que llegue de fuera necesita de una autorizacin previa. Sobre la base de ese individualismo, una base natural e inmutable, haba que edificar la continuidad del rgimen capitalista de produccin. Caba la posibilidad de hacer cambios, siempre que fueran pequeos y no alteraran los fundamentos mismos, la constitucin gentica de la sociedad capitalista. Por supuesto esas pequeas variaciones no son permanentes, no son hereditarias, no otorgan derechos como los que derivan de la sangre, del linaje y de la raza. De ah que las tesis micromeristas prevalecieran entre los genetistas de los pases capitalistas ms avanzados, especialmente en Estados Unidos, Gran Bretaa, Alemania y sus reas de influencia cultural, bajo el ttulo fastuoso de dogma central de la gentica. Cuando la evolucin se abri camino en la biologa de manera incontestable, los metafsicos trataron de descubrir algo que no cambiara nunca, el tarro de las esencias inmutables. Ya no era posible un enfrentamiento frontal. Era necesario un subterfugio porque no caba duda de que la vida haba

evolucionado y se trataba de separar lo que evidentemente evolucionaba de aquello que supuestamente- no poda evolucionar en ningn caso. Engels haba pronosticado que si la reaccin triunfa en Alemania, los darwinistas sern, despus de los socialistas, sus primeras vctimas (44). La lucha contra Darwin se hizo en nombre del propio Darwin. Regreso al planeta de los simios Esa fue la tarea que emprendi el alemn August Weismann (1834-1914), quien se presenta como darwinista. No obstante, frente a las tesis evolucionistas Weismann defenda el ltimo reducto de la metafsica biolgica, la idea de que hay algo eterno, que va ms all de la historia porque no tiene principio ni fin. Weismann, pues, no es darwinista; ms bien con l empieza el neodarwinismo, que es algo diferente. Si el lamarckismo poco tiene que ver Lamarck, lo mismo debe decirse de Darwin y sus seguidores, algo muy frecuente, sobre todo en la historia de la biologa. El concepto de evolucin cambia radicalmente. De ah que, aunque Lecourt considera a Weismann como un autor olvidado por la biologa, genetistas de primera lnea como Morgan le mencionan como un precedente de relieve (45) y cualquier historiador de esta ciencia, como Rostand, coincidiendo en esto con Lysenko, destaca la enorme importancia de sus concepciones (46). Fue l quien dio el vuelco a las conceopciones biolgicas hasta entonces predominantes. Pero tambin aqu tienen que aparecer las tergiversaciones histricas y as, en un conocido manual de historia de esta disciplina, Smith asegura que Weismann, ms que ningn otro investigador de finales del siglo XIX, mantuvo la pureza inicial de las ideas darwinianas (46b). Por el contrario, la comparacin entre Darwin y Weismann no presenta ningn parecido. Los presupuestos cientficos de Weismann son singulares. Como l mismo reconoce, emplea la palabra investigacin en un sentido un poco diferente del usual. Para l tambin son investigaciones las nuevas observaciones, aunque de esa manera slo cambia el problema de sitio porque no define esa nocin, aunque da pistas al afirmar acto seguido que el progreso de la ciencia no se apoya slo en nuevos hechos sino en la correcta interpretacin de los mismos. Lo que trata de reconocer de una manera ambigua es que el giro que est a punto de dar a la biologa no se fundamenta en el descubrimiento de hechos que antes nadie hubiera apreciado sino en una nueva hiptesis terica. Luego, al aludir a la herencia de los caracteres adquiridos afirma algo ms: que no est probada. Desde luego la demostracin y la propia experimentacin en biologa se desarrollan mucho ms tarde y en condiciones muy diferentes de la fsica. Cmo se demuestra una teora en biologa? Hasta el siglo XX no se puede hablar de una biologa experimental. Los experimentos del siglo anterior no se repiten en los mismos organismos ni en los mismos medios, de manera que cada uno de ellos arroja resultados

diversos. Cuando los experimentos de Morgan con las moscas se hicieron famosos, los genetistas se volcaron en el descubrimiento. Hubo que definir un conjunto de condiciones cannicas de cultivo de moscas. Mediante una cra selectiva se eliminaron los genes que hacan que la mosca se comportara de modo distinto al previsto por la gentica mendeliana. Como los guisantes de Mendel, la mosca tpica dej de ser el objeto de la investigacin para convertirse en el instrumento de la investigacin, la personificacin misma de la nueva gentica. Que la herencia de los caracteres adquiridos no estaba probada es algo que a lo largo del siglo XIX ningn bilogo haba advertido antes de Weismann. Pero l tampoco define en qu consiste demostrar en biologa, de manera que cuando el bilogo alemn Detmer le indic varios hechos que segn ls lo demostraban (47) Weismann rechaza unos y de los otros ofrece una interpretacin alternativa basada en la seleccin natural. Por tanto, la labor de Weismann fue de tipo jurdico: trasladar la carga de la prueba sobre los partidarios de la herencia de los caracteres adquiridos; son ellos quienes deben probar. Fue una reflexin de enorme xito; a partir de sus escritos le dieron la vuelta al problema, repitiendo una y otra vez que la tesis -desde entonces ligada a Lamarck de manera definitiva- no est probada. Pero Weismann fue mucho ms all: la tarea de probarlo le resulta tericamente inverosmil, es decir, que nunca se ha probado ni se podr probar jams. Si la teora de Lamarck no est probada slo queda comprobar si lo est la de Weismann. La leyenda de la gentica afirma que para demostrar la inconsistencia de la heredabilidad de los caracteres adquiridos, Weismann amputaba el mismo miembro de cualquier animal generacin tras generacin, a pesar de lo cual, dicho miembro reapareca en cada recin nacido. Nunca existi tal experimento, pero de esa manera absurda se ha pretendido ridiculizar a Lamarck con una caricatura de experimento, cuando sera el experimentador el que hubiera quedado ridiculizado. No haca falta ningn experimento; los judos llevan siglos circuncidndose y, a pesar de ello, el prepucio reaparece en cada nueva generacin; los hijos de los cojos a quienes se le coloca una prtesis ortopdica no nacen con las piernas de madera y, a pesar de las penetraciones sexuales desde los ms remotos tiempos de la humanidad, las mujeres siguen naciendo con el himen intacto... Pero el objetivo del ataque de Weismann no es la heredabilidad de los caracteres adquiridos: es Lamarck, es toda su obra la que se propone derribar. Como la heredabilidad de los caracteres adquiridos es el nico mecanismo explicativo que Lamarck propone y es errnea, afirma Weismann, todo su sistema biolgico se hunde. Todos los dems bilogos quedan a salvo del naufragio, incluso el mismo Weismann, que haba defendido esa misma concepcin hasta el dia anterior. Haba algo en la obra de Lamarck que a finales del siglo pareca necesario erradicar. Sin embargo, convena salvar a

Darwin porque ste redujo al mbito de accin de la herencia de los caracteres adquiridos con su teora de la seleccin natural. Haba que preservar ese residuo darwinista, el principio de la evolucin exclusivamente por medio de la seleccin natural, algo que contradice al mismo Darwin. Esa era la lnea directriz a seguir por la biologa en el futuro. Pero adems de eso es necesaria una teora de la herencia que sustituya a la de Lamarck. Por eso, aunque l sostiene que ambas son independientes, Weismann contrapone su hiptesis a la neolamarckista. En este asunto lo verdaderamente sorprendente es la rapidez con que a partir de 1883 se abandona la pauta anterior y se inicia una nueva sin grandes resistencias. En muy poco tiempo la herencia de los caracteres adquiridos pas de ser un principio incontrovertible, incluso para los fijistas, a ser el ms controvertido de toda la biologa. Fue un giro fulgurante, aunque lo ms sorprende es que no se fundamentara en hechos sino en contraponer una hiptesis a otra. Si no aportaba evidencias empricas se trata de comprobar si existan grandes virtudes tericas en la propuesta de Weismann, desde luego muy superiores a la predominante hasta entonces. La conclusin es rotundamente negativa. Segn Weismann la dotacin gentica (plasma germinal, la llam) determina unilateralmente los rasgos morfolgicos de los seres vivos. Las clulas de stos aparecen divididas en dos universos metafsicamente contrapuestos: un elemento activo y otro pasivo. Hasta la fecha, la divisin dominante en los organismos vivos se estableca entre la especie (o el individuo) y el medio; a partir de entonces esa divisin separa el plasma de todo lo dems, calificado de medio exterior. Aunque Weismann se guarda de reconocerlo, esta teora era una crtica directa contra Darwin, para quien el esperma emana de todas las clulas corporales (pangnesis). La concepcin de Darwin era la tradicional, ya que deriva de la filosofa griega. Reconoce la interaccin entre todas las partes del cuerpo, es decir, que no separa al plasma del resto del organismo. Segn Darwin cada clula del cuerpo produce unas partculas, a las que llama gmulas, que transportadas por los fluidos orgnicos, llegaban a los rganos reproductores, donde permanecan en espera de la fertilizacin. El semen es una rplica concentrada del hombre que le da origen, de manera que si el hombre cambia, cambia su rplica seminal. Cada gmula reproduca una parte especfica del cuerpo. En consecuencia, es el cuerpo el que engendra la materia seminal, y no al revs como afirma Weismann. Darwin propona que el uso extraordinario de un rgano produce cantidades anormalmente altas de gmulas con las caractersticas de ese rgano, con lo que se refuerza el mismo en la progenie. De manera inversa, el poco uso de otro rgano provocara una produccin anormalmente baja de gmulas relacionadas con dicho rgano, por lo que habra un desarrollo cada vez ms deficiente del mismo en las progenies sucesivas.

La pangnesis de Darwin conduce directamente a la herencia de los caracteres adquiridos, le proporciona un fundamento fisiolgico, pues las gmulas recogen los cambios que sufren las partes del organismo de las que proceden. Por el contrario, Weismann crea la nocin de linaje celular: las clulas sexuales provienen exclusivamente de otras clulas sexuales. La separacin entre el plasma y el cuerpo no es un aadido que Weismann aporta al darwinismo sino un giro conceptual; mientras con su pangnesis Darwin relacionaba a todas las clulas del cuerpo entre s, Weismann rompe esa interaccin mutua y slo reconoce los efectos del plasma sobre el cuerpo pero nunca los del cuerpo sobre el plasma. La nueva orientacin conceptual de Weismann se expresa en la vieja paradoja del huevo y la gallina. Quin aparece primero, la gallina o el huevo? Desde Aristteles hasta Darwin los bilogos haban afirmado que primero fue la gallina; para Weismann lo primero es el huevo. Empezando con l y acabando con Dawkins ya no es la gallina la que pone huevos sino los huevos los que ponen gallinas. De acuerdo con Weismann, la gallina es simplemente un dispositivo del huevo que posibilita la postura de otro huevo; la gallina acabar desapareciendo de la biologa y con ella el concepto mismo de vida. La biologa ya no es la ciencia que trata de la vida sino de otros fenmenos, o bien la vida se confundir con esos otros fenmenos (clulas, cromosomas, genes). Por lo dems, la concepcin de Weismann no slo no precisa el concepto de medio sino que pretende darle una gran amplitud. Es una buena prueba de que se haba impuesto la concepcin abstracta de Comte. Como buen zologo, Weismann era un observador perspicaz y haba leido a Lamarck mucho mejor que sus contemporneos. Saba que el francs se apoyaba en el uso y desuso y no en el ambiente exterior. Pero, segn Weismann, el uso y desuso no puede ejercer una influencia directa de transformacin de la especie tan grande como los factores ambientales. De esta manera, Weismann se enfrenta directamente a los neolamarckistas de su tiempo sobre dos ejes bsicos: a) los cambios individuales no afectan a la especie; si se toma al individuo aisladamente, todas las influencias exteriores no pueden transformar la especie b) en la crtica el factor ambiental queda definido como la accin directa del medio exterior, una expresin que repite varias veces En fin, para Weismann esos cambios inducidos por el ambiente exterior son como el bronceado veraniego: se van con los primeros fros. Sin embargo, parece claro observar que la afirmacin micromerista de que los cambios exteriores slo pueden afectar a un nico individuo es absurda: el verano broncea por igual a todos los que se exponen a los rayos del sol. Las modificaciones ambientales afectan a todos los organismos a los que alcanza su radio de accin. Pero eso es exactamente lo que Weismann critica y su conclusin har fortuna. Todos los caracteres debidos a las acciones

exteriores, afirma Weismann, quedan limitados al individuo afectado y, adems, desaparecen muy rpido, mucho antes de su muerte, concluyendo de una forma rotunda sin intentar siquiera ninguna clase de prueba: No hay un solo caso en el cual el carcter en cuestin se haya convertido en hereditario (48). La de Weismann no es una crtica de los postulados del contrario sino de la interpretacin que l mismo ofrece de esos postulados. Es un aspecto en el que Weismann deja de ser el biolgo minucioso y atento para desplegar un ataque en toda la lnea del frente que, en aquel momento, estaba compuesta por todos los dems. Es una crtica genrica de toda una corriente, el neolamarckismo, presentada de una manera uniforme sobre la base de conceptos imprecisos, como el medio exterior, cuya precisin se difumina an ms. Sin embargo, Weismann defiende el transformismo, por lo que tiene que recurrir a otros mecanismos tericos diferentes, es decir, tiene que explicar la transformacin sin herencia de los caracteres adquiridos. ste es uno de los problemas ms profundos de la biologa, advierte Weismann; su solucin es decisiva para comprender la formacin de las especies y los cambios en los organismos vivos. Weismann tiene que introducir un cambio previo que los cause, el plasma germinal: no hay cambio en la especie sin previo cambio del plasma: Nunca he dudado de que modificaciones que dependen de una modificacin del plasma germinal, y por tanto de las clulas reproductoras, sean transmisibles, incluso siempre he insistido en el hecho de que son ellas, y slo ellas, las que deben ser transmitidas (49). El problema cambia de sitio: ahora se trata de saber qu es lo que causa esas modificaciones del plasma que a su vez causan modificaciones del cuerpo. Entonces critica a Ngeli, para quien las modificaciones son de tipo interno de modo que todo el desarrollo de las especies estaba ya previamente escrito en la estructura del primer organismo simple y todas las dems proceden de l. Segn Weisman las causas son externas, lo cual parece dar la razn a los neolamarckistas, o al menos permite una sntesis: no habra una accin directa del medio exterior sino que sta sera indirecta. Weismann no lo dice pero slo cabra esa reflexin. La insistencia de Weismann en criticar la accin directa del medio exterior y en relacionar esta concepcin exclusivamente con Lamarck es altamente sospechosa por varias razones a las que merece la pena dedicar un poco de atencin. Quien haba hablado antes de esto mismo no era Lamarck sino Darwin, as que es una oportunidad para volver a comprobar que persisti un inusitado inters por volcar sobre el francs las concepciones a criticar. Adems tambin servir refutar el supuesto darwinismo de Weismann. Lamarck no conoci la separacin establecida por Weismann entre el plasma y el cuerpo. La nica dicotoma que l acept fue la del cuerpo y el medio. A

diferencia de l, Darwin s conoci esa distincin y cita dos veces expresamente a Weismann a partir de la cuarta edicin de El origen de las especies, que data de 1866, para aludir precisamente a la accin directa del medio exterior. Cuestin distinta es que Darwin no aceptara esa separacin entre el plasma y el cuerpo en los mismos trminos que Weismann, lo cual parece claro porque dio lugar a un nuevo marco conceptual en la biologa, radicalmente distinto del anterior. Slo en este punto las divergencias entre Darwin y Weismann se expresan en tres aspectos. El primero es que cuando Darwin habla de medio exterior se refiere al ambiente externo al animal, mientras que cuando lo hace Weismann, alude a todo lo que no es el plasma, es decir, tanto al ambiente como al cuerpo. La segunda aparece cuando pretendemos averiguar sobre qu acta el medio exterior: para Darwin ese sujeto pasivo es el cuerpo mientras que para Weismann es el plasma. La tercera es que mientras Weismann slo habla de una accin directa, Darwin reconoce una directa (sobre el cuerpo) y otra indirecta (sobre el cuerpo a travs del sistema reproductor). En Darwin esto es tan claro que lo repite en otras obras suyas, tales como El origen del hombre y La variacin en plantas y animales sometidos a domesticacin (50). Parece obvio concluir que la diferenciacin entre plasma y cuerpo no fue algo intrascendente en biologa y que si es posible afirmar que Weismann es neodarwinista, entonces el neodarwinismo no tiene nada que ver con Darwin. A partir de ah las explicaciones de la nueva biologa son ambiguas y quedan en una nebulosa. Weismann dice que la seleccin opera no sobre el cuerpo sino sobre variaciones germinales, pero no explica por qu se producen esas variciones, salvo que son de naturaleza distinta a las variaciones del cuerpo. Tambin alude a las tendencias de desarrollo del germen, lo que parece una vuelta a Ngeli. En cualquier caso, la biologa posterior se olvid de esta parte de la concepcin de Weismann, de modo que el plasma no poda resultar influenciado por nada ajeno a l mismo. El motivo es bastante claro: la accin indirecta del medio exterior sobre el plasma no era ms que un retorno apenas disimulado de la heredabilidad de los caracteres adquiridos con la que se pretenda acabar. Una mala teora siempre se puede empeorar y a los continuadores de Wiesmann les pareci preferible acabar con las medias tintas y las ambigedades. Tambin es nebulosa la misma concepcin del plasma germinal, que no es un organismo en el sentido de un prototipo microscpico que engordara para transformarse en un organismo completo (52). Sabemos lo que no es pero Weismann no dice lo que s es y todo vuelve a la nebulosa. No obstante, avanza dos conjeturas de largo alcance. Primero sita al plasma germinal en el ncleo de la clula porque a veces se refiere a ella como sustancia nuclear, lo que le convierte en un precedente de la teora cromosmica de Morgan. Adems, habla de que el plasma dispone de una estructura molecular especfica y determinadas propiedades qumicas que no concreta, y

posiblemente no poda concretar en aquel momento. No obstante, esas alusiones son suficientes para concluir que Weismann parece conceder al plasma una estructura material. Este fue otro vuelco importante producido en el seno de la biologa, pero no es original de Weismann sino que le llega de Descartes por influencia inmediata de Buffon. Hasta entonces la idea de herencia haba estado vinculada a nociones filosficas idealistas de origen aristotlico y escolstico. La herencia era la forma de Aristteles y, en cuanto tal, se opona a la materia. Segn el hilemorfismo, la forma no nace sino que se realiza en un cuerpo; no slo es la causa sino el motor del cuerpo, la razn de la cual la materia es algo definido (53). Descartes fue el primero que materializ la transmisin de la herencia, dndole un sentido mecnico y determinista. El mrito de Descartes fue que precedi al descubrimiento del espermatozoide (1677), del vulo (1827) y de la fecundacin (1875). La filosofa ya lo haba anticipado pero que lo dijera un bilogo, aunque no probara nada, le otorg un estatuto muy diferente dentro del mundillo cientfico, facilitando su difusin. A la conjetura de Weismann se le da el nombre de teora de la continuidad, si bien sera mejor llamarle teora de la inmortalidad y es interesante entender los motivos. De la teora celular se extrajo la idea peregrina de que los organismos unicelulares no mueren nunca, ya que carecen de rganos reproductores y se multiplican con la totalidad de su cuerpo mediante divisiones sucesivas e idnticas que mantienen su vida indefinidamente, al menos en teora. Parece que, por el contrario, los organismos ms complejos, que tienen rganos reproductores diferenciados del resto del cuerpo, fallecen. Weismann opina lo contrario y afirma que precisamente el plasma germinal no muere nunca; lo nico que muere es el cuerpo, mientras que el plasma contina en los descendientes. El primero de los artculos tericos de Weismann se titula La duracin de la vida, donde la apariencia cientfica apenas puede encubrir el viejo misticismo: los organismos inferiores no mueren nunca, los individuos mueren pero la especie es eterna, el cuerpo se descompone pero el plasma perdura, etc. La escisin que estableca entre parte reproductora y parte reproducida, tambin separaba la parte mortal de la inmortal. Es el componente mstico de la teora. Aunque parece concederle una composicin material, el plasma germinal de Weismann es el viejo alma (pneuma, anima) de la vieja filosofa idealista. El plasma es inmortal, lo mismo que el alma. El alma mueve al mundo, pero qu mueve al alma? Acaso el alma no se mueve? No cambia? No crece? No se desarrolla? Como el plasma, el alma no tiene origen: se reencarna, emigra de unos cuerpos a otros, siempre idntica a s misma. La tesis de la generacin de Lamarck no resulta criticada porque se conciba como espontnea sino porque no hay tal generacin. El mundo no cambia nunca.

Esta es una concepcin que perdura hasta la actualidad. Algunos manuales universitarios de gentica comienzan as precisamente, por la continuidad de la vida y la explicacin de la vida como un fenmeno continuo, de modo que aseveran a los lectores que el plasma germinal es potencialmente inmortal, que todo organismo procede de la reproduccin de otros preexistentes y que la biognesis se eleva de la categora de ley corroborada por los datos empricos a la de teora cientfica. Ahora bien, otro de los dogmas que el referido manual quiere cohonestar con el anterior es el que nada tiene sentido en biologa si no es a la luz de la evolucin, aunque nada argumenta para fundir ambos principios (54), que parecen radicalmente incompatibles. En torno a la continuidad de la vida hay organizadas varias sectas oscurantistas, entre ellas la de algunos micromeristas como Monod, para quien la vida podra ser eterna porque hay una perfeccin conservativa de la maquinaria animal; pero en el funcionamiento molecular se van produciendo errores que se acumulan fatalmente (55). Frente a estas divagaciones hay que poner de manifiesto que en la ciencia de la vida la muerte desempea un papel capital, por ms que no se mencione casi nunca. A lo mximo algunos bilogos aluden a la senectud y a los intentos de prolongar la vida, pero nunca a su destino inexorable, que es la muerte, la contrapartida dialctica de la vida. Waddington sostena que es la muerte la que logra que la evolucin no se detenga: si cada individuo fuera inmortal no habra espacio para otros ensayos de nuevos ejemplares y variedades. La muerte de los individuos deja lugar para la aparicin de nuevos tipos susceptibles de ser ensayados; es el nico camino para evitar el estancamiento evolutivo y, en consecuencia, forma parte integrante de la evolucin (56). En esta misma lnea Engels sostuvo lo siguiente: Ya no se considera cientfica ninguna fisiologa si no entiende la muerte como un elemento esencial de la vida, la negacin de la vida como contenida en esencia en la vida misma, de modo que la vida se considera siempre en relacin con su resultado necesario, la muerte, contenida siempre en ella, en germen. La concepcin dialctica de la vida no es ms que esto. Pero para quien lo haya entendido, se terminan todas las charlas sobre la inmortalidad del alma. La muerte es, o bien la disolucin del cuerpo orgnico, que nada deja tras de s, salvo los constituyentes qumicos que formaban su sustancia, o deja detrs un principio vital, ms o menos el alma, que entonces sobrevive a todos los organismos vivos, y no slo a los seres humanos. Por lo tanto aqu, por medio de la dialctica, el solo hecho de hablar con claridad sobre la naturaleza de la vida y la muerte basta para terminar con las antiguas supersticiones. Vivir significa morir (57). Otra consecuencia mstica de la teora de Weismann: si el plasma germinal no cambia, no existen padres e hijos y todos los hombres somos hermanos. Si la herencia se distribuye de esa manera horizontal, si no hay sucesin generacional, tampoco hay manera de concebir siquiera ninguna clase de evolucin; ni tampoco el tiempo. En castellano la palabra generacin traiciona a Weismann en sus dos acepciones: en cuanto que expresa el

surgimiento de algo nuevo y en cuanto que expresa el relevo y la sucesin de ascendientes a descendientes. De ah que haya que concluir que Weismann en particular y el neodarwinismo en general no son evolucionsitas sino involucionistas. Weismann apenas poda disimular de dnde haba extrado sus concepciones. De manera inmediata de la formulacin que Virchow hace de la teora celular: la vida es eterna porque la vida slo procede de la vida. Respecto a esta parte de la teora de Weismann cabe apuntar varias observaciones, aunque sea de manera muy resumida: a) cuando se dice que algo no tiene fin es porque tampoco tiene principio y por eso, aunque Weismann critica a Ngeli, no acaba de romper con l; Darwin titul su libro el origen de las especies y los fsiles demuestran el final de las mismas b) a pesar de lo que diga Weismann, las clulas s mueren, pero es an ms necesario recordar en qu condiciones se puede prolongar su existencia: cambiando el medio externo c) en los embriones, las clulas germinales se forman despus de las dems y, por tanto, a partir de ellas, justo todo lo contrario de lo que cabra esperar de la tesis de Weismann Aunque a partir de Weismann se sigue hablando en los mismos trminos que Darwin, el marco conceptual haba cambiado radicalmente. As, reconoce Jacob, se concibe que la seleccin natural ya no opera sobre el cuerpo sino slo sobre las clulas germinales, con lo cual la concepcin de la herencia sufre as una transformacin total (58). Adems, la seleccin natural, en contra de lo que Darwin haba repetido, se convierte en el nico mecanismo de la evolucin. Si a partir de la primera edicin de su obra se consider muy tergiversado a causa de ello, en el futuro las cosas iban a ser mucho peores (58b). Eso s: todo en nombre del propio Darwin. A partir de este vuelco en la biologa slo quedaba explicar lo inexplicable: cmo era posible que algo que no cambiaba nunca pudiera determinar algo que es cambiante, es decir, que un mismo factor (gen) produjera efectos diferentes a lo largo del tiempo. Jan Sapp ha llamado paradoja del desarrollo a una constatacin parecida, la diferenciacin celular (59). En este fenmeno, escribi Waddington, ha de intervenir algo ms que procesos puramente qumicos. El desarrollo ontognico parte de un huevo ms o menos esfrico para terminar en un animal adulto, que es todo menos esfrico, y que tiene brazos, piernas, cabeza, rabo y otras partes anatmicas, as como rganos internos de caracteres morfolgicos precisos. No se puede explicar

todo esto por medio de una teora que se limite a formular hiptesis basadas en la qumica, como es la de que los genes gobiernan la sntesis de determinadas protenas (59b). Sobre la generacin, esto es, sobre el origen de los genes ni siquiera cabe preguntar. Empezaba la gran paradoja de la gentica: no poda explicar la gnesis. El espejo del alma En 1900 a las tesis de Weismann se le suman las del monje checo Mendel, que tambin escriba en alemn. Es lo que habitualmente se califica como el redescubrimiento de las leyes que Mendel haba formulado ya en 1865. Dcadas despus esas leyes se pretendieron utilizar como punta de lanza contra Darwin. A partir del siglo XX parece que las ciencias necesitan un nico fundador y a Mendel le ha correspondido ser el padre fundador de la gentica. La leyenda dice que el monje checo empez desde abajo, desde cero, que puso la primera piedra donde antes no haba nada porque ese el significado exacto de la palabra inventar. Es como el dios creador que engendra el universo en medio del vaco. Como todos los pioneros tienen que estar envueltos en el misterio, como personajes adelantados a su tiempo, precursores que nadie fue capaz de entender en su momento. Su lanzamiento e instrumentalizacin tuvo una estrecha relacin con las querellas que se entablaron entre los tres redescubridores por la prelacin de sus descubrimientos. Hugo de Vries se haba adelantado publicando un artculo en francs (Sur la loi de disjonction des hybrides) en el que resuma sus ensayos de hibridacin, coincidentes con los de Mendel, pero en los que no le mencionaba para atribuirse la primicia. Entonces, Karl Correns en Alemania estaba corrigiendo las pruebas de imprenta con sus propios resultados sobre el mismo asunto cuando conoci el artculo de De Vries, aadiendo un Eplogo tras la correccin, donde indicaba la paternidad de Mendel para dejar en evidencia a De Vries. Por ello ste reaccion publicando una segunda versin en alemn de su artculo (Das Spaltungsgesetz der Bastarde) en el que ya mencionaba al monje checo como autntico descubridor. El mito de Mendel comienza afirmando que su obra fue ignorada por sus contemporneos. Esto es tan falso que, no por casualidad, su redescubrimiento sucedi en tres lugares distintos (Holanda, Austria y Alemania) por tres bilogos tambin distintos: Hugo De Vries, Erich von Tschermack-Seysenegg y Karl Correns). Los experimentos de Mendel no pasaron, en absoluto, desapercibidos en el mbito cientfico. Ngeli mantuvo correspondencia con l y en su tesis doctoral sobre hbridos, leida en 1875, el bilogo ruso I.F.Schmalhausen realiz una resea detallada de sus reglas de

disyuncin. En 1881 Wilhelm Olbers Focke le mencion 15 veces en su obra Die Pflanzen-Mischlinge: Ein Beitrag zur Biologie der Gewchse. Se trataba de una verdadera enciclopedia de la hibridacin que todos los botanistas tenan en sus libreras, en donde una mencin bastaba para ser conocido en ese mbito. Como muchos otros que ni siquiera le mencionan, Focke considera que los estudios de Mendel sobre los guisantes son irrelevantes en comparacin con los de otros investigadores de la misma poca como Klreuter, Grtner o Wichura. Los hibridistas de la poca no prestaron atencin a sus tesis porque no eran generalizables. Sin embargo, sus tres redescubridores posteriores, tambin hibridistas todos ellos, s le prestaron atencin tres dcadas despus, y eso exige una explicacin. Para prestar atencin a Mendel en 1900 tuvieron que desencadenarse otra serie de circunstancias en paralelo. En la biologa las cosas haban cambiado totalmente desde 1865. Los bilogos leen a Mendel en 1900 con unas gafas que no tenan antes. Son las gafas de Weismann, que haban aportado dos nuevos cristales a la biologa. El primero fue la liquidacin de la herencia de los caracteres adquiridos, que haba dejado hurfana a la biologa, necesitada de una concepcin nueva en este punto que slo Mendel proporcionaba. A su vez, para acabar con la herencia de los caracteres adquiridos haba que acabar antes con la pangnesis. Precisamente De Vries comenz en 1876 sus ensayos de hibridacin para contrastar la pangnesis de Darwin, sobre la cual escribi en 1888 su obra Intracellulare pangenesis. El punto de partida de De Vries era micromerista: segn l la nocin de especie deba pasar a un segundo plano ante la idea de su composicin por factores independientes. Este punto de partida era opuesto al de Darwin: donde la pangnesis conceba a las clulas interrelacionadas, De Vries parti de la independencia de esos factores, as como su capacidad para combinarse. Por tanto, parti de una segregacin y eso le condujo a deducir otra segregacin. En su obra De Vries tambin discuta dos hiptesis adicionales: si cada factor contiene todas las caractersticas o si, por el contrario, cada factor condiciona un nico carcter, decidindose por esta ltima. La segunda perspectiva que introdujo Weismann para poder asimilar a Mendel fue la separacin que estableci entre el plasma y el cuerpo, en donde el plasma, lo mismo que el cuerpo, tambin tena un carcter material, result providencial. Los factores constantes (genes) de los que hablaba Mendel eran abstracciones, elementos puramente formales e independientes de los caracteres concretos que determinaban, una reminiscencia de la concepcin hilemorfista de la materia y la forma expuesta con otras palabras que velaban su origen filosfico y teolgico. Mendel no le dio un nombre en particular pero por la misma poca abundaban los neologismos para hablar de ello: idioplasma, plastidulas, bioforas, gmulas, pangenes, etc. Siempre se trataba de un ente especial e inmaterial del que la materia era expresin, el semen

lgico de los estoicos que con distintas variantes expone el comienzo del Evangelio de Juan: al principio fue el verbo que luego se hizo carne. Hoy los genetistas repiten eso mismo en un rebuscado lenguaje criptogrfico, convirtiendo el verbo divino en un cdigo o en informacin gnica. Con el tiempo las mismas nociones fueron mutando y concretndose (encarnndose) en diferentes componentes materiales del cuerpo porque la ciencia repudia las abstracciones sobre las que no puede experimentar y manipular. Otra versin de esa misma dicotoma metafsica ancestral es la del vulo (parte femenina) como la materia inerte a la que el espermatozoide (parte masculina), nima o espritu, insufla dinamismo; en las clulas el citoplasma es esa parte femenina inactiva cuya funcin es esencialmente nutritiva, mientras el ncleo es la parte masculina, activa, que se alimenta de la anterior. La concepcin de Weismann est basada en la hereja de Tertuliano: el alma no proviene de dios, no se crea en cada gestacin sino que la transmite el padre, que a su vez la ha recibido de sus ancestros. Lo mismo que la forma de Aristteles, los factores constantes son anteriores al cuerpo. Con otros nombres, la escisin genotipo-fenotipo (plasma-cuerpo en Weismann, factor-carcter en Mendel) tiene, pues, un origen muy antiguo. Una nocin subyacente a esas concepciones, adems de su separacin, es que el genotipo es el motor y la causa de todo lo dems. El alma utiliza al cuerpo para expresarse, deca Aristteles, y el genotipo hace lo mismo con el fenotipo, lo cual se expresa en el viejo refrn popular de que la cara es el espejo del alma. Ahora bien, la copia (el cuerpo) nunca puede ser tan perfecto como el original (el alma). El cuerpo es mortal pero el alma es inmortal. Expuesto de esta forma hubiera sido inconcebible que esa clase de concepciones prosperaran en el ambiente positivista de mediados del siglo XIX. Los bilogos no podan admitir que formas, entes de razn y abstracciones filosficas semejantes pudieran influir sobre un cuerpo material. Lo mismo que Mendel, Weismann tambin dijo que los factores eran diferentes de los caracteres que determinaban (la forma es distinta de la materia), pero sobre todo introdujo la nocin de su soporte material, el plasma germinal, de aquellos factores de los que hablaba Mendel. Los factores de Mendel son el plasma de Weismann. No hubo redescubrimiento porque las leyes de Mendel eran conocidas con anterioridad a l. Si sus contemporneos no apreciaron sus conclusiones no fue por su originalidad sino precisamente por su falta de originalidad. Antes que Mendel la conclusin a la que lleg el francs Charles Naudin fue que los hbridos de la primera generacin presentan un aspecto uniforme intermedio respecto al de los padres, es decir, se anticipa a la primera ley de Mendel. A partir de la segunda generacin consideraba que apareca una variedad abigarrada de formas que se aproximaba ms o menos a alguno de los

progenitores. Para explicarlo introdujo el concepto de disyuncin, es decir, la coexistencia en la descendencia hbrida de factores (esencias las llamaba) no mezclados. Es lo que habitualmente se conoce como la tercera ley de Mendel. Antes se crea que las clulas sexuales no contenan ms que un nico factor pero, segn Naudin, el hbrido era un mosaico de componentes discretos que se combinan de manera aleatoria. Por tanto, la diferencia entre Mendel y Naudin no son las leyes, que el francs fija con cierta precisin, sino que mientras Naudin se interesa por la especie con la que est experimentando, por la totalidad de sus caracteres, a Mendel slo le interesan algunos de ellos. Como consecuencia de ello, mientras Naudin cruza especies distintas, Mendel cruza a una especie consigo misma. Esto se explica porque a Mendel no le interesa la estabilidad de dicha especie, que est asegurada de antemano, sino la de sus rasgos caractersticos. No le importaba la especie en s sino determinados rasgos de la misma y la manera en que se poda lograr (o impedir) la transmisin hereditaria de los mismos, una vez obtenidos. Eso significaba que en un ser vivo unos componentes se podan separar de los otros y que los unos se podan transmitir independientemente de los otros. De ah derivaba, a su vez, la cuestin de la pureza, concentrando en una estirpe determinadas caractersticas. Los guisantes de Mendel no eran el objeto sino el instrumento de estudio. Para un botnico que nicamente trabaj con guisantes es muy significativo que nadie se interesara nunca por lo que Mendel dijo de ellos. No es ninguna casualidad que todos los hibridadores del siglo XIX trabajaran con un nmero enorme de variedades mientras Mendel slo experiment con una. El monje checo no fue el primero en usar guisantes para experimentar pero s fue el nico que limit sus experimentos a los guisantes. Por el contrario, Focke experiment con al menos 98 tipos diferentes de plantas. Luego el mendelismo ha convertido en ley general unos ensayos restringidos sobre los que Mendel nunca pretendi establecer leyes generales que comprendieran a todas las especies vivas. No todos los vegetales reunen las caractersticas del guisante, cuya planta es autgama, es decir, que se autofecunda. Adems, tambin hay muchas variedades distintas de guisantes. Por eso, las excepciones a sus leyes superan, con mucho, los casos que las confirman y, para evitar su derrumbe, los mendelistas han ido colocando un remiendo detrs de otro. El propio Mendel pudo comprobarlo. Ngeli le sugiri que estudiara otras plantas para ver si confirmaban los resultados obtenidos con los guisantes. Mendel emple cinco frustrantes aos pero los ensayos con otro tipo de plantas no coincidieron con los de los guisantes. Mendel comprob que sus resultados eran de aplicacin limitada. Correns critic a De Vries por haber supuesto la existencia de unas leyes de la herencia, que l prefiri calificar como reglas para destacar ese valor limitado. Desde 1900 hasta 1927 Correns se dedic a experimentar para probar

precisamente el carcter limitado de las reglas de Mendel. Fue el primero en clasificar los fenmenos hereditarios en mendelianos y no mendelianos. Mientras Naudin consider que los hbridos eran inestables y que no exista un orden en la herencia, Mendel afirm todo lo contrario. Pero Mendel no era mendelista; lo mismo que Lamarck y Darwin, l tampoco es responsable de lo que 35 aos despus sus redescubridores quisieran leer en sus escritos. La propia leyenda fabricada en torno a los guisantes poco tiene que ver con el original. Los experimentos de Mendel, como l mismo dijo en el ttulo de su conferencia, se referan a la hibridacin de una planta concreta. No habl nunca de la existencia de unas supuestas leyes de la herencia de validez universal (60). Lo que Mendel dijo exactamente de su concepcin fue lo siguiente: Todava no se ha podido llegar a deducir, por la formacin y el desarrollo de los hbridos, una ley extensible a todos los casos sin excepcin; eso no podra dejar de extraar a cualquiera que conozca la extensin del problema y sepa apreciar las dificultades que uno tiene que superar en ensayos de esta naturaleza. Una solucin definitiva slo podr intervenir como consecuencia de experiencias detalladas hechas en las ms variadas familias vegetales. Si se echa un vistazo de conjunto a los trabajos acometidos en este terreno, se llegar a la conclusin de que, entre numerosos intentos, no hay ninguno que se haya ejecutado con suficiente amplitud y mtodo para permitir fijar el nmero de las diferentes formas en las cuales aparecen los descendientes de los hbridos, clasificar esas formas con seguridad en cada generacin y establecer las relaciones numricas que hay entre esas formas. En efecto, es necesario tener un cierto coraje para emprender un trabajo tan considerable. Sin embargo, slo l parece poder conducir finalmente a resolver una cuestin cuya importancia no hay que ignorar para la historia de la evolucin de los seres organizados. La conclusin que se puede extraer de ese monocultivo de guisantes es que Mendel no relaciona a las especies entre s sino a una especie consigo misma. En consecuencia si su concepcin no est dirigida contra la evolucin, es al menos ajena por completo a ella. Como cualquier otro experimento sobre hibridacin de la poca, las conclusiones de Mendel tienen poco que ver con la evolucin. Ms bien responden a un tipo de prcticas botnicas tradicionales. En el siglo XVIII y primera mitad del XIX tanto en Europa central como en Inglaterra existan numerosos prrocos de provincias que eran botnicos aficionados. La teologa natural de aquellos naturalistas era una forma de honrar al creador estudiando las maravillas de haba sembrado en la tierra. Como sus predecesores, Mendel era creacionista, defensor de la estabilidad de las especies y fue esa concepcin suya la que le permiti dar un vuelco al enfoque que sobre la hibridacin haba prevalecido hasta entonces: Era necesaria una orientacin radicalmente diferente para descifrar la clave hereditaria. En lugar de estudiar la variacin per se, en lugar de ponderar el cambio progresivo de una especie animal o vegetal conforme al tiempo

geolgico, era necesario concentrarse sobre la estabilidad en medio de la variabilidad, sobre la continua reaparicin de un rasgo invariable. Y esto desde luego es precisamente lo que hizo Gregor Mendel durante sus ocho aos de labor experimental de crianza (61). Darwin y Mendel se ignoraron mutuamente. Conoci los escritos de Darwin y sus caracteres constantes eran opuestos a la teora de la evolucin (61b). Lo mismo cabe decir de la nocin de estabilidad de los genes de la que luego hablara Morgan. Mendel fue utilizado en 1900 contra Darwin. No fueron sus redescubridores quienes le lanzaron a la fama, sino William Bateson (1861-1926), que le tradujo al ingls, el idioma de la gentica naciente. De Vries, Correns y Tschermack eran centroeuropeos y el centro del mundo estaba entonces en Inglaterra. Bateson, al que Lysenko califica de oscurantista necesitaba utilizar a Mendel en contra de los darwinistas, con los que estaba enfrentado. Bateson public el primer manual sobre la herencia basado en sus leyes, en donde anticipaba una buena parte de la nueva terminologa (alelomorfos, heterocigoto). Segn Bateson, el descubrimiento de dichas leyes auguraba una nueva fase en la teora de la evolucin. Bateson parti de Galton, era partidario de las teoras catastrofistas de Couvier y su crtica a Darwin alcanzaba varios puntos: pangnesis, herencia de los caracteres adquiridos y cambios graduales. La oposicin entre Mendel y Darwin es clara en la continuidad o discontinuidad de los caracteres. Mientras Darwin desarrolla un modelo basado en la continuidad, descartando los saltos y la discontinuidad, las leyes de Mendel eran discretas, requieren rasgos morfolgicos contrastables o puros. Por otro lado, Mendel slo tom en consideracin unos pocos y secundarios rasgos de la planta, ignorando otras diferencias porque no eran suficientemente contrastables. Sus ensayos eran impracticables con tipos intermedios que, como el tamao de las hojas y de las flores, presentan un amplio rango de variaciones. Los guisantes deban ser amarillos o verdes y no valan las tonalidades intermedias. Para obtener lo impuro primero hay que disponer de lo puro, de manera que la reproduccin asexual preserva el patrimonio hereditario (permite la continuidad de la pureza) en tanto la sexual propicia la hibridacin (permite la impureza). El xito de las leyes de Mendel en 1900 tambin hay que ponerlo en relacin con otras leyes que con anterioridad Galton haba establecido sobre el mismo asunto. Los biometristas, defensores del darwinismo, afirmaban que los caracteres importantes no se regan por las leyes de Mendel sino por las de Galton. Pero stas no slo no explicaban la biodiversidad sino que pronosticaban la mediocridad, es decir, la tendencia de las especies a la uniformidad y, en el hombre, la tendencia sociolgica hacia la denominada clase media. La cantidad se opone a la calidad. Para impedir la regresin a la mediocridad, la burguesa implement toda esa batera de polticas

aberrantes de tipo aristocrtico en los pases capitalistas ms avanzados. Como los miserables se reproducen ms que los burgueses, no solamente haba que impedir la hibridacin interclasista sino que haba que esterilizarlos. Con Mendel el asunto se poda presentar de otra forma. Sus leyes demostraban que la hibridacin no sepultaba los caracteres puros ms que aparentemente porque en la segunda generacin reaparecan. Era una explicacin convincente de algo que vena preocupando a los bilogos: la involucin y los atavismos, esto es, el retorno de caracteres pasados en las nuevas generaciones. Haba algo en la forma-factor-gen que no se manifestaba, que quedaba latente, escondido en medio de la impureza. Las leyes de Mendel proporcionaban un mtodo para sacarlo a la luz, que fue el utilizado por los eugenistas y racistas para extraer la pureza en medio de la mezcla degenerativa. El reduccionismo progresivo condujo en 1900 a la teora de las mutaciones que, habitualmente, se presenta con la muletilla de mutaciones al azar. La teora de las mutaciones fue una de las razones que impulsaron el redescubrimiento de Mendel contra Darwin. Las mutaciones que explicaban la evolucin eran saltos cualitativos que hacan aparecer nuevas especies diferentes de las anteriores. La argumentacin es de tipo gentico: lo que mutaban eran los genes y, a su vez, estas mutaciones engendraban especies diversas. No existan cambios graduales y, desde luego, ningn papel desempeaba el entorno. Las mutaciones eran automutaciones de naturaleza gentica y, por supuesto, no explicaban nada, como tampoco nada haba explicado la teora de los cataclismos de Couvier cien aos antes. La biodiversidad se explicaba por las mutaciones pero las mutaciones carecan de explicacin porque aqu hablar del azar es hablar de la nada. No hay causalidad y, por tanto, no hay ciencia. Como ha escrito Israel, no existen fenmenos aleatorios por naturaleza porque los fenmenos fsicos se rigen por el principio de razn suficiente (62). Este recurso oportunista al azar contrasta poderosamente con el determinismo estricto que se otorga a los factores genticos en la configuracin del fenotipo y es buena prueba de la inconsistencia interna de la teora de las mutaciones. Por otro lado, si hay azar no hay evolucin porque el azar no liga el pasado al presente, ni ste al futuro. Su introduccin en la gentica proviene de la escisin entre la generacin y la herencia; al poner todo el nfasis en sta desaparece cualquier posibilidad de innovacin. En este sentido el azar desempea el papel creador de lo nuevo y ese es el verdadero significado de la mutacin como salto cualitativo, como autntico acto de creacin ex novo. La teora de las mutaciones es un creacionismo laico, un retorno bblico bajo nuevas apariencias. Las mutaciones se explican as sin necesidad de previos cambios cuantitativos, graduales, evolutivos. En la herencia hay continuidad sin cambio y en la mutacin hay cambio sin continuidad. Monod lo expres de

una manera extremadamente dogmtica: Por s mismo el azar es la fuente de toda novedad, de toda creacin en la biosfera. El azar puro, el azar exclusivamente, libertad absoluta pero ciega, en la raz misma del prodigioso edificio de la evolucin: esta nocin central de la biologa moderna ya no es hoy una hiptesis entre otras posibles o al menos concebibles. Es la nica concebible, la nica compatible con los hechos de observacin y de experiencia. Y nada permite suponer (o esperar) que nuestras concepciones sobre este punto deban o incluso puedan ser revisadas (63). Otro punto y final para la ciencia; no hay nada ms que decir al respecto. Con la teora de las mutaciones la gentica adopta un ademn matemtico abstracto o, como dira Lysenko, formal. Ya los trabajos de Mendel presentaban un sesgo probabilstico y estadstico pero fue la propia utilizacin de Mendel contra Darwin la que impuls el tratamiento abstracto de la gentica. Frente a los mendelistas como Bateson, los biometristas siguieron defendiendo a Darwin. Los primeros empezaron a ganar la partida, pero hacia los aos veinte los biometristas lograron imponer su concepcin estadstica y se produjo la primera sntesis: ambas concepciones no eran incompatibles; Darwin y Mendel podan convivir. Los modelos estadsticos elaborados por los genetistas soviticos, dados a conocer en los pases capitalistas por Fisher, Haldane y Wright como si fueran previos, abrieron la va a la gentica de poblaciones y al tratamiento estadstico de la herencia que facilit la amalgama entre Mendel y Darwin. Engels ya haba puesto de manifiesto que tambin los organismos de la naturaleza tienen sus leyes de poblacin prcticamente sin estudiar en absoluto, pero cuyo descubrimiento ser de importancia decisiva para la teora de la evolucin de las especies. Ahora bien, los modelos estadsticos poblacionales se fundamentaban en dos de las claves de la ideologa burguesa en materia biolgica: micromerismo y malthusianismo, la lucha por la existencia y la competencia entre los seres vivos. Para introducir cualquier modelo estadstico hay que partir de una muestra de suscesos independientes entre s. El protipo burgus es Robin Crusoe. Los animales silvestres son como los hombres en la sociedad: estn atomizados, enfrentados unos con otros, sin vnculos mutuos de sociabilidad. Somos como las molculas de gas en un recipiente cerrado, rebotando unos contra otros. No existen familias, ni rebaos, ni enjambres. Pero no todas las relaciones sociales son independientes, bilaterales e iguales. Por ejemplo, en el terreno reproductivo, hay una norma general que prohibe el incesto, hay impberes que dependen de sus padres, etc. La lucha por la existencia es otra de esas expresiones que, segn Engels, puede abandonarse. Segn Engels la lucha por la existencia no tiene el carcter de mecanismo nico de la evolucin: puede tener lugar en la naturaleza pero sin necesidad de interpretacin malthusiana. La sociedad capitalista se basa en la sobreproduccin y el exceso; crea mucho ms de lo que puede consumir por lo que se ve obligada a destruir en masa lo producido: Qu sentido puede tener seguir hablando de la lucha por la vida?, concluye Engels (64).

A partir de la teora de las mutaciones, se impone abiertamente la idea de cdigo gentico donde todo est ya escrito desde tiempo inmemorial. El gen aparece entonces como una abstraccin matemtica o, mejor dicho, se encubre bajo ella, deja de ser una partcula material. Como escribi uno de los defensores de esta concepcin, el matemtico R.A.Fisher, las poblaciones estudiadas son abstracciones, agregados de individuos pero no los individuos mismos y, en cuanto a los resultados, tampoco son individuales sino un conjunto de posibilidades (65). Por supuesto, las abstracciones matemticas resultan inalcanzables por cualquier fenmeno fsico exterior. Pero el gen ya no es algo encerrado dentro de una caja fuerte sino como la combinacin de esa caja fuerte, su secreto. Los genetistas han hablado del desciframiento del genoma humano como si su tarea fuese de tipo criptogrfico. Excusamos argumentar con detalle que, a su vez, la matemtica se haba desarrollado a lomos de la fsica, o mejor dicho, de la mecnica y tambin que no faltaron intentos de suplantar a la biologa con la matemtica (y con la estadstica). No haba analoga entre los modelos fsico-matemticos sino identidad. Cabe indicar tambin que esta infiltracin matemtica reforzaba la teora mutacionista de las variaciones al azar. Fisher explicaba la seleccin natural como si se tratara de un caso de teora cintica de los gases. La equiparacin de los animales (y los hombres) con las mquinas qumicas, es otra de esas extrapolaciones mecanicistas sobre las que est construida esta teora. La gentica se rige por las leyes de la termodinmica, por lo que entonces cada gen, como cada molcula, debera tener una incidencia insignificante sobre el carcter, es decir, se pierde la individualizacin gencarcter. Esta teora catapult a Mendel a un olimpo del que an no le han bajado. Mendel es un mito al que los mendelianos le rinden el culto debido, sin escatimar adjetivos que haran sonrojar al propio monje agustino. Por ejemplo, Rostand se atreve a decir que toda la gentica est contenida en las 40 pginas en las que Mendel resumi sus experimentos sobre hibridacin: Leyendo hoy esas cuarenta pginas, a uno le sorprende a la vez la novedad de los resultados obtenidos y la circunspeccin del autor, que no adelanta nada ms que lo perfectamente probado, y se contenta con encadenar los hechos con hiptesis estrictamente necesarias. Ms de un siglo despus [an no haba pasado un siglo cuando Rostand escribe] de la publicacin de la memoria de Mendel, no se encuentra, por as decirlo, nada que rectificar, ni un error de hecho ni de interpretacin. De un golpe Mendel vio todo lo que se poda ver y todo comprendido: es casi nico en la historia de la ciencia (66). Lleno de entusiasmo por su maestro, el bilogo sovitico Medvedev le pone a la altura de Coprnico, Leonardo da Vinci, Newton, Galileo y Darwin: El descubrimiento de Mendel es tan importante como el de Darwin porque slo despus de haber descubierto las leyes de la herencia se pudo hacer de la teora de la evolucin la base de la biologa moderna (67). Cmo pudieron

Lamarck y Darwin escribir sus obras sin conocer las leyes de Mendel? La historia parece vuelta del revs. Los mendelianos se han excedido en su culto a la personalidad. Una severa crtica contra Mendel la lanz en 1936 Fisher, argumentando que haba maquillado sus resultados que eran demasiado bonitos para ser ciertos desde el punto de vista estadstico (68). Mendel concentr su atencin en siete caracteres dominantes de los guisantes que, adems, present como mutuamente independientes. Pero hoy sabemos que eso slo es posible si cada factor que lo produce (gen) se encuentra en un cromosoma diferente. Por casualidad, Mendel se fij en dos caracteres situados en cromosomas distintos, por lo que sus leyes pronosticaban que en la segunda generacin se deberan obtener guisantes en una determinada proporcin. Sin embargo, el guisante tiene un total de siete cromosomas y la probabilidad de que siete caracteres tomados al azar pertenezcan cada uno de ellos a un cromosoma distinto es de 1 entre 163. Lo ms normal es que uno o varios formen parte del mismo cromosoma, por lo que se heredan de forma conjunta y, por tanto, la proporcin prevista por Mendel no poda funcionar en la mayor parte de las ocasiones. De hecho, los genetistas usan la proporcin en que dos caracteres distintos se heredan de forma conjunta para calcular la distancia a la que se localizan estos dos genes en un mismo cromosoma. De los siete caracteres que Mendel estudi, y que present como independientes, slo dos eran realmente independientes. El resto no poda cumplir sus leyes. La conclusin fue que las haba elaborado no como conclusin de sus experimentos, sino calculando numricamente cul sera el resultado si todos los caracteres se transmitieran de manera independiente. Sus leyes eran un fraude. Si las cifras son incongruentes resulta absurdo que los mendelistas destaquen en su obra precisamente sus resultados cuantitativos, es decir, su aspecto menos interesante. Tampoco cabe apreciar el carcter experimental de sus hibridaciones, un tpico de moda en la botnica del siglo XIX. Como dijo Bateson, uno de sus primeros fieles, los escritos de Mendel no son una descripcin literal de sus investigaciones sino una reconstruccin de las mismas. Sus referencias al cultivo de guisantes no eran ms que la ilustracin del mensaje que Mendel pretenda transmitir, de su concepcin de la variabilidad vegetal. Hasta entonces haba habido muchos hibridadores que haban destacado un sinfn de observaciones empricas y de metodologas de cultivo. Por eso nadie prest atencin a Mendel hasta 1900, porque pareca otra experiencia ms, esta vez de alcance mucho ms reducido. Sobraban los ensayos sin teora previa, sin hiptesis de trabajo. Mendel tena un teora en una disciplina en la que nadie se haba preocupado por alcanzar ninguna. Eso es lo que le vuelve contradictorio: l s tena una teora capaz de resultar contrastada. Hasta entonces los hibridadores no esperaban nada de sus cultivos. El caso de Mendel es totalmente distinto; concibi un modo de transmisin hereditaria de los caracteres y lo contrast en una serie de

ensayos, confesando que recomenz sus pruebas cuando comprob que los resultados no eran los esperados. En una carta a Nageli de 8 de abril de 1867 Mendel le dice: La realizacin de una gran cantidad de fecundaciones entre 1863 y 1864 me convenci de que no era fcil encontrar plantas apropiadas para una amplia serie experimental y de que en caso favorable podran transcurrir aos sin obtener la conclusin deseada. Por eso slo experiment con guisantes, la planta apropiada y tambin por eso se pudo descubrir el fraude de sus resultados cuantitativos. Bateson advirti que en sus experimentos Mendel no utiliz lneas puras para los siete rasgos estudiados, de manera que coexistan rasgos mltiples en la misma planta. Era necesario empezar por obtener ejemplares genticamente puros, lo cual no es fcil. Al mismo tiempo, a fin de que la experimentacin se pueda repetir, es necesario definir un tipo igual de cobaya, como propuso Morgan con sus moscas, lo cual tampoco es fcil porque los organismos nunca coinciden genticamente de manera exacta. Por eso cuando aluden al desciframiento del genoma humano, no dicen el de quin exactamente. Para obtener ejemplares parecidos se cran artificialmente en invernaderos o laboratorios, en condiciones muy diferentes de las que existen en la naturaleza. No obstante, se pretende que esas condiciones de laboratorio reproducen con cierta fidelidad los fenmenos de la naturaleza. As, en ocasiones se pretende extrapolar el cultivo de enfermedades en un ratn de laboratorio con las que se observan espontneamente en el hombre. Ni los guisantes, ni las moscas, ni los ratones, silvestres o de diseo, sirven para establecer leyes generales sobre la evolucin de todos los seres vivos. La diosificacin de Mendel ha convertido a todos los dems en herejes. La crtica del mendelismo se presenta en sociedad como una crtica a la gentica, como una crtica a la totalidad de la ciencias, como si gentica fuera sinnimo de mendelismo. Como los fundamentos son errneos, desde el comienzo se va tejiendo la gentica con continuas amalgamas entre concepciones dispares, con un remiendo detrs de otro para no dejar caer a los mitos sobre los que se ha construido. Con la teora de las mutaciones los factores-genes siguieron su andadura. Lo crean todo y no son afectados por nada. La evolucin se detiene a sus puertas. Como escribi Bertalanffy, la biologa poda ser evolucionista pero la gentica quedaba como el reducto de la estabilidad. A partir de entonces y sobre fundamentos tan poco claros, la gentica se convierte en el centro de las ciencias biolgicas. A ella se subordinan la citologa, la embriologa, la paleontologa, la antropologa, la medicina y otras disciplinas. No es un fenmeno exclusivamente cientfico, sino tambin meditico, es decir, ideolgico, poltico y econmico. Los genetistas acaparan los premios Nbel, aparecen en primera plana en los medios de comunicacin y conceden ruidosas conferencias de prensa. Cualquier fenmeno publicitario de esa naturaleza tiene como contrapartida el silenciamiento de otro tipo de

investigaciones y concepciones y, en consecuencia, un determinado tipo de explicaciones aparece como la nica explicacin existente, o incluso posible. Una interesante investigacin de Matiana Gonzlez Silva ha sido sugestivamente titulada de la forma siguiente: Del factor sociolgico al factor gentico. Genes y enfermedad en la pginas de El Pas (1996-2002), donde analiza cmo ha cambiado la divulgacin periodstica acerca de las causas de las enfermedades, a favor de una explicacin gentica y, lgicamente, en detrimento de otra clase de explicaciones (69). La gentica lo invade todo porque hay poderosos intereses econmicos, blicos y polticos que as lo determinan. Los intereses estrictamente cientficos no coinciden necesariamente con ellos. Pero donde estaba ocurriendo eso era en los pases capitalistas precisamente, por ms que la burguesa intente proyectar sus quimeras contra la URSS. En definitiva, lo que se observa con el cambio de siglo es la emergencia de dos teoras de marcado sesgo antievolucionista, la de Weismann y la de Mendel, que se ensamblan y, paradgicamente, se incorporan al evolucionismo distorsionndolo. No era la primera sntesis ni ser la ltima. Cada una de esas confusas amalgamas no hace ms que poner de manifiesto los endebles fundamentos sobre los que ha pretendido construirse el edificio, la insuficiencia conceptual y la precariedad de hiptesis que son clave para futuros desarrollos. La teora sinttica de Rockefeller Desde mediados del siglo XIX el positivismo confi en la posibilidad de extraer la ideologa (y la filosofa) de la ciencia, que podra seguir su marcha sin adherencias extraas. Influidas por l, algunas corrientes marxistas, como el estructuralismo de Althusser, han sostenido el mismo criterio. Incluso han llegado a convencerse de que eso se ha podido lograr con el propio desarrollo cientfico, de modo que les repugna que una ideologa aparezca explcitamente mezclada en las investigaciones cientficas. Pero lo novedoso no consiste en introducir la filosofa en la ciencia sino en el hecho previo de haberla sacado previamente de ah. Por lo dems, la repugnancia por la mezcla slo se experimenta cuando esa ideologa no es la suya propia. En ocasiones algn cientfico manifiesta carecer de ideologa alguna, o ser neutral ante todas ellas, o ser capaz de dejarlas al margen. Lo que sucede en esos casos es que se deja arrastrar por la ideologa dominante, que queda como un sustrato sobreentendido de sus concepciones cientficas y, en consecuencia, no se manifiesta conscientemente como tal ideologa. En ocasiones eso se debe a la ignorancia de la filosofa, pero tambin a la pretensin de originalidad, de ausencia de precedentes; a veces porque parece poco cientfico mencionar, por ejemplo, las mnadas de Leibniz como un antecedente de los factores de Mendel, de las bioforas, del plasma de

Weismann o de los genes. Un concepto filosfico, por su propia naturaleza, siempre le parece especulativo al cientfico, nunca parece probado y siempre vulnerable a la crtica. Prefiere inventar un neologismo, aunque la idea sea exactamente la misma. Esa actitud positivista, que es ideolgica en s misma, es lo que hace que el linchamiento de Lysenko reincida en dos puntos que, al parecer, resultan impensables fuera de un pas como la URSS. Uno de ellos es la injerencia coactiva y omnipresente del Estado en la investigacin cientfica, y el otro, la no menos asfixiante injerencia de una ideologa, la dialctica materialista, en detrimento de otras ideologas y, por supuesto, de la ciencia, que debe permanecer tan pura como la misma raza. Sin embargo, en los pases capitalistas, que haban entrado ya en su fase imperialista, las ciencias padecan esas y otras influencias, de manera que los cientficos estuvieron directa e inmediatamente involucrados en los peores desastres padecidos por millones de seres humanos en la primera mitad del siglo pasado (70). Ahora bien, subjetivamente los cientficos no perciben como influencia extraa aquella que se acopla a su manera previa de pensar, sobre todo si dicha influencia est generosamente recompensada con suculentas subvenciones. Por eso prefieren ponerse al servicio de las grandes multinaciones que al de un Estado socialista, que les resulta extrao. En particular, la gentica fue seriamente sacudida por la crisis capitalista de 1929. A partir de aquel momento, la Fundacin Rockefeller inicia un giro en su poltica de subvenciones favorable a la nueva ciencia y en detrimento de otras, como la matemtica o la fsica. Entre 1932 y 1945 dicha Fundacin contribuy con aproximadamente 25 millones de dlares de la poca para financiar la nueva gentica sinttica o formalista. En la Fundacin Rockefeller no haba ningn inters de carcter estrictamente cientfico; se trataba de un proyecto hegemnico imperialista cuya clave est en la guerra bacteriolgica, que inici su andadura con el lanzamiento masivo de gases letales durante la I Guerra Mundial. En 1931 Cornelius P. Rhoades, del Instituto Rockefeller de Investigaciones Mdicas, infect a seres humanos con clulas cancergenas, falleciendo 13 personas. Rhoades diriga los servicios de salud del Instituto de Medicina Tropical en San Juan de Puerto Rico. Desde all escribi varias cartas a sus amigos en Estados Unidos en las que describa su odio hacia los puertorriqueos. Hablaba de ellos con desprecio: Los puertorriqueos son sin duda la raza de hombres ms sucia, haragana, degenerada y ladrona que haya habitado este planeta. Uno se enferma de tener que habitar la misma isla que ellos. Son peores que los italianos. Lo que la isla necesita no es trabajo de salud pblica, sino una marejada o algo para exterminar totalmente a la poblacin. Entonces pudiera ser habitable. En una de aquellas cartas, fechada el 11 de noviembre de 1931,

confesaba sus crmenes. Reconoca haber implantado clulas cancergenas a pacientes puertorriqueos sin su consentimiento. Las cartas fueron interceptadas por los nacionalistas puertorriqueos pero, en lugar de encarcelar a Rhoades, le pusieron a cargo de los proyectos de guerra bacteriolgica del ejrcito estadounidese en Maryland, Utah y en Panam. Fue condecorado por el gobierno con la medalla meritoria de la Legin. Tras la II Guerra Mundial, le nombraron director de investigaciones del hospital Sloan Kettering Memorial de Nueva York, el centro oncolgico ms importante del mundo. En sus instalaciones Rhoades emprendi la investigacin de 1.500 tipos de gas mostaza nitrogenado con la excusa de un supuesto tratamiento contra el cncer. Utilizaron istopos radioactivos con mujeres embarazadas y virus patgenos en otros pacientes. Luego Rhoades form parte de la Comisin de Energa Atmica de Estados Unidos, donde sigui experimentando con radiaciones tanto en soldados como en pacientes de hospitales civiles. La Comisin de Energa Atmica cumpliment un papel fundamental en la imposicin de la hegemona cientfica de la teora sinttica. Su inters por los efectos genticos de las radiaciones permiti que Dobzhansky, entre otros, tuvieran acceso a una fuente constante de financiacin y colaboradores, mientras que la mayora de estudios de evolucin desde otros campos quedaron relegados (71). La teora sinttica es, pues, el reverso de la bomba atmica de modo que los propios fsicos que haban contribuido a fabricarla pasaron luego a analizar sus efectos en el hombre. El proyecto de Rockefeller se articul en cuatro fases sucesivas: la primera es el malthusianismo, control demogrfico y planes antinatalistas; el segundo es la eugenesia, la nueva gentica, la esterilizacin y el apartheid; el tercero es la revolucin verde, los fertilizantes, abonos y pesticidas usados masivamente en la agricultura a partir de 1945; el cuarto son los transgnicos, el control de las semillas y de la agricultura mundial. La Fundacin Rockefeller colabor con el Instituto Kaiser Guillermo III y con Ernst Rdin, el arquitecto de la poltica eugenista del III Reich. A pesar de los asesinatos de presos antifascistas en los internados y campos de concentracin, continu subvencionando en secreto las investigaciones nazis al ms alto nivel al menos hasta 1939, slo unos meses antes de desatarse la II Guerra Mundial. Los gases sarn, tabn y VX, fueron descubiertos en Alemania a partir de las investigaciones sobre pesticidas. El doctor Schrader trabaj de 1930 a 1937 para Bayer y sintetiz ms de 2.000 compuestos qumicos, desde insecticidas hasta gases que se utilizaron experimentalmente en los campos de concentracin. Dentro del consorcio I.G.Farben, Bayer fabric el famoso gas Zyklon B, utilizado en los campos de concentracin nazis. Tras la guerra, Schrader se refugi en Estados Unidos y, como tantos otros, encontr all impunidad por sus crmenes, a cambio de colaboracin cientfica. Los pesticidas que se utilizaron en la revolucin verde eran derivados qumicos de las sustancias utilizadas como armamento en la I Guerra Mundial y

producidas por los mismos laboratorios que fabricaron las bombas qumicas arrojadas durante la guerra de Corea. Se trata de un proceso que no ha terminado. A travs de la multinacional suiza Syngenta y del CGIAR (Grupo Consultivo Mundial de Investigacin Internacional Agraria), hoy Rockefeller sigue manteniendo su red para el control de la poblacin mundial y de sus fuentes de alimentacin. En Puerto Rico los experimentos bioqumicos con la poblacin han sido una constante. En los aos sesenta utilizaron mujeres puertorriqueas como conejillos de indias para probar anticonceptivos. Algunas murieron. La poblacin de El Yunque fue irradiada para probar el agente naranja con el que se bombarde Vietnam; hasta finales de los aos noventa utilizaron cancergenos sobre la poblacin de Vieques; contaminaron con iodo radioactivo a pacientes en el antiguo hospital de veteranos; profanaron cadveres o partes de ellos de la antigua Escuela de Medicina Tropical y los enviaron a Estados Unidos para analizarlos (72). La nueva poltica de subvenciones favorable a la gentica fue impulsada por el matemtico Warren Weaver que en 1932 fue nombrado director de la Divisin de Ciencias Naturales del Instituto Rockefeller, cargo que ejerci hasta 1959. Una de las primeras ocurrencias de Weaver nada ms tomar posesin de su puesto fue inventar el nombre de biologa molecular, lo cual ya era una declaracin de intenciones de su concepcin micromerista. En la posguerra Weaver fue quien extrapol la teora de la informacin ms all del rea en la que Claude Shannon la haba concebido. Junto con la ciberntica, la teora de la informacin de Weaver, verdadero furor ideolgico de la posguerra, asimilaba los seres vivos a las mquinas, los ordenadores a los cerebros electrnicos, el huevo (cigoto) a la cinta magntica del ordenador, al tiempo que divagaba sobre inteligencia artificial y dems parafernalia adyacente. Rockefeller y Weaver no fueron neutrales; no financiaron cualquier rea de investigacin en gentica sino nicamente aquellas que aplicaban tcnicas matemticas y fsicas a la biologa. Otorgaron fondos a laboratorios y cientficos que utilizaban mtodos reduccionistas, cerrando las vas a cualquier otra lnea de investigacin diferente (73). A partir de entonces muchos matemticos y fsicos se pasaron a la gentica, entre ellos Erwin Schrdinger que escribi al respecto un libro que en algunas ediciones tradujo bien su titul Qu es la vida? El aspecto fsico de la clula viva (74). La mayor parte eran fsicos que haban trabajado en la mecnica cuntica y, por tanto, en la fabricacin de la bomba atmica. Junto con la ciberntica y la teora de la informacin, la fsica de partculas fue el tercer eje sobre el que desarroll la gentica en la posguerra. El destino favorito del dinero de Rockefeller fue el laboratorio de T.H.Morgan en Pasadena (California), que se hizo famoso por sus moscas. El centro de gravedad de la nueva ciencia se traslad al otro lado del Atlntico y la biologa dej de ser aquella vieja ciencia descriptiva, adquiriendo ya un tono

claramente experimental. Generosamente subvencionados por Rockefeller y Weaver, numerosos genetistas europeos pasaron por los laboratorios de Morgan en Pasadena para aprender las nuevas maravillas de la teora sinttica que con Morgan adopta dos vectores, no siempre bien articulados. El ms importante de ellos es la llamada teora cromosmica, segn la cual los determinantes hereditarios se alojaban exclusivamente en aquellos filamentos del ncleo celular que se presentaban normalmente por parejas homlogas, unos procedentes del padre y otros de la madre. De esta manera concreta en los cromosomas el plasma germinal del que Weismann haba hablado. Los cromosomas, sostiene Morgan, son las ltimas unidades alrededor de las cuales se concentra todo el proceso de la transmisin de los caracteres hereditarios (75). A partir de entonces los genetistas empezaron a decir que los genes eran cada uno de los eslabones de las cadenas de cromosomas. As, un gen es un lugar o una posicin dentro de un cromosoma. La teora cromosmica es consecuencia del micromerismo, que Morgan defiende con claridad: El individuo no es en s mismo la unidad en la herencia sino que en los gametos existen unidades menores encargadas de la transmisin de los caracteres. La antigua afirmacin rodeada de misterio, del individuo como unidad hereditaria ha perdido ya todo su inters (76). El micromerismo le sirve para alejar un misterio... a cambio de sustituirlo por otro: esas unidades menores de las que nada aclara, y cuando se dejan las nociones en el limbo es fcil confundir las unidades de la herencia con las unidades de la vida. Naturalmente que aquella antigua afirmacin rodeada de misterio a la que se refera Morgan era la de Kant; por tanto, el misterio no estaba en Kant sino en Morgan. Con Morgan la gentica perdi irremisiblemente la idea del individuo como unidad a favor de otras unidades ms pequeas. A este respecto Morgan no tiene reparos en identificarse como mecanicista: Si los principios mecnicos se aplican tambin al desarrollo embrionario, el curso del desarrollo puede ser considerado como una serie de reacciones fsico qumicas, y el individuo es simplemente un trmino para expresar la suma total de estas reacciones, y no habra de ser interpretado como algo diferente de estas reacciones o como ms de ellas (77). El otro descubrimiento de Morgan, al que ya nos hemos referido, demostr la falsificacin de los resultados expuestos de Mendel en su memoria: la independencia de los genes que, segn Morgan, aparecan asociados entre s. Los genes interactuaban, al menos consigo mismos. Cada gen (factor lo

llama Morgan) no incide sobre una parte sino sobre varias del cuerpo al mismo tiempo. Pero Morgan se cuida de no poner de manifiesto la contradiccin de su descubrimiento con las leyes de Mendel, que se aplica a todos los seres de los reinos animal y vegetal (78). Morgan tapaba una falsedad colocando otra encima de ella. Morgan acab convencido de que sus descubrimientos haban acabado con el engorroso asunto del mecanismo de la herencia de manera definitiva, pero a costa de seguir arrojando lastre por la borda: La explicacin no pretende establecer cmo se originan los factores [genes] o cmo influyen en el desarrollo del embrin. Pero stas no han sido nunca partes integrantes de la doctrina de la herencia (79). De esta manera absurda es como Morgan encubra las paradojas de la gentica: sacndolas de la gentica, como cuestiones extraas a ella. Morgan estableca ah una separacin ficticia entre gentica (transmisin de los caracteres) y embriologa (expresin de los caracteres), en donde esta ltima no tiene ninguna relevancia para la biologa evolutiva. Esto tipo de concepciones errneas tuvieron largo aliento en la biologa moderna, de modo que sus estragos an no han dejado de hacerse sentir. A su vez, esas concepciones son consecuencia de la ideologa positivista, que se limita a exponer el fenmeno tal y como se desarrolla delante del observador, que se atiene a los rasgos ms superficiales del experimento. La transmisin, la herencia, es algo diferente de la generacin; el mecanismo de Morgan significa que slo se transmite lo que ya existe previamente pero no cabe preguntar de dnde surge y cmo evoluciona eso que existe (80). El binomio generacin y herencia se ha roto definitivamente en dos pedazos metafsicamente incompatibles y ese artificio positivista es el que impide plantear siquiera la heredabilidad de los caracteres adquiridos. El mtodo de Morgan era experimental; no sala de su laboratorio y slo miraba a travs de su microscopio. Ya no tena sentido aludir al ambiente porque no haba otro ambiente que una botella de cristal. Aquel ambiente creaba un mundo artificial. Morgan no cazaba moscas sino que las criaba en cautividad, sometindolas a condiciones muy distintas de las que encuentran en su habitat natural, por ejemplo, en la oscuridad o a bajas temperaturas. De esa manera lograba mutaciones que cambiaban el color de sus ojos. Pero esas mutaciones eran mrbidas, es decir, deformaciones del organismo. Slo una de cada cinco mil o diez mil moscas mutantes con las que Morgan experimentaba era viable (81). Tenan los ojos rojos y l deca que las cruzaba con moscas de ojos blancos. Ahora bien, no existen moscas de ojos blancos en la naturaleza sino que las obtena por medios artificiales. Por tanto, no se pueden fundamentar las leyes de la herencia sobre el cruce de un ejemplar sano con otro enfermo. Como bien deca Morgan con su teora de los genes asociados, esas mutaciones no slo cambian el color de los ojos a las moscas sino que provocan otra serie de patologas en el insecto. Una alteracin mrbida es excepcional y no puede convertirse la excepcin en norma, es

decir, en un rasgo fenotpico de la misma naturaleza que los rasgos morfolgicos habituales: color del pelo, estatura, etc. Morgan era plenamente consciente de ello y la manera en que elude la crtica es destacable por la comparacin que establece: tambin en fsica y astronoma hay experimentos antinaturales. De nuevo el reduccionismo y el mecanicismo juegan aqu su papel: las moscas son como los planetas y la materia viva es exactamente igual que la inerte. Las moscas obtenidas en el laboratorio (sin ojos, sin patas, sin alas) son de la misma especie que las silvestres y, en consecuencia, comparables (82). Morgan confunda una variedad de una especie con una especie enferma. Los genetistas de la poca de Morgan se llamaban darwinistas y defendan aparentemente la evolucin. No obstante, bajo el mismo nombre los conceptos haban vuelto a cambiar. El antiguo mtodo especulativo, deca Morgan, trataba la evolucin como un fenmeno histrico; por el contrario, el mtodo actual es experimental, lo cual significa que no se puede hablar cientficamente de la evolucin que hubo en el pasado. La evolucin significa que los seres vivos que hoy existen descienden de los que hubo antes: La evolucin no es tanto un estudio de la historia del pasado como una investigacion de lo que tiene lugar actualmente. El reduccionismo positivista tiene ese otro componente: tambin acaba con el pasado y, por si no fuera suficiente, tambin con el futuro, es decir, con todas las concepciones finalistas herederas de Kant: la ciencia tiene que abandonar las discusiones teleolgicas dejndolas en manos de los metafsicos y filsofos; el finalismo cae fuera de la experimentacin porque depende exclusivamente del razonamiento y de la metafsica (83). Como no hay historia, no es necesario indagar por el principio ni tampoco por el final. Paradgicamente la evolucin es un presente continuo, el da a da. Tampoco hay ya lucha por la existencia, dice Morgan: La evolucin toma un aspecto ms pacfico. Los caracteres nuevos y ventajosos sobreviven incorporndose a la raza, mejorando sta y abriendo el camino a nuevas oportunidades. Hay que insistir menos en la competencia, contina Morgan, que en la aparicin de nuevos caracteres y de modificaciones de caracteres antiguos que se incorporan a la especie, pues de stas depende la evolucin de la descendencia. Pero no slo habla Morgan de nuevos caracteres sino incluso de nuevos factores, es decir, de nuevos genes que modifican caracteres, aadiendo que slo los caracteres que se heredan pueden formar parte del proceso evolutivo (84). Sorprendentemente esto es un reconocimiento casi abierto de la tesis de la heredabilidad de los caracteres adquiridos. En realidad, las investigaciones de Morgan confirmaban la tesis lamarckista, es decir, que al cambiar las condiciones ambientales, las moscas mutaban el color de sus ojos y

transmitan esos caracteres a su descendencia. No hay accin directa del ambiente sobre el organismo; la influencia es indirecta, es decir, el mismo tab que antes haba frenado a Weismann. No es la nica ocasin en la que Morgan se deja caer en el lamarckismo, al que critica implacablemente. Tambin al tratar de explicar la paradoja del desarrollo incurre en el mismo desliz. Morgan reconoce la existencia de la paradoja y esboza sucesivamente varias posibles explicaciones, que no son -todas ellas- ms que otras tantas versiones de la heredabilidad de los caracteres adquiridos. Segn Morgan quiz no todos los genes entren en accin al mismo tiempo; a medida que el embrin pasa por las sucesivas fases de desarrollo diferentes baterias de genes se activan una despus de la otra: En las diferentes regiones del huevo tienen lugar reacciones distintas que comprenden diferentes bateras de genes. A medida que las regiones se diferencian, otros genes entran en actividad y otro cambio tiene lugar en el protoplasma, el cual ahora reaciona nuevamente sobre el complejo de genes. Este punto de vista presenta una posibilidad que debemos tener en consideracin. Luego esboza otra posible explicacin de la paradoja: en lugar de suponer que todos los genes actan siempre de la misma manera y de suponer que los genes entran en accin de manera sucesiva, cabe imaginar tambin que el funcionamiento de los genes sufre un cambio como reaccin a la naturaleza del protoplasma donde se encuentran (85). De ah se desprende que los genes no regulan sino que son regulados, que es el citoplasma, el cuerpo de la clula, el que reacciona sobre los genes y los pone en funcionamiento en funcin del estadio de desarrollo alcanzado por la clula. En otro apartado Morgan vuelve a reconocer la herencia de lo adquirido. Hay casos -dice- en los que queda demostrado que el ambiente acta directamente sobre las clulas germinales por intermedio de agentes que, al penetrar en el cuerpo, alcanzan dichas clulas. Pone el ejemplo de las radiaciones. Las clulas germinales son especialmente sensibles a ellas; afectan ms a los cromosomas que al citoplasma y causan esterilidad en los embriones. La debilidad y los defectos que provocan en los organismos pueden ser transmitidos a generaciones posteriores, an por la progenie que aparentemente es casi o completamente normal. Pero este hecho evidente no se puede emplear como prueba de la herencia lamarckiana: No cabe duda que esos efectos nada tienen que ver con el problema de la herencia de los caracteres adquiridos, en el sentido que se le ha atribuido siempre a este trmino. Por qu? Morgan no nos lo explica. Quiz la clave est en ese enigmtico sentido que siempre se le ha atribuido (quin?) a dicho trmino: bastara, pues, atribuirle otro sentido distinto y ya estara solucionada la cuestin. Pero Morgan ni siquiera se atreve a entrar en ese galimatas lingstico. No obstante, se despacha a gusto con la herencia de los caracteres adquiridos: se trata de una supersticin derivada de pueblos antiguos, teora frgil y misteriosa, una pesadilla de lgica falsa sustentada en pruebas sin consistencia ninguna. Resulta desmoralizante -aade Morgan-

perder tanto tiempo en refutar esta teora que goza del favor popular y tiene un componente emotivo envuelto en un misterio. Precisamente el papel de la ciencia consiste en destruir las supersticiones perniciosas sin tener en cuenta la atraccin que puedan ejercer sobre los individuos no familiarizados con los mtodos rigurosos exigidos por la ciencia (86). De ah que los genetistas siguieran implacables a la caza de Lamarck y los restos que quedaban de las tesis ambientalistas. El 7 de agosto de 1926 Gladwyn Noble public en la revista Nature un informe denunciando que los experimentos realizados por el bilogo autriaco Paul Kammerer con sapos parteros criados en el agua para demostrar la influencia sobre ellos del cambio de medio, eran fraudulentos. El suicidio de Kammerer pocos das despus ejemplificaba la suerte futura de este tipo de teoras. Kammerer fue arrojado al basurero de la historia, del que an no ha salido. Tambin Mendel haba falsificado las suyas pero un fraude no se compensa con otro (al menos en la ciencia). Por lo dems, estaba claro que el mendelismo tena bula pontificia y el fraude de Kammerer pareci cometido por el mismsimo Lamarck en persona. Era un anticipo de lo que le esperaba a Lysenko. Al fin y al cabo Kammerer era socialista y se aprestaba a impartir un ciclo de conferencias en la URSS cuando se peg un tiro en la cabeza. En el confuso estado que mantenan, los ingredientes ideolgicos de la gentica se convierten en dominante en la cultura capitalista y propician el racismo y la xenofobia. En 1900 se descubren los grupos sanguneos, de los cuales se extraen otras tantas nociones oscurantistas a sumar a las que la gentica formal engendraba por s misma. Los lazos nacionales y raciales son una extensin de los familiares y stos se basan en la consanguinidad. La sangre es la unin ms prxima y ms ntima; en la Biblia est asociada al alma. Pero pronto el papel mstico de la sangre pasar a ser desempeado por lo gentico. Se forma un darwinismo social que divide a los seres humanos entre los ostentadores de un pedigr secular, una estirpe superior, y los portadores de malformaciones hereditarias, predestinados al exterminio. Tres tendencias en la gentica sovitica Las posiciones de la dialctica materialista respecto de la biologa, harto resumidas, ya fueron expuestas en los inicios mismos del darwinismo por Engels en el Anti-Dhring y la Dialctica de la naturaleza, aunque este ltimo texto no se conoci hasta su publicacin en 1928 aproximadamente. Engels destac que un fenmeno tan complejo como la evolucin slo se podra explicar sobre la base de una colaboracin entre multiples disciplinas cientficas. Como ciencia de los organismos vivos, la biologa involucra de una manera directa las cuestiones decisivas de la dialctica: la produccin y la reproduccin, la continuidad y la discontinuidad, la herencia y el medio, entre otras cuestiones.

En su Dialctica de la naturaleza Engels recoge la siguiente tesis de Hkel como ncleo central de la teora evolucionista: Desde la simple clula en adelante, la teora de la evolucin demuestra que cada avance hasta la planta ms complicada, por un lado, y hasta el hombre, por el otro, se realiza en el continuo conflicto entre la herencia y la adaptacin [...] Se puede concebir la herencia como el lado positivo, conservador, y la adaptacin como el lado negativo que destruye continuamente lo que hered, pero de la misma manera se puede tomar la adaptacin como la actividad creadora, activa, positiva, y la herencia como la actividad resistente, pasiva, negativa (87). La tesis de Engels est tan lejos del reduccionismo genetista como del reduccionismo ambientalista. En cuanto a ste, dijo que era unilateral, como si la naturaleza fuese la nica que reacciona sobre el hombre y las condiciones naturales determinasen en todas partes, y de manera exclusiva, su desarrollo histrico [...] Olvida que el hombre tambin acta sobre la naturaleza, la cambia y crea nuevas condiciones de existencia para s (88). Es muy corriente en determinados medios progresistas otorgar una relevancia especial a los factores ambientales, por encima de cualesquiera otros, tanto en biologa como en sociologa, a pesar de la multiplicidad de condicionantes que concurren y de que no todos los factores ambientales influyen siempre, ni influyen de la misma manera y mucho menos influyen de manera permanente, generacin tras generacin. Engels sostena la mutua interaccin de los dos factores fundamentales: genotipo y fenotipo, en donde ste tiene un carcter dominante o principal respecto al primero. En la epigentica actual se utiliza en ocasiones una frmula parecida que enmascara la accin del medio ambiente: genotipo + ambiente -> fenotipo. Esta frmula es confusa y lo que pretende sostener es que el ambiente no incide sobre la dotacin gentica sino slo sobre sus efectos. Para superar las lagunas de la gentica formalista, los cientficos han vuelto a tener que recurrir a continuos remiendos como ese, que es el fundamento de la epigentica actual, prueba de la insuficiencia y de las lagunas de las teoras sobre las que han venido apoyndose. La epigentica es un retorno de la hereja, de la heredabilidad de los caracteres adquiridos (89). Como afirma E.B.Ford, se observ muy pronto que los genes sufren la accin del medio ambiente, y recprocamente. Este mismo genetista aade tambin otra nocin bsica de la dialctica: que el medio no es slo externo sino interno (90). El organismo vivo forma una unidad de contrarios con su medio, con el aire (o el agua), con la alimentacin, con la luz y las radiaciones, con la temperatura, etc. No se puede estudiar al medio por un lado y al organismo por otro. El organismo debe mantener unas constantes, un equilibrio homeosttico, que el ambiente altera continuamente, obligndole a reaccionar. El medio influye sobre el organismo normalmente a travs de una metabolizacin o transformacin previa del propio organismo. Segn Engels, la vida es un continuo intercambio metablico con el medio natural [...] El metabolismo consiste en la absorcin de sustancias cuya composicin qumica se modifica, que son asimilados por el organismo y cuyos residuos se

segregan junto con los productos de descomposicin del propio organismo (91). Por otro lado, la distincin entre lo interno y lo externo es relativa; en unos casos determinados componentes del medio son externos y en otros internos. En una colmena de abejas, la flora circundante es el medio frente al cual las abejas forman una unidad; pero para cada una de ellas, las dems abejas tambin son su medio e interactan unas con otras. En unos casos las bacterias son externas al organismo humano y en otras forman parte de l, desempeando determinadas funciones vitales o mortales. Adems, la dialctica exige estudiar los seres vivos en su ciclo de desarrollo y cambio permanente, no como elementos estticos: Cuando se quiere hacer algo en el campo de la ciencia terica a un nivel que abarque el conjunto, no hay que considerar los fenmenos naturales como unas cantidades inmutables, como hacen la mayora de las personas, sino considerarlos, al contrario, en su evolucin, como susceptibles de modificacin, de evolucin, fluidos. Y todava hoy es en Hegel donde esto se aprende con ms facilidad (92). Por ejemplo, una embarazada no puede exponerse a radiaciones que, aunque sean inocuas para ella, afectan al feto; luego una misma causa provoca efectos diferentes segn la fase de desarrollo en que se encuentre el organismo. Otro ejemplo: las enfermedades tienen un origen muy diferente; unas son de origen predominantemente gentico, otras son predominantemente ambientales. Pero, cualquiera que sea su origen, una enfermedad no afecta lo mismo a un nio que a un adulto. As, se conocen unas 5.000 enfermedades catalogadas como genticas, de las cuales slo 1.600 se consideran causadas por un nico gen. De stas, en un 90 por ciento de los casos ese gen no afecta al portador, no se manfiesta en l como enfermedad. Por lo tanto, el gen est muy lejos de tener el carcter ineluctable que le atribuyen; en consecuencia, adems del gen sern necesarias otras circunstancias para que la enfermedad se manifieste. La enfermedad denominada corea de Huntington (baile de San Vito) es de tipo monognico pero slo se manifiesta a partir de la edad madura del individuo. Adems del gen, son necesarias otras explicaciones para saber por qu durante la juventud el paciente no experimenta la enfermedad. Para cubrir esas lagunas apareci la epigentica a finales del siglo pasado. A pesar de la Revolucin de 1917, la biologa en Rusia segua su propia inercia (93), que la influencia de Engels, como es lgico, no poda contrarrestar de manera decisiva. En consecuencia, el caso de Rusia, con algunos matices, no es diferente del de ningn otro pas de la poca. El elemento fundamental a tener en cuenta en la polmica que se iba a abrir inmediatamente es que no solamente no existi una injerencia del marxismo sobre la gentica sino que el impacto fue en la direccin contraria, de la gentica (y de las nuevas ciencias) sobre los postulados marxistas. Los nuevos descubrimientos y progresos, especialmente la teora de la relatividad y la mecnica cuntica, abrieron nuevos interrogantes dentro el marxismo como dentro de tantas otras corrientes ideolgicas. A partir de esos interrogantes se

desarrollaron concepciones divergentes, algunas de las cuales permanecieron dentro del marxismo y otras se escaparon fuera de l. Este fenmeno no slo ocurri en la URSS sino en todo el movimiento comunista internacional, especialmente en Gran Bretaa y Francia. Desde comienzos del siglo XX coexistan en Rusia tres corrientes dentro de la biologa. La primera de ellas, de tipo simbitico, fue rescatada en 1902 por la obra del anarquista Kropotkin El apoyo mutuo, un factor de la evolucin ensalzado por el peridico Times como posiblemente el libro ms importante del ao. En su estudio Kropotkin acusaba a Darwin de despreciar la cooperacin de los organismos frente a la lucha por la existencia. Muy pocos aos despus el bilogo ruso Konstantin S. Mereshkovski (1855-1921) formaliz la teora de la simbiognesis. Mucho antes, en plena marejada darwinista, Engels ya haba sostenido la validez cientfica de esta concepcin. En 1875 en su carta a Piotr Lavrov, Engels le manifiesta su desacuerdo con la idea darwiniana de que la lucha de todos contra todos fue la primera fase de la evolucin humana, sosteniendo que la sociabilidad instintiva fue una de las palancas ms esenciales del desarrollo del hombre a partir del mono. Al mismo tiempo y de forma paralela, en otra obra suya destac el carcter predarwiniano de esta concepcin, as como su unilateralidad: Hasta Darwin, lo que subrayaban sus adictos actuales es precisamente el funcionamiento cooperativo armonioso de la naturaleza orgnica, la manera en que el reino vegetal da alimento y oxgeno a los animales, y stos proveen a las plantas de abono, amoniaco y cido carbnico. Apenas se reconoci a Darwin, ya esas mismas personas vean lucha en todas partes. Ambas concepciones estn justificadas dentro de lmites estrechos, pero las dos tienen una igual caracterstica de unilateralidad y prejuicio. La interaccin de cuerpos en la naturaleza no viviente incluye a la vez la armona y los choques; la de los cuerpos vivientes, la cooperacin conciente e inconciente, as como la lucha conciente e inconciente. Por lo tanto, inclusive en lo que se refiere a la naturaleza, no es posible inscribir slo, de manera unilateral, la lucha en las banderas de uno. Pero es en absoluto pueril querer resumir la mltiple riqueza de la evolucin y complejidad histricas en la magra frase unilateral de lucha por la existencia. Eso dice menos que nada (94). La obra de Mereshkovski, como cualquier otra que no es de origen anglosajn, fue absolutamente ignorada, salvo para los bilogos marxistas (95) y, naturalmente, para los bilogos soviticos. En 1924 Kozo-Poljanski public su obra Bosquejo de una teora de la simbiognesis y en 1933 el tambin sovitico Keller expuso la misma teora, que tambin pas completamente desapercibida (96). En las corrientes dominantes no fue tomada en consideracin hasta 1966, cuando fue rescatada del olvido por la investigadora estadounidense Lynn Margulis, defensora de esta teora

simbitica. Hasta esa fecha no tuvo ninguna influencia fuera de la URSS, quedando la obra de Kropotkin como una de esas exticas incursiones de los polticos, en este caso anarquistas, en la ciencia. Un ejemplo de ello es la referencia despectiva que le dirigi Morgan: Los argumentos que emple [Kropotkin] haran sonreir a la mayora de los naturalistas y muchas de sus ancdotas deberan en realidad figurar en algn libro de cuentos para nios (97). Ese es el estilo crtico con el que los mendelistas juzgan las opiniones que menosprecian, y el tiempo es tan cruel que mientras Kropotkin ha madurado, Morgan parece mucho ms cerca de los cuentos infantiles. La segunda corriente es la mendeliana, introducida en la Rusia prerrevolucionaria por Yuri A.Filipchenko (1882-1930), un seguidor de la escuela alemana de Ngeli, Hertwig y Von Baer, que cre una sociedad de eugenesia en 1922 que difunda su propia revista de la que Filipchenko era editor. Fue la nica experiencia de ese tipo que se conoci en la URSS. A Filipchenko le cupo el honor de descubrir el efecto mutgeno de las radiaciones, que se suele atribuir al estadounidense H.J.Muller. De las aulas de Filipchenko sali uno de los creadores de la teora sinttica, Theodosius Dobzhansky (1900-1975), que estudi en la Universidad de Kiev, emigrando en 1927 a Estados Unidos, donde trabaj con Morgan, siendo el fundamento de su trabajo la necesidad de conciliar el evolucionismo con la Biblia vaticana. En Estados Unidos Dobzhansky, que haba impartido clases a Lysenko, destac por ser un antilysenkista feroz. La corriente mendelista, aunque siempre estuvo presente, tampoco tuvo mucha influencia en la URSS a causa de la propia revolucin de 1917. Sin embargo, en Estados Unidos Dobzhansky fue uno de los impulsores de la teora sinttica que bajo una apariencia darwinista logr recuperar terreno dentro de la gentica sovitica. La tercera corriente, representada por el cientfico K.A.Timiriazev (18431920), es la que se denomina a s misma como evolucionista y darwinista, aunque en sus concepciones es evidente la presencia tambin de Lamarck. Adems de Timiriazev, las prcticas agrcolas de I.V.Michurin (1860-1935) corresponden tambin a la Rusia prerrevolucionaria que, despus de 1917, es la que inicialmente se abre camino. Otro de los impulsores del darwinismo en la URSS fue Alexander I.Oparin, que public en 1923 su trascendental obra El origen de la vida que, sin embargo, tampoco fue conocida en los pases capitalistas hasta que en 1967 John D. Bernal lo incluy en su The origin of life. En su obra Anarquismo o socialismo, escrita en 1907, Stalin denunci las tergiversaciones de los seguidores caucasianos de Kropotkin, para quienes el marxismo se apoyaba en el darwinismo sin espritu crtico. Sin embargo, aquellas referencias de Stalin a Lamarck y Darwin eran muy someras y se utilizaban como ejemplo de la validez universal de la leyes de la dialctica. Engels defendi a Darwin de las crticas de Dhring pero, al mismo tiempo,

era plenamente consciente de las limitaciones y del carcter unilateral de las explicaciones de aquel: Yo acepto la teora de la evolucin de la doctrina de Darwin pero no acepto su mtodo de demostracin (struggle for life, natural selection) salvo como primera expresin, provisional e imperfecta, de una realidad recin descubierta. El britnico, aade Engels en otra obra, habra puesto el acento en los efectos pero no en las causas de la seleccin natural. Adems, el hecho de que Darwin haya atribuido a su descubrimiento [la seleccin natural] un mbito de eficacia excesivo, que le haya convertido en la palanca nica de la alteracin de las especies y de que haya descuidado las causas de las repetidas alteraciones individuales para atender slo a la forma de su generalizacin, todo eso es un defecto que comparte con la mayora de las personas que han conseguido un progreso real (98). Hacia 1928 las nuevas corrientes sintticas en la gentica, con su aparente integracin del darwinismo, se introdujeron con fuerza dentro de la URSS, del Partido bolchevique, de las universidades y los centros de investigacin, abriendo una larga polmica. Tras la muerte de Michurin en 1935 Lysenko pas a encabezar las posiciones cientficas evolucionistas, pero la correlacin de fuerzas no tard en cambiar. Aunque fue elegido presidente de la Academia Lenin de Ciencias Agrcolas en 1937, Lysenko empezaba a estar en minora y no pudo tener los apoyos polticos y oficiales que la campaa quiere hacer creer. Los polemistas se lanzaron entre s mutuas acusaciones porque los unos tergiversaban las posiciones de los otros, de modo que aparentemente se haban formado dos posiciones contrapuestas. Incluso el bilogo sovitico Stoletov resuma esas posiciones en el titular de su libro: Mendel o Lysenko? Dos caminos en biologa (99). Pero no se puede resumir la polmica en dos posiciones y, desde luego, esas posiciones no formaban una alternativa entre Mendel y Lysenko. Hubo posiciones intermedias y hubo quien, an declarndose michurinista, no secundaba las tesis de Lysenko, o no las secundaba en su integridad. Es igualmente comprobable que ni todos los que le defendan ni todos los que le criticaban exponan los mismos argumentos. Por ejemplo, no es fcil compartir los motivos del britnico George Bernard Shaw para defender a Lysenko, que se apoyaban en una vaga comprensin de los trminos del debate. Shaw deca que frente al mecanicismo vulgar de la teora sinttica, Lysenko defenda una concepcin integral de los organismos de la naturaleza como seres dotados de vida. En una carta publicada por el Saturday Review of Literature, el genetista Dunn, que haba viajado por la Unin Sovitica protestaba por la equiparacin de todo el conjunto de la biologa sovitica con las tesis lysenkistas, que no representaban la doctrina oficial del pas, poniendo un ejemplo odioso para comparar: no se puede juzgar a la biologa sovitica desde la ptica de Lysenko del mismo modo que no se puede juzgar a la biologa estadounidense desde el punto de vista de los creacionistas. Lo mismo expuso el britnico Eric

Ashby en 1945. Tambin haba viajado por la URSS, donde estuvo una larga temporada, publicando a su regreso varios libros sobre la situacin de las ciencias soviticas, su organizacin acadmica y cientfica y sus mtodos de investigacin. Ashby apreci que en la URSS concurran diversas corrientes cientficas, desde aquellas que manifestaban cierto rechazo hacia la investigacin occidental hasta otras que seguan los mismos derroteros que ella. No obstante, considera que, en general, la ciencia sovitica era equiparable a la occidental y no pareca estar influida por la filosofa marxista en absoluto (100). A mi juicio el ncleo de la postura de Lysenko no es positiva sino negativa y est constituida por su rechazo a las teoras sintticas que defendan un mecanismo unilateral por el cual la herencia determina la constitucin de los organismos vivos, y si hay que indicar un rasgo positivo fundamental de su pensamiento no es el de ambiente sino el de desarrollo. En muchos aspectos su concepcin es similar a la de Conrad H.Waddington (1905-1975) que, no por casualidad, fue entonces equiparado a Lysenko e incluido en el ndice de los malditos de la biologa (101). Frente a la escisin entre genotipo y fenotipo, Waddington propuso el trmino epignesis, referido al proceso de desarrollo de los organismos, ontognesis, de los que se haba olvidado la gentica formalista. Waddington habl de una asimilacin gentica, considerando que los organismos eran capaces de reaccionar a las presiones del entorno modificando su comportamiento, e incluso su estructura. Para Waddington, la capacidad de reaccin no era pasiva sino activa y estaba dirigida por los genes. Por medio de la asimilacin gentica, un tejido convierte un estmulo externo (ambiental) en otro interno (gentico) de modo que se vuelve independiente del inductor ambiental. Otro bilogo maldito de la misma poca, Richard Goldschmidt (1878-1958), sugiri que la informacin contenida en el fenotipo, adquirida a lo largo de la vida, se integraba en el genotipo en determinadas condiciones, fijndose en el genoma y transmitindose as a las generaciones sucesivas. Mantengo dudas, que no estoy en condiciones de resolver ahora, acerca de si la crtica de los lysenkistas fue, al mismo tiempo, capaz de asimilar la mdula racional de la gentica formalista o si, por el contrario, adoptaron la misma posicin errnea que stos, un rechazo en bloque de sus concepciones. La propaganda burguesa sostiene que existi un repudio total de las concepciones genetistas a causa de su naturaleza idealista. Esta ridcula lnea argumental conducira al absurdo de proceder de idntica manera con Kant o con Hegel y reprobar, por ejemplo, la dialctica a causa de su origen idealista. El criterio de Marx y Engels fue otro. Consisti en criticar aquellas concepciones que fueran falsas o errneas y, por el contrario, incorporar al acerbo cientfico aquellas nociones certeras, cualquiera que fuese su origen. Pero por encima de todo ello, considero esencial que gracias a la firmeza que demostr en la defensa de sus postulados (otros diran dogmatismo, fanatismo, intolerancia),

la URSS fue uno de los pocos pases del mundo en los que pudo contrarrestarse la influencia de la teora sinttica. A causa de ello la propaganda imperialista lanz en la posguerra su ofensiva de acusaciones falsas en su contra segn la cual sus tesis haban conducido a la prohibicin de la gentica, al cierre de los laboratorios y el encarcelamiento de los bilogos opuestos a sus tesis. Vamos a comprobar la falsedad de esta campaa. Un campesino humilde en la Academia En 1917 llegaron al poder en Rusia los obreros y los campesinos ms pobres, los que hasta entonces haban sido siervos humildes y analfabetos, como Michurin, un obrero ferroviario apasionado de la botnica, y como Lysenko, un campesino ucraniano, a quienes el poder sovitico permiti estudiar y adecuar la ciencia a las prcticas agrcolas y ganaderas ms avanzadas del momento para ponerlas al servicio de los sectores ms oprimidos y de sus necesidades. Lysenko y otros como l se pusieron a la cabeza de las instituciones sociales que se ocupaban de las ciencias, para lo cual antes hubo que desalojar de esas mismas instituciones a los burgueses acadmicos, universitarios y oscurantistas que hasta entonces haban manejado la ciencia en provecho de su clase, de la explotacin y de sus intereses particulares. En 1917 la poblacin sometida a la autocracia zarista era analfabeta, los estudiantes eran una casta privilegiada procedente de la aristocracia y la alta burguesa. Los poco ms de 11.000 cientficos, que cobraban 20 30 veces ms que un obrero especializado, vivan a espaldas de las necesidades y de los intereses de los obreros y campesinos. Tras la revolucin de octubre su situacin fue idntica a la de los dems especialistas, artistas e intelectuales; unos se exiliaron y otros permanecieron, bien para colaborar lealmente en la construccin del socialismo o bien para sabotearlo. Unos permanecieron en la posicin que haban adoptado inicialmente y otros la modificaron, cambiando de bando en un momento determinado de su biografa personal o de la historia del pas. Como consecuencia de esa evolucin y del propio proceso de alfabetizacin, la composicin de clase de los cientficos cambi radicalmente y sus condiciones materiales de vida tambin cambiaron, especialmente en los aos veinte, cuando surgieron los llamados cientficos descalzos, de los que Lysenko fue el prototipo, tcnicos surgidos desde las entraas mismas de la nueva sociedad. Como muchos otros, Lysenko era un humilde campesino que tuvo la oportunidad de formarse y lleg hasta la presidencia de la Academia Lenin de Ciencias Agrcolas. La alfabetizacin y las facilidades para cursar estudios avanzados promocionaron a estos cientficos descalzos. Fue un cambio a la vez cualitativo y cuantitativo que se produjo en medio de una guerra, de un bloqueo internacional y de una situacin econmica lamentable.

A pesar de las dificultades de la guerra civil, dice Medvedev, los cientficos recibieron un apoyo inmenso, tomando en consideracin los recursos limitados de un pas empobrecido. Se fundaron nuevos laboratorios e institutos de investigacin: Si se compara el grado de adelanto cientfico y tecnolgico en la Unin Sovitica entre 1922 y 1928 con el de un periodo similar anterior a la Revolucin, se descubre un enorme impulso en los programas de investigacin y educacin (102). Entre 1929 y 1937 se triplic el nmero de acadmicos y el de estudiantes de agricultura aument seis veces. Si en 1913 haba en Rusia menos de 300 universidades, escuelas superiores y centros de investigacin, en 1940 el nmero superaba los 2.359. En los aos veinte el nmero de investigadores se acerc ya a los 150.000, en 1953 subi a 250.000 y en 1964 a 650.000. En 1922 el nmero de publicaciones de investigacin se cuadruplic respecto al ao anterior y al siguiente se multiplic por ocho. La revolucin de 1917 no slo alter los fundamentos econmicos de la vieja sociedad zarista, sino que sembr de interrogantes todas las concepciones del mundo que hasta aquel momento se haban presentado como intocables. No existan precedentes de un cambio tan drstico que, adems, acarre en algunas corrientes la pretensin errnea de que todo -absolutamente tododeba cambiar, de que haba que empezar desde cero, de que nada de lo anterior era vlido. Estimul las discusiones hasta extremos difcilmente concebibles, cuando no existan modelos previos sobre los que asentar algunas conclusiones previas. A modo de ejemplo del ambiente en el que disputaban todas aquellas corrientes, puede ponerse el caso de Bogdanov, cuyo nombre real era A.A.Malinovski. Mdico y autor de un manual clsico de economa marxista, Bogdanov haba sido dirigente del Partido bolchevique, aunque fue expulsado de l en 1909 por su incorporacin al empiriocriticismo. No obstante, sigui siendo muy influyente en los distintos crculos marxistas rusos, incluso despus de la Revolucin de 1917. Sus concepciones alcanzaban reas tan variadas como la economa, el arte, la ciencia y la filosofa, en las que realiz aportaciones que, al margen de su acierto, eran enormemente originales (103). En torno a sus concepciones se cre el movimiento proletkult o cultura proletaria, una de las que pretenda hacer tabla rasa del pasado. Fue el movimiento proletkult el que impuls en la URSS la idea errnea de la existencia de dos ciencias de naturaleza distinta y enfrentadas entre s por su propio origen de clase. Reivindicaba no las creaciones intelectuales del proletariado como clase sino cualquier clase de creacin cuyo origen estuviera en uno de aquellos nuevos cientficos descalzos. Pero una cosa era estimular la ciencia entre los trabajadores y campesinos y otra, muy distinta, dar validez cientfica a cualquier clase de aportacin por el mero hecho de su origen social. Los cientficos descalzos se equivocan tanto como los de traje y corbata. No obstante, concepciones de esa naturaleza estuvieron presentes en los debates cientficos a partir de los aos treinta, a pesar de las crticas que contra ellas expuso el Partido

bolchevique. Stalin los califico de trogloditas. Sin embargo, muchas de las concepciones expresadas por los seguidores de proletkult pasan como si se tratara del punto de vista oficial del Partido bolchevique o de todos los marxistas soviticos porque la propaganda les presenta a todos como si formaran parte de un mismo bloque monoltico. Los debates cientficos empezaron a presentar un nuevo aspecto. Dejaron de ser el reducto de una lite reducida y en ellas se vio involucrado el marxismo de una manera multifactica. Por ejemplo, en gentica hubo militantes del Partido bolchevique que defendieron el mendelismo, como los haba que defendieron la posicin contraria. Se dieron toda clase de combinaciones ideolgicas y cientficas imaginables. Por eso es difcil hablar de una influencia del marxismo sobre la ciencia en la URSS, cuando bajo el marxismo existan distintas corrientes en conflicto interno. Las academias fueron uno de aquellos centros de discusin cientfica e ideolgica. No haban sido una creacin sovitica sino que su existencia se remonta a Pedro I El Grande en el siglo XVIII, eran de carcter estrictamente cientfico, se regan por sus propios estatutos y sus cargos se elegan mediante escrutinio secreto. Sin embargo, la de Ciencias Agrcolas fue fundada por Vavilov, quien en 1919, en plena guerra civil, organiz en Petrogrado un laboratorio de botnica aplicada que luego se convirti en Instituto de Agronoma Experimental y finalmente, en 1929, en la Academia Lenin de Ciencias Agrcolas, presidida por el propio Vavilov. Con excepcin de su escao como diputado del Soviet Supremo, ese fue el nico cargo que desde 1937 ocup Lysenko a lo largo de toda su vida y era un nombramiento de enorme prestigio incluso fuera de la URSS. Un asiento en cualquier academia era el puesto de ms prestigio para cualquier cientfico; otorgaba derecho a un sueldo vitalicio que era mayor que el de un ministro del gobierno: An en la actualidad -escriba Medvedev en los aos setenta- el cargo de presidente de la Academia de Ciencias de la URSS tiene ms influencia que el de ministro del gobierno, y su sustitucin es un asunto ms importante para el Partido que el reemplazo de un ministro en la mayor parte de las ramas de la industria (104). La Academia no era un rgano del Ministerio de Agricultura, ni del Partido bolchevique sino una asociacin de cientficos de las ms variadas procedencias ideolgicas para discutir y debatir acerca de asuntos de su especialidad (105). Desde luego la poltica agraria implementada en la URSS quedaba fuera de la competencia de la Academia. Como en cualquier otro pas, en la URSS coexistan tanto organizaciones cientficas pblicas como privadas. Funcionaban nada menos que 118 Academias de Ciencias, de las cuales 29 tenan relacin con las distintas ramas de la biologa; adems haba otros 965 Institutos de Investigacin Cientfica, estaciones y explotaciones agrarias experimentales dependientes del Ministerio de Agricultura y unos pocos ms dependientes de la Academia

Lenin de Ciencias Agrcolas. Tambin exista la Asociacin de Cientficos y Tcnicos para el Apoyo de la Construccin Socialista (Varnitso), dirigida por el bioqumico A.N.Bach, militante del Partido bolchevique desde 1912. Adems del Ministerio (Comisariado del Pueblo) de Agricultura, exista tambin el Ministerio de Educacin y Ciencia (Narkompros), del cual dependa una agencia pblica especfica encargada de promover la investigacin cientfica (Glavnauka). La enseanza universitaria tampoco dependa de la Academia que presida Lysenko sino de los referidos Ministerios. El de Agricultura, por ejemplo, dispona de 14.000 investigadores sobre el terreno. En todos esos organismos concurran diferentes correlaciones de fuerzas entre una corrientes y otras. Pero a su vez, todos ellos dependan para su financiacin del Consejo Supremo de Economa (VSNJ), tambin afectado por las polmicas cientficas e ideolgicas del momento. Un panorama muy distinto y muchsimo ms complejo del que la campaa de linchamiento quiere hacer creer. Lo que parece evidente es que cualquiera de esas organizaciones tuvo un protagonismo en las discusiones mucho mayor que el Partido bolchevique, que pocas rdenes poda impartir cuando, a su vez, estaba muy dividido. En todo el mundo los genetistas acadmicos siempre consideraron a Lysenko como un advenedizo, un intruso porque no proceda de la universidad, no tena ttulo. En lugar de alegrarse por la llegada de alguien de fuera de su crculo de referencia, de un trabajador humilde, les sali a relucir su estrecha mentalidad burguesa en la que encierran un odio de clase apenas disimulado. En 1937 a un profesor universitario le sucedi un campesino autodidacta en la presidencia de la Academia, ponindose por encima de todos los licenciados, a quienes cabe imaginar carcomidos por los celos y la envidia. Aunque la campaa imperialista en su contra, entre otros insultos, le califica como demagogo, sus investigaciones fueron apoyadas, dentro y fuera de la URSS, por numerosos cientficos de varias especialidades. En su condicin de botnico, el mencionado Eric Ashby se entrevist personalmente con Lysenko, de quien critica muy duramente sus concepciones cientficas. Le describe como un hombre nervioso y tmido, pero segn Ashby- en ningn caso ambicioso, aadiendo adems que tampoco es ningn charlatn ni un showman. En su opinin, Rusia ha hecho notables contribuciones a la gentica y, adems, aade que ningn observador puede negar que el materialismo dialctico ha dado nuevos mpetus a la investigacin cientfica en la Unin Sovitica (106). Rostand tambin reconoci el 9 de setiembre de 1948 en la revista Combat las notables realizaciones de la ciencia sovitica, e incluso fue ms all y afirm lo siguiente: Lysenko es un hombre de ciencia muy estimable al que debemos importantes investigaciones principalmente en el terreno de la fisiologa vegetal aplicada a la agricultura. Este reconocimiento no le impide a Rostand criticar las tesis lysenkistas. Otro crtico de Lysenko, Haldane, tambin reconoci que l y sus colegas haban descubierto algunos fenmenos genticos importantes (107).

Por mritos propios Lysenko fue presidente de la Academia Lenin de Ciencias Agrcolas hasta 1956, volvi a ser reelegido en 1961 durante cinco aos ms y luego continu siendo miembro de la misma hasta su fallecimiento veinte aos despus. Durante todo ese tiempo tambin dirigi una estacin agrcola experimental cerca de Mosc en la que trabajaban 300 investigadores. No obstante, a pesar de lo que diga la propaganda imperialista, no fue nunca miembro del PCUS y tampoco coincidi personalmente con Stalin (fuera de los actos oficiales, naturalmente). El agrnomo sovitico inici sus experimentos de hibridacin por su propia iniciativa, sin ninguna clase de apoyo oficial. No existieron gigantescos presupuestos, ni inversiones, ni viveros, ni cmaras trmicas, ni sofisticados laboratorios, ni centros universitarios. Todo empez de una manera mucho ms modesta y sencilla, como empezaban las iniciativas de los obreros y campesinos en la URSS, basndose en el entusiasmo y en el esfuerzo colectivo de las organizaciones populares. En los escritos de Lysenko sobresale la idea de la seleccin artificial, superpuesta a la seleccin natural de Darwin, esto es, la idea de que la naturaleza no es un paisaje fijo sino que es posible actuar sobre ella en inters de los obreros y campesinos. De un modo dialctico, Lysenko estudia la flora en su desarrollo; cita continuamente a Timiriazev para recordar la historia de cada especie y de cada planta dentro de ella, tratando de observar la manera en que se puede dirigir y controlar ese desarrollo. La seleccin artificial de Lysenko no tiene nada que ver con la moderna ingeniera gentica de las multinacionales cuyas mutaciones provocan cambios imprevisibles en los organismos vivos. Lo que Lysenko pretenda obtener eran cambios planificados, a fin de orientar el desarrollo natural de los organismos para mejorar el rendimiento agrcola. No obstante, Lysenko no aporta una nueva teora relevante a la biologa. l rechaza considerarse lamarckista, que es la acusacin que le lanzan sus oponentes y, desde luego, es claro que no admite las concepciones ambientalistas tal y como las exponan los neolamarckistas. No obstante, Lamarck est presente en su concepcin general del desarrollo de los organismos. Explcitamente Lysenko se apoya en concepciones de otros autores, de quienes enfatiza determinados aspectos que juzga importantes. En consecuencia, quienes dicen criticar sus supuestas teoras, estn criticando esos precedentes, que estn en Lamarck, Darwin y Timiriazev. A pesar de ello, la campaa de linchamiento presenta a Lysenko como un agrnomo original, aislado, sin precedentes, cuyas disquisiciones absurdas forman una rama separada y ya desaparecida para siempre de la biologa. Adems, pasando por alto la disputa entre las diversas corrientes, se responsabiliza de sus tesis a todos los cientficos soviticos, es decir, que su caso sera un mero

ejemplo de un caso general, ilustrativo de las intromisiones polticas en la ciencia y de la imposicin forzada de un canon cientfico nico y exclusivo. Lysenko tampoco realiza innovaciones prcticas sustanciales a las que ya eran conocidas desde tiempos lejanos. Cuando en ocasiones su linchamiento se extiende tambin a Michurin, pretendiendo generalizarlo a toda la ciencia sovitica, debera incluirse a botnicos de otros pases cuyas prcticas eran idnticas. El caso ms singular al respecto es el del norteamericano Luther Burbank (1849-1926), tambin olvidado, autor de la magnfica autobiografa La cosecha de los aos. Si Michurin haba creado 300 nuevos frutales, Burbank, calificado por Medvedev como el Michurin americano, cre 800 nuevas variedades de flores, hortalizas y plantas, una de ellas una opuntia o cactus comestible y sin espinas. Los tres artesanos, Burbank, Michurin y Lysenko, fueron los ltimos pioneros de una estirpe de botanistas innovadores sepultados hoy por un olvido que no tiene nada que ver con la ciencia. A ellos cabra aadir al tambin estadounidense Frederic Clemens, uno de los precursores de la ecologa cuyas concepciones son idnticas a las de Lysenko. Hay algo en lo que Lysenko destaca por encima de todo: su certera oposicin al errneo modelo de Weismann, Mendel, Morgan y el dogma central de la gentica. No solamente Lysenko no es en absoluto dogmtico sino que el objeto de su crtica es precisamente el dogmatismo seudocientfico que se haba infiltrado en el terreno de las ciencias biolgicas. Por lo dems, l no fue el nico en oponerse a la gentica formalista. En la URSS, Oparin sostuvo posiciones cientficas equivalentes y lo mismo sucedi con Waddington y Goldschmidt en el mundo anglosajn y otros en diferentes pases. Pero una de las claves de toda buena campaa de guerra sicolgica consiste siempre en personalizar los males -reales o fingidos- en una nica persona que debe ser utilizada como chivo expiatorio. La tcnica de vernalizacin El 15 de diciembre de 2006 cientficos de la Universidad de California acabaron de identificar los tres segmentos del ADN del trigo y la cebada que controlan la vernalizacin con el fin de lograr por mtodos de la denominada ingeniera gentica lo que Lysenko haba logrado por mtodos naturales 80 aos antes. A finales de 1925 Lysenko inici sus primeras investigaciones en la sementera de Kirovabad (Gandja), en Azerbain. Empez a estudiar los factores que regulan la duracin del periodo vegetativo de las plantas cultivadas. Los resultados de sus experimentos los expuso en el Congreso de Gentica celebrado en Leningrado en enero de 1929.

Aquel mismo verano la prensa sovitica anunci que en Ucrania una prueba con trigo de invierno de la variedad ukrainka sembrado en primavera haba espigado exitosamente. El experimento lo haba llevado a cabo el padre del agrnomo sovitico a peticin de su hijo en el terreno que l mismo trabajaba por su cuenta en la regin de Poltava. Fue un hito de la agronoma; por primera vez el trigo de invierno espigaba completamente con un rendimiento de 24 quintales por hectrea. El 6 de noviembre de 1933 el botnico sovitico N.I. Vavilov (18871943), habitualmente presentado como enemigo y vctima de Lysenko, apoyaba pblicamente en el diario Izvestia sus mtodos agrcolas como un descubrimiento revolucionario de la investigacin sovitica. En vista del xito, el Comisariado del Pueblo (Ministerio) de Agricultura decidi crear un laboratorio especial en el Instituto de Gntica y Seleccin de Odessa para analizar detenidamente aquel experimento. Al ao siguiente centenares de investigadores koljosianos repitieron el mismo ensayo. Se trataba de explotar el descubrimiento de que era posible regular la duracin del periodo vegetativo de las plantas cultivadas. En 1935 ms de 40.000 koljoses y sovjoses llevaron el experimento al campo, sembrando ms de dos millones de hectreas de cereales de primavera con simiente vernalizada. Impuesto por Lysenko, desde 1929 el trmino vernalizacin (yarovizacin) es ya corriente en botnica. Hasta entonces era una prctica tradicional de la que se tena un conocimiento emprico y fragmentario. En 1918 G.Glasser desarroll una tcnica de germinacin en fro de los cereales de invierno a temperaturas ligeramente inferiores a cero grados centgrados, pero era inutilizable en la agricultura. El primer estudio sistemtico lo escribi Lysenko en 1935 y lleva el ttulo Las bases tericas de la vernalizacin. El mtodo inventado por Lysenko era diferente del de Glasser. Consista en humedecer las semilas y mantenerlas entre 35 y 50 das a una temperatura entre 0 y 3 grados centgrados segn las variedades. Haba que tener mucho cuidado en mantener las semillas siempre hmedas en un granero. Si no se podan sembrar inmediatamente o si haba que transportarlas durante un largo trayecto, haba que secarlas antes al aire libre. Hasta entonces la ciencia agrcola crea que el fro, al ralentizar las funciones fisiolgicas de la planta, era lo que provocaba la hibernacin. Lysenko demostr que el fro, por el contrario, acaba con la hibernacin. Demostr tambin que las reacciones a las bajas temperaturas tienen lugar en los puntos de crecimiento de la planta y que el estado vernalizado se transmite por divisin clular en esos puntos vegetativos. El tratamiento de fro inventado por Lysenko fue el primer medio de regular la velocidad de desarrollo de las plantas. Las especies y variedades cuyo desarrollo no se acomodaba a las

condiciones climticas y geogrficas de la regin, eran simplemente desechadas. Entre stas estaban hasta entonces los cereales de invierno, una variedad que se consideraba estril. Lysenko demostr que este tipo de cereales no slo soportan las bajas temperaturas sino que stas son necesarias para su desarrollo y que, adems, son ms productivas. Como dijo Lysenko, era un mtodo que marca el comienzo de una era en la que el hombre dirije de manera consciente el desarrollo de las plantas en los campos. La vernalizacin es una tcnica de una complejidad enorme (108). No todas las especies requieren vernalizacin, ni tampoco todas las variedades de una misma especie. Son muchas las especies de clima templado que requieren las bajas temperaturas del invierno para florecer en primavera: remolacha, cebolla, zanahoria y otras. La manera de llevar a cabo la vernalizacin depende de la especie. No todas las vernalizaciones son iguales, ni se deben llevar a cabo a la misma edad de la planta, a la misma temperatura o durante los mismos periorodos de tiempo. As la Arabidopsis thaliana hay que vernalizarla entre 9 y 15 semanas y el pisum sativum no es necesario vernalizarlo pero si se hace, se desarrolla mucho ms rpidamente. Hay plantas que se deben vernalizar en el estadio de semillas, como el trigo, pero hay otras que eso no es necesario ya que es posible hacerlo con la planta desarrollada (vernalizacin madura). Para que la vernalizacin tenga xito, no basta que se cumplan una o dos condiciones sino un cmulo de ellas. Los botnicos Mathon y Stroun, por ejemplo, destacaron la importancia del oxgeno. En aquella poca no existan frigorficos por lo que la vernalizacin se deba llevar a cabo a temperaturas ambientales, que difcilmente se lograban mantener constantes. Se trataba, pues, de una tcnica precisa que requera entrenamiento y experiencia para que la semilla no se malograra. Al llevarla a la prctica, los investigadores de los koljoses y sovjoses cometieron numerosos errores de mtodo que Lysenko fue el primero en advertir, indicando el riguroso cumplimiento de una serie de requisitos imprescindibles para su xito. En su informe a la Conferencia sovitica consagrada a los problemas de la resistancia de los vegetales al invierno, el 24 de junio de 1934, y en la sesion cientfica del Instituto de Gentica de la Academia de Ciencias, el 6 de enero de 1935, rindi cuenta detallada los errores cometidos en los experimentos de vernalizacin llevados a cabo en distintos lugares. Esas reuniones eran pblicas y en ellas participaron tanto cientficos como especialistas de las cooperativas agrarias. La vernalizacin, concluyen Mathon y Stroun, ofrece una nueva orientacin a la ecologa y la geografa botnica y ha abierto un nuevo captulo de la fisiologa vegetal: La comprensin de numerosas prcticas agrcolas se ha renovado y ampliado. Las repercusiones del control de la floracin que resulta de los estudios sobre vernalizacin son innombrables, tanto en el campo de los grandes cultivos como en el de la horticultura y la arboricultura (109) Lysenko demostr la posibilidad de acelerar el ciclo vegetativo de las plantas,

pudiendo obtener -en determinadas condiciones- dos cosechas anuales donde antes slo se poda lograr una sola. Como escribi Maximov, la teora de la vernalizacin representa un gran paso en el esclarecimiento de las leyes del desarrollo vegetal y suministra mtodos tiles para dirigirlo en la direccin deseada (110). En efecto, no se pueden saltar las etapas del desarrollo de las plantas pero s se puede acortar la duracin de su ciclo vegetativo. La vernalizacin permite eludir las sequas que padecen determinadas regiones a finales del verano y en el otoo; tambin en aquellas regiones fras cuyo verano es muy corto; finalmente, aumenta los rendimientos en cualquier regin que se practique. Dejando aparte los improperios, una de las pocas crticas rigurosas que recibi Lysenko en el terreno cientfico provino del gran bilogo escocs C.H.Waddington y concerna precisamente a la vernalizacin. El ncleo de la crtica de Waddington no se centraba en la vernalizacin en s misma sino en el hecho de que por esa va se pueda alterar la dotacin gnica. El escocs no descarta que en circunstancias especiales eso fuera posible, es decir, no descarta que modificaciones de los caracteres puedan provocar alteraciones en los genes. As -afirma- el trigo de invierno sembrado en primavera puede llegar a convertirse en una variedad heredable que madura en el verano inmediatamente despus de sembrado, sin tener que pasar por el periodo de tiempo fro en invierno. Sin embargo, fuera de Rusia, la mayor parte de los cientficos no lo creen posible porque, aade Waddington, es posible que el trigo de invierno no fuera puro, es decir, que incluyera semillas de una variedad de primavera. Cuando en otros pases se han intentado repetir los experimentos soviticos, nunca se han visto coronados por el xito, lo que le lleva a concluir: Por supuesto, resulta muy difcil probar experimentalmente que tales efectos no pueden ocurrir. Podra ser que slo ocurrieran muy raramente y en condiciones muy particulares. Muy pocos bilogos aceptan que los soviticos hayan podido lograr modificar la composicin gnica modificando las condiciones externas, afirma Waddington. Por tanto, Waddington acoga la concepcin genetista que trataba de preservar el ncleo inaccesible de la dotacin gnica y proporcionaba otra explicacin de la vernalizacin segn la cual sta afectara nicamente al cuerpo, al componente nutritivo de la semilla, esto es, afectara solamente a la generacin presente pero no a las futuras (111). Waddington no critica directamente a Lysenko, a quien no menciona, sino a lo que califica como una escuela de genetistas rusos. En estos trminos es difcil comprobar si dicha crtica est justificada, es decir, si dentro de quienes apoyaron a Lysenko los hubo que consideraron que la vernalizacin demostraba la tesis de la herencia de los caracteres adquiridos. Desde luego, no es el caso del propio Lysenko quien, paradgicamente, defenda una concepcin biolgica idntica (o muy prxima al menos) a la de Waddington que se puede calificar de ontognica o de biologa del desarrollo. Lysenko

no dice que haya dos variedades de trigo, una de invierno y otra de primavera; tampoco dice que esas dos variedades correspondan a otras tantas dotaciones gnicas. Lo que l sostiene es que entre los cereales de invierno y los de primavera hay un continuo de variedades intermedias y que su clasificacin en una u otra variedad no depende slo de la dotacin gnica de la misma sino tambin de las condiciones ambientales en que se desarrollen las plantas. El agrnomo ucraniano inserta la vernalizacin en una concepcin amplia del desarrollo de los vegetales que llam teora fsica. Lysenko divida el desarrollo de las plantas en una etapa vegativa y otra reproductiva, ambas cualitativamente distintas. Diferenciaba el crecimiento (aumento de tamao) del desarrollo, caracterizando a ste por cambios cualitativos que, en ocasiones, no son observables aparentemente. Antiguamente los bilogos pensaban que la edad era el factor nico del desarrollo, que estaba ya predeterminado por componentes hereditarios y, en consecuencia, que las etapas eran iguales e independientes del medio. A fines del siglo XIX Klebs demostr que no era as y que el medio no acta sobre el organismo de una manera directa sino a travs de cambios internos del propio organismo. Entre los factores ambientales, Klebs destac especialmente la importancia de la luz. La teora fsica de Lysenko demuestra que su concepcin no se puede calificar de ambientalista porque l situaba al desarrollo de la planta en el centro de su investigacin y analizaba los organismos vegetales en su proceso de cambio. Cada fase slo empieza cuando termina la anterior, cuando ha agotado sus posibilidades e inicia un cambio cualitativo; cada fase requiere un determinado ambiente para que el organismo se desarrolle. A travs del organismo en proceso de cambio, Lysenko precisa el significado del trmino ambiental. Segn el ucraniano bajo el concepto de medio se alude habitualmente a circunstancias muy diversas, de las cuales no todas tienen la misma importancia. La operatividad de esas circunstancias depende del ciclo concreto en el que se encuentre la planta, destacando la vernalizacin como la primera de ellas, y el fotoperiodismo como la segunda, de modo que si la temperatura es el factor dominante en la primera fase, la luz lo es en la segunda. La idea de potencialidad es otra de las aportaciones significativas de Lysenko, directamente enfilada contra Vavilov y el determinismo genetista. El determinismo de Vavilov adopt la forma de una supuesta ley, otra ms, de las series homlogas cuyo fundamento est en la ineluctabilidad del desarrollo de los organismos. Segn esa ley, el desarrollo es unilateral y viene impuesto por la dotacin gentica. Segn Lysenko, esa ley contradice la biodiversidad. La dotacin gentica se puede inhibir en unos casos y reforzar en otros, en funcin de las circunstancias, y para demostrarlo parte precisamente de uno de los descubrimientos de Mendel: la existencia de unos caracteres dominantes y otros recesivos. Pero los genetistas se han limitado a

constatar este hecho, dice Lysenko, sin llegar al fondo del problema que, segn l, radica en la adaptacin a las circunstancias ambientales. La existencia de dominancia, afirma Lysenko, demuestra precisamente la inconsistencia del ciego determinismo gentico porque no es posible conocer de antemano qu rasgo va a prevalecer sobre el otro. El genotipo no es ms que un punto de partida a partir del cual se va a desarrollar el organismo. Significativamente, esa misma idea de potencialidad tambin estaba en Waddington, quien la introduce en el terreno de la embriologa y la relaciona con lo que llama induccin. Segn l las primeras clulas del embrin son inestables; pueden desarrollarse en mltiples direcciones; el hecho de que tomen una va u otra depende de la induccin, que las dirige en una sentido determinado. Esto no slo ocurre una vez sino que se repite a lo largo de varios estadios. Cuando se produce un estado de indecisin y no aparecen los inductores, la clula no se desarrolla. Esa induccin no es interna, no depende de s misma sino del medio externo, algo que podra ratificar Lysenko: Uno de los principales avances en nuestro conocimiento de la biologa fue el descubrimiento de que las potencialidades hereditarias que llevan consigo todos los cromosomas dependen, para su realizacin, del medio ambiente inmediato. De hecho, la interaccin entre los genes y el tipo concreto de citoplasma que los envuelve es lo que determina los cambios de composicin de las clulas. Por tanto, podemos ver que distintas regiones de la clula huevo originaria darn lugar a grupos de clulas que se desarrollarn en direcciones distintas, pese a la identidad evidente de sus cromosomas (112). Gentica y racismo El debate suscitado por Lysenko en 1948 en la Academia Lenin de Ciencias Agrcolas concentr durante una semana entera al mayor nmero de cientficos que se ha conocido nunca en ningn pas, salvo en la URSS, donde tales acontecimientos no eran infrecuentes. Como escribi Stalin, no hay ciencia que pueda desarrollarse y expandirse sin una lucha de opiniones, sin libertad de crtica (113). Se tomaron actas taquigrficas del debate, se publicaron y se tradujeron a varios idiomas. Si se leen es fcil observar que todas las intervenciones, tanto en uno como en otro sentido, fueron aplaudidas por cada grupo de partidarios, es decir, que no fue el tpico acto protocolario, hipcrita y formalista al que estamos acostumbrados en los pases capitalistas. A lo largo de las semanas siguientes, la prensa sovitica, y Pravda en concreto, fue publicando las intervenciones de diversos acadmicos en aquella sesin. Como no interesar las que fueron a favor, dir que tambin publicaron las crticas a Lysenko en defensa de las tesis genticas formalistas los siguientes: A.Shebrak, B.Zavadovski, S.Alijanian, P.M.Zhukovski, I.I.Schmalhausen, J.Poliakov, D.Kislovski, V.S.Nemchinov y J.A.Rapoport. Varios millones de soviticos pudieron conocer los puntos de vista de ambas

partes y opinar al respecto. Esto no tiene precedentes en la historia de la ciencia, absolutamente ninguno. En cualquier caso es importante tener en cuenta que tanto en una como en otra corriente de la biologa sovitica haba cientficos que se declaraban los verdaderos marxistas (y otros que no se declaraban marxistas en absoluto). Por ejemplo, en 1945 el genetista sovitico A.R.Shebrak public en la revista americana Science un breve artculo titulado Soviet biology criticando las teoras de Lysenko (114). En 1947, dos bilogos, Efroimson y Liubishev, se dirigieron al Comit Central por escrito manifestando su desacuerdo con el lysenkismo. En abril del siguiente ao se produjo un ataque de Yuri Zhdanov contra Lysenko dentro nada menos- que de la seccin cientfica del Comit Central, lo cual nos ofrece una perspectiva muy distinta del caso Lysenko, sobre todo si tenemos en cuenta quin era Y.Zhdanov: qumico, hijo del conocido dirigente comunista Andrei Zhdanov y yerno del mismsimo Stalin. Pocas semanas despus, en agosto, despus del debate de la Academia, Yuri Zhdanov publica una autocrtica en la que reconoce que sus posiciones eran equivocadas, pero sigue manteniendo su desacuerdo con Lysenko. La propaganda imperialista sostiene que despus del debate de 1948 la discusin se resolvi con decretos y represalias ordenadas por Stalin. Lo cierto es que las tesis de Lysenko siguieron siendo muy discutidas entre los cientficos de la URSS. Los genetistas formales siguieron con las espadas en alto. Se agruparon en torno a la Revista Botnica, dirigida por V.N.Sujatsev, que se convirti entonces en el principal crtico de Lysenko, secundado por otros cientficos como N.V.Turbin y N.D.Ivanov (115). Los mendelistas no fueron represaliados a causa de sus concepciones cientficas. Por poner un ejemplo, Dubinin, uno de los principales representantes de las tesis formalistas en la URSS, a quien Lysenko ataca en su informe de 1948, public en 1976 (el ao de la muerte de Lysenko) un artculo que est traducido al castellano y que se titula La filosofa dialctico-materialista y los problemas de la gentica (116), lo cual significa dos cosas: que el denostado Dubinin segua en activo y que en esencia segua defendiendo sus tesis de siempre, las de Mendel, Weismann y Morgan. A diferencia de Lysenko, Dubinin s era militante bolchevique y el ttulo del artculo tambin evidencia que Dubinin defenda que las concepciones formalistas eran conformes a la dialctica materialista. La amplia polmica que se estaba desarrollando en la URSS contrasta poderosamente con la censura que el evolucionismo padeca en los pases capitalistas, especialmente en Estados Unidos, donde en 1925 se celebr el llamado juicio del mono en el que el Tribunal Supremo de Tenesee conden a un profesor por violar la ley Butler que declaraba ilegal ensear cualquier teora que negara la creacin divina del hombre a partir de la nada que ensea la Biblia. La censura cientfica en Estados Unidos llega hasta nuestros das. La

la ley Butler no fue derogada hasta 1967 y un profesor de qumica de la Universidad de Oregn, Ralph Spitzer, fue despedido en 1959 por ensear las teoras de Lysenko en su aula. A la carta de despido el rector aport como prueba un artculo de Spitzer en la revista Chemical and Engineering News defendiendo a Lysenko. El rector, segn su propias manifestaciones, poda tolerar el error del profesor al impartir doctrinas equivocadas, pero en ningn caso poda admitir la divulgacin de enseanzas marxistas. Su carta de despido fue ampliamente difundida por toda la prensa estadounidense en primera plana. Spitzer haba sido miembro de la asociacin Estudiantes por una Sociedad Democrtica y del Partido Progresista de Henri Wallace, pero fue condenado por marxista junto con su mujer, tambin despedida. En los artculos cientficos se puede citar a Platn, a Descartes o a Comte, pero en ningn caso a Marx. En una entrevista muy reciente al bilogo Jan Sapp publicada por Sciences et Avenir los periodistas le comentan que las observaciones que contradicen el neodarwinismo son antiguas, preguntndole seguidamente acerca de los motivos por los cuales se han ocultado durante tanto tiempo. Sapp responde que ello se debe a mltiples razones de tipo poltico. Afirma que en los aos cincuenta era peligroso hablar de herencia citoplasmtica y del papel de la simbiosis en la adaptacin: Abordar esas cuestiones supona arriesgarse a pasar por lamarckiano, o peor, por un discpulo del sovitico Lysenko, es decir, por un comunista. El propio Sapp confiesa que l mismo fue censurado en Estados Unidos y tuvo que marcharse a trabajar a Canad: Cuando me interes por esos grandes bilogos de la posguerra que haban trabajado sobre otros modelos diferentes del neodarwinismo, como Tracy Morton Sonneborn o Victor Jollos, Se me acus de comunista! Tuve que abandonar Estados Unidos y salir a Canad, el nico medio para m de redescubrir los trabajos pioneros de esos sabios que haban huido del racismo de la Alemania hitleriana y que se metieron en una trampa por la intolerancia acadmica en su exilio americano (117). Como suele suceder en lo que concierne a la URSS, la historia ha sido vuelta del revs porque el denominado caso Lysenko no es un supuesto que demostrara la censura all imperante sino justamente lo contrario, la existencia de una amplia y libre discusin de ideas. Por lo dems quienes han dado la vuelta al asunto son los mismos que hasta la fecha de hoy pretenden mantener a la teora de la evolucin fuera del mbito acadmico. En la URSS se debati abierta, pblica y libremente sobre toda clase de asuntos, incluidos los cientficos y nunca se dej de debatir acerca de ningn asunto en todos los mbitos sociales, polticos y universitarios. Stalin estaba muy interesado en la discusin sobre la gentica, sigui el debate muy de cerca y aunque no existen escritos suyos, en las reuniones siempre

defendi las tesis evolucionistas de Lamarck, Darwin y Lysenko. En el diario de V.Malishev, vicepresidente del gobierno en la poca, hay una anotacin con algunos comentarios suyos sobre Lysenko en los que dijo que era el continuador de Michurin, habl de sus defectos y de los errores que haba cometido como cientfico y como ser humano, que haba que supervisar sus experimentos, pero que tambin haba que impedir su destruccin como cientfico porque eso significaba ponerlo en manos de los shebrakianos. Con esta designacin Stalin se refera a A.R.Shebrak, un genetista formal que haba dirigido en 1946 la seccin cientfica del Comit Central. En la polmica sovitica nunca hubo un intento de liquidar al formalismo genetista sino que se trataba justamente de lo contrario: de evitar que esa corriente aplastara a su contraria, la que encabezaba Lysenko. De ese modo volvemos a descubrir que la falsificacin de la historia ha vuelto las cosas del revs, poniendo a las vctimas en el lugar que corresponde a los victimarios. No obstante, lo ms importante es que aquella batalla ideolgica contribuy a frenar la proliferacin de teoras racistas y eugensicas en la URSS. En realidad, detrs de las nuevas teoras y prcticas cientficas de la gentica formal se esconda el racismo, que a comienzos del siglo XX se haba convertido en la religin de los imperialistas. Impulsado por la burguesa, el racismo se present como algo cientfico y progresista, como una aplicacin natural del conocimiento sobre la reproduccin al campo de la sociedad y con el fin de mejorarla. La biologa naci como una ciencia taxonmica cuyo objeto era clasificar a las especies vivas. Cuando ese mismo objetivo se impuso a la sociedad, la biologa se convirti en eugenesia, en el intento de clasificar (y por tanto de dominar) a los hombres, de establecer diferencias entre ellos y, en consecuencia, justificar las polticas de desigualdad social. La confusin entre la gentica y la estadstica (biometra) no es ms que otra prueba de lo mismo porque la estadstica es otra ciencia de la clasificacin: establece una media y las desviaciones y regresiones que aparecen a partir de ella (118). La biologa est repleta de monstruos que rompen la norma de la especie, como la medicina de enfermos y la sociedad de desviados, de modo que unos son llevados a los laboratorios, otros a los hospitales y otros a los siquitricos, a las crceles o a los campos de concentracin, lugares en los que se puede experimentar con ellos, practicar lobotomas, electrochoques o drogas. En unos casos la justificacin es la enfermedad y la delincuencia, pero en otros es suficiente con la peligrosidad social. Entonces ni siquiera es necesario un juicio previo para encerrarles porque el Estado acta con el benfico fin de curarles. El planteamiento eugenista de Morgan, por ejemplo, sigue el siguiente discurso cientfico: antes de empezar a utilizar mtodos genticos para regular las caratersticas de la raza humana hay que determinar un canon de

lo que es un ser humano, un prototipo del hombre que queremos alcanzar. Estamos de acuerdo en que no queremos imbciles, pero quines son imbciles? Tampoco queremos enfermos, pero quines estn enfermos? A quin corresponde tomar las decisiones cientficas? Morgan no lo aclara Sern personajes cualificados como el propio Morgan, que obtuvo el premio Nbel de Medicina? Pero prosigamos con los argumentos de Morgan: No cabe duda alguna de que las personas defectuosas son una carga perpetua para la sociedad que se ve en la obligacin de confinarlos en asilos y penitenciaras. As ha sucedido desde largo tiempo atrs, por lo que la eugenesia no es ninguna novedad. El dilema es el siguiente: si es ms conveniente el confinamiento o que queden en libertad previa esterilizacin. Morgan tampoco nos aclara para quin es ms conveniente una u otra opcin. Lo que s recomienda, sobre la base de criterios genticos estrictos, es la segregacin, aunque reconoce que un gobierno puede hacerlo de forma arbitraria. La conclusin cientfica a la que llega es la siguiente: la democracia garantiza que todos los individuos tengan las mismas oportunidades pero el conocimiento ms elemental de la especie humana sabe que semejante conclusin no es sino una ilusin; luego la democracia contradice la gentica (119). Por tanto, lo mejor es que el mundo se organice no en torno a la democracia sino en torno a este tipo de argumentos cientficos, que son tan elementales. Una de las maneras de clasificar a las personas consiste en otorgarles una nacionalidad, cuyo fundamento, en los pases del norte de Europa, es el ius sanguinis, el derecho de sangre, es decir, que son alemanes, por ejemplo, los descendientes de padres alemanes, cualquiera que sea su lugar de nacimiento, cualquiera que sea el lugar donde residan, y aunque ignoren el idioma o la cultura de su pas de origen. Segn el pangermanismo, las fronteras del Estado deben extenderse hasta el lugar en donde se encuentren esos alemanes. Luego, siguiendo las leyes de Mendel, los posteriores cruces se encargaran se eliminar las impurezas de sangre adheridas a lo largo de la historia procedentes de razas inferiores. La sangre ocup antiguamente el papel que hoy ocupan los genes. Antes que los genes se concibi la sangre como ese fluido misterioso omnipresente que todo lo condicionaba. En Japn la obsesin por el grupo sanguneo est muy extendida, mucho ms que el signo astrolgico en occidente. Fomentada por los medios de comunicacion, esta subcultura se ha convertido all en un estilo de vida que nadie cuestiona, de manera que algunas guarderas educan a los nios de manera distinta segn su grupo sanguneo. Segn la Biblia, el alma y, por tanto, la vida, est en la sangre, que es sagrada: No comeris la sangre de ninguna carne, porque la vida de toda carne es su sangre (Levtico 17:13). Las leyes sobre la sangre son una manera de inculcar el sentido sagrado de la vida. El cuerpo le pertenece al hombre pero la sangre (el alma) le pertenece slo a dios y por eso en los sacrificios rituales hay derramamiento de sangre y

los Testigos de Jehov no permiten transfusiones. La aristocracia tiene la sangre de color azul; ser de buena familia es ser de buena cuna, es decir, algo que no surge en la vida sino que se lleva dentro desde siempre. Como la solera para el buen vino, lo aristocrtico es lo rancio, cuanto ms antiguo mejor, como si sobre el presente influyeran las generaciones pretritas, como si as tuviera todo ms arraigo. A esta mitologa la gentica ha contribuido con otra ms: la creacin de grupos de riesgo, esto es, personas normales aparentemente pero que portan genes defectuosos que los hacen propensos a enfermedades o comportamientos fuera de la norma. Ya hay plizas de seguros y profesiones para las que se exigen pruebas genticas previas. La gentica se est convirtiendo en una cuestin de poltica econmica. Las deformaciones que se estn difundiendo acerca de las enfermedades hereditarias (confundidas con las genticas, las congnitas y las innatas) conducen a polticas eugensicas. Antiguamente la gente que padeca enfermedades hereditarias, como la diabetes, se moran jvenes y no tenan descendencia. Pero ahora ya es posible curarlas, al menos en parte, por lo cual ya no se mueren como antes y transmiten sus genes defectuosos a su descendencia. La sanidad generalizada no permite que opere la seleccin natural, es decir, que se mueran los menos aptos, por lo que en los siglos futuros aumentarn las enfermedades genticas. Adems las radiaciones, las drogas, la proliferacin de productos qumicos, los pesticidas, la contaminacin, el napalm de Vietnam y las explosiones atmicas aceleran las mutaciones genticas y crearn graves perturbaciones en la salud que se transmitirn de generacin en generacin provocando graves crisis mdicas para socorrer a una sociedad tiranizada por la enfermedad y ayudar a millones de tullidos durante toda su vida (120). Uno de los detractores de Lysenko es Julian Huxley, nieto del conocido defensor de Darwin y miembro la Sociedad Eugensica (o sea, racista) desde 1931, lo que no le impidi llegar a ser el primer Secretario General de la UNESCO en 1946. Escribi un libro contra Lysenko (121), y tambin cosas como sta: Por grupo social problemtico entiendo a esa gente de las grandes ciudades, demasiado conocida por los trabajadores sociales, que parece desinteresarse de todo y continuar simplemente su existencia desnuda en medio de una extrema pobreza y suciedad. Con demasiada frecuencia deben ser asistidos por fondos pblicos, y se vuelven una carga para la comunidad. Desgraciadamente, tales condiciones de existencia no les impiden seguir reproducindose, y sus familias son en promedio muy grandes, mucho ms grandes que las del pas en su conjunto.

Diversos tests, de inteligencia y de otro tipo, revelaron que tienen un C.I. [cociente intelectual] muy bajo, y que estn genticamente por debajo de lo normal en muchas otras cualidades, como la iniciativa, el inters y afn general exploratorio, la energa, la intensidad emocional y el poder de la voluntad. Esencialmente, no son culpables de su miseria e imprevisin. Pero tienen la mala suerte de que nuestro sistema social abona el suelo que les permite crecer y multiplicarse, sin otra expectativa que la pobreza y la suciedad. Como muestran estas afirmaciones, el racismo no era un problema tnico sino social. Las polticas racistas van dirigidas contra los trabajadores y los sectores sociales oprimidos y marginados en su conjunto. Los ataques contra Lysenko en la posguerra trataron de desviar la atencin sobre las teoras seudocientficas de los imperialistas que haban conducido a los campos de concentracin, a la eugenesia y la esterilizacin, no slo en la Alemania nazi sino en Gran Bretaa, Estados Unidos, Suecia y otros pases capitalistas. Slo la URSS se haba librado de aquella repugnante plaga cientfica. Los supuestos fracasos agrcolas de la URSS La campaa propagandstica reincide en los repetidos fracasos de los experimentos lysenkistas, que no se cien al aspecto cientfico sino que se trasladan al econmico. Lysenko sera as el responsable ltimo de unas supuestas malas cosechas, que a su vez causaron otras supuestas hambrunas, que a su vez causaron millones de muertos. Tratndose de la URSS todo vale y siempre se mide por millones porque cualquier otra cifra no es noticiable. Es enormemente interesante analizar esta acusacin porque originalmente no aparece para nada en 1948 y aos subsiguientes. El vaco atraviesa la poca de Stalin, la peor considerada en los medios capitalistas, e incluso va ms all de los tiempos de Jrushov. Lo que resulta an ms sorprendente todava es que se trata de un argumento que, como veremos, nace de una forma modesta en la propia Unin Sovitica dentro de las pugnas internas que condujeron a la destitucin de Jrushov. Por si no hubieran aparecido suficientes argumentos fuera de sus fronteras, los revisionistas soviticos aportaron uno ms, otra falsedad a aadir al cmulo de las que haban ido surgiendo. Slo hubo que dramatizarlo y exagerar hasta el ridculo para ligarlo a un acontecimiento pretrito, la colectivizacin agraria, que haba ocurrido 35 aos antes. As quedaba unido estrechamente a Stalin. El decreto de 1917 que nacionalizaba la tierra, la colectivizacin, los koljoses y la poltica agraria sovitica acabaron con el secular problema del hambre en menos de diez aos de revolucin socialista. La alimentacin de los trabajadores (para impedir los estallidos revolucionarios) ha sido una

preocupacin hasta hace bien poco. La URSS padeci una gran hambruna en 1921, a causa, fundamentalmente, de la guerra civil y del acaparamiento (122). Diez aos despus de la revolucin, en 1927, los problemas se haban solucionado en lo fundamental, cuando se acabaron el paro y las cartillas de racionamiento. Esos xitos contrastan poderosamente con la pavorosa situacin en los pases capitalistas ms importantes, donde la poblacin padeca la miseria ms espantosa. Se pretende trasladar a la URSS un problema como el hambre cuando por aquellas mismas fechas, en 1929, el capitalismo entraba en una de sus peores crisis econmicas jams conocidas. Si pasamos a la situacin econmica de la posguerra, slo encontramos menciones a Lysenko en el manual de Alec Nove (123) que repite la letana de memoria. Para Nove Lysenko era un charlatn pseudocientfico que triunf con ayuda de la mquina del Partido imponiendo sus ideas en las granjas al tiempo que se prescinda de los autnticos expertos en Gentica, una ciencia que fue destruida. Los bolcheviques pusieron a pequeos Stalin como ste al frente de cada rama de las ciencias y de las artes, afirma Nove, los cuales torpedearon los contactos con la ciencia mundial. Sin embargo, Nove no refiere ninguna muerte, ni habla tampoco de hambre; nicamente alude a la escasez de reservas alimenticias, lo cual hizo que se retrasara el racionamiento existente durante la guerra mundial. Tampoco Harry Schwartz refiere hambre ni muertes (124). Durante la guerra la agricultura de las zonas ocupadas fue devastada; unos siete millones de caballos murieron o fueron saqueados por los nazis, as como 17 millones de cabezas de ganado bovino. En 1946 hubo una terrible sequa, segn Cafagna, la peor en medio siglo. Como consecuencia de todo ello, este historiador refiere precariedad pero tampoco hambre ni muertes a causa de ello (125). A pesar de las destrucciones de los campos y de los tractores causadas por la guerra y de la reduccin en un tercio del nmero de trabajadores koljosianos, las cosechas recuperaron casi inmediatamente el nivel de 1940. Se enviaron a las cooperativas ms de 120.000 agrnomos y tcnicos y se empezaron a roturar ms de 17 millones de hectres de tierras vrgenes. En 1958 se logr obtener la cosecha mxima de la historia, e incluso pudieron exportar trigo al extranjero. Esta situacin tambin contrasta con la de los pases capitalistas, en donde an en 1948 la poblacin pasaba hambre en pases como Holanda, por ejemplo, donde fallecieron 30.000 personas. Por ese motivo, para calmar el descontento, lleg el Plan Marshall desde Estados Unidos. A diferencia de la URSS, Europa occidental no se recuper por s misma de la devastacin blica. En la posguerra la agricultura capitalista comenz a padecer los desastres ecolgicos de la revolucin verde impuesta en todo el mundo por Rockefeller. El xito de la agricultura sovitica en la posguerra no necesit de la incorporacin de la qumica industrial. Por eso Harry Schwartz pone de manifiesto el retraso que experimentaba la URSS en la introduccin de fertilizantes y pesticidas en la agricultura (126). A su vez ese retraso

derivaba de que la Unin Sovitica no estaba experimentando con armas qumicas ni bacteriolgicas, que fueron el venero de la evolucin de la qumica en los pases capitalistas en la primera mitad del siglo XX. Desde el punto de vista cientfico, las concepciones de Lysenko tampoco constituyeron ningn fracaso. La agronoma, como muchas otras materias, entre ellas la medicina, tiene mucho que ver con el arte, desde luego bastante ms que con las llamadas ciencias exactas (si es que existe alguna ciencia de esas caractersticas). El mtodo de Lysenko era emprico, basado en la prueba y el error, idntico al del resto de los experimentos biolgicos. De ah que medio siglo despus de su informe hubo 280 intentos fracasados antes de lograr clonar a la primera oveja, intentos que comprometieron a un nmero mucho mayor de personal investigador y ms medios tcnicos. No obstante, en una ciencia meditica como la biologa, los errores no son nunca noticia, salvo aquellos que tengan su origen en la agricultura sovitica. Esa concepcin de la ciencia avanzando linealmente con sus velas desplegadas tambin es fruto de una ideologa burguesa basada en la competencia y el xito. Los fracasados nunca cuentan, como si el ter o el flogisto nunca hubieran sido concebidos por la fsica. Para que exista Coprnico antes debi existir Ptolomeo. Para que unos cientficos avancen otros han debido errar y entrar en vas muertas. El experimento fallido es tan importante como el fructfero y nadie ha dejado de ser reputado como cientfico por el hecho de haber fracasado. La burguesa tiene una manera muy curiosa de presentar las noticias. As, la clonacin salt a las primeras pginas de los peridicos del mundo el 23 de marzo de 1997, cuando haca ya varias semanas que exista la oveja Dolly. El retraso en dar a conocer la noticia es que Dolly fue el nico ejemplar clnico que haba prosperado entre los cientos de intentos realizados con anterioridad. Antes de anunciarlo pblicamente los cientficos queran asegurarse de que no se iba a morir en seguida, como haba ocurrido con los ejemplares anteriores. Lo que no es noticia son hechos como los siguientes: Dolly fue la primera oveja clnica y (casi) la nica; no ha vuelto a crearse ninguna otra. Dolly fue una verdadera excepcin porque la clonacin animal (casi) no es operativa. A da de hoy, hay especies a las que no se ha conseguido clonar, y de cada cien intentos de clonacin animal nace un porcentaje entre el cero y el cuatro por ciento; de ese cuatro por ciento que nace, la mayora muere dentro de las primeras 24 horas. Pero como los fracasos no son noticia, se ha convertido la excepcin en norma, transmitiendo una imagen falsa del estado de la ciencia. En su informe de 1948 Lysenko dijo algo capaz de convencer a cualquiera: con los mtodos michurinistas se han creado 300 nuevas variedades de plantas. Cualquiera que hubiera estado all hubiera preguntado, cuntas han creado los genetistas formales? La respuesta es: ninguna. Los primeros transgnicos se obtuvieron medio siglo despus de que Lysenko leyera su

informe. Un discurso pronunciado por Lysenko en 1941 es bastante ilustrativo de la diferencia entre un pas socialista y un pas capitalista en materia de investigacin cientfica: los norteamericanos realizan experimentos genticos con moscas, deca Lysenko, nosotros lo hacemos con patatas. Hace bien poco, a finales de 1996, la revista Nature Genetics publicaba un artculo del genetista Dean Hamer titulado La felicidad heredable. Se haba gastado muchos millones, un laboratorio y un equipo de investigadores trabajando durante aos para descubrir el gen de la felicidad. El ao anterior ya dijo en el mismo medio haber descubierto el de la homosexualidad (127). Quiz lo que nos quieren decir es que, pase lo que pase, siempre van a ser felices los mismos, es decir, que la felicidad tambin es hereditaria y que nunca lograremos nada con cambios ambientales (sociales, polticos, econmicos) sino que necesitamos terapia gnica... Los lysenkistas y el desarrollo de la gentica Los vergonzosos ataques contra Lysenko prostituyen hasta el ridculo sus tesis, que tratan de presentar como si fueran incompatibles con los descubrimientos de la gentica. Por ejemplo, Medvedev afirma que hubo una negacin integral de la gentica (128). Este es el tpico usual al que recurren los intoxicadores. La tesis de Haldane es mucho ms matizada. Segn el britnico, muchos genetistas y la mayora de los vulgarizadores se haban dejado engaar por su propio vocabulario, y Lysenko se bas en ello para desprestigiar a la teora gentica en general y para proponer una tarea con mucha menos base cientfica que el mendelismo (129). Por lo menos a partir de aqu podemos empezar a sospechar que no se trataba de una guerra contra la gentica sino contra el mendelismo, si bien hay quien no concibe la gentica sin las leyes de Mendel o a dios sin el Talmud. Pero ste es otro problema distinto. Lo cierto es que ni Lysenko ni la URSS se opusieron al desarrollo de la gentica en los centros educativos y en los laboratorios, de manera que se pudieron conocer todas las corrientes existentes en el mundo, y as, por ejemplo, la Sociedad de Naturalismo de Mosc siempre se destac en la defensa de los principios mendelistas. Las aportaciones soviticas en este terreno cientfico tambin son muy importantes, en algunos casos anteriores a las anglosajonas y, desde luego desconocidas, descuidadas o ignoradas por su propio origen, por lo que conviene recordarlas. Entre 1922 y 1929 Vavilov reuni en sus expediciones la coleccin de plantas y semillas ms importante del mundo, cuyo destino era la seleccin y la hibridacin y, por consiguiente, el mejoramiento en la calidad de los cultivos agrarios. En 1924 Oparin expuso la primera hiptesis cientfica sobre el origen de la vida. Ese mismo ao A.N.Bach cre el primer Instituto de Investigacin Bioqumica del mundo y expuso las primeras nociones bioqumicas sobre la oxidacin. Aunque el efecto mutagnico de las radiaciones sobre los cromosomas se atribuye al estadounidense H.J.Muller, y

por eso le concedieron el premio Nbel, sus verdaderos descubridores fueron los soviticos G.A.Nadson y G.C.Filipchenko, que observaron el efecto en levaduras y hongos, adelantndose en dos aos a Muller. En 1927 S.S.Chetverikov fue el primero en formular las leyes del polimorfismo gentico que constituye la base de la gentica de poblaciones, adelantndose en varios aos a Wright, Fisher y Haldane, que pasan por ser sus creadores. Ese mismo ao G.D.Karpechenko, por medio de la ploidizacin, cre la primera planta sinttica del mundo, a la que dio el nombre de Raphanobrassica (raphanus sativus y brassica cleracea), un hbrido del rbano y la col (repollo o coliflor). Ese mismo ao N.K.Koltsov fue el primero en describir la estructura de los cromosomas como molculas gigantescas capaces de reproducirse por medio de un mecanismo de templete, concepto que relacionaba la gentica con la bioqumica. No obstante, como todos los genetistas de la poca, Koltsov pensaba que esa molcula era una proteina y no un cico, el ADN, como se supo despus. La nocin de biosntesis permiti entender la autoreplicacin gentica. En 1927 A.R.Serebrobsky estudi la primera variacin intragentica de la mutabilidad. En 1935 A.N.Belozersky logr aislar ADN en forma pura por primera vez y dos aos despus N.P.Dubinin, enemigo de Lysenko, fue el primero en descubrir en una poblacin de moscas drosophilas al menos un dos por ciento de mutantes espontneas. Las desinformaciones presentan a la ciencia sovitica como una laguna aislada, ajena y extraa a las corrientes de la gentica en otros pases, consecuencia a su vez del aislamiento internacional de la URSS que, naturalmente, era una poltica deliberadamente perseguida por la diplomacia sovitica, como si los dems pases no tuvieran ninguna responsabilildad en ello. Tambin aqu hay que proceder a una verdadera reconstruccin de los hechos casi completa. La URSS estuvo durante muchos aos fuera de la Sociedad de Naciones, sometida a un riguroso bloqueo internacional. En lneas generales y, especialmente en lo que a la ciencia respecta, desde su mismo nacimiento, la URSS busc desarrollar toda clase de intercambios con terceros pases, a cuyos efectos cre una Oficina para el Estudio de la Ciencia y la Tecnologa Extranjera. En 1924 organiz la Sociedad para las conexiones culturales con los pases extranjeros: Con posterioridad a 1920 la Academia de Ciencias primero y despus otros centros de investigacin, tomaron medidas para establecer relaciones directas con centros de investigacin del extranjero. Aun cuando al principio la cooperacin internacional fue muy modesta, tuvo sin embargo extraordinaria importancia para el desarrollo de la ciencia sovitica (130). La gran crisis capitalista de 1929 favoreci los intercambios. Al acabar con los presupuestos para educacin e investigacin en Estados Unidos, la URSS invit a muchos cientficos y tcnicos extranjeros que se haban quedado en el paro a instalarse all, e incluso se construyeron urbanizaciones y ciudades enteras para ellos. Otros ya se haban instalado anteriormente. Un conocido eugenista como Leslie Clarence Dunn viaj a la

URSS en 1927 con una beca de Rockefeller. Tambin H.J.Muller, un discpulo de Morgan, que presidi el Instituto de Gentica de Mosc desde 1933 hasta 1937, fecha en la que vino a Espaa como miembro de las Brigadas Internacionales. En una conferencia impartida en Mosc en 1936 Muller estableci el puente que uni la qumica y la gentica: el portador de la informacin gentica era un polmero compuesto por una serie aperidica de subunidades. El caso de Muller es bastante singular e ilustra sobre la verdadera situacin de la gentica en aquella poca, ya que recorri todo el espectro ideolgico imaginable. Su redescubrimiento del efecto mutgeno de las radiaciones sobre los cromosomas en 1927 fue trascendental; su manual Principles of Genetics tuvo una amplia difusin universitaria por todo el mundo y fue muy pronto traducido al ruso. Fue uno de los fundadores del Consejo Nacional de Amistad Americano-Sovitica y presidente de la Sociedad Cientfica Americano-Sovitica. Muller public varios artculos en la prensa sovitica elogiando la colectivizacin agrcola y apoyando la investigacin cientfica sovitica. En ellos criticaba el lamarckismo y defenda que la gentica formalista era una aplicacin del marxismo a la biologa. Pero tambin era eugenista y acabara militando en las filas del anticomunismo ms salvaje. Muller crea que la Unin Sovitica era el Estado ideal para llevar a cabo experimentos eugenistas de mejora de la raza humana porque las barreras de clase haban desaparecido. En mayo de 1936 le envi a Stalin un ejemplar de su libro Out of the night en el que defenda la eugenesia. En esa obra, lo mismo que en las conferencias cientficas en las que intervino mientras permaneci en la URSS, Muller sostuvo que la inseminacin artificial entre los soviticos podra asegurar la victoria del socialismo. Haba que mejorar la dotacin gentica de la clase obrera y del campesinado para suplir su inferioridad natural. La gentica sovitica estuvo siempre estrechamente imbricada con la de los dems pases del mundo. Sus cientficos formaron parte de academias e institutos de investigacin de otros pases, del mismo modo que existieron cientficos de otros pases que formaron parte de las universidades y laboratorios soviticos. As el biometrista Chester Bliss, al quedarse en el paro en Estados Unidos, se traslad a Leningrado, donde trabaj de 1936 a 1937 en el Instituto Botnico. En los libros soviticos publicados no hay ms que repasar la bibliografa y las citas para observar cmo los avances de otros pases tambin fueron conocidos por los cientficos soviticos, as como sus manuales, de los que existen numerosas traducciones. Lo mismo cabe decir de los fondos bibliogrficos disponibles en bibliotecas y libreras. Una de las acusaciones lanzadas en contra de Lysenko es su negativa a reconocer los genes, cuestin que l abord en varios textos con bastante claridad. A lo que l se opona era al concepto de gen como corpsculo

portador de la herencia, y pone un ejemplo: no por negar que existan partculas o una sustancia de la temperatura, se niega la existencia de sta como medida de un estado de la materia: Nosotros negamos que los genetistas, y con ellos los citlogos, puedan percibir un da los genes por el microscopio. Se podr y se deber discernir en el microscopio detalles cada vez ms nfimos de la clula, del ncleo, de los cromosomas, pero eso sern parcelas de la clula, del ncleo o del cromosoma, y no lo que los genetistas entienden por gen. El patrimonio hereditario no es una sustancia distinta del cuerpo, que se multiplica a partir de l mismo. La base de la herencia es la clula que se desarrolla, se transforma en organismo. Esta clula comporta unos orgnulos con fines diversos. Pero no hay en ella ninguna partcula que no se desarrolle, que no evolucione. Esta concepcin no fue exclusiva de Lysenko sino que tambin puede encontrase en Oparin, quien desde el punto de vista del origen de la vida critic la teora de las mutaciones al azar: En el problema mismo del origen de la vida, muchos naturalistas continan sosteniendo, aun despus de Darwin, el anticuado mtodo metafsico de atacar este problema. El mendelismo-morganismo, muy usual en los medios cientficos de Amrica y de Europa occidental, mantiene la tesis de que los poseedores de la herencia, al igual que de todas las dems particularidades sustanciales de la vida, son los genes, partculas de una sustancia especial acumulada en los cromosomas del ncleo celular. Estas partculas habran aparecido repentinamente en la Tierra, en alguna poca, conservando prctica e invariablemente su estructura definitiva de la vida, a lo largo de todo el desenvolvimiento de sta. Vemos, por consiguiente, que desde el punto de vista mantenido por los mendelistas-morganistas, el problema del origen de la vida se constrie a saber cmo pudo surgir repentinamente esta partcula de sustancial especial, poseedora de todas las propiedades de la vida. La mayora de los autores extranjeros que se preocupan de esta cuestin (por ejemplo, Devillers en Francia y Alexander en Norteamrica), lo hacen de un modo por lo dems simplista. Segn ellos, la molcula del gene aparece en forma puramente casual, gracias a una operante y feliz conjuncin de tomos de carbono, hidrgeno, oxgeno, nitrgeno y fsforo, los cuales se conjugan solos, para constituir una molcula excepcionalmente compleja de esta sustancia especial, que contiene desde el primer momento todas las propiedades de la vida. Ahora bien, esa circunstancia feliz es tan excepcional e inslita que nicamente podra haber sucedido una vez en toda la existencia de la Tierra. A partir de ese instante, slo se produce una incesante multiplicacin del gene, de esa sustancia especial que ha aparecido una sola vez y que es eterna e inmutable.

Est claro, pues, que esa explicacin no explica en esencia absolutamente nada. Lo que diferencia a todos los seres vivos sin excepcin alguna, es que su organizacin interna est extraordinariamente adaptada; y podramos decir que perfectamente adaptada a las necesidades de determinadas funciones vitales: la alimentacin, la respiracin, el crecimiento y la reproduccin en las condiciones de existencia dadas. Cmo ha podido suceder mediante un hecho puramente casual, esa adaptacin interna, tan determinativa para todas las formas vivas, incluso para las ms elementales? Los que sostienen ese punto de vista, rechazan en forma anticientfica el orden regular del proceso que infiltra origen a la vida, pues consideran que esta realizacin, el ms importante acontecimiento de la vida de nuestro planeta, es puramente casual y, por tanto, no pueden darnos ninguna respuesta a la pregunta formulada, cayendo inevitablemente en las creencias ms idealistas y msticas que aseveran la existencia de una voluntad creadora primaria de origen divino y de un programa determinado para la creacin de la vida. As, en el libro de Schroedinger Qu es la vida desde el punto de vista fsico?, publicado no hace mucho; en el libro del bilogo norteamericano Alexander: La vida, su naturaleza y su origen, y en otros autores extranjeros, se afirma muy clara y terminantemente que la vida slo pudo surgir a consecuencia de la voluntad creadora de Dios. En cuanto al mendelismomorganismo, ste se esfuerza por desarmar en el plano ideolgico a los bilogos que luchan contra el idealismo, esforzndose por demostrar que el problema del origen de la vida el ms importante de los problemas ideolgicos- no puede ser resuelto manteniendo una posicin materialista. Idntica posicin que Lysenko y Oparin expuso el genetista suizo mile Guynot en 1948. En su obra sobre la herencia, Guynot inserta un epgrafe titulado Existen los genes? y reconoce que los genetistas no saban nada cierto sobre la naturaleza de los genes: La existencia misma del gen, al menos tal y como se le concibe generalmente, se comienza a poner en duda. Aade tambin que aunque los cromosomas se pueden dividir en unidades que preservan cierta autonoma, esas posiciones diferenciables no son necesariamente genes (131). Esa era la posicin de un genetista suizo en 1948, justo cuando Lysenko lee su informe en la Academia. Parece claro, en consecuencia, que la postura de Lysenko sobre los genes era compartida, al menos por una parte de la gentica mundial no anglosajona. Pero la diferencia entre Guynot y Lysenko es que ste era sovitico. Las dudas sobre la naturaleza y la existencia misma de los genes fueron muy frecuentes entre los cientficos de todo el mundo hasta el descubrimiento de la estructura de doble hlice de los cromosomas en 1953.

Cuando pareci que el desciframiento del genoma iba a confirmar esa tendencia favorable, result todo lo contrario. Ahora la moda ha pasado pero en las primeras dcadas del siglo pasado era frecuente que los genetistas hicieran clculos sobre el tamao de los genes que hoy nadie se atrevera. As Morgan aseguraba que existan cientos de genes en cada cromosoma, cada uno de los cuales estaba fuera del alcance del microscopio, porque no eran ms pequeos que algunas de las molculas orgnicas ms grandes (132). Schrdinger sostena que la fibra cromosmica, a la que calificaba como portador universal de la vida, era un cristal aperidico. Enumeraba varios mtodos de estimacin del tamao de los genes. Uno de ellos consista en dividir la longitud media del cromosoma por el nmero de caractersticas que determina y multiplicarla por la seccin transversal. Refera investigaciones que calculaban el volumen de un gen como un cubo de 300 angstrom de arista. Luego afirmaba con toda seguridad que un gen no contiene ms que un milln o unos pocos millones de tomos, aunque posteriormente reduca el tamao: slo cabran unos 1.000 tomos y posiblemente menos (133). Este tipo de fantasas ya no son tan frecuentes. Inialmente el gen naci definido como una partcula determinante de la herencia, o peor, de un solo rasgo hereditario. Segn esa concepcin, el gen era indivisible a pesar de formar parte de los cromosomas, que s se dividen. Los dos cromosomas resultantes son iguales, cada uno de ellos tiene los mismos genes que el cromosoma de procedencia. Eso significa que los genes se duplican pero no se dividen, lo cual resulta extrao. Sucesivamente se dijo que los genes eran un concepto estadstico y luego que eran un lugar o una regin de un cromosoma. No obstante, Barbara MCClintock demostr que la mayor parte de los cromosomas se componen de elementos mviles que se desplazan de un lugar a otro. Tambin se han definido los genes de una manera funcional, afirmando que su tarea es la codificacin de protenas, pero la mayor parte de los cromosomas no cumplen esa funcin. Durante aos los genetistas aseguraron que los genes provenan de los ancestros y hoy se est comprobando que tambin provienen de virus exteriores al organismo, utilizando la perfrasis transferencia horizontal de genes para enmascarar la intervencin de los factores ambientales. An se alude hoy al genoma en singular a pesar de que cada genoma es tan diferente en cada especie y en cada individuo que el estudio de sus variaciones acabar convirtindose en una rama de la gentica son sustantividad propia. En fin, todo apunta a que no pasar mucho tiempo antes de que el concepto de gen sea definitivamente desechado de la ciencia. El concepto de gen es uno de los fantasmas sobre los que se ha articulado la gentica, su misma mdula. No es extrao, por tanto, que mostrando sus lagunas algunos lleguen a pensar que el fundamento de esa ciencia naufraga.

Con el transcurso del tiempo y el denominado descubrimiento del genoma humano en 2000, es posible volver a establecer una evaluacin acerca del concepto de gen. Sin embargo, a pesar del genoma, el mapa del tesoro, no sabemos lo que son los genes, no sabemos dnde estn, no sabemos qu funcin cumplen, ni tampoco sabemos cuntos genes tenemos. Al principio estimaron que su nmero deba ser proporcional a la complejidad del organismo. Monod haba anticipado con seguridad que un mamfero tendra mil veces ms genes que una bacteria. Los laboratorios empezaron a trabajar en el desciframiento de los genomas de los animales ms simples. En diciembre de 1998 se secuenci el genoma de la lombriz intestinal: tena 19.098 genes. La lombriz intestinal est formada por 959 clulas, de las cuales 302 son neuronas cerebrales. Los humanos tienen 100 billones de clulas en su cuerpo, incluidas 100.000 millones de clulas cerebrales. Por tanto, un organismo ms grande y complejo, como el ser humano, deba tener muchos ms genes. Algunos calcularon que 750.000 era un nmero razonable, pero pronto empezaron a bajar la cifra. Randy Scott, director cientfico de Incyte Genomics, pronostic en septiembre de 1999 que el hombre tendra exactamente 142.634 genes. Para descifrar el genoma humano se formaron dos equipos. Uno de ellos, dirigido por Craig Venter de la empresa Celera Genomics, encontr 26.383 genes codificadores de protenas y otros 12.731 genes hipotticos. El otro equipo dijo que existen aproximadamente 35.000 genes, aunque posiblemente la cifra poda acercarse a 40.000. Por tanto, aunque se haba secuenciado el genoma los datos no cuadraban; en realidad, no haba tales datos. A pesar de la secuenciacin del genoma el baile de cifras acerca del nmero de genes del hombre no ha cesado. Lo peor de toda esta patraa es que slo tenemos el doble de genes que una lombriz intestinal. Con un nmero tan modesto de genes los genetistas deben explicar si es que pueden- la enorme complejidad del ser humano. En fin, no sabemos qu es un gen, para qu sirve, cuntos hay, ni, menos an, dnde estn localizados. De cualquier modo, parece evidente que, de una manera solapada, el concepto de gen empieza a perder terreno y se comienzan a utilizar expresiones como cistrones, transposones, supergenes, intrones, exones, operones y otras. Hay genes formados por unos pocos miles de pares de bases y genes de millones de pares de bases, sin intrones, con unos pocos, o con muchos intrones dentro. Hay genes con genes dentro, otros que codifican una protena, estn repartidos en trozos dispersos por el genoma. Hay protenas codificadas por varios genes independientes, y tambin un mismo gen (una misma secuencia) tiene significados diferentes segn la posicin que ocupe en el genoma. Por otra parte, hay genes que pueden codificar protenas distintas (lo que se conoce como splicing alternativo), y hay genes que regulan a otros genes. Finalmente (por el momento) los genes pueden leerse de formas diversas, en distintas posiciones, en diferentes direcciones y en distintos niveles...(134)

La postura de Lysenko acerca de la gentica la expuso l mismo en varias ocasiones, otorgndole una importancia capital puesto que la seleccin artificial deba fundamentarse en ella. Entre otras, en la sesin de la Academia Lenin de Ciencias Agrcolas de 23 de diciembre de 1936 dijo lo siguiente: Nuestros contradictores declaran que Lysenko repudia la gentica, es decir, la ciencia de la herencia y de la variabilidad. Es falso. Nosotros luchamos por la ciencia de la herencia y de la variabilidad, lejos de repudiarla. Nosotros combatimos diversas tesis de la gentica, tesis errneas y totalmente imaginarias. Nosotros luchamos para que la gentica se desarrolle sobre la base y sobre el plan de la teora darwiniana de la evolucin. Nosotros debemos asimilar la gentica, que es una de las ramas ms importantes de la agrobiologa, debemos reconducirla con la ayuda de nuestros mtodos soviticos a lo ms alto y lo ms completamente posible, en lugar de adoptar pura y simplemente numerosos principios antidarwinistas que estn en la base de las tesis fundamentales de la gentica. Nadie entre nosotros suea con negar los brillantes trabajos de la citologa que han hecho progresar nuestro conocimiento de la morfologa de la clula, y sobre todo el ncleo; nosotros estimulamos sin reservas esos trabajos [...] Son ramas del saber indispensables que acrecientan nuestros conocimientos. Es, pues, obvio que la lucha de Lysenko no se entabl contra la gentica sino contra toda la amalgama de concepciones oscurantistas que pretendan introducirse junto con ella. Pero los mendelistas no conciben una gentica sin la interpretacin que ellos ofrecen de Mendel. La gentica se confunde con Mendel lo mismo que la sicologa con Skinner. Cualquiera que critique el conductismo tambin niega la sicologa. No obstante, ni siquiera la crtica del mendelismo es una crtica de Mendel, por lo que las versiones difundidas en los pases capitalistas acerca de Lysenko no pueden calificarse ms que de una manipulacin vergonzosa. Si el lysenkismo era tan contrario al progreso de la ciencia, si retard tanto el avance de la gentica, alguien debera explicar cmo es posible entonces que el bilogo britnico J.D.Bernal, un defensor de Lysenko, est considerado como el fundador de la gentica molecular en su pas. Cabe resear tambin que, lo mismo que en la URSS, mientras un militante del Partido Comunista como Bernal defenda a Lysenko, otro militante, J.B.S.Haldane, tambin bilogo, defenda todo lo contrario. Pero el lysenkismo no fue slo un fenmeno sovitico. Uno de los muchos pases en los que las tesis de Lysenko tuvieron ms aceptacin fue China y el primer cultivo transgnico se cre en 1992 en aquel pas asitico. Era una planta de tabaco a cuyo genoma se le aadi un gen de resistencia para el

antibitico kanamicina. En 1999 el Instituto de Gentica Mdica de Shanghai cre el primer ternero probeta transgnico utilizando las mismas tcnicas que se emplearon en la obtencin de la oveja clnica Dolly tres aos antes. A pesar de la influencia lysenkista China se situ a la cabeza de investigacin gentica. Timofeiev-Ressovski, un genetista en el gulag En toda referencia a la URSS hay que reservar un captulo (al menos uno) para hablar a las persecuciones, purgas y fusilamientos; de lo contrario no podramos decir que estamos aludiendo a la URSS. Aunque hablemos de ciencia, tambin hay que realizar este tipo de inserciones porque la represin tiene que aparecer como el aspecto ms sobresaliente (y a veces nico) de la historia sovitica. La receta ideolgica debe quedar de esta manera: como la gentica estuvo totalmente prohibida, los genetistas fueron perseguidos, encarcelados y fusilados. Cualquier otra conclusin resultara sorprendente. Una vez que Lysenko impuso el canon cientfico, los que no lo aceptaron pagaron su atrevimiento con la vida. En una cuestin cientfica como sta, la rentabilidad ideolgica de tales afirmaciones es mucho mayor porque comienza con el domino de una mentira (Lysenko) frente a la verdad castigada (todos los dems). As la estatura cientfica de stos se agiganta mientras que la de Lysenko cae por los suelos. El crimen es mucho mayor cuando no se encarcela a un cientfico cualquiera sino a un gran cientfico. Cae por su propio peso que los genetistas fueron fusilados por sus concepciones cientficas. Por tanto, aunque la condena del tribunal afirme que se trataba de un saboteador, un espa o cualquier otro delito, son subterfugios que encubren los verdaderos motivos, que son exclusivamente cientficos. Nadie en su sano juicio concede la ms mnima credibilidad al polica sovitico que detiene, al fiscal que acusa, al testigo que declara o al tribunal que sentencia. En otros pases los trabajos de investigacin histrica sobre este tipo de procesos poltico-judiciales, como el caso Rosenberg en Estados Unidos, al menos suelen acabar en dudas sobre el fundamento de las condenas. Esto no puede ocurrir, no ha ocurrido y no ocurrir en ningn juicio poltico de los habidos en la URSS; es un asunto incuestionable: fueron una patraa organizada para encubrir la represin poltica, lo cual significa exactamente eso: represin por la defensa de unas determinadas convicciones. En el caso de los cientficos ese tipo de argumentaciones tiene una enorme dificultad que superar, por el siguiente motivo: antes, durante y despus de la URSS, el sistema punitivo era concentracionario, lo cual significa que no existan crceles cerradas, cuyo surgimiento es muy reciente. En la historia penitenciaria, mientras la crcel cerrada est ligada a la ociosidad del recluso, en el sistema abierto o campo de concentracin, est ligada al trabajo forzoso que, lejos de ser una sancin en retroceso, se va generalizando a todos los

sistemas penitenciarios modernos. En el caso de los cientficos condenados el trabajo forzoso comportaba el ejercicio de su disciplina cientfica en el sharaga o centro de reclusin especfico creado para reunir en l a los investigadores. Por tanto, si el penado era profesor universitario deba impartir lecciones en el campo y si era investigador se le integraba en un laboratorio dentro del propio recinto. La conclusin paradgica que se obtiene de esto es la siguiente: que el condenado por expresar determinadas convicciones cientficas deba seguir difundiendo esas mismas convicciones cientficas. El absurdo relato cannico de los hechos es tan uniforme y montono como carente de datos precisos. Por qu no hay un listado de genetistas perseguidos y encarcelados por su oposicin a Lysenko? Hay una respuesta muy fcil: fueron tan numerosos que no se puede detallar cada uno de ellos; entonces el plumfero recurre al expediente de aludir a cientos, miles o millones, segn su desparpajo. Quiz pretendan aseverar que todos fueron a la crcel excepto el propio Lysenko. Ahora bien, el panfleto orquestado se desmorona con slo tener en cuenta algunas circunstancias bastante precisas, algunas de las cuales ya hemos referido. Si Lysenko pretendi imponer una doctrina cannica oficial, por qu fueron invitados a impartir lecciones profesores extranjeros que defendan concepciones opuestas a dicho canon? Este argumento an podra estirarse ms si se tienen en cuenta los libros, las traducciones y las ediciones de obras de todo tipo que circularon por la URSS en aquella poca y cuyo rastreo es bien sencillo puesto que cada libro lleva su fecha de edicin y las colecciones de ellos estn catalogadas y disponibles en bibliotecas y libreras, son mencionadas en otras obras, etc. La nmina de genetistas represaliados en la poca de Lysenko se agota finalmente en dos nombres: Vavilov y Timofeiev-Ressovski. Quiz slo se trate de los ms conocidos; quiz hubo otros de segundo rango a los que no se les ha prestado la atencin que se les debe como personas injustamente represaliadas... Quiz. Pero una cosa es cierta: que por mucho que se alargue la lista de represaliados, siempre habr otros que defendieron idnticas concepciones y no padecieron esas represalias, lo cual resulta an peor para el canon propagandstico imperialista, porque en tal caso quedara evidenciado que los represaliados no lo fueron por sus ideas cientficas sino por otro tipo de motivos ajenos a ellas. Desde luego en el caso de Timofeiev-Ressovski es evidente que no fue perseguido precisamente por sus convicciones cientficas. Nikolai V.Timofeiev-Ressovski (1900-1981) fue uno de esos cientficos que resumieron en su biografa la historia de un siglo convulso. Referir algunos aspectos de su personalidad puede ayudar a comprender detalles importantes de la ciencia y de los cientficos soviticos. Naci en Kaluga y comenz sus estudios universitarios en Mosc en 1916, donde se convirti en un seguidor de Kropotkin. En 1918 se uni a una

pequea unidad de la caballera anarquista para luchar en la guerra civil, el Ejrcito Verde, es decir, que no se integr en el Ejrcito Rojo hasta el ao siguiente. Entonces Timofeiev-Ressovski luch en Crimea y en el frente polaco. En 1920 se incorpor como investigador de biologa experimental en Mosc bajo direccin de N.K.Koltsov y a partir de 1922 ense zoologa en la Facultad Biotcnica de la capital en un departamento dirigido por Chetverikov. En 1924 el siquiatra y neurofisilogo alemn Oskar Vogt visit Mosc. Era director del Instituto Kiser Guillermo III de Investigacin del Cerebro de Berln. En virtud del tratado de Rapallo entre Alemania y la URSS, Vogt trataba de reclutar investigadores soviticos en el campo de la gentica para su Instituto en el marco de un intercambio cientfico entre ambos pases. A cambio, los alemanes crearan un instituto de investigaciones del cerebro en Mosc. Vogt entabl buenas relaciones con el ministro de Sanidad sovitico Nikolai A. Semashko, que fue quien le recomend que se pusiera en contacto con Timofeiev-Ressovski para el laboratorio de gentica de la capital alemana. As, en el verano de 1925 Timofeiev-Ressovski, en compaa de Serguei R. Zharapkin, se traslad a trabajar a Berln. La estancia dur 20 aos, hasta que el Ejrcito sovitico entr en Berln, poniendo fin a la II Guerra Mundial. En 1929 Timofeiev-Ressovski fue nombrado director del Departamento de Gentica Experimental del Instituto Kiser Guillermo III que al ao siguiente, gracias al dinero de la Fundacin Rockefeller, cambi su sede e inaugur nuevas instalaciones cerca de Berln. En el Departamento, TimofeievRessovski diriga un amplio equipo multidisciplinar, parcialmente compuesto por investigadores soviticos y de varias nacionalidades europeas. En dicho equipo estaba su mujer Elena Alexandrovna, el mencionado Zharapkin, los fsicos y bilogos radiactivos Alexander Katsch y Karl Zimmer, el radioqumico Hans-Joachim Born y la asistente tcnico Natasha Kromm. Conjuntamente con el genetista franco-ruso Boris Efrussi y con el dinero de la Fundacin Rockefeller, Timofeiev-Ressovski organiz una conferencia anual de gentica biofsica y radiolgica; en 1932 particip en el VI Congreso Internacional de Gentica celebrado cerca de Nueva York, donde trab una estrecha amistad con Vavilov, entonces presidente de la Academia Lenin de Ciencias Agrcolas. El equipo de Timofeiev-Ressovski en Berln segua los pasos establecidos por el descubrimiento de los efectos genticos de las radiaciones, en donde las aportaciones de los fsicos eran tan importantes como las de los genetistas. Con Delbrck Timofeiev-Ressovski firm el artculo Sobre la naturaleza de

las mutaciones y la estructura del gen en el que explicaba las mutaciones genticas producidas por radiaciones, lo que condujo a modelar el comportamiento gentico en base a la mecnica cuntica. El artculo inspir todas las investigaciones posteriores sobre la aplicabilidad de la teora de la informacin a la gentica. A partir de diferentes intensidades de fuentes de energa, Timofeiev-Ressovski determin el nmero de mutaciones inducidas en la mosca de la fruta. Con la llegada de Hitler a la cancillera en 1933, las relaciones germanosoviticas se deterioraron. En 1937 le propusieron a Timofeiev-Ressovski abandonar Berln y regresar a la URSS, pero rechaz la invitacin, permaneciendo en Alemania, y prosiguiendo sus investigaciones en un rea de inters militar preferente, sin ser jams molestado por la Gestapo ni por las SS. Esta circunstancia es bastante sorprendente porque su amigo Oskar Vogt fue inmediatamente detenido en su Instituto e interrogado por las SA. Vogt fue denunciado por un fisilogo del Instituto que se haba incorporado al partido nazi, quien declar que Vogt financiaba al partido comunista y mantena vnculos con la URSS. Fue despedido del Instituto. Cuando en 1939 Alemania invade Polonia, todos los ciudadanos soviticos residentes en el pas fueron internados en campos de concentracin. No sucedi lo mismo con Timofeiev-Ressovski. Sus investigaciones encajaban a la perfeccin tanto con el rgimen nazi como con la poltica cientfica de la Fundacin Rockefeller. Sus resultados ms conocidos resultaron de su colaboracin con el biofsico Max Delbrck en Berln en 1934, con quien colabor hasta que en 1937, becado por Rockefeller, Delbrck se fue a trabajar con Morgan a California. Timofeiev-Ressovski colabor muy estrechamente con el qumico nuclear de origen ruso Nikolaus Riehl, director cientfico de Auergesellschaft, una corporacin industrial gigantesca que trabajaba para la Wehrmacht, especialmente en la produccin de uranio para el proyecto atmico alemn. Las investigaciones fueron financiadas por Walter Gerlach, director de aquel programa. Tambin colabor con Pascual Jordan, involucrado en el mismo programa, intervino en un ciclo de conferencias para mdicos nazis y public en las revistas mdicas nazis Ziel und Wegt y Der Erbarzt. Su correspondencia oficial siempre acababa con el Heil Hitler! como despedida final. En 1943, durante la guerra mundial, el hijo mayor de Timofeiev-Ressovski, Dimitri, estudiante de la Universidad Humboldt de Berln, fue detenido por la Gestapo acusado de formar parte del Comit de Berln del Partido bolchevique y de mantener contacto con los presos soviticos de los campos de concentracin. Fue enviado al campo de Mathausen y fusilado por la Gestapo el 1 de mayo de 1945, poco antes de finalizar la guerra.

Pese a ello, Timofeiev-Ressovski sigui adelante con sus investigaciones que, por su carcter preferente, poda incorporar mano de obra forzosa de los campos de concentracin. Con su conocimiento, sus colaboradores inyectaron torio radiactivo en seres humanos para analizar sus efectos. Fue detenido en Berln por las tropas soviticas al finalizar la guerra pero fue puesto en libertad inicialmente y pudo continuar su trabajo en el Instituto Kiser Guillermo III, del que fue nombrado director. Timofeiev-Ressovski era un reputado radiobilogo, uno de los pocos especialistas mundiales justo en un momento en que la primera bomba atmica fue ensayada sobre seres humanos en Japn. Igor V. Kurchatov, que diriga el proyecto atmico sovitico, le visit en Berln. Sin embargo, volvi a ser detenido el 14 de setiembre por el NKVD, juzgado y condenado por traicin y colaboracin con el enemigo a diez aos de trabajos forzados. En la legislacin penal internacional las condenas previstas para este tipo de delitos son la pena capital o la cadena perpetua. Ningn pas conoce sanciones de diez aos de reclusin para delitos de traicin, y mucho menos en tiempo de guerra. Desde luego, segn los criterios jurdicos internacionales ms recientes, TimofeievRessovski hubiera sido incluido entre los criminales de guerra por delitos cometidos contra la humanidad. Lo extrao, pues, no es que fuera condenado sino que fuera el nico cientfico condenado tras la II Guerra Mundial. Despus de dos aos de reclusin ociosa, Timofeiev-Ressovski fue enviado a trabajar al Laboratorio B en Sungul, que formaba parte del complejo penitenciario denominado sharaga al que eran deportados los cientficos y especialistas. En su condicin de preso obligado a trabajar, encabez la divisin biolgica del campo de prisioneros, dirigi el laboratorio radiolgico e imparti conferencias. Su discpulo Medvedev, que tergiversa los hechos, especialmente su complicidad con los nazis, afirma que Timofeiev-Ressovski slo pudo ser liberado a la muerte de Stalin, como si se hubiera tratado de alguna cuestin personal entre ambos. Lo cierto es que lo fue porque haba cumplido su condena, tras lo cual despleg una gran actividad por toda la URSS en defensa de sus concepciones genetistas. En Sverdlovsk organiz un departamento de radiobiologa para la seccin de los Urales de la Academia de Ciencias y, en plena era lysenkista, fund una estacin experimental junto al lago Miassovo sobre gentica poblacional, de la que Medvedev se permite la licencia de decir otra de sus falsedades: que fue el primer centro cientfico consagrado al estudio de la gentica despus de la prohibicin de 1948 (135). En aquel departamento haba otros dos laboratorios de radiobiologa gentica, uno celular, dirigido por V.I.Korogodin, y otro molecular, dirigido por el propio Medvedev. ste le considera nuestro jefe, el jefe de filas de una vasta escuela de bilogos soviticos. Numerosos estudiantes acudan de todas partes a escuchar sus lecciones, public varios libros sobre gentica y viaj

por todo el pas dando conferencias. Todos los veranos organizaba cursillos de gentica para los militantes del Komsomol, las juventudes comunistas, en los alrededores de Mosc. Nunca pudo volver a abandonar la URSS y tampoco fue rehabilitado de su condena hasta que en 1991 se disolvi el pas (136): si no haba patria tampoco haba traicin a la patria. Nunca la hubo. Todo fue un artificio. Los ataques contra Lysenko fuera de la URSS Que una sola mano movi los hilos de la campaa de linchamiento contra Lysenko parece evidente cuando se comprueba que Lysenko no cop las primeras pginas de la prensa slo en Estados Unidos, o en Inglaterra o en Alemania, sino que se trat de un fenmeno internacional bien orquestado. Tan importante como la cantidad fue la calidad de la campaa. Para dar cuenta del informe de Lysenko a la Academia el diario Los Angeles Times titul su portada La aplicacin del marxismo al crecimiento de los tomates el 25 de agosto de 1948. Del tono de la misma da una idea el hecho de que el genetista Dobzhansky calificara a Lysenko de hijo de puta, y de su obra La herencia y su variabilidad, que Dobzhansky tradujo al ingls, dijo que era un excremento. Se preparaba la caza de brujas del senador McCarthy. No bastaron los engaos y las tergiversaciones sino que era necesario el sensacionalismo y la chabacanera ms groseros. La campaa no se despleg en revistas especializadas sino en los diarios de informacin general porque no era una errnea tesis cientfica lo que se estaba criticando sino que subyaca un problema de clase, un racismo social y un odio feroz hacia el socialismo. Tambin se pona de manifiesto el carcter partidista y beligerante de los cientficos burgueses que en ella colaboraron, cuyo entusiasmo estuvo movido, ms que nada, por motivos lucrativos. A ellos la defensa de unas determinadas concepciones cientficas les traa sin cuidado; eran mercenarios. En sus firmas ponan sus ttulos acadmicos pero los artculos poco ms que desprecio se poda encontrar. Los lectores no merecan sofisticadas teoras genetistas sino descalificaciones absolutas. Dobzhansky deba sentirse especialmente frustrado porque Lysenko haba sido alumno suyo. Un caso de mal aprendizaje o de enseanza defectuosa? De envidia quiz? Lo ms probable es que Dobzhansky debiera eterna gratitud a su amo Rockefeller que le pag el billete sin retorno a Estados Unidos. Probablemente se senta frustrado porque Hitler no haba logrado el propsito que persegua cuando invadi la URSS en 1941, como Dobzhansky haba pronosticado. Tambin pronostic que se establecera un gobierno fascista en Estados Unidos, y fall. En qu acert Dobzhansky? El ucraniano era un cientfico del mismo corte que Huxley; dos aos antes de lanzarse a la campaa, cuando ya se conocan las atrocidades nazis haba escrito un libro titulado Herencia, raza y sociedad para dar una nueva fundamentacin al

concepto de raza, que ya no deba establecerse sobre consideraciones antropolgicas sino genticas. La obra de Lysenko era un excremento, pero cmo calificar la de Dobzhansky? Lysenko fue un agrnomo influyente tambin fuera de la URSS, en pases tan diferentes como Mxico o Francia, pas ste en el que lleg a crearse una Sociedad de Amigos de Michurin dirigida por el bilogo Claude Charles Mathon. Fueron numerosos los filsofos y cientficos que apoyaron sus investigaciones, entre ellos Georg Lukacs (El asalto a la razn, 1953), Robert Boudry, Roger Garaudy (La lutte idologique chez les intellectuels, 1955), Jeanne Lvy, hija de Dreyfuss y primera catedrtica de medicina en Francia, Jean Toussaint Desanti, George Bernard Shaw y otros. Cuando en 1948 estalla el caso Lysenko en Francia exista una corriente en biologa muy distinta que en Inglaterra, la cuna de la gentica. De hecho, los cien aos de historia de la biologa que van desde el Origen de las especies en 1859 al debate de 1948 son diferentes en Francia y en Inglaterra y no solamente en la biologa sino en las prcticas polticas que de ellas se derivaron. La campaa internacional en su contra desplegada en plena fra tena como objetivo erradicar esa influencia e imponer las tesis genetistas y racistas propias de las culturas seudocientficas germnicas y anglosajonas. No parece ninguna casualidad que el racismo y la eugenesia hayan predominado precisamente en esos dos bloques culturales. A diferencia de Inglaterra y Alemania, en Francia Lamarck estaba slidamente instalado en la biologa. Adems, a mediados del siglo XIX all predominaban las tesis de Pasteur, que reforzaban las posiciones lamarckistas en biologa por la incidencia del medio ambiente en el organismo a travs de factores externos como virus y bacterias. Como consecuencia de ello, en Francia existi toda una corriente francamente opuesta a las tesis mendelianas que no se dio en los pases del eje germnicoanglosajn. Hasta 1945 la universidad de la Sorbona no tuvo una ctedra de gentica, casi medio siglo despus de Rusia. Ese retraso en integrar los postulados genetistas germnicos y anglosajones es lo que favoreci que en Francia el racismo no tuviera la misma intensidad que en otros pases capitalistas. En un contexto cientfico como el francs, Lysenko no slo no era un extrao sino que encajaba como un guante en la mano. Por eso la extraordinaria campaa contra Lysenko en Francia tambin fue una campaa contra la influencia de Lamarck y Pasteur, una batalla por sustituir las influencias cientficas autctonas por otras de origen forneo.

Todo comenz el 26 de agosto de 1948 con un artculo provocador de Jean Champenois en Lettres franaises con un ttulo aparentemente neutral: Un gran acontecimiento cientfico: la herencia ya no est dirigida por factores misteriosos. Sin embargo, el texto abundaba en las frmulas de la poca: persecucin de las ideas cientficas, imposicin forzada desde el partido y el gobierno de las concepciones biolgicas, etc. Al mes siguiente toma el relevo el diario Combat que abre una tribuna en primera pgina dedicada al asunto bajo el ttulo Mendel... o Lysenko?, con un subttulo engaoso que prefiguraba el tono de la polmica: Han ido construyndose las ciencias de la herencia sobre un error desde hace 200 aos?. Pero las ciencias de la herencia no tenan 200 aos sino apenas la cuarta parte de esa edad, lo cual era un calculado error de bulto para dar la impresin de que Lysenko estaba enfrentado a toda la historia de la biologa, a sus mismos fundamentos. En sucesivos nmeros aparecieron las aportaciones de Jean Rostand, Jacques Monod, Marcel Prenant y otros. En LHumanit, rgano del partido comunista francs, George Cogniot replic a Champenois, de modo que el desarrollo de la polmica, lo mismo que en la URSS, entrar dentro de la filas del propio partido comunista. En febrero de 1949, en una reunin de intelectuales comunistas en Paris, Laurent Casanova se enfrenta a su camarada y bilogo Marcel Prenant, cuyas posiciones eran eclcticas y defiende la errnea concepcin segn la cual existen dos tipos diferentes de ciencia segn su origen de clase. Al siguiente ao en la revista comunista La Nouvelle Critique aparece un manifiesto firmado por Laurent Casanova, Francis Cohen, Jean Toussaint Desanti y Raymond Guyot defendiendo la tesis de las dos ciencias, que no fue abandonado por el PCF hasta 1953. El caso de Rostand es un prototipo del lamentable papel jugado por determinados cientficos arrastrados por los pelos a la arena de un debate que les desbordaba. En 1948 Rostand confiesa que participa en la polmica sin haber leido los trminos de la misma, lo cual no parece muy propio de un cientfico. Eso no le impide diez aos despus volver a la carga contra Lysenko y Lepechinskaia (137), pero esta vez con el tono completamente cambiado. La agresividad es ahora la nota dominante. Se ha informado mejor esta vez? Es imposible decirlo, aunque lo cierto es que sigue sin citar ninguno de sus escritos, lo cual no le impide lanzar toda clase de insultos: fanticos, delirio cientfico, politizacin, intoxicacin doctrinal e ideolgica, verdad de Estado, etc. Rostand no explica los motivos de su giro. Su caso es un buen ejemplo de un cientfico que afirma que cualquier ideologa es mala consejera para el investigador. Quiz el fascismo y el eugenismo no eran ideologas sino ciencias puras, y por eso Rostand fue uno de los que defendieron el eugenismo en Francia antes de la guerra; sostuvo pblicamente tanto las tesis eugenistas de Alexis Carrel como las leyes esterilizadoras del III Reich. Rostand es un buen ejemplo de los ms bajos instintos de aquellos furibundos antylisenkistas de la posguerra. Carentes de personalidad cientfica

propia, apenas llegan al rango de vulgarizadores que escriben al dictado de las circunstancias que, diez aos despus eran ms desfavorables para Lysenko. Basta ojear cualquier de los escritos de Rostand para comprender que, o bien sigue sin conocer los escritos de Lysenko, o bien los falsea a su gusto. Rostand escribi numerosos libros de divulgacin cientfica y en casi todos menciona a Lysenko, pero debera haber reservado un captulo de su libro sobre las seudociencias para s mismo. Dentro del terreno del marxismo, y en Francia particularmente, fue Marcel Prenant (1893-1983), sin ningn gnero de dudas, quien adopt una postura ms matizada y personal, demostrando la complejidad de las relaciones entre el marxismo y la biologa que venimos exponiendo. Prenant no slo era un bilogo profesional sino uno de los fundadores del Partido Comunista de Francia, en el que milit toda su vida. Su obra demuestra, adems, que tiene un profundo conocimiento de la dialctica materialista verdaderamente inusual en un cientfico, incluso en aquellos que se adscriben al marxismo. Prenant tiene el inters aadido de que interviene en la campaa con su propia posicin, que no coincide con la de su Partido, y tambin que dicha posicin ya la haba dado a conocer con anterioridad a desencadenarse el asunto Lysenko en 1948. Para ser un bilogo francs es tan original que no se alinea con Lamarck, aunque reconoce que el pensamiento de ste reaparece siempre. Sin embargo, su crtica a Lamarck, como suele suceder es ms bien una crtica al ambientalismo neolamarckista de sus epgonos. Observa una contradiccin en el neolamarckismo: si cada organismo estuviera adaptado al medio, desaparecera la nocin misma de herencia y, por tanto, no habra lugar a heredar los caracteres adquiridos; sin esta herencia los descendientes se adaptaran igualmente al medio de manera automtica. Prenant tampoco cabra dentro del neodarwinismo, tal y como exista en la primera mitad del siglo XX, pero la influencia darwinista es muy importante en su pensamiento. En contra de los neodarwinistas desarrolla crticas muy acertadas acerca de la errnea nocin de mutaciones al azar y del azar mismo; tambin expone consideraciones rigurosas sobre la unidad dialctica entre la generacin y la transformacin; pero sobre todo adelanta -sorprendentemente- dos tesis que luego irn ganando fuerza en la gentica: la de la herencia citoplasmtica y la epigentica. Segn Prenant, aunque slo el genotipo es hereditario, el medio influye sobre las clulas sexuales, de modo que el fenotipo es consecuencia tanto del genotipo como del medio: los cromosomas no pueden ser considerados como independientes de lo que les rodea porque el ncleo est, al menos en reposo, en interaccin material continua con el protoplasma. Pueden, por tanto, sufrir las acciones exteriores e, inversamente, actuar sobre el protoplasma (138). En lo que a la biologa concierne, la obra de Prenant es la aportacin marxista ms importante despus de la de Engels.

Los peones de Rockefeller en Pars Despus de la II Guerra Mundial, en toda Europa los estadounidenses imponen sus concepciones de la misma manera que sus armas nucleares y su sistema monetario. La ciencia no marcha separada de la fuerza bruta, como han demostrado las investigaciones de John Krige, la ms reciente de las cuales se titula La hegemona americana y la reconstruccin de la ciencia en la Europa de la posguerra (139). La ciencia de la posguerra form parte del Plan Marshall, de modo que unos cientficos cobraban en dlares mientras otros apenas podan sobrevivir. Por ejemplo, el CERN (Centro Europeo de Investigacin Nuclear) fue un proyecto estadounidense destinado a evitar que los investigadores europeos resultaran atrados por la URSS, como haba sucedido en 1929. Adems, en 1945 exista un gran nmero de cientficos comunistas de enorme prestigio en el continente cuya influencia haba que neutralizar. En Francia el CNRS (Centro Nacional de Investigaciones Cientficas) estaba dirigido por Georges Teissier que reuna en su persona todas las contradicciones del momento: militante del PCF, cuado de Monod y partidario del mendelismo. Por su parte, el Instituto de biologa fsicoqumica haba sido fundado por Rothschild en 1927 y financiado por Rockefeller desde los aos treinta del pasado siglo. En 1948, con dinero de Rockefeller, compran unos solares cerca de Pars, levantan los edificios, instalan los laboratorios y tambin aportan su equipo de cientficos incondicionales, formados en California junto a Morgan y sus moscas. En Francia no se encuentran genetistas que no estuvieran becados por su fundacin; Philippe LHritier (1906-1990) fue otro de ellos. Uno de los ms importantes genetistas de la posguerra francesa fue Boris Efrussi. Nacido en Mosc, Efrussi (1901-1979) haba huido de la revolucin dos aos despus de que estallara, instalndose en Francia, desde donde se traslad a California en 1934 para trabajar con Morgan becado por Rockefeller. Luego regres a Francia para impulsar all las nuevas teoras genetistas. En 1958 el laboratorio de Efrussi se convirti en el Centro de Gentica Molecular. Por lo dems, Efrussi fue el primer catedrtico de gentica de la Sorbona. Rockefeller mova los hilos de la ciencia en Europa. Adems de mercancas, Europa importaba la ideologa de Estados Unidos, caracterizada por el reduccionismo y el mecanicismo ms groseros, que se realimentaban con su propio xito. Algunas tcnicas de investigacin aplicadas en fsica tambin resultaron fructferas en biologa molecular. A comienzos de los aos cincuenta el descubrimiento de la forma de la molcula de ADN por Watson y Crick fue posible gracias al empleo de instrumentos avanzados de cristalografa de rayos X. Paul Zamecnik logr identificar los cidos del ncleo de las clulas utilizando las tcnicas fsicas de partculas radiactivas. Las marcaba mediante istopos radiactivos, las centrifugaba y luego las detectaba mediante los contadores finos de centelleo utilizados para medir la

radiactividad. Pero la fsica acab deslumbrando a los bilogos con sus potentes mtodos; los medios se convirtieron en fines. Al respecto ha escrito Santesmases: Los desarrollos tecnolgicos que se haban producido al amparo de la guerra marcaron las pautas de su aplicacin en las investigaciones sobre las ciencias de la vida, por medio de esas polticas que se diseminaron por Europa a travs de la oficina econmica del Plan Marshall, la OECE -luego OCDE-. Las nuevas tecnologas hicieron algo ms que eso, no slo se diseminaron tcnicas, instrumentos y sistemas experimentales en vas de diseo provistos de nuevos dispositivos, diseminaron su propio lenguaje. El ADN se convirti en un idioma, y esto fue as porque la biologa molecular asumi como propio el que se haba creado para nombrar a los productos del clculo automtico, que produjo mquinas capaces de acumular informacin y transmitirla. La investigacin biomdica experimental se encontr con una visin del organismo y de las molculas como almacenes de informacin y sistemas de recuperacin de esa informacin. Gracias al desarrollo de la ciberntica, de los ordenadores y de las tecnologas de la informacin nuevas mquinas generaron nuevos lenguajes que se adaptaron al creciente conocimiento gentico incluso antes de la descripcin de la estructura de hlice doble de la molcula de ADN por James Watson y Francis Crick en 1953. El matemtico hngaro emigrado a Estados Unidos, John von Neumann, el tambin matemtico del Massachusetts Institute of Technology Norbert Wiener y el fisilogo de Harvard Claude Shannon contribuyeron a introducir el lenguaje de esas nuevas tecnologas en el vocabulario de las ciencias de la vida desde la inmediata posguerra. Von Neumann escribi un artculo en que describa a un autmata autorreplicante, una mquina que podra construir otra igual a s misma si dispona de instrucciones. El mecanicismo resultaba nuevamente alimentado por el desarrollo tcnico y aplicado a las interpretaciones sobre los fenmenos vitales [...] Los contactos personales de von Neuman y Wiener con experimentadores de la biologa y la fisiologa se encargaron de adoptar tan sugerente exposicin de lo que hoy ha llegado a aceptarse como el funcionamiento de los genes. Ellos llevan escrito el libro de la vida, almacenan la informacin gentica que con algunas sustancias capturadas del medio le permitiran reproducirse y sintetizar otras que daran lugar al organismo completo. Francis Crick us este lenguaje por primera vez en 1957, cuando se refiri al flujo de informacin gentica del ADN a las protenas y forma parte hoy del vocabulario (idioma) habitual de la biologa molecular y de la gentica. Fueron los instrumentos tcnicos matemtico-fsicos los que aportaron ese lenguaje y lo convirtieron a su vez en generador de pensamiento y de nuevos experimentos (140). Monod fue uno de los principales introductores de la gentica formalista en Francia en la posguerra mundial. Era un clon cientfico surgido de la factora

que Rockefeller, Weaver y Morgan tenan en Pasadena. Su madre era norteamericana y l desde 1936 tuvo una beca de la Fundacin Rockefeller y trabaj en el laboratorio de Morgan. Monod es uno de los apstoles del micromerismo, de la ciberntica microscpica y de lo que l califica de mtodo analtico. Como para Weaver, para Monod las personas somos mquinas qumicas y la biologa no se rige por la dialctica de Hegel sino por el lgebra de Boole, como los programas informticos (141). En 1948 los imperialistas necesitaban a personajes como Monod en Francia, entonces un desconocido, para imponer sus concepciones genetistas. Monod trasladar el mecanicismo de Wiener y Weaver desde Estados Unidos a su filosofa natural de la biologa en Francia y en tal condicin estuvo entre los cientficos que se prestaron a colaborar en la campaa de linchamiento contra Lysenko desde la revista Combat. En 1970 se publica su libro Azar y necesidad, en donde ataca al marxismo despus de caricaturizar y tergiversar sus postulados. Ese mismo ao, adems de su libro, tambin escribi el prlogo para la traduccin al francs de la obra de Jaurs Medvedev contra Lysenko. Con contribuciones polticas de esa naturaleza no es de extraar que le regalaran el premio Nbel de Medicina en 1965. Como todos los enemigos de Lysenko, Monod tambin es un eugenista radical que no oculta sus verdaderas pretensiones. Segn l, despus de dominar el entorno, al hombre no le queda otro adversario que l mismo, una guerra interna dentro de la especie humana, desconocida entre los animales, que es uno de los principales factores de la seleccin natural. Aplaude los genocidios ancestrales porque han favorecido la expansin de los humanoides ms dotados de inteligencia, voluntad y ambicin. La parte cultural del hombre no pudo influenciar ese costado animal que el hombre lleva dentro. Pero ahora la parte cultural se ha impuesto y la seleccin natural ya no puede realizar su tarea: el nico medio de mejorar la especie humana es el de realizar una seleccin deliberada y severa (142). A lo que ya no se atreve Monod es a concretar los medios por los cuales hay que proceder a ello. Las cmaras de gas estaban muy recientes. El nombre de Monod est estrechamente relacionado con el de Franois Jacob, autor del libro La lgica de lo viviente, en donde defiende idnticas posiciones micromeristas y reduccionistas: Toda la naturaleza se ha convertido en historia, pero una historia en la que los seres son la prolongacin de las cosas y en la que el hombre se sita en el mismo plano que el animal (143). En Francia la guerra contra Lysenko no se ha agotado nunca. Otro anticomunista feroz, Denis Buican, rumano exiliado en Francia, tambin bilogo, public dos libros contra Lysenko en 1978 y 1988, contra el que ya haba abierto varias campaas en las universidades de su pas en la posguerra

(144). Poco despus los hermanos Kotek publicaron simultneamente en Blgica y Francia una nueva obra con todos los tpicos antilysenkistas de la guerra fra (145). El 8 de abril de 1998 an se celebraba un coloquio en Pars sobre el asunto de Lysenko protagonizado por algunos de los supervivientes de aquellas viejas polmicas de la guerra fra de la que no acaban de apagarse los rescoldos. Otro de los ms conocidos ataques contra Lysenko es el que lanz en 1976 el filsofo Dominique Lecourt, un discpulo de Althusser, quien le prolog su libro. La diferencia entre Lecourt y cualquier otro crtico de Lysenko es que l pretenda hacerse pasar por marxista, igual que su padrino Althusser. Otra diferencia importante es que Lecourt no escribe al dictado de los imperialistas sino de los revisionistas soviticos. Fueron ellos los que en la poca de Breznev le encargaron la redaccin de su libro dentro de la campaa de desestalinizacin y de crtica del culto a la personalidad. A pesar de su xito en determinados medios seudomarxistas, el libro de Lecourt, como l mismo reconoce, no aporta nada nuevo. Se apoya en la obra de Medvedev (146) y Joravsky (147) y resulta tan incalificable como ambas. El propio Medvedev reconoci que su libro contra Lysenko no era una obra de historia, sino un desesperado llamamiento para atraer la atencin del pblico hacia la situacin en que se encontraba la biologa sovitica (148). No pretendi ningn rigor de anlisis sino difundir un panfleto que luego los dems han reconvertido en fuente historiogrfica de solvencia. Un sedicente marxista como Lecourt pone el acento de su crtica contra Lysenko en las afirmaciones de ste acerca de la existencia de dos ciencias. sta era una manera incorrecta de plantear la polmica por varias razones. La primera porque daba a entender que slo existan dos bandos en liza, lo cual era errneo y suscit quejas por la adscripcin de unos y otros en la faccin que consideraban que no les corresponda. La segunda porque Lysenko no era una alternativa al mendelismo. Pero sobre todo, haba una tercera razn, la ms importante: porque pretenda la existencia de una ciencia burguesa y una ciencia proletaria. No obstante, era una expresin muy caracterstica entre los marxistas en aquella poca, consecuencia de la influencia del empiriocriticismo y de proletkult. Como el postivismo tiene una acepcin muy restringida de la ciencia, expulsa fuera de ella todo aquello que no encaja dentro de sus estrictos lmites. Por lo dems era una expresin que se puede leer tambin en enemigos de Lysenko, como Zavadovski. Lo que diferencia a Althusser y su discpulo Lecourt de Lysenko y de los verdaderos marxistas es que stos no separan la ideologa de la ciencia y, en consecuencia, reconocen la lucha ideolgica dentro de la ciencia y desenmascaran el oscurantismo y la superchera que la burguesa trata de pasar de contrabando bajo etiquetas aparentemente cientficas. No existen dos ciencias diferentes; la ciencia no tiene una naturaleza de clase, pero Lysenko y Stoletov hablaban con propiedad cuando se referan a dos tendencias opuestas dentro de la

biologa. Ese es el sentido exacto de su concepcin y no lo que Lecourt pretende. El nfasis de Althusser y Lecourt contra las dos ciencias significa lo siguiente: en biologa no hay ms ciencia que el mendelismo y derivados posteriores. Todo lo dems, Lysenko especialmente, es pura ideologa y la ideologa es algo completamente distinto de la ciencia, si no enfrentado a ella. En Weismann, Mendel y Morgan no hay ideologa. Posiblemente tambin Marx estuviera equivocado al encontrar ideologa en la economa poltica de Adam Smith o David Ricardo; por tanto, tambin se equivoc al comenzar su obra por la crtica de esas concepciones ideolgicas prevalecientes dentro de la economa poltica de la poca. A los revisionistas franceses y soviticos no les gust nunca Lysenko porque su poltica fue la de claudicar y hacer concesiones, tanto en el terreno poltico como en el ideolgico. Como en el caso de Stalin, Lysenko les sirve para encubrir el fracaso de sus reformas econmicas. En la URSS la cosecha mxima de 1958 nunca pudo ser igualada y a partir de 1964 comenzaron las importaciones de trigo desde Estados Unidos y Canad. Ahora bien, si los xitos agrcolas no tuvieron su origen en Lysenko, tampoco podemos pretender atribuir los fracasos al comienzo de su linchamiento sino a la desorganizacin introducida por las reformas de Jrushov y, muy especialmente, a la privatizacin de los medios de produccin agrcolas. Pero no est de ms comprobar que ambos acontecimientos coinciden en el tiempo y que hubo buenas razones polticas para establecer entre ellas una relacin de causa a efecto, aunque fuera saltando por encima de la historia. Los imperialistas en el oeste y los revisionistas en el este tambin fueron capaces de ponerse de acuerdo en su fobia contra Lysenko, cuya marginacin en su propio pas es ilustrativo narrar, ya que la campaa de linchamiento incide con especial nfasis en su estrecha vinculacin con Stalin. La pretensin es la tratar de ofrecer la imagen que las aberraciones seudocientficas de Lysenko slo son explicables en el contexto de las aberraciones polticas de Stalin, de que las unas van ligadas a las otras. No obstante, que Lysenko no fuera destituido de sus funciones sino una dcada despus del XX Congreso muestra a las claras que no exista ese vnculo poltico tan estrecho entre l y Stalin. A pesar de la crtica contra Stalin iniciada por Jrushov a partir de 1956, Lysenko se mantuvo en su puesto y, de hecho, permaneci activo hasta su muerte en 1976. El cambio poltico no le afect en absoluto. Es cierto que en 1956 no fue elegido para la presidencia de la Academia, pero tambin lo es que volvi a ocupar su cargo en 1961 durante otros cinco aos y, sobre todo, que estos cambios no tenan que ver con los vaivenes polticos y econmicos sino con las modificaciones introducidas por el nacimiento de la era atmica o, mejor dicho, con el aprovechamiento

oportunista que los genetistas convencionales soviticos supieron hacer de esos cambios. Una nueva era tecnolgica haba aparecido irreversiblemente en 1945, ante la cual las concepciones de Lysenko, ligadas a la agricultura, parecan una antigedad remota. La sociedad sovitica tambin haba cambiado; en 1948 la URSS ya no era un pas rural y campesino sino urbano e industrial, capaz de hacer estallar una bomba nuclear e incapaz de prever sus consecuencias contaminantes sobre la salud. Los genetistas enfrentados a Lysenko maniobraron para demostrar que slo ellos eran capaces de diagnosticar y tratar los efectos de las radiaciones atmicas. Lysenko no tena nada que decir en radiobiologa y sus enemigos abrieron una campaa de presin sobre los peligros de la radiactividad y los residuos nucleares, comprometiendo en ella a los fsicos que trabajaban en los laboratorios sometidos, pues, al peligro. Los fsicos nucleares eran la lite cientfica en la URSS, uno de los grupos de presin ms poderosos y los genetistas supieron estimular su susceptibilidad hacia la radiologa gentica, presentndose como los nicos especialistas en el asunto. En torno a Jrushov se form una camarilla de intrigantes compuesta por Andrei Sajarov y los hermanos Medvedev (de los cuales uno de ellos, Jaurs, era bilogo). Integrantes de una selecta casta de intelectuales, los tres mantuvieron una relacin personal y poltica muy estrecha entre s, as como con el entonces profesor de fsica Soljenitsin, que luego fue ms conocido como literato. El primero era fsico nuclear, sobrino del bilogo Vavilov y lanzado al estrellato en poca de Jrushov como reformador, aunque su precipitacin le llev a convertirse en uno de los disidentes ms famosos de la guerra fra. Por su parte, en 1946 Alexander Soljenitsin reproch a Stalin no haber sido capaz de llegar a un acuerdo con Hitler que evitara la guerra entre ambos pases. A causa de un intento de complot fue condenado a 8 aos de reclusin, una experiencia que le condujo a novelar la vida en los campos de trabajo soviticos. Nunca ocult sus simpatas hacia la autocracia zarista, lo mismo que hacia el franquismo. Fue rehabilitado en 1956 tras el XX Congreso por Jrushov quien, a fin de cambiar la buena imagen que Stalin tena entre la poblacin sovitica, le recibi personalmente en el Kremlin y a partir de 1962 promocion sus novelas sobre el gulag. El caso de Jaurs Medvedev es parecido: bilogo, empez junto con su hermano como estrecho colaborador de Jrushov y acab de disidente profesional escribiendo libros anticomunistas, el primero de los cuales fue precisamente sobre Lysenko. Como las cosas no suceden por casualidad, tambin el fsico Sajarov inici su andadura de literato disidente como crtico de Lysenko. A Sajarov le corresponde la primogenitura de otra novedad que la guerra fra no haba tenido en cuenta en su municin: que las acciones de Lysenko suben en la medida en que bajan las de Vavilov, y a la inversa. Esta formulacin del problema no se le haba ocurrido a nadie en 1948 hasta que la lanz Sajarov 15 aos despus, momento en que la propaganda empez a relacionar las biografas de ambos de la manera vergonzante a la que nos tienen acostumbrados.

En 1956 el XX Congreso del PCUS encandil a los fsicos y, naturalmente, a los enemigos de Lysenko. Jruschov dio alas a quienes, como los intelectuales y los especialistas, queran un retorno rpido al capitalismo, abriendo un proceso de cambio que no supo cerrar, ni l ni ninguno de los que le siguieron. Pero la situacin poltica interior se demostr muy oscilante porque las reformas de Jrushov naufragaron en casi todos los terrenos, a pesar de las numerosas concesiones ofrecidas. Su fracaso, tanto en el plano internacional (distensin) como en el interno (crisis agrcola) se observ muy rpidamente, llevando a la URSS al borde de la quiebra. Jrushov no tard en enfrentarse con importantes sectores sociales, incluido el propio Partido Comunista. Se vio sometido a un fuego cruzado y, como en tantos otros problemas, no supo maniobrar ms que con torpeza, de manera balbuceante y demaggica, iniciando un enfrentamiento solapado con los intelectuales derechistas casi desde su misma llegada al poder en 1956. Una parte de los escritores, especialistas, cientficos y tcnicos apoyaban los cambios pero queran ms y utilizaron a Lysenko para probar hasta dnde llegaban las verdaderas intenciones de Jrushov. Ganaron la primera batalla cuando lograron destituir a Lysenko de la presidencia de la Academia en abril de aquel mismo ao. Creyeron que aquello era el principio del fin de Lysenko y de lo que Lysenko simbolizaba para ellos, pero se equivocaron. En tres discursos pronunciados en 1957 Jrushov demostr su apoyo a Lysenko. Las cosas marchaban mucho ms despacio de lo que ellos esperaban, e incluso tambin padecieron algunos reveses. En 1958 perdieron sus puestos en la redaccin de la Revista Botnica, la de Dubinin del Instituto de Citologa y Gentica de Novosibirsk, as como la de V.A.Engelgardt, presidente de la divisin de biologa de la Academia. Pero en 1957 se haba producido la primera catstrofe nuclear en Cheliabinsk que, hasta Chernobil fue el accidente nuclear ms importante de la URSS. Un almacn de residuos nucleares provoc una reaccin en cadena, causando una especie de erupcin volcnica contaminante que inund una regin de unos 2.000 kilmetros cuadrados. El viento esparci las nubes radiactivas an ms lejos, afectando a decenas de miles de personas. Fueron trasladadas a hospitales, pero ningn mdico saba cmo proceder en un caso de esa naturaleza. Al ao siguiente el gobierno sovitico suspendi todas las pruebas nucleares que tena previstas, aunque por poco tiempo. Entre los cientficos se dispararon las alarmas, adquiriendo plena conciencia de los riesgos de la energa nuclear. Las presiones de los fsicos lograron modificar los protocolos de manipulacin de sustancias radiactivas, imponiendo controles ms estrictos. En 1963 se firm el Tratado de No proleferacin Nuclear con Estados Unidos, verdadero ejemplo de lo que significaba la colusin entre ambas potencias. El Tratado les obligaba al desarme, y esa era la obligacin que ellos nunca cumplieron. Quedaba la otra parte, cuyo cumplimiento trataron de imponer a todos los dems: que no podan dotarse de las mismas armas.

Al ao siguiente cay Jrushov pero no cay Lysenko. No obstante, la veda se haba abierto y comenzaron las crticas periodsticas. Al ao siguiente la Academia inici una investigacin sobre sus actividades y posteriormente fue destituido de su cargo de presidente. Coincidi con el centenario de Mendel, que permiti a los formalistas organizar un gran espectculo dentro del teln de acero. En Checoslovaquia fue recuperada oficialmente la memoria del monje. Los revisionistas organizaron una gran conferencia internacional sobre gentica en el teatro Janacek de Brno. La estatua de Mendel volvi a su pedestal. El obispo dio una solemne misa en su honor en la catedral de San Pedro y San Pablo, y en el monasterio de Santo Toms, donde Mendel vivi y trabaj, se ubic el Museo Mendel de Gentica. Es un fenmeno que no slo se experimenta en la URSS sino en todos los pases del este. Cuando en 1959 la Repblica Democrtica Alemana establece el Premio Darwin, todos los galardones son acaparados por los genetistas formales: Chetverikov, Schmalhausen, Timofeiev-Ressovski y Dubinin. En la destitucin de Jrushov, segn Medvedev el ms grave de los motivos aducidos por Suslov ante la direccin del PCUS fue su apoyo a Lysenko. No obstante, parece que, una vez ms, Lysenko no era ms que una excusa de una batalla poltica que tena otros componentes ms importantes que los simblicos. Ucraniano como Lysenko, en el nombramiento de Jrushov la direccin del PCUS haba tenido en consideracin sus supuestos conocimientos agrcolas. Pero en ningn terreno como en la agricultura las reformas de Jruschov haban fracasado de una manera ms estrepitosa y un oportunista como Suslov saba hilar fino: una de las causas ms importantes de la destitucin de Jrushov fue la crisis agrcola y, vinculando esa crisis a Lysenko, la nueva direccin del PCUS mataba dos pjaros de un tiro; tambin Lysenko tena su parte de culpa en la crisis agrcola. A partir de 1964, por tanto, los antilysenkistas tenan otro argumento ms para continuar su campaa: Lysenko era responsable de la crisis agraria. Dos aos despus perda su cargo de presidente de la Academia y naca otra leyenda que se fue alimentando a s misma: crisis agrcola, hambruna, millones de muertos. Esto suceda en 1966 pero a los oportunistas no les importa adelantar un poco las fechas y situarla 35 aos antes. Al fin y a la postre la imagen que hay que ofrecer de la URSS es la de un pas en crisis permanente desde su mismo origen. Ni siquiera los reformistas ms acrrimos, como Medvedev, se atrevieron a realizar ese tipo de afirmaciones, que procedan de elementos, como Suslov, considerados entre los ms duros de la direccin del PCUS. Lo cierto es que ni los unos ni los otros se salvan del naufragio. Ni con Lysenko en el banquillo ces la polmica. Algunos genetistas queran ms: queran la eugenesia. Medvedev lo encubre de una manera sofisticada (149): despus de 1965 la autntica ciencia pudo dedicarse nuevamente a la investigacin y la educacin. Pero faltaba la gentica mdica y particularmente la humana, que haba sido destruida por racista, sus

investigadores detenidos, ya no quedaba ni uno con vida, etc. Por lo tanto, la gentica slo haba sido rescatada a medias. El primer libro de la era postlysenkista, redactado por Lobashov en 1967, aunque criticaba el racismo, haca afirmaciones muy positivas sobre la eugenesia. Surgi una discusin para crear un instituto de gentica humana. Al caer Lysenko, Dubinin qued como la mxima autoridad en gentica y le tomaron como nueva cabeza de turco porque no era reduccionista: reconoca que el hombre tena un componente biolgico pero que junto a l exista otro social y cultural, que es dominante respecto al primero. Como consecuencia de ello, afirmaba que aspectos humanos tales como la personalidad y el intelecto no estn determinados por el componente gentico sino por el ambiente social. Otros, como el propio Medvedev, opinaban que el hombre es un animal (no llega a hablar de mquina qumica) y, por tanto, la gentica se le aplica por igual lo mismo que a todos los dems animales. Repitieron con Dubinin la campaa desatada contra Lysenko. Le acusaron de prohibir y perseguir la gentica humana (slo la humana esta vez). Aunque Medvedev lo encubre bajo un aspecto mdico, lo que ellos pretendan era que no hubiera medicina, es decir, la eugenesia, que la seleccin natural pudiera realizar su trabajo de aniquilar a los tullidos, deformes y tarados de todas las especies. Cualquier poltica eugnica es un instrumento de dominacin, en donde los esterilizados, encarcelados o psiquiatrizados van a ser los dems, nunca uno mismo. Los eugenistas se consideran a s mismos por encima de la mediocridad: son los dems los destinatarios de la marginacin. De ah que sea relevante consignar la experiencia del propio Medvedev, a quien en 1970 internaron en un psiquitrico en la URSS a causa de un diagnstico de perturbacin squica, lo que le permiti redactar otro de sus libros, titulado Locos a la fuerza (150). Medvedev y los eugenistas deberan saber -mejor que nadie- que en estas cuestiones hay poca ciencia y mucha fuerza, que tambin los presos estn encarcelados a la fuerza, que no entran en sus celdas por su propio pie. Como cualquier medicina, la eugenesia debera empezar por uno mismo; quiz el criterio cientfico de los eugenistas sera otro si llevaran a cabo experimentos eugnicos consigo mismos. Por eso es casi imposible contener una mueca de alegra ante el espectculo del polica arrestado, el juez juzgado y el psiquiatra enfundado en una camisa de fuerza. Los dialcticos saben que el remedio est en la misma enfermedad; la vacuna que cura es el mismo virus que enferma. La colusin entre el este y el oeste no ha dejado huecos ni dudas. Mencionar hoy a Lysenko es llenarse la boca de adjetivos truculentos. No fue Lysenko quien pulveriz a los genetistas formales en la URSS sino que fueron stos quienes borraron a Lysenko del panorama cientfico de una manera brutal y sin concesiones de ninguna clase. Puede decirse que fue en 1965 cuando su pensamiento y su obra fueron laminados, pero eso hubiera resultado mucho ms complicado si fuera cierto el bulo de que los genetistas formalistas

estaban en el gulag. Seguan al pie del can como lo haban estado siempre y los revisionistas les abrieron las puertas de par en par. La gentica despus de Lysenko Con su aparente concepcin restringida de la ciencia, el positivismo es incapaz de explicar las relaciones entre la ciencia y la ideologa, que sigue jugando malas pasadas. No slo ha pretendido expulsar a la ideologa de la ciencia, es decir, no slo ha pretendido expulsar de la ciencia a todas las ideologas, excepto a la ideologa dominante, sino que, adems, dado que no existen dos ciencias sino una sola, ha tratado de expulsar de ella a quienes no admiten la corriente dominante. En la gentica esto ha significado que no cabe otra que el mendelismo y sus derivados, sntesis y amalgamas. Todo lo dems no es ciencia sino poltica. De ah que en su devenir ha sembrado el campo de cadveres, empezando por Lamarck y siguiendo por Lysenko. Pero la ideologa es inseparable de la ciencia. Slo el progreso cientfico va desgranando la ideologa de la ciencia, depurando a sta de sus limitaciones y errores y formulando postulados ms slidos, mejor fundados o ms profundos. La ciencia se despega entonces de la ideologa a costa de introducir nuevas ideologas y de convertirse ella misma en ideologa. Como toda verdad, la ciencia es relativa en cada etapa del conocimiento a la que alcanza; cuando esa verdad relativa se pretende transformar en un absoluto, en un punto y final, se ha convertido en ideologa porque ese punto y final no existe: toda tesis cientfica va a ser mejorada y superada por otra posterior. Exponer las limitaciones de la gentica no significa combatirla o despreciarla, sino todo lo contrario. En la historia han existido puntos de partida peores que ese. Conocemos los casos de la astrologa o la alquimia. Hoy se trata de disciplinas, cuando menos, despreciadas pero en su momento fueron el punto de arranque de la astronoma y de la qumica. Que la astronoma haya superado ampliamente la astrologa no significa que en ella no se infiltren peridicamente concepciones ideolgicas absurdas, como la hiptesis del big bang. Nadie es denostado en esa disciplina ni expulsado de ella por criticar esa u otras hiptesis, por ms que se presenten en sociedad como tesis y tengan -nunca por casualidad- tamaa repercusin meditica. Cuando una concepcin es errnea no basta con criticarla, con el momento negativo, sino que es necesario, adems, oponerle la concepcin verdadera. La ciencia sigue un recorrido dialctico: tesis, anttesis y sntesis. Como su propio nombre indica, la sntesis no se limita a enfrentarse con su contraria sino que la asimila en su interior, absorbe su ncleo racional, lo eleva y lo desarrolla en un plano ms elevado. En toda sntesis cientfica hay, pues, algo de los postulados que le dieron origen y que fueron criticados. Por eso la gentica del futuro partir de los hallazgos encontrados en el siglo XX por errneos que

hayan sido sus planteamientos y fundamentos. Tendr que partir de ah porque no hay otros y la ciencia nunca empieza desde cero; la tabla rasa de los empiristas no existe. Tendr que partir de ese punto y comprender sus limitaciones internas, que son muchas y muy importantes, de las cuales la principal es que ha convertido una verdad relativa en una verdad absoluta. Cuando una verdad se presenta como absoluta es falsa con toda seguridad, lo cual no quiere decir que sea completamente falsa; lo que quiere decir es que, en realidad, es una verdad relativa. Ningn fenmeno se puede analizar de forma esttica, y la ciencia tampoco. En cada etapa del conocimiento no es posible saber qu postulados son verdaderos y cules falsos, cules se pueden reputar como ciencia y en dnde se ha infiltrado la ideologa. Pero s se pueden aventurar lneas de desarrollo, aunque para ello no basta ser un buen cientfico en una determinada especialidad sino que hay que conocer la historia de las ciencias (no de una sino de varias) y conocer cmo son sus evoluciones. Pero esto es algo vedado por el positivismo que no gusta ni del pasado ni del futuro. La ciencia se ahorrara muchos esfuerzos si fuera capaz de vislumbrar las lneas de desarrollo, para lo cual necesita conocer su propia historia. En el caso de la gentica se trata de saber si esos desarrollos han ido confirmando las expectativas de las teoras formalistas o si, por el contrario, siguen derroteros diferentes. A mi juicio, 60 aos despus del informe de Lysenko podemos decir que la experimentacin gentica ha demostrado la teora de la herencia de los caracteres adquiridos y, por el contrario, ha derribado las tesis oscurantistas sobre las que se ha pretendido edificar la gentica, empezando por las leyes de Mendel y la teora cromosmica y acabando por su dogma central. Pero eso no es ninguna novedad porque desde 1925 se saba que los genes se podan alterar mediante radiaciones y las experiencias al respecto se han ido acumulando con el paso del tiempo. Dos aos despus Muller lo confirmaba en Estados Unidos y doce aos despus, Teissier y LHeritier repitieron la experiencia en Francia con el gas carbnico. La interaccin ambiental se ha demostrado no slo con las radiaciones (naturales y artificiales) sino con las sustancias qumicas ingeridas en los alimentos o en el aire que respiramos y con los virus o bacterias con los que el organismo entra en contacto. Pero no hay demostracin ms dramtica de la tesis de la herencia de lo adquirido que las secuelas de los bombardeos atmicos de Hiroshima y Nagasaki sobre los supervivientes y las generaciones sucesivas de afectados. En la guerra de Vietnam, los estadounidenses bombardearon a la poblacin con el agente naranja que contena dioxinas, una sustancia txica que ha pasado de generacin en generacin provocando la aparicin de tumores, leucemias linfticas, anormalidades fetales y alteraciones del sistema nervioso en tres millones de vietnamitas. Todo eso a pesar de que la herencia de los caracteres adquiridos no est demostrada. Qu har falta para demostrarlo?

Uno de los ejemplos ms conocidos de transmisin de los caracteres adquiridos es fruto de un descubrimiento que se llev a cabo en todo el mundo en los aos sesenta del siglo pasado: los antibiticos generan resistencias en las bacterias que tratan de combatir. Numerosos grmenes muy sensibles a los antibiticos se volvieron reacios a ellos de manera que era necesario aumentar la dosis o aplicar antibiticos diferentes. Al principio la explicacin de esta resistencia segua un modelo darwinista: el abuso de antibiticos creaba bacterias ms resistentes a travs de una seleccin en la que moran las ms dbiles y sobrevivan las ms resistentes. Entre los millones de bacterias que contiene cualquier tejido humano, algunas son ya resistentes a los antibiticos. Si la persona toma un antibitico, muere la inmensa mayora de las bacterias y slo sobreviven las ms resistentes. Una vez aniquilada la competencia, las bacterias resistentes proliferan sin impedimentos. El antibitico, por tanto, no vuelve resistentes a las bacterias, sino que se limita a seleccionar a las que ya lo eran. Despus de numerosos ensayos se comprob que, en realidad, las bacterias segregaban una enzima que haca inoperante a la penicilina. La resistencia de las bacterias se deba a una mutacin gnica: algunas haban producido un gen que sintetizaba la enzima enemiga. Por tanto, el gen no era creador sino criatura. Un factor ambiental, el antibitico, perturba la existencia de la bacteria y sta reacciona desactivando los sistemas que normalmente vigilan que la replicacin del ADN sea precisa. El resultado es que la bacteria acumula una enorme cantidad de mutaciones en sus genes. El microbio genera millones de variantes de s mismo. Algunas de ellas resultan ser resistentes al antibitico en cuestin, y entonces empiezan a proliferar. Pero lo interesante es que el frmaco crea resistencias nuevas que luego se heredan en las sucesivas generaciones de bacterias. Es ms: stas intercambian la informacin que les permite constituir el gen no slo dentro de la misma especie, sino de una a otra especie. Por tanto, en todo caso los genes no son puros conceptos estadsticos sino que algo material hay detrs. Pero sobre todo, la nocin de gen encerrado en una caja fuerte inaccesible se ha venido abajo estrepitosamente. Los genes interactan: consigo mismos, con los dems componentes del citoplasma de cada clula y, por fin, con el ambiente externo. Si los genes son materia no poda ser de otra forma porque toda la materia del universo forma una unidad, est interrelacionada. Tambin es conocido que unos genes se activan y otros permanecen latentes, que unos se expresan en determinadas personas y en otras no, que unos empiezan a cumplir su funcin en un determinado ciclo del desarrollo y otros en otro, etc. La teora cromosmica de Morgan y el dogma central de la gentica, consecuencia de ella, tambin se han hundido. Segn la teora cromosmica el monopolio de la herencia se conserva en el ncleo celular. El ADN tendra ese

monopolio de manera que todo el secreto de la herencia est en el ADN y slo hay ADN en los cromosomas del ncleo celular. Ni el ARN ni el citoplasma celular desempean ninguna funcin, segn el dogma. Este principio se ha venido abajo. Los genes no se localizan exclusivamente en los cromosomas nucleares, segn puso de manifiesto el descubrimiento de factores hereditarios en el citoplasma, singularmente en las mitocondrias y cloroplastos. Cada clula tiene cientos de mitocondrias, y algunas, como las hepticas, ms de mil. Son el pulmn celular. Pero, adems, cada mitocondria tiene su propio ADN, al que se le suponen 37 genes. Por tanto, el ADN mitocondrial suma en cada clula casi tantos genes como el ADN nuclear. Del ADN mitocondrial depende casi un millar de protenas que son enviadas al ncleo celular e intervienen decisivamente en la programacin de la informacin gentica nuclear. Tambin es interesante poner de relieve que la herencia mitocondrial slo se transmite por va materna y que su cdigo es diferente del cromosomtico. Finalmente, cabe aadir tambin que en el imaginario genetista convencional el citoplasma donde se alojan las mitocondrias forma parte del cuerpo de la clula, por lo que no existe esa separacin estricta entre plasma germinal y cuerpo de la que hablaba Weismann. A diferencia de la teora cromosmica de Morgan, que concede la exclusiva de la dotacin hereditaria al ncleo de la clula, sta no habla de exclusividad, es decir, de que la herencia slo se encuentre en el citoplasma, sino que ambos, ncleo y citoplasma, participan en la transmisin hereditaria. Ahora bien, lo ms importante, segn Prenant, es que este tipo de herencia es la responsable principal de las caractersticas fundamentales del organismo, es decir, de aquellos rasgos que distinguen los grupos taxonmicos superiores. De acuerdo con este enfoque, la herencia nuclear es responsable slo de los aspectos ms superficiales organismo: Los caracteres hereditarios ms fundamentales dependen esencialmente del citoplasma y de sus localizaciones germinales. La herencia de base material nuclear, que es ms conocida, y sobre la que, por esta razn, normalmente se atiende ms, no tiene, no hay que olvidarlo, ms que un papel secundario. Es el citoplasma el que orienta el conjunto del desarrollo embrionario, mientras que el ncleo lo modifican ligeramente a cada instante. El citoplasma celular es ms estable que el ncleo y sufre menos las influencias del entorno (151). A pesar de la censura oficial, la tesis de la herencia citoplasmtica se fue abriendo camino en la posguerra y fue comprobada experimentalmente por el belga Maurice Chevremont en 1972. En 1988 se lograron aislar las mitocondrias del resto de la clula, observando entonces que las mitocondrias y cloroplastos no son unas partculas celulares como las dems, sino que en realidad son bacterias alojadas simbiticamente dentro de nuestras clulas. Ms de 200 genes del genoma humano provienen de bacterias. En consecuencia, los seres vivos intercambian genes entre s de manera horizontal y natural, no slo a travs de la reproduccin, sino tambin a travs

de la actividad de virus y bacterias. Este intercambio se ha dado siempre entre especies cercanas o compatibles entre s y est modificando la concepcin de la evolucin. El origen de la clula eucariota y, por tanto, de los primeros componentes de los seres vivos tiene su origen en el acoplamiento de virus y bacterias. stas bacterias no slo fueron los primeros organismos vivos que aparecieron en la Tierra sino las creadoras de las condiciones para la aparicin de la vida. Su desarrollo se produjo por asociacin de esos organismo simples: unas bacterias asimilaron a otras pero no las digirieron. Esas bacterias son nuevas adquisiciones del organismo procedentes del exterior que se transmiten por herencia. Segn esta concepcin, los seres vivos seran agregados de bacterias que se van especializando progresivamente con el transcurso del tiempo. La tesis de la herencia citoplasmtica tambin ha sido combatida con saa en los medios acadmicos oficiales. La presin ideolgica sobre la gentica ha sido tan fuerte que una investigacin tan importante como la de Barbara McClintock (1902-1992), que rompa bastantes moldes, fue silenciada durante ms de 30 aos. La conferencia que dio en 1983 al recibir el premio Nbel se titulaba El significado de las respuestas del genoma a los estmulos (152). En ella explic cmo las clulas responden a la presin ambiental a la que se ven sometidos los organismos vivos mediante una reestructuracin de su genoma. En los genomas hay secuencias de ADN, llamados transposones, que cambian de lugar. Cuantitativamente esos elementos mviles forman la mayor parte del cromosoma, aunque inicialmente se le consider como parte integrante del ADN basura porque no cumplan la funcin gentica prevista. Adems, esos cambios de posicin no slo tienen un origen externo al genoma sino que los transposones tambin parecen tener un origen vrico, dando lugar a lo que se ha calificado como una transferencia horizontal de genes, esto es, que se tratara de genes que no se transmiten de padres a hijos sino que provienen de otras especies. Finalmente, una vez modificada, la reestructuracin del genoma se transmite hereditariamente a los hijos. Ni por su origen ni por su funcin la concepcin genmica actual tienen nada que ver con la antigua. Hoy est comprobado que el flujo de informacin gentica tambin puede marchar en contra de la direccin prevista: del ARN al ADN. As se observ experimentalmente en 1971 tanto en virus (Howard Temin y David Baltimore) como en bacterias (Mirko Beljanski). El ARN tiene capacidad de replicarse a s mismo y, adems, de traducirse en ADN. Los retrovirus son capaces de invertir el flujo normal de informacin gentica que va del ADN al ARN y de ste a las proteinas. El material gentico de un retrovirus es ARN. Algunos virus tienen la potestad de sintetizar ADN mediante una polimerasa, la transcriptasa inversa, que tiene ARN como molde para fabricar ADN. El ADN vrico puede integrarse por s mismo en el genoma de la clula anfitriona. Como parte de los genes del anfitrin, el ADN

vrico permanece latente hasta que, tras activarse, fabrica nuevas partculas de fagos. En lugar de accin gnica se habla de activacin gnica, de genes que se activan y desactivan por influjo del ambiente externo, que acta como un conmutador. Es el entorno el que hace que unos genes se enciendan y otros se apaguen. Lo que hace funcionar a los genes es lo que est fuera de ellos mismos. Ellos no son reguladores sino parte integrante de un sistema regulado o, en otras palabras, el ADN no crea la vida sino que es la vida la que crea el ADN. Los factores ambientales son tambin el fundamento de la epigentica, que no es ms que un retorno a la vieja hereja lamarckista y, lo que es peor, lysenkista. La epigentica redescubre la epignesis, es decir, la construccin progresiva de los organismos en su proceso de desarrollo embrionario. Es una teora que nace para suplir las insuficiencias de la gentica y enlaza con la idea de que no todo est ya escrito en los genes sino que depende de las condiciones en las que se desarrollen los embriones. La forma de vida va dejando sus huellas en el ADN en forma de genes que se encienden y se apagan. De ah que lo realmente importante no sea la composicin del genoma, el ADN y su configuracin, sino lo que le rodea. No somos lo que est escrito en nuestros genes, sino lo que hacemos con ellos, cmo vivimos, qu comemos y lo que respiramos. Las influencias ambientales activan o inhiben la expresin de los genes sin alterar su configuracin bsica. Algunos estudios han encontrado que el tipo de alimentacin de los abuelos tiene un efecto sobre el riesgo que tienen los nietos de desarrollar diabetes o enfermedades cardiovasculares. Un estudio de la Universidad de California analiz los efectos del hambre de 1945 en Holanda, cuando murieron ms de 30.000 personas. Los anlisis mdicos realizados 60 aos despus a los supervivientes encontraron en la descendencia rastros genticos de delgadez. No slo somos lo que comemos nosotros, sino lo que comieron y respiraron nuestros ancestros. Somos guardianes de nuestro genoma. Los descendientes sufren los excesos y se benefician de los cuidados de sus progenitores. Por eso actualmente en todos los pases del mundo se estn abriendo laboratorios de epigentica. La epigentica surgi a comienzos de los aos cuarenta por iniciativa de algunos bilogos marginados como tericos, entre ellos Waddington y Goldschmidt. La tesis del bilogo sovitico I.I.Schmalhausen era parecida, llamndola seleccin estabilizadora, una especie de retroalimentacin negativa procedente del entorno. Lo mismo sostuvo el cientfico francs Jean Piaget. En 1961 Monod y Jacob propusieron el modelo del opern que regulaba la actividad de los genes y extiendieron esa idea a otros mecanismos anlogos en los que se observan variaciones en el desarrollo embrionario y, singularmente, la diferenciacin celular. Esto significaba que los genes no

controlaban sino que, por el contrario, deban ser controlados o regulados. Quin regula al regulador? La respuesta de Jacob y Monod fue que otros genes, llamados operones, era los reguladores de los dems genes. Segn esto habra unos genes codificadores y otros reguladores de los anteriores. Era como la pescadilla que se muerde la cola: unos genes controlan a otros genes y unos programas a otros programas... as hasta el infinito. La explicacin de Jacob y Monod no pareca creble. Se conocen diversos tipos de alteraciones epigenticas. En 1975 se observ un mecanismo de control: la modificacin de los componentes de la cromatina. Otro mecanismo epigentico es una modificacin bioqumica del ADN llamada metilacin, es decir, la transferencia de grupos metilos CH3 a las citosinas del ADN. La metilacin del ADN provoca cambios en las histonas, las gigantescas protenas que empaquetan el ADN en la clula. El ADN es una estructura tridimensional envuelta alrededor de unas bolas hechas de histonas. Es una manera de que el ADN quepa en nuestras clulas. Las histonas sirven tambin para regular la expresin gnica. Los genes que estn muy dentro de la bola no se expresan y los que estn fuera s porque estn ms accesibles. Los niveles inadecuados de metilacin pueden contribuir a desencadenar enfermedades. Cuando son excesivos pueden desactivar los genes o cuando son bajos los activan en un momento o en una clula equivocados. La metilacin acta a modo de reloj biolgico, indicando cuntas veces se ha dividido una clula. De ah que condicione el proceso de desarrollo y el envejecimiento. El genoma cambia durante la vida de una persona, lo que explica el aumento con el paso de los aos de la susceptibilidad a ciertas enfermedades. La metilacin del genoma cambia con la edad y, adems, los cambios son similares entre los individuos de una misma familia. El hecho de que la metilacin aumente en unas personas y disminuya en otras sugiere que lo importante no es la edad en s misma, sino otros factores genticos o ambientales que pueden influir. Por qu se produce una metilacin incorrecta? La respuesta conduce a los factores ambientales: tabaco, radiaciones, alimentacin, contaminacin, etc. Un tercer mecanismo epigentico es la impronta gentica, una nocin que ha sustituido a la antigua concepcin mendeliana de los factores dominantes y recesivos. Normalmente cada gen est duplicado, siendo uno de ellos de origen materno y el otro paterno. Los dos ejemplares no pueden estar activados al mismo tiempo as que uno de ellos es silenciado. Su grado respectivo de expresin o silenciamiento depende tambin de metilaciones diferenciales que se pueden reprogramar en las lneas germinales. Los transposones contribuyen a esa redundancia gnica, a la proliferacin de segmentos idnticos de ADN repartidos en uno o varios cromosomas, a veces de manera incompleta o fragmentaria. Ahora parece que la mayor parte de los genes no sirven para nada, que los organismos pueden pasar sin ellos porque carecen de repercusiones sobre el fenotipo: existe un gran exceso de DNA,

dicen los manuales; solamente el 10 por ciento de las secuencias del genoma de los vertebrados son vitales para el organismo (153). La inactivacin de genes plantea dudas de enorme calado en la gentica. Los genes no se conocan por s mismos sino por sus efectos. La existencia de los genes se supona sobre la base de sus mutaciones, seguidas de las repercusiones visibles en el fenotipo. La expresin fenotpica era el marcador que indicaba la mutacin y, por tanto, la existencia y funcin del gen. Cuando la inactivacin demostr que no cambiaba nada, los genes se hicieron invisibles y, desde luego, dejaron de ser tan esenciales y se empez a hablar de redundancia y polimorfismo gentico. Darwin deca que la seleccin natural impide que haya despilfarro en la naturaleza. Como el capitalismo, el mundo vivo se fundamenta en el ahorro, la economa y la austeridad, no en la ornamentacin ni en la belleza; si cada organismo cumple su funcin, no pueden subsistir elementos superfluos: La estructura de todos los seres vivientes es actualmente o fue antiguamente, de alguna utilidad directa o indirecta a su poseedor. Los caracteres intiles para los seres vivos no podran haber sido sometidos a la accin de la seleccin natural (154). Cmo es posible que haya permitido la subsistencia de genes redundantes? Si no presentan ninguna ventaja evolutiva por qu persisten? La redundancia amenaza a todo el armazn explicativo del paradigma gentico, asegura Keller (155). Estamos asistiendo a la prehistoria de una ciencia. Con el tiempo es casi seguro que buena parte de la bibliografa sobre la que se soporta se tenga que adquirir en las libreras en la seccin de ocultismo, junto al Corpus Hermeticum. Richard Dawkins compartir estantera con Paracelso, lo cual constituir un enorme descrdito para el gran alquimista. La gentica volver a demostrar que en la historia de la ciencia siempre ganan los herejes. Es una ciencia que tiene que liberarse del estigma de un siglo de controversias en donde los victimarios se han querido pasar por vcimas. No obstante, la burguesa tiene poderosas razones para seguir anclada en un dogma infundado, por razones que poco tienen que ver con la ciencia y que no son slo ideolgicas. Hoy, adems de la verdad, sobre la biologa gravitan los poderosos intereses de las multinacionales de la gentica, los transgnicos y la ingeniera gentica. Con ellas colabora a jornada completa la Fundacin Rockefeller. A los viejos argumentos oscurantistas contra el darwinismo se le han sumado los ms transparentes del dinero, de las gigantescas multinacionales y el no menos gigantesco de las inversiones pblicas en biotecnologa. Slo el descifrado del genoma humano consumi tres mil millones de dlares en un proyecto de dudoso calado cientfico pero de gigantesco rendimiento meditico. Esto es algo que la gentica comparte con la carrera espacial donde tambin hay grandes derroches de dinero para un rendimiento cientfico insignificante. En ambos casos el objetivo es aparente y parcialmente publicitario; lo habitual es que muchas partidas encubran proyectos de guerra bacteriolgica o sean subproductos de ella.

Por eso los genes y el ADN son siempre noticia. La biologa es una ciencia meditica desde los tiempos de Darwin, la batalla ideolgica no va a remitir y los que se oponen a algunos postulados ridculos de los cientficos seguirn apareciendo como enemigos jurados de la ciencia. Notas: (1) La CIA y la guerra fra cultural, Debate, Madrid, 2001. (2) Prlgo al libro de D.Lecourt: Lysenko. Historia real de una ciencia proletaria, Laia, Barcelona, 1978, pg.14. (3) Ciencia falsa y pseudo ciencias, Tecnos, Madrid, 1961, pg. 46. (4) Un buen ejemplo es el libelo de Pablo Francescutti: Por un puado de guisantes. La gentica sovitica proscrita por Stalin, en Historia 16, nm.214, febrero de 1994, pgs. 113 y stes. (5) F.S.Collins: Cmo habla Dios? La evidencia cientfica de la fe, Temas de Hoy, Madrid, 2007. (6) http://www.beliefnet.com/News/Science-Religion/2006/08/God-Is-NotThreatened-By-Our-Scientific-Adventures.aspx (7) Erwin Schrdinger: Qu es la vida? El aspecto fsico de la clula viva, Tusquets, Barcelona, 3 Ed., 1988, pg.66. (8) Marx y Engels: Cartas sobre las ciencias de la naturaleza y las matemticas, Anagrama, Barcelona, 1975, pg.49. (9) El origen de las especies, Edaf, Madrid, 1979, pg.218. (10) El origen de las especies, cit., pg.113. (11) El origen de las especies, cit., pg.253. (12) El origen de las especies, cit., pg.186. (13) El origen de las especies, cit., pg.152. (14) El origen de las especies, cit., pg.157. (15) El origen del hombre, Edimat, Madrid, 2006, tomo I, pgs.261 a 263. (16) Fsica, Gredos, Madrid, 1998, pg.111; Metafsica, Sarpe, Madrid, 1985, pg.114. (17) El origen de las especies, cit., pgs.102, 114,122 y 123. (18) El origen de las especies, cit., pgs.159,160 y 167 y 239. (19) Georges Canguilhem: tudes dhistoire et de philosophie des sciences, Paris, 1975, pg.65. (19b) C.U.M.Smith: El problema de la vida, Alianza Editorial, Madrid, 1977, pg.335. (20) La seleccin y la teora fsica del desarrollo de las plantas, en Agrobiologa. Gentica, seleccin y produccin de semillas, pgs.38 y stes. (21) I.Kant: Crtica del juicio, Espasa-Calpe, Madrid, 5 Ed., 1991, pg.371. (22) Crtica del juicio, cit., pg.346. (23) Kant, Crtica del juicio, cit., pgs.327 y stes. (24) Hegel, Lgica, Folio, Barcelona, 2002, tomo II, pgs.149 y stes. (25) El origen de las especies, cit., pg.150. (26) El origen de las especies, cit., pg.160.

(27) El origen de las especies, cit., pg.173. (28) El origen de las especies, cit., pg.182. (29) El origen de las especies, cit., pg.208. (30) Dialctica de la naturaleza, Akal, Madrid, 1978, pgs.186 y 202. (31) C.H.Waddington: Biologa hoy, Teide, Barcelona, 1967, pg.53. (32) La naturaleza de la vida, Editorial Norte y Sur, Madrid, 1963, pgs.105,136,146 y 151. (33) Qu es la vida?, cit., pgs.41-42 y 45. (34) Qu es la vida?, cit., pgs.79 y 92. (35) La lgica de lo viviente. Una historia de la herencia, Tusquets, Barcelona, 1999, pgs.174,176 y 179. (36) Sechs Vorlesungen ber die darwinische theorie, Leipzig, 1868. (37) Lheridit et les grands problmes de la biologie gnrale, Schleicher Frres, Paris, 2 Ed., 1903, pgs.449 y 453. (38) Latomisme en biologie, Gallimard, Paris, 4 Ed., 1956, pgs.102 y stes. (39) R.A.Fisher: The genetical thory of natural selection, Dover, Nueva York, 1958, pgs.189 y stes. (40) Lgica, cit., tomo II, pgs.43 y stes. (41) La naturaleza de la vida, cit., pgs.28 y 78. (42) Franois Jacob: La lgica de lo viviente cit., pg.213. (43) Marx, carta a Laura y Paul Lafargue de 15 de febrero de 1869; Engels, carta a Piotr Lavrov de 12-17 de noviembre de 1875, en Cartas, cit., pgs.71 y 84 y stes. (44) Carta a Piotr Lavrov de 10 de agosto de 1878, en Cartas, cit., pg.96. (45) La base cientfica de la evolucin, Espasa-Calpe, Buenos Aires, 2 Ed., 1949, pgs.181 y stes. (46) Latomisme, cit., pgs.35 y stes. (46b) Smith: El problema de la vida, cit., pg.345. (47) Zum probleme der Vererbung, en Archiv f. Phisiol. der Pflger, t.41, 1887. (48) Essais sur lheredit et la slection naturelle, Paris, Reinwald, 1892, pg.528. (49) Essais, cit., pg.535. (50) El origen de las especies, cit., pgs.60 y 159; El origen del hombre, cit., pg.226. (52) Essais, cit., pg.526. (53) Aristteles, Metafsica, cit., pgs.218 y 230. (54) M.J.Puertas: Gentica. Fundamentos y perspectivas, McGraw-Hill, Madrid, 1991, pgs.3,4 y 51. (55) Le hasard y la ncessit. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne, Seuil, Paris, 1970, pg.146. (56) Waddington, Biologa hoy, cit., pgs.138-139. (57) Dialctica de la naturaleza, cit., pg.235. (58) La lgica de lo viviente, cit., pg.207. (58b) El origen de las especies, cit., pg.471.

(59) The nine lives of Gregor Mendel, en Experimental Inquiries, Kluwer Academic Publishers, 1990, pgs. 137-166. (59b) La naturaleza de la vida, cit., pg.102. (60) D.Briggs y S.M.Walters: Evolucin y variacin vegetal, Guadarrama, Madrid, 1969, pg.72. (61) Smith, El problema de la vida, cit., pg.346. (61b) L.A. Callender: Gregor Mendel: An opponent of descent with modification, en History of Science, 26, 1988; B.E. Bishop: Mendels opposition to evolution and to Darwin, en Journal of Heredity, 87, 1996. (62) La mathmatisation du rel. Essai sur las modlisation mathmatique, Seuil, Paris, 1996, pg.241. (63) Le hasard y la ncessit, cit., pg.148. (64) Anti-Dhring, Grijalbo, Mxico, 2 Ed., 1968, pg.57; carta a Piotr Lavrov de 12-17 de noviembre de 1875, en Cartas, cit., pg.87. (65) Les mthodes statistiques adaptes a la recherche scientifique, Presses Universitaires de France, Paris, 1947. (66) Latomisme, cit., pg.45. (67) Savants sovietiques et relations internationales, Paris, Julliard, 1973, pg.102. (68) R.A.Fisher: Has Mendels work been rediscovered?, Annals of Science, 1, 1936, pgs.115 y stes. (69) http://www.ugr.es/~amenende/docencia/Genes_Pais.pdf (70) Ann Finkbeiner: Los jasones. La historia secreta de los cientficos de la guerra fra, Paids, Barcelona, 2007. (71) J.Beatty: Opportunities for genetics in the atomic age, Hellon Symposium: Institutional and Disciplinary Contexts of the Life Sciences, MIT, Cambridge, Mass., 1994; cit. Mximo Sandn: Teora sinttica: crisis y revolucion, en Arbor, nm. 623-624, tomo CLVIII, noviembre-diciembre de 1997. (72) Edwin Vzquez, en El Nuevo Da, 13 de abril de 2003. (73) Pnina Abir-Am: The discourse of physical power and biological knowledge in the 1930s: a reappraisal of the Rockefeller Foundations policy in molecular biology, en Social Studies of Science, vol. 12, 1982; Lily E.Kay: The Molecular Vision of Life. Caltech, the Rockefeller Foundation and the New Biology, Oxford University Press, 1993. (74) Erwin Schrdinger: Qu es la vida? El aspecto fsico de la clula viva, Tusquets, Barcelona, 3 Ed., 1988. (75) Morgan: Evolucin y mendelismo. Crtica de la teora de la evolucin, Calpe, Madrid, 1921, pg.84. (76) Morgan, Evolucin y mendelismo, cit., pg.50. (77) Evolucin y mendelismo, cit., pgs.51-52 . (78) Evolucin y mendelismo, cit., pgs.81. (79) Evolucin y mendelismo, cit., pgs.128. (80) Marcel Prenant: Darwin y el darvinismo, Grijalbo, Mxico, 1969, pg.110.

(81) La base cientfica de la evolucin, cit., pg.136. (82) Evolucin y mendelismo, cit., pgs.76 y 77. (83) La base cientfica de la evolucin, cit., pgs.13-15 y 17. (84) Evolucin y mendelismo, cit., pgs.1, 78 y 79. (85) La base cientfica de la evolucin, cit., pgs.270-271. (86) La base cientfica de la evolucin, cit., pgs.190-206. (87) Dialctica de la naturaleza, cit., pg.170. (88) Dialctica de la naturaleza, cit., pgs.184-185. (89) S.Varmuza: Epigenetics and the renaissance of heresy, en Genome, vol. 46, nm. 6, diciembre de 2003; David Haig: Weismann Rules! OK? Epigenetics and the lamarckian temptation, en Biology and Philosophy, 22, 2007 (www.oeb.harvard.edu/faculty/haig/Publications_files/Weismann.pdf). (90) E.B.Ford: Mendelismo y evolucin, Labor, 2 Ed., Barcelona, 1973, pgs.33 y stes. (91) Dialctica de la naturaleza, cit., pg.240. (92) Engels: artculo necrolgico sobre Carl Schorlemmer, en Vorwrts, nm.153, 3 de julio de 1892; tambin en Cartas, cit., pg.123. (93) Cfr. Daniel P.Todes: Darwin without Malthus: The struggle for existence in russian evolutionary thought, Oxford University Press, 1989. (94) Cartas, cit., pg.88 y Dialctica de la naturaleza, cit., pg.244. (95) Marcel Prenant: Biologie et marxisme, Editions Sociales Internationales, Paris, 1936, pgs.99 y 106. (96) A.I.Oparin: El origen de la vida, Losada, Buenos Aires, 4 Ed., 1960, pg.190. (97) La base cientfica de la evolucin, cit., pgs.120-121. (98) Carta Piotr Lavrov de 12-17 de noviembre de 1875 y Anti-Dhring, cit., pg.58. (99) V.Stoletov: Mendel o Lysenko? Dos caminos en biologa, Lautaro, Buenos Aires, 1951. (100) Scientist in Russia, Penguin Books, Nueva York, 1947, pg.99. (101) Evelyn Fox Keller: El siglo del gen. Cien aos de pensamiento gentico, Pennsula, Barcelona, 2002, pg.127. (102) Jaurs Medvedev: La ciencia sovitica, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1980, pgs.24 y 30. (103) A.Bogdanov: La scienza, larte e la classe operaia, Mazzotta, Milan, 1978. (104) La ciencia sovitica, cit., pg.201. (105) Gennadi Fish: A Peoples Academy, Foreign Languages Publishing House, Mosc, 1949. (106) Scientist in Russia, cit., pgs.106 y stes. (107) El tiempo en la biologa, UNAM, Mxico, 1967, pg.16. (108) Historia general de las ciencias. vol.V. La ciencia contempornea. II. El siglo XX, Destino. Barcelona, 1975, pg.798. (109) Temprature et floraison (la vernalisation), Presses Universitaires de France, 1962, pg.121.

(110) N.I.Maximov: Fisiologa vegetal, Buenos Aires, 1946, pgs.381-382. (111) Biologa hoy, cit., pgs.133-134. (112) Biologa hoy, cit., pgs.50. y 55 y stes. (113) Le marxisme et les problmes de la linguistique, Editions en Langues trangres, Pekin, 1975, pgs.28-29. (114) A.R.Shebrak: Soviet biology, en Science, vol.102, 1945, pgs.357 y 358. (115) Gustav A.Wetter: Filosofa y ciencia en la Unin Sovitica, Guadarrama, Madrid, 1968, pg.121. (116) En la obra colectiva Aspectos filosficos de la Biologa, Academia de Ciencias de la URSS, Mosc, 1978. (117) http://olivier.pingot.free.fr/dossiers%20scientifiques/darwin/darwin_texte_08. html (118) Alain Desrosires: La poltica de los grandes nmeros. Historia de la razn estadstica, Melusina, Barcelona, 2004. (119) La base cientfica de la evolucin, cit., pgs.217-217. (120) John J.Fried: El misterio de la herencia, Alianza Editorial, Madrid, 1973, pgs. 15 a 20. (121) La gentica sovitica y la ciencia mundial. Lisenko y el significado de la herencia, Hermes, Mxico, 1952. (122) Sigrid Grosskopf: La alianza obrera y campesina en la URSS (19211928). El problema de los cereales, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1983, pgs.38 y stes. (123) Historia econmica de la Unin Sovitica, Alianza Editorial, Madrid, 1973, pgs. 315-316 y 337. (124) La economa sovitica desde Stalin, Ediciones de Cultura Popular, Barcelona, 1965, pgs.140 a 147. (125) Luciano Cafagna: La economa de la Unin Sovitica, UTEHA, Mxico, 1961, pg.93. (126) La economa sovitica, cit., pgs.157 y 158. (127) Bertrand Jordan: Los impostores de la gentica, Pennsula, Barcelona, 2001, pgs.74 a 76. (128) Savants sovietiques, cit., pg.124. (129) El tiempo en la biologa, cit., pg.16. (130) Medvedev, La ciencia sovitica, cit.,pg.33. (131) Lheredit, Pars, 4 Ed., 1948, pgs.303, 455 y 468-469. (132) La base cientfica de la evolucin, cit., pgs. 26-27. (133) Qu es la vida?, cit., pgs.9, 20, 51, 52, 77, 95 y 96. (134) E.F.Keller: El siglo del gen, cit., pgs.72 y stes.; Andr Pichot: Histoire de la notion de gne, Flammarion, Paris, 1999. (135) Savants sovietiques, cit., pg.130. (136) Diane B.Paul y Costas M.Krimbas: Nikolai V. Timofeev-Ressovski, en Investigacin y Ciencia, nm.187, abril de 1992, pgs.70 y stes. (137) Ciencia falsa y pseudo ciencias, cit., pgs. 43 y stes.; tambin en

Latomisme, cit. (138) Biologie et marxisme, cit., pgs.170 y stes.; tambin en Darwin y el darvinismo, cit., pg.128. (139) American hegemony and the postwar reconstruction of science in Europe, MIT Press, 2006. (140) Mara Jess Santesmases: Artificio o naturaleza? Los experimentos en la historia de la biologa, Theoria, Segunda poca, Vol. 17/2, 2002, pg.290. (141) Le hasard y la ncessit, cit., pg.67. (142) Le hasard y la ncessit, cit., pgs.204-206. (143) La lgica de lo viviente, cit., pg.174. (144) Lternel retour de Lyssenko, Copernic, Paris, 1978 y Lyssenko et le lyssenkisme, PUF, 1988. (145) Joel y Dan Kotek: Laffaire Lysenko ou lhistoire relle d'une science proltarienne en Occident, Complexe, Bruselas, 1986. (146) Rise and Fall of T.D.Lysenko, Columbia University Press, 1969. (147) The Lysenko affair, University of Chicago Press, 1970. (148) La ciencia sovitica, cit., pg.12. (149) La ciencia sovitica, cit., pgs.331 y stes. (150) Locos a la fuerza. La odisea de los cientficos rusos encerrados en hospitales psiquitricos, Destino, Barcelona, 1973. (151) Prenant, Biologie et marxisme, cit., pgs.156-157, 172-173 y 187-188. (152) The significance of responses of the genome to challenge, en Science, 16, noviembre de 1984 (http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1983/mcclintocklecture.pdf) (153) Bruce Alberts y otros: Biologa molecular de la clula, Omega, Barcelona, 1966, pgs.363 y 366. (154) El origen de las especies, cit., pgs.170, 212 y 221. (155) E.F.Keller: El siglo del gen, cit., pg.121. Otra biliografa es posible
Obras de Lysenko:

- La herencia y su variabilidad, La Habana, 1946. - Heredity and its variability, Kings Crown Press, Nueva York, 1946. - Soviet Biology: Report to the Lenin Academy of Agricultural Sciences, Mosc, 1948 (tambin en Birch Books, Londres, 1948) - The science of biology today, International Publishers, 1948. - New developments in the science of biological species, Foreign Languages Publishing House, Mosc, 1952. - Agrobiology: Essys on Problems of Genetics, Plant Breeding and Seed Growing, Foreign Languages Publishing House, Mosc, 1954. - Agrobiologie. Arbeiten ber Fragen der Genetik, der Zchtung und des Samenbaus, Verlag Kultur und Fortschritt, Berlin, 1951.

- Agrobiologie. Gntique, slection et production des semences, ditions en Langues Etrangres, Mosc, 1953. - Soil Nutrition of Plants, Foreign Languages Publishing, Mosc, 1957.
Documentos:

- Academia Lenin de Ciencias Agrcolas de la URSS: La situacin en las ciencias biolgicas. Actas taquigrficas de la sesin de la Academia Lenin de Ciencias Agrcolas de la URSS. 31 de julio-7 de agosto de 1948, Editorial Sendero, Buenos Aires, 1949. - Michurin, Ivan V.: Selected works, Foreign Languages Publishing House, Mosc, 1949. - Murneek, A. E. y Whyte, R. O.: Vernalization and photoperiodism: A symposium, Waltham, Mass: Chronica Botanica, 1948 - Safonov, Vadim A.: El pas verde, Futuro, Buenos Aires, 1945.
Obras lysenkistas:

- Bacarev, A.N., Miciurin grande trasformatore della natura, Universale Economica, Milano, 1953. - Clements, Frederic et al.: Adaptation and origin in the plant world: The role five years of soviet natural science, Foreign Languages Publishing House, Mosc, 1944. - Fraser, Allan: Animal husbandry heresies, Crosby Lockwood & Son Ltd., Londres, 1960. - Fish, Gennadi: A Peoples Academy, Foreign Languages Publishing House, Mosc, 1949. - Fyfe, James: Lysenko is right, Lawrence and Wishart, Londres, 1950. - Khalifman, I.: Bees: A book on the biology of the bee-colony and the achievements of bee-science, Foreign Languages Publishing House, Mosc, 1951. - Lvy, Jeanne: Loeuvre de Lyssenko et levolution de la gntique, en La Pense, nm. 21, noviembre-diciembre de 1948. - Mathon, Claude-Charles: Guide mitchouriniene dexprimentations paysannes, AFAM, Paris, 1952. - Mathon, Claude-Charles: La pomme de terre. Essai mitchourinien, La biliothque fraaise, Paris, 1953. - Mathon, Claude-Charles: La greffe vgtale, Presses Universitaires de France, 1959. - Mathon, Claude-Charles: La vie des plantes. Ecologie vgtale, Presses Universitaires de France, 1966. - Mathon, Claude-Charles: Biogographie des plantes alimentaires de ramassage en Europe de lOuest (cologie et biogographie), Facult des sciences, 1983. - Mathon, Claude-Charles: Lorigine des plantes cultives: Phytogographie

Applique, Masson, 2007. - Mathon, Claude-Charles y Maurice Stroun: Les crales. ssai mitchourinienn, AFAM, Paris, 1955. - Mathon, Claude-Charles y Maurice Stroun: Lumire et floraison: le photopriodisme, Presses Universitaires de France, 1960. - Mathon, Claude-Charles y Maurice Stroun: Temprature et floraison (la vernalisation), Presses Universitaires de France, 1962. - Maximov, A.N.: Fisiologa vegetal, Buenos Aires, 1948. - Molodcikov A.: Miciurin, Lysenko, Burbank trasformatori della natura, Firenze, Macchia, 1949. - Prez Hernndez, J.M.: Problemas filosficos de las ciencias modernas, Contracanto, Madrid, 1989. - Segal, J.: Miciurin, Lysenko e il problema delleredit, Universale Economica, Milano 1952. - Shaw, George Bernard: The Lysenko muddle, en Labour Monthly, enero de 1949. - Shaw, George Bernard: Behind the Lysenko controversy, en The Saturday Review of Literature, 16 de abril de 1949. - Stoletov, V.: Mendel o Lysenko? Dos caminos en biologa, Lautaro, Buenos Aires, 1951. - Stoletov, V.: Principes lmentaires de biologie mitchourinienne, Editions en Langues trangres, Mosc, 1951. - Stoletov, V.N.: The fundamentals of Michurin biology, Foreign Languages Publishing House, Mosc, 1953 (tambin en University Press of the Pacific, 2002). - Stroun, Maurice: Contribution a ltude du developpement des crales. Le photostade, lhibrydation vgtative. Essai mitchourinien, LEnciclopedie biologique, Paul Lechevalier, Paris, 1956. - Tsitsin, N.: Science at the service of soviet agriculture, Foreign Languages Publishing House, Mosc, 1939. - Vasilyev, L.M.: Wintering of plants, Amer. Inst. Biol. Sciences, Wash., 1961.
Obras generales:

- Ashby, Eric: Scientist in Russia, Penguin Books, Nueva York, 1947. - Ashby, Eric: Genetics in the Soviet Union, reimpreso por Nature: The Tension Between Mendelism And Michurin Genetics, 1948. - Cordn, Faustino: El pensamiento de Lamarck en su contexto histrico, en Asclepio, Revista de historia de la medicina y de la ciencia, vol. 48, 1996. - Cordn, Faustino: Historia de la bioqumica: consideracin histrico-crtica de la bioqumica desde la teora de los niveles biolgicos de integracin, Compaa Literaria, Madrid, 1997. - Fataliev, J.M.: Marxismo-leninismo y ciencias naturales, Editorial Pueblos Unidos, Montevideo, 1965.

- Fataliev, Kh.: Le matrialisme dialectique et les sciences de la nature, ditions du Progrs, Mosc, 1963. - Gayon, Jean y Daniel Jacobi: Lternel retour de leugnisme, Presses Universitaires de France, 2006. - Goldschmidt, Richard: Le dterminisme du sexe et lintersexualit, Flix Alcan, 1937. - Goldschmidt, Richard: The material basis of evolution, New York University Press, 1940. - Graham, Loren R.: Ciencia y filosofa en la Unin Sovitica, Siglo XXI, Madrid, 1976. - Graziosi, F.: La discussione sulla genetica nellURSS, en Societ, nm. 1, 1949. - Haig, David: Weismann Rules! OK? Epigenetics and the Lamarckian temptation, en Biology and Philosophy, 22, 2007 (www.oeb.harvard.edu/faculty/haig/Publications_files/Weismann.pdf) - Hudson, P.S. y R.H.Richens: The new genetics in the Soviet Union, Cambridge, 1946. - Jablonka, Eva y Marion J. Lamb: Epigenetic inheritance and evolution: The lamarckian dimension, Oxford University Press, 1995. - Jablonka, Eva y Marion J. Lamb: The ancestors tale: A pilgrimage to the dawn of life, MIT Press, 2005. - Jablonka, Eva y Marion J. Lamb: Evolution in four dimensions. Genetic, epigenetic, behavioural, and symbolic variation in the history of life, MIT Press, 2005. - Jahn Ilse, Rolf Lther y Konrad Senglaub: Historia de la biologa. Teoras, mtodos, instituciones y biografas breves, Labor, Barcelona, 1990. - Manevich, Eleanor D.: Such were the times: A personal view of the Lysenko era in the USSR, Pittenbruach Press, 1990. - Margulis, Lynn y Dorion Sagan: Captando genomas: una teora sobre el origen de las especies, Kairs, Barcelona, 2003. - Margulis, Lynn y Karlene V. Schwartz: Cinco reinos: gua ilustrada de los phyla de la vida en la Tierra, Barcelona, Labor, 1985. - Margulis, Lynn y Dorion Sagan: Microcosmos: cuatro mil millones de aos de evolucin desde nuestros ancestros microbianos, Barcelona, Tusquets, 1995. - Margulis, Lynn: El origen de la clula, Revert, Barcelona, 1986. - Margulis, Lynn: Planeta simbitico: un nuevo punto de vista sobre la evolucin, Debate, Barcelona, 2002. - Margulis, Lynn y Dorion Sagan: Qu es la vida?, Tusquets, Barcelona, 1996. - Margulis, Lynn: Una revolucin en la evolucin: escritos seleccionados, Universitat de Valencia, Valencia, 2003. - Morange, Michel: Histoire de la biologie molculaire, La Dcouverte, Paris, 2003. - Morange, Michel: Quelle place pour lpigntique?, M/S Mdecine

Sciences, vol. 21, nm. 4, 2005. - Oparin, A.I.: El origen de la vida, Losada, Buenos Aires, 1960. - Ortiz Picn, J.M.: Cinco ensayos histricos sobre biologa, Editorial Garsi, Madrid, 1988. - Pichot, Andr: Histoire de la notion de vie, Gallimard, Paris, 1993. - Pichot, Andr: Histoire de la notion de gne, Flammarion, Paris, 1999. - Pichot, Andr: La socit pure. De Darwin Hitler, Flammarion, Paris, 2000. - Pichot, Andr: Aux origines des thories raciales. De la Bible Darwin, Flammarion, Paris, 2008. - Prenant, Marcel: Biologie et marxisme, Editions Sociales Internationales, Paris, 1936. - Prenant, Marcel: Un dbat scientifique en URSS. Entre la gntique classique et la gntique nouvelle, en La Pense, nm. 21, noviembrediciembre de 1948. - Prenant, Marcel: Darwin y el darvinismo, Grijalbo, Mxico, 1969. - Prenant, Marcel: Les problmes biologiques. Une mise au point, en La pense, nm. 72, 1957. - Sandn, Mximo: Lamarck y los mensajeros: la funcin de los virus en la evolucin, Istmo, Madrid, 1995. - Sandn, Mximo: ADN, La molcula milagrosa, en Foros 21, mayo de 2003 (http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/msandin/ADN.htm) - Sandn, Mximo: Teora sinttica: crisis y revolucin, en Arbor, nm. 623624, noviembre-diciembre de 1997. - Sapp, Jan ed.: Microbial phylogeny and evolution: Concepts and controversies, Oxford University Press, Nueva York, 2005. - Sapp, Jan: Genesis: The evolution of biology, Oxford University Press, Nueva York, 2003. - Sapp, Jan: What is natural? Coral reef crisis, Oxford University Press, Nueva York, 2003. - Sapp, Jan: Evolution by association. A history of symbiosis, Oxford University Press, Nueva York, 1994. - Sapp, Jan: Where the truth lies. Franz Moewus and the origins of Molecular Biology, Cambridge University Press, Nueva York, 1990. - Sapp, Jan: Beyond the gene: Cytoplasmic inheritance and the struggle for authority in genetics, Oxford University Press, Nueva York, 1987. - Sapp, Jan: The nine lives of Gregor Mendel, en Experimental Inquiries, H.E.Le Grand Ed., Kluwer Academic Publishers, 1990 (http://www.mendelweb.org/MWsapp.intro.html) - Sapp, Jan: The prokaryote-eukaryote dichotomy: Meanings and mythology, Microbiology and Molecular Biology Reviews, 69, 2005. - Sapp, Jan: The bacteriums place in nature, en J. Sapp ed., Microbial evolution concepts and controversies, Oxford University Press, Nueva York, 2005. - Sapp, Jan: The dynamics of symbiosis. An historical overview, Canadian

Journal of Botany, 82, 2004. - Steele, Edward J., Robyn A. Lindley y Robert V. Blanden: Lamarcks signature: How retrogenes are changing Darwins natural selection paradigm, Reading, Mass., Perseus, 1998. - Todes, Daniel P.: Darwin without Malthus: The struggle for existence in russian evolutionary thought, Oxford University Press, 1989. - Varmuza, S.: Epigenetics and the renaissance of heresy, Genome, vol. 46, nm. 6, diciembre de 2003. - Waddington, C.H.: La naturaleza de la vida, Editorial Norte y Sur, Madrid, 1963. - Waddington, C.H.: Biologa hoy, Teide, Barcelona, 1967. - Waddington, C.H. y otros: Hacia una biologa terica, Alianza Editorial, Madrid, 1976.