r.

-
Buenos Aires y Montevideo
coloniales: entre la comunidad
y la controversia
ArturoAriel Bentancur*
Este trabajo sepropone analizar el relacionamiento colonial entre dos ciuda-
des hispanoamericanas enfrentadas fsicamente desdeambas orillas del estua-
rioplatense. Unadeellas fuemadredelaotra, mientras quejuntas tuvieron en
lacondicin de puertos un factor de unidad casi tanto como de disidencia.
Los actores
En la margen Sur, Buenos Aires conoci dos fundaciones en 1536 y 1580.
Gracias asunaturaleza desalida atlntica del rico Cerro dePotos y del inte-
rior, sevio proyectada desde sus modestos comienzos alaindicada categora
deciudad' portuaria. Luego seralagran capital administrativa en el rea, pri-
mero cabezadegobernacin y ms tarde sede del poder Virreinal, paracons-
tituirse al mismo tiempo en el mayor centro econmico regional.
En laorilla Norte, Montevideo fue establecida desde Buenos Aires al filo
del primer cuarto del siglo XVIll, en una operacin demorada bastante tiempo
por faltadeinters colonizador en los pobladores de esta ltima, circunstan-
ciaqueobligara aqueel poder central organizara con esafinalidad unacorta
migracin programada desde las Islas Canarias. Fundacin estratgica nece-
saria y urgente, signific uno de los escasos intentos serios por frenar el tan
ilegtimo como audaz avance fronterizo del reino portugus, aesa altura ya
estacionado frente aBuenos Aires por ms decuatro dcadas. Asiento deuna
guarnicin miltrar quelleg asuperar los 3,000 efectivos enlos primeros aos
Universidad de la Repblica de Uruguay.
4 2 8lArturo Ariel Betancur
de la dcada de 1770, adquiri en 174 9 el rango de gobernacin, aunque su-
bordinada a su vecina en asuntos fundamentales.
La mayora de los hechos aqu reseados no se explicaran sin mencionar al
tercer actor de esta historia, representado por las posibilidades montevideanas
para erigirse en puerto de mar, que le dieron por largo tiempo la clave para su
existencia y su progreso, basado en la prolongada exclusividad que tuvo res-
pecto de la materia. A esa circunstancia debi sus adelantos urbanos, su trans-
formacin en asiento de un verdadero cinturn de saladeros, su funcin de
proveedora de servicios alos buques, su condicin de centro comercial ascen-
dente y punto de ingreso de importantes volmenes de esclavatura.
Contrariamente al hiperblico discurso sostenido en la poca por muchos
dirigentes montevideanos, no era la suya una excelente terminal martima, tal
como se reconoca en un artculo periodstico annimo de 1801: "Segn los
inteligentes, no tiene el Ro de la Plata ningn puerto bueno, pero el menos
malo y el ms susceptible de mejoras por su situacin, proporciones de mate-
riales para obras, y porque ya tiene algo hecho, es el de Montevideo".' La ob-
servacin resulta ms creble al provenir de un decidido protector de los
intereses de la ciudad de la ribera norte, coincidente en ese aspecto con otras
opiniones recogidas en el ambiente martimo, que en diversos momentos ha-
ba hecho or sus quejas.
Si bien al desembarcadero montevideano se le reconoca casi como nica
virtud relevante sus buenas aptitudes para facilitar las salidas de buques, tam-
bin solan elogiarse las dimensiones de la baha, la proteccin respecto de
los vientos ms frecuentes, la naturaleza no ptrea del fondo y la suficiencia
de este para el anclaje de navos medianos.
Empero los factores decisivos para desplazar al viejo atracadero de Buenos
Aires fueron ladistancia que separaba aambos enclaves, los riesgos que supo-
na esa navegacin y las dificultades que ofreca la terminal bonaerense pun-
tualmente para las salidas.
El puerto colonial montevideano adoleca tambin de tres defectos signifi-
cativos, representados por la acumulacin de fango en su fondo, lacarencia de
abrigos en el frente sur y las dificultades en la ruta de acceso, todos ellos com-
plicados por la falta de soluciones eficaces que hubieran contribuido apaliar-
los. El primer punto reduca el calado, afectaba la integridad de los cascos,
provocaba varaduras e impeda un adecuado anclaje, inconveniente este lti-
mo que multiplicaba sensiblemente las consecuencias de la accin del viento,
sobre todo del llamado Pampero, pues impeda sujetar convenientemente a
las embarcaciones, que as "garraban" con facilidad en una superficie blanda
y por tanto incapaz de asegurarlas. Por ltimo las corrientes rpidas generadas
Telgrafo !'1ercantil, Rural, Poltico, Econmico e Historigrafo del Ro de la Plata,
Buenos AIres, tomo 1, p. 69.
Bue/los Aires y MO/ltevideo colonialee: mire la comu/lidad y la controversia k<
en las cercanas del llamado Banco Ingls, formacin que se extiende en para-
lelo a la costa desde la Isla de Flores hasta Maldonado, causaron frecuentes
naufragios en la ruta hacia Montevideo. Todo ~1I0result a~ra~ado por la falta
de instalaciones portuarias adecuadas, de medidas pa~a.Ialimpieza o para pre-
venir la constante sedimentacin, y de faros que advirtieran sobre los lugares
de mayor peligro. . .
Presentados brevemente los tres factores claves en la ecuacin que se mten-
t
licar (Buenos Aires, Montevideo y el puerto de esta ltima) se aborda-
a exp . .. d d d I
h
las frmulas de comunidad y de controverSia anticipa as es e e
r n a ora . d i .
ttulo. Por razones de localizacin y de informacin, el abordaje ten r mevi-
tablemente una ptica montevideana, pero aplicada de tal modo que no se
afecte la objetividad del conjunto.
La comunidad
Aunque resulte muy obvio sealarlo, a Buenos Aire~ y Mon.tevideo col?~ia-
les los unan entre otras cosas la pertenencia a una misma unidad geop~\tlca,
la lengua y el propio destino (la paz o la guerra, .Iabonanza ~la depr~sln les
eran fatalmente comunes) junto con todo otro tipo de cuesttones ~mt~reses .
ms coyunturales. Tradicionalmente condenadas as a una comunidad inelu-
dible, fueron incontables los lazos de unin entre ambas. .
Fuera de haber sido Buenos Aires el principal origen de contmg~ntes po-
blacionales llegados a Montevideo desde la regin, durante el p.e;lOdo/~ue
sigui alos sucesos de mayo de 1810 tuvo lugar la p~im.era mi~raclOn pohtl~a
de muchos porteos contrarios al movimiento secesromsta, reiterada. con mas
nfasis durante la llamada Guerra Grande. Adems, en un comportarmento que
Teodoro Klein ha definido como de "vasos comunicantes", las dos SOCieda-
des compartieron entonces una misma escena teatral, iniciando el diseo de
un proceso destinado a repetirse sin interrupciones prcticamente hasta hoy.'
La unidad de intereses lleg an al terreno delictivo, y de ello ofrece un ?uen
ejemplo el desfalco comprobado en la aduana de Buenos Aires en los ltimos
aos 1780, realizado en asociacin por hombres de ambos bordes y cuyo pro-
ducto se invirti en buena parte al otro lado.' .
Como consecuencia, en esa sociedad de dos orillas se desarroll una lgica
hermandad, generadora de ambivalencias notorias .enins~ancias claves de:o~~
frontacin As mientras transcurra en 1808 el pnrner cisma entre ambO g
. , . . I d'versos
biernos y desde Montevideo se inculpaba a la Ciudad nva por I
#>
. la i d denci nacio-
Teodoro Klein, El actor en el Ro de la Plata: de la colonia a a In epen en"
nal, Buenos Aires, Asociacin Argentina de Actores, 1984 , pp. 7-8. . O Arca
Arturo Ariel Bentancur, Don Cipriano de Me/o. Seor de fronteras, Montevide '
Editorial, 1985, pp. 66 Y ss.
Ij
I
1
~3olArturo Ariel Betancur
atentados ("destruye nuestrocomercio, debilitanuestrafuerzaarmada, [...] nos
llamainsurgentes, fanticos, temerarios, viles, infieles ydespreciables"), tam-
bin sehacan llamados al "pueblo inmortal de Buenos Aires", ala"heroici-
dad y el patriotismo [con] quesiempre mira(ba) y ha(ba) mirado alaamada
capital", procurando el renacimiento de "la fraternidad que siempre uni
estos dos pueblos"). "No hay remedio compatriotas: lleg el da desgra-
ciadodeunrompimientoconlaamadacapital" seanunciabaasuvezenunapro-
clama annima montevideana que en ese mismo ao reflejaba el indicado
dualismo.'
Al rechazarse desde Montevideo lapropuesta bonaerense para acompaar
el movimiento surgido en mayo de 1810, se opt por hacerlo con medidas
polticas, anariesgo deexponerse a"lanotadetmido eindiferente", por no
"levantar el brazo paracastigarlo" mediante "un sistema dehostilidades" que
sediferira enprincipio parahonrar el respeto deunterritorio perteneciente al
legtimo soberano. Enesalneadeaccin sedebeenglobar el mismo hecho de
noproducirse durante laguerra iniciada enseguida ningn choque frontal en-
trelasfuerzas deambas, hastaquelohicieron finalmente losmarinos (engran
parteextranjeros deunlado, ydel otroespaoles mucho ms ajenos alasocie-
dad rioplatense que un comerciante o un hacendado). Por ambos bandos se
fueron manifestando alternativamente, aunque sin hallar correspondencia en
el receptor de turno, deseos de unidad para zanjar el diferendo sin excesiva
violencia, como finalmente ocurri. As, el diputado montevideano Rafael de
Zufriategui afirmara antelas Cortes deCdiz quelasegura sujecin deBue-
nos Aires podra lograrse "quizs sinderramar unagota desangre''.s
En dos momentos distintos de 1812 , el gobierno de las Provincias Unidas
propuso alas autoridades delaotra ciudad un"avenimiento equitativo", ins-
tndoles al "sacrificio al biengeneral [de] losresentimientos particulares" con
el fin de alcanzar "la perfecta unidad". Dos aos despus Mateo Magarios
tratabade"convencer" alosrivales quedeberan evitar loshorrores delaguera
civil, procurando "tranquilidad, paz y sosiego", "concordia", "moderacin" e
"indulgencia absoluta", para terminar con "la semilla de ladesunin" y dar
"placer alos hombres sensatos".
"Sinceros deseos deunin y fraternidad entre hijos deunamisma familia"
expresaron deigual modo losdelegados deambas partes al iniciar ciertas con-
versaciones de paz en 1814 , cuando no obstante seechaba demenos por los
Edmundo Narancio, "Las ideas polfticas en el Ro de la Plata a comienzos del siglo'
XIX", en: Revista de la Facultad de Humanidades y Ciencias, nmero 14 . Montevideo,
diciembre de 1955, pp. 14 6, 14 7, 150 Y 157.
Archivo General de la Nacin (AGN). Ex Archivo General Administrativo (en adelan-
te AGA), libro 570, f. 78 v.
Buenos Aires y Montevideo coloniales:'entre la comunidad y la controversia b
montevideanos la falta de referencias concretas a "la unidad e integridad
nacional". En ese mismo ao un periodista, al tiempo de constatar el re-
chazo montevideano de la ocupacin portea, finalizaba un sentido artculo
exhortando aconstruir juntos una "nacin libre e independiente" con perfil
de familia."
A modo decausa y al mismo tiempo efecto detodo lo anotado, existi una
especie decomunidad fundacional acerca del puerto y delaplaza comercial,
lo que presenta mayor funcionalidad con el anlisis que aqu se realiza.
El puerto
Las dificultades delaantigua terminal bonaerense, y sobre todo sucomplica-
doacceso, dieronaMontevideo laposibilidaddetransformarseenel granpuerto
del Ro de la Plata. nico fondeadero desde su segunda y definitiva funda-
cin, el deBuenos Aires habaconservado esacategora durante lasprimeras
dcadas de vida de lanueva poblacin. Sin embargo lacrnica falta deabri-
gos, la lejana respecto de la ciudad y la casi desaparicin de un curso
de agua auxiliar, unidas alos ya relacionados trastornos del ingreso fluvial,
quebraron esa preeminencia, ya totalmente perdida amediados de ladcada
de 1770.
El primer paso enesesentido fueladeterminacin metropolitana defijar en
labahadelabanda del norteel punto terminal delanueva carrera debuques
correos entre La Corua y Buenos Aires establecida en 1767. Seis aos ms
tarde el gobernador J uan J os de Vrtiz extenda esa obligacin a los bar-
cos mercantes, mientras que en 1776se creaba oficialmente el ya operativo
Apostadero Naval deMontevideo, sederegional del Ministerio deMarina para
controlar especficamente el Atlntico Sur y las Islas Malvinas. Laexclusivi-
dad portuaria montevideana persistira intocada alolargo deun cuarto d~si-
010 enquefueboca deentrada y salida del trfico delaciudad Buenos AIres,
entanto sealarzara hasta 1810unsubsiguiente rgimen decomplementacin
con terminalesdela otra orilla, sin que serevirtiera la ventaja del centro ya
especializado en la funcin trasatlntica. .
El papel depuerto principal quedesempe Montevideo en todo el tiempo
de mayor auge platense cambi el sentido y laentidad del preexistente trfi-
co delanchas quehaca posible entonces el relacionamiento econmico entre
ambasciudades. Antesdeproducirseesegiro, lamsjoven poblacin guardaba
absoluta dependencia respecto delaantigua, acuyos mercaderes pertenecan
,
AGN Archivos Particulares (AP). Caja 32 6, carpeta I.AGN AP. Caja lOS, carpeta 5. Ex
AGA, libro 2 00, fs. 2 3 v. y 72 . Gaceta Ministerial, Buenos Aires, 11 de septiembre de
1812 .
4 32 lArturo Ariel Beiancur
tambin la mayor parte de las mnim~s pulperas que se asomaban tmidamente
a su~calles, y a las c~ales se destIn~ban esos abastecimientos (pequeas
~antldades de comestibles seco.s e Inclusive frutas, carne u hortalizas).
Hay que hacer traer de Buenos AIres la harina la galleta y dems pro ..
. " . ' VISIOnes
ne~es~nas ~los barcos , afirm en su visita a Montevideo L. A. de Bou-
gaInvI!le, mientras ese est~do. de.c~sas apenas comenzaba atransformarse.' El
~aulatIno ~scenso portuano invirti tanto la direccin como el volumen del
intercambio, pues las mayores cargas desplazadas hacia la ribera surea
mu~ho~ casos como etapa previa a su internacin.! multiplicaron ex~r:~
ordinariamente el nmero de las embarcaciones empleadas all.
. Por sobre eso~cambio~, el pro~~so iniciado en 1767 llev a ambas pobla-
cienes ac~n:partlr la terminal man tima de Montevideo, transformada primero
e~puerto. UnI~Oy luego mayoritario respecto de Buenos Aires y por ende tam-
bin del mtenor,
La plaza comercial
Aunque la com.unidad en esta materia fue motivo de polmica, siendo asiento
del puerto. ~aciudad de la ribera norte se comport en los hechos como una
prolongacin de la plaza mercantil bonaerense, y as se lo deca en 1793 des-
d~el Consulado de Bue~os Aires: "El comercio de Montevideo [...] es uno
mismo c?n el de esta capital, as por la intermediacin como por la mutua de-
pendencia de uno y otro".?
. Los come.rciantes de ambos centros tuvieron unidad financiera, identifica-
CI~comerclal.y lazos ~olidarios fuertes que dieron lugar por ejemplo a que
el vlITe~Francisco ~avler de Elo atribuyera en julio de 1811 la resistencia
del Cabildo mon,tevldeano para atacar la ciudad bonaerense al "egosmo de
algunos que t~ml(a)n el ataque de sus posesiones en la capital".'?
La s~par~cln .del pu.erto res~~to del ncleo econmico principal confor-
m casi ~or inercia esa mtegracion. Fueron as frecuentes los ejemplos de do-
ble loc~hzacin domiciliaria de muchos mercaderes citados en documentos
montevlde~nos como "vecino de Buenos Aires y residente en esta", "residen-
te en es.taciudad y del ~omerci~ de la de Buenos Aires" o bien "vecino y del
come:c~o de ~sta mencionada ciudad y residente en la de Buenos Aires". Al
describir su vida entre dos orillas, el mltiple empresario vasco -cataln J os
~"~3~e Bougainville, Viaje alrededor del mundo. Buenos Aires, Espasa Calpe, 194 6,
"Montevideo recibe y e~to consume", seal en 1781 el administrador bonaerense de
adua?as, en una expresin no totalmente cierta pues pareca desconocer al profundo
mterior.
Ar~hivo Gener~1 de laNacin Argent.ina (AGNA). Divisin Colonia. Comerciales. Le-
lO gajo 16, expediente 11. Vase tambin expedientes 1800-1802 . Legajos 9-4 -7-6
AGN Ex AGA. Libro 568, fs. 4 2 -4 3. .
Buenos Aires y Montevideo coloniales: entre la comunidad y la controversia b
Ramn Mil de la Roca afirmaba que tal era "lo propio que ha(ba)n hecho y
hac(a)n muchos comerciantes establecidos en Buenos Aires y que pasa(ba)n
con el mismo objeto y otros, tamporadas an ms dilatadas"."
J urdicamente, el mayor entrecruzamiento de intereses se observ en la re-
lacin de apoderados y poderdantes, mediante representaciones instrumentadas
muchas veces con carcter de poderes generales de vigencia permanente que
traducan un grado de confianza superior al de simples gestores. Esa funcin
intermediaria, subsidio o complemento de la anterior, fue amenudo desempe-
ada por los ms destacados negociantes de Montevideo puestos al servicio
de sus colegas transplatinos, que en otras oportunidades se hicieron represen-
tar por integrantes de sus propios c1anes o sagas radicados a ese efecto en la
ciudad portuaria. Los mercaderes de la margen norte obtuvieron por esa va un
nuevo canal de capitalizacin agregada a sus otras actividades, para impulsar
as una acumulacin que contribuy a la relativa prosperidad de varios (trfi-
co de esclavos, ocasionalmente el corso, comercio de ensayo, etc.)
La controversia
La que analizaremos aqu, fue una puja singular entre el centro econmico-
poltico-administrativo de la regin y una poblacin emergente, cuya natura-
leza portuaria por ambas partes transformara al pleito en un fenmeno nico
entre casos similares como los de Mxico -Veracruz y Lima-El Callao, en
que las ciudades principales tenan por igual localizaciones mediterrneas.
Antigua y comprensible oposicin, desarrollada sobre todo a nivel de lites
mercantiles, cont con el apoyo de las respectivas autoridades identificadas
con aquellas, y aliment por ltimo la divergencia post 1810. El concepto
matriz fue el de rivalidad y la frmula ms repetida consisti en oponerse a la
citada nocin de unidad de ambas plazas, mediante la proclamacin constan-
te de la independencia entre ellas.
Ello se observ claramente en 1794 , a lo largo de la impugnacin del pro-
cedimiento unilateral con que se haba dispuesto en Buenos Aires una contri-
bucin para las fuerzas espaolas ocupadas en la guerra con Francia. A la
mencionada hiptesis de un solo cuerpo con dos cabezas, que desde la capital
se propona como vlida para describir la plaza comercial compartida aambos
lados del ro, en Montevideo se responda con referencias a "cada uno de los
dos comercios" "independiente(s) e indistinto(s)". Sobre esa base se objetaba
que se hubiera adoptado en forma inconsuIta una medida comprensiva de
ambos ncleos, Y por ello no se sentan obligados a acatarla, mxime cuando
desde laciudad portuaria jams se haba dispuesto "pensionar en nada" al cuer-
po econmico capitalino.
f
11 Archivo General de Indias (AGI). Buenos Aires, 4 83. Testimonio de instancia de J . R.
Mil de la Roca, 1805-1807.
4 34 lArturo Ariel Beiancur
En realidad se gravaba por ese medio todos los metales extrados por las
aduanas deMontevideo y Buenos Aires ensucarcter debocas nicas desa-
lidade toda laproduccin virreinal, constituida en objetivo final del tributo.
El asunto fuezanjado por el Virrey enfavor delosmontevideanos, por des-
conocerse en primera instancia asu vecina del otro lado del ro lapotestad
para imponer obligaciones aaquellos. El grupo dirigente de lamargen norte
exig! una declaracin formal del titular virreinal definiendo al cuerpo mer-
cantil bonaerense como "enteramente independiente" del suyo, que asu vez
"nu~ca ha(ba) est~do ni esta(ra) subordinado alas determinaciones deaquel
en mnguna clase mespecie que(fuer)a". Asimismo debera quedar estableci-
do queenel futuro nopodra decidirse "de motupropio" en lacapital, ningu-
nadisposicin respecto del colectivo montevideano, "sin haber antes obtenido
del lanecesaria anuencia y consentimiento"."
Es posible definir temticamente tres tipos decontroversia: ladecarcter
portuario fueabsolutamente central, lacomercial estuvo estrechamente vincu-
lada con laanterior, y lapoltica funcion como reflejo de las anteriores.
La controversia portuaria
Centro detodo el enfrentamiento, lacontienda acerca deestamateria secana-
lizendos planos fundamentales einterrelacionados: 1. La disputa por el rol
portuario propiamente dicho (dealgn modo lallamada luchadepuertos) y2 .
Laconstante dialctica controversial entre dos actores dispuestos aenfrentar-
sepor esemotivo, uno presionando autoritariamente yel otro protestando casi
por sistema, tuviera razn o no.
1. La ms significativa reaccin bonaerense se observ lgicamente en el
terreno portuario. Visto el "estado floreciente" alcanzado en Montevideo
comoconsecuencia deesacondicin, einterpretando queeseprogreso tena
lugar aexpensas del comercio porteo, surgi el conflictivo proyecto de
construir una terminal de alternativa en la Ensenada de Barragn,
precisamente con el propsito de generar en su derredor un polo de
desarrollo similar al delaribera norte.
El Consulado porteo se dedic en 1798 a la doble difusin de datos
respecto del nuevo puerto ydelanavegacin enel RodelaPlata, apoyada
con material cartogrfico y diseos de derroteros marftimos, procurando
aventar los viejoscuestionamientosdirigidossobretodo en contradelaruta
intermedia. Luego sepidieron informes tcnicos sobrelamateria portuaria
12 A:bundante informacin acerca de este asunto puede verse en AGNA, Divisin Colo-
ma, Comerciales, Legajo 16, expediente 11.
" .
BUeIlos Aires y Monteuideo coloniales: entre la comunidad y la controuersia k
y sedud pblicamente de las aptitudes montevideanas para ostentar esa
condicin.
Otro fuerteargumento bonaerense fuelabsqueda deseguridad, dados los
continuos riesgos que se generaban en la propia baha de la terminal de
enfrentelomismoqueenel viajeinterportuario, realizadoenembarcaciones
de por s bastante inseguras. Las consecuencias de unos y otros eran
relacionadas como fatales paralosintereses del comercio capitalino, sobre
todo por los gastos que "supercrecan" al aadirse la travesa comple-
mentaria. "Dura cosa ser que hayamos de vivir siempre distantes de
nuestros barcos", seafirmaba en 1801.
La misma inseguridad del amarre y similares inconvenientes para la
operativa portuaria, que haban facilitado la sustitucin de Buenos Aires
por Montevideo a partir de 1773, invertiran as un cuarto de siglo ms
tarde laecuacin portuaria regional, ayudados por ladebilidad imperial
espaola, que hizo posible en 1801laconstruccin y an la habilitacin
provisional no autorizada centralmente de una nueva terminal en la
Ensenada deBarragn.
LamedidafuepresentadadesdeBuenos Airescomounaliberacin respecto
"de lamuerte aque estaba condenado" el colectivo de sus comerciantes,
lanzados aunaimprorrogable "ruptura decadenas". Tales planteamientos
comenzaron aorse desde mediados de los aos 1790, pero la aspiracin
slo pudo hacerse realidad durante la verdadera guerra colonial librada
con GranBretaa acaballo entre ambos siglos.
Aparte la debilidad imperial, la citada habilitacin del nuevo puerto
bonaerense en laEnsenada deBarragn pudo ser resuelta localmente por
presentrsela como unacontinuidad fsicarespectodel antiguo amarradero,
ya legitimado por el Reglamento para el Comercio Libre y hasta por la
costumbre.
Montevideo perdi de ese modo la exclusividad portuaria en la zona
pero no sus oportunidades de progreso, pues el resultado ms inmediato
fue lacomplementariedad entre ambas orillas, defendida en diferentes
momentos por figuras influyentes.'! Resultara decisiva en el proceso la
especializacin cimentada durante 2 5 aos de privilegio, que se
complementara luego con ms deundecenio depredominio. Laprimaca
montevideana fue tan evidente que, an despus de quedar aislado en el
pleito blico rioplatense que le conducira a la mxima ruina, sigui
13 En 1801 J uan Manuel Labarden proclam la necesidad de "franquear todos sus pe-
queos puertos" y de combatir las exclusividades para facilitar as la libre opcin de
los navieros. Cuatro aos despus el ingeniero Eustaquio Giannini (avalado por rele-
vantes antecedentes) sealarfa a su vez la conveniencia que una articulacin de ese
tipo representara para ambas partes.
4 36lArturo Ariel Betancur
prevaleciendo por dos aos ms en la afluencia de buques, pues laterminal
bonaerense slo le super en 1813 y 1814 , cuando la crisis se hizo fin.
No obstante, tras la habilitacin del puerto de la Ensenada de Barragn, se
emprendi desde Montevideo una fuerte contestacin respecto de
las "obras pblicas de gran magnificencia" encaradas en laotra orilla, "ms
[para] ostentar el poder de aquel consulado que [por] utilidad pblica". El
sndico procurador del Cabildo, mientras enumeraba algunas realizaciones
portuarias indispensables que el tribunal mercantil no haba emprendido
en sus ocho aos de existencia, haca mencin de los montos recaudados
por derechos de avera, y denunciaba "el silencio en que aquella junta de
comerciantes (ena) todos los establecimientos que deb(a)n hacer feliz a
esta ciudad", por hallarse slo "preocupada en formar proyectos afavor de
la capital" y "no prove(er) lo suficiente" en la ciudad de la ribera nortea.
Otros actores del medio montevideano oscilaron entre destacar lo "tan
descuidado" que se hallaba el puerto y exigir que se les destinara "alguna
parte de las rentas "que por inaccin", "indiferencia" e "indolencia"
"distante(s) de la razn" no volcaba el Consulado ni en "la ms mnima
parte." Se denunciaba el hecho de haberse "mirado siempre con abandono
las necesidades que le representa(ba) esta ciudad, siendo la que ha(ba)
sufragado por va de contribucin cantidades de tanto bulto", sin
"retribuir(se)le la ms leve parte. El magro saldo conseguido "a fuerza de
repetidas Reales rdenes" era sintetizado as en 1812 por un dirigente
mercantil montevideano: "un mal fanal en el Cerro, cuyo costo con casa y
todo apenas ascender()a a ocho o diez mil pesos" y "una (baliza) en la
Punta de San J os, cuyo costo no exced()a quiz de cincuenta pesos't.!'
2 . Desde Montevideo se desarroll, asimismo una oposicin casi sistemtica
a las resoluciones bonaerenses, mediante protestas apasionadas que por lo
general se entremezclaron con arrebatos, hiprboles y susceptibilidades.
En esa especie de cruzada de rebelda hubo dos momentos claves
relacionados por igual con acontecimientos ocurridos en Buenos Aires:
la creacin del Real Consulado capitalino en 1793 y el periodo previo ala
iniciacin de las obras portuarias en la Ensenada de Barragn, puestas
a funcionar en 1802 .
Las protestas fueron casi permanentes, y lo mismo las exigencias de sus
orientadores, siempre en busca de conseguir ms beneficios, de lo que
constituye un ejemplo vlido la propia localizacin en Montevideo de
la Comandancia General de los Resguardos, encargada de combatir el
comercio ilcito, y que en s misma ocasion una agria disputa a nivel de
1.. La parte medular de la temtica portuaria montevideana puede ampliarse en Arturo
Ariel Bentancur. El puerto colonial de Montevideo, tomo l. Guerras y apertura comer-
cial. Tres lustros de crecimiento econmico. 1791-1806, Montevideo, FHCE, 1997,
pp. 163-195.
Buenos Aires y Montevideo coloniales: entre la comunidad y la controversia J 4 37
jerarquas burocrticas. Efectivamente, por esa razn seenfrentaron en 1780
y 1781 el intendente de Buenos Aires y el recin designado comandante
de lanueva creatura administrativa, al disponer el primero que laresidencia
del segundo debera ser "por precisin" en laciudad de la margen norte. El
nuevo jerarca de rentas consideraba que en esta los buques "no hac(a)n
otra cosa que fondear", mientras que la ciudad de enfrente, por tratarse de
la verdadera entrada y salida de bienes, exiga la mxima vigilancia en
cuanto previsible centro neurlgico para la circulacin de contrabando.
"Un golpe de los que dan en esta vale por mil de los que dan en la otra",
sostena el comandante, sin embargo de entender que su misin era "celarlo
todo" y por ello resultara inconveniente un emplazamiento fijo del jerarca.
Finalmente en marzo de 1781 se termin con la discusin al confirmarse el
domicilio montevideano del funcionario.P
Esa definicin favorable a Montevideo, unida a la que previamente haba
decidido establecer all la dependencia del Ministerio de Marina" sera
uno de los fundamentos para reclamar en los aos 1790 la instalacin del
tribunal mercantil bonaerense en la margen norte. "Siempre se ha(ba)
credo por las personas de conocimiento e imparciales que el Consulado
deComercio de laprovincia deba residir enMontevideo" se afirmaba desde
esta ciudad an en 1812 .
17
Las distintas solicitudes montevideanas se dirigieron generalmente a
diversos niveles ("ante el J uzgado de Gobierno de esta plaza, o el superior
tribunal del Exmo. Seor virrey de estas provincias uotros jueces superiores
e inferiores"), incluido el metropolitano, y an "hasta el extremo de ser
precisamente molestas". Tuvieron particular enjundia las reclamaciones
acerca de la mencionada postergacin en el suministro de fondos
necesarios para obras portuarias. En 1802 hizo conocer el sndico
procurador Pascual J . Parodi un verdadero plan de mejoras que el Con~ulado
forzosamente debera realizar: instalacin de una linterna para la Isla de
Flores, construccin de un muelle adecuado, limpieza de la baha por medio
de dos pontones que al efecto deberan construirse, al igual que una
embarcacin de auxilio ...
Entre varios pedidos de creaciones institucionales destacaran las gestiones
por la citada ereccin de un tribunal de comercio, contemplada slo cuando
fue necesario sustituir al de Buenos Aires, ya producida la secesin
rioplatense.
1 s Arturo Ariel Bentancur, Don Cipriano de Melo seor de fronteras. Montevideo, rea
Editorial, 1985, pp. 33-36.
1. En este caso la competencia no fue con Buenos Aires, sino ms bien con Maldonado
an sin la participacin directa de este ltimo enclave. Vase: El puerto colonial de
Montevideo, Bentacur, Arturo Ariel, tomo 1, op. cit., p.. 177.
17 Revista Histrica, Ao LVI, tomo XXXIII, nmeros 88-89, p. 2 67.
~38LArturo Ariel Betancur
Desde la capital virreinal respondieron bsicamente con el abandon d I
. . . o e
mantenimiento portuano y con la imposicin de lasupremaca legal b
I
,. b ,so re
a urnca ase argumental del principio de autoridad ejercido caso .
. Isiem-
pre con Innegable veta autoritaria.
As~, ~na r~uni~ privada de dirigentes montevideanos realizada en 1802
recibi calificaciones del tipo de "asonada" "complot" "insubordi in"
" ' , inaci n t
desacato" y "conventculo clandestino". La consideracin bonaerense
respecto del cuerpo comercial montevideano tambin se tradujo en
id d esa
?portunl a con la afirmacin de hallarse compuesto por "unos pocos"
Integrantes ms del propio conglomerado porteo."
Un comerciante montevideano fue compelido a ejercer la diputacin del
Consulado de Buenos Aires, desde donde se haba impuesto antes a otro
repr~senta.nt.e ajeno al medio, al colectivo mercantil de Montevideo y a la
propia aC~lvldad. El mismn caso present dos caras, rechazadas por igual
desde !a nb~ra norte: primero respecto del diputado no querido, por resultar
su designacin en desmedro de los componentes del comercio local y lueg
al ser obligado uno de sus integrantes a aceptar an contra su vol'untad e~
desempeo del mismo. cargo. En la primera oportunidad pidieron la
anulacin del nombramiento por entender que debi haberse convocado
"a uno. de tantos individuos benemritos como ha(ban) y abunda(ba)n"
en la CIUdad, rechazando la "absoluta y nunca vista autoridad con la cual
s~le.qu(era) tratar por lajunta de gobierno de la capital de Buenos Aires".
Sintiendo daada "la reputacin en general de los vecinos y comerciantes
de esta ciudad", interpretaron la medida como una velada acusacin de
ineptitu~ extendida sobre el cuerpo mercantil de la margen norte.
Por esa epoca los delegados montevideanos presentaban al colectivo que
co~ponan co~o "tan injustamente desatendido con las disposiciones de
laJ ~~ta ~~gobierno de "" capi~al, con habers~ siempre negado atodajusta
solicitud , ~oq~e sentan reflejarse en la reciente splica del gobernador
para la realizacin de un donativo con qu reparar el muelle."
En 1799 c1a.maban comerciantes y hacendados por "la opresin y funesta
d.ep~ndencla del Consulado de Buenos Aires", mientras que al ao
sigurente una reunin de agentes econmicos montevideanos protestaba
por la aplicacin de nuevos gravmenes consulares que el tribunal
mercanyl porteo haba adoptado sin previa consulta al cuerpo
montevideano: que as se senta tratado con las "antiguas miras y designios
de querer abatir/lo), hacer(le) poco aprecio y echar(lo) por tierra".
18 AGNA, Divisin Colonia, Consulado de Buenos Aires, Legajos 1y 5.
19 AGN E~AG~, Libro 4 77, fs. 11-/6, J uan E. Pivel Devoto, Ratees coloniales de la
revolUCIn oriental de 1811, Montevideo, Editorial Medina, 1957, pp. 151-152 .
Buenos Aires y MOlltevideo coloniales: entre la comunidad y la conirouersia k
En la dirigencia bonaerense se advirtieron sucesivas frmulas
que pueden englobarse como reacciones ante el posicionamiento que
Montevideo ya ostensiblemente estaba adquiriendo gracias a su liderazgo
portuario. Esa actitud oscil entre medidas puntuales destinadas a trabar
las principales manifestaciones del progreso montevideano (comercio de
ensayo, trfico de esclavos, corso martimo) y la ya indicada de forzar un
cambio drstico en la materia, rompiendo directamente la exclusividad
vigente desde los primeros aos 1770.
As, se denunciaron los abusos y la inconveniencia del comercio de
ensayo, que permitiera a la ciudad de la margen norte iniciar en 1796 la
legitimacin de sus relaciones econmicas con el territorio lusobra-
si leo. Desde el Consulado Bonaerense ya se conden por fraudulento el
primer viaje realizado en el marco de ese rgimen y en 1798 se pidi la
revocacin de la norma que tres aos antes lo haba establecido, si bien el
tribunal aceptaba "restringirla de modo que este comercio no se verificase
con el Brasil".
De algn modo el nuevo tipo de relacin haba oficializado ventajosamente
la complementariedad y la articulacin natural de la ciudad de la ribera
norte con sus posesiones inmediatas en beneficio del enclave montevideano
que, segn recordaba aos despus uno de sus comerciantes, inici de
ese modo un "vuelo de guila" precursor de la ruptura de la dependencia
respecto de la capital rioplatense. La propia aplicacin de gravmenes a ese
trfico en 1808 fue considerada desde Montevideo como una nueva
imposicin de Buenos Aires.
Un nuevo campo de esa oposicin se gener al no respetarse casi
en ningn momento la obligatoriedad de desembarcar los esclavos en
Montevideo, por poseer las instalaciones ms adecuadas para esa finalidad.
La misma se observ mientras el enclave de la costa nortea era aceptado
como puerto rioplatense exclusivo, pero no totalmente en el periodo donde
Buenos Aires quebr ese monopolio, en una reaccin bastante lgica porque
all residan los principales importadores de trabajadores forzados de origen
africano. Finalmente en diciembre de 1809 se adopt la resolucin definitiva
en ese sentido, de acuerdo con "reiteradas Reales rdenes de S.M.", que
continuara en vigencia hasta los sucesos de mayo de 1810 pero, an en
ese breve periodo, no todos los cargamentos que llegaron a Buenos Aires
fueron derivados aMontevideo, sino que se admitiran frecuentemente all
pequeas remesas, buques en mal estado; y an otros sin razn aparente.
La actividad de los corsarios franceses, que benefici en muchos terrenos
a abastecedores y negociantes montevideanos, fue interrumpida
abruptamente desde Buenos Aires a comienzos de 1799. El cambio de
virrey (el ex gobernador montevideano Antonio Olaguer Feli culmin su
interinidad dando paso al Marqus de Avils), los abusos comprobados, los
4 4 0l Arturo Ariel Betancur
posi~l~s vicios de forma en sus habilitaciones y una denuncia previa del
administrador delaaduanaportea explicaron enloinmediato esamedid
L b la
os . uques El Gran Bonaparte y La Republicana debieron abandon
, id ar
rapi amente el p~erto pese a invocar el carcter de aliados de su pas
respecto de Espana. Nuevas oportunidades se abriran posteriormente a
travs de distintas frmulas que representaron el involucramientn
prefe~~nt~de ~omerciantes montevideanos, aunque sus colegas porteos
tambin dispusierondealgnespacio, sobretodoapartir delosarmamentos
que concret el consulado de laex capital."
La controversia comercial
fntimam~nte ligada con loportuario, ladiscusin mercantil entrelas lites de
amba~cJ Udade~tuvo mltiples direcciones y grados de intensidad: el inter-
cambio con los ingleses, el dominio del interior, las tarifas aduaneras y el em-
bargo de 1812 .
1. El combatepor losbeneficios del comercioconlosbritnicos tuvoal menos
tres momentos fundamentales:
a. Presionados por lo exiguo del trmino para evacuar laplaza tras las
~racasadas invasiones de 1806y 1807, los2 ,000 negociantes arribados
J unto con laexpedicin vendieron en Montevideo lamayor parte de
las mer~anc~s sobrantes y compraron productos del pas. Todo ello
benefici bsicamente alos mercaderes locales, aunque nodejaran de
~dquirir esos bienes sus colegas deBuenos Aires, aquienes el Cabildo
intent sin xito prohibir el desplazamiento hasta laciudad delaotra
orill~, ~uy~s transacciones se dispuso adems gravar con el pronto
suprimido Impuesto de crculo.
b. En medio delacrisis producida por lacreacin delajunta gubernativa
de 1808 en Montevideo, y ya instalada lapaz hispano-britnica am-
basciudades rioplatenses seabrierondehecho al comercio ingls, trans-
forma?o segn suembajador en"lafuentederecursos por lacual ellas
e~t[uvleroln mutuamentecapacitadas paraenfrentar losgastosyexigen-
eras de la guerra civil"." J ohn Street hamencionado cierto "bloqueo
clandestino" con quealgunas fuerzas martimas de Buenos Aires dis-
2 0 Estos temas se hallan expuestos con mayor abundamiento en Betancur Arturo Ariel
El puerto colonial de Montevideo, tomos I y 11. '
2 1 Germ~n Tjarks e~ ~l., El com~rcio ingls y el contrabando. Nuevos aspectos en el
estudio de la polttica econmica en el Ro de la Plata (1807-1810), Buenos Aires,
1962 , p. 16.
Buenos Aires y MOlltevideo coloniales: entre la comunidad y la controversia J 4 4 1
putaban en aguas rioplatenses aMontevideo los ingresos de naves in-
glesas auno y otro puerto."
c. Durante el enfrentamiento final iniciado en 1810, laconcesin deven-
tajas comerciales por una y otra comunidad alos britnicos fue casi
unaconstante. El combate adquiri enesecaso su mxima intensidad
yrecibi las mayores apuestas por ambas partes, queprocuraron impe-
dir cada unaalaotrael relacionamiento conlos ingleses. Seinici con
medidas econmicas tomadas en Buenos Aires que luego respondera
Montevideo con unbloqueo martimo pensado pararestar alaex capi-
tal los recursos aduaneros que caba esperar aportase lapotencia ms
desarrollada del mundo, y as precipitar sucada."
2 . Enmateriacomercial, lacontroversiapor el interior fuequizel intentoms
audaz deMontevideo que, fundado sobre todo en los progresos derivados
de la funcin portuaria y en la condicin de punto de introduccin de
esclavos, pretendi disputar la llamada ruta de la plata (Buenos Aires -
Potos) con la antigua capital, alaque perteneca su exclusivo dominio.
Laintroduccin moderadadecomerciantes montevideanos enesarutatuvo
las siguientes bases: a. La competencia creciente que pudieron ofrecer
gracias alaconcentracin dela funcin portuaria apartir de los primeros
aos 1770, situndose tambin en ello como unaprolongacin deBuenos
Aires, cuyodominiosobrelosterritoriossebasabaenlamismacircunstancia
(Montevideo logras unaespeciedecoparticipacin menor). b. Larelativa
capitalizacin delalite montevideana como consecuencia delasucesin
deoportunidades que gener en el puerto lacrisis mundial producida por
laguerra y laconsiguiente interrupcin delos contactos regulares con la
metrpoli: actividad corsaria, comercio deensayo, comercio conneutrales.
c. La articulacin con Brasil, producida por aquel mismo sacudn y que,
desaparecida la Colonia del Sacramento, abri a la ciudad puerto
montevideana laposibilidad de un enlace con el Potos, en desmedro del
enclave bonaerense. d. La suerte de especializacin montevideana en el
comercio de esclavos, el rengln ms conveniente, viable y apetecido en
el interior.
Este ltimo aspecto fuedelamayor importancia pues en laruta indicada
losesclavos constituan efectivamente uno delos bienes dems antigua y
fuertedemanda. Yaenlasdosltimas dcadas del sigloXVI selosintroduca
por partedeespaoleso portugueses desdeterritoriolusobrasileoy atravs
deBuenos Aires. Entre 1615y 164 5habran sido ingresados casi 10,000
individuos de origen africano, mientras que el doble de esa cifra habra
2 2 J ohn Street, Gran Bretaa y la independencia del Ro de la Plata, Editorial Paids,
Buenos Aires, 1967, p. 14 8.
2 3 tu, pp. 184 -185.
,
4 '4 2 lArturo Ariel Beiancur
entrado lcita o ilcitamente por el enclave bonaerense hasta 162 5 segn
Guillermo Cspedes del Castillo, que tambin ha sealado la crnica
insuficiencia de la importacin de brazos de esa procedencia por el Alto y
el Bajo Per, frente alacreciente accin despobladora de lamita colonia.>
Pero la mencionada ruta de laplata ofreca tambin otras posibilidades por
la va de retornos de los productos del interior o del Pacfico (cacao, cobre,
etc.) facilitado por las menores exigencias que existan en lugares como el
Alto Per, que por ejemplo permita remitir hacia all artculos averiados o
muy repetidos,"
La apuesta de la ciudad de la costa norplatense cont tambin con ayuda
poltica, por ejemplo cuando el virrey Vrtiz en 1781 consideraba a
Montevideo "la necesaria puerta por donde deb(a)n girarse y difundirse
las negociaciones alas provincias interiores" atal punto que mientras tema
por entonces una posible invasin britnica alertaba respecto aque, en caso
de tomar la ciudad, los ingleses tendran "una comunicacin libre con las
provincias del mismo Ro de la Plata"."
y asimismo hall algn audaz portavoz al comienzo del conflicto final.
En julio de 1810, el difuso proyecto de un funcionario montevideano
procuraba efectivamente reactivar esa ruta mediante la concertacin con
la provincia de Crdoba, estableciendo un punto de reunin en las costas
del Paran, "para abrir una comunicacin segura con todo el interior del
Per, sin perjuicio de la que t(uviesen) por Buenos Aires"."
3. El cobro de tarifas aduaneras sensiblemente ms altas en Montevideo
gener en los aos 1809 y 1810 frecuentes salidas de buques cargados hacia
Buenos Aires despus dehaber ingresado en laribera norte, que deese modo
profundiz una fama de puerto caro ya manifiesta en otros aspectos. Las
razones de ese desencuentro se hallaban en algunos errores de criterio en
la aplicacin de las cargas irnpositivas"."
4 . Result dramtico para el cuerpo econmico montevideano el embargo que,
con sentido claramente fiscalista y de represalia poltica, sorprendi en
enero de 1812 amuchos de sus mercaderes que negociaban en Buenos Aires
confiados en una prolongada vigencia del armisticio celebrado en octubre
2 4 Guillermo Cspedes del Castillo, Lima y Buenos Aires. Repercusiones econmicas y
polticas de la creacin del Yirreinaio del Plata, Sevilla, Escuela de Estudios Hispano-
americanos, 194 7, p. 2 3.
2 5 Susan Socolow, Los mercaderes del Buenos Aires colonial.familia y comercio, Buenos
Aires, Ediciones de la Flor, 1991, p. 73.
26 AGI, Buenos Aires, 62 , Duplicado de oficio de J uan J os deVrtiz. Montevideo, 30 de
abril de 1781, BuenosAires, 52 9, Carta del mismo, Montevideo, 30 de junio de 1781.
2 1 AGN AP, Caja 105, carpeta 3, f. 18.
2 1 Este punto se halla explicado con detalle en Betancur, Arturo Ariel, El puerto colo-
nial :., tomo 11, pp. 30-31.
,
Buenos Aires y Montevideo coloniales: entre la cOlllunidad y la controversia J 4 4 3
del ao anterior. "Lo que me haba costado tantos aos de sacrific.io vino
aconvertirse en manos de los enemigos de la nacin, qued~do~e J oven y
sin otro arbitrio efectivo con qu poder procurarme la indispensable
subsistencia, ms que mi trabajo y buen nombr~", se lame~ta~: un
empresario quebrado definitivamente a consecuenCIa de la medida.
La controversia poltica
En el mbito poltico pueden sealarse varias fases de enfrenta~iento: l. Las .
. de la subordl'nacin legal 2 El ensayo separatIsta de 1808.
consecuenCIas . .
3. El periodo 1810-1814 y, dentro de este, el reflejo en este terreno de ~alucha
econmica por el interior. 4 . La etapa posterior a la cada de Montevideo
l. La subordinacin respecto de Buenos Aires, establecida desde la misma
creacin de la Gobernacin de Montevideo y extendida sobre .todo a asuntos
polticos, gubernativos Y econmicos, generl~s consecuenCIas ms grav:s
para los titulares iniciales de esta ltima. El pnmero de ellos, J os J oaqun
de Viana, se enfrent especialmente con su colega Pedro de C~bal~~s entre
otros puntos por sus diferencias en el manejo del p~oblema J esU1~~co.Su
so
r Agustn de la Rosa lleg apermanecer retenido durante mas de un
suce Ir I t"
ao por el indicado gobernante porteo, Francisco Bucare I : tra como
a criado" y finalmente fue destituido por.J ua~ J os de Vrtiz. Creado el
Virreinato, y como consecuencia de la aplicacin de la Real Ordenanza de
Intendentes, J oaqun del Pino sostuvo fuertes altercados con las d~s figuras
centrales de lajurisdiccin: el virrey Marqus de Loreto y el supenntendente
Francisco de Paula Sanz. Lacontroversie se manifest es~ecialmente con
desacuerdos en materia de rentas, actuaciones secretas dl.spuestas desde
Buenos Aires, y estorbos a su partida hacia un nue.vo d.estlflo.
3o
.
2 . En septiembre de 1808 tuvo lugar la primera expenencla separdatlslt8aleontr~
ambas ciudades, especie de ensayo general de los sucesos e , a
constituirse la J unta Gubernativa de Montevideo. El rgano expres las
aspiraciones localistas montevideanas y marc el co~~enzo de I~ve.rdadera
ruptura con la capital al resistir con xito la polftica autonta~la de la
"hermana mayor" (oponindose aladestitucin del gob~rnador Elto). ~ohn
Street ha visto el hecho como una imposicin de Montevldc:
o
sobre su rival,
humillado por la primera sobre la base de su lealtad espanola.
2 . AGI, Buenos Aires, 506, Memorial de Rafael de Mara y Camuso, Montevideo, 13 de
noviembre de 1813. . . b ia
30 Hemos tratado con cierta extensin estos conflIctos en La pflmer~ urocrac
id (172 4 -1814 )" en: Amrica Latina y Espaa: de la Colonia a la Cons-
montevi eana Edi d I Q .nto Centenario Mon-
titucin de los Estados Nacionales, volumen 2 , icrones e UI
tevideo, Universidad de la Repblica, 1993. pp. 4 4 -51.
4 4 4 lArturo Ariel Beta'lcur
3. La etapa ms crtica del relacionamiento montevideano-bonaerense se
iniciara en 1810, cuando la inconsulta proclamacin de la Semana de
Mayo noseraacompaada desdelaciudadportuaria. Si bienresultdifcil
adoptar esa decisin, y por ella se produjeron fracturas significativas al
interior delasociedad norplatense, latendencia entonces triunfadora opt
por seguir enarbolando el emblema espaol independientemente del
eventual nacimiento de un nuevo Estado con cabeza en Buenos Aires.
Detrs de laelaboracin racional que apuntalaba esa laboriosa decisin
sehall laincompatibilidad con Buenos Aires, el mismo sentimiento que
haba provocado lossucesos de 1808, deaparente perfil revolucionario, y
que en 1810 sustentara una actitud entendida a priori como retrgrada.
Ambas disidencias deben ser vistas por tanto como dos gestos coherentes
apesar desusignoaparentementediverso, porquelosprincipios defendidos
fueron los mismos: lealtad alaCorona espaola y oposicin alacapital,
por loqueJ ohn Street hadicho queenlasegunda instancia ningunadelas
dos ciudades vari su actitud anterior. A su vez para Eduardo Acevedo
lafrmula de 1810fuela"exacta reproduccin" delaotra, pero ejecutada
por laciudad rival y con evidentes intenciones de apartamiento de lal-
nea peninsular expuestas por un equipo de gobierno que el comerciante
Mateo Magarios definira posteriormente como "opuesto a los
sentimientos del nuestro, regido en leyes santas y llenas de humanidad".
Una de las tareas prioritarias de la dirigencia montevideana en laetapa
posterior a 1810 fue desenmascarar ladeclarada adhesin bonaerense a
Fernando VII,)' denunciada endistintos momentos como disfraz, mscara,
hipocresa, pretexto, ficcin o velo, empleados para alucinar y seducir a
"los desgraciados pueblos".
Sobrelaculpaporteadehaber equivocado el camino delalealtadaEspaa
edific simultneamente Montevideo unaconstruccin capaz depermitirle
superar enformadefinitiva laantiguasubordinacin. Anconlasanotadas
limitaciones inherentes a la fraternidad, sus portavoces prometieron en
distintos momentos" salvar una parte invadida del patrimonio del rey",
"cortar los progresos deunincendio"; "establecer el orden [y] confundir la
sedicin", darleaBuenos Aires "un golpedecisivo, si por lasbuenas nose
merec[a] sujetarlos alarazn", "poner finasusdelirios", etc.
En medio del enfrentamiento poltico y militar, se registraron en la ciu-
daddelamargen nortealgunos tempranos reflejos delos afanes mercanti-
31 La adhesin bonaerense alafigura del rey cautivo apareci especialmente fuerte en el
periodo 1810-1811, en que sirvi de consigna oficial para el encabezado de docu-
mentos oficiales, la toma dejuramentos y an se dio ese nombre aun importante cuer-
po militar. Ms tarde se produjo un apartamiento creciente, para apelarse de nuevo a
ella en el periodo 1814 -1815, por la circunstancial necesidad derivada del acceso del
monarca al trono.
,
Buenos Aires y Montevideo coloniales: entre la comunidad y la controversia J 4 4 S
lespor penetrar larutadelaplata. El episodio msresonante ocurri apoco
de iniciarse la secesin bonaerense, cuando desde Montevideo se diriga
unacomunicacin alaciudad deCrdoba, reclamando para lapoblacin
de lacosta norte el rol de "escudo que lo defienda de tantos enemigos".
"Allirnnuestras tropas ydeallnos vendrn loscaudales queotro tiem-
po sesuman en lacapital" seanunciaba, esbozando unafrmula desusti-
tucin delacapital mediante el intercambio de "fuerzas y recursos" para
estrechar "los lazos denuestra unin".
Laciudad yanopodradesempear esepapel, fundamentalmente por falta
derecursos ydeoportunidad. Larealidad debando perdedor queletocara
desempear en lo sucesivo ira ponindole crecientes lmites y en poco
tiempo slo procurara tambin sin xito laconstruccin de una especie
degran Montevideo, de principado o deciudad hansetica puesta bajo la
proteccin y el respaldo delamonarqua espaola.P
Aparte la propia debilidad militar de Montevideo en el plano terrestre y
la falta de ayuda metropolitana, dos hechos resultaron fundamentales
para la definicin del pleito a favor de Buenos Aires: a. El abandono
britnico, y b. Laretirada lusitana, tras el armisticio de 1812 .
a. Laactitud del aliado britnico, fundamental enlaluchacontra los fran-
ceses en Europa, desconcert a la dirigencia montevideana, que por
extensin aguardaba recibir suapoyo tambin enel pleito local, resul-
t francamente decisiva. Como primera y fundamental consecuencia
fracas el bloqueo martimo del puerto deBuenos Aires, lams clara
medida deconfrontacin emprendida desdelamargen norte. Posterior-
mentelosmarinos, losmercaderes yladiplomacia inglesas irantoman-
do resuelto partido en favor del bando bonaerense.
Su opcin aparece razonable en relacin con el contexto mundial y
sobre todo en las circunstancias rioplatenses, donde el litigio con la
capital comprometa absolutamente las posibilidades montevideanas
decomunicacin con el territorio interior, invalidndose todo intento
deofrecer ventajas comerciales en supuerto.
El respaldo del actor britnico, que opt inteligentemente por
considerar la disputa rioplatense un asunto intestino en territorios
pertenecientes a su aliado espaol, permiti a Buenos Aires
autoproclamarse nicogobierno legtimo que, como tal, debaoponerse
alosverdaderos revolucionarios localizados enunaciudad subordinada
quedesobedeca alade mayor rango."
32 Para ampliacin de este punto, puede consultarse Betancur, Arturo Ariel, El puerto
colonial de Montevideo, tomo 1I , pp. 73-12 9.
3J J ohn Street, "Lord Stranford and Rio de la Plata, 1808-1815". The Hispanic American
Historical Review, vol. XXXlIl, no. 4 , noviembre 1953, pp. 4 95-4 96 y 500.
,
.
~4 61_Arturo Ariel Betancur
b. A su vez lafirmadel tratado depaz lusobonaerense enmayo de 1812
con importante participacin britnica, quit aMontevideo su nico
apoyo armado, constituido aesa altura por las fuerzas portuguesas
aceptadas primero encarcter deltimo recurso y luego considerad~
fundamentales por las autoridades espaolas. Sobre esabase, Vigodet
haba declarado laguerra aBuenos Aires acomienzos de ao, por lo
que apartir de ese momento lacada de laciudad de lamargen norte
sera slo cuestin de tiempo."
Un nuevo motivo de friccin entre ambas ciudades radic en las
conversaciones sostenidas prcticamente hasta lacadadelaplazapor
lasautoridades montevideanas conloscaudillos orientales J osArtigas
yFernando Otorgus, quetambin originaron laprotesta bonaerense al
interpretrselas como razones decisivas del rechazo montevideano ala
firma deun armisticio por el cual bregaba laex capital.
4 . Como consecuencia de los casi cuatro aos de resistencia montevideana
desde Buenos Aires sedetest alos "soberbios muros" que "amenazaban
la existencia de la patria" y protegan una ciudad que con "jactancia
estpida" "interrumpa siempre los himnos de triunfo".
Tras la cada del Montevideo hispnico sobrevendran an friccio-
nes muy fuertes entre ambas sociedades como reflejo de la dialctica
vencedor-vencido y del verdadero saqueo perpetrado inmediatamente por
los ocupantes porteos, amodo deremate delalargapugna, queadquiri
entonces su mayor intensidad. La comprensible apropiacin del arma-
mento y delaflota fueseguida por el envo aBuenos Aires desucesivas
remesas por untotal devarios cientos demiles depesos enplatay abulta-
dos volmenes demercancas recaudados enun apremiante vendaval im-
positivo. A pesar deponerse nfasis enel terreno econmico, laejecucin
de sus planes fiscalistas hizo queel rgimen tambin coartara las liberta-
des individuales, por ejemplo impidiendo o estorbando lasalida alos es-
paoles europeos quemantenan deudas conel Estado, ygenerando as un
tcito encierro de contribuyentes. A laculminacin del periodo de ocho
meses degobierno seadvirti enMontevideo unprofundo y liberador ali-
vio. "Por finrespiramos, aDios gracias, despus deuncautiverio tanamar-
go", exclamabaunantiguocomerciantequedecaestar "cansadodetrabajos
y persecucones"."
A su vez en septiembre siguiente, en ~ peridico porteo editado en
Montevideo se inclua bajo el ttulo Reflexiones patticas una dolorosa
l4 Las dificultades montevideanas en el frente externo pueden verse ms detenidamente
en Betancur, Arturo Ariel, El puerto colonial de Montevideo, tomo n, pp. 131-2 13.
J S I1defonso Garcfa a J uan Bautista Redruello, Montevideo, 09.03.15, Archivo Artigas,
tomo 18, pp. 2 61-2 62 .
Buenos Aires y Montevideo coloniales: entre la comunidad y la controversia J 4 4 7
constatacin. Su autor slo hallaba tristeza en la ciudad, con mujeres en
"riguroso yvoluntarioencierro", hombres "sombros ytaciturnos", el teatro
ylassalas debailedesiertas. Laesenciadesusentimiento sehacapresente
en formadepregunta dirigida alos "valerosos habitantes" apropsito del
mejor trato que el cronista afirmaba haberse observado respecto de los
invasores britnicos de 1807, a pesar de haber entrado estos "pisando
cadveres y heridos": "Y vuestros hermanos, amigos y conciudadanos
mereceremos menos que aquellos?"."
Centralidad deloportuario
Delo antes expuesto puede concluirse lainnegable centralidad delo portua-
rio en larelacin de ambas ciudades rioplatenses, tanto para la comunidad
como paralacontroversia, para el crecimiento y para ladeclinacin. Las mo-
lestias en la navegacin o el emplazamiento de las terminales martimas de
uno y otro lado ocasionaron alternativamente laprdida de status por ambos
puertos, actores protagnicos del proceso. . .
A suvez el conflicto, propio desociedades aldeanas del tipodelasanaliza-
das, priv sobre el entendimiento, apesar de laexistencia nunca negada de
profundos lazos de recproca afectividad.
Lapoltica gener buena partedelacasi permanente controversia entre los
dos centros urbanos. Decisiones metropolitanas o locales permitieron crecer
aMontevideo, y otras adoptadas directamente en Buenos Aires socavaron la
posicin deaquella. Por ltimo, gruesos errores declculo poltico apresura-
ran lams completa ruina del enclave delacosta norte. La clavedeesedes-
enlace estuvo en el triunfo de las apuestas bonaerenses (logro del apoyo
britnico, distraccin delosportugueses, etc.) yel fracasodelasmontevideanas
(prdida sucesiva delos dos referentes anteriores).
Enel pleito sederroch muchaenerga, quecontribuy afortalecer lasiden-
tidades yaprofundizar lasheridas delosdos ncleos. Los orgenes identitarios
fueronopuestos, puesmientrasenel casobonaerenselasuperioridad enel plano
poltico se desplaz a lo econmico, en Montevideo se inici en el terreno
comercial y desde all trascendi al poltico.
El crecimiento montevideano fue en buena medida artificial, en cuanto
eman del desplazamiento de laexclusividad portuaria regional y del movi-
miento que gener laactividad y noel territorio. Los 2 5 aos quedisfrut d.e
eseposicionamiento deprivilegio fueron labasedeunprogreso queleperm~-
tira conservar gran parte de su condicin hasta 1810y an plantearse ambi-
36 El periodo posterior a la cada de 'Montevideo se halla tratado extensamente en
Betancur, Arturo Ariel, 01'. cit., El puerto colonial ... , tomo 11, pp. 319-384 .
{ { 8lArluro Ariel Belancur
ciosos proyectos que la indiferencia britnica transformara rpidamente en
utpicos.
Medidas polticas fundadas enunasituacin geogrfica msapropiadapara
lapoca setransformaron as enlasprincipales responsables delacontrover-
sia, aunque tambin de lacomunidad existente entre ambos centros, por ms
que larivalidad estaba presente desde el propio nacimiento.
Tema muy ideologizado desde laocurrencia de los sucesos, y que sirvi
por largo tiempo de base aladbil construccin nacional uruguaya, exhibi
sobretodolaaccindehabilidosos dirigentes montevideanos capaces detrans-
ferir undiscurso lleno de hiprboles, con el cual pudieron captarse opiniones
historiogrficas que lo creyeron sin demasiado anlisis. La dirigencia
montevidedana omiti por ejemplo mencionar lanaturaleza depuerto depen-
diente y auxiliar del resto del rea que' caracteriz al suyo, cuya vidapropia
eraescasa. As consigui transferir amuchos historiadores unmensaje parcial
que luego sera incorporado por los proyectos ideolgicos nacionales.