Antonio Eire, La Naturaleza Retorica Del Lenguaje

Revista de Retrica y Teora de la Comunicacin
Ao V, n 8/9 Junio/Diciembre 2005

logo
www. re v i s t a - l o g o . o r g
La naturaleza retrica del lenguaje

A. Lpez Eire
Universidad de Salamanca
A mis amigos y consocios de LOGO
1. La retoricidad del lenguaje
El propsito de las pginas que siguen es demostrar que la naturaleza del lenguaje es retrica, o sea, poner en evidencia la capacidad retrica que es propia del lenguaje, la retoricidad
del lenguaje1.
La idea de que el lenguaje es retrico es antigua y de algn modo la intuyeron ya2 los
antiguos griegos, que luego la formularon explcitamente3.
Desde que Odiseo perpetr la aagaza lingstica para engaar al Cclope Polifemo,
dicindole que se llamaba Nadie (Otis)4, un nombre propio que slo los Cclopes, gente
insociable, desconocedora del buen uso del vino y de la cultura del campo o agricultura, carente de religin y de instituciones, y en consecuencia poco poltico-social5, y por tanto escasamente experta en el lenguaje, podan aceptar como tal, a los antiguos griegos les pareca que
el lenguaje era esencialmente un instrumento poltico-social que, por otro lado, adems, no
era tan perfecto, a la hora de describir la realidad, como el lenguaje de los dioses6.
1
Quede constancia de nuestro agradecimiento a la DGI y a FEDER por su apoyo econmico a nuestro
proyecto de investigacin BFF2003-05370. Sobre la doctrina de la moderna Retrica, cf. T. Albaladejo Mayordomo, Retrica, Madrid, Sntesis, 1989. D. Pujante, Manual de retrica, Madrid, Editorial Castalia, 2003. I. Paraso,
Tchne Rhetorik. Reflexiones actuales sobre la tradicin retrica, Valladolid, Universidad de Valladolid, 1999. H.
Beristin, Diccionario de Retrica y Potica, 8 ed., Mxico, Editorial Porra, 1992. A. Garca-Berrio, Il ruolo
della retorica nellanalisi/interpretazione dei testi letterari, Versus (1983), 35-6. Retrica como ciencia de la
expresividad (Presupuestos para una Retrica General), Estudios de Lingstica. Universidad de Alicante 2 (1984).
J. A. Hernndez Guerrero-M. C. Garca Tejera, Historia breve de la Retrica, Madrid, Sntesis, 1994. A. Lpez Eire,
Poticas y Retricas Griegas, Madrid, Sntesis, 2002.
2
D. Levine Gera, Ancient Greek Ideas on Speech, Language, and Civilization Oxford, OCP, 2003.
3
Sobre la Retrica en la Antigedad, cf. G. A. Kennedy, A New History of Classical Rhetoric, Princeton,
Princeton University Press, 1994. L. Pernot, La Rhtorique dans lAntiquit, Pars, Librairie Gnrale Franaise,
2000. Sobre el descubrimiento de la retoricidad del lenguaje, cf. A. Lpez Eire, Sobre el carcter retrico del lenguaje y de cmo los antiguos griegos lo descubrieron, Mxico D. F., UNAM, 2005.
4
Homero, Odisea IX, 366.
5
Homero, Odisea IX, 116.
6
Homero, Ilada I, 403-4;V, 36; 77; 774. 7, 329, etc.
Antonio Lpez Eire
Como los Cclopes eran salvajes, apolticos y asociales, dominados por inhumanas tendencias antropfagas, del todo ajenos a la ley sagrada de la hospitalidad, que vivan en cavernas sin haber aprendido an a vivir en ciudades, desconocedores del cultivo del campo o agricultura y de la vid y por tanto tambin del uso poltico-social y ritual que hay que hacer del
vino, y eran asimismo despreciadores de las leyes e instituciones humanas y divinas, es decir,
como los Cclopes eran salvajes sin cultura, seres de muy bajo ndice de cohesin polticosocial, por esa razn Odiseo pudo engaar a Polifemo con un ardid o aagaza lingstica que
no hubiera resultado eficaz ni hubiera dado, en consecuencia, el apetecido resultado si los
Cclopes hubieran sido ms poltico-sociales, ms sociables, y se hubieran dedicado a alguna labor ms civilizada y menos primitiva que la de atender a sus rebaos7.
En efecto, en una sociedad civilizada de hombres sociales y polticos, donde es, consiguientemente, frecuente el uso del lenguaje, donde es continuo y esencial el intercambio
comunicativo, nadie se puede llamar Nadie (Otis).
Pero entre los Cclopes, insociables, irreligiosos e incultos, entre los que el empleo del
lenguaje era escaso, tan desacostumbrada e inslita denominacin podra ser aceptada.
As aconteci que, como Odiseo le haba dicho a Polifemo que su nombre era Nadie
(Otis), cuando result herido en su nico ojo por el hroe griego y a sus gritos acudieron
los dems Cclopes preguntando quin le haba herido por dolo o por fuerza, responda con la
insensata frase: Nadie me mata con engao8, a lo que sus congneres replicaban que en tal
caso se encomendase a su comn ancestro Posidn para que le aliviase esos dolores que, a
juzgar por la respuesta recibida, consideraban inevitables y comunes9.
Para los antiguos griegos el lenguaje era esencialmente un instrumento poltico-social
provisto de elementos nada perfectos para sealar la realidad, por lo que su valor y su aprovechamiento eran fundamentalmente comunitarios, es decir, resultaban de su afortunado
empleo en la sociedad.
Y ms tarde Gorgias de Leontinos (que estaba ya en Atenas el ao 427 a. J. C.) describi el lenguaje como arma poltico-social (el lenguaje lleva a cabo divinsimas obras en
el mbito poltico-social)10 y, al mismo tiempo, como instrumento incapaz de reproducir
cabalmente la realidad (luego no comunicamos a los dems las cosas reales, sino discursos,
que son una realidad distinta de las cosas de las que se habla), es decir, defini exactamente
la naturaleza retrica del lenguaje11.
Pero, ya en la Modernidad, la retoricidad del lenguaje se formula explcitamente en el
siglo XIX cuando Gustav Gerber (1820-1901), autor de una obra titulada El lenguaje como
arte, en la que se perciben huellas de Herder, Humboldt, Grimm y Hegel, se cuestiona si lo
que la Retrica Clsica al uso considera embellecimiento y designa con la voz ornatus no
constituye realmente la esencia del lenguaje12.
En su opinin, el lenguaje es esencialmente metafrico y todas las palabras que lo configuran fueron primitivamente tropos (o, concretamente, metforas) y por ello deben ser
sometidos a crtica todos los filsofos una legin de filsofos (por utilizar nosotros tam-
7
8
9
10
11
12
Homero, Odisea XI, 106 ss.

Gorgias de Leontinos, Encomio de Helena, B11, 6 ss. D-K.
Gorgias de Leontinos, Sobre la naturaleza, o sea, sobre el no-ser, B3, 84 D-K.
G. Gerber, Die Sprache al Kunst, 2. vols., Bromberg, Mittlersche Buchhandlung, 1871-72.
bin el tropo en su camino a convertirse en palabra no trpica) que osaron convertir en metafsicas sustancias las abstracciones del lenguaje convirtiendo as en idea filosfica lo que era
no ms que una imagen sensible, y todo ello sencillamente por la simple y nica razn de
que la naturaleza ms propia de la palabra es la trpica13.
No mucho ms tarde, Friedrich Nietzsche (1844-1900)14, que aun antes de leer la obra de
Gerber ya estaba familiarizado, como buen fillogo clsico, con la naturaleza figurativa de las
palabras15, afirm con autoridad, al redactar sus notas destinadas a un curso universitario sobre
Retrica Antigua que imparti el ao 1872, que todas las palabras son en s mismas y desde
un principio, en cuanto a su significacin, autnticos y verdaderos tropos, y que el lenguaje
no es ms que una serie o conjunto de tropos y figuras del discurso16.
La verdad es que esta tesis del carcter retrico trpico del lenguaje haba sido sostenida
previamente por Vico17, Rousseau, Hamann y Herder, y no era, por tanto, nueva ni en la formulacin de Gerber ni en la de Nietzsche, aunque este ltimo hay que reconocerlo tena
una manera de decir las cosas tan radical, que las tajantes afirmaciones que brotaban de sus
labios salan disparadas como agresivas y certeras flechas y se convertan de inmediato en sentencias asertorias, apodcticas e irrebatibles.
Por ello, merced a su connatural radicalidad, Nietzsche oscureci y volvi opacas las afirmaciones de sus predecesores romnticos sobre la naturaleza retrica o trpica del lenguaje o
sobre el hecho de que por decirlo a su modo el lenguaje es retrica.
Bien es verdad que la retoricidad del lenguaje que contemplaba Nietzsche era exclusivamente la que descubra en el tropo, que l consideraba no como una forma secundaria o derivada a posteriori, sino como la fuente misma de la que manaba directamente el uso del lenguaje, pues todo lenguaje es metafrico y el tropo es el paradigma lingstico por
excelencia.
Los tropos constituyen para l la esencia misma del lenguaje, y, por tanto como observ muy acertadamente Paul de Man (1919-1983), de la solemne proclamacin nietzscheana de que el lenguaje es retrica se desprende la conclusin necesaria de que la autoridad del
lenguaje ya no reposa en su adecuacin a los referentes, a las realidades del mundo exterior,
sino en su adecuacin a los recursos intralingsticos retricos que son los tropos o figuras18.
A partir de Nietzsche, dado que el lenguaje es inconscientemente retrico, la Retrica pretende realizar conscientemente un perfeccionamiento, una Fortbildung, del lenguaje (la
Retrica es un perfeccionamiento de los artificios presentes ya en el lenguaje)19.
Y as, partiendo de esta premisa, segn la cual no existe una naturalidad no retrica en
el lenguaje, parece evidente que estudiando los mecanismos de los tropos en la Retrica, pode-
G. Gerber, Die Sprache al Kunst, 386.

Cf. L. E. de Santiago Guervs, Friedrich Nietzsche. Escritos sobre Retrica, edic, y traducc., Madrid,
Trotta, 2000.
15
C. Crawford, The Beginnings of Nietzsches Theory of Language, Berln, Walter de Gruyter, Berln, 1988,
205.
16
F. Nietzsche, Darstellung der antiken Rhetorik, en Nietzsche-Werke. Kritische Gesamtausgabe (ed. F. Borman), Berln 1995, Walter de Gruyter, Seccin II, volumen 4, pginas 413-502.
17
E. Grassi, Essays on Vico, Heidegger and Rhetoric, trad. ingl., Nueva York, Lang, 1989.
18
P. de Man, Alegoras de la lectura. Lenguaje figurado en Rousseau, Nietzsche, Rilke y Proust, trad. esp.,
Barcelona, Lumen, 1990.
19
F. Nietzsche, Darstellung der antiken Rhetorik, p. 91 (cito por la traduccin de L. E. Guervs).
13
14
Antonio Lpez Eire
mos llegar a descubrir los mismos mecanismos que inconscientemente operan en el lenguaje20.
As pues, desde Nietzsche en adelante el modelo de la actividad inconsciente ya no es slo
el Arte, sino tambin la Retrica. Y la Retrica no es el ltimo captulo de la Gramtica de
una lengua en el que se estudian las licencias del lenguaje literario, sino el captulo inicial
dedicado al estudio de los mecanismos bsicos que configuran la lengua.
La verdad es que ya un gramtico francs del siglo XVIII, C. Dumarsais, autor del libro
titulado Des tropes ou des diffrents sens, haba hecho saber que el lugar donde ms tropos
(metforas, sincdoques y metonimias) se oyen es el mercado21, a lo que nosotros podramos
aadir que efectivamente se oyen en los mercados (una cabeza de ajos), pero tambin se
leen en los libros de ciencia (la circulacin de la sangre) y en los de poesa (el diamante
de una estrella / ha rayado el hondo cielo) y se estudian en los manuales de Retrica, de
manera que hay figuras retricas para cada tipo de interlocutor y usuario de lenguaje: para el
lector de libros de poesa (las perlas de tu boca), para la verdulera del mercado (dos manojos de esprragos), para el cientfico (el cdigo gentico) y para el aficionado a los tangos
(siglo veinte, cambalache, problemtico y fabril, el que no llora no mama y el que no roba
es un gil).
Ahora bien, todas estas especulaciones sobre el carcter retrico del lenguaje se basan
exclusivamente en el contraste del tropo y, en concreto, la metfora, al que con gran frecuencia remontan las palabras que empleamos en el lenguaje para designar las cosas, con la
indescifrable y desconocida esencia de las cosas mismas presuntamente reales y verdaderas a
las que esas palabras apuntan. Y el propsito de estas especulaciones vara de un autor a otro,
porque nadie especula por nada, sin razn, en el vaco (esta finalidad del uso del lenguaje es
un rasgo importante de su carcter retrico).
La meta de Nietzsche, proponiendo como segundo modelo del lenguaje a la Retrica adems del Arte22, era la de hacer ms hondo e insondable el abismo que media entre realidad y
experiencia para as poder concluir, siguiendo las huellas de Schopenhauer, que sin la aportacin del hombre el mundo o no existira o no sera ms que un puro sinsentido.
Ya Arthur Schopenhauer (1788-1860) haba enseado a Nietzsche que de la esencia de las
cosas, de la autntica naturaleza de las cosas en s mismas, e incluso de nosotros mismos no
podemos tener sino meras representaciones, de manera que la percepcin total de las cosas y
aun del propio cuerpo el hilo conductor que nos lleva desde nosotros a las cosas es un conglomerado de imgenes indescifrables que, todo lo ms, podrn identificarse con la voluntad
del sujeto que las percibe y las piensa23.
Para Nietzsche, asimismo, ponemos los hablantes mucho de nosotros mismos en el lenguaje. He aqu la prueba irrebatible de ello: el lenguaje es trpico, por lo que a un trozo de
papel le denominamos por semejanza hoja, aunque con ello damos un salto entre dos esferas completamente diferentes (la hoja de papel no experimenta la funcin cloroflica), y a un
20
Cf. J. Kopperschmidt, Nietzsches Entdeckung der Rhetorik, en J. Kopperschmidt-J. Schanze (eds.),
Nietzsche oder die Sprache ist Rhetorik, Mnich, Fink, 1994, 39-62.
21
C. C. Dumarsais, Des tropes ou des diffrents sens, Pars 1730; Pars, Flammarion, 1988. Trait des Tropes, Pars, Le Nouveau Commerce, 1977.
22
S. Kofman, Nietzsche et la mtaphore, Pars, Galile, 1972.
23
A. Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung, en Smtliche Werke (ed. A. Hbscher), Wiesbaden,
Brockhaus, 1972, vol. II, 118 ss.
animal que repta le denominamos reptil o serpiente sencillamente porque realiza esta
operacin que es una entre muchsimas y ms importantes caractersticas pero la que nos
llama ms poderosamente la atencin, y hablamos de la frescura, una abstraccin, haciendo una simple metonimia a partir de las cosas frescas, considerando de forma apriorstica
que las cosas frescas tienen su causa en la frescura, o si se prefiere, son efectos de ella,
con lo que tomamos por esencia ntima de las cosas y causa (Grund) de ellas lo que slo es
el resultado o la secuencia (Folge) de las sensaciones nuestras que hemos convertido en sustancia generadora de las propiedades de las cosas mismas24.
Hay mucho nuestro y no de la realidad misma en el lenguaje.
El trmino serpiente nos alecciona Nietzsche, que es hoy literal, fue antao figurado, cuando serva para designar a un ofidio por uno solo de los rasgos de su apariencia, eso
s, psicolgicamente el ms chocante. En latn contina especulando la voz anguis se refera al animal pero sobre todo contemplado desde el punto de vista de la capacidad constrictora de sus espiras25.
Mediante meras metforas y metonimias que nacen de meras observaciones de la realidad
nos fabricamos aparentes ideas verdaderas de la esencia de las cosas.
As, a travs de una deconstruccin retrica del pensamiento lgico26, queda definitivamente desarbolada la infeliz y ya en siglo XIX muy lacerada Metafsica, que se contempla
ahora del todo desmantelada y desguarnecida de sus ms eficaces resortes argumentativos y
andamiajes tericos, a saber, de sus aparentemente slidos conceptos sobre las esencias que
ahora resultan no ser ms que ilusiones epistemolgicas. Hasta aqu Nietzsche.
Ahora bien, en nuestra opinin, la retoricidad del lenguaje va ms all del carcter trpico o metafrico de sus palabras. Es ms: el carcter trpico de las palabras no es ms que
una consecuencia de la retoricidad del lenguaje.
El lenguaje es retrico porque es fundamentalmente poltico-social, es decir, no est
orientado hacia la realidad exterior al ser humano, sino que es esencialmente dialgico por
decirlo con Bajtn (1895-1975)27 y est, antes que nada, al servicio de la comunicacin interactiva entre los hombres, por lo que el lenguaje se compone de smbolos que se redirigen
con facilidad y se convierten en acciones simblicas muy libres y desapegadas de la realidad,
como la metfora, la magia, el mito, el ritual, la poesa y hasta la cultura y el arte28.
Y hasta el lenguaje de la ciencia es simblico y poltico-social y est redirigido y por
eso es trpico o figurativo, porque sus smbolos dejan de mirar al mundo exterior y se vuelcan en los interlocutores, de manera que, por decirlo con Derrida (nacido en 1930)29, hasta el
trmino literal, si lo tomamos literalmente (apegado a la letra, al pie de la letra),
es un puro tropo que, a decir verdad, en cuanto lo soltamos por entre los labios al aire libre
sin letras con las que escribirlo sobre el puro e incansable viento, se nos escapa de las
manos, se esfuma y desaparece.
26
P. Gasser, Rhetorische Philosophie, Berln, Peter Lang, 1992.
27
D. H. Bialostosky, Antilogics, Dialogics and Sophistic Social Psychology: Michael Billigs Reinvention
of Bakhtin from Protagorean Rhetoric, en St. Mailloux, Rhetoric, Sophistry, Pragmatism, Cambridge, Cambridge
University Press, 1995. Dialogics as an Art of Discourse in Literary Criticism, PMLA 101 (1986), 788-97.
28
E. Cassirer, Filosofa de las formas simblicas, trad. esp., Mxico, FCE, 1971, 30.
29
J. Derrida, La mythologie blanche (la mtaphore dans le texte philosophique), Potique 5 (1971), 1-52.
24
25
10
Antonio Lpez Eire
El lenguaje es, segn Benveniste30, la forma ms alta de la facultad neta y especficamente humana de simbolizar, es decir, de representar lo real mediante un signo y comprender
el smbolo como genuino representante de lo real, estableciendo as una relacin estrecha
entre una cosa y otra distinta.
Nada en el lenguaje es literal, ni tan siquiera el trmino mismo literal.
El lenguaje es retrico porque cumple su fundamental funcin poltico-social a base de
signos, los smbolos, que se mueven con enorme libertad e independencia respecto de la presunta realidad a la que presuntamente apuntan, por lo que son muy fciles de redirigir, ya
que, adems por si lo anterior fuera poco, son ms bien autorreferenciales o reflexivos.
Hasta tal punto son fciles de redirigir y por tanto impredecibles estos smbolos, que
sus significados dependen absolutamente de los usos que hacemos los hablantes del lenguaje
a lo largo de los distintos juegos de lenguaje (language games) que, por decirlo con Ludwig Wittgenstein, con l realizamos de la misma manera que empleamos los diferentes utensilios de una caja de herramientas31.
La significacin del lenguaje emana del uso (Gebrauch) de los signos y de la utilizacin
(Anwendung) de las frases que se cruzan los interlocutores dentro de un contexto realizando
un juego de lenguaje o language game.
Es ms, el lenguaje mismo es el que genera relaciones y principios apriorsticos que no
existen en la realidad pero que son utilsimos en el proceso de la comunicacin dialgica y
poltico-social y en cuyo seno han nacido y se han configurado. Es el lenguaje mismo el que
es retrico32.
Esto es as porque en el juego de lenguaje que realizamos cada vez que hablamos, los
interlocutores vamos sometindonos a mutuas interacciones y as vamos convirtiendo en
hbito la aceptacin de las reglas del juego.
De este modo vamos configurando las reglas del juego, que no slo son reglas gramaticales, sino adems mbitos cognitivos en los que se emplean muy a gusto y muy sabrosa y
placenteramente los aprioris mutuamente aceptados por los dialogantes.
El eje fundamental del lenguaje es el eje yo/t que preside y articula los actos de
habla con los que se realizan los juegos de lenguaje (language games) en los que surgen
los smbolos tan libres, autorreferenciales, reflexivos, maleables y mudables, a los que nos
hemos referido, que slo se van fijando poco a poco por consenso de los hablantes de una
comunidad poltico-social33.
El lenguaje no est en la estratosfera como los gases nobles. El lenguaje est en sus
usuarios, en los hablantes, que viven en comunidades poltico-sociales y en ellas hacen continuo uso de l. Por eso es retrico el lenguaje.
E. Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Pars, Gallimard, 1966, 26.

L. Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen/Philosophical Investigations [1945-1949], Oxford,
Blackwell, 1958. Investigaciones filosficas, trad. esp., Barcelona, Crtica,1988.
32
A. Lpez Eire, Retrica y lenguaje, en H. Beristin (comp.), El abismo del lenguaje, Mxico D. F.,
UNAM, 2002. , Sobre el carcter retrico del lenguaje y de cmo los antiguos griegos lo descubrieron, Mxico D.
F., UNAM, 2005.
33
E. Benveniste, Structure des relations de personne dans le verbe, en Problmes de linguistique gnrale, Pars, Gallimard,1966, 225-36. La nature des pronoms, en Problmes de linguistique gnrale, 252-7. De la
subjectivit dans le langage, en Problmes de linguistique gnrale, 258-66. La philosophie analytique et le langage, en Problmes de linguistique gnrale, 267-76.
30
31
11
As pues, el lenguaje es retrico por su naturaleza poltico-social, dialgica, y por el

carcter mismo de sus smbolos, que son resultado de acciones simblicas que por tanto no
le infunden ni una gota de realismo o de conformacin con la realidad, o sea, de veracidad.
Si el lenguaje no fuera fundamentalmente retrico, si no estuviese penetrado y dominado por su consustancial y connatural retoricidad, las posibilidades de debatir o polemizar
o simplemente comunicar, valindose de l, en una comunidad poltico-social, seran
nulas, con lo que el lenguaje no tendra razn de ser ninguna.
Gracias a la retoricidad del lenguaje nos queda siempre un espacio vaco entre el lenguaje-pensamiento, el lgos, y la realidad que nos resulta inalcanzable. En ese espacio se
mueve el lenguaje en todas sus realizaciones. Desde el borde de ese espacio los hablantes o
usuarios del lenguaje contemplamos la inasequible realidad y forjamos en l imgenes en las
que siempre, irremediablemente, aparecemos retratados nosotros mismos.
Mientras que, en virtud de la retoricidad del lenguaje, la realidad siempre aparece alejada de su imagen lingstica, el hablante, el usuario del lenguaje, est siempre presente en
la imagen con la que intenta reproducir la realidad.
Por eso, por la inevitable carencia de objetividad del lenguaje y, en cambio, su extraordinariamente abundante y esplndida riqueza en subjetividad, podemos decir que sin la retoricidad del lenguaje no habra surgido nunca un arte de la persuasin por la palabra en el
mbito poltico-social, la Retrica, un arte que, adems de poltico-social, es un arte correlativo de la Dialctica34 o arte del razonamiento sobre premisas no necesarias sino generalmente admitidas por los seres humanos o los ms inteligentes y sabios de entre ellos35.
Sin la retoricidad del lenguaje no habra surgido nunca un arte de la controversia y la
argumentacin poltica, el arte de los rtores (rhtores)36, que eran los polticos (laxamente
comparables a los modernos parlamentarios) en la antigua democracia de la Atenas del siglo
V a. J. C.
El lenguaje es fundamentalmente retrico, est penetrado de retoricidad, porque se presta a argumentar no sobre verdades la verdad total y absoluta, la verdad inapelable, la verdad
consistente en la identidad con la realidad mentada, est definitivamente excluida del lenguaje, sino opiniones meramente aceptables en las comunidades poltico-sociales en las que el
hombre vive por la imperiosa necesidad de su propia naturaleza.
El lenguaje es fundamentalmente retrico porque es humano y por tanto no alcanza la
verdad, pues ni tan siquiera el lenguaje de la ciencia tiene libre acceso a las utpicas, inaccesibles, incontrolables y por tanto inexistentes verdades eternas.
En ciencia dice Popper (1902-1994)37 una teora no puede ser declarada verdadera, sino
o bien directamente falsa o provisionalmente no falsa hasta que no se demuestre su falsedad,
pero jams verdadera.
Ni siquiera la ciencia, que se hace con lenguaje pensado y comunicado, puede pretender
nunca haber alcanzado la verdad, lo que no es empresa humana, sino divina.
El lenguaje es retrico porque est hecho a la medida del hombre, un animal polticosocial que emplea voces o palabras que son smbolos de las impresiones que las cosas de la
realidad producen en su alma.
34
35
36
37
Aristteles, Retrica 1354a1.

Aristteles, Tpicos 100b18.
Aristfanes, Los Acarnienses 38; 680. Los Caballeros 60; 385.
K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, Nueva York, Harper, 1965.
12
Antonio Lpez Eire
Por eso los hombres a diferencia de la Divinidad no pueden pensar la realidad en sus
propios trminos, sino mediante smbolos librrimos que a primera vista parece que sealan
indefectiblemente la realidad pero ms bien, si se les examina mejor, apuntan preferentemente a s mismos y por tanto a lo que existe y a lo que no existe, por lo que la verdad les est
definitivamente vedada. Los hombres no son dioses.
Sin duda es ms perfecta as nos lo hace saber el poeta Homero (siglo VIII a. J. C.)
la lengua de los dioses, en la que, por ejemplo, a un gigante de cien brazos se le llamaba Briareo, es decir, Fuerte, mientras que los hombres lo llamaban Egon38, un nombre que tan
slo pona en relacin al mencionado gigante, casado con Cimopolea, hija del dios del mar,
con el mar Egeo y la isla de Ega, donde su suegro el dios marino Posidn tena su palacio.
De manera que el nombre divino era, sin duda, mucho ms exacto y ajustado a la realidad que el nombre humano, por lo que respecta a la definicin del gigante nombrado39.
En cambio, el nombre humano, que se fijaba exclusivamente en un rasgo accidental del
gigante (el lugar en que moraba) era sumamente impreciso y mal definidor de la esencia
misma, peculiar, intransferible e inequvoca del individuo mencionado.
Y lo mismo podramos decir respecto del ro troyano que los hombres llamaban Escamandro40, mientras que los dioses, definindolo con mucha mayor exactitud, llamaban Janto,
voz que significa Rojizo-amarillento, debido al inconfundible color de sus aguas41.
Este ro, al final de La Ilada, se volva an ms rojo debido a la sangre abundante de los
troyanos degollados en las ya rojizas aguas de su cauce por la fiereza implacable del colrico
hroe Aquiles42.
Los nombres empleados por los dioses en su lengua son ms exactos, estn ms adaptados a la naturaleza de la realidad a la que apuntan que los nombres de la lengua empleada
por los hombres, por lo que son, en consecuencia, ms exactos.
Pues bien, puede ser que el lenguaje de los dioses sea verdaderamente ms perfecto que
el de los hombres. Pero a nosotros nos gusta el que poseemos, el nuestro, aunque sea ms
imperfecto, aunque no defina con exactitud la realidad, y apunte ms al propio lenguaje que
a las cosas exteriores a l.
Nos gusta porque est penetrado de retoricidad, es decir, es ante todo poltico-social, o
sea, est fundamentalmente al servicio de la comunicacin, de la comunin poltico-social,
de la interaccin entre los conciudadanos, y no se preocupa demasiado por definir con precisin la naturaleza de las cosas o por transmitir la verdad del mundo, que es, en el fondo y a la
postre, asunto divino si es que lo divino es algo ms que una palabra y no humano.
Al fin y al cabo, el hombre no est hecho a la medida de las verdades eternas, que, si
existen, le caen demasiado grandes y por tanto slo pueden ser alimento y entretenimiento de
los dioses.
38
39
40
41
42
Homero, Ilada I, 403. Virgilio, Eneida 10, 565 s.

Homero, Ilada I, 403-4.
Homero, Ilada V, 36; 77; 774. 7, 329, etc.
Homero, Ilada XX, 74.
Homero, Ilada XXI, 215.
13
2 . Argumentacin retrica y raciocinio poltico-social

La controversia y la argumentacin retricas no son comparables al raciocinio more geometrico que desde Descartes (1596-1650) a nuestros das ha marcado el sello de la filosofa
occidental de los ltimos siglos.
La verdad es que los conceptos de argumentacin retrica y raciocinio cartesiano apuntan, ms bien, a operaciones totalmente diferentes, si bien, como veremos, hasta el raciocinio cartesiano, por estar fabricado con lenguaje, es retrico. Cmo no iba a serlo? Si el lenguaje es retrico, lo sern tambin todos sus productos.
La epistemologa postmoderna rechaza hoy da la posibilidad de que una dialctica ms
o menos matemtica o formal, como las planteadas por Descartes, Hobbes y otros para ayudar a los humanos a conquistar la racionalidad o la verdad, pueda escaparse as como as de la
Retrica.
En el fondo, todas las epistemologas antirretricas que en el mundo y a lo largo de su
historia han sido son concienzudas y bien tramadas Retricas que han sacrificado su reflexividad para no dejar al descubierto sus propios lmites retricos.
El lenguaje humano con el que pensamos y comunicamos es retrico, y el lenguaje cientfico, mal que les pese a muchos cientficos, tambin43.
Pero la diferencia que media entre la argumentacin retrica y la argumentacin cientfica consiste en que la controversia y la argumentacin retrica, que en el fondo cuajan en forma
de discursos retricos discrepantes, no aspiran al descubrimiento de verdades necesarias o evidentes, como se proponen con no escasa petulancia el raciocinio, el discurso y la argumentacin cientfica, sino tan slo a alcanzar el humilde y muy humano nivel de lo verosmil,
lo probable, lo plausible, y esto sobre todo bajo una muy precisa condicin, a saber: actuando muy restringidamente en el plano de lo poltico-social, en las cuestiones de la vida cotidiana de los ciudadanos, y no en los dominios concretos, elevados y selectivos, de las diferentes ciencias.
Como deca Aristteles (384-322 a. J. C.), la Retrica no se ocupa de cuestiones cientficas ni, por ejemplo, geomtricas (nadie ensea geometra mediante discursos retricos)44, sino de cuestiones fundamentalmente de ndole poltico-social (los argumentos retricos no harn sabio a nadie sobre ningn gnero de ciencia particular)45.
La Retrica, segn este mismo filsofo, tiene que ensear a los oradores en ciernes a
pronunciar discursos cuyos argumentos y razonamientos se basen en nociones comunes y no
cuestiones de alta especializacin cientfica, sin perder nunca de vista que el discurso retrico
no es un discurso didctico o de enseanza, sino un discurso poltico, un discurso dirigido al
pueblo en una democracia, enderezado y orientado, por tanto, al vulgo, a la mayora de los
ciudadanos (hoi pollo, los numerosos), que no tienen por qu ser sabios filsofos ni
renombrados cientficos.
43
J. S. Nelson, Seven Rhetorics of Inquiry: A Provocation, en J. S. Nelson-A. Megill - D. N. McCloskey
(eds.), The Rhetoric of the Human Sciences. Language and Argument in Scholarship and Public Affairs, Madison,
Wisconsin, The University of Wisconsin Press, 1987, 407-34.
44
45
14
Antonio Lpez Eire
De las definiciones que este filsofo griego del siglo IV a. J. C., natural de Estagira en
la Calcdica, nos leg del arte de la persuasin por la palabra nos quedamos con dos que, a
nuestro juicio, la definen muy acertadamente:
una, en la que dice que la Retrica est calcada sobre la Dialctica, con lo que
nos presenta la disciplina como arte de la discusin en busca de lo verosmil y no
de la presunta verdad obtenible a travs de la demostracin realizada y llevada a trmino a partir de axiomas46;
y otra, que perfecciona y completa la anterior, en la que nos presenta la Retrica como un esqueje que brota de una rama del saber prctico o la Filosofa Prctica
del Estagirita, la tica (que es, realmente, a su vez, una ramificacin del tronco de la
Poltica), y, al mismo tiempo, del tronco de la Dialctica47.
La Retrica, por tanto, segn Aristteles, es una ciencia que ensea a razonar, argumentar, discutir, persuadir a los oyentes, a base no de argumentos cientficos montados sobre premisas lgicamente necesarias, axiomticas, o sea, sobre los primeros principios de las ciencias (arkha epistemonika)48, sino operando simplemente con opiniones admitidas por la
mayora de los hombres o por los ms sabios de entre ellos (bien en su totalidad, bien en su
mayor parte), con las que se intenta lograr conclusiones meramente verosmiles; y todas estas
labores las ensea la Retrica con el fin de que el aprendiz de ellas las aplique luego a sus
discursos prcticos dirigidos a una comunidad poltico-social.
El espacio de la Retrica es un espacio compartido por dos ciencias o artes principales:
Una es la Dialctica, que es el arte que nos ensea a razonar, argumentar y discutir con
discursos sobre cuestiones que no son propias de ninguna ciencia en concreto y sobre las que
se razona a partir no de premisas necesarias (como en ciencia) sino a partir de opiniones probables o generalmente admitidas, por lo cual las conclusiones que se alcancen en estas argumentaciones no podrn ser nunca ms que verosmiles49.
Y la otra gran ciencia o arte es la Poltica, la ciencia que, segn Aristteles, aunque no
es exacta, es de un enorme inters prctico porque se preocupa de estudiar cmo lograr el
supremo bien del hombre como animal poltico-social50, que es el buen vivir, el buen
pasar, la felicidad (eudaimona)51.
El Estagirita, al escribir su tratado de Retrica, no se olvida de sealar que la Dialctica
aplicada a la Poltica se convierte en la ms noble Oratoria que se conoce, la Oratoria Deliberativa, que es sumamente interesante para el ejercicio de la ciudadana52, un ejercicio esencial para el hombre, que es un animal poltico-social53.
Tampoco se olvida de hacernos ver cmo en la Retrica se cruzan y combinan lo argumentativo y lo poltico, pues, por ejemplo, en un pasaje de capital importancia dentro de su
obra afirma que la felicidad (eudaimona), que es el fin del hombre como individuo y como
46
47
48
49
50
51
52
53
Aristteles, Tpicos 100a25. Retrica 1354a1.

Aristteles, Retrica 1356a25; 1359b8.
Aristteles, Tpicos 100a20.
Aristteles, tica a Nicmaco 1094b8.
Aristteles, tica a Nicmaco 1095a20.
Aristteles, Retrica 1354b23.
Aristteles, Poltica 1253a1.
15
miembro de una comunidad poltico-social, es por ello el indefectible punto de referencia con
vistas al cual todo orador debe componer y pronunciar su discurso54.
Con vistas, efectivamente, a la felicidad (eudaimona) de sus conciudadanos debe el
orador aconsejarlos, exhortndolos a realizar tal cosa y disuadindoles de emprender tal otra
accin, y persuadindoles en todo momento racionalmente, mediante las reglas y argumentos
tpicos de la Dialctica, a conducirse siempre y en todo lugar de la forma ms conveniente en
cada ocasin55.
El orador debe saber que en cada oportunidad en que tome la palabra debe hacerlo para
lograr que sus oyentes alcancen la felicidad (eudaimona) el fin ltimo de los hombres
como animales poltico-sociales que son, que consiste en un buen vivir (e zn) con virtud, disponiendo de los medios indispensables y suficientes de vida, gozando de la deseable
prosperidad de sus haciendas y disfrutando de la buena salud de sus propias personas56.
La Retrica, indudablemente subordinada a la Poltica, es el arte que, como todo arte,
intenta mejorar el natural discurso poltico-social de los seres humanos, para hacerlo ms eficaz con vistas a la felicidad (eudaimona) de los hombres como animales racionales poltico-sociales que son, un discurso que, sin embargo, lejos de ser verdadero o cientfico o necesario o inmutable por los siglos de los siglos, se contenta con la verosimilitud y no pretende
alcanzar la verdad.
3. Poltica, Retrica y Dialctica
Aristteles nos dice que la Retrica, como arte que es (y todo arte ensea a hacer con
mtodo, conciencia y perfeccin lo que se puede hacer tambin de forma improvisada, inconsciente e imperfecta)57, nos ensea a emplear el lenguaje para argumentar sin llegar ms all
del nivel de la verosimilitud y persuadir de este modo a los conciudadanos.
Luego para este singular filsofo el lenguaje es retrico, es decir, sirve para argumentar
hasta llegar a conclusiones verosmiles y para persuadir con tales argumentos a los miembros de una comunidad poltico-social.
La Retrica nace en la encrucijada formada por la Dialctica (que nos ensea a argumentar con el propsito de lograr, no verdades, sino verosimilitudes) y la Poltica, que pretende
conseguir para los ciudadanos de una ciudad-estado o plis las mayores cotas de esa ansiada
felicidad (eudaimona) a la que el hombre por naturaleza aspira como bien ltimo.
Tanto la Retrica como la Dialctica son artes prcticas que se integran en la ciencia o
arte arquitectnica o maestra que engloba y sustenta todas las dems artes prcticas del
hombre, que es la Poltica58.
La Poltica es, efectivamente, el tronco comn de la Filosofa Prctica de Aristteles, del
que parten muchas ramas, entre ellas la Economa, la Estrategia, la tica (el saber poltico
que se refiere a los caracteres de los individuos y busca el buen vivir o la felicidad del hombre en su natural entorno poltico-social) y la Retrica59.
54
55
56
57
58
59

Aristteles, Retrica 1354a11; tica a Nicmaco 1140a8; Metafsica 981a4, etc.
16
Antonio Lpez Eire
Pero, por otro lado, la Retrica es tambin ciencia analtica, afn y paralela a la Dialctica, porque versa sobre el razonamiento dialctico, o sea, no sobre el razonamiento
demostrativo, que es aquel que parte de premisas que son verdaderas y primarias, sino sobre
el razonamiento dialctico, que es el que arranca de premisas no indiscutibles y absolutamente ciertas, sino slo generalmente aceptadas (ndoxa)60.
Por eso las premisas que se emplean en el razonamiento o la argumentacin retrica son
raramente necesarias61 y, por tanto, sus conclusiones podran ser tambin de otra manera
(endkhetai ka lls khein, admiten ser tambin de otra manera)62, o, al menos, parecen
admitir ser de dos maneras63, porque en realidad no alcanzan ni pretenden alcanzar ms que el
nivel de lo verosmil (lo verosmil es lo que ocurre en generalpero versa sobre lo que
puede ser de otra manera)64.
Con el discurso retrico que ensea la Retrica no se demuestra nada de forma absoluta,
definitiva y total, ni tan siquiera se intenta demostrar nada para siempre ni capturar verdades
que sean ms duraderas y perennes que el bronce, sino tan slo se pretende llegar a conclusiones verosmiles partiendo de premisas que no son necesarias ni fuerzan por tanto a quienes las
esgrimen como bases de sus deducciones a aceptarlas como si de axiomas se trataran.
De las tres estrategias persuasivas (psteis)65 sin contar la lxis o diccin esmerada66
que emplea la Retrica dice el Estagirita dos cosas que, a mi juicio, son esenciales para entender lo que la Retrica pretende, lo que la Retrica es, en consecuencia, como arte.
Dice, en efecto, que una de ellas, la racional, la lgica, la que consiste en el discurso
argumentativo, que es tambin objeto de la Dialctica, demuestra o parece demostrar67, preciosa y a la vez sensata y prudente afirmacin en disyuntiva que nos conduce indiscutiblemente al nivel de la verosimilitud, al nivel de lo que parece verdadero ms que al de lo que
es, indiscutible e indubitablemente, verdad.
La Retrica, mucho ms humilde y menos pretenciosa que la ciencia, se interesa, de
acuerdo con Aristteles, por los usos racionales del lenguaje persuasivo que no intentan ni se
proponen alcanzar nada ms que lo verosmil en el mbito de lo poltico-social.
Segn este sabio filsofo heleno, por tanto, el lenguaje tiene capacidad para alcanzar
verosimilitudes con las que un ciudadano, instalndolas debidamente en un discurso, puede
persuadir a sus conciudadanos.
El lenguaje, por consiguiente, es retrico, o sea, es un instrumento capaz de persuadir a
los miembros de una comunidad poltico-social a base de generar un discurso que a fuerza de
argumentar obtenga como conclusiones no tanto verdades como verosimilitudes.
Y la Retrica es el arte que se encarga de componer discursos lo ms retricos posible,
o sea, discursos muy poltico-sociales y muy verosmiles.
Pero, en segundo lugar, afirma el Estagirita que hay, adems de la argumentacin, otras
estrategias persuasivas en el lenguaje retrico (psteis)68 que no son de ndole lgica, argu60
61
62
63
64
65
66
67
68

Aristteles, Retrica 1357a24. 1357a4. 1357a34.
Aristteles, Retrica 1356a4.1403b20.
17
mentativa, racional, sino ms bien de orden psicolgico y esttico y que slo se explican y
se justifican por la politicidad o carcter poltico-social del lenguaje.
Como el hombre es un animal poltico-social y el lenguaje tambin lo es porque el hombre no emplea el lenguaje en el vaco, hablando al aire y las nubes, sino en el seno de una
comunidad poltico-social, comunicando con sus semejantes (los seres humanos, muy afectables y manipulables psquicamente) para influir sobre ellos, sobre sus congneres, que, preferentemente, sern sus conciudadanos, el lenguaje tiene sus capacidades psicolgicas y estticas (en el fondo tambin psicolgicas), con las que ejercer mayor o menor influencia sobre
sus receptores.
Sobre las almas de los que lo escuchan piensa Aristteles influye sin duda el discurso
que refleje debidamente las virtudes del buen carcter tico-poltico del orador (thos)69, y el
que transmita apropiadamente las emociones humanas (o sea, esas emociones comunes a
todos los animales poltico-sociales u hombres y que hoy da se consideran piezas bsicas de
la racionalidad)70 sentidas por el que lo pronuncia (pthos)71 y destinadas a hacer vibrar, en perfecta sintona con el orador, a sus oyentes, y el que, a travs de sus bien dispuestas frases y
bien engarzadas palabras dentro de ellas, consiga llamar la atencin con la elegancia esttica
de su estilo, que le procurar sin duda un atractivo del que carecern los discursos que no hayan
sido estilsticamente elaborados (lxis)72.
La Retrica, pues, se encuentra en su lugar preciso y justo, entre la Dialctica y la Poltica, all justamente donde debe brotar el discurso retrico, que es el que aspira a convencer a
los conciudadanos sin alcanzar verdades sino tan slo verosimilitudes, que es lo nico que
puede alcanzar el lenguaje de los hombres, que son efmeros, o sea, infelices criaturas de un
solo da, en contraposicin al lenguaje de los dioses, que son seres bienaventurados y eternos.
4. La persuasin de lo vero s m i l
La Retrica, tal y como la concibe el Estagirita, versa, pues, sobre lo que habra podido
o puede ser de otra manera.
No hay soluciones definitivas en Retrica porque tampoco las puede conseguir el hombre, que no es portador de verdades eternas, operando pensando, razonando y exponiendo
con el humano lenguaje, que, a diferencia del presunto lenguaje persistente e imperecedero de
los dioses, no es aprehensor ni transmisor de conceptos definitivamente fijos, inamovibles e
inmutables.
Los dioses dice Jenfanes de Colofn (siglo VI a. J. C.) no quisieron revelarles a los
hombres mortales desde el principio y de una vez por todas la verdad absoluta y definitiva de
las cosas de la realidad, sino que prefirieron ms bien que ellos por s mismos y poco a poco
fuesen descubriendo con el tiempo en cada caso lo mejor73.

A. Damasio, El error de Descartes, Barcelona, Crtica, 1996. S. Serrano, Comprender la comunicacin.
El libro del sexo, la poesa y la empresa, trad. esp., Barcelona, Paids, 2000.
71
72
73
Jenfanes de Colofn, Fr. B18 D-K.
69
70
18
Antonio Lpez Eire
Los hombres en su vida poltico-social no se plantean interrogantes ni deliberan ni persuaden a sus conciudadanos ni sobre lo que no tiene solucin ni sobre lo que es necesaria e
irremediablemente de una sola manera.
Efectivamente, es estpido deliberar sobre las proposiciones necesarias74 o sobre lo que
no puede ni suceder ni ser ni llegar a ser de otra manera sino como resulta ser o acontecer,
porque hacindolo no se ganara nada.
Por eso acontece que los hombres, como animales poltico-sociales capaces de emplear
lenguaje persuasivo, normalmente reflexionan, argumentan y discuten sobre lo que se ven
abocados a hacer da a da en la comunidad y puede realizarse de una manera o de otra totalmente distinta o contraria a la primera opcin pensada.
La mayor parte de las cuestiones que se plantean en la vida poltico-social del ser humano son de este tenor.
Fue un crimen el homicidio que ocurri en el pasado (Oratoria judicial)? Podra no
haberlo sido.
Ser prudente y beneficioso aprobar esta ley con vistas a nuestra ticamente correcta
poltica y al siempre deseable bienestar social de nuestra comunidad en el futuro (Oratoria
deliberativa)? Podra no serlo.
Tendr el orador la capacidad suficiente para realizar con un mnimo de verosimilitud
este homenaje o esta loa o vituperacin o esta celebracin ciudadana en el presente, logrando
as cierto grado de persuasin de los oyentes a la vez que un perceptible y notable incremento de la cohesin y solidaridad entre los ciudadanos (Oratoria epidctica, demostrativa o de aparato)?75 Podra no tenerla.
Lo importante es que en todos estos casos la Retrica versa slo sobre lo que ha podido
o puede ser de otra manera76 en el restringido mbito de lo poltico-social.
Ahora bien, lo nico seguro es que la argumentacin retrica no ofrece ni ofrecer nunca
ni seguridad ni garanta absolutas de verdad.
No obstante, este antiguo y brillante filsofo griego del siglo IV a. J. C. que fue Aristteles, el primer teorizador serio y competente del arte de la elocuencia, admita, con encomiable optimismo digno de mejor causa, la posibilidad humana de descubrir la verdad (los
hombres son suficientemente capaces de lograr la verdad y la alcanzan la mayor parte de las
veces)77 y haca de lo verosmil un escaln muy prximo al de lo verdadero (el ver lo
verdadero y lo verosmil es propio de la misma capacidad)78.
Con ello, situando el arte de la elocuencia muy cerca del muy serio y respetable arte de
razonar filosficamente, daba gusto y satisfaccin a su maestro Platn (ca. 429-347 a. J. C.),
que recelaba en exceso de la Retrica.
Este arte del discurso retrico argumentaba el Estagirita para calmar los hondos recelos
de su maestro puede ser noblemente empleado en beneficio de la ciudadana79 y puede ser ejercitado con toda tranquilidad, ya que su objetivo de persuadir a travs de la verosimilitud no es
ticamente reprobable, y ello por dos razones, a saber:
74
75
76
77
78
79

19
En primer lugar porque como acabamos de decir, Filosofa y Retrica no se encuentran, segn Aristteles, tan distanciadas la una de la otra como a primera vista pudiera parecer, ya que el ver lo verdadero y lo verosmil es propio de la misma capacidad80, y, en segundo trmino, porque siempre las tesis verdaderas y moralmente mejores son ms fciles de
adaptarse al entramado de los razonamientos y son por ello ms persuasivas que sus contrarias81.
Pero, aun as, para tranquilizar ms al maestro, separando la muy poltica y humana
Retrica de la muy divina y celestial Filosofa platnica, afirmaba que el arte de la persuasin por la palabra ejercitada en una comunidad poltico-social no debe confundirse nunca ni
con la ciencia (epistme) del discurso filosfico ni con la ciencia en general, ni con cada una
de las ciencias particulares y concretas, que no son ni deben ser polticas, pues trata de asuntos generales no incluidos en ninguna ciencia determinada82.
Y adems aada para disipar definitivamente cualquier asomo de desconfianza por parte
de su admirado maestro la Retrica no busca la verdad, como la Filosofa o las ciencias, sino
tan slo lo plausible, lo verosmil o lo probable lo que no es exactamente lo mismo que la
verdad por muy cerca de ella que se encuentre y aunque proceda de la misma capacidad indagatoria83, y lo hace arrancando de premisas que la mayora de las veces no son necesarias84 y
razonando la mayora de las veces a partir de probabilidades (eikta) y de signos
(semea)85.
5. La Retrica como arte poltico-social
Ni la Retrica ni la Dialctica, en efecto prosigue el Estagirita86, son ciencias (epistmai), sino artes o facultades (dunmeis) capaces de suministrar discursos que demuestran o
parecen demostrar87 cosas sobre las que a lo largo de nuestra vida de animales poltico-sociales, que es necesariamente tica y poltica (la Retrica, segn Aristteles, es una ramificacin
de la Dialctica y de la tica y la Poltica)88, deliberamos sin tener acerca de ellas ningn arte
que nos gue y sobre las que aspiramos a alcanzar conclusiones simplemente verosmiles, que
no sern ni tendrn nunca que ser, por tanto, necesarias, sino que siempre admiten ser de otra
manera (endkhetai ka lls khein)89.
No se pueden poner, por tanto, al mismo nivel las ciencias y la Retrica.
Sera un gran error nos dice el filsofo helnico en la tica a Nicmaco90 tanto exigir
pruebas contundentes e indiscutibles a un orador como contentarnos con argumentos meramente plausibles o verosmiles esgrimidos por un matemtico. La Matemtica y las dems
82
Aristteles, Retrica 1355b8; 26.
83
84
85
86
As llamamos tambin al filsofo Aristteles por su nacimiento en la ciudad macedonia de Estagiros, ms
tarde llamada Estagira.
87
88
Aristteles, Retrica 1356a25; 1359b8. tica a Nicmaco 1094b11.
89
Aristteles, Retrica 1357a24; 1357a4. 1357a34.
90
80
81
20
Antonio Lpez Eire
ciencias exigen la verdad como objetivo final; la tica y la Poltica (y la Retrica como ramificacin de esta ltima) se contentan con alcanzar verosimilitudes, conclusiones verosmiles.
En suma, la Retrica, tal como la entiende el Estagirita en la Grecia del siglo IV a. J.
C., es una disciplina fundamentalmente poltico-social (pues, al igual que la tica est subordinada a la Poltica)91 que no argumenta sobre ningn tema especfico de ninguna ciencia, sino
que, en paralelo con la Dialctica, algunas veces demuestra las menos y en la mayora de
los casos parece demostrar92 una posible y plausible opcin o alternativa meramente verosmil o probable, que por lo general se cumple, pero que, no obstante, podra y tal vez debera haber sido sustituida, si quizs se hubiera operado de forma preferible y ms acertadamente, por la otra alternativa, la otra posible opcin, pues lo probable es lo que por lo
general se cumple, pero no sencilla y simplemente as y no ms, como lo definen algunos,
sino que esto ocurre slo en torno a aquellos asuntos que pueden ser de otra manera, y se
encuentra en tal relacin respecto de lo que es probable como lo general con respecto de lo
particular93.
Es decir, una conclusin verosmil o probable, una conclusin de esas que son las que
interesan a la Retrica, siempre est y estar en relacin con lo que puede ser tambin de otra
manera y adems guarda con aquello de lo que es probable una relacin paralela o analgica
a la que se observa entre lo universal y lo particular.
As pues, toda vez que en el mundo fsico quedan descartadas por Aristteles la casualidad, la indeterminacin y la probabilidad94, lo plausible o lo verosmil queda definido como
lo parecido a lo verdadero que no ocurre ni se cumple todas las veces aunque s por lo general y con una cierta estimable frecuencia y regularidad, lo que lo dignifica hasta el punto de
hacerlo digno de la ciencia y absolutamente necesario en el rea de la vida poltico-social95.
Y son justamente la verosimilitud y la probabilidad, y no en modo alguno la verdad, los
criterios que imperan y las metas que se exigen en los discursos retricos, que son esencialmente poltico-sociales.
En efecto, as acontece en el rea de lo poltico-social, en la que es absolutamente necesario deliberar sobre hechos realizados en el pasado (que son el objeto especfico de la Oratoria judicial) y acerca de previsibles actuaciones destinadas a llevarse a cabo en el futuro (que
son el objeto especfico de la Oratoria deliberativa)96, y en la que las actuaciones humanas
admiten por lo general ser tambin de otra manera97.
En Retrica, la meta, el objetivo, no es nunca la verdad, sino lo verosmil o lo probable, porque cuando se emplea el lenguaje en una comunidad poltico-social, ha de descartarse
el lenguaje cientfico y ha de emplearse el lenguaje en cuanto capaz nicamente de llegar al
nivel de la verosimilitud o lo probable a partir de premisas generalmente admitidas y no de
premisas necesarias o axiomticas.
91
92
93
94
95
96
97
Aristteles, tica a Nicmaco 1094b11. Retrica 1359b8.

Aristteles, Retrica 1356a19. 1355b15.
Aristteles, Fsica 195b31.
Aristteles, Metafsica 1027a20-21.
21
Aunque poseyramos la ms exacta ciencia que concebirse pueda nos alecciona Aristteles98, sera contraproducente intentar convencer con ella a los conciudadanos, porque una
cosa es el discurso cientfico y otra muy distinta el discurso retrico.
La Retrica reclama slo y exactamente como propia, dentro del campo de las actividades humanas, el rea de actuacin que se encuentra situada exacta y justamente en torno a la
interseccin misma de la Dialctica con la Poltica, es decir, en un mbito en el que ambas
artes prcticas tienen pleno derecho a interactuar y es siempre conveniente que lo hagan.
El arma de la Retrica, en efecto, no es la demostracin, sino el entimema (o silogismo retrico que arranca de premisas no necesarias) y el paradigma (o ejemplo edificante y autorizador de determinadas opciones en determinados casos o circunstancias), o, en
suma, la argumentacin probable o plausible que nos conduce a aceptar conclusiones que por
lo general se cumplen pero a veces no porque tambin pudieran ser deseables y defendibles
otras distintas de las alcanzadas, o sea, porque tambin pudieran ser precisamente acertadas las
alternativas a las obtenidas, aunque errneamente fueron rechazadas a la hora de realizar equivocadamente la argumentacin retrica.
Los problemas a tratar por la Retrica no son los ya provistos de indiscutibles y necesarias soluciones que por todo el mundo son admitidas, sino aquellos que admiten distintas o
contradictorias respuestas, esos problemas precisamente que, por suerte o por desgracia, son
los ms frecuentes en nuestra vida tico-poltica de seres humanos poltico-sociales volcados
en nuestra cotidiana actuacin como ciudadanos99.
Pues, si nos paramos a pensar, quin es tan tonto como para ponerse a deliberar sobre
las proposiciones necesarias100 del tipo de el todo es mayor que cada una de sus partes o
sobre aquellas de las que nadie duda ni en torno a las cuales nadie discrepa de nadie?
Nadie es tan insensato, tampoco, como para deliberar sobre lo que es imposible que haya
sido o vaya a ser o sea de un modo diferente de como es, pues en tales casos ya no se obtiene ningn provecho deliberando101.
No es lgico, pues, que exista deliberacin humana, construida con lenguaje racional
o lgos, sobre lo que necesariamente es o ser o resulta imposible que exista o llegue a existir o acontecer102. Sera perder el tiempo argumentar sobre tan insensatos extremos.
Sobre nada de eso cabe la deliberacin en Retrica, sino sobre asuntos fundamentalmente poltico-sociales de aqu y de ahora que pueden suceder o no.
Sobre eso es sobre lo que tiene que deliberar el orador de un discurso deliberativo, el orador que practica la Oratoria deliberativa, la Oratoria de las asambleas polticas, la Oratoria
demegrica, dirigida al pueblo o deliberativa, que, es, a juicio del Estagirita, la ms
noble y ms propia y peculiar del ciudadano, o sea la ms poltico-social, de entre las especies de la Oratoria y por tanto tambin la ms digna y cvica del arte de la Retrica103.
Tanto es ello as, tan esencialmente poltico-social es la Retrica (y, por tanto, el lenguaje retrico), y a la vez tan dialctica en el sentido de no implicada ni afectada ms que
por lo verosmil y no por la verdad es la Retrica (y, por tanto, el lenguaje retrico), que
98
99
100
101
102
103

22
Antonio Lpez Eire
con cierta frecuencia nos advierte Aristteles la Retrica se nos aparece disfrazada de Poltica y por esto mismo contemplamos travestidos o encubiertos con idntico disfraz de polticos a ciertos aventureros (pinsese en los sofistas exitosos en poltica) que salen a la palestra a debatir en pblico sobre cuestiones polticas sin estar pertrechados de preparacin alguna
y no guiados o movidos ms que por su propia ignorancia, falta de educacin y jactancia, as
como por otros inconfesables motivos humanos104.
6. La Retrica como arte del discurso persuasivo, verosmil y polticosocial

El autor de la Retrica afirma que los problemas de los que se ocupa la disciplina cuyos
principios y fundamentos l mismo establece son aquellos sobre los que la mayor parte de
las veces los hombres, en su calidad de animales poltico-sociales, discurren y meditan, o sea,
sobre los que, como ciudadanos, deliberan (bouleontai) y reflexionan (skoposi) con vistas
a la posterior actuacin poltica (prttousi)105.
La Oratoria deliberativa es la de los discursos polticos pronunciados en las asambleas
que preceden una resolucin lograda por el voto de los ciudadanos presentes que los han escuchado y los han juzgado y sopesado.
Los discursos de la Oratoria deliberativa son, pues, discursos polticos que tratan de lo
verosmil futuro106.
La Oratoria judicial es la que abarca los discursos pronunciados ante los tribunales de justicia para mover a los jueces que en la Atenas de los siglos V y IV a. J. C., los siglos del
nacimiento y el gran desarrollo de la Retrica y la democracia respectivamente, eran simples
ciudadanos designados por sorteo para ejercer la funcin judicial a pronunciar un veredicto
absolutorio o condenatorio.
Los discursos de la Oratoria judicial son, pues, discursos polticos que tratan de lo verosmil pasado107.
Y la Oratoria epidctica, demostrativa o de aparato la ms difcil de definir por estar ligada a un primitivo ritual poltico-social es la de los discursos pronunciados por un ciudadano a sus conciudadanos para que se complazcan o se recreen, como espectadores, en su discurso que, como decimos, tiene mucho de poltico y ritual porque genera cohesin
poltico-social al tiempo que enhechiza a los ciudadanos oyentes, que a la vez comprueban,
examinan y valoran como jueces la habilidad del orador.
Los discursos de la Oratoria epidctica son, pues, discursos polticos que tratan de lo
verosmil como cualidad esttica del presente108.
De los discursos retricos (y del lenguaje con que se componen) no cabe, por tanto, sino
decir que son poltico-sociales todos ellos, que no se conciben pronunciados en el vaco, que
tienen la finalidad de persuadir a los oyentes (que son simples ciudadanos), que esta persua-
104
105
106
107
108

23
sin no pueden ni deben llevarla a cabo ms que con argumentos poco pretenciosos de veracidad y con estrategias persuasivas psicolgicas, ticas y estticas, y que estn en el mismo
origen del que brotaron la creacin potica y la literaria, objetos, respectivamente de la Potica y de la Teora de la Literatura109.
As pues, segn Aristteles, queda claro, en primer lugar, que el discurso retrico, sin
que importe nada de qu especie de Oratoria sea, es propio del mbito de lo poltico-social,
y, en segundo trmino, que el lmite del discurso o la argumentacin retrica es lo verosmil.
Ambas conclusiones son interdependientes, solidarias e inseparables pero a la vez complementarias como la cara y la cruz de una misma moneda.
La Retrica no tiene ms remedio que ensear la confeccin artsticamente esmerada del
discurso, necesariamente retrico, de los seres humanos, que es y ser siempre un discurso
poltico-social que no tiene sentido pronunciado por el orador en solitario y sin propsito.
El discurso del hombre, confeccionado a base de lenguaje retrico, slo tiene razn de ser
si es pronunciado en el seno de una comunidad ciudadana y con el bien definido propsito de
influir sobre todos o parte de sus miembros, que son seres humanos, y que, precisamente por
eso (por las connaturales limitaciones o la imposibilidad total del hombre y del lenguaje para
alcanzar la verdad) no puede pretender llegar ms all de los lmites de la verosimilitud y la
probabilidad.
En el juego del lenguaje, a diferencia de lo que ocurre en el juego del billar, no cabe
la carambola, la carambola de la verdad, ni por casualidad, ni de carambola.
7. El discurso retrico como discurso verosmil y poltico-social
Segn el sabio filsofo de Estagiros, luego Estagira, hay demostraciones en la ciencia,
las cuales contrariamente al discurso retrico no necesitan para nada la atencin al oyente (prs akroatn) o sea, ser dirigidas primordialmente a influir, con la mayor desvergenza y descaro, en el oyente y doblegar su voluntad tal y como la requiere el persuasivo discurso retrico110; hay asimismo falacias en sofstica111; hay discursos deleitosos y
relativamente libres en poesa aunque s provistos de un mnimo grado exigible de verosimilitud112; y, por ltimo, hay discursos verosmiles en Retrica que pueden ser verdaderos o
solamente parecer verdaderos (demostrar o parecer demostrar con el discurso)113 y que
necesitan perentoriamente de la atencin al oyente (prs akroatn)114, a quien el orador dirige las estrategias persuasivas del thos, el pthos y la lxis, estrategias persuasivas de ndole psicolgica y esttica que no tendran razn de ser si el lenguaje se bastara por s solo para
persuadir reproduciendo la realidad, o sea, transmitiendo la verdad, o si no tuviera realmente
vocacin poltico-social, si no fuera retrico por naturaleza.
109
A. Rivas Hernndez, De la Potica a la Teora de la Literatura (Una Introduccin), Salamanca, Ediciones Universidad, 2005.
110
111
Aristteles, Refutaciones sofsticas 165a20. Retrica 1355b20. 1404b38.
112
Aristteles, Potica 1451a36.
113
114
24
Antonio Lpez Eire
Lo mejor de la Retrica de Aristteles es la perfecta adaptacin de las mximas y consejos, que en ella nos ofrece su autor, a las reales capacidades del lenguaje, que es retrico, o
sea, poltico-social y simblico, y por ello, afectado de congnita e incurable minusvala, est
discapacitado para reproducir la realidad.
Como el alcance de la Retrica no es ms que lo verosmil, que no se confunde nunca
con lo verdadero, por ms que el Estagirita nos diga que el ver lo verdadero y lo verosmil
es propio de la misma capacidad115, el rea de ejercicio de este arte no es el rea de la ciencia, que, al igual que la verdad, domina el conocimiento de lo que le es propio116, sino el rea
del entorno poltico-social inmediato, en el que se mueven los saberes de la Filosofa Prctica, a saber, la Economa, la Estrategia, la tica y la madre de todas estas artes que arquitectnicamente las acoge y fundamenta, o sea, la Poltica.
Por eso, en Retrica nos es menester, si estamos dispuestos a suplir la nula capacidad
del lenguaje para reproducir la verdad, del complemento de nuevas estrategias lingsticas persuasivas, ms psicolgicas que lgicas, como la de aderezar el discurso de tal forma que parezca emitido por un orador digno de crdito, pues creemos ms y ms rpidamente a las personas honradas (estrategia del thos o carcter)117; o como la de colocar a los oyentes en una
determinada disposicin emocional, pues nadie pronuncia los mismos veredictos, tras haber
odo discursos persuasivos, si est triste o si est alegre, si odia o si ama (estrategia del pthos o de la emocin transmitida y contagiada)118.
Tambin debemos afinar la forma esttica del discurso, si queremos alcanzar la difcil
meta de la persuasin de los oyentes que actan como jueces, pues no hay que contentarse
con saber lo que hay que decir, sino que es menester tambin saber cmo decirlo, porque ello,
al igual que la escenificacin y pronunciacin del discurso119, contribuye mucho a dotarle de
cierta entidad y calidad120.
Aristteles fue el primer tratadista de Retrica que habl de la importancia de la escenificacin y la pronunciacin del discurso retrico, o sea, de la necesidad de procurar cierto
moderado nfasis recitativo y teatral al discurso retrico, comparando estas dos facetas de la
deseable realizacin del discurso con sus homlogas en la ejecucin de la rapsodia y la tragedia121.
8. Los refuerzos poltico-sociales de la verosimilitud retrica
Sin embargo, en la primera pgina de su tratado de Retrica, el Estagirita, colmado de
ptimas intenciones ticas, rechazaba toda estrategia retrica que, no centrndose en el discurso mismo, fuera dirigida descaradamente al juez (prs tn dikastn)122 y recordemos que
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124

25
segn el mismo Aristteles, en Retrica todo oyente es juez123 salvo el de la Oratoria epidctica, que es al mismo tiempo juez y espectador124 con intencin de seducirle o doblegar su
voluntad, como el moverle a sospecha mediante insinuaciones maliciosas o prejuicios (diabol), o a compasin o ira u otras pasiones semejantes, o sea, el pthos.
Todas estas estrategias persuasivas, de las que el filsofo, imbuido de inmejorables propsitos morales, en un principio, pensaba prescindir, luego, tras un anlisis ms meditado,
no tuvo ms remedio que acogerlas como pruebas o estrategias persuasivas y no accesorias,
pues del thos afirma directamente y a bocajarro, sin ambages, circunloquios o rodeos de ninguna especie, que es la ms autorizada estrategia de persuasin125.
Y si las introdujo fue porque se percat de que con el argumento retrico basado en la
lgica no bastaba, y, aunque l aduce como causa para contar con las mencionadas estrategias
persuasivas suplementarias la incapacidad del oyente (aunque poseyramos la ciencia ms
exacta, no sera fcil persuadirlos con ella)126 y su depravacin o perversidad (mokhthera)127,
bajo esas razones en realidad se oculta, sin duda, el convencimiento ntimo que el eminente
filsofo albergaba acerca de la incapacidad del lenguaje para reproducir debidamente la realidad
y de esta manera crear certezas mediante el solo raciocinio.
El lenguaje con el que se razona y argumenta en Retrica no alcanza ms que verosimilitudes, plausibilidades, coincidencias con opiniones generalmente admitidas, plausibles y
aceptables porque as parecen a todos los hombres o a la mayora o a los ms sabios de entre
ellos128, enunciados que, sin embargo, no valen siempre sino la mayora de las veces129, todo
ello a diferencia de los principios que rigen y estn vigentes en el mundo fsico, donde, segn
Aristteles, toda casualidad y toda indeterminacin estn absolutamente descartadas130.
En la Retrica aristotlica, pues, un arte que se ocupa de una parcela de la Filosofa Prctica dominada por la Poltica, no rige la verdad, sino lo verosmil.
Bien es verdad que, al referirnos a lo verosmil de la Retrica nos referimos a una verosimilitud de ms alto grado o cercana respecto de la verdad que otras verosimilitudes. Pues,
por ejemplo, lo verosmil de la poesa que se estudia en la Potica es bien distinto de lo verosmil de la Retrica.
Lo verosmil que es objeto de la Potica puede definirse como lo que no es pero, no obstante, habra podido ser u ocurrir131.
Eso es la fiction, por decirlo con una palabra inglesa que define muy bien lo verosmil
potico, una variedad de lo verosmil esttico132, o sea, una ficcin o invencin literaria o
potica desprovista de intencin alguna de engaar a nadie ni de fingir ni simular nada en detrimento de la Moral.

127
128
129
Aristteles, Analticos Anteriores 70a3. Analticos Posteriores 96a11.
130
Aristteles, Fsica II, 4.
131
132
J. M. Pozuelo Yvancos, El acto de leer ficciones (El verosmil esttico de Continuidad de los Parques),
en I. Pepe Sarno (ed.), Dialogo. Studi in onore di Lore Terracini, Roma, Bulzoni, 511-32.
133
125
126
26
Antonio Lpez Eire
En cambio, lo verosmil que es objeto de la Retrica es lo que es o ha ocurrido, pero,

sin embargo, habra podido ser u ocurrir tambin de otra manera133.
Los objetivos que se fija la Retrica como meta de sus discursos argumentativos y persuasivos son hijos de la contingencia frente a los hijos de la necesidad derivados de la argumentacin filosfica y cientfica.
Por eso el discurso retrico necesita de apoyos poltico-sociales, como la buena imagen
poltico-social del hablante obtenida por medio del lenguaje (thos), y la suscitacin de emociones psicolgicas y estticas entre los oyentes a travs de la palabra (pthos y lxis respectivamente).
Como el lenguaje (en principio, el lenguaje retrico) no alcanza ms nivel que el de la
verosimilitud, no hay ms remedio que apoyarlo, si queremos que resulte persuasivo y por
tanto eficaz, con refuerzos de los que l mismo dispone en cuanto entidad poltico-social.
As, el sabio Estagirita, que haba comenzado su libro sobre Retrica deseando fervientemente limitar las estrategias persuasivas retricas del lenguaje (el lenguaje est bien dotado de estrategias persuasivas de ndole psicolgica y esttica) nicamente a las racionales, o
sea, a las argumentaciones, criticando de paso duramente a los tratadistas que le haban precedido en el estudio del discurso persuasivo por limitarse a considerar las estrategias persuasivas psicolgicas dirigidas a seducir al juez y doblegar su voluntad134, no tard en darse cuenta de que tambin l deba admitirlas como refuerzo de la argumentacin, que por s misma
careca de la suficiente fuerza para triunfar en el rea poltico-social en la que se mueven los
seres humanos verdaderos, de carne y hueso135.
De este modo, en el libro III de la Retrica, Aristteles nos advierte que, refirindose
toda la actividad de la Retrica a la opinin, lo justo sera competir con los hechos mismos,
y considerar superfluo todo lo dems que quedara fuera de la demostracin136, pues se puede
hacer mal uso de la Retrica, como ocurre en los debates polticos debido a los vicios de las
formas de gobierno y en especial a la demagogia. (Es bien sabido que, segn Aristteles, con
la demagogia y los vehementes, apasionados y en exceso escenificados discursos del demagogo Clen, que ejerca como tal a finales del siglo V a. J. C., haba comenzado la decadencia de Atenas)137.
Pero contina argumentando, como las cosas no son como uno quiere que sean sino
como en realidad son, no hay ms remedio que amoldar las filosofas, las ciencias y las artes
a las realidades.
(Tiene razn, si bien nosotros aadimos a esta su enjundiosa reflexin que cuando un
filsofo intenta amoldar una filosofa a los tozudos hechos reales, por ms que aspire a ajustarse a la presunta realidad objetiva, siempre queden grabadas a fuego en la propia empresa
indelebles huellas de la formacin filosfica de quien intenta amoldarse a ella, y que en el caso
de Aristteles, un filsofo platnico-emprico, aconteci exactamente esto mismo).
En efecto, por un lado, el Estagirita, pensando filosficamente, expone, en su magna
obra sobre la elocuencia, la doctrina de que de un arte como la Retrica se debera hacer siempre buen uso, pues no se debe persuadir de lo malo138, por lo que a la Retrica se la debe-
134
135
136
137
138

Aristteles, Constitucin de Atenas, 28, 3.
27
ra subordinar a la tica obrando as al platnico modo por respeto a la verdad y al conocimiento verdadero.
No obstante, en una reconsideracin del asunto, Aristteles, que, al escribir la Retrica, era platnico y emprico a la vez139, que estaba imbuido de ese platonismo emprico que
confiere a la Retrica en particular y a toda su obra en general un aire de alta filosofa especulativa y terica pero a la vez realista, moderna e innovadora140, y era por ello buen conocedor, como es bien sabido, del hecho de que de todos los bienes salvo la virtud se puede hacer
mal uso141, decide, desconfiando del oyente, que por su depravacin (mokhthera)142, podra llegar a desvirtuar y torcer los justos y morales argumentos, contar, para mayor seguridad en los
debates, con todas las estrategias persuasivas poltico-sociales que brindaba por su naturaleza
el discurso retrico.
Por consiguiente, el carcter mismo de la Retrica, en cuanto disciplina de una actividad
que trata de opiniones o apariencias de saber, y el bajo nivel de formacin de la mayora de
los oyentes (stos no son, en modo alguno, excelentes filsofos ni tan siquiera filsofos a
secas, sino ms bien torpes y depravados, por lo que en su gran mayora son incapaces de
seguir el hilo de una argumentacin larga)143, su deficiencia moral o depravacin, su degeneracin de gusto y juicio, le obligan al eximio filsofo a respetar y recomendar el uso de ms
de un aspecto de la prctica retrica que es la ejecucin del discurso y a exhortar al orador en
ciernes a no limitarse nunca a la argumentacin como nica y exclusiva estrategia retrica144:
Pero refirindose toda la actividad de la retrica a la opinin, habr que atender a este asunto, no como si estuviera bien, sino como cosa necesaria, dado que lo
justo es no buscar con el discurso nada ms que evitar afligir o regocijar a los oyentes; pues lo justo es competir con los hechos mismos, de manera que todo lo dems
que queda fuera de la demostracin es superfluo; pero, sin embargo, ese asunto tiene
gran poder, tal como queda dicho, por causa de la depravacin de los oyentes.
Con todos los bienes humanos (la fuerza, la salud, la riqueza, el talento estratgico, etc.),
y muy en especial los ms tiles nos explica el Estagirita145, excepcin hecha de la virtud,
se pueden causar grandes perjuicios, cometer tremendas injusticias, pero tambin puede el
usuario de ellos llegar a ser de gran provecho para sus conciudadanos si los emplea con justicia y sin desear daar nunca a nadie.
139
P. Moraux, Die Entwicklung des Aristoteles, en P. Moraux (ed.), Aristoteles in der neueren Forschung,
Darmstadt 1968, 67-94.
140
A. Lpez Eire, Innovacin y modernidad de la Retrica aristotlica, en J. Ribeiro Ferreira (coord.), CongressoA Retrica Greco-Latina e a sua Perenidade (Coimbra, 11-14 de Maro, 1997), I-II, Porto 2000, I, 57-134.
141
142
143
Aristteles, Retrica 1355a24 y adems, en relacin con algunas gentes, ni aunque poseyramos la ciencia ms exacta, sera fcil a partir de ella persuadirlos haciendo uso de la palabra, pues el discurso cientfico es cosa
de enseanza y eso en este nuestro propsito es imposible; antes bien, en nuestro caso es de necesidad que las argumentaciones persuasivas y los discursos se realicen a travs de nociones comunes.
144
145
146
28
Antonio Lpez Eire
Pues bien, como asimismo empleando la fuerza del lenguaje, la fuerza de los discursos (dnamis tn lgon)146se podran cometer grandes desmanes, pues el lenguaje es poltico-social (depende, en el fondo, de la decisin de oyentes-jueces pues el oyente es siempre juez del discurso retrico segn Aristteles147, aunque no siempre actan con justicia)
y por desgracia no puede llegar, en principio, siempre al nivel de la verdad a ttulo de conclusin, sino tan slo al nivel de lo que puede ser tambin de otra manera148, no hay ms
remedio que emplear todas las estrategias persuasivas, o sea, retricas, de este tan poderoso
instrumento que es el lenguaje para hacer triunfar en todo momento la causa verdadera, justa
y tica y por ello polticamente mejor (tienen ms fuerza la verdad y la justicia que sus contrarios)149.
El empleo de estrategias persuasivas no racionales o lgicas, como el thos y el pthos o la lxis, y hasta el empleo, dentro de aquellas, de argumentaciones paralogsticas o
paralogismos, siempre que sean admitidos por la mayora de los conciudadanos, se justifican
as.
Sera sumamente lastimoso argumenta el fundador del Liceo poder defenderse con el
cuerpo de las injustas agresiones de los malvados y, en cambio, no saber hacerlo con el lenguaje, con el lenguaje-razn (lgos) o lenguaje racional del hombre, cuando el empleo del
lenguaje es una actividad ms especfica del hombre que el uso de la fuerza del cuerpo, que es
tambin propia de los animales, desprovistos de razn y lenguaje, o sea, de lenguaje-razn
(lgos).
En el tratado titulado La Poltica desarrolla su autor, el Estagirita, esta misma idea: el
hombre se diferencia del animal en que es un animal poltico-social que usa lenguaje, lenguaje racional (lgos), mientras que los animales, que no emplean lenguaje, no llegan a ser
poltico-sociales, sino, todo lo ms, gregarios150.
Merece, pues, la pena emplear todas las estrategias persuasivas del lenguaje y no slo
la consistente en la argumentacin racional, aadiendo a sta, que sigue siendo capital, central e indispensable, las estrategias persuasivas de naturaleza psicolgica y esttica (thos,
pthos y lxis), que son tambin capacidades del discurso, y lo son tanto como lo es el raciocinio151.
De este modo, en el libro III de la Retrica aristotlica, su autor, en sendos pasajes, nos
recomienda, como si fuera un practicn del arte retrica, en el primero, que no hagamos entimemas a la hora de suscitar las pasiones o mover los sentimientos de los oyentes (y cuando suscites emociones, no emplees entimemas en tu discurso)152, porque evidentemente un
raciocinio y una apelacin al sentimiento hechos al mismo tiempo podran fcilmente chocar entre s y neutralizarse; y en el segundo, que si en determinado momento nuestra intencin no resulta creble a travs del discurso, aadamos la causa, y si no hay causa en que apoyarnos, digamos que es que nosotros somos as por naturaleza (y si parece increble,
entonces hay que aadir la explicacin de la razn....y si no tienes la razn que lo explique,
147
148
149
150
151
152
153

Aristteles, Poltica 1253a1; 1235a9-18; 1332b5.
Aristteles, Retrica 1377b23; 1403b6; Potica 1406b.
29
debes decir al menos que no ignoras estar diciendo cosas increbles, pero que por naturaleza
t eres as)153.
He aqu cmo el excelente filsofo que era el Estagirita, que practic desde los comienzos de su filosofar un mtodo y un pensamiento calificable de platnico-emprico, o sea, platnico y emprico a la vez (pues no fue, como sugera W. Jaeger154, primeramente platnico
y luego emprico), defendiendo, muy platnicamente, contra viento y marea y a todo trance
la siempre exigible y requerida moralidad o tica del discurso retrico, nos aconseja, no obstante, temeroso de la deficiente conducta moral del oyente-juez155, que, aun reconociendo
que las pruebas obtenidas por la argumentacin, los entimemas o silogismos retricos son
el cuerpo de la persuasin156, no nos contentemos con emplear tan slo esta estrategia
racional del lenguaje, sino que las empleemos todas (de las estrategias persuasivas que procura el lenguaje tres son las especies)157.
9. La inhabilitacin de la Retrica
La Retrica, en efecto, necesita defenderse con estrategias persuasivas de naturaleza psicolgica y esttica porque se contenta con lo verosmil, lo justo y lo til, mientras que la
Filosofa busca afanosamente la Verdad, la Justicia y el Bien absolutos.
Mientras que la Filosofa busca en el lugar celeste o tpos ournios sus verdades, la
Retrica se contenta con las verosimilitudes, que vienen a ser las verdades poltico-sociales
o verdades propias del sublunar mundo real de las humanas comunidades poltico-sociales.
Lo que el ilustre filsofo Platn no perdonaba de ningn modo a los sofistas ni a los
rtores o expertos en Retrica ni a los poetas, a todos los cuales los meta en el mismo saco,
era que intentasen hacer parecer verdaderos, o sea, volver verosmiles unos discursos, en su
opinin, carentes de verdad.
Estaba convencido de que l personalmente, en cuanto filsofo heredero de los hombres
divinos (theoi ndres), maravillosos personajes como el inspirado poeta Simnides158, poda
someter la Verdad al lenguaje ora mediante argumentaciones dialcticas, ora recurriendo analgicamente a bellsimos e inolvidables mitos.
Pero los sofistas, los rtores preplatnicos y los contemporneos del Divino Filsofo, as como su brillante discpulo el Estagirita, no dudaban de que el objetivo del discurso
retrico era sencillamente el de resultar verosmil y nada ms que verosmil.
La mxima aspiracin de la Retrica no es, efectivamente, en suma, la Verdad, sino, sencillamente, la verosimilitud, no lo verdadero, sino lo verosmil, lo probable, y esta meta se
la fija no en el restringido y minoritario mbito de la ciencia, sino en el ms amplio y general entorno de la vida ciudadana que vive el hombre como animal poltico-social que es.
Nunca la Retrica bien usada no la adulterada y mal entendida Retrica cargada de connotaciones negativas alberg ms altas y ambiciosas pretensiones.
154
W. Jaeger, Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berln 1923. Aristteles. Bases
para la historia de su desrrollo intelectual, trad. esp., Mxico, FCE, 1946. Tercera reimpresin, Madrid 1993.
155
156
157
158
Platn, Repblica 331e.
30
Antonio Lpez Eire
Sin embargo, es bien sabido que Descartes, en su Discours de la Mthode, en el siglo en

el que realmente arranca con mpetu la ciencia europea, nos ensea a tener casi siempre por
falso todo aquello que no sea ms que verosmil (presque pour faux tout ce qui ntait que
vraisemblable), pues nicamente considera demostraciones racionales aquellas que, partiendo
de ideas claras y distintas, son arrastradas inequvocamente a la aceptacin por causa de esos
axiomas o primeros principios (Toda cosa es igual a s misma, A o es A o es no-A,
Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre s) cuya axiomtica evidencia convierte inmediatamente en teoremas las demostraciones que a ellos se ajustan.
Los axiomas son juicios tan evidentes y ntidamente verdaderos que no requieren demostracin en absoluto.
Si una demostracin se basa fielmente en esos axiomas, la conclusin que de ella se
extraiga piensa Descartes no puede ser sino una verdad clara, ntida y distinta, es decir, provista de rasgos tan inequvocos que su veracidad se percibir en ella de inmediato y con suma
facilidad merced a su total transparencia.
De esta manera, el planteamiento cartesiano deja muy escasa o, mejor dicho, nula cancha al empleo de la Retrica, y por ende a la argumentacin, el debate, la polmica y la controversia, todas ellas hechuras suyas y basadas por tanto en lo verosmil.
Lo dice as el propio Descartes159:
Toutes les fois que deux hommes portent sur la mme chose un jugement conraire, il est certain que lun des deux se trompe. Il y a plus, aucun deux en possde
la verit; car sil en avait une vue claire et nette, il pourrait lexposer son adversaire de telle sorte quelle finirait par forcer sa conviction.
O lo que es lo mismo pero dicho de otra manera:

Considrant combien il peut y avoir de diverses opinions, touchant une mme
matire, qui soient soutenues par des gens doctes, sans quil y en puisse avoir
jamais plus dune seule qui soit vraie, je rputais presque pour faux tout ce qui ntait que vraisemblable.
En la ruta hacia la verdad nos sugiere Descartes no hay ms apoyo o bculo que nos
auxilie metodolgicamente a lo largo del camino que la evidencia, pues la mera y pobre
verosimilitud, objetivo inequvoco de la Retrica es absolutamente indigna de confianza,
por lo que hay que considerar falso todo lo que nos parezca verosmil.
La demostracin, pues, de la verdad no puede basarse ms que en la evidencia, pues lo
verosmil (vraisemblable) es para el filsofo francs, sencilla y simplemente, falso. No
merece la pena, por tanto, segn l, preocuparse por lo que no es ms que verosmil o probable.
Por consiguiente, el Arte de la Retrica, cuyos fundamentos, principios y estrategias persuasivas estudi tan perfectamente Aristteles con tanta moderacin, exactitud, precisin y
realismo, no sera en realidad, segn Descartes, ni tan siquiera un arte, sino tan slo un
don del espritu (un don de lesprit) totalmente intil, pues si resulta que los seres humanos o sujetos hablantes son capaces de enunciar ideas claras y distintas aunque sea utilizando
159
R. Descartes, Rgles pour la direction de lesprit, en Oeuvres, t. XI, 205-6.
31
como lengua el bajo-bretn y aunque ellos personalmente nunca hayan estudiado Retrica
(encore quils ne parlassent que bas-breton et quils neussent jamais appris la rhtorique), el
arte de la elocuencia o Retrica vendra a ser de una inutilidad pasmosa.
Es ms, ni siquiera el paralelismo que el Estagirita establece entre la Retrica y la Dialctica es capaz de dignificar a aquella como arte o disciplina apreciable, pues la Dialctica
arguye Descartes respeta la opinin ajena, se fa de lo verosmil, sin tener en cuenta ni
tomar en consideracin esos principios metodolgicos fundamentales del Cartesianismo que
son el de la tabla rasa (table rase) y el de la permanente y muy precavida duda metdica
(doute mthodique), que constituyen, segn el filsofo francs, el nico camino que conduce
certera y derechamente a la evidencia a travs de las ideas claras y distintas.
10. La inviabilidad del lenguaje para la demostracin cientfica
La limitacin o reduccin de la demostracin a la mera evidencia, que tanto gustaba a
Pascal160 el inventor del aforismo de la vraie loquence est la manque de lloquence, pues
Port-Royal destrua por entero la operacin retrica, atacando tanto la dinmica de la invencin o ideacin del argumento como la de la elocucin o exposicin estilstica del mismo por
medio del lenguaje en el discurso esas dos operaciones bsicas de la Retrica que son la
inventio y la elocutio, no satisfaca, sin embargo, a una mente preclara como la de G. W.
Leibnitz (1646-1716)161, que en tantos puntos se acerc incluso ms que su contemporneo
Sir Isaac Newton (1642-1727) a la modernidad y a las ideas hoy da vigentes.
Para qu sirve se preguntaba este ilustre filsofo demostrar todos los axiomas derivados de los ms primarios sin discernir claramente las opiniones que los hombres mantienen sobre ellos y sin preocuparse en absoluto sobre si les dan o no su aquiescencia o su consentimiento?
Lo ideal, en cambio pensaba inocente y cndidamente, sera descubrir o inventar unas
Matemticas Generalizadas, que l llamaba Characteristica Universalis, un proyecto que acarici a lo largo de toda su vida, mediante las cuales transformar el pensamiento, el raciocinio, la argumentacin, el discurso, en mero clculo, en puro y formalizado discurso matemtico, de manera que se resolviesen del mismo modo, por mero y muy controlable clculo,
tanto las cuestiones de Metafsica o de Moral como las de Geometra o Anlisis Matemtico. Excelente y atractiva empresa! No fuera malo desarrollarla, llevarla a cabo y, a la postre, aplicarla con xito!
Con este intento, trataba de salvar la inseguridad e inviabilidad del lenguaje comn
actuando como pensamiento para generar argumentos, demostraciones y conocimientos cientficos.
Como en muchas otras ocasiones, este insigne sabio, eminente matemtico, inventor del
clculo infinitesimal y fundador o pionero decisivo de la Lgica Formal, se adelant a su
tiempo, al menos en sus muy modernas y ambiciosas intenciones.
160
B. Pascal, Rgles pour la dmonstration, De lart de persuader, en LOeuvre, Bibliothque de la
Pliade, Gallimard, Pars 1950, 380.
161
G. W. Leibnitz, Nouveaux essais sur lentendement, trad. fr., Pars, Gerhardt, vol. 5, 67.
32
Antonio Lpez Eire
Pues, en efecto, slo hoy da, tres siglos despus del optimista empeo de Leibnitz,
sabemos definitivamente que, utilizando el lenguaje comn para pensar y pensamos con lenguaje, hay que desconfiar, por desgracia, incluso de lo que se nos presenta como evidencia, porque en la imagen verdadera (presuntamente verdadera, tal y como deberamos
decir) de la realidad estamos tambin fotografiados nosotros mismos, sus presuntamente
sabios escrutadores.
Vemos el mundo como en un espejo en el que aparecemos reflejados o retratados tambin nosotros mismos, sus curiosos y fisgones escrutadores.
Hoy parece ya por fin claro, tanto en Fsica como en Teora de la Ciencia, algo que la
Retrica ha venido afirmando desde antiguo respecto del hecho retrico162, a saber: que en el
sistema comunicativo el sujeto (el orador) y el objeto (el discurso) no son elementos autnomos sino inseparables y que estn en interaccin recproca dentro de un sistema163 y que,
como ha explicado muy claramente Varela164, vemos el mundo no tal cual de verdad es en una
fotografa objetivable y clarsima adems de fidedigna por coincidir presuntamente con la realidad, sino como en un espejo que no nos dice ni cmo el mundo es ni cmo no es, pero que
s posibilita y hace practicable la experiencia de interpretarlo y participar en l con una condicin ineludible que nos viene lgicamente impuesta por la situacin misma del encuentro,
a saber: la de hacerlo siempre unidos el sujeto y el objeto.
En la imagen del espejo est la interpretacin del mundo inseparablemente unida a nuestra participacin en l165.
La objetividad indiscutible de los hechos experimentados y la verdad inamovible de los
axiomas son ya dogmas del pasado. Olvidmoslos.
Por eso precisamente sabemos tambin que las verdades claras y distintas arrastradas
por el peso insostenible (el onus probandi) de los axiomas que las hace aparecer evidentes de
todo punto son unas mercancas que escasean ms de lo que a primera vista pudiera parecer,
ya que, como reza el Teorema de Gdel, el teorema de incomplitud166 ese esplndido teorema que acab con el optimismo de D. Hilbert (1862-1943) y puso coto definitivo al presuntamente infinito poder deductivo de la Lgica del mismo modo que el principio de indeterminacin de Heisenberg se lo impuso a la Mecnica Cuntica, en todo conjunto
axiomtico, hay por lo menos una proposicin que es indemostrable.
T. Albadalejo Mayordomo, Retrica, Madrid 1989, 43 El hecho retrico est formado por el orador o productor, el destinatario o receptor, el texto retrico, el referente de ste y el contexto en el que tiene lugar. 48 Un
elemento claramente activo del hecho retrico es el orador o constructor del discurso. Retorica, trad. it., Pesaro
1991, 43 Il fatto retorico il fenomeno communicativo in cui loratore construisce un testo di tipo oratorio e lo
presenta al destinatario con il fine di influenzarlo persuadendolo di qualcosa.
163
Cf. L. von Bartalanffy, General Systems Theory. Essays on its Foundation and Development, Nueva York
1968.
164
F. Varela, Il circolo creativo: abbozzo di una storia naturale della circolarit, P. Watzlawick (ed.), La
realt inventata, trad. it., Miln, 1988, 259-72; cf. 270.
165
Cf. S. Arduini, Retorica come teoria generale del discorso, QUCC 1992 , 93-111; cf. 105-6.
166
K. Gdel, ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter Systeme, I,
Monatshefte fr Mathematik und Physik 38 (1931), 173-198. M. Davis (ed.), The Undecidable, Nueva York, Raven
Press, 1965.
167
L. Carroll, What the Tortoise said to Achilles, Mind (NS), vol. IV (1895), 278-280.
162
33
Como la tortuga le dijo a Aquiles167, si de A se deduce B, es necesario aadir la premisa

C, que afirma que de A se sigue B, y an hace falta aadir la premisa D, que afirma que de A
y C se deduce B, y, procediendo de esta guisa, la progresin hasta el infinito sera inevitable.
La nica manera de parar ese loco, irrealizable e intil viaje al inabarcable infinito consiste en decidir aceptar unos ciertos principios como reglas correctas de inferencia, pero -atencin! esas reglas no seran ni tendran que ser ni verdaderas ni falsas, sino, simplemente,
aceptables o no aceptables.
Ello es as porque en un proceso deductivo la correccin de la inferencia tiene que mostrarse clara en el lugar y el terreno convenidos, y la expresin de la ley lgica fundamental
es, por tanto, la secuencia misma de las frases (die Richtigkeit des bergangs muss an Ort
und Stelle einleuchten; und der Ausdruck des logischen Grundgesetzes is dann die Folge der
Stze selbst)168.
As pues, por decirlo con palabras de Ludolfo Paramio, no hay ningn sistema de racionalidad completa que no tenga algn fundamento exterior irracional o arracional169.
De manera que la evidencia innegable e irrefutable, objetiva, verdadera, no es ya tan
fcil de fijar ni de sealar como tal.
En los nidos de antao no hay pjaros hogao.
Sin embargo, la mentada evidencia cartesiana era la piedra de toque principal de la filosofa empirista de los pensadores anglosajones, de entre los cuales, por ejemplo, un filsofo
de mente esclarecida como fue John Locke (1632-1704), consideraba que la Retrica era esencialmente engaadora o, mejor dicho, puro engao, por ser una tcnica verbal que, en su opinin, alejaba el espritu de lo nico verdaderamente fiable, que era la experiencia, la evidencia.
11. La inviabilidad del lenguaje para las operaciones lgicas
En los tiempos modernos el mbito operativo de la antigua Retrica como ciencia de la
argumentacin y del debate a travs de la palabra se ha reducido todava ms, se ha alejado
incluso del mbito de la Lgica recordemos que Aristteles la relacionaba con la Dialctica170, con lo que slo cabe decir, a modo de resumen y corolario, que la materia argumentativa de la Retrica se ha empequeecido extraordinariamente en los actuales tiempos, porque
la Lgica, que ya no es exactamente la de Aristteles, ha quedado limitada a la Lgica Formal, es decir, al estudio de los procedimientos de prueba empleados en la Ciencia Matemtica.
El libro de Bertrand Russell y Albert North Whitehead titulado Principia Mathematica171,
la obra de Lgica ms relevante del pasado siglo, con su intento de demostrar que la Matemticas puras pueden ser reducidas a la Lgica, contribuy a separar an ms la Lgica de la
L. Wittgenstein, Bemerkungen ber die Grundlagen der Mathematik, Oxford, Basil Blackwell, 1967, 9.
L . Paramio, Una izquierda sobre las ruinas, en A. Attili (ed.), La poltica y la izquierda de fin de siglo,
Mxico D. F., Cal y Arena, 1997, 198.
170
Aristteles, Retrica 1354a1;1356a25. Cicern, Orator 114, acepta el carcter correlativo o el paralelismo
de ambas disciplinas. La definicin de la Dialctica puede leerse en Aristteles, Tpicos 100a8.
171
B. Russell-A. N. Whitehead, Principia Mathematica, 3 vols., Londres, Cambridge University Press, 191013; reed: Cambridge, Cambridge University Press, 1927.
168
169
34
Antonio Lpez Eire
Retrica y, sembrando serias dudas sobre la validez de esta ltima y de su material bsico el
lenguaje, coadyuv a reducir, en consecuencia, considerablemente su mbito de accin.
Para nosotros esa tremenda limitacin argumentativa de la Retrica est absolutamente
injustificada, no porque no estemos de acuerdo en que el lenguaje no reproduce fielmente la
realidad, sino porque estamos convencidos de que los seres humanos somos animales poltico-sociales y no nos interesa tanto demostrar principios cientficos evidentes otra vez tropezamos con la utpica evidencia, sino provocar la adhesin de nuestros conciudadanos
a cuestiones poltico-sociales verosmiles o plausibles en cuyo tratamiento no hay que olvidar o relegar a segundo plano ni la opinin ni el consentimiento del prjimo.
No estamos solos en el mundo los seres humanos y es posible que no estemos hechos
para la reproduccin cabal del mundo mediante el lenguaje ni para dominar las leyes de la
Lgica que garanticen el discurso y la argumentacin fiables, pero s para vivir en cohesin
poltico-social mediante el lenguaje persuasivo, enhechizador, conmovedor, y, por decirlo en
una sola palabra, retrico.
El lenguaje no es una herramienta muy til ni en ciencia ni en Lgica porque es retrico, es decir, porque es esencialmente poltico-social, y porque, lejos de reproducir debidamente la realidad, est colmado de defectos y handicaps o desventajas que le condenan para siempre
a la incertidumbre de lo meramente verosmil, una debilidad de la que, paradjicamente, sin
embargo, proceden su fantstica riqueza potica y su temible fuerza argumentativa.
12. La retoricidad y la politicidad del lenguaje
Somos animales poltico-sociales y por ello necesitamos para vivir social y polticamente, con mucha ms perentoriedad que las presuntas evidencias acerca de la fisin del
tomo, la adhesin172 de nuestros conciudadanos a tesis ms o menos plausibles que o se
han demostrado o han parecido ser demostradas por medio de la palabra persuasiva. En caso
contrario, el mal uso de la fisin del tomo puede acabar con todos nosotros, los humanos.
El lenguaje es hasta tal punto poltico-social, que en virtud de su indiscutible carcter
dialgico173 y por obra de su carcter compulsivamente comunicativo (You cannot not communicate)174 e interactivo (speaking is interacting)175, que se activan en la realizacin de todo
172
Ch. Perelman-L. Olbrechts-Tyteca, Tratado de la argumentacin. La Nueva Retrica, trad. esp., Madrid,
5 ed., Gredos, 1989, 39.
173
M. Bajtn, Marxism and the Philosophy of Language, trad. ingl., Nueva York, Seminar Press, 1973. Este
libro se atribuye ahora a M. Bajtn, aunque mejor deberamos hablar del Crculo Bajtn, incluyendo en l a sus
colaboradores Medvedev y Voloshinov. Le Marxisme et la Philosophie du langage, trad. fr., Pars, ditions de
Minuit, 1977 (1 ed. Leningrado 1929). El marxismo y la filosofa del lenguaje, trad. esp., Madrid, Alianza Editorial, 1992. Dostoevskij. Poetica e stilistica, trad. it., Turn, Einaudi, 1968. Problems of Dostoyevskys Poetics, trad.
ingl., University of Minnesota Press, 1984. Problemas de la Potica de Dostoievski, trad. esp., Mxico D. F., FCE,
1986. Original ruso, 1965. Rabelais and his World, trad. ingl., Cambridge, Mass., MIT Press, 1968 (original ruso,
1965). La cultura popular en la Edad Media y en el Renacimiento. El contexto de Franois Rabelais, trad. esp.,
Madrid, Alianza, 1987. The Dialogic Imagination: Four Essays, trad. ingl., Austin, University of Texas Press, 1981.
Original ruso: Voprosy Literatury I: Estetiki, 1975. Esthtique de la critique verbale, prface de T. Todorov, trad.
fr., Pars, Gallimard, 1979. Esttica de la creacin verbal, trad. esp., Mxico D. F., Siglo XXI, 1982. Speech Genres & Other Late Essays, eds. C. Emerson-M. Holquist, Austin, University of Texas Press, 1986. Teora y esttica
de la novela, trad. esp., Madrid, Taurus, 1989.
174
P. Watzlawick, en P. Watzlawick-J. Helmick-Bevin-D. Jackson (comps.), Pragmatics of Human Communication, Nueva York, Norton, 1967, 48-51
175
J. J. Gumperz, Discourse Strategies. Studies in Interactional Sociolinguistics, I, Cambridge, Cambridge
University Press, 1982, 29.
35
acto de habla, siempre que se habla existe necesariamente alguien que escucha sobre el que
se pretende influir.
La estructura del lenguaje es dialgica y sus funciones primarias son la comunicacin y
la interaccin incluso cuando nos hablamos a nosotros mismos.
Nadie habla por hablar, sino para persuadir a su interlocutor, para actuar sobre l, para
influir en l, con mxima frecuencia, en provecho propio.
Si el lenguaje es comunicativo, dialgico e interactivo, es evidente que el lenguaje es
poltico-social y que nuestra sociabilidad y politicidad de seres humanos la realizamos
mediante el lenguaje y hasta depende de l.
El lenguaje sirve para persuadir, embelesar e influir en los dems, para provocar la adhesin del auditorio176 o la aquiescencia del oyente, si bien, al mismo tiempo, en contrapartida, no sirve para reconstruir o reproducir fehaciente y definitivamente la realidad del mundo.
En estos dos rasgos, uno positivo y negativo el otro, consiste la retoricidad del lenguaje.
Es decir, necesitamos perentoriamente el lenguaje como animales poltico-sociales que
somos los humanos, por lo que nos servimos de l para discutir y tratar de persuadir a los
conciudadanos basndonos en esa su retoricidad o carcter retrico, por la que persuadimos o convencemos al auditorio sin preocuparnos ni mucho ni poco por reproducir la realidad, sino slo argumentando hasta la lnea o nivel de lo verosmil, lo plausible, lo probable, y no ms all.
En realidad, el lenguaje no puede llegar ms lejos, no puede salir fuera del dominio de la
incertidumbre de lo que no es sino verosmil o probable.
Oswald Ducrot177 nos ha hecho ver cmo el lenguaje es menos rico y expresivo por la
literalidad de lo que dice que por la presuposicin de lo que no dice pero presuponemos los
receptores de un mensaje.
Muchas veces por no decir todas las presuposiciones son de ndole poltico-social,
pues, por ejemplo, reflejan maneras de pensar, ideologas, creencias y presupuestos ms o
menos apriorsticos que estn vigentes en una poca determinada.
Una misma comunidad poltico-social de una misma poca determinada posee presuposiciones anlogas que estn presentes como connotaciones no expresas junto a las palabras
expresadas.
Por eso tiene razn Ducrot al afirmar que con frecuencia se dice ms con lo que no se
dice que con lo que se dice.
Marc Argenot, en La palabra panfletaria (La Parole pamphltaire)178, habla de ideologemas para referirse a estas presuposiciones y nos ha mostrado cmo le palabra judo, a
comienzos del siglo XX y aun mucho antes ha sido empleada acompaada siempre de connotaciones muy fuertes y francamente peyorativas a partir de las cuales se puede reconstruir
un prejuicio antijudo fuertemente arraigado en las sociedades europeas y cristianas.
El carcter fundamentalmente dialgico del lenguaje, que no es ms que un aspecto de su
naturaleza poltico-social, explica las constantes presuposiciones e implicaturas del dis-
Ch. Perelman-L. Olbrechts-Tyteca, Tratado de la argumentacin. La Nueva Retrica, 39.

O. Ducrot, Dire et ne pas dire, 3 ed., Pars, Hermann, 1991.
178
M. Argenot, La Parole pamphltaire, Pars, Payot, 1982.
179
J. Austin, How to do Things with Words, Oxford, Oxford Clarendon Press, 1962. Palabras y acciones.
Cmo hacer cosas con palabras, trad. esp., Buenos Aires, Paids, 1971.
176
177
36
Antonio Lpez Eire
curso, esos valores aadidos por los que, en los actos de habla ilocucionarios179, las frases significan o quieren decir algo ms de lo que literalmente sus palabras parecen significar porque estn provistas de significado pragmtico adems del semntico180.
Como el que habla lo hace dirigindose en forma ostensiva al que escucha para que le
entienda bien lo que quiere decir y ste recicla, interpreta y procesa a travs del restrictivo
filtro de la relevancia181 lo que el que le habla parece que le quiere decir y ambos se valen
de la misma logosfera (el lenguaje cargado de connotaciones de una sociedad y una poca
determinada) y de los mismos ideologemas, no cabe duda de que el lenguaje es retrico porque es poltico-social.
Los fillogos saben muy bien que las mismas palabras no significan lo mismo en sociedades o comunidades poltico-sociales de pocas diferentes, porque en ellas son distintas las
respectivas logosferas.
Y, al contrario, una misma logosfera, es decir, las mismas concepciones ligadas al
mismo uso denotativo y connotativo de ciertas palabras, implica que dos autores que la muestren por igual (como por ejemplo, el famoso y genial crtico literario Dionisio Longino y el
no tan genial crtico literario Dionisio de Halicarnaso) pertenecen a la misma comunidad poltico-social y a la misma poca.
(Y as es, en efecto. Dionisio Longino no vivi en el siglo III d. C., como sola pensarse y hasta, impdicamente, publicarse, sino en el I d. C., al igual que su contemporneo
Dionisio de Halicarnaso)182.
El lenguaje tiene que ser retrico por ser esencialmente poltico-social.
Si no fuera as, si el lenguaje dispusiera de un anclaje fuerte, irrompible y definitivo que
lo amarrara para siempre a la realidad, si el lenguaje fuese verdadero y no meramente verosmil, probable, simblico, no sera retrico, no tendra vocacin persuasiva, no sera el ms
eficaz instrumento para influir en los dems pacficamente, no se le podra hacer pedaggico
para ponerlo al nivel de los oyentes, no se podra discutir con l en forma dialgica, argumentando en un sentido el fiscal y en otro el abogado defensor, proponiendo unas medidas el
orador de la derecha y otras muy distintas o contradictorias el de la izquierda, no se podran
contar mitos con l ni se podran realizar rituales a base de gestos y palabras mgicas, simblicas y mimticas183, no servira el lenguaje para la ficcin184 ni como materia prima para
tejer con ella los encantadores textos de la poesa.
Necesitamos que el lenguaje sea retrico, o sea, poltico-social y simblico, necesitamos
que el lenguaje est adaptado a la naturaleza del hombre y no a la de los dioses.
180
S. Levinson, Pragmatics, Cambridge, Cambridge University Press, 1983. Putting Linguistics on a Proper Footing: Explorations in Goffmans Concept of Participation, en P. Drew-A. Wootton, Erving Goffman.
Exploring the Interaction Order, Cambridge, Polity Press, 1988, 161-227.
181
N. Sperber-D. Wilson, Relevance. Communication and Cognition, Oxford, Blackwell, 1986; Cambridge
(Mass.), Harvard University Press, 1986. Relevancia, comunicacin y procesos cognoscitivos, trad. esp., Madrid,
Visor, 1994.
182
A. Lpez Eire, En torno al tratado Sobre lo sublime de Dionisio Longino, Myrtia 17 (2002) 175-190.
183
Th. Pavel, Univers de la fiction, Pars, Seuil, 1986.
184
J. Searle, Statuto logico della finzione narrativa, New Literary History 14=Versus 19 (1978), 148-162.
J. M. Schaeffer, Fiction, feinte, narration, Critique 1987, 555-576. S. Schmidt, Towards a Pragmatic of fictionality, en T. A. v. Dijk, Pragmatics of Language and Literature, Amsterdam, North Holland, 1976, 161-178.
37
Probablemente el lenguaje de los dioses si existen y emplean lenguaje es verdadero.

De hecho muchas son las religiones que guardan como oro en pao la palabra divina que,
segn sus sacerdotes y privilegiados intrpretes, no pasar porque es palabra eterna.
El lenguaje de los hombres es, en cambio, caedizo y perecedero, porque a sus palabras
se les va alterando todo con el paso del tiempo y se les modifica todo de barrio en barrio y
de grupo poltico-social en grupo poltico-social, se les desfiguran y cambian la forma y el
contenido y las connotaciones.
Algunas voces perduran recubiertas de un prestigioso halo comparable a esa ptina de
herrumbre o de xido que da cachet a ciertas estatuas de bronce pero, al mismo tiempo, las
remite inexorablemente al pasado.
El lenguaje es retrico porque es poltico-social y simblico; el lenguaje humano, instrumento humano hecho a imagen y semejanza del hombre, es tan poltico-social y tan simblico como el hombre mismo, y, al igual que el hombre, cuyas generaciones se suceden
como las generaciones de las hojas de los rboles185, est sometido al paso del tiempo, que
todo lo muda, lo altera y lo trasmuta.
El lenguaje es el fundamento de la naturaleza poltico-social del hombre, que no sera
posible sin lenguaje.
Pero de esto quien ms saba era Aristteles.
13. La definicin aristotlica del hombre en La Poltica
Fue precisamente nuestro ya conocido Aristteles el primer filsofo que defini al hombre, en su Poltica, diciendo que es un animal poltico-social por naturaleza186.
Pero, sin duda, es mucho ms interesante que esta primera parte de la definicin, lo que
a modo de justificacin, ratificacin o prueba de ella aade el Estagirita.
Pues dice, en efecto, sobre poco ms o menos, as:
y como la Naturaleza no hace nada en vano, dot al hombre de lenguaje racional (lgos), y as, mientras que los dems animales, que todo lo ms pueden ser gregarios pero nunca poltico-sociales, son capaces de expresar sentimientos de placer o dolor, el hombre puede hacer algo ms: el hombre puede hacer ver (delon) a
sus semejantes y conciudadanos lo beneficioso y lo nocivo, lo justo y lo injusto.
Luego el hombre es un animal poltico-social por naturaleza.
Dejando ahora de lado el pensamiento teleolgico de Aristteles, segn el cual toda cosa
tiende a un fin (la Naturaleza no hace nada en vano), al fin de su propia perfeccin, concepcin sta que es herencia de la filosofa de la Idea del Bien como Sol de las Ideas, de
su maestro Platn, y, al mismo tiempo, de su muy amplia experiencia de bilogo en la que
se inici, siendo an muy joven, junto a su padre Nicmaco, mdico del monarca macedonio
Amintas II, lo importante del texto precedente es que el Estagirita relaciona estrechamente la
sociabilidad y la politicidad humanas con la capacidad del lenguaje del hombre, que es supe185
Homero, Ilada VI, 145 ss Cual la generacin es de las hojas, / asimismo es la de los varones./ Unas hojas
al suelo esparce el viento, /otras, en cambio, hace brotar el bosque, / al florecer con fuerza, y sobreviene / entonces
la sazn de primavera; / as ocurre tambin con los varones: / este linaje brota, aqul fenece.
186
187
R. Fouts, The use of guidance in teaching sign language to a chimpanzee, Journal of Comparative and
Physiological Psychology 80 (1972), 515-22.
38
Antonio Lpez Eire
rior, muy superior, a la de los animales, que por eso mismo, por su inferioridad, porque no
utilizan un sistema de signos tan sofisticado como el del hombre187, no pueden ser ms que
gregarios, nunca poltico-sociales.
El ser humano, en cambio, utiliza signos, que son en realidad smbolos, en el lenguaje.
Precisamente, esta estrecha conexin de la politicidad y sociabilidad humanas, por un
lado, con la innegable capacidad de simbolizacin o de utilizar los smbolos del lenguaje,
por otro, probara, para Aristteles, el teleolgico Aristteles alumno insigne del no menos
ilustre maestro Platn y del bilogo Nicmaco el padre del propio Estagirita, la verdad de
la existencia de una finalidad en el mundo, que no funcionara, en tal caso, mecnicamente,
como sostiene el pensamiento mecanicista.
El ser humano, tendra capacidad de simbolizar realidades no presentes ni inmediatas
(como lo beneficioso ylo nocivo, lo justo y lo injusto) mediante el lenguaje por
ser un animal poltico-social, de manera que la Naturaleza actuara, siempre en opinin del
Estagirita, siguiendo una finalidad y no, en modo alguno, mecnicamente o al azar o, como
vulgarmente se dice, al buen tuntn.
Para ser animal gregario e ir balando en rebao como las ovejas no hace falta poseer un
lenguaje sofisticado como lo es el lenguaje humano, con el que se puede aconsejar a los ciudadanos en las asambleas a base de signos que no responden a cosas o entidades presentes sino
ausentes o sencillamente inexistentes.
Los seres humanos poseen en el lenguaje un sistema de comunicacin que los caracteriza frente a otras especies animales, dotado de mil ventajas y servicios, como la intercambiabilidad, la posibilidad de dilogo y diversificacin, la capacidad mimtica y simblica, las
mltiples opciones de diversificacin contextual, la posibilidad de combinar el lenguaje con
otros sistemas de signos y smbolos, el carcter ilimitado de los mensajes, etc.
Y esto a pesar de que la comunicacin animal no sea ya, a estas alturas188, tan sencilla
como hace unos cuantos aos imaginbamos y oficialmente se conceba, cuando slo admirbamos como extraordinarios lenguajes o sistemas de comunicacin el de las abejas189 y
los delfines.
1 4 . D e Aristteles a Peirce
Segn C. S. Peirce (1839-1914), el filsofo americano, lgico y matemtico, creador de
la Pragmtica190 y la Semitica191, y, en suma, probablemente el pensador ms original de los
Estados Unidos192, los signos llamados indexes (indicios o sntomas), que son aquellos
indicadores naturales que se muestran asociados por contigidad natural a la realidad que desig188
R. Demers, Linguistics and animal communication, en F. Newmeyer (ed.), Linguistics; The Cambridge
Survey, Cambridge, Cambridge University Press, 1988, vol. III, cap. 12. Panorama de la lingstica moderna de la
Universidad de Cambridge, trad. esp., 4 vols., Madrid, Visor, 1992.
189
K. von Frisch, The Dance Language and Orientation of Bees, trad. ingl., Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1967.
190
K.-O. Apel, Charles S. Peirce: From Pragmatism to Pragmaticism, Amherst, University of Massachusetts
Press, 1981.
191
K. Ketner-C. J. W. Kloesel (eds.), Peirce, Semeiotic and Pragmatism: Essays by Max H. Fisch, Bloomington, Ind., Indiana University Press, 1986.
192
E. Freeman (ed.), The Relevance of Charles Peirce, La Salle, Ilinois, Monist, 1983. C. Hookway, Peirce,
Londres, Routledge, 1985.
39
nan (el humo es un index, indicio o sntoma del fuego), son accesibles a los animales, pero
no as los smbolos, que funcionan como signos fuera de la presencia de la cosa designada.
Por ejemplo, Dios es un signo que apunta a una presunta realidad que nadie ha visto.
Sin embargo, ha estado y sigue estando muy vivo en la cultura humana. Por eso es un smbolo.
En el De interpretatione el Estagirita deja bien sentado que con su lenguaje simblico el
hombre puede afirmar y negar la presencia de lo presente y la presencia de lo ausente y todo
eso puede referirlo a tiempos que estn fuera del mbito del tiempo presente (el nico que responde a una realidad controlable, pues el pasado y el futuro apuntan a circunstancias que no
existen) y que lo que un hombre puede afirmar, otro puede igualmente negarlo193.
Esa capacidad implica una libertad mxima en el manejo de los signos y de los smbolos.
No existe, segn Peirce, experiencia humana que no est mediatizada por signos y, lo
que es ms, dado que cuando pensamos los humanos, en ese mismo momento, nosotros mismos aparecemos en calidad de signos, puede decirse que la relacin entre todo signo, el objeto al que el signo apunta y el pensamiento interpretante (el concepto generado en relacin con
el signo y el objeto) que en s mismo es tambin un signo, es tridica.
Esto es as porque, en realidad, todo signo transmite efectivamente una instruccin de
interpretacin, por lo que sta (o sea, nosotros mismos, los intrpretes) viene o venimos a
ser asimismo un signo (when we think, then, we ourselves, as we are at that moment, appear as a sign)194.
Ni siquiera nosotros mismos, por tanto, nos escapamos tan fcilmente de la estructura
y las relaciones y las implicaciones del signo.
Por tanto, la conciencia humana, al usar signos, se hace y es simblica y, por tanto,
mediatizada, activa y central en relacin con el significado.
Y a partir de este momento todo hay que decirlo los hombres dejamos de ser inocentes, pues todos nuestros actos y los ajenos estn provistos de significado y por tanto de presumible intencionalidad. Todo es ya desde entonces intencional y no es concebible un acto o
una actividad real o artstica no intencionada195.
Peirce distingue, en su modelo triangular del signo, un ngulo constituido por el smbolo o el significante, en su terminologa el representamen; otro ngulo formado por la referencia o el significado, en su particular jerga, el interpretante (el concepto generado en relacin con el signo y el objeto); y, por ltimo, el referente o la realidad denotada, a lo que l
llama objeto.
Y adems Peirce afirma que lo social existe dentro de cada conciencia individual del
hombre, que es un animal poltico-social, pues lo social es una especie de espritu pblico localizado entre las clulas nerviosas (a sort of public spirit among the nerve cells)196.
Aristteles, Sobre la interpretacin 17a27.

C. Hartshorne-P. Weiss, Collected Papers of Charles Sanders Peirce 1-6, Cambridge, Harvard University
Press, 1931-5; 2 ed, 1960, 5, 383.
195
C. Segre, Principios de anlisis del texto literario, trad. esp., Barcelona, Crtica, 1985, 249.
196
C. Hartshorne-P. Weiss, Collected Papers of Charles Sanders Peirce 1, 354. Cf. C. S. Hardwick (ed.),
Semiotic and Significs, Bloomington, Ind., Indiana University Press, 1977.
193
194
40
Antonio Lpez Eire
Pues bien, cuando Aristteles dice que un ser humano, empleando lenguaje, es capaz de
hacer ver (delon) lo beneficioso y lo nocivo, lo justo y lo injusto, est proclamando que el ser humano emplea smbolos, que son signos en este caso, palabras alejadas de la realidad inmediata que significan. (El smbolo qumico del sodio decimos es Na,
aunque estas dos letritas juntas no evocan, sin embargo, para nada por va natural el olor ni
el sabor ni la textura del sodio).
No queremos (ni podemos ahora) entrar en el debate signo/smbolo, sobre si las palabras del lenguaje son smbolos o signos, atribuyendo al smbolo mayor transparencia y
mayor opacidad al signo, ms arbitrariedad al signo y ms iconicidad al smbolo, aunque
siempre y en todo caso considerando que ambos esto es indiscutible son arbitrarios.
Ahora bien, teniendo en cuenta que los smbolos exigen para su interpretacin, para que
su significacin sea transparente, conocer previamente los valores con los que esos smbolos
funcionan en la sociedad o comunidad poltico-social en la que se emplean lo que no ocurre
con los signos lingsticos, y que, adems, en los usos del lenguaje existe la iconicidad
(ueni, uidi, uici) hasta los lmites del determinismo fsico (physical determinism)197, y que el
lenguaje mismo se vuelve icnico en forma y contenido porque nos volcamos tanto en l que
se convierte, por demanda de descripcin de sus usuarios (depictional demand)198, en icono de
s mismo, de sus funciones y significados ms que de los referentes exteriores de las palabras
en la realidad, y de las actitudes y estados de nimo de sus hablantes o usuarios (existen, por
ejemplo, en el uso del lenguaje seales claras que actan como aldabonazos de propsitos
comunicativos especiales, como el volumen de voz o la rapidez del discurso)199, por todas esas
razones, preferimos hablar de smbolos lingsticos y de la simbolicidad del lenguaje
humano.
Una vez metidos de lleno en la feroz y avasalladora dinmica del lenguaje, ya no es posible la marcha atrs ni el apearse en marcha, pues los humanos usuarios del lenguaje somos
ya definitivamente nos guste o no animales simblicos.
Hoy da se admiten una sintaxis natural200, una morfologa natural201 y hasta una
fonologa natural202, con todo lo que ello implica; y el adjetivo natural en estos sintagmas significa que a la descripcin de los hechos sintcticos, morfolgicos y fonolgicos de
una lengua hay que aadir ciertas explicaciones de innegables hechos icnicos motivados por
la actuacin, en la generacin de los actos de habla, de ciertos principios reguladores de
la comunicacin.
La Pragmtica nos ha hecho ver cmo el objetivo de realizar una comunicacin cabal a
base de actos de habla felices o afortunados es el factor decisivo y determinante que a la
197
R. Simone, Foreword: Under the Sign of Cratylus, en R. Simone (ed.), Iconicity in Language, Amsterdam, J. Benjamins, 1995, vii-xi; cf. x.
198
R. Simone, Foreword: Under the Sign of Cratylus, x.
199
R. Simone, Fondamenti di Linguistica, Bari, Laterza, 1990. Fundamentos de Lingstica, trad. esp.,
Barcelona, Ariel, 1993. Iconic Aspects of Syntax: A Pragmatic Approach, en R. Simone (ed.), Iconicity in Language, Amsterdam, J. Benjamins, 1995, 153-169.
200
J. Haiman, Natural Syntax, Cambridge, Cambridge University Press, 1985.
201
W. Wurzel, Inflectional Morphology and Naturalness, Berln-Dordrecht, Akademie-VerlagKluwerAkademie Publishers, 1989. J. L. Bybee, Morphology. A Study of the Relation between Meaning and Form, Amsterdam, J. Benjamins, 1985.
202
B. Hurch-R. Rhodes (eds.), Natural Phonology; The State of the Art, Berln, W. de Gruyter, 1991.
41
postre se impone definitivamente, haciendo que espontneamente se dote de mayor o menor

grado de iconicidad a las expresiones lingsticas.
El deseo ferviente e irreprimible (el lenguaje es poltico-social) de realizar una comunicacin perfecta pone en marcha una serie de principios reguladores de la comunicacin,
como el de relevancia203, el de generalidad204, el de cantidad205, el de proximidad206, los
cuales se encargan de organizar la transparencia del mensaje, hacindolo unas veces difano y
otras, en cambio, hacindolo opaco a fuerza de ocultar sus ltimos y verdaderos propsitos e
intenciones.
Nosotros, por tanto, nos adherimos, en esta cuestin o debate signo/smbolo, a la
lnea que une a Aristteles con Peirce.
Los signos lingsticos son algo ms que meros signos de un cdigo; son smbolos,
porque, por ejemplo, esos signos o para entendernos mejor esas palabras, llevan impresas
en ellas mismas huellas poltico-sociales exclusivas de una poca determinada, o huellas del
usuario, como si fueran sus huellas digitales o dactilares; y adems, esas palabras se convierten ellas mismas en smbolos; y adems sirven para tejer los mitos; y adems se convierten no slo a s mismas (las palabras) sino que incluso transforman las acciones humanas que las acompaan en rituales; y adems generan figuras y ficciones deleitosas pero no
para ser credas; y adems se vuelven poesa; y adems producen desvergonzadamente principios lgicos apriorsticos que engaan a los ms eminentes filsofos que se los creen como
lo haran nefitos simplones o indocumentados catecmenos; y, por si todo lo precedente
fuera cosa de poca monta o asunto balad, esas palabras-smbolos, de una manera general,
aclaran en cierta medida los mecanismos globales de ese interesante proceso que es la cognicin humana207.
Pero, despus de este largo paseo por la contemporaneidad, volvamos a Aristteles, que
es siempre una ineludible referencia de todo discurso que pretenda aclarar conceptos.
15. La anomala evolucionaria
El Estagirita, al escribir el pasaje de su Poltica que ms arriba hemos comentado, estaba pensando sin duda alguna en un orador que, haciendo uso de la ms noble Oratoria, que era
para l la Oratoria deliberativa o poltica208, sobre todo inspirada como debierapor la tica,
aconsejara, por ejemplo, a los atenienses que no se enzarzaran en guerra con sus vecinos los
tebanos, argumentando a favor de esta tesis, con entimemas o silogismos retricos y con
paradigmas o ejemplos histricos, que las guerras entre vecinos, como las guerras civiles,
son siempre deplorables, nunca benefician a ningn beligerante, y que por ello habra que evi-
203
N. Sperber-D. Wilson, Relevance. Communication and Cognition, Oxford, Blackwell 1986; Cambridge
(Mass.) 1986. Relevancia, comunicacin y procesos cognoscitivos, trad. esp., Madrid, Visor, 1994.
204
J. L. Bybee, Morphology. A Study of the Relation between Meaning and Form, Amsterdam, J. Benjamins,
1985.
205
Th. Givn, Isomorphism in the Grammatical Code: Cognitive and Biological Considerations, en R.
Simone, (ed.), Iconicity in Language, Amsterdam, J. Benjamins, 1995, 47-76.
206
Th. Givn, Isomorphism in the Grammatical Code: Cognitive and Biological Considerations, en R.
Simone, (ed.), Iconicity in Language, Amsterdam, J. Benjamins, 1995, 47-76.
207
R. Simone, Fondamenti di Linguistica, Bari, Laterza, 1990, 61.
208
42
Antonio Lpez Eire
tarlas a toda costa por perjudiciales para ambos bandos contendientes y por ser con gran frecuencia evitables, casi nunca necesarias y, la mayor parte de las veces, injustas.
Pero claro est una guerra posible es slo un ente de ficcin que todava no se ha hecho
realidad, como tambin lo son esas abstracciones que Aristteles cita de lo beneficioso y
lo nocivo, lo justo y lo injusto, que, sin embargo aade un buen orador es capaz
de hacrselas ver (delon) y presentrselas de forma palpable y palmaria a su auditorio209.
Mientras que el signo denominado icono se caracteriza por mantener una relacin de
semejanza con el referente, el ndice o indicio o sntoma (index) se basa en una relacin de contigidad natural con el referente, y el signo es un elemento semitico que mantiene una relacin nada traslcida con la realidad denotada, el smbolo, ms icnico por muy integrado en
la comunidad poltico-social, en la que es empleado con frecuencia, est fundado, segn Peirce, en una convencin social, pero guarda siempre cierta transparencia que lo hace inmediatamente legible e interpretable dentro de los valores vigentes en una comunidad frente a la total
opacidad del signo, sencillamente porque entre el smbolo y su referente estamos insertos nosotros mismos como animales de una comunidad poltico-social en la que nos hablamos unos a
otros, actuamos y nos movemos con ellos y gracias a ellos y convivimos con ellos y los hacemos nuestros y los convertimos en nuestra compartida propiedad colectiva.
Aunque la diferencia entre signo y smbolo, como vemos, es mnima, porque, a la postre, ambos son bsicamente arbitrarios y convencionales, si bien el smbolo est ms ligado
a la comunidad poltico-social en la que se realiza como tal, y porque, entre otras razones, los
lmites entre la iconicidad y la arbitrariedad son sumamente imprecisos, nosotros nos inclinamos por considerar simblico al lenguaje y entender que en todos los sistemas comunicativos se dan mezclas en diferentes proporciones de arbitrariedad e iconicidad.
En este punto, no obstante y esto es lo que ahora particularmente nos interesa, la diferencia entre el hombre y el animal es enorme, es abismal, es inconmensurable.
Mientras que los ndices o indicios o sntomas (indexes), que son signos basados en una
relacin de contigidad natural, en una relacin de contigidad natural vinculada a un hecho
de experiencia, son asequibles a los animales, los smbolos, que se basan en asociaciones
que nicamente se producen en ambientes o mbitos poltico-sociales, son exclusivos del
hombre, son emblemticamente y nunca mejor dicho humanos.
Si se admite, siguiendo, al hacerlo, la lingstica de inspiracin saussureana, que la
exclusin del referente es una condicin sine qua non o, ms bien, absolutamente necesaria
para que se ponga en juego la Semitica, no habr ms remedio que eliminar los ndices, sntomas o indicios (indexes) del dominio o la categora de los signos. Pero nosotros no estamos por la labor.
As pues, si slo los indexes son los signos asequibles a los animales, mientras que los
seres humanos, animales poltico-sociales, llegan por naturaleza a manejar en su vida comunitaria esos signos fundados en la convencin poltico-social y provistos de cierta relevancia
icnica que son los smbolos, la distancia que media entre hombres y animales es, en este
punto, enorme, imposible de medir e intil de calcular.
No se puede, en efecto, dudar de que, a pesar de que sea inobjetable la tesis de Darwin
segn la cual se dio en el reino animal una evolucin progresiva desde los protozoos al hombre, no obstante entre los homnidos y el hombre mismo se produjo un salto cualitativo a
209
43
modo de anomala evolucionaria (evolutionary anomaly) traducida sobre todo en el aumento considerable del volumen del crneo, resultado del tremendo desarrollo del cerebro, que, en
el caso del hombre, alberga (concretamente, en la zona del neocrtex) dos reas (la de Broca
y la de Wernicke), precisamente las responsables del lenguaje, que se encuentran colmadas de
circuitos neurales y conexiones nerviosas.
El aumento del tamao y volumen del cerebro de los homnidos debido al incremento y
mayor complicacin funcional de los circuitos neurales y las conexiones nerviosas y al progresivo control cortical sobre la laringe dotaron al homo habilis de capacidad para la expresin y comunicacin simblica a travs de sonidos articulados que dieron lugar al lenguaje
humano siempre encuadrado en las comunidades poltico-sociales.
Los espacios cerebrales del neocrtex de esos hommidos llegaron a ser capaces de configurar estructuras y organizaciones complejas basadas en cdigos simblicos, lo que es
impensable en los animales a pesar de los fervorosos etlogos que pretenden otorgar todos
los prximos premios Nobel a los chimpancs.
El lenguaje humano quede esto bien claro es bien distinto del animal por cuanto que
sirve para expresar libremente el pensamiento o bien para responder apropiadamente en cualquier circunstancia o contexto nuevo que se le pueda presentar al hombre, su connatural usuario.
El lenguaje humano no est en modo alguno condicionado ni determinado por ninguna
asociacin fija de enunciados dependientes de estmulos externos o de estados fisiolgicos210.
El empleo de smbolos es una forma convencional, arbitraria (slo muy moderadamente
icnica) y aprendida a partir de la accin poltico-social, lo que significa necesariamente que
el hombre es verdaderamente un animal poltico-social y que, a partir de su dominio del lenguaje, da sentido a muchas actividades especficamente humanas que se distinguen netamente de las actividades del animal.
Una larga serie de cambios, ligados a la simbolizacin, se operaron en las capacidades
sensitivas, perceptivas y cognitivas de unos primitivos primates que pasaron a homnidos,
acelerando de esta guisa el proceso que condujo a la hominizacin.
As resulta que mientras muchos aspectos de la comunicacin no verbal propia de los
humanos conserva todava gran cantidad de rasgos similares a los de los repertorios faciales
y de los gestos de los grandes primates, el homnido pasa de la sonrisa a la risa convirtindola, merced a la gran capacidad humana de simbolizacin, en rasgo psicolgico que pone de
manifiesto una ntima emocin personal y, al mismo tiempo, un acuciante y firme deseo de
cohesin y estabilidad poltico-social.
La risa es, segn Aristteles211, exclusiva del hombre de entre todos los animales, debido a la delicadeza de la piel humana, que es susceptible de cosquilleo, lo que explica que, cuando a un hombre se le hacen cosquillas en la axila, se le caliente el diafragma y rompa a rer
incluso contra su voluntad.
Pero adems, como el Estagirita es, como digno platnico, un filsofo partidario de la
teleologa, pues est convencido de que la Naturaleza no hace nada en vano212, nos dice que el
cosquilleo humano se debe en primer lugar a la delicadeza de su piel, pero en segundo lugar al
210
N. Chomsky, Cartesian Linguistics, N. Cork, Harper, 1966, 4- 5. Trad, esp., Lingstica cartesiana,
Madrid, Gredos, 1969.
211
Aristteles, Partes de los animales 673a.
212
Aristteles, Poltica 1253a.
213
Aristteles, Poltica 1253a.
44
Antonio Lpez Eire
hecho mismo de que el hombre es el nico animal capaz de emplear lenguaje simblico, pues
la Naturaleza obsequi con este don justamente al nico de entre los animales que es polticosocial, una cualidad que est muy por encima de la de simple animal gregario213.
No es lo mismo la risa sin lenguaje simblico que la risa combinada con lenguaje simblico, y, por tanto, producida por un ser provisto de capacidad simblica.
La risa combinada con lenguaje simblico se adorna ya con nuevas implicaciones.
La risa del animal poltico-social y simblico que es el hombre es ya una risa polticosocial y simblica, una risa que significa simblicamente como el lenguaje mismo significa simblicamente y que, adems, conlleva implicaciones poltico-sociales.
La risa ya es, pues, como el lenguaje mismo, retrica.
El lenguaje humano es retrico, toda vez que es al mismo tiempo poltico-social y simblico. El lenguaje retrico es nica y exclusivamente el lenguaje humano.
A partir de la posesin del lenguaje, todas las acciones humanas incluida la risa son
poltico-sociales y meramente simblicas, y, por tanto, retricas, por lo que con nuestro lenguaje retrico (poltico-social y simblico) slo alcanzamos el nivel de la verosimilitud, pero
podemos crear miles de rituales a base de dotar de significado simblico a no importa qu actitud o reaccin humana.
Podramos referirnos en este punto a numerossimos rituales basados en la risa que, concebida como smbolo apotropaico, o sea, alejador o ahuyentador de males, ha dado lugar a
gneros literarios tan gloriosos como la Comedia o las Cantigas de Escarnio o la poesa
carnavalesca.
Cuando el hombre, por emplear el lenguaje, que es retrico, o sea, poltico-social y simblico, se convierte en animal simblico que vive en comunidades poltico-sociales, ya la
risa se carga de las mismas connotaciones y posibilidades de empleo simblico y retrico que
el lenguaje. Hasta podemos usarla irnicamente: Ja, ja, ja!.
En la Sierra de Atapuerca existe la llamada Sima de los Huesos, sin duda un cementerio en el que eran enterrados sistemtica y ritualmente los muertos de la tribu primitiva que
all habitaba, lo que implica la existencia de una comunidad poltico-social fuertemente
estructurada y cohesionada por el lenguaje simblico generador de simblicos mitos y rituales comunes y compartidos acerca de la vida de ultratumba de los muertos.
Con el incremento de los circuitos neurales y las conexiones nerviosas especialmente en
el neocrtex frontal y prefrontal, donde se encuentran las zonas de la conciencia ms ntimamente relacionadas con la capacidad mimtica o imitativa y simbolizadora del hombre, no es
de extraar que surgiera el lenguaje poltico-social y simblico al mismo tiempo que otras
actividades simblicas e imitativas, como la enseanza, el aprendizaje, la organizacin laboral en torno al fuego mgico, articulador y ritual, y el empleo de esos instrumentos materiales, comparables a los smbolos vocales, que son las herramientas en el trabajo en grupo.
La especie animal que ha sufrido la anomala evolucionaria, o sea, nosotros, estamos
tan condenados a ser ya para siempre poltico-sociales y simblicos y rituales o necesitados
del ritual en todos los hitos de nuestra vida, que poseemos un especialsimo y bien dotado
instrumento, el lenguaje, para serlo cada da ms y ms. Con l forjamos los mitos y los
rituales que nos liberan de nuestras connaturales ansiedades y angustias y que, al hacerlo, al
llevar a cabo esta catrtica y aliviadora funcin, fomentan la sociabilidad y politicidad humanas, con lo que aumenta el grado de cohesin y compacidad de las comunidades.
214
45
La especie animal que ha sufrido la anomala evolucionaria, o sea, nosotros, estamos

condenados a emplear un lenguaje en el que aparecemos nosotros mismos retratados (Aristteles hablaba de thos o carcter del hablante como estrategia persuasiva)214 y con el que
adems proporcionamos nuestra propia instantnea la que ms nos interese en cada momento al interlocutor, al que siempre intentamos con ella poner en una determinada disposicin
(Aristteles hablaba de pthos o situacin emocional en la que hay que poner al oyente
para persuadirle o ganar su voto)215 y seducirle con la belleza del discurso con la que le obsequiamos (Aristteles hablaba de la importancia del buen estilo, lxis, para ganar la anuencia
del oyente-juez216 que escucha y juzga los discursos del orador)217.
Todo esto, que depende de la retoricidad del lenguaje, se lo debemos, en gran medida,
a la anomala de la evolucin que nos transform de homnidos en hombres.
No todo en ella es malo, pero tampoco es tan bueno.
El lenguaje, por culpa o merced a su retoricidad derivada de la anomala de la evolucin es poltico-social y simblico, no est muy bien dotado para capturar la verdad de una
vez por todas, sino ms bien para fomentar una filosofa basada en apriorsticos principios,
a la que podemos dar nuestra aquiescencia slo si nos interesa, pero, en cambio, est muy
bien pertrechado para los mitos, los rituales, las ficciones, la poesa y la literatura.
Los smbolos, puestos al servicio de una comunidad poltico-social, lgicamente, vuelan por encima de la realidad sin contaminarse de ella en absoluto, como pasa un rayo de luz
a travs de la superficie de un cristal, o sea, sin romperla ni mancharla.
16. La paradoja pragmtica de la especie simblica
La Antropologa moderna ha descubierto, en efecto, que en los homnidos que dieron
lugar a la raza humana se produjo una anomala evolucionaria o evolutionary anomaly218
que se tradujo anatmica y fisiolgicamente en una enorme expansin del neocrtex y el crtex prefrontal, frontal y temporal o parietal cerebrales que, para empezar, multiplic, por
poner un par de ejemplos, el nmero de los circuitos neurales y las conexiones nerviosas que
pueblan el rea de Broca, encargada de la expresin, un rea claramente de funcin motora,
y el rea de Wernicke, que es precisamente la encargada, en nuestro cerebro, del procesamiento y la comprensin de los smbolos y los signos de toda especie, sean palabras o acciones cargadas de significado, un rea de evidente funcin sensorial ligada con otras reas parietales receptoras de la estimulacin auditiva indispensable para la comprensin del lenguaje.
En el primer ao de vida del ser humano, las reas cerebrales motoras del cerebro son las
que logran mayor desarrollo, hecho que explica las numerosas y constantes repeticiones ecollicas del nio provocadas por la imitacin que hace ste del habla de las personas que lo
rodean.
Una de estas reas cerebrales motoras es la de Broca, que posteriormente se une a reas
cerebrales sensoriales, de las cuales una y muy importante es el rea de Wernicke; y esta
conjuncin es la que permite ir controlando la relacin que se establece entre las emisiones
215
216
217
218
1997.

T. Deacon, The Symbolic Species: The Co-Evolution of Language and the Brain, Nueva York, Norton,
46
Antonio Lpez Eire
orales, por un lado, que emanan del rea de Broca, y las impresiones acsticas que, asociadas
a las anteriores, comienzan a procesarse en el rea de Wernicke.
A partir del segundo ao de vida, se van desarrollando poco a poco las reas frontales que
se encuentran cercanas al rea de Broca y estn relacionadas con otras reas que son las que
regulan las emociones, las pasiones y los afectos, y de esta manera, a travs de esta nueva
conjuncin que se establece, se van a sentar las bases que permitirn que se produzca la expresin espontnea.
El rea de Broca es frontal (est, para ser ms exactos, situada en el lbulo frontal del
cerebro), mientras que el rea de Wernicke se encuentra en el lbulo temporal del mismo.
Llega un momento en el que se produce una ajustada correlacin entre las reas frontal y
parietal del cerebro y los procesos lingsticos para la realizacin de los actos de habla, que
son, como el propio lenguaje poltico-social, dialgicos e interactivos.
Cmo se produce esta obligada y necesaria correlacin?
Mediante cambios qumicos y celulares o configuracionales en determinadas reas concretas y particulares del cerebro que responden a cada tarea lingstica en sus distintas fases
de cumplimiento?219
Los holistas consideran que todo el cerebro es el encargado de realizar todas las tareas
individuales del funcionamiento del lenguaje.
Por el contrario, los localizacionistas entienden que el lenguaje funciona por medio del
funcionamiento de centros y conexiones cerebrales.
El conexionismo viene a ser el arquetipo al que van a parar todas las explicaciones de los
localizacionistas220.
Sin querer penetrar ms a fondo en estas cuestiones, lo cierto es que la especie simblica221 que somos los humanos tiene un lenguaje que es a la vez evidentemente polticosocial pero al mismo tiempo posee una base material neuro-cerebral.
Debido al hecho incuestionable de esta doble dimensin del lenguaje humano, a lo largo
de toda la Historia de la Lingstica nos topamos con quienes conciben el lenguaje como
fenmeno esencialmente psicolgico funcional, como, por ejemplo, los racionalistas, bien
representados por los modistae medievales o los gramticos de Port Royal en el siglo XVII;
pero, al mismo tiempo, encontramos tambin doctrinas que subrayan las bases biolgicas del
lenguaje, como el biologicismo de Friedrich Schleicher y el causalismo de los Neogramticos (Junggramatiker) en el siglo XIX222.
Por consiguiente, si el lenguaje tiene una base neuro-cerebral y es, a la vez, indudablemente poltico-social, nos vemos obligados a interrelacionar lo orgnico con lo polticosocial, o sea, una capacidad dinmica que tiene un sustrato qumico y anatmico, por un lado,
con la dimensin poltico-social, en la que necesariamente esa capacidad o habilidad de entidad psicolgica se realiza, por otro.
219
Agradezco a mi amigo ngel Snchez Rodrguez, catedrtico de Medicina de la Universidad de Salamanca, sus preciosas y sabias explicaciones sobre estas cuestiones de las que aqu muy someramente trato.
220
D. Caplan, Neurolinguistics and linguistic Aphasiology. An Introduction, Cambridge, Cambridge University Press, 1987. Introduccin a la Neurolingstica y al estudio de los trastornos del lenguaje, Madrid, Visor, 1992.
221
T. Deacon, The Symbolic Species: The Co-Evolution of Language and the Brain, Nueva York, Norton,
1997.
222
Ch. Bouton, Neurolinguistics. Historical and Theoretical Foundations, Nueva York, Plenum, 1991.
47
El lenguaje es una capacidad dinmica de carcter representacional cuyos elementos son

smbolos y que tiene su sede en el cerebro y se manifiesta y realiza en el mbito socio-poltico propio de la comunicacin.
Ahora bien, no es ni un mero proceso cerebral ni slo una estructura social, aunque no
se puede negar que su depsito material es el cerebro y su existencia real slo se detecta en
una comunidad poltico-social.
No tenemos, pues, ms remedio que aceptar los presupuestos del monismo materialista
en su versin de materialismo emergentista o monismo psiconeural que explica cmo
lo mental puede perfectamente tener asiento en lo material y cmo lo psicolgico (y dentro
de lo psicolgico lo simblico) emerge o deriva de lo cerebral.
La razn de que as sea es que la facultad del lenguaje no est aislada sino ntimamente
relacionada con otras funciones cognoscitivas, sensoriales y motrices, todas ellas propias del
sistema nervioso, de la fisiologa del sistema nervioso y, por esto mismo, provistas de sedes
materiales bien localizadas223.
No obstante, el estudio del lenguaje no se agota con el del cerebro, que es ciertamente la
base y el depsito del lenguaje, ni con el de sus peculiares caractersticas anatmicas y fsico-qumicas, propias de la especie simblica, o sea, la especie humana, sino que, para el
estudio cabal y total del comportamiento humano, dentro del cual se encuadra el lenguaje, es
menester aadir a las consideraciones biolgicas referentes al cerebro, las concernientes a los
factores circunstanciales de ndole poltico-social, cultural, ambiental, y hasta individual del
hombre224.
Somos, pues, animales poltico-sociales y simblicos, dotados de un cerebro especial,
sede de las actividades del lenguaje, que, sin embargo no se explican nicamente como resultado de una capacidad cerebral generadora de actividades lingsticas, sino que, para poder ser
entendidas, han de ser, adems, enmarcadas en el mbito poltico-social en el que se desenvuelve el comportamiento de los seres humanos, de la especie simblica.
La anomala de la evolucin (evolutionary anomaly), que nos caracteriza a los hombres como especie simblica, se debe, por tanto, al enorme desarrollo del cerebro humano,
que adquiri capacidad para realizar la referencia simblica (symbolic reference), o sea, la
posibilidad de transformar, por decirlo en trminos de Peirce, el index (indicio, sntoma) o el
icono (signos cuya asociacin con la cosa sealada slo se debe, respectivamente, a la relacin asociativa de la contigidad o de la semejanza, respectivamente), en smbolo, que es un
signo que ya no requiere en absoluto la presencia de la cosa significada, que puede iconizarse o adquirir rasgos icnicos impuestos por la configuracin psicofsica de los hablantes o
las compulsivas ansias humanas de descripcin ostensiva y marcada de lo mentado o del carcter o la situacin anmica del hablante, y que existe simplemente en tanto exista un intrprete.
Surge as en el hombre la paradoja pragmtica (pragmatic paradox)225, por la que somos
capaces de lucubrar sobre signos cuyos referentes ignoramos (nos hemos pasado la vida los
223
M. Bunge, The Mind-Body Problem. A psychobiological Approach, Oxford, Pergamon, 1980. El problema mente-cerebro. Un enfoque psicobiolgico, trad. esp., Madrid, Tecnos, 1985.
224
O. Marin, Brain and Language: The Rules of the Game, en M. A. Arbib-D. Caplan-J. C. Marshall (eds.),
Neural Models of Language Processes, Nueva York, Academic Press, 45-69; cf. 48 y ss.
225
E. Gans, Signs of Paradox. Irony, Resentment, and Other Mimetic Structures, Stanford, California, Stanford University Press, 1997.
48
Antonio Lpez Eire
humanos hablando de Dios y matndonos los unos a los otros por l sin haberlo visto
nunca) y de redirigir las palabras y las acciones, o sea, de decir o hacer una cosa y significar o querer decir otra, practicando, por ejemplo, la irona, los rituales y, en general, las representaciones mimticas, de las que un claro ejemplo es el teatro y tal vez lo es asimismo toda
poesa y toda literatura.
Como dice Aristteles, somos animales capaces de afirmar y negar la presencia de lo presente y ms difcil todava! la presencia de lo ausente y, adems, de referir todo lo real y
lo irreal, lo posible y lo imposible, lo verdadero y lo falso, a tiempos (el pasado y el futuro) que quedan fuera, todos ellos, del mbito del tiempo presente, que es el nico real y controlable226.
Somos animales que, al utilizar el lenguaje, operamos simblicamente, con smbolos,
combinando la presencia de lo presente con la presencia de lo ausente.
Esto es lo que hacemos continuamente cuando nos las habemos y maniobramos con el
mito227, y con las implicaturas y los actos de habla indirectos (esta sopa est pidiendo
sal a gritos!, no me digas!, que se te ve el plumero!)228 que surgen porque muchsimas veces usamos las frases en sentido no literal y no convencional de las palabras229.
Y la misma operacin simblica detectamos en la irona (eres un fenmeno, tienes
treinta aitos y ya sabes sumar!)230, en la metfora (ni nardos ni caracolas tienen el cutis
tan fino), en la parodia (pinsese en el humanizado fantasma del Ghost of Canterville que
utiliza disfraces para asustar a la gente), en el ritual (esto es mi cuerpo), en el teatro
(muerto soy! Confesin!), y en la poesa (aquella noche corr / el mejor de los caminos
/ montado en potra de ncar / sin bridas y sin estribos).
Si no pudisemos simbolizar con el lenguaje, elevndonos a categoras que no son las
comunes del lenguaje corriente, no existira ms que el significado natural (natural meaning) (esas manchas eran del sarampin, those spots meant measles); pero, lejos de ser ello
as, en el empleo del lenguaje abunda el significado no natural (unnatural meaning), por el
que hablamos con la intencin de que nuestro interlocutor u oyente procese debidamente nuestro mensaje y con la seguridad de que lo har, aunque nosotros los hablantes empleemos las
palabras provistas no de un significado convencional sino conversacional: es tan religioso
y contrario al divorcio que no se atreve a vivir sin su perpetuo cilicio, frase en la que cilicio quiere decir esposa.
El significado no natural aparece segn H. P. Grice (1913-1988) en frases reducibles a la forma una x pronunciada con la intencin de inducir una creencia por medio del
reconocimiento de esta intencin (A uttered x with the intention of inducing a belief by
means of the recognition of this intention)231.

P. Diel, El simbolismo de la Mitologa griega, 2 ed., trad. esp., Barcelona, Labor, 1995.
228
N. G. Leech-M. H. Short, A Style in Fiction. A Linguistic Introduction to English Fictional Prose, Londres, Longman 1995, 294 the extra meanings that we infer, and which account for the gap between overt sense and
pragmatic force.
229
H. P. Grice, Logic and Conversation, en P. Cole R. Morgan (eds.), Syntax and Semantics 3: Speech
Acts, Nueva York, Academic Press, 1975, 39-48. Studies in the Way of Words, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1989.
230
W. Booth, A Rhetoric of Irony, Chicago, The University of Chicago Press, 1974.
231
H. P. Grice, Studies in the Way of Words, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1989, 219.
226
227
49
La frase que aduce Grice como ejemplo de implicatura y significado no natural es

muy parecida a la que unas lneas ms arriba yo aduje (es tan religioso y contrario al divorcio que no se atreve a vivir sin su perpetuo cilicio), explicando que la voz cilicio era smbolo de la voz esposa, y dice as: Smith couldnt get on without his trouble and strife, que
habra que interpretar como Smith found his wife indispensable232.
El filsofo neo-kantiano alemn Ernst Cassirer (1874-1945), que con sus trabajos contribuy a fijar la doctrina de la moderna Semitica, deca que la clave del lenguaje humano es
su simbolicidad, o sea, esa capacidad simblica que lo hace tan expresivo y que se aprecia en
el mito que articula el mundo, en el que los sentimientos humanos aparecen expresados a travs de smbolos233 como los dioses, los hroes y los dmones.
Esa simbolicidad lingstica aada se percibe asimismo en el lenguaje que simboliza
el mundo sintcticamente a travs de smbolos como los sujetos, los objetos, las causalidades y las predicaciones, y se advierte igualmente en los smbolos que sealan relaciones abstractas del mundo en el mbito austeramente racional de la ciencia234.
17. La simbolicidad del lenguaje humano
El lenguaje humano se compone de smbolos, como muy bien intuy Aristteles, porque hasta que una voz no se convierta en smbolo no estamos ante los elementos bsicos del
lenguaje.
No son ni pueden ser smbolos los ruidos que producen los animales, pero tampoco pueden serlo locuciones como *no hombre, porque una voz, para ser smbolo, tiene que estar
provista de significado por convencin y no por naturaleza, y la voz en cuestin ha de estar
de tal forma constituida que no pueda descomponerse en partes a su vez significantes.
Si no se refiere al tiempo contina explicando el Estagirita es un nombre, y si se refiere al tiempo es un verbo235.
Las palabras o voces son smbolos de las impresiones anmicas producidas por objetos
exteriores.
Con ellas podemos afirmar o negar simblicamente la presencia de lo presente as como
la presencia de lo ausente, y todo ello podemos referirlo a tiempos que no existen porque el
uno ya pas (el pasado) y el otro an no ha llegado (el futuro).
Y adems, con ellas, como las cosas de la realidad aparecen simblicamente representadas por las palabras (que, al ser simblicas, apuntan tanto a individuos como a universales),
unas veces nos referimos a una entidad universal que se puede predicar de muchos (hombre)
mientras que otras veces nos referimos a una entidad individual (Calias) que slo se puede
predicar de un individuo concreto236.
En el lenguaje de la diccin elaborada, de la diccin potica, al emplear la metfora o
traslacin nos explica Aristteles, lo que hacemos es cambiar un trmino que indica la
especie por otro que indica el gnero (decir, por ejemplo, estar parada la nave gnero en
H. P. Grice, Studies in the Way of Words, 214.
P. Diel, El simbolismo de la Mitologa griega, 2 ed., trad. esp., Barcelona, Labor, 1995.
234
E. Cassirer, Language and Myth, trad. ingl., Nueva York, Dover, 1946. The Philosophy of Symbolic Forms,
3 vols., trad. ingl., New Haven, Yale University Press, 1953, 1955, 1957.
235
Aristteles, Sobre la interpretacin 16a1-17b27.
236
Aristteles, Sobre la interpretacin 17a27-17b16.
232
233
50
Antonio Lpez Eire
vez de estar anclada la nave especie) o, al revs, el que indica el gnero por el que apunta a la especie (decir, por ejemplo, diez mil especie en lugar de innumerables gnero), o bien realizamos el trueque entre palabras que se refieren a objetos semejantes y llamamos escudo de Dioniso a la copa que habitualmente blande este dios razonable ms
amigo de las copas que de las armas, e inversamente, denominamos copa de Ares al escudo que empua tradicionalmente este funesto dios de la odiosa guerra237.
Este tipo de metfora que se basa en la semejanza entre dos cosas, observable por el
poeta, es el ms frecuente y el que adems nos permite comprobar cmo, gracias al carcter
simblico del lenguaje, sus smbolos se pueden redirigir con el fin de poner ms vvidamente ante los ojos (pr ommton) lo expresado.
As, por ejemplo, al decir convocar a los peligros para prestar ayuda en los peligros,
construimos simblicamente una frase analgica a la que podra expresarse as: convocar
nuevos peligros como se convoca a los aliados para que corran peligro socorriendo a quienes
los convocan porque estn en peligro, es decir, construimos una frase cuya metfora o traslacin simblica consiste en convertir en animado lo inanimado (peligros)238.
Los peligros son, de esta guisa, tanto los temibles guerreros que estn frente a la ciudad
por ellos asediada como los aliados a los que se convoca para que la socorran desde dentro de
sus propios muros.
Y lo mismo se hace diciendo, por ejemplo, grit la Hlade, personificando as a la
Grecia entera, a la madre patria de todos los griegos, que, de este modo, aparece, en consecuencia, ante nuestros ojos vociferando como una mujer indignada.
De esta forma, la voz simblica Hlade, redirigida y una vez puesta as ante nuestros ojos, como si de un nombre de persona se tratase, ya no sugiere una abstraccin o un
concepto gentilicio, sino que, travestida, genera de inmediato un referente personal que salta
a la vista y se ofrece a nuestra contemplacin vociferando y en el colmo de su indignacin de
matrona ultrajada239.
Los smbolos tienen poder de travestimiento y de redireccin o giro en los treinta y
dos sentidos o direcciones que la rosa de los vientos marca en el horizonte.
As de simblico y de retrico es el lenguaje.
Por ejemplo: Cuenta el mismo Estagirita que el gran estadista Pericles, molesto con la
isla de Egina, situada en el Golfo Sarnico frente a la costa de Atenas y de su puerto El Pireo,
mand destruirla y borrarla del mapa llamndola metafricamente legaa del Pireo240.
Cmo se podra calificar a una isla con una voz tan diferente como legaa si el lenguaje
no fuera esencialmente simblico, si no detectramos una relacin de semejanza entre las denotaciones y connotaciones de la legaa y las antihiginicas molestias que al ojo, que era el puerto del Pireo (y hasta al ojo mismo del estadista Pericles), la sucia isla de Egina causaba?
La rivalidad entre la isla de Egina y Atenas dur desde el siglo VI a. J. C. hasta que fue
sometida al Imperio Ateniense el ao 458/7 a. J. C. y obligada a pagar un tributo anual de
treinta talentos. Y el ao 431 a. J. C. los atenienses terminaron por desterrar a los eginetas
237
238
239
240
241
Aristteles, Potica 1457b6-33.

Tucdides II, 27.
51
de la isla e instalar en ella colonos (klerokhoi) atenienses241. Egina era, verdaderamente tena
razn Pericles, una muy molesta legaa del Pireo para el imperialismo ateniense.
sta es una bonita leccin sobre el carcter simblico del lenguaje, sobre la capacidad del
lenguaje para actuar con voces simblicas redirigidas que sufren el mismo proceso que el
olivo cuando es redirigido para significar la paz o la azucena para significar la
pureza.
En el mundo moderno fue Kenneth Burke (1897-1923) quien, a nuestro juicio, mejor
entendi y con mayor claridad expuso la importancia decisiva del hecho de que los seres humanos seamos usuarios de smbolos ms que de signos.
El empleo de signos simblicos es una forma de accin poltico-social, aprendida en una
comunidad, que es todo lo convencional y arbitraria que se quiera, pero que, al mismo tiempo, es exclusiva del ser humano en tanto que modela definitivamente su carcter, su naturaleza y su conducta especficamente humanas.
El empleo de smbolos implica por fuerza un sistema de abstraccin que define, aplica e
impone significados al mundo y a las diferentes actitudes, actividades y comportamientos
poltico-sociales de los miembros de una comunidad.
La capacidad de operar con smbolos impone, reorienta y modifica la realidad del mundo
y las conductas de un grupo poltico-social.
De modo que, gracias al carcter simblico del lenguaje, ya no todas las actividades
humanas son reducibles a su propia naturalidad o fisiologa o a la particular experiencia sensorial que producen, porque quedan todas ellas tocadas de un definitivo halo de simbolismo
que les impone el irremediable e insustituible empleo poltico-social del lenguaje, esa actividad incesante, incesable e imprescindible que opera con smbolos en el seno de una comunidad poltico-social.
El empleo de smbolos, en contraste con la funcin representativa de las habilidades que
caracterizan a otras especies, es reflexivo, es decir, sirve de retroalimentacin a los usuarios
de smbolos de tal manera que esta retroalimentacin (feedback) altera la comprensin y la
actuacin subsiguientes de los seres humanos.
No se piensa ya igual una vez nos hayamos empapado de smbolos y de simbologas,
pues todo empieza a tener un valor simblico y ya nada se escapa a la valoracin simblica.
El poder simblico del lenguaje es tan poderoso y tan impregnados de l nos deja a sus
usuarios que incluso el no decir nada, el no decir ni que s ni que no, pasa a ser un elocuente
silencio.
El silencio, por ejemplo, pasa a convertirse en poderoso smbolo del que se podr decir,
con Heidegger en su libro titulado En ruta hacia el lenguaje, quin es capaz de callar
sobre el silencio?242.
Es bien sabido, por ejemplo, que el silencio era una prueba de madurez en los ritos de
iniciacin, por lo que en La flauta mgica de Mozart el Gran Sacerdote le dice a Tamino:
Sei standhaft, duldsam und verschwiegen. / Bedenke dies: kurz, sei ein Man s firme, paciente y callado. / Piensa esto: en dos palabras, s un hombre.
Y asimismo es bien conocido el hecho de que, frente a la falibilidad del lenguaje, el silencio se convierte en el Antiguo Testamento (en Proverbios y en el Eclesiasts) as como en
los consejos de Lao Tse y en refranes castellanos (el buen callar llmase Sancho) en sm242
243
M. Heidegger, Unterwegs zur Sprache, Tubinga, Neske, 1959.

Eclesiasts V, 5.
52
Antonio Lpez Eire
bolo de la prudencia y del hombre prudente. Que tus palabras sean poco numerosas, dice
el Eclesiasts243.
Hasta el no hablar, el guardar silencio, el no emplear el lenguaje, se vuelve un smbolo
cargado de significado all don de emplea lenguaje simblico y poltico-social.
El empleo de smbolos, de este modo, a travs de la retroalimentacin (feedback), acta
sobre el modo de vida de sus usuarios de tal manera que los convierte cada vez ms, a medida que vayan generalizando e incrementado el uso de los smbolos, en animales eminentemente poltico-sociales, constreidos a obrar en el mbito poltico-social de su comunidad.
En otra distinta, sus smbolos tendran otros valores.
Como el lenguaje es poltico-social, es necesariamente simblico. Pero asimismo podramos decir, invirtiendo los trminos, que como el lenguaje es simblico, se hace cada vez
ms poltico-social. De manera que la dimensin poltico-social y la simblica del lenguaje
son complementarias.
El empleo de smbolos representa y crea las motivaciones humanas y es una accin humana independiente de todas las dems pero equiparable a otra accin humana cualquiera.
El empleo de smbolos dota de simbolicidad a todas las acciones humanas244.
A partir del momento, por tanto, en el que se realizan actos de habla simblicos, es
decir, desde el momento en que comenzamos a hablar, ya no hay acto humano que no sea simblico.
Y a partir del hecho de que los actos de habla, que son el fruto de una manera entre
otras de hacer cosas en el mbito poltico-social, son simblicos, todas las acciones humanas poltico-sociales lo son y el lenguaje mismo se carga de iconicidad y simbolicidad aadidas y se convierte, por ende, en smbolo de otros smbolos y as conceptualiza y categoriza motivadamente la realidad (conceptuality)245 y las palabras se tien de connotaciones
enfticas y se emplean implicaturas y metforas y lenguaje indirecto y significados
no naturales y, pensando lingsticamente, es decir, pensando simblicamente, realizamos
la extraordinaria y fantstica labor de hacer manejable para la comunidad la gran cantidad de
material inclasificable, inordenable e indomesticable que la realidad nos ofrece.
Pensando lingsticamente, simblicamente, retricamente, estamos conceptualizando la
realidad, que, de este modo, queda definitivamente retorizada, pues deja de ser lo que es (lo que
por ventura fuera) para, cifrada en smbolos poltico-sociales, convertirse en propiedad del
hombre en cuanto animal simblico y poltico-social.
A partir de ese momento el ser humano es, para bien o para mal, un animal polticosocial y a la vez simblico, y, como veremos, a raz de ello, tambin un animal retrico.
1 8 . Ventajas e inconvenientes de la simbolicidad
Y qu ventajas reporta al hombre esta su simbolicidad, esta su capacidad de emplear
el lenguaje, que es un sistema de signos simblicos, un sistema de signos que pueden representar convencionalmente una cosa cualquiera, exista o no en la realidad?
244
K. Burke, Language as Symbolic Action: Essays on Life, Literature, and Method, Berkeley, University of
California Press, 1966.
245
F. G. Droste-J. Fought, Arbitrariness, iconicity, and conceptuality, Semiotica 94/3-4 (1993), 185-199.
53
Con el smbolo de la azucena representamos simblicamente la pureza, con el del

olivo la paz, con el papel moneda el valor de las cosas, con las letras Na el tomo
de sodio; el nombre de Lutero simboliza la Reforma, el de Agustina de Aragn el
patriotismo, el de Don Quijote el idealismo; el ritual del bautizo simboliza la limpieza del pecado, el de la confirmacin, con la aplicacin absolutamente simblica del
crisma o uncin necesariamente incluida, se simboliza el fortalecimiento del atleta
espiritual, y la comunin nos sugiere el endiosamiento etimolgicamente el entusiasmo o enthousiasms o la unin mstica con Dios a travs de la teofagia.
Gracias a la retoricidad del lenguaje, o sea a su gran poder para influir sobre los conciudadanos, a su politicidad, y a su capacidad simblica, a su simbolicidad, el hombre
es un animal poltico-social y a la vez simblico, y, por tanto, capaz de hacer ciencia, de crear
mitos y rituales, de lograr la cohesin poltico-social a base de mitos y de ritos, de hacer poesa y literatura, y, en general, de crear agradabilsimas ficciones.
mile Durkheim (1858-1917), autor de Les formes lmentaires de la vie rligieuse: le
systme totmique en Australie246, Henri Hubert y Marcel Mauss (1872-1950)247, y Mary
Douglas (nacida en 1921)248 han puesto de manifiesto la importancia del lenguaje simblico
y de la accin simblica de los seres humanos para intensificar la interaccin poltico-social
y garantizar as la cohesin de las comunidades humanas.
La naturaleza poltico-social y simblica del lenguaje est en la base de lo que otro eminente antroplogo, etnlogo y folclorista, Arnold van Gennep249, denominaba ley de las
secuencias de los ritos de paso (rites de passage), en virtud de la cual los individuos de
una determinada comunidad poltico-social se sienten obligados a mostrar sus relaciones con
los dems y con la comunidad misma, por lo que recurren a ritos, mitos, poesa, msica, pintura y escultura, hasta que, de esta guisa, el individuo, a travs de esas realizaciones, quede
bien definido y clasificado dentro de su entorno poltico-social a base de hacer surgir en los
espectadores de la muestra toda una serie de emociones previamente deseadas250.
Sin entender el carcter simblico del lenguaje, muy poco se podra entender de las cuestiones que configuran los temas capitales de las Humanidades, las Ciencias Sociales y las
Ciencias de la Conducta, puesto que la accin simblica (y ya hemos dicho que toda accin
humana lo es) aparece en todos los niveles de la accin humana.
Deca el ya mencionado Kenneth Burke251 que la esencia de la humanidad consiste en la
creacin, el uso y hasta el abuso de smbolos a travs de los cuales las percepciones sensoriales y el conocimiento humano se estabilizan.
E. Durkheim, Les formes lmentaires de la vie rligieuse: le systme totmique en Australie, Pars, Flix
Alcan, 1912. Las formas elementales de la vida religiosa, trad. esp., Madrid, Alianza Editorial, 1982.
247
H. Hubert-M. Mauss, Oeuvres I, Les fonctions sociales du sacr, Pars, ditions de Minuit, 1968. Lo
sagrado y lo profano: Las funciones sociales de lo sagrado, trad. esp., Barcelona, Barral Editores, 1970.
248
M. Douglas, Pureza y peligro. Un anlisis de los conceptos de contaminacin y tab, trad. esp., Madrid,
Siglo XXI de Espaa, 1973.
249
A. van Gennep. Les rites de passage, Pars, mile Nourry, 1909. Los ritos de paso, trad. esp., Madrid, Taurus, 1986.
250
N. Belmont, Arnold van Gennep, le crateur de lethnographie franaise, Pars, Payot, 1974. La notion
de rite de passage, en P. Centlivres-J. Hainard (dirs.), Les rites de passage aujourdhui. Actes du colloque de
Neuchtel 1981, Lausane, LAge dHomme 9-17.
251
J. R. Gusfield (ed.), Kenneth Burke on Symbols and Society, Chicago, Chicago University Press, 1989. S.
Langer, Philosophy in a New Key, Nueva York, New American Library, 1958.
252
K. Burke, A Grammar of Motives, Nueva York, Prentice, 1945.
246
54
Antonio Lpez Eire
Los smbolos son los medios a travs de los cuales se produce la irrenunciable interaccin humana y por ende la identificacin individual y colectiva, con las que se consigue la
necesaria y asimismo imprescindible fijacin de creencias, mitos, valores y significados compartidos, sin la cual no es posible que exista ni subsista una comunidad poltico-social humana252.
Los seres humanos sienten la necesidad de crear y usar smbolos para identificarse cada
uno en particular y para solidarizarse y aglutinarse con los dems miembros del grupo poltico-social con el fin de poder influir colectivamente sobre todos ellos, con los que comparte los susodichos smbolos, que son resultado de un proceso de abstraccin que comprende
tres momentos decisivos, a saber: la seleccin, la eleccin y la fijacin del propsito operativo comnmente compartido.
Los lenguajes (los naturales y los no naturales) son sistemas simblicos de ndole poltico-social que se crean para expresar e interpretar las afecciones anmicas de los hombres, as
como la realidad vista por el hombre y las acciones humanas tanto fsicas como mentales o
espirituales.
Estos sistemas simblicos son, por un lado, sumamente tiles porque permiten un alto
grado de abstraccin que ayuda mucho en la gestacin y aplicacin prctica de la metodologa cientfica.
Pero todo hay que decirlo no es menos cierto que, por desgracia, introducen dentro de
sus propios engranajes ciertos conceptos que son tiles en el empleo pragmtico que del lenguaje natural se hace en la comunidad poltico-social de los seres humanos, pero justamente
por ello, por ese pragmatismo acuciante que motiva los smbolos del lenguaje humano, resulta que con cierta frecuencia se comprueba que no estn firmemente fundados, sino que son ms
bien apriorsticos o, si se prefiere, descansan sobre principios a priori que tienen utilidad lingstica o retrica pero no son filosficamente defendibles con la necesaria garanta.
Los smbolos lingsticos del lenguaje natural nos obsequian con todo un mundo formado por agentes, sujetos, personas, espacio, tiempo, causas, finalidades,
acciones de muy diversa e inclasificable ndole y vistas desde puntos de vista muy variados, etc., categoras todas ellas de cuya existencia real se podra, obrando muy razonablemente, discutir largo y tendido.
Cualidades inherentes y esenciales de todo sistema simblico, incluido el lingstico del
lenguaje natural, son la ambigedad, el engao y la negacin, cualidades que, sin embargo,
con no escasa frecuencia se desprestigian, se minimizan y se devalan en cuanto que se consideran alejadas de una presunta verdad casi siempre ilusoria, incompatible con el carcter simblico del lenguaje y ajena del todo a l.
No obstante, dan lugar a procesos muy positivos, como el aprendizaje, la creacin de
nuevas asociaciones o abstracciones o clasificaciones, as como a la constitucin de nuevos
rdenes jerrquicos de valores; asimismo generan actos de habla y acciones en general que,
siendo simblicas, estn cargadas de valor esttico y cumplen una importantsima funcin
poltico-social (pinsese en los mitos, los rituales, las obras literarias de ficcin destinadas a
la lectura o la audicin o a la contemplacin, como, por ejemplo, las obras dramticas, ora
poticas ora musicales, etc.).
Los seres humanos pueden ser definidos como seres simblicos que emplean lenguaje
simblico compuesto por smbolos denotativos y connotativos, y que tan hechos estn al
smbolo, que necesitan de los mitos, de los rituales, que son, respectivamente, actos de
habla simblicos y acciones mimticas simblicas, para formular sus experiencias y para
55
encuadrar sucesos y situaciones en el rea de la comunidad poltico-social en la que ineludiblemente estn afincados o en el marco cultural en el que se integran.
Ello es as porque los smbolos crean y construyen los significados, y los significados,
a su vez, generan las acciones escogidas como respuestas estratgicas a cada una de las situaciones que van presentndose en la vida comunitaria y que por fuerza estn dotadas de significado simblico, pues como simblicas son entendidas no hay alternativa posible en la
comunidad poltico-social humana.
A medida que estas situaciones se van haciendo recurrentes y los individuos van compartiendo los significados y los smbolos correspondientes a estos significados, se van desarrollando las comunidades poltico-sociales, las sociedades, las culturas, mediante los referidos smbolos, que se van convirtiendo en colectivos, pues van siendo poco a poco cada vez
ms ampliamente compartidos.
Los smbolos y las acciones simblicas, por consiguiente, se han convertido, modernamente, en la base y fundamento de todo anlisis crtico de una obra escrita o de arte, as como
en el ineludible punto de arranque de todas las interpretaciones sobre las producciones literarias, y en la siempre necesaria gua propedutica de los estudios sobre Mitologa, de los estudios de Retrica253, y, en general de los estudios de ciencias enteras, como la Sociologa254 y
la Politologa255, interesadas en el conocimiento de las instituciones e interacciones propias
de los hombres en cuanto animales poltico-sociales y de las sociedades y de las culturas
humanas256.
El lenguaje, simblico y poltico-social al mismo tiempo, es el lenguaje retrico, o,
dicho de otro modo, el lenguaje es retrico y no puede dejar de serlo porque es y ser siempre simblico y poltico-social.
19. Simbolicidad y capacidad de redireccin
El hombre, dotado de lenguaje simblico, es capaz de redirigir palabras y acciones, desvindolas de la referencia inmediata para convertirlas en simblicas. Pues sta es la prerrogativa y la gran ventaja del smbolo.
El hombre, animal poltico-social y simblico, redirige palabras y acciones creando
as mitos, rituales y poesa, productos que refuerzan la cohesin del grupo poltico-social en
el que est integrado.
En efecto, gracias al carcter simblico del lenguaje, el hombre puede formar grupos
poltico-sociales estables que se mantienen cohesionados merced al hecho de compartir los
mismos mitos y rituales y, combinada con ambos, la misma poesa.
Lo de menos en estas redirecciones es si sus resultados son verdaderos o falsos.
El lenguaje humano no da para tanto ni tiene como principal funcin la de demostrar o
fundamentar verdades ocultas y as, por ejemplo, ilustrarnos sobre Los Novsimos o ltimos y por tanto escatolgicos acontecimientos que tendrn lugar al fin de los tiempos.
253
R. B. Gregg, Symbolic Inducement and Knowing: A Study in the Foundations of Rhetoric, Columbia, University of South Carolina Press, 1984.
254
H. D. Duncan, Symbols in Society, Nueva York, Oxford University Press, 1968.
255
M. Edelman, Politics as Symbolic Action: Mass Arousal and Quiescence, Chicago, Markham, 1971.
256
E. E. Boesch, Symbolic Action Theory and Cultural Psychology, Berln, Springer-Verlag, 1991.
56
Antonio Lpez Eire
En cambio, es innegable que la aceptacin poltico-social de un discurso simblico escatolgico y montado sobre presuntas realidades ultraterrenas y de ultratumba, que nos presentaba a los justos y bienaventurados a la derecha y a los pecadores y condenables a la izquierda del Pantocrtor, una representacin mtica que tena sus evidentes conexiones con
rituales y con poesa y obras de arte, ha proporcionado una cohesin ms que estimable a grupos poltico-sociales de pasados tiempos (a las naciones de la Europa cristiana, por ejemplo).
El smbolo y la accin simblica se pueden redirigir y por eso el lenguaje simblico
(y me refiero ahora a todo tipo de lenguaje provisto de cdigo de diferentes signos y no necesariamente lingsticos) es retrico por naturaleza.
Al smbolo se le puede administrar cierta dosis de iconicidad y se le puede redirigir
hacia lugares insospechados que no sern ya aquellos a los que en principio los signos, en un
estricto cdigo de signos, apuntaran.
A la realidad se la conoce por la representacin simblica que de ella hace el lenguaje (el
lenguaje natural y primario), que, como acabamos de decir, lo que realmente hace es representar y no informar ni aleccionar sobre ella, sino tan slo ofrecernos un conocimiento existencial y diferenciador de la entidad representada257.
Esta representacin simblica de la realidad no slo no es idntica a la realidad sino que
nos ofrece aprioris en abundancia, nos engaa con pseudo-conocimientos y con principios
ms o menos dudosos o crebles y aceptables, y adems es diferente en distintas lenguas y
culturas, en las que se constata que las representaciones simblicas o formalizaciones lingsticas o conceptualizaciones de las mismas e idnticas impresiones sensoriales son francamente distintas.
Aunque la percepcin de los colores, por ejemplo, es en principio y presumiblemente,
la misma para los seres humanos, su conceptualizacin, su simbolizacin, su formalizacin
lingstica difiere entre las lenguas y culturas258.
En el mbito de la Literatura y de la Potica ocurre lo mismo. Cada cultura concibe la
misma realidad con smbolos propios, construyendo as con ellos diferentes universos ideolgicos, distintas logosferas259, que, por consiguiente, vienen a demostrar, una vez ms, la
esencial naturaleza retrica (poltico-social y simblica) del lenguaje260.
Y cada cultura concibe de distinta manera la relacin existente entre realidad y ficcin,
entre realidad y lenguaje, entre realidad y Literatura (en el Renacimiento, por ejemplo, las
lneas fronterizas entre realidad y ficcin eran sumamente laxas, desdibujadas e imprecisas)261.
La culpa de tanta irremediable variedad, as como de la imprecisin e indefinicin imperante en todos los asuntos humanos la tiene el lenguaje poltico-social y simblico.
257
E. Coseriu, El hombre y su lenguaje, en El hombre y su lenguaje. Estudios de teora y metodologa lingstica, Madrid, Gredos, 1977, 13-33. El lenguaje y la comprensin de la existencia del hombre actual, en El
hombre y su lenguaje. Estudios de teora y metodologa lingstica, Madrid, Gredos, 1977, 34-65.
258
A. Wierzbicka, The meaning of color terms: semantics, culture, and cognition, Cognitive Linguistics 1/1
(1990), 99-150.
259
A. Lpez Eire, En torno al tratado Sobre lo sublime de Dionisio Longino, Myrtia 17 (2002) 175-190.
260
E. Auerbach, Mmesis. La representacin de la realidad en la Literatura occidental, trad. esp., Mxico, D.
F., FCE, 1979. El original alemn es de 1942.
261
E. Riley, Teora de la novela en Cervantes, trad. esp., Madrid, Taurus, 1971. E. Williamson, El Quijote
y los libros de caballeras, trad. esp., Madrid, Taurus, 1991.
57
Pero, frente a esa desventaja, el smbolo posee la estupenda ventaja de ser susceptible de
sufrir una redireccin o viraje por el que se le hace apuntar a una entidad distinta a la acostumbrada, de lo que nos aprovechamos no poco los humanos a la vez que nos recreamos extraordinariamente en ello.
As, el olivo significa la paz, una vieja palabra que en griego antiguo designaba la
lana pas a dar lugar a la palabra para decir paz (eirne) y los tropos o giros que dan
las voces unas veces tan gozosamente para entrar en la poesa (Aquiles era un len en la
batalla, la Aurora tena los dedos rosados) y otras veces tan pragmticamente para convertirse en palabras nuevas en virtud de la catacresis (las patas de la mesa) nos son bien
conocidos.
Y como tras el uso del lenguaje ya todo se simboliza en la vida humana, no es raro observar cmo las palabras se redirigen para crear el mito y cmo los actos de habla mezclados con las acciones convertidas asimismo en simblicas se redirigen en esa accin mimtica y simblica redirigida que es el ritual.
20. Simbolicidad y politicidad del mito
El mito constituye un precioso aleccionador ejemplo de la naturaleza retrica del lenguaje
porque l mismo es un fragmento de lenguaje que se mueve entre las coordenadas de la simbolicidad y la politicidad, por lo que es, como el lenguaje mismo, por mitades poltico-social
y simblico.
Quien cuenta un mito quiere decir algo que influya en quien lo escucha, porque en caso
contrario no lo contara (pues nadie habla por hablar), y al mismo tiempo no dice expresamente lo que quiere decir exactamente sino que lo expone simblicamente. Por eso es al
mismo tiempo poltico-social y simblico.
El lenguaje del mito es sumamente poderoso y eficaz, es un lenguaje retrico del ms
alto nivel.
El mito se refiere siempre a temas relevantes y que causan inters e inquietud en el mbito de la comunidad poltico-social en la que se cuenta, trata de asuntos que ataen a la cultura, la visin del mundo y del hombre, a la vida diaria y la educacin tico-poltica de los ciudadanos o miembros de una comunidad o una tribu, y posee en s mismo algunos rasgos
caractersticos de la poesa y de la diccin simblica.
El mito es una historia indiferente al concepto de veracidad que tiene una capital funcin
poltico-social, a saber, la de promover y favorecer la cohesin de los miembros del grupo
poltico-social que la cuenta y la escucha262.
sta es la gran funcin del mito, que es responsable de que los himnos nacionales de distintos pases y los himnos autonmicos espaoles estn colmados de mitos.
Los actuales himnos nacionales y autonmicos, en efecto, como ha estudiado esplndidamente F. J. Bobillo de la Pea, valindose del carcter retrico, es decir, poltico-social y
simblico del lenguaje, y elevando este su valioso potencial a la mxima intensidad, estn
colmados de mitos, rebosan retrica y poesa, y sirven, naturalmente, para llevar a cabo el
262
R. Smith, Mythologies of the World: A Guide to Sources, Urbana, National Council of Teachers of English, 1981.
263
F. J. Bobillo, El sonajero de los pueblos. Himnos oficiales de las Comunidades Autnomas espaolas,
Madrid, Biblioteca Nueva, 2002.
58
Antonio Lpez Eire
ritual que busca reforzar hasta el ms alto grado posible la cohesin de la ciudadana263 que los
escucha.
La esplndida Mitologa Griega, tan floreciente y pujante desde el punto de vista artstico y literario en nuestra cultura occidental, se divide en dos grandes captulos que asimismo
aspiran a colaborar en el benfico propsito de configurar comunidades social y polticamente compactas y cohesionadas.
En el primero, que bien pudiramos titular Del Caos a Zeus, abundan los mitos que
refieren cmo el mundo pas del Caos desordenado e informe y del dominio de las descomunales, sobrehumanas e incontrolables fuerzas de Titanes y Gigantes y en general monstruosos hijos de la Tierra (Gaya, G), a estar sujeto a los dictados y voluntades, ya ms humanas
y filantrpicas, de un Panten de dioses antropomrficos, los habitantes del monte Olimpo
o dioses Olmpicos, agrupados en familia y presididos por Zeus, un dios que, inventado a
imagen y semejanza del hombre racional y revestido del omnmodo poder del paterfamilias
sobre los dems dioses, se esfuerza por gobernar el mundo segn las siempre humanamente
deseables, de continuo apetecibles, fijas e inalterables normas del orden y la justicia, un dios
justiciero que, por otra parte, engendr a la mayor parte de los fundadores de las principales
tribus helnicas.
El mundo, de esta guisa, una vez pas a manos de Zeus, mejor notablemente de acuerdo con el deseo colectivo de los griegos, que as se beneficiaron de las enseanzas derivadas
de estos sus propios mitos que les exhortaban a creer en un orden previsible e inmutable al
que se ajustaba y deba ajustarse el universo y, con l, el hombre, y en una justicia csmica
que era fcil de extrapolar para aplicarla a la ideal conducta tica de los seres humanos.
Y, por otra parte, gracias a las numerosas y variadas uniones de este supremo dios con
diferentes mujeres mortales (que eran relatadas por estos mismos mitos), las principales tribus helnicas, fundadas por hijos del gran dios de los Olmpicos, se sintieron hermanas y, de
esta manera, el linaje griego frente al brbaro fue emergiendo como concepto y al final
qued perfectamente definido, por la comunidad de lengua, mitos, rituales y religin que caracterizaba a los helenos.
En el segundo captulo, que con toda justicia podra titularse De Zeus a los Heraclidas,
los hroes, seres semidivinos procedentes del especfico ritual del culto a los muertos, limpiando, con la ayuda de la divinidad, el mundo de muy dainos, horribles y espantosos engendros que eran hijos de la Tierra (Gaya), divinidad femenina que era siempre un factor de inestabilidad en el mundo fundamentalmente masculino de Zeus y los Olmpicos, consiguen
alcanzar inestimables cotas de bienestar para el gnero humano en general y para sus congneres (los helenos) y sus conciudadanos (los habitantes de las diferentes ciudades-estados o
pleis helnicas) en particular, y, de esta guisa, alguno de ellos por ejemplo, Heracles, el
hroe griego por excelencia y antonomasia logra, como premio a sus esfuerzos, trabajos y
labores sobrellevados con abnegacin y constante entrega a los seres humanos, la inmortalidad.
Los mitos de ambos captulos favorecieron la cohesin de los miembros de las ciudadesestados (las pleis) y la de stas entre s, as como la creacin de la conciencia de la helenidad de todos los griegos, que, a fuerza de aprenderlos y repetirlos una y otra vez y de escucharlos con embeleso convertidos en bellsima poesa y de contemplarlos deleitosamente
plasmados, en forma de obra artstica, en muy hermosas estatuas, tmpanos y frisos de los
templos, se sintieron hermanos y en consecuencia respetaron y adoraron todos ellos por igual
59
a sus comunes hroes benefactores y sobre todo al gran dios helnico Zeus, el benemrito
dios de los helenos.
Este dios presidente del Panten de todos los dioses y, a la vez, padre de los dioses y
los hombres264, lleg a ser el Zeus Panhelnico (Helnios, Panheleniks) o de todos los
griegos, el Zeus de los extranjeros (Xnios)265, el Zeus de los suplicantes (Hiksios)266, el dios
Zeus que observaba y vigilaba muy atenta y estrictamente el cumplimiento de los juramentos por parte de los mortales (Hrkios)267, el dios Zeus que amparaba y defenda a los huspedes y aseguraba el cumplimiento de las rigurosas e inexorables leyes que obligaban a todos
los griegos y a todos los humanos a respetar escrupulosamente los santos vnculos de la hospitalidad268, el dios Zeus que exiga a los humanos dejarse llevar por sentimientos de piedad
hacia los mendigos y socorrerles sin reservas269, el dios Zeus Liberador (Eleuthrios) y el
dios Salvador (Sotr)270 de los helenos por antonomasia.
El gran dios Zeus, que se va a convertir en dios de todos los griegos y en el dios tutelar
del hombre por antonomasia, el dios nico y providencial de los estoicos estoy pensando en
el Himno a Zeus de Cleantes de Aso (III a. J. C.), ese esplndido ejemplar potico que contiene la afirmacin declarada de la doctrina teolgica y tica del Estoicismo, unindose a
muchas mujeres mortales engendr a muchos hroes griegos fundadores de tribus helnicas,
con lo que reforz el sentimiento de pertenencia de todos los helenos a la hermandad helnica.
El gusto por la alegora propio y caracterstico de los estoicos explica que a Cleantes de
Aso le gustara la expresin potica de mitos a la hora de referirse a la naturaleza de los dioses, tan difcil de captar, definir y exponer por los humanos271. He aqu, una vez ms, para
qu sirve el lenguaje simblico y poltico-social del mito.
En todo caso, los heroicos hijos y descendientes de Zeus que pueblan el segundo captulo de la Mitologa Griega, limpiaron el mundo de monstruos y endriagos, continuando as la
labor benefactora de la humanidad emprendida por Zeus, e intervinieron conjuntamente,
luchando codo con codo, en diferentes hazaosas empresas que tuvieron lugar dentro y fuera
de Grecia, como la Caza del Jabal Calidonio, o el viaje de los Argonautas o las gestas
realizadas por ellos ante los muros de la ciudad de Tebas (Los Siete contra Tebas, Los Epgonos) y ante los de la ciudad de Troya.
Ante los muros de esta ltima ciudad se reunieron y acamparon juntamente todos los
grandes hroes griegos menos los pertenecientes a la estirpe del ms grande de ellos, Heracles, cuyos descendientes directos, los Heraclidas entraron en el escenario ms importante de
los acontecimientos helnicos del perodo heroico, o sea, el Peloponeso, unas generaciones
ms tarde (los mitos tan analgicos y retricos como el lenguaje mismo no cuentan por
aos sino por generaciones) al frente de los Dorios.
264
265
266
267
268
269
270
271
Homero, Ilada I, 544; IV, 235; XXI, 508 e. a.

Homero, Ilada XIII, 625. Odisea IX, 271.
Esquilo, Las Suplicantes 616. Sfocles, Filoctetes 484. Eurpides, Hcaba 345.
Sfocles, Filoctetes 1324. Eurpides, Hiplito 1025. Pausanias V, 24, 9.
Homero, Ilada XIII, 625. Odisea IX, 271; 296. Esquilo, Agamenn 61; 362.
Homero, Odisea VI, 207 ss; XIV, 57 ss.
Pndaro, Olmpicas V, 17.
SVF I, 486. SVF=H. v. Arnim (ed.), Stoicorum Veterum Fragmenta, Leipzig 1903.
60
Antonio Lpez Eire
Desde entonces en adelante ya estuvieron los griegos todos juntos en la Hlade, fuera y
dentro del Peloponeso, y de esta guisa (en este punto se concentra el valor del mito) los griegos todos se supieron realmente juntos en Grecia, los Aqueos y los Jonios y los Eolios y
los Dorios, que adems se consideraban emparentados por ser miembros todos ellos de una
nica y gran familia la helnica comn.
Y a partir de entonces expir la poca Mtica y Heroica de los griegos, el Mtico Pasado Helnico, y empez la Historia.
Con la mtica llegada de los rezagados Dorios comandados por los descendientes del hroe
ms impresionante de toda la Mitologa Griega, que consigui la inmortalidad y se cas con
Hebe, la diosa de la eterna juventud, empieza, en efecto, la Historia Griega.
Sirva cuanto precede de ejemplo para explicar palpablemente cmo los mitos elaboran,
con su lenguaje simblico y poltico-social (y, por tanto, retrico), toda una serie de historias que en el fondo no son sino el simblico tratamiento de la respuesta que los miembros
de una comunidad poltico-social consideran que debe darse a temas que les preocupan o incluso los agobian e inquietan y a veces hasta les producen ansiedad y les angustian.
En los mitos uno escucha las historias que la cultura de la comunidad poltico-social en
la que se cuentan le exhorta a que las escuche.
Los mitos, que son fragmentos de lenguaje y por tanto, poltico-sociales y simblicos
y retricos, intentan dar respuesta a cuestiones que interesan a los miembros de la comunidad en la que se cuentan y se escuchan.
Y quien cuenta los mitos, en realidad est contando las historias que la comunidad en la
que se cuentan ha estado previamente deseando con fervor escuchar en forma de repertorios de
narraciones de innegable funcin pedaggica y heurstica.
Los mitos son narraciones simblicas propias de la cultura oral, provistas de la enorme
energa de todo lo simblico puesto al servicio de lo poltico-social, que, por ser orales, nunca
pueden ser consideradas como rgidas e inmutables o absolutas ni en su forma ni en su contenido (pues en tal caso el smbolo que encierran pasara tristemente de ser fecundo a ser
inerte) 272, por lo que son ya de entrada indiferentes al concepto de veracidad y su felicidad
o buena fortuna como actos de habla que son consistir en el favor o acogida que a la postre lleguen a alcanzar en el futuro por parte de quienes las escuchan.
La verdad de los mitos, por ser esencialmente simblicos y poltico-sociales (y, por
tanto, retricos), no se refiere tanto a datos objetivos o basados en los hechos, sino a valores y significados comunitarios y poltico-sociales que tienen una ubicacin precisa y una
vigencia limitada en el tiempo.
Pues bien, si queremos saber cmo es el lenguaje, estudiemos los mitos.
El lenguaje en general es, como el particular lenguaje de los mitos, esencialmente poltico-social y simblico, o sea retrico.
El mito no es verdadero, el lenguaje tampoco es idntico a lo que transmite o mejor
dicho intenta transmitir.
El mito surge acuciado por la necesidad de la comunidad que lo cuenta, el lenguaje tambin.
El mito es retrico; el lenguaje tambin.
272
G. Stephenson, Out of the Night and Into the Dream: A Thematic Study of the Fiction of J. G. Ballard,
Westport, Connect., Greenwood, 1991.
61
De manera que, al ser el lenguaje retrico, la presunta verdad expresada mediante lenguaje tambin hay que medirla con el parmetro de su adaptacin a lo poltico-social.
Con ello afirmamos que la distancia entre el discurso mtico y el discurso filosfico y
cientfico, elaborados ambos con lenguaje, que es de naturaleza retrica, no es tan enorme
como a primera vista pudiera pensarse.
Al divino filsofo Platn, para aprehender y capturar las esencias universales que son
segn su filosofa el arquetipo de las cosas visibles en este mundo, le bastaba (al menos
as lo crea l mismo) el lenguaje racional, pero para adentrarse en los ms arcanos territorios
de la creacin del cosmos (ksmos) o del hombre y para penetrar en los ignotos y sobrecogedores paisajes del mundo de ultratumba necesitaba los mitos, dando a entender as que a
veces, al emplear el discurso-razn (lgos) que es el lenguaje humano, es menester aspirar, no a la verdad del cientfico, sino a la verdad del poeta273.
Cuando, al final de la Repblica, el Scrates platnico se dispone a referirnos el mito
de Er, de Er, el armenio de la estirpe panfilia, que, por haber muerto en batalla pas a mejor
mundo, pero, depositado ya sobre la pira y a punto de ser incinerado, volvi a la vida y retorn a este mundo, mucho ms imperfecto que el otro, a contarnos lo que vio en el primero,
nos advierte que el relato que nos va a ofrecer no es un relato de Alcnoo, o sea, precisamente una de esas poticas ficciones con las que el locuaz Odiseo, buen conocedor de mitos
y pertrechado de gran habilidad retrica, haba regalado y entretenido a los nobles feacios que
le escuchaban atentos y encandilados en las umbrosas estancias274 del palacio del rey Alcnoo275.
Quedmonos con este precioso dato de la conexin del escatolgico mito de Er con el
potico relato de Alcnoo que corri a cargo de Odiseo.
Es interesante que, a la hora de contar un mito, el Scrates de La Repblica de Platn,
se compare al locuaz hroe Odiseo de la poesa, dndonos a entender con ello el carcter retrico en sumo grado, o sea poltico-social y simblico al mximo, que es propio tanto del
mito como de la poesa. El mito, el ritual y la poesa son diferentes texturas confeccionadas
con el mismo hilo.
No es aconsejable separar las hechuras de un mismo material. Y, en realidad, tanto el
mito como la filosofa, como el ritual y como la poesa son hechuras del lenguaje, que es
poltico-social y simblico y, por tanto, retrico.
Los derivados del lenguaje arrastran siempre con ellos mismos la amenaza de pena eterna que los acecha de continuo, pues estn confeccionados con un material, el lenguaje, cuya
dimensin contrafctica276 le proporciona gran capacidad para transmitir tanto la presunta
verdad como la sabrosa ficcin sin inmutarse ni alterarse en absoluto, con la misma seguridad, desvergenza, imperturbabilidad y descaro.
21. Mito, ritual y poesa
P. Frutiger, Les mythes de Platon, Pars 1930.
Homero, Odisea XIII, 2.
275
Platn, La Repblica 614b.
276
J. M. Pozuelo Yvancos, Potica de la ficcin, Madrid, Sntesis, 1993.
277
W. G. Doty, Mythography: The Study of Myths and Rituals, Tuscaloosa, University of Alabama Press,
1986. W. Burkert, Mito e rituale in Grecia, trad. it., Bari, Laterza, 1991.
273
274
62
Antonio Lpez Eire
Existe, efectivamente, una ntima conexin no slo entre mito y ritual277, sino tambin
entre mito, ritual y poesa.
En el mbito del rea de estudio de la religin, el ritual es, aceptando la definicin de W.
Burkert278, un programa de actos comunicativos eminentemente demostrativos o epidcticos u
ostensivos que tienen que ser realizados en una secuencia temporal estricta y en un tiempo y
un lugar determinados.
Si no se cumplen con exactitud, puntualidad y rigor, los rituales generan la propia ansiedad y el sufrimiento que precisamente tratan de evitar, si bien en ese caso las angustias y pesares derivaran de la espera de inexorables sanciones.
Pero lo ms importante del ritual y los actos rituales (palabras y acciones) de los que se
componen es su funcin o finalidad, a saber: sirven para relajar la ansiedad y establecer o
reforzar los lazos de solidaridad poltico-social de los miembros de la comunidad que los practica.
El ritual es una accin redirigida con fines demostrativos279. Los rituales, son, como
el lenguaje mismo y como los mitos y la poesa, poltico-sociales y simblicos, o sea, retricos.
Los actos rituales, ligados a la prctica del sacrificio, que son en un principio actos
mimticos redirigidos a travs de la analoga y la contigidad y resultan muy claros por ser
muy enfticos o marcados (epidcticos o demostrativos)280, pueden, con el paso del tiempo,
sin embargo, volverse opacos y poco traslcidos, pero no obstante siguen siendo reconocibles, y sobre todo aceptados en la forma en que se les ofrecen, por los miembros del grupo
social que los practica, para quienes siguen teniendo un profundo valor y significado poltico-social.
Los mitos, los rituales, que son acciones mimticas y simblicas redirigidas, y la poesa, que es tambin palabra redirigida, coinciden en ser, las tres, entidades simblicas y poltico-sociales.
Por eso los antiguos griegos, uniendo ntima e inextricablemente mito, ritual y poesa,
rememoraban y contemplaban con devocin y profunda religiosidad las filantrpicas gestas de
sus hroes que contaban, representaban y escuchaban envueltas en sublime poesa y admiraban en las artes plsticas, que asimismo narraban con artstico y mimtico lenguaje (aunque
no a base de signos lingsticos), por ejemplo, las mticas y rituales labores del esforzado
hroe Heracles, el hroe por antonomasia de los helenos, el refundador de ese ritual funerario
y heroico que era el de los Juegos Olmpicos.
La poesa pica, lrica y dramtica, que se ejecutaban en determinadas festividades de las
ciudades helnicas de poca arcaica y clsica a base de redirigir palabras (que en un principio se cantaban y bailaban) y acciones mimticas o imitativas representadas, eran autnticos
rituales colmados de efectividad poltico-social, como tambin lo eran, por ejemplo, esos
otros rituales en que consistan los certmenes deportivos.
De esta manera, el arte, la poesa, la literatura y los rituales en general (los Juegos
Olmpicos eran un ritual) conectaban directamente con los mitos, y todo ello merced a la
retoricidad del lenguaje (o sea, a su simbolicidad y a su enorme y eficacsima capacidad
278
W. Burkert, Griechische Religion der archaischen und klassischen Epoche, Stuttgart-Berln-Kln-Mainz,
W. Kohlhammer, 1977, 32.
279
W. Burkert, Mito e rituale in Grecia, 63.
280
W. Burkert, Mito e rituale in Grecia, 63.
63
de cohesin en el mbito poltico-social), por la que ste tal vez no transmite certezas, exactitudes o verdades eternas es bien cierto, pero s sirve para proporcionar a sus usuarios la
necesaria cohesin y compacidad poltico-social que toda comunidad humana requiere para terminar logrando, tras el ejercicio realizado ininterrumpidamente da a da, la ansiada configuracin que garantice su supervivencia.
De esa retoricidad del lenguaje, o sea, de ese su gran poder para influir en los conciudadanos y de su capacidad simblica, de su simbolicidad, el hombre se aprovech para
poner en marcha los rituales que, como ese ritual recin mencionado de los Juegos Olmpicos, que era en sus orgenes un ritual funerario en honor de los hroes, sirvieron para
robustecer la cohesin de los miembros de los diferentes grupos sociales de los antiguos griegos, y asimismo reforzaron los lazos de unin entre sus tribus y ciudades-estados.
Aristteles en varios lugares de su Potica nos explica cmo en los orgenes de los gneros literarios se encuentra siempre e indefectiblemente un preliterario o prepotico ritual281.
Y algo o mucho de ritual han visto los antroplogos modernos en la poesa al contemplar los gneros literarios desde la perspectiva de lo simblico y lo poltico-social.
La ritualizacin del lenguaje potico explica que la poesa sea en principio cantada
canta, diosa, la clera de Aquiles282 y mimtica y analgica y recurrente y sumamente ostensiva y rtmica y hasta aparezca, en sus ms antiguas manifestaciones, acompaada de danza,
con lo que su mensaje se transforma en poltico-social, mltiple, sumamente ostensivo, repetible, solemne, muy marcado, analgico, mimtico, cclico y, por tanto, ritual283.
Y, a decir verdad, si paramos mientes en esta cuestin de la relacin de la poesa con el
ritual, descubriremos que ella misma es todava hoy en alto grado analgica, solemne, ostensiva al mximo, expresiva, repetitiva, reconocible, memorizable, imitable, esperable de antemano, mimtica, simblica, indiferente al criterio de veracidad y sumamente atractiva, por su
mensaje y por su misma realizacin, para los conciudadanos del poeta.
Entre otras razones, porque stos sucumbirn gustosos a los efectos narcotizantes y placenteros del ritmo fijo284 y la rima y el metro y la asonancia y las recurrencias, tanto fonticas como morfolgicas, sintcticas y semnticas, armnicamente distribuidas, y al alto grado
de isotopa o de recurrencias semnticas que su lenguaje impdicamente exhibe, as como al
placer intelectual del reconocimiento de lo representado con palabras o con acciones y palabras (el placer intelectual emanado de la contemplacin de la mmesis)285, rasgos todos estos
que nos obligan a ver en la poesa una ritualizacin a base de lenguaje, con el que tanto tiene
en comn y con el que se encuentra en estrechsima relacin.
Como el hombre es un animal poltico-social, sabemos desde Aristteles a Mary Douglas que el hombre es un animal ritual que no podra mantener relaciones poltico-sociales
sin lenguaje y sin esos actos poltico-sociales y simblicos que son los rituales286.
Aristteles, Potica 1448b27 (pica y lrica). 1448b32 (poesa ymbica). 1449a11 (tragedia).1449a20
(drama satrico) y 1449a10 (comedia).
282
Homero, Iada I, 1.
283
D. Ben Amos, Analytical categories and ethnic, en D. Ben-Amos (ed.), Folklore Genres, Austin 1976,
215-42; cf. 228.
284
S. J. Tambiah, A performative Approach to Ritual, Proceedings of the British Accademy 65 (1981), 11369; cf.113.
285
Aristteles, Potica 1448 b 12.
286
M. Douglas, Pureza y peligro. Un anlisis de los conceptos de contaminacin y tab, 89.
281
64
Antonio Lpez Eire
El ritual nos es tan indispensable a los humanos como el lenguaje.

22. Rituales modernos
Y as resulta que tambin los hombres modernos estamos colmados de rituales287, aunque no lo percibamos, cuya funcin principal es la de consolidar la unidad de los grupos poltico-sociales, unos rituales que, todos ellos, proceden de esa extraordinaria capacidad de simbolizacin que es ya visible en el lenguaje humano, a partir del cual todos ellos arrancan, se
fortalecen y se refuerzan.
Por ejemplo: el ritual o rituales de la cortesa, que nos defiende del cohibimiento, del
apuro, del miedo a lo imprevisto o al cambio sbito, que nos facilita el comienzo de la conversacin, la comunicacin interpersonal y el contacto poltico-social, etc., es todo un autntico ritual de palabras, gestos y acciones, es decir, todo un comportamiento mimtico, simblico, ostensivo y repetitivo a base de actos y palabras, o sea actos de habla,
redirigidos, muchos de los cuales estn constituidos por frmulas estereotipadas (Perdn,excuse Usted mi intromisin.. Sera Usted tan amable..?, me hara Usted el
favor?, me da Usted su permiso?, etc.) que van acompaadas de gestos y actitudes anmicas corporalmente reflejadas de forma visible, ostensiva y hasta expresiva, que sirve esencialmente para fortalecer, asegurar y reforzar la cohesin de un grupo poltico-social.
El ritual de la cortesa define al que lo emplea como un miembro autorizado del grupo
poltico-social en el que lo ejerce, y a l precisamente, por el mero hecho de ser educado,
por el simple hecho de someterse humildemente al ritual fijado, por querer formar parte
voluntariamente del grupo de los iniciados en el ritual, le est permitida la contraprestacin de realizar el juego de lenguaje (language game) de la comunicacin poltico-social,
porque con su cortesa (con su pulcritud poltico-social, su politesse) demuestra que
acepta decididamente las reglas del juego que regulan la vida comunitaria y, como es debido, acata los rituales que dominan, encauzan y rigen las relaciones poltico-sociales288.
Obsrvese, de nuevo, la compenetracin de lo simblico y lo poltico-social.
El ritual es todava en la actualidad un factor decisivo dentro de la educacin simblica y
poltico-social sin la que no sera posible ni el lenguaje ni la mismsima vida comunitaria.
En este sentido los ritos se definen como conductas que forman parte de un sistema de sealizacin y transmiten informacin no tanto en razn de la existencia de un vnculo mecnico
entre los medios y los fines, sino a causa de la existencia de un cdigo de comunicacin culturalmente definido.
La funcin del ritual es la de facilitar el acercamiento y la interaccin a los miembros de
una comunidad poltico-social evitando los riesgos que corren los interactuantes al intentar
realizar funciones comunicativas que, si se realizan ritualmente, es decir, obedeciendo a los
principios de reciprocidad y colaboracin, resultan sobremanera positivas por beneficiosas, ya
que generan estabilidad, cohesin y paz poltico-social.
M. Segalen, Ritos y rituales modernos, trad. esp., Madrid, Alianza Editorial, 2005.
E. Goffman, Les rites dinteraction, trad. fr., Pars ditons de Minuit 1974. J. Maisonneuve, Les conduites rituelles, Pars, PUF, coll. Que sais-je?, 1995. D. Picard, Les rituels du savoir-vivre, Pars, Seuil, 1995. Politesse, savoir-vivre et relations sociales, Pars, PUF, coll. Que sais-je?, 1998. C. Rivire, Les rites profanes, Pars,
PUF, 1995.
287
288
65
El lenguaje es esencialmente poltico-social y es por ello la fuente de los rituales.

El lenguaje en exceso personalizado o individualizado sera un anti-lenguaje, un lenguaje incomprensible que, por tanto, debe ser cuidadosamente evitado.
No puede existir ni empleo de lenguaje dialgico e interactivo (que as es el lenguaje) ni
ningn otro tipo de interaccin poltico-social si no existe una previa ritualizacin bien fijamente establecida que opere como una requerida informacin simblica que d sentido a la
comunidad y defina los papeles, las funciones, los roles y las relaciones de sus distintos
miembros.
Como el lenguaje es retrico, o sea, poltico-social y simblico, no pueden interactuar
lingsticamente de manera uniforme y neutra el hechicero de la tribu y el guerrero, el Papa
y el Bombero Torero, el esposo y su querida suegra, sino que lo harn ritualizando siempre
simblicamente el lenguaje empleado, ritualizacin simblica que, ayudando a generar smbolos nuevos (pinsese en la metfora) y a combinarlos en secuencias productoras de nuevos
significados (pinsese en la sintaxis) crea el lenguaje.
El lenguaje, por ser poltico-social y simblico, o sea, retrico, tiende por s mismo y
por vocacin propia a la ritualizacin.
En la cultura china, durante las dinastas Ming (1368-1644) y Qing (1645-1911) se
impuso a todos aquellos que aspiraban a convertirse en oficiales administrativos del gobierno el aprendizaje de un discurso acadmico rgidamente organizado, provisto de los requeridos
tpicos y redactado en un lenguaje ritual, que reciba el nombre de la Redaccin de las ocho
patas (en chino, ba gu wen).
El discurso se divida en ocho partes, de las cuales la ms importante era la que podramos llamar introduccin al tema a tratar, en la que el autor tena que presentar, en dos o
tres frases, el asunto del que se dispona a escribir, as como la opinin, claramente definida,
que sobre l se haba formado.
El escribir un informe libremente, a ttulo personal, sin ceirse a las normas de la
Redaccin de las ocho patas (ba gu wen), expresando puntos de vista personales y aun rasgos estilsticos propios, en la China de entonces hubiera sido considerado ofensivo contra los
gobernantes y la clase polticamente rectora.
Siguiendo, pues, la vocacin poltico-social y simblica del lenguaje, surgen los rituales y la escritura ritual, de las que las reglas de cortesa o la Redaccin de las ocho patas
(ba gu wen) son buen ejemplo, que consisten en reforzar el carcter poltico-social de los smbolos para que, por un lado, la necesaria armona poltico-social se mantenga, y, por otro,
los smbolos se conserven a lo largo del tiempo vrgenes, incontaminados e impolutos segn
los cnones de la ms estricta pureza lingstica imaginable (pues con los smbolos nunca se
puede estar seguro) y apunten siempre en la requerida direccin, un fervoroso deseo comn a
los sacerdotes, a los mandarines, los leguleyos, los legistas, los mandatarios, pero tambin
a los poetas.
Segn Sexto Pompeyo Festo, gramtico latino del siglo II d. C., el rito (ritus) es una
costumbre comprobada en la prctica de los sacrificios, y a partir de su contigidad con el significado de uso y costumbre (mos, consuetudo) contina explicando, el hacer las cosas
segn rito (rite) ha pasado a significar hacerlas bien, correctamente (recte) y como es debido289.
289
Sexto Pompeyo Festo 364, 34. Cf. 337, 4.
66
Antonio Lpez Eire
El lenguaje tiene tambin mucho de ritual, pues, en caso contrario, no podramos comunicarnos con l.
Los rituales (pensemos en los juegos deportivos regulados por las correspondientes
reglas del juego que siempre y en todo deporte o competicin deportiva que se precien estn
vigentes) facilitan la produccin y el aprendizaje de lo ritualizado por causa de la reiteracin
constante y escrupulosa a la que se le somete.
La ritualidad a la que estuvo y an est sometido y siempre lo estar el lenguaje es responsable de que, en el pasado, sus ms antiguos usuarios hayan adquirido tan rpidamente
destrezas y habilidades en su manejo.
La ritualidad del lenguaje, propia de todo empleo que de l se hace y muy especialmente
del empleo potico en el discurso de la poesa y la literatura, donde esta cualidad de ritual
resulta an muy perceptible, es responsable de que, cuando los hablantes desautomatizaron el
contacto comunicativo para dar lugar a la ritual (o redirigida) creacin de ficciones con lenguaje, se percibieran a s mismos como animales poltico-sociales posesores de smbolos con
los que podan no slo crear ficciones sino tambin y adems crear la cultura y la civilizacin, o sea, lograr el perfeccionamiento social y el progreso cientfico.
Y esta ritualidad del lenguaje, tan indispensable para explicar su nacimiento, conservacin y desarrollo, y tan ntimamente dependiente del carcter poltico-social y simblico de
sus componentes, de las palabras, a las que somete y obliga a sealar slo en una determinada direccin, se debe, en el fondo, al deseo de hacer del lenguaje un instrumento que garantice y fomente la cohesin de los miembros de la comunidad poltico-social en la que se
emplea y que adems sea inteligible, asimilable y utilizable por las generaciones sucesivas.
Pero, por otro lado todo tiene su contrapartida, la ritualidad del lenguaje que permite
que sea traspasable con escasos cambios y siempre inteligible a las generaciones sucesivas,
dogmatiza el lenguaje, lo convierte en autoridad infalible e indiscutible de la realidad, por lo
que se convierte en fuente de muchos aprioris, en origen de muchos conceptos apriorsticos,
infundados o mal fundados, que parecen provenir de la experiencia pero en realidad no nos
engaemos emanan del lenguaje mismo en la realizacin de los interactivos y dialgicos,
poltico-sociales y simblicos, o sea, retricos, actos de habla.
Evidentemente la ritualidad a la que se somete muy a gusto el lenguaje demuestra muy
claramente la preeminencia en l de lo social sobre lo individual y de lo simblico sobre lo
real, ya que slo se ritualiza lo que puede convertirse en accin simblica eficaz en el mbito de lo poltico-social290.
Pero no nos engaemos: la ritualidad comporta ciertos inconvenientes, de los cuales no
es el menor el de la fijacin de de muchos aprioris, de muchos conceptos apriorsticos que,
como, por ejemplo, las ortodoxas prescripciones y normas rgidas proclamadas y exigidas por
el ritual de la Redaccin de las ocho patas (ba gu wen), sin estar fundados en la realidad, suelen aceptarse sin discusin en todos los rituales y por ello nos parecen verdades eternas.
En el ritual, simblico, poltico-social y retrico acto de habla dialgico e interactivo, en el que un yo se comunica o comulga con un t, all mismo, en el corazn mismo
del lenguaje, lo social y poltico, como en todo ritual, predomina sobre lo individual y lo
290
M. Douglas, Pureza y peligro. Un anlisis de los conceptos de contaminacin y tab, 15; 89; 97.
67
simblico sobre lo real, y por eso mismo la prctica del dilogo lingstico con nuestro interlocutor, que nos parece tan espontneo y natural, ha llenado el lenguaje de aprioris, conceptos apriorsticos mal fundados, que confundimos con conceptos filosficos de inquebrantable
solidez.
23. La politicidad del ritual
El ritual demuestra, en efecto, que lo poltico-social prima sobre lo individual y que, por
tanto, tena razn Aristteles al afirmar que la ciudad-estado, la plis, y la familia son anteriores a cada uno de nosotros, los individuos particulares que integramos la una y la otra291.
El lenguaje y el ritual se encargan de convertirnos a los humanos en animales plena y
definitivamente poltico-sociales y simblicos hasta la consumacin de los siglos o el fin de
los tiempos.
Segn Jacques Lacan292, viviendo en sociedad como animales poltico-sociales que somos
los humanos, es el mundo de las palabras el que crea el mundo de las cosas y no al revs, de
manera que, incluso ya antes del nacimiento, la vida del hombre se encuentra envuelta en smbolos, en una inextricable red de smbolos de la que no se puede en modo alguno desprender
o liberar, y que la va a dominar incluso cuando su vida se le acabe, por lo que el ser humano est subordinado, antes y despus de llegar a la nada su ltimo y definitivo destino, a
un sistema de smbolos que justifican los numerosos rituales que preceden su nacimiento y
que le sobreviven tras su muerte.
El hombre es un animal poltico-social y simblico, y por ello un animal capaz de realizar rituales y, al mismo tiempo, necesitado de ellos para desarrollar su connatural vida
comunitaria.
Y ello se debe al hecho de que el hombre posee un lenguaje, que es retrico, es decir,
bsicamente poltico-social y simblico.
Por culpa de esta especie de lenguaje, el hombre se ve obligado a pasar la vida convertido en sujeto paciente de rituales poltico-sociales.
Antes de nacer el que esto escribe, su madre ya le confeccionaba faldones y patucos de
color azul (por si era nio) o rosa (por si era nia), ya que por aquel entonces no se saba de
antemano el sexo -o, como se dice hoy da, gnero del que iba a venir al mundo.
Y cuando el que esto escribe llegue a la meta comn y exenta de gloria de todos los mortales, est convencido de que sus deudos se pondrn en contacto con una funeraria, llamarn
a los peridicos para publicar su esquela y convocarn a algn sacerdote amigo de la familia
para que con el ritual encamine su fatigada y sufrida alma por la senda de la salvacin.
Como Peirce defini la Retrica como el secreto de hacer eficaces los signos (the secret
of rendering signs effective), su Retrica Especulativa versaba sobre el lenguaje en cuanto
factor mediador entre el sujeto, la realidad y la comunidad293.

J. Lacan, The Symbolic Order (extrado de The Function and Field of Speech and Language in Psychoanalysis) (1956), en J. Rivkin-M. Ryan (eds.), Literary Theory: An Anthology, Londres, Blackwell, 2000, 184-9.
293
Ch. S. Peirce, Ideas, Spray or Stolen, about Scientific Writing, No. 1, Philosophy and Rhetoric 11
(1978), 147-55.
291
292
68
Antonio Lpez Eire
Este objeto comprenda, por tanto, adems del lenguaje, las normas sociales pblicamente objetivadas, los modos de significacin representados por los hbitos poltico-sociales, es decir, los mitos y rituales, y, en general, todas las relaciones que se establecen entre
el intrprete y el interpretante (el concepto generado en relacin con el signo y el objeto),
dado que los signos o smbolos penetran, sin duda alguna, en el pensamiento y tambin en
la conducta humana.
Esto es as porque para Peirce con toda la razn del mundo las palabras no son nicamente un instrumento de comunicacin sino tambin un sistema de relaciones que se hacen
visibles y palpables en el empleo del lenguaje. Por lo cual el lenguaje sera un elemento
mediador en la generacin de otros sistemas comunicativos poltico-sociales.
El lenguaje como sistema de smbolos poltico-sociales est, pues, en la base misma del
ritual, que es, segn Mary Douglas, otro smbolo, o, si se prefiere, una accin simblica
eficaz en el rea de lo poltico-social294.
Roland Barthes (1915-1980), mejorando notablemente las teoras de Saussure sobre
Semitica, que l, para empezar, transform en Semiologa, haciendo de esta nueva ciencia
una parte fundamental de los estudios del significado, aplic las leyes semiolgicas del lenguaje a otras instituciones poltico-sociales.
Siguiendo esta innovadora lnea de investigacin, fue autor de un tratado sobre el sistema en la moda del vestir femenino295 y de otro sobre cmo se pasa de la frase a la narracin296,
origen claro y cierto de la moderna Narratologa, as como de una autobiografa en la que separa el Barthes real del Barthes-texto o del Barthes-thos que subyaca a la presentacin
que hizo de s mismo297.
Y precisamente por esa aficin tan suya a extender el sistema semitico del lenguaje a
otros productos poltico-sociales que en l se basan, Roland Barthes afirm y esto es lo que
ahora ms nos interesa que la cuestin de los significados de las palabras del lenguaje no
podra nunca separarse de las operaciones de los mitos y de las ideologas298.
Tena razn, efectivamente, pues en virtud de la retoricidad del lenguaje, derivada de la
politicidad y de la simbolicidad humanas, no podemos, por ms ardientemente que lo
deseemos, salirnos fuera de los lmites del mito y del ritual, es decir, de las ideologas y de
los actos mimticos y poltico-sociales guardados como oro en pao en el seno de la comunidad a la que pertenecemos, tanto aquellos rituales a los que se referan Sexto Pompeyo Festo
y Jacques Lacan como esos otros que estaban obligados a aprender de memoria y respetar
escrupulosamente los infelices aprendices del ritualizado texto de la Redaccin de las ocho
patas (en chino, ba gu wen).
Dependemos, pues, de la retoricidad del lenguaje, del carcter poltico-social y simblico del lenguaje, mucho ms de lo que creemos.
Estamos atrapados en la inextricable red del lenguaje poltico-social y simblico, que nos
envuelve sin permitirnos encontrar salida o liberacin alguna y que, al mismo tiempo, es la
que sirve de punto de partida para la configuracin de los rituales de la comunidad en la que
estamos insertos.
294
295
296
M. Douglas, Pureza y peligro. Un anlisis de los conceptos de contaminacin y tab, 15; 89; 97.
R. Barthes, Systme de la mode, Pars, ditions du Seuil, 1967.
R. Barthes, An Introduction to the Structural Analysis of Narrative, New Literary History 6 (1975), 237-
62.
297
298
R. Barthes, Roland Barthes par Roland Barthes, Pars, ditions du Seuil, 1975.
R. Barthes, lements de Smiologie, Communications 4 (1964), Pars, EPHE y CECMAS, 91-135.
69
24. Politicidad, simbolicidad y retoricidad del lenguaje

Si el hombre habla es porque previamente el smbolo, que le precede siempre, ha hecho
ya de l un hombre, o sea, lo ha configurado definitivamente como animal poltico-social que
es.
El lenguaje est, en efecto, ligando enrgica, activa y totalmente al hombre, ya desde su
nacimiento, a un orden simblico que es anterior a cualquier experiencia individual, subjetiva, suya propia. Y esto no hay quien lo evite.
Y de esta manera, el carcter simblico y poltico-social del lenguaje no le suelta as
como as de las garras, con las que fuertemente le atenaza.
Una vez muerto, sobre sus restos una lpida indicar su vieja y ya no vigente identidad:
Yace aqu don Antonio Lpez Eire, que por el mero hecho de llamarse as fue sujeto paciente de la retoricidad del lenguaje en su doble aspecto de poltico-social y simblico.
Porque as es el lenguaje en realidad: muy til para lo poltico-social pero tan extremadamente simblico, que es capaz de dar vida, de seguir dando vida y existencia a lo que ya no
existe, a los pecios o restos del naufragio de la vida, como dira el genial poeta Quevedo, de
quien vivi pero ya no existe (aunque con blando y aliviador eufemismo tan desvergonzado
es el lenguaje decimos pas a mejor vida): Yace aqu don Antonio Lpez Eire.
El lenguaje es a la vez poltico-social y simblico y de estas dos cualidades deriva su
consustancial retoricidad.
A partir de ese hecho irrefutable e indiscutible, no hay acto humano desprovisto de relacin con el orden simblico del lenguaje que siempre lo precede, en el que siempre se inserta y en el que siempre cobra sentido.
Por esta razn, porque el lenguaje es anterior al hombre individual, los grupos polticosociales estn sujetos en sus acciones (todas ellas inevitablemente de ndole poltico-social y
simblica) a las reglas que regulan y enquician las relaciones por las que se rige el mencionado orden simblico que impone el lenguaje.
Es decir, los grupos poltico-sociales estn obligados a la realizacin de acciones que, por
simblicas, son rituales, y los seres humanos individuales no tienen ms remedio que integrarse en los grupos poltico-sociales.
As pues, los mitos y los rituales se los debemos a la naturaleza retrica, es decir:
poltico-social y simblica, del lenguaje. Y, por otro lado, los mitos, los rituales y el lenguaje preceden al hombre individual, de manera que tena razn Aristteles al afirmar contundentemente la prioridad del grupo poltico-social respecto del individuo que en l se integra299.
A la hora de hacer entender a los no expertos en Teora de la Comunicacin cmo el lenguaje es retrico, o sea poltico-social y simblico, y por tanto ntimamente ligado a los
mitos, las ideologas y los rituales que, al igual que el lenguaje, ya existen en una comunidad antes de que los recin llegados a ella intenten modificarlos o reinventarlos, ninguna experiencia es tan pedaggica como la de mostrarle una campaa poltica norteamericana, con la
Retrica ocupando el sitial de Reina de la Fiesta y, en torno a ella, todo un arsenal de smbolos polticos y un brutal y constante bombardeo de propaganda electoral a travs de todos
los medios de comunicacin de masas (mass media) imaginables, junto con desfiles proce299
70
Antonio Lpez Eire
sionales, gapes recaudatorios de dinero en ayuda de las candidaturas, debates televisivos, y

una generosa dosis de mitologa ideolgica por doquier, reflejada en el color de la corbata de
los candidatos y en el poltico color de los globos, que, blancos, azules y rojos, penden del
techo de las salas de las mitinescas y festivas celebraciones.
Pero debajo de todo ese festejo ya sabemos lo que hay: No siempre se realiza la eleccin
del mejor presidente de la nacin ms poderosa del mundo, de cuyo sistema electoral, sin
embargo, nadie discrepa.
Tanto el lenguaje como los mitos y los rituales formados a partir de la naturaleza retrica del lenguaje, que en virtud de ella es poltico-social y simblico, forman una muy dura
y espesa costra de hielo muy difcil de traspasar, un infrangible armazn ideolgico y una
bien blindada prctica operativa contra los que no cabe en modo alguno la oposicin o la discrepancia individual por ms racional e inteligente que sea.
Lo mismo ocurre con el lenguaje retrico, que es muy poltico-social, muy simblico,
muy afecto a los mitos y adicto a los rituales, pero muy retrico y por ello muy poco fiable
en su aparente lgica porque bajo los vistosos oropeles de sus frecuentes falsos raciocinios y
flagrantes falacias oculta muchas ideas preconcebidas desprovistas de fundamento real y una
buena cantidad de conceptos que no tienen correspondencia alguna con la realidad, sino que
son meros aprioris o vaciedades etreas inexistentes e inaprensibles por los sentidos.
25. La retoricidad del lenguaje cientfico
Pero tambin hay que decirlo todo y no slo una parte de cada cuestin, lo que sera,
indudablemente, una trampa entre las muchas que nos permite y hasta facilita el lenguaje retrico a la retoricidad del lenguaje, al carcter simblico del lenguaje implcito en su retoricidad, le debemos productos tan positivos y deseables como la ciencia y la poesa.
La ciencia, porque, por ejemplo, justamente el carcter simblico del lenguaje, uno de
los puntales de su retoricidad, es el que le permite pasar con suma facilidad de los significados concretos y primarios de palabras griegas en la antigua Grecia se constituy la ciencia de la cultura occidental como sphara (pelota), prsma (corte de tronco serrado),
kylindros (rodillo), a los nuevos y ya plenamente cientficos y geomtricos de esfera,
prisma y cilindro, respectivamente.
Ahora bien, todos sabemos que en la vida real existen pelotas y trozos de troncos serrados y rodillos, pero no, en cambio, esferas, ni prismas ni cilindros, que son entes de
ficcin de la Geometra.
Pero, sin embargo, gracias al enorme poder de simbolizacin del lenguaje, que redirige los smbolos desde la referencia a un ente concreto a la referencia a un ente abstracto, ya
Arqumedes de Siracusa, en el siglo III a. J. C., un estupendo matemtico, fsico y estudioso de la hidrosttica, escribi un tratado titulado Sobre la esfera y el cilindro.
No obstante, todava siglos ms tarde, en el siglo II d. C., la voz griega sphara (pelota) segua, naturalmente, refirindose al objeto con el que se practicaba (y an hoy se hace)
toda una bien conocida serie de juegos y deportes, algunos de ellos muy beneficiosos para la
salud, como se encarg de demostrar Galeno de Prgamo (129-216 d. C.), mdico del emperador Marco Aurelio y autor de un tratadito titulado Sobre los ejercicios gimnsticos con la
300
Pedro Apiano, Cosmographia, Amberes 1539.
71
pelotita (es decir, con la smikr sphara, sintagma de adjetivo y nombre que en griego antiguo quiere decir pequea pelota o pelotita).
El carcter simblico del lenguaje, rasgo inevitable de la retoricidad del lenguaje, por
el que podemos construir, a base de signos simblicos, lo abstracto y teortico y lo que no
tiene existencia real en el mundo emprico, es responsable de que, por ejemplo, hasta el siglo
XVI la imagen del mundo fuera la del universo finito y homocntrico de Aristteles, dibujado por Pedro Apiano el ao 1539300.
Segn el discurso en el que se basa esta representacin, el universo consta de cuatro esferas elementales del mundo sublunar (a saber: las de la tierra, el agua, el aire y el fuego) y de
ocho esferas etreas celestes (esferas que abarcan desde la de la luna hasta la de las estrellas
fijas).
Con el tiempo, sin embargo, las esferas homocntricas, matemticamente insostenibles,
fueron sustituidas por otros crculos de movimiento uniforme posibles, cientficamente ms
aceptables y ms adecuados y, por tanto, ms plausibles.
Las simblicas esferas y los simblicos crculos, por consiguiente, cambiaron, de la
noche a la maana, de discurso a discurso.
Pero cmo son las esferas y los crculos reales, si es que existen?
No me lo preguntis a m, que soy ignorante. Ni tampoco a los sabios oficiales de ninguna dogmtica institucin.
La ciencia se hace sustituyendo un discurso por otro ms afinado y plausible y de ninguna otra manera, y slo as se explica que en la Europa del siglo XVII, el estudio de la
mquina natural del Universo, empleando la metodologa de las Matemticas, produjera una
seria y sana reaccin de escepticismo en los cerebros de muchos investigadores, que se decidieron muy acertadamente, a nuestro juicio a no tomar ya en serio la optimista pretensin
aristotlica de alcanzar, en algn momento de la investigacin, de una vez por todas el conocimiento definitivo de la verdadera naturaleza del mundo.
Los sabios astrnomos y fsicos de entonces empezaron a concebir muy serias y bien
fundadas dudas sobre la posibilidad de alcanzar la verdad o reproduccin verdadera del universo mundo con la sola ayuda del lenguaje, que, aunque sea el lenguaje pensado y cientfico,
se revela tan engaoso y poco fiable como el lenguaje usual de todos los das, sin acudir a
otros expedientes y estrategias.
El lenguaje, por muy cientfico que pretenda ser, termina a la postre por mostrarse lenguaje, o sea, lenguaje retrico, y as se nos exhibe haciendo gala del procedimiento de las
traslaciones o proceso metaforizador que pone delante de nuestros ojos la atraccin de
los astros y los agujeros negros (yo los preferira verdes) y la corriente elctrica y la
penetracin y subsiguiente fecundacin del vulo por el espermatozoide, expresin esta
ltima que suena a machismo recalcitrante y amojamado por muy cientfica que sea.
Mucho me temo que los cdigos genticos y las reacciones en cadena sean pura retrica y que asimismo lo sea la viril proeza del macho espermatozoide activo que fecunda el
femenino vulo, un elemento meramente pasivo y secundario.
Para entender la investigacin cientfica hoy da, hay que acordarse de la inevitable e innegable dimensin retrica del lenguaje humano, con el que comunicamos y pensamos, y, en
consecuencia, tenindola bien presente en cada momento, sustituir la epistemologa por la
hermenutica.
La epistemologa es el tratado del firme y bien asentado conocimiento cientfico (epistme significa en griego antiguo resultado de estar impuesto en algn saber o, por meto-
72
Antonio Lpez Eire
nimia saber bien fundado), mientras que la hermenutica es la labor de la interpretacin de

los textos, gestados y confeccionados todos a base de lenguaje, que, como es bien sabido,
resulta ser un material que no es ni eterno ni portador de verdades eternas.
Si para dar a conocer nuestras brillantes ideas a los dems, los hombres utilizamos el
lenguaje, no hay ms remedio que admitir que todos, el humilde autor de estas lneas y los
ms preclaros premios Nobel nos expresamos retricamente, o sea, con afn por persuadir e
influir en quien reciba nuestro mensaje y empleando un instrumento que es bsicamente poltico-social y simblico, es decir, retrico.
Ya casi nadie sigue creyendo que la tcnica experimental o la interpretacin apoyada en
documentos no sean subjetivas ni que la ciencia, frente al arte o las ciencias humanas, nos
ofrezca resultados inobjetables exentos de problemas.
Todo cientfico, independientemente del campo al que dedique sus esfuerzos, crea su ciencia basndose en mecanismos y artefactos que son los propios del lenguaje, que, como venimos repitiendo insistente y compulsivamente, es retrico, a saber: las metforas (por ejemplo, las esferas, los prismas y los cilindros, conceptos todos ellos metafricos
derivados de otros ms prosaicos, como los de las pelotas, los cortes de tronco de rbol
y los rodillos respectivamente), los argumentos de autoridad (asimilables o comparables al
recurso al thos el buen carcter o buen talante del orador o al testimonio de los testigos
o a la experiencia de los ejemplos en la Retrica), las apelaciones a la audiencia (similares
al pthos del discurso retrico), y el empleo de teoremas, indicios y probabilidades, que son
absolutamente parangonables a los principios comnmente aceptados, as como a los entimemas, signos y argumentos de probabilidad que campan por sus respetos en el rea de la
Retrica.
Pero es que, adems, en el pasado siglo se han venido abajo la base cartesiana y la superestructura kantiana de la Filosofa, entre otras razones porque, al estudiar con mayor atencin
el lenguaje, la lnea que separaba tajantemente lo objetivo de lo subjetivo se ha debilitado tanto y se ha vuelto tan tenue, que ya no la vemos con la claridad con que en el Cartesianismo se perciban las verdades claras y distintas.
Todo se ha vuelto ms oscuro y ms difuso en este campo del pensamiento lgico y cientfico.
Friedrich Nietzsche301 atac con toda razn la pretenciosa objetividad, que no es ms
que un falso concepto de un gnero, por un lado, y una mera anttesis que se produce y aflora dentro de la subjetividad, por otro.
El brillante filsofo germano criticaba brillantemente a los positivistas de su poca que
estpidamente decan he aqu los hechos, que hablan por s mismos, cuando en realidad los
hechos estaban ms callados que los muertos y eran los nicos que no hablaban porque el
sabio parlanchn, al contrario, lo haca desmesuradamente por s mismo y por ellos, dando
as por sentado que los hechos eran idnticos a sus subjetivas interpretaciones.
Estos falsos sabios positivistas hablaban de ms, hablaban por boca ajena y ex abundantia cordis, como los intoxicados por el vino presos de furor bquico.
Los hechos no hablan. Estn mudos. Cuando parecen que hablan, en realidad lo hacen
slo en apariencia, como los muecos del ventrlocuo.
301
F. Nietzsche, Werke: Kritische Gesamtausgabe (ed. Giorgio Colli y Mazzino Montinari), Berln, Walter de
Gruyter, 1967 ss., cf. parte VIII, vol. 2, 17.
73
Los que hablan de ms son los cmicos y risibles sabios que pretenden basarse en la
inexistente locuacidad y elocuencia de los hechos.
Los hechos no hablan por s mismos. Los hechos estn calladsimos y slo un loco
puede pretender hacernos ver los hechos en s mismos o presentrnoslos hablando de s mismos por los codos como los personajes de la tragedia griega o interpretando graciosas tonadillas como los cantantes de la opereta bufa. Los hechos ni hablan ni cantan, estn mudos.
Martin Heidegger retom el demoledor ataque y el mismo argumento antidogmtico de
Nietzsche y elimin, en Ser y Tiempo, las viejas oposiciones entre sujeto y objeto, rechazando la idea de los sujetos concebidos como espectadores aislados de los objetos, e introduciendo el concepto de Dasein para explicar que las identidades y peculiares esencias de los sujetos no se conciben en modo alguno al margen de la interaccin de los seres humanos con el
mundo302.
Esto ya es otra cosa!
As pues, eliminadas las fronteras que separaban con seguridad y certeza lo presuntamente
objetivo de lo subjetivo, la verdad no est ya tan clara o, mejor dicho, no est ya nada clara.
No es, por tanto, extrao que Ludwig Wittgenstein (1889-1951)303, tras un intento de acomodar el lenguaje a las pretendidas certezas y exactitudes de la Lgica y las Matemticas, terminara tirando la toalla y renunciando a tan utpica y pretenciosa empresa a cambio de la ms
humilde y humana de concebir los lenguajes de los hombres y sus particulares actos de
habla como juegos, juegos de lenguaje (games, language games) desarrollados o llevados a cabo entre hablantes, oyentes y actores.
Y as, a travs de la bella metfora del juego (game) entre ejecutantes de actos de
habla, hemos llegado de nuevo al carcter retrico del lenguaje simblico y poltico-social,
pues el juego implica unas reglas poltico-sociales y un avance y un retroceso, y un toma y
un daca en la formalizacin de todos los argumentos. Lo que implica que caen por demolicin o por deconstruccin todos los criterios filosficos inventados para el esclarecimiento y el definitivo establecimiento de la verdad.
Un paso ms adelante en el reconocimiento del carcter retrico de todo lenguaje, incluido el cientfico, lo dio Stanley Cavell304, que demostr que los principios o modelos por los
302
M. Heidegger, Sein und Zeit, Tbingen, Niemeyer, 1926; 15 ed. 1979. Being and Time, trad. ingl., Nueva
York, Harper and Ror, 1962.
303
L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, trad. ingl., Nueva York, Harcourt, 1922. Tractatus Logico-Philosophicus, trad. esp., Madrid, Alianza Editorial, 1989. Philosophical Investigations, Oxford, Oxford University Press, 1953. Nueva York, Macmillan, 1953. Philosophische Untersuchungen/Philosophical Investigations
[1945-1949], Oxford, Blackwell, 1958. Investigaciones filosficas, trad. esp., Barcelona, Crtica, 1988. The Blue
and Brown Books: Preliminary Studies for the Philosophical Investigations, Londres, Blackwell, 1958. Zettel, trad.
esp., UNAM, Mxico 1979. Observaciones sobre los fundamentos de las Matemticas, Madrid, Alianza, 1987.
Sobre la certeza, trad. esp., Barcelona, Gedisa, 1988.
304
S. Cavell, The Claim of Reason, Nueva York, Oxford University Press, 1979.
305
H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode, Grunzge einer philosophischen Hermeneutik, Tbingen, J. C. B.
Mohr (Paul Siebeck), 1960; reeds. 1965; 1972; 1975. Verdad y Mtodo, trad. esp., Salamanca, Sgueme, 1977. On
the Scope and Function of Hermeneutical Reflection, en Philosophical Hermeneutics, Berkeley, University of California Press, 1976. Rhetoric, Hermeneutics, and Ideology-Critique, en Rhetoric and Hermeneutics in Our Time,
Yale University Press, New Haven y Londres 1997.
306
C. Bohm-H.-G. Gadamer, Seminal: Die Hermeneutik, Frankfurt a. M., Suhrkamp 1976. J. Grondin,
Hermeneutische Wahrheit?, Knigstein, Forum Academicum, 1982. E. Lled, Filosofa y lenguaje, Barcelona,
Ariel, 1974. Lenguaje e Historia, Barcelona, Ariel, 1978. L. E. de Santiago Guervs, Tradicin, lenguaje y praxis
en la Hermenutica de H.-G. Gadamer, Mlaga, Universidad de Mlaga, 1987. C. Bohm-H.-G. Gadamer, Seminal:
Die Hermeneutik, Frankfurt a. M., Suhrkamp, 1976.
74
Antonio Lpez Eire
que se rigen nuestros juicios proceden de la vida diaria y son, por tanto, por muy cientficos
que sean, siempre retricos, o sea, simblicos y poltico-sociales.
Y asimismo Hans-Georg Gadamer305 ha insistido en la importantsima e insoslayable vertiente comunitaria o poltico-social de la interpretacin, as como en la posibilidad de redefinir la epistemologa en trminos de hermenutica306, o sea, como una hermenutica o estudio
del entendimiento, perspectiva esta la hermenutica que ha sido asimismo reclamada con
vigor por Richard Rorty307, que nos ofrece como nueva Filosofa una Antropologa Cultural
del Conocimiento que est en consonancia perfecta con la tradicin retrica y que reposa sobre
una Filosofa que, al no intentar ser el espejo encargado de reflejar la Naturaleza (Philosophy
and the Mirror of Nature), evita muy racional y cautamente considerar el alcance de la verdad como si fuera una cuestin de necesidad (escapes seeing the attainment of truth as a matter of necessity)308.
El lenguaje cientfico, por ser, pese a todo, lenguaje, no escapa a la retoricidad, a la
retoricidad connatural al lenguaje, pues es y no podra ser de otro modo lenguaje simblico, poltico-social y retrico y, en consecuencia, por ello no refleja cabalmente la Naturaleza ni alcanza la verdad.
26. La simbolicidad, politicidad y retoricidad del lenguaje cientfico
Parece claro, por lo que vamos viendo, que o la Filosofa pierde sus dogmticas seguridades y consiguientemente, desembarazndose de muchos apriorsticos conceptos, se convierte en Retrica y Hermenutica, o bien ste es el caso de Jrgen Habermas (nacido en
1929) la Retrica se introduce de lleno y sin reparos en la Filosofa, pues de hecho se incorporan a una muy moderna Filosofa de nuevo cuo los principios bsicos de la Retrica.
Su concepto de comunicacin distorsionada pone de relieve el principio fundamental
de la Retrica, del que venimos hablando a lo largo de este trabajo, a saber: que el lenguaje
es esencialmente poltico-social y simblico, que no tiene anclaje en la realidad y que sus
smbolos, por tanto, son sumamente fciles de ser redirigidos y de sufrir con ello fuertes distorsiones y desvos, tremendas aberraciones, e incluso definitivos extravos.
Su obra es un estudio cientfico de Poltica y Sociologa a la luz de los principios retricos de la Teora de la Comunicacin.
Jrgen Habermas disea, en efecto, una teora crtica de la sociedad basada en el lenguaje y en la interaccin, que, penetrando hondamente en la politicidad y retoricidad del lenguaje humano ese instrumento responsable de la coherencia y la solidez sociales, ofrece una
alternativa a la degeneracin poltica del Estado moderno, el cual, realmente, si bien se mira,
se limita a ser un mero reductor de los problemas a su aspecto tecnolgico (a los sistemas,
como el econmico, el monetario, el burocrtico y el institucional).
Esta alternativa que Habermas nos propone consiste justamente en acudir al mundo
real, cuyo medio dominante es el lenguaje, y restaurar las formas de comunicacin, creando
as una tica Comunicativa, una tica del discurso, una tica alternativa que bien pudiera
ser considerada una Retrica de la Comunicacin (comunicacin tica, naturalmente), que
307
308
R. Rorty, Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton, Princeton University Press, 1979.
R. Rorty, Philosophy and the Mirror of Nature, 376.
75
aparecera, a guisa de tica de salvacin, como medio inteligente de tratar y resolver los problemas humanos.
Con ella podramos alcanzar la halagea y satisfactoria meta que viene a ser la forma
ideal de vida, die ideale Lebensform.
La forma ideal de vida, die ideale Lebensform, consistira para J. Habermas en restaurar ticamente los tres niveles de la comunicacin interactiva (el objetivo de la Retrica
ideal): el teortico, que exige buscar la verdad para edificar la ciencia sobre ella, independientemente del hecho de que lleguemos o no a descubrirla y poseerla definitivamente; el
moral-prctico, centrado en el logro de la justicia social como objetivo definitivo y final; y
el esttico, que reclama la veracidad y exige la sinceridad en las relaciones interpersonales.
Con esos tres niveles alcanzados se restaurara y se reintegrara a su deseable situacin
de salud a ese factor esencial de la sociabilidad humana que es la indispensable comunicacin
interactiva, que, con el trabajo y el poder es uno de los tres fundamentos de lo social.
Y slo con esa tica Comunicativa, que para nosotros sera el objeto de una ideal
Retrica tica, podran contrarrestarse los perversos efectos del opresivo pero inevitable
poder309.
La asociacin de la dimensin tica a la retoricidad del lenguaje, es decir, a su naturaleza simblica y poltico-social, no es moderna, sino que ya estaba vigente en la Antigedad
Clsica. La defendieron y promovieron con entusiasmo y celo Iscrates y Cicern entre otros.
El argumento que subyace a este propsito de asociacin de lo tico con lo retrico consiste o se fundamenta en que el lenguaje no se concibe sin interlocutor, sino que, al contrario, es todo l interlocucin, porque es interactivo, intencional y poltico (es decir, social y
poltico) por la sencilla razn de que todos los seres humanos tenemos las mismas necesidades que intentamos remediar o saciar mediante el lenguaje: queremos gustar, caerle bien al
prjimo, ser queridos, ser admirados (aunque, por pudor, vergenza e hipocresa, este deseo
nos cueste mucho admitirlo francamente en pblico), y a la postre adquirir autoridad (palabra
que procede del latn auctoritas, cualidad de auctor, es decir, de acrecentador o amplificador del mundo poltico-social) para de este modo lograr que el prjimo contemple el mundo
a nuestra manera en inters propio nuestro310.
No es, por tanto, descabellado ligar tica y Retrica y proponer como modelo de la vida
poltico-social la forma ideal de vida, die ideale Lebensform, que sea el objetivo final de
una tica Comunicativa o tica de la Comunicacin.
No hay, efectivamente, Retrica ni comunicacin posible y real sin el otro, sin un
auditorio activo que realmente influye en el propio orador y que con toda certeza le predeter309
J. Habermas, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie, Frankfurt am Main 1971. Erkenntnis und
Interesse, Frankfurt am Main 1973. Historia y crtica de la opinin pblica, trad. esp., Barcelona, Gustavo Gili,
1981. Theorie des kommunikativen Handelns, 2 vols., Frankfurt am Main 1981. Thorie de lagir communicationnel, 2 vols., trad. fr., Pars, Fayard, 1987. The Theory of Communicative Action, Volume I: Reason and the Rationalization of Society, trad. ingl., Boston, Beacon, 1984. The Theory of Communicative Action, Volume II: Lifeworld
and System: A Critique of Functionalist Reason, trad. ingl., Boston, Beacon, 1987. Teora de la accin comunicativa: Complementos y estudios previos, trad. esp., Madrid, Ctedra, 1989. The Philosophical Discourse of Modernity, trad. ingl., Cambridge, Polity Press, 1987. Th. McCarthy, The Critical Theory of Jrgen Habermas, Cambridge, Mass., MIT Press, 1978.
310
R. T. Lakoff, Talking Power. The Politics of Language, USA, BasicBooks, Harper Collins Publishers,
1990, 1.
76
Antonio Lpez Eire
mina a partir del hiperdiscurso que ambos comparten, en el que se injertar el que el orador se dispone a pronunciar.
La razn de ello es clara: El lenguaje, retrico como es, es decir, poltico-social adems
de simblico, no puede evitar ser compartido en el mbito poltico y social en el que se
mueve, o sea, no puede dejar de ser a la vez intertextual y polfnico.
El carcter poltico-social, dialgico, simblico, interactivo del lenguaje le fuerza a ser
asimismo polifnico (en el lenguaje intervienen varias voces)311 y convierte esta su connatural polifona en una propiedad inseparable de su intertextualidad, por la que el lenguaje es un
enorme texto (a modo de inmensa red o descomunal tela de araa), al que se ajustan plenamente y en el que adquieren todo su sentido los particulares textos que a partir de l han ido
surgiendo en una poca y una comunidad determinada.
Es ms: El rtor, el orador, el escritor, el autor, el hablante en general se apropia de textos a partir del intertexto comunitario y, a su vez, dirige su discurso a la comunidad312, que es
un grupo de individuos que se gua por su propio discurso, que es, a su vez, un discurso generado por las propias relaciones discursivas de sus miembros.
Y dentro de esta comunidad, el auditorio es como una especie de lector implcito, der
implizite Leser313 (un concepto de W. Iser314 que designa al lector como co-creador o co-autor
del texto literario del autor dentro de la Esttica de la recepcin o Rezeptionsthetik)315 de
la comunidad.
El lector implcito (ora el mock reader o lector fingido de Gibson, ora el informed
reader o lector informado de Fisch, ora el intendierter Leser o lector pretendido de Wolff,
ora el archilecteur o archilector de Riffaterre, ora el lettore modello o lector modelo de
Eco)316 ayuda muchsimo a construir el sentido del texto, hasta el punto de convertirse en una
estrategia textual.
A ste lector implcito, equivalente al oyente implcito del discurso oral, ha de
tenerlo bien presente el orador o emisor en general si quiere que su discurso sea entendido y
bien acogido por el auditorio.
Ello es as porque todo acto de habla, por ser retrico como el lenguaje con el que se
fabrica, es a la vez necesariamente social, poltico, contextual, colaborativo, dialgico y polifnico.
311
O. Ducrot, Esquisse dune thorie polyphonique de lnonciation, en O. Ducrot, Le dire et le dit, Pars,
ditions de Minuit, 1984, captulo 8. J.-C. Anscombre-O. Ducrot, Largumentation dans la langue, 2 ed., Lige,
Mardaga, 1988. La argumentacin en la lengua, trad. esp., Madrid, Gredos, 1994.
312
J. E. Porter, Audience and Rhetoric: An Archaeological Composition of the Discourse Community, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice Hall, 1992. Selected Bibliography: The Concept of Author in Rhetoric and Literary Criticism, Rhetoric Society Quarterly 23 (1993) 71-5.
313
W. Iser, Der implizite Leser, Mnich, Fink, 1972. The Implied Reader: Patterns of Communication in
Prose Fiction from Bunyan to Beckett, trad. ingl., Baltimore-Londres, John Hopkins University Press, 1974.
314
W. Iser, Der Akt des Lesens. Theorie sthetischer Wirkung, Mnich, Fink, 1976. The Act of Reading. A
Theory of aesthetic response, trad. ingl., Londres, Routledge and Kegan Paul, 1978. El acto de leer, trad. esp.,
Madrid, Taurus, 1987.
315
A. Lpez Eire, Retrica Clsica y teora literaria moderna, Madrid, Arco/Libros, 1997; 2 ed. 2002.
316
D. Villanueva, El polen de las ideas. Teora, crtica, historia y literatura comparada, Barcelona, PPU,
1991, 134-6.
77
Una frase como Yo no estoy gordo! slo puede entenderse en el contexto polifnico
del lenguaje poltico-social, dialgico, interactivo y simblico derivado del motor del lenguaje que es el dilogo comunicativo yo/t.
Mi frase slo tiene sentido como respuesta a un amigo amable y simptico que con su
indecente intervencin (Qu gordo ests!) me ha forzado a argumentar empleando a mi
enunciador contradictor enfadado, que se pone como un energmeno (t me dices que yo
estoy gordo, pero has de saber que yo afirmo y sostengo lo contrario, que no lo estoy, o
sea, Yo no estoy gordo!).
Yo no puedo por m mismo, con mis solas fuerzas, capacidades y recursos, ni siquiera
intentar convencer a nadie, mediante lenguaje, partiendo de cero, sino que debo hacerlo pensando en mi interlocutor y ya incluso el mero hecho de pensar en hacerlo, en tratar de persuadir a alguien, y asimismo mi propia futura identidad de interlocutor o identidad de orador e incluso la propia idea de negacin tajante o discurso persuasivo disuasorio no son
mas, sino convenciones culturales comunitarias que yo he heredado y no he inventado en
absoluto yo.
En este inevitable encuentro de discursos (el sociopoltico y el individual) que toda comunicacin implica en virtud de las funciones y caractersticas del propio lenguaje, se encuentra
el origen de la tica Comunicativa y de la tica en general, pues, siendo el lenguaje poltico-social, la conducta social del hombre es ya de por s, por s miusma, comunicativa.
El comportamiento poltico-social y comunicativo del hombre implica necesariamente
la dimensin tica del lenguaje.
La dimensin tica del lenguaje, por tanto, no puede ser ajena a la Retrica.
La Retrica, ciertamente, nos ensea desde sus mismos orgenes que en este ejercicio de
sociabilidad y politicidad que es la comunicacin lingstica o comunicacin retrica merece
la pena proceder ticamente (lo verdadero y lo justo son superiores por naturaleza a sus contrarios, nos previene ya Aristteles317; y Rhetoric..must..be conceived as both a political
and an ethical instrument, nos recomiendan L. Thonssen y A. C. Baird318), reconociendo as
que la comunicacin es una forma de conducta humana, una muy importante forma de conducta humana, pues es nada menos que una actividad de interferencia e interaccin entre hombres, y, por tanto, se mire por donde se mire, una importante actividad llevada a cabo en el
mbito de la realidad poltico-social.
La dimensin tica, en efecto, no tard en adosarse a las dimensiones social y poltica
del lenguaje.
Hay dos razones que explican este hecho:
Por un lado, la tica en un principio se confunda con la Poltica, pues la necesidad de
normas ticas surga en el contexto de la vida poltico-social, dominada por el lenguaje, y no
antes; y, por otro lado, como la argumentacin filosfica de tales normas no era ni muy riguAristteles, Retrica 1355a.
L. Thonssen-A. Craig Baird, Speech Criticism, Nueva York, Ronald, 1948, 467.
319
V. Camps, tica, retrica, poltica, Madrid, Alianza Editorial, 1988. 1990, 17.
320
J. Habermas, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie, Frankfurt am Main 1971. Erkenntnis und
Interesse, Frankfurt am Main 1973. Historia y crtica de la opinin pblica, trad. esp., Barcelona, Gustavo Gili,
1981. Theorie des kommunikativen Handelns, 2 vols., Frankfurt am Main 1981. Thorie de lagir communicationnel, 2 vols., trad. fr., Pars, Fayard, 1987. The Theory of Communicative Action, Volume I: Reason and the Rationalization of Society, trad. ingl., Boston, Beacon, 1984. The Theory of Communicative Action, Volume II: Lifeworld
and System: A Critique of Functionalist Reason, trad. ingl., Boston, Beacon, 1987. Teora de la accin comunica317
318
78
Antonio Lpez Eire
rosa ni muy certera, la tica, prudente y sabiamente, busc el arrimo y amparo de la Retrica ms que de la Lgica319.
En los tiempos modernos la fusin de la Pragmtica sociolgica y la Filosofa de la
accin comunicativa a travs del lenguaje es un hecho en la tica de la Comunicacin
propuesta, como hemos visto, por el filsofo Jrgen Habermas320.
Ni la tica ni la Poltica ni la Ciencia, por tanto, se sustraen a la retoricidad del lenguaje.
Resulta as que no slo el lenguaje en general es retrico porque es poltico-social, simblico y tico, sino que adems el lenguaje cientfico, que parece el ms alejado de lo poltico-social y lo simblico, no lo est tanto, sino que asimismo es lenguaje retrico porque
funciona como el lenguaje comn y porque adems los filsofos y los cientficos lo consideran tal, o sea, lo ven ntimamente ligado a sus dimensiones poltico-social y simblica y
en modo alguno capaz de reproducir la realidad o de capturar definitivamente la verdad.
Y todava ms duros y contundentes si cabe contra el dogma filosfico del lenguaje
como presunto capturador de la verdad y an ms favorables al lenguaje retricamente concebido son esos hijos de Nietzsche y Heidegger que son Jacques Derrida (nacido en 1930)321 y
Michel Foucault (1926-84)322, para quienes todo est lleno de mitos e historias cuyo grado de
veracidad ni siquiera nos lo deberamos plantear.
Para el primero no hay nada fuera del texto, y en la opinin del segundo, el hombre
es una invencin reciente y la labor fundamental de la Filosofa es la de describir los sucesos discursivos (los humanos somos en cada momento sucesos discursivos) y de este
modo, investigando en el entramado de relaciones que configuran la prctica discursiva, el
conocimiento, el poder y la tica, llegar a descubrir las maquinaciones de poder que subyacen a las pretensiones de una objetividad cientfica o poltico-social que, en el fondo, nunca
es ms que una objetividad de bata blanca y siempre disfrazada.
En las llamadas Ciencias Humanas y Ciencias Poltico-Sociales, por un lado, se parte
del principio de que el lenguaje es poltico-social, simblico, o sea, retrico, y se aade que
no es fiable, por tanto, a la hora de reproducir la realidad; y, por otro, se intenta, en consecuencia, realizar una deconstruccin a fondo del racionalismo de la Ilustracin y su cultura de la liberacin autoritaria (recordemos el Despotismo Ilustrado) y, adems, de la ya
hoy da inadmisible separacin tajante del objeto respecto del sujeto, que constitua, sin
embargo, el fundamento y principio bsico del Positivismo decimonnico, del que todava
algunos sabios durmientes, disfrutando de su letargo, no se han despegado.
tiva: Complementos y estudios previos, trad. esp., Madrid, Ctedra, 1989. The Philosophical Discourse of Modernity, trad. ingl., Cambridge, Polity Press, 1987. Th. McCarthy, The Critical Theory of Jrgen Habermas, Cambridge, Mass., MIT Press, 1978.
321
J. Derrida, De la grammatologie, Pars, ditions de Minuit, 1967. De la gramatologa, trad. esp., Buenos
Aires, Siglo XXI, 1971. Lcriture et la diffrence, Pars, Le Seuil, 1967. La mythologie blanche (la mtaphore
dans le texte philosophique), Potique 5 (1971), 1-52. Positions, Pars, ditions de Minuit, 1972. Posiciones, trad.
esp., Valencia, Pretextos, 1977. Mrgenes de la filosofa, trad. esp., Madrid, Ctedra, 1988.
322
M. Foucault, Les mots et les choses, Une archologie des sciences humaines, Pars, Gallimard, 1966. Las
palabras y las cosas: una arqueologa de las ciencias humanas, trad. esp., 25 ed. (1 de Espaa), Mxico D. F.Madrid, Siglo XXI, 1968. The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences, trad. ingl., Nueva York,
Pantheon, 1971. Surveiller et punir, Pars, Gallimard, 1975. What is an Author?, The Foucault Reader (ed. P.
Rabinow), Nueva York, Pantheon, 1984, 101-20. La Gouvernementalit, Actes. Les cahiers daction juridique 54
(1986). El orden del discurso, trad. esp., 3 ed., Barcelona, Tusquets, 1987.
79
Pero el lenguaje retrico, con todos sus defectos, es el que sigue vigente en el pensamiento y la comunicacin de la ciencia ms pura y ms dura que imaginarse pueda.
Los intentos de crear un lenguaje ideal basado en la Lgica Formal y provisto de una
Gramtica adaptable a todas las ciencias un lenguaje que ya no sera por consiguiente retrico, intentos que dieron lugar a programas pergeados, emprendidos y llevados a cabo por
Gottlob Frege (1848-1925), precedidos por los trabajos de C. Weierstrass (1815-1897) y G.
Cantor (1845-1918), y continuados por los de Bertrand Russell (1872-1970) y Rudolf Carnap (1891-1970)323, basados todos ellos en el errneo concepto de que la Fsica, o, mejor, una
especie sui generis de la Fsica idealizada, era la coronacin y la cumbre de la ciencia, fracasaron de plano y fallaron en sus propios trminos y planteamientos, pues un lenguaje tan
estrecho, tan asptico, tan neutral y carente de esos sus rasgos ms vivos que lo convierten
en retrico, un lenguaje para la observacin pero sin observador humano poltico-social,
comunicador y simblico, sencillamente, no puede existir.
Yo, personalmente, creo que la retoricidad del lenguaje se extiende hasta el discurso
cientfico, por lo que confieso no haber ledo nunca definicin ms atractiva de la verdad
que la que, en trminos de investigacin o bsqueda de un discurso ajustable y compatible con la realidad, dio Peirce diciendo la verdad es la opinin que est destinada a ser
aceptada en los ltimos tiempos por todos aquellos que investigan (Truth is the opinion
which is fated to be ultimately agreed to by all who investigate).
La retoricidad del lenguaje, su carcter simblico, su simbolicidad, ayuda, no obstante, sin duda, en la configuracin de la ciencia, pues en ella es necesaria la abstraccin como
punto de arranque, pero, por culpa de ella, la ciencia nunca conseguir forjar un discurso que
se pueda considerar como la reproduccin exacta y fiel de la realidad, ni tan siquiera aplicando al conocimiento del mundo el Mtodo Experimental ni la rigurosa Lgica Formal, pues
ambos se distorsionan al final debido al carcter retrico del lenguaje, que, como hemos visto,
modifica inexorablemente todos los presupuestos de la vida humana y la visin del mundo.
La verdad es que, por ejemplo, nuestro conocimiento del mundo fsico es hoy da meramente abstracto y matemtico.
Nuestro empirismo ya no es en modo alguno semejante o comparable al de John Locke
(1632-1704), George Berkeley (1685-1753) o David Hume (1711-1776), porque el desarrollo
espectacular de la Matemtica ha introducido en la ciencia una fuerte dosis de abstraccin lgica.
De este modo, por ejemplo, hoy en da percibimos en los objetos fsicos nada ms que
unas cuantas propiedades abstractas de su estructura que resultan seguras, sin que se nos permita aceptar en crudo los fenmenos que la Fsica pueda explicar como meramente aparenciales.
La ciencia debe, pues, mucho a la capacidad simblica del lenguaje, a la simbolicidad
del lenguaje que le ha permitido alcanzar muy altos grados de abstraccin, pero que no nos
engaemos no le permitir pergear ni ahora ni nunca un diseo definitivo y totalmente fiable de la realidad.
La ciencia surge en gran medida no podra hacerlo de otro modo justamente merced al
hecho de que el lenguaje es retrico, o sea, no es ms que un juego (game) poltico-social
que se realiza a base de signos o smbolos convencionales, signos simblicos o fundados en
una mera convencin poltico-social.
323
R. Carnap, The Logical Syntax of Language, trad, ingl., Londres, Routledge, 1937.
80
Antonio Lpez Eire
El historiador de la ciencia Thomas S. Kuhn ha examinado la manera en que el conocimiento cientfico ha ido brotando y alterndose en las comunidades poltico-sociales, y ha
alcanzado la conclusin de que el conocimiento autorizado o pertrechado de autoridad y reconocimiento hasta una fecha determinada se altera revolucionariamente (su libro se titula
The Structure of Scientific Revolutions)324 cuando cambian los contextos socio-polticos,
histricos y culturales de las comunidades en las que las alteraciones de la ciencia se producen.
As ocurri precisamente en los tiempos en los que Coprnico y Planck desarrollaron sus
respectivas ideas325.
Los cambios cientficos son procesos no de evolucin, sino de revolucin, de sustitucin de un paradigma (o discurso cientfico) en crisis, en el que se detectan demasiados problemas para ser aceptado sin renuencia o vacilacin alguna, por otro que ser plenamente
compartido como lo era el anterior por los miembros y grupos poltico-sociales que son
los verdaderos productores y dispensadores de validacin del conocimiento cientfico.
Cuando los miembros de una comunidad comparten un paradigma, comparten al
mismo tiempo empeos, creencias, intereses, cdigo de valores, maneras de observar y de ver
el mundo, todo lo cual les permite llevar a cabo la investigacin dentro de un paradigma,
que, cuando falla o se ve colmado de anomalas, entra de inmediato en crisis, cae en picado y
es sustituido por otro mediante una autntica revolucin cientfica.
Ese comportamiento del discurso de la ciencia es el mismo de todos los dems discursos
humanos, socio-polticos, culturales, artsticos y literarios.
As pues, el discurso cientfico es tan retrico como todos los dems discursos humanos
tejidos con lenguaje.
27. La retoricidad del lenguaje potico
Y as acontece, en efecto, que tambin para la poesa o la literatura la retoricidad del
lenguaje ha sido y es requisito indispensable, pues en virtud del carcter poltico-social y simblico del lenguaje (stos son, como ya sabemos, los dos rasgos esenciales de la retoricidad del lenguaje), puede el poeta o el literato construir a travs del discurso redirigiendo el
lenguaje y as apartndolo o desvindolo de su primaria funcin de comunicacin inmediata
y perentoria mundos de ficcin326, ficticios327, ficcionales328 o posibles329 o indiferentes al cri-
Th. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 2 ed., Chicago, University of Chicago Press, 1970.
Th. S. Kuhn, The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought,
Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1957. Black-body Theory and the Quantum Discontinuity, 1894-1912,
Nueva York, Oxford University Press, 1978.
326
F. Martnez Bonati, Hacia una ontologa formal de los mundos de ficcin, en F. Martnez Bonati, La ficcin narrativa (Su lgica y ontologa), Murcia, Publicaciones de la Universidad, 1992, 113-128.
327
T. Albaladejo Mayordomo, Teora de los mundos posibles y macroestructura narrativa. Anlisis de las
novelas cortas de Clarn, Alicante, Universidad de Alicante, 1986. S. Allen (ed.), Possible Worlds in Humanities,
Arts and Sciences, Berln-Nueva York, De Gruyter, 1989.
328
L. Dolezel, Pour une typologie des mondes fictionnels, en H. Parret-H. G. Ruprecht (eds.), Exigences et
perspectives de la smiotique (Recueil dHommage pour A. J. Greimas), Amsterdam, Benjamins, 1985, 7-23.
329
L. Dolezel, Mimesis and Possible Worlds, Poetics Today 9 (1988), 475-496. Possible Worlds in Literary Fictions, en S. Allen (ed.), Possible Worlds in Humanities, Arts and Sciences, Berln-Nueva York, De Gruyter,
1989, 221-242.
324
325
81
terio de veracidad que, sin embargo, cautivan, embelesan y enajenan a quienes los escuchan
y les deleitan y les hacen rer o llorar o aplaudir una propuesta y rechazar otra.
Aristteles, en su Potica, insiste en el hecho de que en los orgenes de toda forma de
poesa se encuentra el ritual, que, como hemos visto, est ntimamente ligado, por un lado,
al carcter poltico-social del ser humano, y, por otro, a la simbolicidad del hombre, a su
esencia simblica en general, que, en nuestra opinin, tanto debe al carcter simblico, a la
simbolicidad del lenguaje y, por tanto combinando lo simblico con lo poltico-social,
que es el otro rasgo fundamental del lenguaje, a su retoricidad.
Como el lenguaje humano es simblico y, al mismo tiempo, es el fundamento de la
naturaleza poltico-social del hombre (el hombre es un animal poltico-social)330, puede el
hombre con actuaciones y lenguaje redirigir ciertos actos convirtindolos en rituales, o sea,
en actos mimticos (imitaciones, mimseis)331 colmados de simbolicidad y provistos de eficacia poltico-social pues se dirigen a los miembros de la plis o ciudad-estado.
Slo el lenguaje humano dice Aristteles es simblico, o sea, es capaz de afirmar y
negar la presencia de lo presente y la presencia de lo ausente y, adems, de referir todo eso a
tiempos que quedan fuera del mbito del controlable tiempo presente, el nico real; y, para
colmo de males o de bienes (segn se mire), con ese mismo simblico lenguaje sigue explicando lo que un hombre puede afirmar otro puede igualmente negarlo de forma en apariencia razonable332.
Si el lenguaje no fuera retrico no habra poesa ni ficcin ni literatura (la literatura, la
poesa sin exclusin de gnero333 necesitan la ficcin como los humanos necesitamos el
aire que respiramos). Y sin el lenguaje simblico no habra rituales y, sin rituales, segn
Aristteles, no habra brotado la poesa, pues en su opinin, detrs de cada gnero potico
nos topamos con un ritual.
En efecto, la pica y la lrica, segn el Estagirita, proceden de los cantos o himnos o
encomios en honor de los hroes y los dioses334 respectivamente, los yambos proceden de los
ritos de la fertilidad en los que los participantes se yambizaban as nos lo dice el fundador del Liceo empleando un neologismo inventado por l mismo, o sea, se insultaban, vituperaban y, en medio de chanzas y obscenidades, se lanzaban pullas, los unos a los otros
empleando el metro ymbico335; y la tragedia procede del rito del canto y somera escenificacin del ditirambo336, y el drama satrico es el resultado de la evolucin del ritual canto coral
llamado satyrikn337, y la comedia lo es de los procesionales cantos flicos, que aade el
eximio filsofo griego an siguen celebrndose en muchas ciudades338.
330
331
332
333

J. M. Pozuelo Yvancos, Lirica e finzione (in margine a Ch. Batteux), Strumenti Critici XV, 1 (1991), 63-
93.
334
335
336
337
338
Aristteles, Potica 1448b27.

82
Antonio Lpez Eire
Por tanto, el lenguaje de la poesa, que tiene tras de s todo un ritual, debe poseer las
caractersticas de ste, los rasgos propios de todo ritual, es decir: ha de ser simblico, mimtico, redirigido, poltico-social, y, en una palabra, retrico.
Quede, pues, constancia de ello basndonos en referencias a la Antigedad Griega, una
poca histrica ya muy apartada de nosotros pero que an a la vista est sigue resultando
sumamente instructiva, magistral y aleccionadora.
Tomando a los antiguos griegos en especial a Aristteles como punto de partida, no
podemos ignorar cmo en el captulo de la Retrica dedicado al discurso retrico que requiere aparecer estticamente adornado se vierten conceptos de indudable tradicin y raigambre
potica, como el de los tropos o el de las estructuras lingsticas recurrentes.
Pero, por otro lado, una Potica que se precie no puede prescindir del tratamiento de ciertos temas que son de naturaleza retrica, como el de los efectos psicolgicos que, a travs del
discurso, el carcter de los personajes (thos) o las emociones vertidas a lo largo del discurso
(pthos), pueden producirse en la audiencia expectante y afectarla fuertemente, o, por poner
otro ejemplo, el tema de los lmites de la verosimilitud en un discurso que, como el potico, ms que la persuasin pragmtica e interesada de un auditorio, pretende su desinteresado
y catrtico o purificador enhechizamiento.
Desde los ms antiguos textos de la Literatura Griega antigua la poesa se ha relacionado estrechamente con la diccin retrica y ninguna de las dos hechuras del lenguaje se ha sentido incmoda conviviendo con la otra.
Recuerdo unos versos de Hesodo (700 a. J. C.)339 en los que el inspirado vate nos explica poticamente que la ms distinguida de las Musas, Calope, la de la bella voz, la protectora y patrona de la poesa pica, acompaa y favorece desde su nacimiento a los muy respetables reyes, que luego, como consecuencia de ese tan inefable favor de la diosa, a la hora
de dirimir procesos judiciales y emitir los veredictos, cosechan la general admiracin y el
aplauso del pueblo circunstante por causa de su meliflua y mesurada elocuencia.
En realidad estas divinidades, las Musas, segn el mismo poeta griego, cantan con la
misma enamoradora voz de siempre lo que es verdad y lo que es mentira (sabemos decir
muchas mentiras / a cosas verdaderas parecidas, / pero tambin sabemos / verdades proclamar
cuando queremos)340, sin hacer distingos a propsito de la veracidad de lo que en cada ocasin ellas mismas cantan o por lo general se canta o se puede cantar.
Y la verdad es que, si el lenguaje es as, si el lenguaje es retrico, o sea, fundamentalmente poltico-social y simblico, la distincin entre lo que reproduce cabalmente la realidad
lo que es imposible y lo que solamente es poltica y socialmente aceptable (como el mito
o el ritual o la poesa) es una diferencia nicamente de grado y circunstancia y finalidad, pero
no esencial.
Gracias a esa retoricidad del lenguaje es posible la poesa, es posible el discurso retrico y persuasivo y es posible la convivencia de retrica, ritual y poesa.
Uno de los ms grandes poetas lricos que conozco, Pndaro de Cinoscfalos, localidad
de Beocia (518-440 a. J. C.), compona canciones llamadas epinicios, propias de la Lrica
Coral, interpretadas cantadas y bailadas por un coro, de cuyo originario carcter sagrado y
339
340
341
Hesodo, Teogona 79 ss.

Hesodo, Teogona 2 y 28.
Sfocles, Edipo en Colono 896.
83
ritual no cabe dudar, pues, entre otros testimonios y limitndonos a la danza, el baile dice
Sfocles quiere decir veneracin a la divinidad341.
En estas composiciones el poeta ejerce realmente de poeta, es decir, de vate inspirado que
maneja admirablemente las palabras de la tribu alcanzando con ellas altsimas cotas de potica sublimidad, pero tambin hace poltica alabando al vencedor de unos rituales y religiosos
juegos gimnsticos o deportivos (como diramos hoy) y a la familia y la ciudad del vencedor.
Y, adems, en su funcin de vate o sacerdote, ejerce de maestro del ritual religioso contando de forma resumida y entrecortada un mito del que sabe extraer provechosas lecciones
morales que transmite persuasiva y poticamente (con poesa, msica y danza, lo que en griego antiguo se llamaba mousik) a su auditorio a travs de un lenguaje retrico, poltico-social
y simblico, es decir, empleado poticamente a base de redirigir sus signos hasta hacerlos
alcanzar los altos niveles de simbolicidad propios del ritual y la poesa.
El lenguaje potico, el ritual lenguaje potico que era acompaado en sus orgenes por
la msica y la danza, es, por tanto, tambin l, lenguaje retrico como asimismo lo es el
lenguaje normal de todos los das y por ende todas las variedades del lenguaje humano, como,
por ejemplo dejando ahora de lado el lenguaje de la ciencia, el lenguaje del mito, del ritual
y de la poesa.
Es, imposible que el lenguaje no sea lo que es y lo que en virtud de su naturaleza est
llamado a ser, es decir, poltico-social y simblico, o sea, retrico.
28. La naturaleza ritual del lenguaje potico
En los tiempos modernos todos recordamos cmo Roman Jakobson342 afirmaba que el
principio de similitud o semejanza por analoga que rige la metfora est en la base de la poesa, mientras que el principio de similitud o semejanza por contigidad, que configura la esencia de la metonimia, est en los fundamentos mismos de la prosa literaria.
Ahora bien, nosotros sabemos desde Nietzsche que el lenguaje, por ser retrico, es fundamentalmente trpico, y que, por tanto, las palabras surgen por procesos de traslacin o
transposicin (bertragung) de impresiones anmicas que intercambian y pactan los interlocutores en los actos de habla de los diferentes juegos de lenguaje empleando trminos
de Wittgenstein343 que realizan344.
Esto implica que el gran crtico literario que fue Roman Jakobson acert al ver en los
usos literarios del lenguaje la sobreabundancia de procesos trpicos por analoga y por contigidad que son comunes en el lenguaje usado sin intencin literaria.
342
R. Jakobson, Two aspects of Language (1956), en On Language, Harvard University Press, 1990=J.
Rivkin-M. Ryan (eds.), Literary Theory: An Anthology, Londres, Blackwell, 2000, 91-5. Linguistics and Poetics,
en T. Sebeok, Style in language, Nueva York-Londres, The MIT Press & J. Wiley, 1960, 350-77. Versin esp. parcial en Estilo en el lenguaje, Madrid, Ctedra,1974.
343
Blackwell, 1958. Investigaciones filosficas, trad. esp., Barcelona, Crtica, 1988.
344
345
W. Burkert, Griechische Religion der archaischen und klassischen Epoche, Stuttgart-Berln-Kln-Mainz,
W. Kohlhammer, 1977, 32.
84
Antonio Lpez Eire
Dicho de otra manera: Roman Jakobson acert a ver en el lenguaje potico un uso redirigido de l, en virtud del cual se exageran y se hacen sobremanera ostensivos, llamativos y
marcados, como en los rituales, los procedimientos normales del uso lingstico.
Recordemos que, segn la esplndida definicin de ritual confeccionada por W. Burkert345,
ste es, sobre todo y ante todo, un programa de actos comunicativos eminentemente demostrativos o epidcticos u ostensivos.
A esto hay que aadir otro acierto del gran formalista ruso del Crculo de Praga, a
saber, el hecho de que asimismo not e hizo hincapi en ello las muy perceptibles, numerosas y marcadas recurrencias propias del lenguaje de la poesa346.
Esa sobreabundancia se debe a que los actos de habla literarios o poticos, que tienen
muy mermada o casi anulada su primaria funcin dialgica, caracterstica del acto de habla
ordinario que debieran ser pero que no son, refuerzan notablemente su retoricidad.
Los actos de habla literarios o poticos, originados en el ritual, incrementan y refuerzan sobremanera y elevan a su mxima potencia esa capacidad del lenguaje que denominamos
la retoricidad.
O sea, los actos de habla literarios o poticos fomentan, acrecientan, aumentan, agigantan notablemente su connatural carcter poltico-social y simblico, hasta el punto de
redirigirse a s mismos, pues ya no son propiedad exclusiva de dos interlocutores enmarcados dentro de un mismo contexto al que dirigir los smbolos.
Y de este modo, los actos de habla poticos marcan ostensivamente las hechuras del
lenguaje retrico que es su materia prima, como tambin lo hacen tanto los rituales (que son
actos comunicativos eminentemente demostrativos o epidcticos u ostensivos)347 como el lenguaje en ellos empleado, que son, por esta razn, mximamente poltico-sociales y simblicos y mimticos.
Las palabras del poema tienden a ritualizarse para lograr los mgicos efectos del mgico poder de la palabra:
Las palabras que en la frase desempean funciones similares se colocan en posiciones
paralelas de los miembros de frase, que tambin son semejantes entre s por el nmero de slabas y por el ritmo acentual, para reforzar de esta suerte las palabras mismas y los enunciados
las mgicas y vivificantes palabras de los hechizadores enunciados mediante el paralelismo
semntico y sintctico, por ejemplo:
Aqul entre los hroes es contado / que el premio mereci, no quien le alcanza.
Formal y semnticamente los signos equivalentes se colocan ritualmente en posiciones
equivalentes, formando as los emparejamientos, apareamientos o couplings348:
Acto de habla ritual: En el nombre del Padre y del Hijo y del Espritu Santo.
Acto de habla potico: en la tierra, en el aire y en el cielo.
La analgica magia mimtica de los rituales hace presa tambin en el lenguaje de la poesa.
As podemos decir que el lenguaje de la poesa y de la prosa literaria es lenguaje redirigido, es decir, lenguaje ritualizado, concebido no para ser empleado pragmticamente en
R. Jakobson, Estilo en el lenguaje, trad. esp., Madrid, Ctedra, 1974.

W. Burkert, Griechische Religion der archaischen und klassischen Epoche, 32.
348
S. R. Levin, Linguistic Structures of Poetry, La Haya, N. V. Uitgeverij Mouton & Co., 1962. Estructuras
lingsticas en la poesa, trad. esp., Madrid, Ctedra 1974.
346
347
85
su uso dialgico ms elemental y perentorio entre dos interlocutores (te ests poniendo muy
guapa), sino para ser contemplado, en empleo mimtico y fuertemente simblico, fuera de
la realidad inmediata y de operativos contextos reales que impongan sus inevitables condicionamientos (el dulce lamentar de dos pastores).
Y es por ello por lo que el lenguaje de la poesa aparece dominado por las traslaciones
basadas en la analoga metafrica y la contigidad metonmica, que, como es bien sabido, son
dos procedimientos propios del lenguaje en general pero que estn abundante y marcadamente presentes en los rituales mgicos (el vino es sangre y la cruz est indisolublemente
adherida a Jesucristo) y en esos rituales poticos que son los poemas, en los que sobrenaturalmente la lengua misma (tanta fuerza simblica tiene el lenguaje!), al nombrar las cosas
y las acciones y las situaciones, decreta349 y pone en acto ante nuestros ojos350 la naturaleza de las acciones y de los objetos y de las situaciones que nombra.
Qu maravilla poder nombrar y as manejar las cosas con autoridad mediante smbolos
en determinados y especficos actos de habla y rituales mgicos y que nuestros conciudadanos nos lo permitan y se aprovechen de la magia potica!
Deca Aristteles con toda la razn que una maravilla de la metfora era la de poner las
cosas mentadas delante de los ojos, ponerlas en acto, sin preocuparse el presentador ni
poco ni mucho por la literalidad de lo expresado pero s, en cambio, de ofrecer las cosas inanimadas en accin y reducidas mgicamente a la naturaleza del hombre gracias a ese poder
extraordinario (tan retrico!) de la naturaleza simblica del lenguaje, como, por ejemplo,
decir, con Homero: de nuevo iba rodando a la llanura la desvergonzada piedra351.
La piedra puede ser tan desvergonzada, tan impdica, como esos colegas a los que
no se quita uno de encima y que nos hacen padecer, literalmente, el tormento de Ssifo.
La mgica traslacin de la piedra al mundo humano es, en gran medida, mrito del lenguaje poltico-social y simblico que nos permite, gracias a su ficcionalidad352 resultante de
su retrica naturaleza, crear mundos nuevos que tengan como referente ltimo, no el mundo
real, sino el mundo construido por el lenguaje humano, o sea, con smbolos que estn al servicio de una comunidad.
Slo as se pueden violar tan flagrantemente las fronteras que en principio nos pudieran
parecer, a primera vista, inviolables.
La dimensin ritual de la poesa, de la fictiva obra potica o literaria nacida de la ficcionalidad del lenguaje retrico353, nos enfrenta, ms tarde o ms temprano, a la mmesis o
modelizacin o estilizacin o representacin de una accin humana as lo entendi Aristteles (puesto que los que imitan representan en sus imitaciones a hombres en accin)354,
pues, si nos fijamos bien, hasta la poesa o literatura fantstica, utpica, fabulstica y mgica es siempre una creacin imitativa de acciones humanas y personajes humanos o, cuando
menos, antropomrficos o parecidos al hombre.
349
K. Burke, Language as Symbolic Action: Essays on Life, Literature, and Method, Berkeley, University of
California Press, 1966.
350
351
Homero, Odisea XI, 598.
352
J. M. Schaeffer, Fiction, feinte, narration, Critique 1987, 555-576. S. Schmidt, Towards a Pragmatic of
fictionality, en T. A. v. Dijk, Pragmatics of Language and Literture, Amsterdam, North Holland, 1976, 161-178.
353
W. Booth, Retrica de la ficcin, trad. esp., Barcelona, Bosch, 1974.
354
86
Antonio Lpez Eire
La retoricidad del lenguaje genera la ficcionalidad de la obra potica o literaria de la

misma manera que produce los actos y las frmulas mgicas de los rituales.
La visin mgica y religiosa del mundo que caracteriz a nuestros predecesores encontr
en el lenguaje poltico-social y simblico, habituado a proceder por traslaciones simblicas
y por tanto muy capaz de hacerse mgico y potico, su mejor aliado.
Esta capacidad del lenguaje mgico y potico sera imposible de concebir si el lenguaje
no fuera retrico, o sea, poltico-social (es la sociedad la que acepta, determina y pone en prctica el poder de la magia, de la poesa y de la retrica)355 y simblico (sin smbolos potentes
capaces de hacer animado lo inanimado o de llevar a cabo trasposiciones por analoga o contigidad no habra ni lenguaje, ni lenguaje retrico as es necesariamente el lenguaje ni
poesa ni magia ni rituales).
Si el lenguaje parece mgico, ello se debe a su carcter retrico, a su disponibilidad poltico-social y, al mismo tiempo, a su posibilidad de ritualizarse, de redirigirse, dejando as
de ser un instrumento simblico destinado a influir en el interlocutor con el fin de resolver,
cumplimentar o evacuar las cuestiones ms elementales, perentorias, urgentes e inaplazables
que es la funcin que primariamente le corresponde para, potenciando sus atractivos y marcando enrgicamente sus hechuras, es decir, elevando a la mxima potencia sus capacidades
derivadas de la retoricidad o naturaleza retrica del lenguaje, convertirse en hechizador de las
masas.
La creencia en el mgico poder de la palabra no es nueva.
Remonta a tiempos remotos en los que se empleaban encantamientos, palabras cantadas como cantada era la ms antigua poesa para curar heridas o detener y estancar el flujo
de la sangre356.
En los encantamientos las palabras se ritualizaban, se redirigan, porque servan para
un fin concreto que no era el normal de todos los das, ya que con ellas se realizaban actos
mimticos y fuertemente simblicos y por tanto provistos de poder en el nivel de lo poltico-social.
Las palabras de estos encantamientos, que por lo general configuraban frmulas muy
recurrentes y reproducan muy ostensiva y exhibicionistamente la fuerza misma del lenguaje
a travs de sus retricas capacidades, se conservaban en la memoria y se cantaban o recitaban
con escrupuloso respeto al texto.
As, en la Odisea, los hijos de Autlico curaron la herida de Odiseo cortando con ensalmos el flujo de la sangre que de ella manaba357.
No tardaron los ensalmos o encantamientos en servir de modelo para la poesa.
De hecho, en la lengua griega antigua, el ensalmo o encantamiento se dice epaoid, cancin que se canta sobre algo o alguien para obtener unos resultados y la voz epaoids, de la misma raz y de anloga formacin, significa, literalmente, cantado despus, y
ms ampliamente, epodo, o sea, parte de la oda lrica cantada despus de la estrofa y de la
antstrofa358.
355
356
357
358
359
D. L. OKeefe, Stolen Lightning: The Social Theory of Magic, Nueva York, Continuum, 1982.
Homero, Odisea XIX, 457.
Homero, Odisea XIX, 457.
Dionisio de Halicarnaso, Sobre la composicin de las palabras 19.
Gorgias de Leontinos, Encomio de Helena, 10 =B11, 10D-K.
87
En tiempos de Homero convivan los ensalmos o encantamientos (epaoida) con los

epodos (epaoido). Eran los tiempos en los que todava la poesa estaba muy cerca del ritual
y se palpaba tal proximidad.
Cuando ms tarde Gorgias de Leontinos (ca. 485-380 a. J. C.)359, en un texto en prosa
potica colmado de figuras y altamente recurrente, cuya misma forma reproduca en la prctica la idea que su autor trataba de exponer en el plano terico, afirmaba que el lenguaje acta
sobre los oyentes persuadindoles y doblegndoles el alma de la misma manera que los ensalmos y las brujeras, no estaba diciendo nada extrao a las creencias, supersticiones y concepciones de la palabra mgica vigentes en su tiempo360.
Se crea en efecto que un retazo de lenguaje muy recurrente y elaborado y rico en figuras
como el que reproduca l mismo al explicarnos la leccin (los encantamientos son inductores de placer, desviadores de penas)361 podra hacer realidad lo enunciado, razn por la que
el propio Gorgias, como maestro de magia y de Retrica concebida como una especie de
magia, haca uso de ese ritual y casi potico estilo, es decir, del estilo similar al de los ensalmos y encantamientos, del estilo apropiado al mgico poder de la palabra, en el que la primitiva Retrica, recin creada e inaugurada por su maestro Empdocles (492-32 a. J. C.),
crea firmemente.
Parece, pues, evidente que, en aquellos remotos tiempos, aprovechando la capacidad retrica (poltico-social y simblica) o retoricidad del lenguaje, se reorientan o redirigen
determinados actos de habla del lenguaje en una determinada direccin muy marcadamente
de ndole poltico-social, como el del ritual regido por la magia y la religin, el de la poesa,
que es sucesora del ritual, o el del discurso retrico a la vez hechizador y persuasivo de los
oyentes porque, por un lado, est cargado de solemnidad y argumentacin (aunque todava no
muy desarrollada y reducida prcticamente al eiks o argumento de probabilidad y al argumento apaggico o de reduccin al absurdo o apagog) y, por otro, est colmado de traslaciones o giros (tropos) y de recurrencias.
Las caractersticas propias del lenguaje potico y literario, de la poesa y la prosa, o sea,
de la literatura, sealadas y estudiadas por Roman Jakobson, vienen a ser el resultado de un
especial manejo al que se somete a esos smbolos del lenguaje que son las palabras.
O sea, los rasgos caractersticos de la poesa y la literatura en general son el resultado de
la capacidad poltico-social (pues se escribe poesa y prosa para alguien, para que las interprete una comunidad poltico-social como un acto de habla especial) y simblica del lenguaje (o sea, de su capacidad de referencia, meramente convencional y nada obligada, a objetos reales o irreales reflejados mediante smbolos que, en el mejor de los casos, slo son
semejantes a las cosas por analoga o contigidad), pero eso s puestas ambas capacidades
a funcionar a la mxima potencia y explotadas muy a fondo.
Dicho en otros trminos, la poesa y la prosa literaria son, en ltima instancia, resultados bien patentes y claros de la retoricidad del lenguaje, que conllevan, no obstante, un alto
grado de retoricidad, muy superior al que se registra en los actos de habla consuetudinarios.
360
361
J. de Romilly, Magic and Rhetoric in Ancient Greece, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1975.
Gorgias de Leontinos, Encomio de Helena, 10 =B11, 10D-K.
88
Antonio Lpez Eire
La literatura necesita inexcusablemente de la retoricidad del lenguaje, pues el mensaje

literario es un mensaje redirigido, un mensaje fictivo resultante de la connatural ficcionalidad del lenguaje retrico, pero a la vez dirigido a receptores que se deleitan con las similitudes por contigidad o por analoga de signos que, por ser smbolos (el lenguaje potico est
redirigido), no importa en absoluto que carezcan de referentes conocidos o que aparezcan
distorsionados o muy redirigidos o reorientados y revirados de la realidad o ficcionalizados, empleados, pues, con una amplia y generosa libertad que permite la elaboracin de muy
deleitosas, cautivadoras y atractivas obras de ficcin.
En usos normales del lenguaje los interlocutores tratan de influirse mutuamente transmitindose emociones y aprehensiones subjetivas a base de un lenguaje que es ya por eso
mismo retrico, porque se da en un proceso dialgico (el lenguaje es poltico-social) de transmisin de pura subjetividad con propsito de impresionar (el lenguaje es simblico).
Si ahora imaginamos que un uso normal del lenguaje, un acto de habla comn y
corriente, se ritualiza o redirige y por explicarlo ms plsticamente se pone en escena,
se teatraliza, o sea, se hace potico o literario, entenderemos perfectamente que en el momento de su realizacin se subrayen y amplifiquen los procedimientos normales del lenguaje, los
rasgos de su connatural retoricidad, de forma que den lugar a un acto de habla nuevo que
es ya una mmesis marcada de una accin no real sino simulada, fictiva, que hay que contemplar, por tanto, en s misma, en su propia simbolicidad, en su propia mmesis.
Qu razn tena Aristteles cuando en su Potica concibe la poesa como algo teatralizado y afirma que Homero fue superior a los dems poetas en todo entre otras cosas porque,
aun siendo poeta pico, saba muy bien lo que tena que hacer362 y por ello supo hacer teatrales sus imitaciones u obras poticas363, por lo que es digno de muchos elogios!364
En la obra potica, por tanto, la retoricidad del lenguaje acta ostensiblemente a la ms
alta potencia.
Lo mismo ocurre con el mito, que es una historia que no conecta directamente al que la
cuenta con el que la escucha dentro de un comn acto de habla contextualizado, porque sus
smbolos no apuntan a la realidad del contexto inmediato a ambos agentes de la conversacin,
sino que, por el contrario, los smbolos o palabras del mito se presentan como componentes
o integrantes de un acto de habla redirigido que apunta, al estar fuera de las coordenadas
de espacio y de tiempo que engloban al narrador y a sus oyentes y al realizarse de forma indiferente al criterio de veracidad, a un universo fictivo, irreal y exterior a la situacin en la que
se narra.
El mito es tan consustancial a la poesa, que Aristteles en su Potica emplea la palabra
mito en griego (mthos) para referirse al argumento365 de las obras poticas, y en un
determinado lugar de este excelente tratado de poesa afirma que con los mitos (mthoi) en
este contexto significa ya esta voz griega lo mismo que la espaola mitos de unas cuantas casas reales se confeccionaron los argumentos de las muy hermosas y muy numerosas tragedias griegas366.
362
363
364
365
366

Aristteles, Potica 1449b5. 1450a4. 1451a16.
89
Son muchos a la vista est los lazos de unin que mantienen ntimamente asociados
y aglutinados el mito, el ritual y la poesa.
29. La magia ritual y la esencia mtica del lenguaje potico
Para empezar, la poesa es un acto de habla del lenguaje, y, por tanto, como el lenguaje es simblico, la poesa implica una accin simblica en la que los smbolos estn
redirigidos y, a juzgar por su funcin, dado que nadie habla por hablar y el lenguaje es esencialmente poltico-social, remonta a una poca en la que se crea en el mgico poder de la
palabra, por lo que aparece en los ms remotos tiempos asociada a los ceremoniales y a los
rituales religiosos y poltico-sociales.
A pesar de que, dicho as sin ms, pudiera parecer mentira, los smbolos (y las palabras
lo son), aunque sean slo el mapa y no el territorio real que sobre la faz de la tierra corresponde a un lugar que se seala367, poseen muchas veces ms fuerza que las presuntas realidades que a ellos se asocian mentalmente, pues, como los significados de los smbolos son
poltico-sociales en cuanto generados en simples y arbitrarios juegos de lenguaje (language games), con frecuencia contienen una fuerte dosis emocional que unifica, conmueve y
hasta a veces estremece a los miembros de una comunidad poltico-social.
La poesa es, en efecto, poseedora de la magia mejor dicho, de todas las magias del
ritual y, al mismo tiempo, posee todas las indiferencias y desapegos o desafectos respecto del
criterio de veracidad propios tambin del mito, que es otro acto de habla simblico dotado
de tremenda fuerza poltico-social en cuanto que los mitos favorecen la cohesin polticosocial de la comunidad en la que se cuentan y cuyos miembros los escuchan.
El mito es, en efecto, una de las realizaciones ms eficaces del lenguaje, es decir, es
sumamente retrico, o sea, poltico-social y simblico.
Justamente porque el mito es un acto de habla que carece, aparentemente, de practicidad inmediata, al igual que la poesa y la ficcin literaria, es considerado muy peyorativamente o bien falso, o mero estereotipo, o relato inadmisible desde el punto de vista racional o cientfico que aparentemente impera en los tiempos modernos. Sin embargo, su fuerte
carcter simblico y su indiferencia al criterio de veracidad lo convierten en un discurso fundamental desde el punto de vista poltico-social.
Y es natural que as sea, porque debido a su fuerte carcter simblico y su indiferencia al
criterio de veracidad, de hecho el mito recoge todas las creencias pactadas de una determinada
colectividad poltico-social en un momento determinado y lo que es ms importante intenta educar con esas creencias a los jvenes de ella, que son la generacin futura, y, precisamente por eso, con su contenido trata de dar respuesta a las cuestiones comunitarias ms acuciantes para as resolver y eliminar las angustias y ansiedades que gravitan sobre los
miembros de la comunidad en la que se narra.
Cuando Fnix, el ayo de Aquiles, intenta persuadir a este hroe a que deponga su actitud
de enfado que le mantiene alejado de la guerra y vuelva al campo de batalla a combatir contra los troyanos luchando codo a codo con los aqueos, le cuenta el mito de Meleagro, que,
entre otras lecciones, encierra la de que es improcedente mantener el enfado demasiado largo
367
A. Korzibski, Science and Sanity, Lakeville, Connectic., The International Non-Aristotelian Library, 1958.
90
Antonio Lpez Eire
tiempo, importantsima leccin desde el punto de vista poltico-social que debera ser obligatoria en Politologa.
Pues bien, la simbolicidad mgica y mimtica del ritual y la simbolicidad indiferente al
criterio de veracidad del mito son dos caractersticas que conserva la poesa, que en lejanos
tiempos era un acto de habla consanguneo y compaero de los mitos y los rituales.
Vemoslo:
La poesa es una mgica imitacin o mmesis dramtica debido a su originario carcter
ritual. La poesa es un acto de habla oficiado por el vate.
El poeta chileno llamado de nombre real Neftal, por ejemplo, que nos haba hablado en
Confieso que he vivido de sus particularmente abundantes, variadas, mltiples y enrevesadas
aventuras amorosas, se pone la mscara del vate oficiante del ritual potico que adopt el consagrado nombre de Pablo Neruda y pronuncia, con el requerido tono ceremonial, estas magnficas ritualizadas palabras:
Puedo escribir los versos ms tristes esta noche. / Escribir, por ejemplo: el
cielo est estrellado / y tiritan, azules, los astros a lo lejosPorque en noches
como sta la tuve entre mis brazos, / mi alma no se contenta con haberla perdido.
La poesa, al igual que el mito, es indiferente al criterio de veracidad:

A las cinco de la tarde. / Eran las cinco en punto de la tarde Ay qu terribles
cinco de la tarde! / Eran las cinco en todos los relojes! / Eran las cinco en sombra
de la tarde!.
Tanta exactitud horaria es increble, o, ms que increble, indiferente, porque ya no se

trata de creer o no creer.
Las palabras, una vez emitidas por el consagrado vate, han salido definitivamente del crculo de su empleo pragmtico y cotidiano. Ya no estn sometidas a la accin de la gravedad
que domina el dilogo consuetudinario.
Esas palabras son ya, desde ese mismo momento en que las emiti mgicamente el inspirado vate, palabras aladas -como las homricas368, etreas y fugaces que, en el caso de la
magia, se cumplen o aspiran a ello, y en poesa revolotean por encima de los lmites del contexto del acto de habla potico.
La poesa, al igual que el mito, es, asimismo, indiferente al criterio de coherencia:
Verde que te quiero verde. / Verde viento. Verdes ramas. / El barco sobre la mar
/ y el caballo en la montaa.
Nadie podra llegarse al quiosco de la esquina a comprar chicle de clorofila y extasiarse,

en presencia del quiosquero, ante tan deliciosa y refrescante golosina exclamando: Verde que
te quiero verde!
En cambio, en el ritual y en el mito, acciones ambas en las que se toleran las ms intensas redirecciones de las acciones y todos los actos de habla posibles a base de lenguaje retrico, o sea, poltico-social y simblico, que por ello mismo resulta muy apto para perpetrar
todo acto de habla de ficcin o fictivo, cosas ms raras se ven y se permiten.
368
Homero, Ilada I, 201, al.
91
Veamos otro ejemplo:

Yo no la quiero, es cierto, pero tal vez la quiero. / Es tan corto el amor y es tan
largo el olvido.
Contradicciones de este gnero o los oxmoros del tipo del verso quevedesco y muerte
viva es, Lico, nuestra vida haran temblar a los lgicos matemticos y echar humo a las
computadoras programadas para controlar el lenguaje potico de acuerdo con las estrictas normas y cnones de la Lgica ms depurada. Cmo puede la vida ser muerte?
Pero el lenguaje es el lenguaje (otra frasecita que se las trae! Menuda tautologa!). Qu
le vamos a hacer! Hay que dejar al lenguaje que funcione de acuerdo con su naturaleza y no
como nosotros quisiramos que funcionara.
El lenguaje es una caja de herramientas como propona L. Wittgenstein, o, mejor
dicho, a lo que ms se parece es a una caja de herramientas provista de martillo, tenazas, regla,
cola, clavos, etc., con los que realizar operaciones369, pero que slo contiene las que realmente
contiene y ninguna ms.
El lenguaje es tan retrico que es capaz de dar realidad o nacimiento a frases desprovistas
de situacin comunicativa370, es capaz en virtud de su naturaleza simblica de hacer presente
lo imaginario concediendo un especial estatuto de realidad a lo literario o potico371, a las
representaciones poticas inseparables de la ficcionalidad que deriva de la retoricidad del
lenguaje.
La poesa, al igual que el mito, es indiferente al criterio de transparencia informativa o,
si se prefiere, ajeno a la comunicacin informativa difana y concreta.
Por ejemplo:
Aunque por otras fuentes sabemos del amor de Garcilaso por Isabel Freyre, la hermosa
dama portuguesa cuidadosamente celada por el poeta portugus Sa de Miranda bajo el nombre literario y ocultador de Celia y por el poeta espaol bajo el de Elisa que se cas con
don Antonio de Fonseca, apodado el Gordo, nada de esto ni de los pormenores de la muerte de su amada sabemos por los versos salidos de la pluma del propio poeta, que a veces alude,
siempre discretamente oculto bajo su sagrada mscara de vate, a ello, pero sin darnos claves
reales (Oh dulces prendas por mi mal halladas, / dulces y alegres cuando Dios quera, / juntas estis en la memoria ma / y con ella en mi muerte conjuradas!), y en otras ocasiones
pone sus sentimientos en la boca de personajes de ficcin (ms exactamente lo diramos
en ingls empleando la voz fiction) que no son ms que sus propias mscaras (prsopa, personae), como Nemoroso:
Quin me dijera, Elisa, vida ma, / cuando en aqueste valle al fresco viento /
andbamos cogiendo tiernas flores, / que habra de ver con largo apartamiento /
venir el triste y solitario da / que diese amargo fin a mis amores?
369
370
371
L. Wittgenstein, Investigaciones filosficas, trad. esp., Crtica, Barcelona 1988, 11, 18 y 203.
F. Martnez Bonati, Fictive Discourse and the Structure of Literature, Ithaca, Cornell University Press, 1981.
F. Martnez Bonati, La ficcin narrativa (Su lgica y ontologa), Murcia, Publicaciones de la Universidad,
1992.
372
373
Aristteles, Potica 1451b.

92
Antonio Lpez Eire
Deca Aristteles con razn una vez ms, en uno de los famosos pasajes de su Potica,
que la poesa es ms filosfica que la Historia, porque no cuenta lo que hizo o dej de hacer
Alcibades un da determinado, sino lo que un ser humano hubiera podido hacer o padecer en
virtud de la necesidad o la probabilidad372.
Como el lenguaje es poltico-social, al emplearse en literatura tiende siempre al hombre, y, como es simblico, apunta siempre, sobre todo en poesa, al subjetivo mundo del
hombre.
Y as, la mmesis potica, que es siempre estilizacin o representacin de una accin
humana as lo entendi Aristteles (puesto que los que imitan representan en sus imitaciones a hombres en accin)373, siempre termina reflejando con lenguaje retrico (polticosocial y simblico) el mundo al humano modo, pues, si nos fijamos bien, hasta la poesa o
literatura fantstica, utpica, fabulstica resulta ser una creacin imitativa de acciones humanas y personajes humanos o, cuando menos, antropomrficos.
La poesa es, efectivamente, ms filosfica que la historia. Es una pre-filosofa que
interpreta el mundo desde el lenguaje simblico y poltico-social convertido en instrumento
mgico y ritual del ser humano sociable y comunitario.
La poesa, al igual que el mito, es, asimismo, indiferente a las coordenadas concretas de
espacio y tiempo:
Seores guardias civiles: / aqu pas lo de siempre. / Han muerto cuatro romanos /y cinco cartagineses.
La poesa, al igual que el mito, es indiferente al criterio de autora, por el que se pudiera identificar al narrador en la historia narrada, sencillamente porque el vate ya no es del todo
ni exactamente la persona individual y concreta que oficia el ritual:
Y que yo me la llev al ro / creyendo que era mozuela, / pero tena maridoY
no quise enamorarme, / porque teniendo marido, / me dijo que era mozuela / cuando
la llevaba al ro.
No es necesariamente el poeta quien se llev al ro a la mozuela no hace falta que as

haya sido, como tampoco es real muchas veces el protagonista de un mito o como tampoco el sacerdote que oficia la Santa Misa es el protagonista de la rememorada Santa Cena.
En poesa y literatura siendo el lenguaje tan retrico como es no podemos nunca estar
seguros de quin habla, si el autor o uno de sus personajes o los dos a la vez o, sencillamente, ninguno de los dos.
Segn Michel Foucault374, el nombre del autor de una obra potica o literaria es un nombre propio que no funciona en absoluto como los dems nombres propios o nombres de persona de la Onomstica universal, pues los pseudnimos y los heternimos estn tan ntima-
374
M. Foucault, Quest-ce que un auteur?, Bulletin de la Socit Franaise de Philosophie 64 (1969), 75-
104.
375
H. R. Jauss, Experiencia esttica y hermenutica literaria, trad. esp., Madrid, Taurus, 1986. W. Tatarkiewicz, Historia de seis ideas, trad. esp., Madrid, Tecnos, 1987.
93
mente ligados a la tradicin literaria que tenemos sobrado derecho a plantearnos si el nombre
del autor no remite tal vez a un individuo parcialmente real y parcialmente imaginario.
El autor, el auctor o acrecentador con garanta, lo es slo del texto de su poema y su
autora depende de los conceptos acerca de creacin potica y originalidad imperantes en la
comunidad y la poca en que le haya tocado vivir375.
Por ltimo, la poesa, como el mito y el ritual, es el vehculo con el que el poeta, presentndose ante sus oyentes como vate, da lustre a las palabras de la tribu, a las verdaderas y hermosas visiones del mundo y de la vida, a sus sentimientos ntimos que, en el fondo,
considera universales o asumibles por todos, y a los generales conceptos que alberga y admite la tribu.
As hay que entender estas poticas palabras del poeta-vate pantesta Claudio Rodrguez
en El don de la embriaguez, con las que, previnindonos, mediante el ritual acto de habla
potico, de falsas interpretaciones sobre su poesa, que no quiere que sea nos alecciona palabra propia suya sino palabra de la tribu diseminada al aire para que se confunda con los ecos
del viento, y de este modo se impregne de un significado ms puro (el mismo objetivo al que
aspiraba Mallarm : donner un sens plus pur aux mots de la tribu)376, nos dice:
Como si nunca hubiera sido ma, / dad al aire mi voz / y que en el aire / sea de
todos y la sepan todos, / como una maana o una tarde.
30. Politicidad, simbolicidad y capacidad argumentativa del lenguaje

Es, pues, realmente, fantstica la retoricidad del lenguaje en sus dos facetas, la de su
capacidad poltico-social, por la que dirigimos al conciudadano o al prjimo palabras que
nos permiten comulgar con l (esto es, exactamente, comunicar) persuadindolo, enhechizndolo, convencindolo y de este modo logrando su adhesin a determinados grupos poltico-sociales, y la de su capacidad simblica que nos permite redirigir las palabras para
convertirlas en smbolos de lo que existe y de lo que no existe, para hacer con ellas muy sutiles virgueras, como hacer ciencia y contar mitos, educativos desde la perspectiva polticosocial y a la vez estticamente placenteros, y para realizar imitativos y simblicos rituales
en los que acciones y actos de habla se entreveran, como la poesa, tan tiles en la vida
sociopoltica como reconfortantes y mitigadores de la inextinguible sed humana de purificacin pasional (ktharsis) y de belleza377.
Todo ello se lo debemos a la retoricidad del lenguaje, a su naturaleza retrica, que, en
contrapartida todo lo humano es de esta guisa, o sea, tiene sus pros y sus contras ofrece
bien visibles flancos dbiles en cuanto que jams podemos estar seguros de poseer una verdad o conocimiento definitivo y estable si como es obligado lo formulamos con lenguaje.
Por eso cuanto ms leo la Retrica de Aristteles, ms admirable me parece por el
esplndido y realista planteamiento que en ella se hace de las verdaderas posibilidades del lenguaje empleado en la comunidad poltico-social con vistas a la persuasin, que se tiene que
contentar con lo verosmil y olvidarse de la inasequible meta de lo verdadero.
376
377
378
J. A. Valente, Las palabras de la tribu, Barcelona, Siglo XXI, 1971; 2 ed., Tusquets Editores, 1994.
94
Antonio Lpez Eire
Parece mentira que el estupendo pensador que la compuso, un filsofo a la vez platnico y emprico que estaba convencido de la capacidad del ser humano para encontrar la verdad
(los seres humanos se encuentran bien dotados para la verdad)378 y que era por eso l mismo
un buscador de verdades absolutas, nos legara, sin embargo, un fantstico tratado de Retrica
en el que establece con claridad meridiana que el objeto de la argumentacin retrica no es la
verdad sino lo verosmil, y que el mbito de empleo del arte de la elocuencia por l diseado
no es el de la ciencia, que se nutre de la demostracin, sino el rea de lo poltico-social, que
se alimenta de argumentaciones que no arrancan de postulados necesarios sino de los que
pueden ser tambin de otra manera, que son, por cierto, los que ms abundan e interesan
en la vida poltico-social de ciudadanos que deliberan y examinan sus posibilidades de accin
y actan en consecuencia en el seno de su comunidad poltica, en el caso de la antigua Grecia, dentro de la ciudad-estado o plis379.
Aristteles cree en las muchas posibilidades de hacer, con el lenguaje, ciencia dotada de
conocimientos ciertos, pero afirma que el discurso retrico que se elabora y obtiene precisamente con ese mismo lenguaje y se pronuncia en el mbito de la ciudad-estado, de la plis,
y que se refiere al pasado y al futuro, como si ambos tiempos fueran reales, no es ms que
verosmil o plausible o probable.
El lenguaje es tan extraordinario, segn el Estagirita, que nos permite deliberar y generar un discurso persuasivo sobre cualquier cosa dada380, sobre asuntos o cuestiones que
son la mayora sobre las que los juicios y consideraciones admiten ser tambin de otra manera381(obsrvese la simbolicidad o carcter meramente simblico del lenguaje) y sobre las que
nos dirigimos a oyentes de tal condicin que no pueden contemplar en su conjunto raciocinios colmados de inferencias ni pueden razonar arrancando de lejanas premisas382, es decir, a
nuestros conciudadanos (obsrvese la politicidad o naturaleza poltico-social del lenguaje).
Teniendo en cuenta el carcter poltico-social y simblico del lenguaje (o sea, su retoricidad), podemos argumentar con l siempre dentro de unos lmites, como, para empezar,
haciendo caso omiso de las normas de la Lgica Formal, que resultan inaplicables a la prctica del empleo del lenguaje retrico usado como lenguaje argumentativo.
En segundo trmino, debemos disponernos a argumentar albergando en nuestra mente la
idea clara de que, dada la naturaleza del lenguaje, con el que argumentamos, la conclusin se
desgajar de las premisas no necesariamente, sino tan slo probablemente, verosmilmente.
La argumentacin posee una funcin justificativa de una tesis propuesta que se somete
a debate poltico-social. Por consiguiente, presentada y expuesta en pblico la pretensin
(Claim) del hablante u orador, ste busca, segn Stephen Toulmin (nacido en 1922)383, lograr
el consenso de los oyentes basndose en argumentos de buena calidad y por ello aceptables
sin ms por los destinatarios del discurso argumentativo en cuestin.
Son seis las categoras o funciones argumentativas segn Toulmin (Data, Claim,
Warrant, Backing, Qualifier y Rebuttal), de las cuales nos vamos a fijar solamente en tres, a
saber, en la tesis propuesta o hiptesis avanzada o Claim, la regla general o garan-
379
380
381
382
383

St. Toulmin, The Uses of Argument, Cambridge, Cambridge University Press, 1958.
95
tas o Warrant, y el argumento o fuente o respaldo o Backing, que permiten garantizar la hiptesis o tesis propuesta.
Opino que mis vecinos estn en casa. Porque cuando se oyen jadeos en ella es que mis
vecinos, que son una pareja muy jaranera, se encuentran all tratando de perpetuar la especie.
Estoy oyendo jadeos inconfundibles, luego no hay ms que hablar.
A partir de la regla general o garantas o Warrant, que est siempre ligada a ideologas, usos, costumbres, maneras de ver el mundo, presupuestos aceptados en ciencias diversas o reas semnticas precisas, se miden y juzgan los razonamientos, los argumentos o
fuentes o respaldos o Backings, que permiten garantizar la hiptesis o tesis propuesta.
Si estn en vigor las reglas generales o garantas o Warrants de la argumentacin
porque el discurso es de tipo lgico, la justificacin argumentativa es superflua.
Pero en la vida ordinaria, en la que se emplea la argumentacin retrica, las reglas generales o garantas o Warrants de la argumentacin pueden ser subjetivas, a falta de una comprobacin fehaciente de la objetividad de las mismas.
Por consiguiente, para que la argumentacin del discurso retrico sea afortunada y vlida es necesario que los protagonistas de ella, el hablante y el oyente, el argumentador y el
juez de la argumentacin, compartan el mismo universo ideolgico y cultural (pongan en
relacin los jadeos con la propagacin de la especie) y lleguen ms o menos tcitamente al
acuerdo de asumir las reglas generales o garantas o Warrants de la argumentacin.
Para que un argumento pueda ser considerado afortunado o bueno, tiene que ser analtico, es decir, tiene que estar formado por unas premisas que conduzcan necesaria e inevitablemente a la conclusin, a la manera del modelo de la geometra euclidiana, una especie de
razonamiento (more geometrico) que impuls y puso en marcha el imparable y enorme avance de la ciencia europea que se produjo en el siglo XVII.
En cambio, aquellos argumentos cuyas premisas conducen a una conclusin meramente
probable pero en ningn caso totalmente segura, a los que Toulmin denomina sustantivos,
no pueden ser considerados afortunados o exitosos o logrados.
Pues bien, por un lado, los argumentos genuinos y prcticos difcilmente pueden llegar
a ser analticos, y, por otra parte, la argumentacin aceptable es un fenmeno dependiente
de cada una de las reas cientficas individuales y concretas a las que haya que aplicarla.
Es decir, la argumentacin depende en muy gran medida de los diferentes parmetros de
cada ciencia en particular, pues los argumentos basados en premisas montadas sobre el conocimiento absoluto e intemporal, tal y como lo exige la Lgica Formal, organizada y modelada de acuerdo con el procedimiento y mtodo por el que se obtienen las deducciones matemticas, no se acomodan nunca plenamente a las necesidades de las distintas ciencias
concretas. Son, a decir verdad, demasiado abstractos.
En consecuencia, slo y exclusivamente los expertos en cada una de las distintas ciencias pueden abrigar la esperanza de poder contar con un argumento adecuado.
Los presuntamente universales cnones de la validez deductiva fijados por la Lgica Formal no son, por tanto, tan invulnerables como a primera vista pudiera suponerse y como
todava cree la malhadada especie de los dogmticos irredentos384.
384
St. Toulmin, Logic and The Criticism of Arguments, en J. L. Golden-G. F. Berquist-W. E. Coleman
(eds.), The Rhetoric of Western Thought, Dubuque, IA, Kendall/Hunt, 1989, 374-48.
385
K. Popper, The Logic of Scientific Discovery, Nueva York, Harper, 1965, 41.
96
Antonio Lpez Eire
La capacidad argumentativa del lenguaje se mueve, por consiguiente, entre las coordenadas de lo poltico-social y la capacidad simblica, por lo que el discurso retrico no alcanza
mayor nivel que el de la verosimilitud y tampoco la ciencia llega mucho ms all385.
31. Politicidad y simbolicidad del lenguaje retrico
Se contaba en la Antigedad una ancdota referente a los ms o menos mticos (yo creo
que totalmente mticos) fundadores de la Retrica, los siracusanos llamados Crax y Tisias,
que revela ya hasta qu punto se tena conciencia de que el lenguaje era retrico, o sea, a
la vez poltico-social, es decir, dotado de enorme potencial de accin en la sociedad, y simblico, o sea, muy moldeable y reorientable o redirigible en detrimento de la ansiada reconstruccin exacta de la realidad entera y verdadera386.
El discpulo de la pareja de fundadores de la Retrica, Tisias, se neg a pagar a su maestro Crax el salario fijado y previamente pactado y acordado por ambos a cambio de la instruccin retrica recibida.
El maestro, entonces, llev a su discpulo ante los tribunales (la Retrica griega empez siendo en sus comienzos una Retrica volcada fundamentalmente sobre el gnero de la Oratoria judicial).
Pero Tisias, el aventajado alumno que ya saba muy bien que el arte que haba aprendido le serva o para ganar los veredictos de los jueces (dimensin poltico-social del lenguaje)
o para argumentar mediante smbolos fciles de reorientar o redirigir o revirar (dimensin simblica del lenguaje), adujo como defensa que si los jueces le absolvan no pagara a su maestro como sera natural, al ser declarado inocente, y que si lo condenaban, tampoco lo hara,
pues el desfavorable veredicto estara probando muy a las claras la inutilidad del arte aprendido y la deficiente instruccin recibida.
Pero cuando lleg el turno del maestro, de Crax, ms avezado, como era de esperar, en
el arte de reorientar las palabras y con ellas los conceptos, ste dio la vuelta a los argumentos de su discpulo, los reorient, redirigi o revir, diciendo, ms o menos, as:
Si los jueces votaban a su favor condenando al mal pagador, al discpulo, ste no tendra
ms remedio, a la postre, que pagar (dimensin poltico-social del lenguaje), y si l perda el
pleito, el demandado, Tisias, su alumno, se vera obligado asimismo a saldar su deuda por
haber puesto de manifiesto con su triunfo, ante los tribunales de justicia y ante la ciudad entera (dimensin poltico-social del lenguaje), hasta qu punto le haba resultado til la enseanza que haba recibido de su maestro, que era quien se la haba impartido y a quien se haba
comprometido a pagar por el aleccionamiento recibido y, en cambio, ahora, de forma tan vergonzosa e injusta se negaba a desembolsar el dinero correspondiente al salario pactado (dimensin simblica del lenguaje).
Tambin los avisados jueces que juzgaron, segn la leyenda, aquel legendario y enrevesado caso, con su veredicto dejaron constancia de entender perfectamente las dos dimensiones
de la retoricidad del lenguaje, pues les echaron a ambos fuera del tribunal (dimensin poltico-social) recitndoles una mxima o adagio contra el artero e insidioso retorcimiento que,
386
Cf. H. Rabe, Prolegomenon Sylloge, Leipzig 1931, 26-7; 52-3; 67; 272. C. Walz, Rhetores Graeci,
Stuttgart-Tbingen 1832-36, V, 6-7.
97
mediante el arte recin inventado, los rtores hacan del lenguaje (dimensin simblica del
lenguaje) para ganar las causas.
La mxima rezaba as: Un mal huevo de un mal cuervo, y daba a entender como en
nuestro refrn espaol que dice cra cuervos y te sacarn los ojos que de un maestro que
era un cuervo (Crax, o sea, Krax, quiere decir en griego cuervo) el huevo es decir, su
hechura, su descendencia, es decir, el discpulo, o sea, Tisias dara lugar a otro cuervo y no
podra dar lugar sino a otro cuervo.
Tanto Crax como Tisias, en la referida ancdota del litigio, aparecen reflejados como
hbiles conocedores del poder persuasivo del lenguaje en una comunidad (dimensin polticosocial del lenguaje) y del poder de argumentacin simblica del mismo, es decir, del poder que
tiene el lenguaje para argumentar con meras palabras respecto de meras probabilidades, que
pueden a la postre, despus de un sutil y bien estudiado retorcimiento, distorsin o desvo,
apuntar indiferentemente en un sentido o en el contrario de la presunta realidad (dimensin
simblica del lenguaje).
Y los jueces que muy acertadamente despacharon a ambos litigantes con viento fresco
saban tambin que el lenguaje es un instrumento esplndido para persuadir a los jueces
(dimensin poltico-social del lenguaje), pero tambin para embaucarles, porque las palabras
que los oradores usan para exponer sus propios argumentos y para debatir y para discutir o
desmontar los del adversario son nada ms que meras palabras, puros smbolos, y no las cosas
mismas a las que se refieren (dimensin simblica del lenguaje), y de este modo pueden
como seal el propio Estagirita refirindose al lenguaje afirmar y negar tanto la presencia de lo presente como la presencia de lo ausente y referir todo acontecimiento a tiempos que
estn fuera del mbito del nico tiempo realmente existente, el presente, y adems permiten
que lo que un hombre puede afirmar otro pueda igualmente negarlo de forma en apariencia
razonable387.
Debido al carcter fundamentalmente poltico-social y simblico del lenguaje, que, como
facetas solidarias e interdependientes, le procuran una gran debilidad para la argumentacin,
las argumentaciones que cotidianamente hacemos con lenguaje resultan con harta frecuencia
ilegtimas y falsas por la carencia en muchas ocasiones de una cohesin inobjetable entre la
tesis presentada, el subsiguiente despliegue de la argumentacin y la conclusin finalmente
alcanzada, fatal defecto claramente explicable por la absoluta dependencia del lenguaje respecto de lo poltico-social, as como por su carcter meramente simblico y por tanto en gran
medida manipulable.
Aristteles se refera a esas dos facetas inseparables del lenguaje, la poltico-social y la
simblica, diciendo que efectivamente debilitan los argumentos, dado que stos se basan por
lo general en opiniones y nunca en certezas y dado que el ser humano se inclina a la depravacin con ms frecuencia de lo que sera deseable388, por lo que continuamente manipula,
para el engao, para hacer el mal y lograr su particular provecho, esos smbolos del lenguaje que son las palabras, unos signos ya de por s, desgraciadamente, muy fciles de manipular.
387
388
389
390

Aristteles, Retrica 1404a1. 1404a8.
Aristteles, Retrica 1356a4.1403b20.
98
Antonio Lpez Eire
Y ofreca como remedio para contrarrestar el nefasto efecto de esas dos facetas del lenguaje retrico el empleo de suplementarias estrategias de persuasin o psteis no basadas
en la argumentacin, sino, primeramente, en el atractivo que ejerce el buen carcter (thos)
del hablante plasmado en el discurso, y, luego, en la disposicin anmica de los oyentes promovida por el discurso (pthos) antes de llegar al momento culminante del veredicto, o sea,
del voto que esos mismos oyentes (los oyentes-jueces)389 han de emitir, y, por ltimo, en
el encanto de una diccin elegante y esmerada que siempre resulta grata de escuchar (lxis)390
y por ello mismo predispone favorablemente la voluntad y el designio de los jueces.
Es cierto que las dos sealadas facetas del lenguaje ntimamente unidas son un autntico
handicap o una funesta desventaja para l mismo a la hora de emprender una argumentacin
racional y basada en los principios lgicos, pues la experiencia nos ensea que, por ejemplo,
en los debates entre candidatos a presidente de gobierno, todos ellos, casi siempre, olvidndose del contenido del razonamiento con el que podran contestar al tema propuesto por el
moderador, se alejan de de l y argumentan deslizndose ms o menos subrepticiamente hacia
el ms gratificante objetivo de la descalificacin y la anulacin de la credibilidad del adversario, pues el tirn del carcter poltico-social del lenguaje es muy fuerte en todo momento.
sta es una falacia que se conoce como argumentum ad personam y que, a la vista est,
se debe a un vicio argumentativo que en el fondo depende de la imprescindible dimensin poltico-social del lenguaje tan ligada a la condicin del hombre, que es justamente un animal
poltico-social.
Por otro lado, podemos echar mano en cualquier momento de la debilidad inherente al
carcter simblico del lenguaje, y dado que con l normalmente, en nuestros actos de habla
cotidianos, argumentamos de tal manera que confundimos la secuencia temporal con la
causa (que en el fondo es un a priori), podemos, en el fondo, hacer lo mismo al debatir y
de hecho lo hacemos muy a menudo.
Pero no por ello hay que dejar de reconocer que este argumento consistente en confundir
la secuencia temporal con la causa, denominado post hoc ergo propter hoc (tras esto,
luego a causa de esto), es, en la Lgica del lenguaje, una falacia de hondo calado y mucho
preocupar que se basa en que el lenguaje, simblico y retrico como es, crea y confunde necesariamente conceptos a priori (como, por ejemplo, el concepto de causa) que pasan desapercibidos en el empleo cotidiano que de l hacemos.
Como nuestra lgica es la Lgica del lenguaje, el confundir la secuencia temporal con
la causa pasa por ser una tremenda falacia muy frecuente y, por tanto, argumentando con
lenguaje, no hay ms remedio que atenerse a este distingo.
La politicidad y la simbolicidad del lenguaje, facetas que, inseparablemente apegadas una a la otra como las dos caras o la cara y la cruz de una misma moneda, le acompaan
por naturaleza convirtindolo en retrico, son tan dificultadoras de la argumentacin, que las
posibilidades de incurrir en falacias391, o sea paralogismos o engaosos argumentos aparentemente correctos, son muchsimas y de hecho se sigue incurriendo en ellas con admirable tozu-
391
F. Van Emeren-R. Grootendorst, Fallacies in Pragma-Dialectical Perspectives, en Argumentation (monografa bajo el ttulo Fallacies, editado por J. Woods), vol. 1, 3 (1987), 283-301.
392
F. Van Emeren-R. Grootendorst, Speech Acts in Argumentative Discussions, Dordrecht, Foris Publications,
1984.
393
V. Lo Cascio, Gramtica de la argumentacin, trad. esp., Madrid 1991, Alianza Editorial, 298.
99
dez y virtuosa tenacidad a pesar de que se haya generalizado el conocimiento de las diez
reglas propuestas por los estudiosos holandeses Van Emeren y Grootendorst392, que, por s
mismas, constituyen un buen cdigo de argumentacin, aunque, a pesar de todo, por desgracia, sufran y sigan sufriendo en el futuro constantes infracciones393.
Con su penosa carga de politicidad y la simbolicidad a cuestas, el lenguaje nos ensea la Lgica de las falacias, en la que todo modelo argumentativo engaoso tiene su connatural asiento.
El lenguaje es poltico-social, y por tanto dialgico, y, al mismo tiempo, este rasgo de
su politicidad va indisociablemente unido al de su carcter simblico, como se puede comprobar a partir del hecho de que la significacin de los enunciados que emitimos est constituida por una especie de dilogo.
El lenguaje no es informativo o doctoral o didctico, sino argumentativo, dialgico e
interactivo.
Ello es natural, porque el lenguaje no existe como un gas noble siempre inerte y localizado en la estratosfera durmiendo una siesta eterna, sino que est aqu mismo, sobre la faz de
la tierra, a nuestra altura y en nosotros mismos, sus usuarios, en continuo movimiento y
constante intercambio dialgico, siempre activo en los hablantes que a cada momento e incesantemente lo emplean comunicndose unos con otros y tratando los unos de influir en los
otros.
Supongamos que digo Antonio no est gordo.
En tal caso yo, el hablante, me presento como locutor que realizo hbilmente una
especie de funcin de teatrillo de guiol esgrimiendo en mis manos dos muequitos que son
mis enunciadores394, uno el que tengo cogido con mi mano derecha que niega lo que antes
ha tenido que decir otro (ahora o antes) el de mi mano izquierda cuya voz an tiene que estar
de algn modo presente.
Pues, en caso contrario, a santo de qu mi enunciador de la mano derecha con el que
me identifico ms (yo soy Antonio) ha tenido que salir a la palestra a defender el buen
tipo de Antonio?
Comprubese, a la vista de estos hechos, hasta qu punto es remota la posibilidad de que
el lenguaje no sea retrico, si es cierto que ni siquiera cuando uno mismo habla es el autor
directo del enunciado aunque l piense lo contrario.
La frase no seor, te equivocas, todava nos queda media botellita de vino del enunciador optimista el muequito que manejo con la mano derecha significa porque se opone
a la del pesimista el ttere o muequito de guiol que esgrimo con la mano izquierda que
dice ya slo nos queda media botella de vino.
Es muy difcil explicar las frases negativas si no se considera que argumentan replicando a otros argumentos (No seor, yo no tengo cuernostodava!). Y lo mismo podra
decirse de todas las dems frases del lenguaje, retrico como es, o sea, poltico-social y simblico.
Si yo digo voy a seguir trabajando a fondo en Teora de la Comunicacin, que es un
rea de conocimiento que me apasiona, en realidad presento a dos muequitos enunciadores
(los enunciadores) argumentando, uno de los cuales (el de mi mano izquierda), que es un
correveidile y no me guarda ningn secreto, cuenta que yo ya antes trabajaba a fondo en ese
394
O. Ducrot, La notion de sujet parlant, Recherches sur la philosophie et le langage 2 (1982), Universit
100
Antonio Lpez Eire
interesante tema y el otro (el de mi mano derecha), que es un valiente (puedo prometer y
prometo), promete que va a continuar trabajando en el futuro.
En realidad, cuando hablamos, argumentamos con modelos argumentativos absolutamente indignos de confianza que obtenemos de los actos de habla dialgicos y que terminan inscritos en el lenguaje mismo. Nos fiamos de los muequitos de guiol sin darnos cuenta de ello, creyendo que nuestras argumentaciones lingsticas son superferolticas y
merecedoras del Premio Nobel.
Pero, en realidad, esto no es as, sino que actuamos teatralmente moviendo con los dedos
de las manos los muequitos de guiol y hasta cambiando de voz segn los casos, y con tal
actuacin el lenguaje que generamos no puede ser ms que teatral.
Los papeles de nuestra representacin teatral estn ya escritos de antemano, por lo que
puede decirse confiadamente que la argumentacin que empleamos al hablar es intralingstica, o sea, est en el mismsimo empleo del lenguaje en cuanto que dirige encadenamientos
lingsticos previsibles y en cuanto que el raciocinio y su inferencia (si es que existe) hacen
intervenir, en todo caso, creencias, supuestos y aprioris relativos a la realidad para hacer posibles las deducciones contextuales.
Por eso y esto es muy importante el hecho de que la lengua argumente no significa en modo alguno que presente pruebas o que demuestre la validez de un aserto, sino que presenta razones para obtener esta o aquella conclusin o para forjar enunciados que se puedan
encadenar fcilmente por la va del propio lenguaje, del lgos.
Si yo pregunto a un amigo ha venido tu mujer?, como locutor estoy argumentando con la ayuda de mis enunciadores, de los cuales uno el de la mano izquierda, un atrevido, un osado hace una asercin previa (tu mujer ha venido) y el otro el de la mano
derecha, ms cauto y prudente lo pone en duda y solicita que se le resuelva el problema que
le plantea su incertidumbre (ha venido tu mujer?, dmelo).
Hay aqu un planteamiento realizado mediante un aserto seguido de una incertidumbre
(ste es el aspecto temtico de la argumentacin) y, a continuacin, de una conclusin en
forma de acto de habla que solicita una respuesta, que puede estar en consonancia o bien
con el aspecto argumentativo (tu mujer no ha venido [razones tena entonces para no estar
seguro y por eso pregunt, dice mi enunciador favorito, el de la mano derecha]) o bien con
el aspecto temtico y argumentativo a un tiempo si la respuesta es positiva (s, mi mujer
ha venido, dice mi amigo el interpelado), en cuyo caso el enunciador temtico y el argumentativo y dubitativo coincidiran (s, tu mujer ha venido [como se ve, coincidimos
podran decir ambos muequitos, el audaz y el precavido pues coinciden lo argumentativo
y lo temtico]).
En cualquier caso, como se ve, las argumentaciones lingsticas no son muy fiables
epistemolgicamente porque se basan en la estructura lingstica de los enunciados (Cest
de Grenoble, 1982.
395
O. Ducrot, Les chelles argumentatives, Pars, ditions de Minuit, 1980, 10.
396
Mardaga 1988. La argumentacin en la lengua, trad. esp., Madrid, Gredos, 1994.
397
O. Ducrot, tude des actes de langage indirects dans les copules question-rponse en Franais, tes. doct.
Pars, Universit Paris VIII, 1980.
101
pourquoi, dans un raisonnement, lenchanement des noncs nest pas fond sur les noncs
eux-mmes mais sur les propositions vhicules par eux, sur ce quils disent ou sup-posent
du monde)395.
Todos estos ejemplos derivados de la Teora polifnica de la enunciacin propuesta por
Ducrot y la Teora de la argumentacin concebida por Anscombre y Ducrot, al final conducen
directamente y sin remisin a la ruptura del dogma segn el cual tras cada frase slo hay una
persona que habla396.
Otra conclusin que deriva de estas teoras es la de que el autor de un enunciado, aunque
l personalmente crea lo contrario, nunca se expresa directamente, sino siempre a travs de
actos de habla indirectos397.
En tercer lugar, estas teoras echan por tierra los anlisis horizontales de los enunciados que realizan los filsofos del lenguaje a la hora de estudiar el significado y las relaciones lgicas entre las frases, y los sustituyen por anlisis verticales que tienen en cuenta a
los diferentes enunciadores que aparecen argumentando398 en los enunciados en virtud de la
Teora polifnica de la enunciacin y la Teora de la argumentacin.
Por ltimo, si el sentido de un enunciado consiste en la descripcin que el enunciado
mismo da de su propia enunciacin, resulta que el lenguaje es retrico en el ms alto grado
imaginable, pues no posee referencialidad al mundo exterior sino slo a s mismo, a sus propios actos de habla con los que en cada enunciado argumentan los enunciadores presentados por el locutor.
Politicidad mxima y simbolicidad mxima tambin en el mbito del lenguaje pero
nula, en cambio, fuera de la lengua misma.
O sea, que el lenguaje es retrico porque slo se mueve en trminos dialgicos dentro de
una comunidad poltico-social y porque las palabras del lenguaje son autorreferenciales, reflexivas y por consiguiente toda concepcin veritativa de los enunciados realizados con el lenguaje humano, que es retrico por ser poltico-social en sumo grado y estar, en cambio, pertrechado de smbolos (smbolos de otros smbolos) nada referenciales del mundo exterior, debe
quedar excluida.
Es cierto. La sensacin de realidad o de descripcin de realidad que nos asalta al hacer uso
del lenguaje hablando y escuchando, departiendo con nuestro interlocutor, es un mero espejismo.
En realidad, el lenguaje lleva consigo una serie de instrucciones entre ellas los
topoi399que nos obligan a insertar de determinada manera, cuando actuamos de locutores al
realizar nuestros actos de habla, los enunciados de nuestros enunciadores en la dinmica
del discurso.
398
O. Ducrot, Dire et ne pas dire. Principes de Smantique Linguistique, Pars, Hermann, 1972. La Preuve et
le dire, Pars, Mame, 1973. Notion sur largumentation, Cahiers de linguistique franaise 4 (1982), Ginebra 143153.
399
O. Ducrot, Topo et formes topiques, Bulletin dtudes de linguistique franaise, Tokio, 22 (1988), 114. Topo et sens, Actes du 9e Colloque dAlbi, 1-22. Les topo dans la thorie de largumentation, en Ch. Plantin (ed.), Lieux communs, topo, strotypes, clichs, Pars, Kim, 1993.
400
Homero, Ilada XII, 25. Odisea XIV, 457. Hesodo, Los Trabajos y los Das 488.
401
Homero, Ilada XII, 280.
402
Pndaro, stmicas VII, 5.
403
Apolodoro, Biblioteca II, 34-36; 45; 47. Diodoro Sculo IV, 9, 1. Estrabn X, 487. Pausanias II, 23, 7. X,
5, 11. Higino, Fbulas 155; 224.
102
Antonio Lpez Eire
El lenguaje ejerce sobre nuestro pensamiento mayor tirana de lo que nos imaginamos.
Nos impone conceptos de cuya realidad hay razones para sospechar, de la misma manera que
se puede y se debe desconfiar de la existencia del dios Zeus al que el antiguo lenguaje de los
antiguos griegos (tan inteligentes ellos!) converta en causante de la lluvia y de la nieve, pues
decan: Zeus llueve400 y Zeus nieva401.
A partir de esas expresiones lingsticas, que tenan su reflejo en el mito, el excelso
poeta Pndaro se refiri muy hermosamente a la unin de Zeus con Alcmena, contando cmo,
descendiendo el padre de los dioses en medio de la noche en forma de nieve de oro, lleg hasta
el palacio y el lecho de la herona en Tebas402.
Otro mito contaba que Dnae, hija de Acrisio, rey de Argos, y de Aganipe, fue fecundada por Zeus en forma de lluvia de oro403.
Ya que el lenguaje no nos da mucho ms, disfrutemos de los poticos mitos que con l
se forjan.
El lenguaje es tan sumamente simblico (en el peor sentido de la palabra simblico), que llega a ser hasta mtico.
Pero lo es no slo porque transmite concepciones tan primitivamente mticas como el
de la fecundacin de la Tierra o de alguna que otra bella herona por el Cielo o por obra de un
ms o menos antropomrfico dios del Cielo que eyacula en forma de lluvia o nieve. Si slo
lo fuera por eso
No. No es slo por eso. El lenguaje es tambin y sobre todo retrico hasta llegar a mtico porque nos impone palabras (o sea, conceptos) y estructuras sintcticas que son autnticos soplos de la voz, flatus vocis, y nicamente soplos de la voz que no cuentan con
apoyo ninguno en la realidad.
32. La filosofa del lenguaje retrico
La reflexin sobre el lenguaje y su retoricidad nos fuerza a oponernos a todo tipo de
saberes teolgicos y metafsicos y a superar, por trasnochados, falsos planteamientos como
el de la oposicin secular establecida entre materialismo e idealismo, cuerpo y alma, y otros
pares de conceptos polares que configuran hermossimas dicotomas de la misma especie que
las mencionadas.
La actual Filosofa es muy reacia a aceptar el concepto de verdad referido a las ideas
humanas y a la existencia de un mundo objetivo que sea tal como nos lo ilumina el lenguaje, un mundo verbal que inspira mucha desconfianza merecida y justa, ya que, por ser retrico, concede status de realidad a universales y entidades mentales/verbales derivadas de nuestras ms concretas y elementales sensaciones o percepciones sensoriales, un mundo verbal,
el del lenguaje, en el que estn inscritas sus propias reglas, las reglas del lenguaje, las reglas
del juego del lenguaje (language game) para que yo inserte de una determinada manera mis
enunciadores en el discurso y ste me produzca la sensacin (falsa sensacin o espejismo)
de que calca perfectamente la realidad.
Las palabras, el lenguaje, no existen en la estratosfera, sino en sus usuarios que son los
hablantes y los oyentes, los actualizadores del yo y del t, esos signos del lenguaje que,
muy a las claras, no tienen ms realidad que la lingstica, la realidad misma del discurso inte404
E. Benveniste, La nature des pronoms, 1966, 251-7.
103
ractivo en el que se realizan (Yo te pido disculpas, desconocido y sufrido lector, ahora
mismo, aqu mismo, por castigarte inmerecidamente con la lectura de este libro que t bondadosamente ests realizando).
La realidad objetiva de las palabras yo, te, aqu y ahora no es ms que discursiva404.
Es discurso, es mero lgos, puro lenguaje.
El yo, el t, el aqu y el ahora, no cobran realidad ms que en este preciso momento. Su
realidad, por tanto, depende del discurso y no est predeterminada con antelacin o previamente a l.
Todo lo que se dice resulta de que el locutor se planta como sujeto (yo) porque en ese
mismo instante se dirige a un no-yo al que llama t, el cual, a su vez, se convertir en yo
para dirigirse a l con la voz t.
En ese acto, del que brota la subjetividad a chorros y borbotones, qu objetividad puede
tener su connatural asiento?
Sin el yo dirigindose al t, el lenguaje no es posible, y entonces, cmo de la subjetividad por antonomasia que es la capacidad de decir yo puede nacer nada objetivo?
A qu objeto real puede remitir un yo que es mera expresin de la subjetividad y que no
puede ser identificado como trmino ms que en la instancia del discurso y que slo apunta a
la realidad del discurso realizado al alimn entre yo y t?405
Yo no creo que la lengua, esa lengua cuyo corazn o centro circulatorio es el yo hablando con el t, remita a ms cosa que a s misma.
Todo enunciado no es ms que discurso, ensamblaje de discurso concatenado, una especie de argumentacin que no tiene como funcin primaria la referencial ni es, por consiguiente, una representacin de la realidad, por lo que no se puede juzgar en trminos de verdad o falsedad.
Los tres ngulos de un tringulo son tres, esto es lo que yo te digo a ti.
La aseveracin precedente (esto es lo que yo te digo a ti) resulta de informaciones procedentes de anteriores argumentaciones (tres son tres) inscritas en las frases mismas, pues
el lenguaje, que los antiguos griegos llamaban lgos, o sea, lenguaje-razn, es fundamentalmente argumentativo.
Pero esa su argumentacin es una argumentacin meramente lingstica, que no tiene
nada que ver con la realidad y de la que haramos bien no findonos demasiado basndonos,
de forma estpida, en que aparentemente muestra una conformidad con la realidad que deriva
del hecho de que la frase Los tres ngulos de un tringulo son tres es una copia de la realidad del mundo exterior a m (yo) y a mi interlocutor (t, te, ti).
Todo lo que no es inefable se puede decir y pensar. Slo lo inefable no tiene palabras,
no es lingstico, pero eso es cosa de msticos, que aun as se colocan paradjicamente entre
el silencio y la locuacidad406 y a veces manejan el lenguaje con tanta eficacia y soltura que
nos hacen sentir lo que quieren decir y hasta nos persuaden407.
E. Benveniste, La nature des pronoms, 1966, 258-66.
J. A. Valente, Ensayo sobre Miguel de Molinos. Miguel de Molinos, Gua espiritual. Defensa de la contemplacin, Barcelona, Barral Editores, 1974, 11.
407
J. Cornand de la Croze, Recueil de diverses pices concernant le quitisme, Amsterdam, 1688.
408
L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, trad. ingl., Nueva York, Harcourt, 1922. Tractatus Logico-Philosophicus, trad. esp., Madrid, Alianza Editorial 1989.
405
406
104
Antonio Lpez Eire
Para los dems hombres, los que comemos pan, rige todava la frase-apotegma de Ludwig Wittgenstein que se encuentra en la mxima VII de su Tractatus y dice as: Wovon man
nicht sprechen kann, darber muss man schweigen, de lo que no se puede hablar, sobre eso
no hay ms remedio que callar408.
Todo lo que no es inefable se somete a expresin lingstica y entonces, una vez algo
est lingsticamente expresado, es ya lenguaje, y en cuanto tal, como lenguaje que es, en
virtud de su potencial argumentativo, inscribe en sus frases una serie de constricciones y dibuja topoi o lugares que, por ser creencias comunes a toda la colectividad de hablantes, vinculan el argumento y as, por ejemplo, decimos la miel es amarilla y dulce y la Quimera es un animal terrorfico compuesto de partes de otros animales, como la cabra, el len y
la serpiente.
Todas las palabras de la primera frase se agrupan en un topos comn y lo mismo podemos decir respecto de las de la segunda.
La dulzura y el color amarillo estn en el mismo topos que la palabra miel y la Quimera, desde que la describi por vez primera el poeta Hesodo, es un animal que infunde pavor
o terror y que tiene aglutinados en s misma rasgos de tres animales diferentes, a saber: o bien
tres cabezas, una de cabra, otra de len y otra de serpiente409, o bien cabeza de cabra, cuerpo
de len y cola de serpiente410. A elegir. En cualquier caso, la Quimera, por ms que el lenguaje se empee en darle vida, no existe realmente.
La filosofa del lenguaje que mantiene como punto de partida la Retrica moderna consiste en que concibe al lenguaje como retrico, es decir, poltico-social y simblico, o sea,
provisto de smbolos, pero eso s de smbolos que apuntan no tanto a una realidad externa
cuanto a s mismos en el contexto de una comunidad poltico-social.
Hablar el lenguaje dice Wittgenstein forma parte de una actividad o de una forma
de vida411, remite a un modo de vida412.
El lenguajeaade, que es el requisito indispensable de nuestro conocimiento, pues lo
que no se puede construir lingsticamente no puede ser pensado413, a lo que ms se parece es
a una caja de herramientas provista de martillo, tenazas, regla, cola, clavos, etc., con los que
realizar operaciones414.
Hesodo, Teogona 319 s.
Apolodoro, Biblioteca I, 9, 3; II, 3, 1. Higino, Fbulas 57.
411
L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, Oxford, Oxford University Press, 1953. Nueva York, Macmillan, 1953. Philosophische Untersuchungen/Philosophical Investigations [1945-1949], Oxford, Blackwell, 1958.
Investigaciones filosficas, trad. esp., Barcelona, Crtica, 1988. Cito por esta traduccin: cf. 23. C. McGinn, Wittgenstein on Meaning, Oxford, Basil Blackwell, 1985.
412
L. Wittgenstein, Observaciones sobre los fundamentos de las Matemticas, trad. esp., Madrid, Alianza
Editorial, 1987, 282.
413
L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, trad. ingl., Nueva York, Harcourt 1922. Tractatus Logico-Philosophicus, trad. esp., Madrid, Alianza Editorial, 1989.
414
L. Wittgenstein, Investigaciones filosficas, trad. esp., Barcelona, Crtica, 1988, 11, 18 y 203.
415
L. Wittgenstein, Investigaciones filosficas, trad. esp., Barcelona, Crtica, 1988, 23.
416
L. Wittgenstein, Observaciones sobre los fundamentos de las Matemticas, trad. esp., Madrid, Alianza
Editorial, 1987,7.
417
L. Wittgenstein, Sobre la certeza, trad. esp., Barcelona, Gedisa, 1988, 204.
418
L. Wittgenstein, Sobre la certeza, 289.
419
Blackwell, 1958. Investigaciones filosficas, trad. esp., Barcelona, Crtica, 1988. The Blue and Brown Books: Preliminary Studies for the Philosophical Investigations, Oxford, Blackwell, 1958.
409
410
105
No existe la esencia del lenguaje ni en s misma ni en paralelo con la esencia de la realidad, sino que lo que existe ms bien, por el contrario, son los meros o simples juegos de
lenguaje (language games)415, que consisten en combinaciones muy bien entrelazadas de lenguaje o fragmentos de lenguaje y acciones416.
Es nuestra actuacin la que sirve de contexto o teln de fondo de nuestros juegos de lenguaje417, de tal modo que slo en la prctica, en la accin concreta dentro de una comunidad
poltico-social, puede tener significado una palabra418.
Y la palabra y la accin conjuntadas y bien ensambladas presuponen que el lenguaje es
esencialmente poltico, es decir, poltico-social, que lenguaje privado es un sintagma que
contiene una contradictio in adiecto o contradiccin por el concepto aadido419 y es, por tanto,
en pura lgica, si empleamos el sentido comn para pensar, inadmisible.
No hay un significado de la palabra situado entre el objeto al que se refiere y su representacin en la mente. Eso es un puro espejismo.
Ni hay un orden fijo y tajante preestablecido que permita determinar a priori el significado de las palabras, antes de ser empleadas por los hablantes, porque el lenguaje es ante todo
un comportamiento que slo puede ser entendido y estudiado correctamente estando en acto,
estando de servicio, es decir, en pleno desarrollo activo. Al igual que slo se hace camino al andar por citar el precioso verso machadiano, asimismo slo se hace lenguaje al
hablar.
Ludwig Wittgenstein, que todava en su Tractatus Logico-Philosophicus admite que el
lenguaje es representacin de la realidad, sin atreverse an a dar el salto desde de la Antropologa a la Lingstica, ya en su obra posterior ataca frontalmente la doctrina metafsica que
ve en el lenguaje un tipo de presencia mental, arremetiendo as muy lcidamente contra la
radical falsedad de que el lenguaje sea una representacin y formulacin de la mente que sta
lee y percibe directamente.
Si el lenguaje es el nico modo de relacionarme con el mundo y la dualidad
lenguaje/mundo debe ser superada porque lo que no puedo formular lingsticamente no lo
puedo ni tan siquiera pensar (pensamos con palabras), entonces resulta que nuestro objeto, el
objeto de nuestro pensamiento, no es la realidad, sino el lenguaje.
Y como, por otra parte, el lenguaje es un conjunto de juegos y usos en los que el
yo se comunica con el t y aqul (el yo) unas veces manda o lleva la voz cantante y otras
calla y obedece, de acuerdo con la dinmica propia de los dialgicos y alternativos actos de
habla que en cada momento realiza, ese yo no tiene identidad propia y se desvanece con suma
facilidad al ahogarse en las fluctuantes aguas marinas del propio lenguaje del que emerge y en
el que, con idntica facilidad, se vuelve a sumergir para permanecer engullido durante un tiempo ms o menos largo en las profundidades en las que reside la fauna abisal de los pronombres personales yo y t, los motores del lenguaje.
Los significados no son ms que productos de los usos del lenguaje dentro de los juegos de lenguaje (language games) que realizamos, meros resultados de los contextos y las
circunstancias en los que brotan.
420
S. Kripke, El nombrar y la necesidad, trad. esp., Mxico, UNAM, 1985. El original en D. Davidson-G.
Harman (comps.), Semantics of Natural Language, Dordrecht, Reidel, 1972,102 nuestra referencia no slo depende de lo que nosotros pensamos, sino de otras personas de la comunidad, de la historia de cmo lleg el nombre y
cosas por el estilo. M. Devitt, Designation, Nueva York, Columbia University Press, 1981.
106
Antonio Lpez Eire
No s con exactitud lo que es un gaznpiro, pero s s aplicar esta palabra a un individuo medio tonto o medio majadero.
Cuando realice el juego de lenguaje consistente en emplear el yo para dirigirme al t
majadero y llamarle (llamarte) gaznpiro, ya s lo que tengo que hacer.
El significado no se puede explicar en trminos de categoras mentales o estructuras gramaticales de aplicacin universal. Pero s en trminos concretos de juegos de lenguaje
empleados en una determinada comunidad poltico-social.
Por ejemplo, gaznpiro es un insulto benvolo que no me hara perder thos o consideracin favorable como orador o hablante, si se lo dirijo a un nio al que estoy dispuesto a
ayudar a pesar de su contumaz resistencia.
Partidarios de esta doctrina causal, dinmica y poltico-social del lenguaje, en vez y en
sustitucin de la metafsica o teolgica y referencial, son entre otros S. Kripke y M. Devitt420.
Se ve que, al igual que ocurriera antao en la Sofstica, cuando la Filosofa empezaba a
concebir el lenguaje como intermediario entre el hombre y la realidad, hacindose de este
modo antropolgica y rompiendo con la Metafsica pura y dura, tambin ahora, hartos, como
vamos estando, ya de tanta Metafsica y de tanto alimento espiritual de inaprensibles esencias, nos dirigimos al lenguaje considerndolo no como portador de universales y valores eternos, sino retrico, es decir, poltico-social y simblico.
El lenguaje tiene capacidad para determinar el pensamiento, pues es el lenguaje el que
organiza el mundo (el complicado conjunto de las imgenes del mundo) para toda una comunidad poltico-social de hablantes, de manera que el mundo queda, as, codificado en las estructuras de las lenguas concretas y la organizacin de los conocimientos viene determinada directamente por la estructura lingstica.
En consecuencia, siempre siguiendo la pauta de la hiptesis Sapir-Whorf421, al crear el
lenguaje la realidad del pensamiento, la estructura lingstica es una forma de experiencia por
la que se conoce el mundo y las diferentes comunidades poltico-sociales reflejan en sus respectivas lenguas mundos distintos y no el mismo mundo rotulado con diferentes etiquetas422.
No existen, por tanto, nociones universales de origen intuitivo423, sino, todo lo ms,
prototipos (un concepto derivado de la Psicologa Cognitiva), en torno a los cuales se organizan las palabras en las diferentes lenguas, por lo que lenguas diferentes pueden compartir
prototipos, pero no significados lingsticos424.
El lenguaje, como retrico, es poltico-social y simblico, porque es el producto de una
praxis social que determina la visin que una sociedad de una comunidad socio-poltica determinada tiene del mundo, una visin creada a base de smbolos que de alguna manera intentan
reflejar la susodicha realidad (teora del reflejo)425.
En consecuencia, se piensa con lenguaje y todo pensamiento, en el fondo y en la superficie, es hablado y la forma en que se piensa depende de la experiencia poltico-social impre-
421
422
423
424
425
426
F. Moreno Fernndez, Principios de sociolingstica y sociologa del lenguaje, Barcelona, Ariel, 1998, 196.
K. Rotaetxe, Sociolingstica, Madrid, Sntesis, 1988, 83.
B. L. Whorf, Language, Thought and Reality, Cambridge, Mass., The MIT Press, 1969, 5.
R. A. Hudson, La sociolingstica, trad. esp., Barcelona, Anagrama, 1981, 88 ss.
A. Schaff, Lenguaje y conocimiento, 2 ed., trad. esp., Mxico, Grijalbo, 1975.
A. Schaff, Lenguaje y conocimiento, 209-42.
107
sa en la lengua que les ha transmitido, mediante un proceso de educacin hablada, a los que
piensan, la comunidad poltico-social a la que pertenecen426.
No cabe, pues, duda al respecto: El lenguaje es digmoslo una vez ms, por si no lo
hubiramos dicho ya suficientemente poltico-social (dialgico) y simblico, puramente simblico. Yo dira incluso, con Ducrot, que sus smbolos son reflexivos o autorreferenciales.
Pero el primer filsofo que tuvo conciencia clara de esas dos dimensiones del lenguaje
que constituyen su retoricidad (es decir, su naturaleza a la vez poltico-social y simblica)
y, adems, la expuso no slo sin ambages ni circunloquios, sino, ms bien, incluso con
ejemplar contundencia y absoluta claridad, fue Gorgias de Leontinos.
Efectivamente, la capacidad poltico-social del lenguaje como elemento sumamente apto
para fraguar la cohesin de los miembros de un grupo social o de comunidades poltico-sociales, la percibi muy ntidamente este sofista griego del siglo V a. J. C., Gorgias de Leontinos, que nos leg esta esplndida, potica y a la vez acertada definicin del lenguaje427:
el lenguaje es un gran soberano que con un cuerpo insignificante es capaz de
llevar a cabo divinsimas obras, pues es, en efecto, capaz de acabar con los miedos,
quitar las penas, producir alegras, incrementar la piedadEl lenguaje enhechiza,
persuade y hace cambiar de opinin.
Esta definicin es tan certera y oportuna, tan acertada y tan redonda, tan afortunada y
ejemplar, que confirma su contenido con el ejemplo mismo de su forma, pues afirma y confirma a la vez, valindose para hacerlo de una forma francamente atractiva y embelesadora,
que el lenguaje posee un atractivo especial que embelesa y cautiva a quienes lo perciben, es
decir, a los conciudadanos, cuyas opiniones el propio lenguaje, realizador de divinsimas
obras a pesar de su menudencia e insignificancia aparente, es capaz de alterar.
Pero por otro lado esto tambin lo saba muy bien Gorgias al innegable gran poder
poltico-social del lenguaje es preciso aadirle su capacidad simblica, ese su fabuloso poder
de simbolizacin, que si bien nos regala con el don de la ficcin (en el sentido de la
palabra inglesa fiction), del mito, y de la poesa que indudablemente son bienes valiosos y
por ello muy estimables, tambin es cierto que, sin embargo, tiene su lado negativo especialmente para los dogmticos que desearan tener a su disposicin la realidad envasada en lenguaje o al menos debidamente etiquetada por l que no debemos ni podemos omitir.
Efectivamente, debido al carcter de convencin social que caracteriza a los signos del lenguaje y a la independencia de ellos con respecto a la realidad (lo que es tpico del smbolo),
nunca podemos (ni debemos) estar del todo seguros ni fiarnos totalmente de l operando con
sus simblicos signos, ni, mucho menos, podemos nunca jactarnos de, gracias a l, a sus
endebles e inconstantes simblicos signos, haber conquistado o reproducido la realidad.
P. Ricoeur, La mtaphore vive, Pars, Seuil, 1975. La metfora viva, trad. esp., Madrid, Europa, 1980.
429
H.-G. Gadamer, Symbol und Allegorie, en E. Castelli (ed.), Umanesimo e simbolismo. Atti del IV convegno internazionale di studi umanistici, Venecia 19-21 settembre 1958, Padua, Cedam. P. Ricoeur, Hermneutique et reflexion, en E. Castelli (ed.), Demittizzazione e immagine. Atti del VII convengo internazionale di studi
umanistici Roma 1962, Padua, Cedam, 19-42. P. Ricoeur, Rhtorique-Potique-Hermneutique, en M. Meyer
(ed.), De la mtaphysique la rhtorique, Bruselas, Universidad de Bruselas, 1986. M. Beuchot, Acerca de la
Argumentacin Filosfico-Metafsica, Crtica 53 (1986), 57-66. Tratado de hermenutica analgica, Mxico,
UNAM, 1997. Filosofa, Retrica y Analoga, en H. Beristin-M. Beuchot (eds.), Filosofa, Retrica e Interpretacin, Mxico, UNAM, 2000, 113-128.
427
428
108
Antonio Lpez Eire
Al contrario, debemos sospechar continuamente que el lenguaje nos engaa o nos puede
engaar, que cada dos por tres somos o podemos ser vctimas de una falacia o paralogismo
del lenguaje, bien se trate de lenguaje pensado (el pensamiento) o de lenguaje comunicado y
percibido (la comunicacin).
Gorgias intuy maravillosamente, como lo hicieron en los tiempos modernos H. G.
Gadamer (nacido en 1900) y P. Ricoeur (nacido en 1913), que en el lenguaje, en todo lenguaje, existe una cierta ambigedad, una cierta metaforicidad o un cierto aire o toque metafrico428 muy perceptible que, por un lado, nos hace desconfiar de l como instrumento apropiado para reproducir la realidad, pero, por otro, se nos muestra como magnfico instrumento
para generar el discurso retrico y la poesa hechizadora y para poner la filosofa ontolgica
o la Metafsica en su sitio o, si se prefiere, para hacer surgir como aconteci por obra de
Gadamer y Ricoeur la Hermenutica como sustituta de la Metafsica429.
33. La capacidad fabuladora del lenguaje retrico
El mismo Gorgias de Leontinos, ya en el siglo V a. J. C., nos persuadi plenamente
de ello tambin con gran exactitud y notable rigor.
Si con el lenguaje argumenta podemos pensar y comunicar lo que sabemos que no
existe ni es posible que exista, como, por ejemplo, un hombre volando o una carrera de carros
que tiene lugar sobre la superficie del mar o la existencia de la Quimera fabuloso y quimrico (nunca mejor dicho) animal, o de dos aterradores y mticos monstruos, dos abominables brujas como Escila y Caribdis, que, situadas cada una de ellas en uno de los promontorios de un estrecho, engullan a los malhadados navos que por l pasaban, cmo podemos
fiarnos del lenguaje en general, si es el mismo lenguaje que resulta a veces tan fabuloso y
tan fabulador, tan mtico, tan capaz de tramar tanto engao y tanta ficcin, y por tanto tan
desacreditado para los filsofos empeados en formular con l la esencia de la realidad a base
de palabras?
No cabe sospechar que el lenguaje es, o por lo menos puede ser, igualmente mentiroso, falaz, indigno de crdito, enredador y trapacero en los dems casos, en los que parece, a
primera vista, que es veraz y sincero?430
No habra que desconfiar de un instrumento, el lenguaje, que tan bien se presta a fabricar tan bellos, encantadores y notables embustes, enredos y patraas?
Pensamos con lenguaje arguye el Sofista de Leontinos y comunicamos con lenguaje
muchas cosas que sabemos que no existen, pero que, an sabindolo, otras veces consideramos que s existen o reaccionamos ante su mencin como si existieran por el mero hecho de
que las nombramos, como si los smbolos que son las palabras fuesen idnticos a las cosas
a las que refieren.
Gorgias de Leontinos, Sobre la naturaleza, o sea, sobre el no-ser, B3, 80 D-K Tambin se piensan la
Escila y la Quimera y muchas cosas que no existen. Luego el ser no se piensa.
431
Gorgias de Leontinos, Sobre la naturaleza, o sea, sobre el no-ser, B3, 84 D-K luego no comunicamos a
los dems las cosas reales, sino discursos, que son una realidad distinta de las cosas de las que se habla.
432
Ch. P. Segal, Gorgias and the Psychology of Logos, Harvard Studies of Classical Philology 66 (1962),
99-155.
430
109
Muchas veces comunicamos, efectivamente, a los dems, mediante discursos, cosas slo
presuntamente reales por el mero hecho de nombrarlas pero que en realidad no existen, por lo
que los discursos que a ellas se refieren no son sino eso, meros discursos431.
Gorgias da preeminencia al lenguaje, a las palabras, verba, porque es lo nico que de verdad poseemos, frente a la realidad, frente a las cosas, res, que nos son inaccesibles pero son
concebidas por nosotros, al nombrarlas, equivocadamente como las cosas que son, como
si el mundo fuera inalterable, incambiable y siempre el mismo.
La configuracin del mundo se realiza en las almas de los seres humanos que, como muy
bien dice Ch. P. Segal, son enormemente maleables y susceptibles a los deslumbrantes efectos del centelleante lenguaje (in the human psyche and its malleability and suceptibility to
the effects of linguistic coruscation)432.
El lenguaje no es exactamente segn Gorgias un sistema de smbolos capaces de representar una presunta realidad situada ms all de ellos, sino un mundo aparte que funciona con
poder externo e independiente, un poder especial similar al de la droga y los encantamientos.
Dotado de este gran poder de enhechizamiento, el lenguaje seduce a la vez que comunica
cosas engaosas, fingidas o irreales o inexactas, pero no con intencin de engaar ni tan
siquiera de mentir voluntariamente.
El lenguaje no incurre nunca en engao ni en mentira moralmente reprobables, sino que
el engao propio del lenguaje no es, en modo alguno, un engao cargado de maldad, sino un
engao necesario (apte) y a veces placentero, pues el lenguaje no puede hacer otra cosa sino
engaar y, en el mejor de los casos, el lenguaje es capaz de evocar una presunta realidad pero
nunca de reproducirla.
El lenguaje puede evocar o bien la presunta realidad o bien directamente y sin ambages
lo que sabemos que es mera fantasa, cautivndonos en ambos casos con su enorme poder psicaggico o capacidad de arrastre del alma humana, pues el lenguaje, tal como lo concibe Gorgias, tiene la facultad de superponer su propio mundo, el mundo del lgos o lenguaje racional, sobre el mundo pico de las cosas (the supersession of the world of logos over the epic
world of things)433, sustituyendo as el mundo suyo propio por el ajeno.
Nadie ha explicado tan bien como Gorgias el poder inmenso para la fabulacin encantadora, para la ficcin (en el sentido de la voz inglesa fiction) hechizadora, del lenguaje. Nadie
ha explicado tan bien como Gorgias la capacidad psicaggica o de arrastre de almas que posee
el lenguaje.
Parece que, en opinin de este importante sofista, no somos nosotros quienes empleamos el lenguaje para pensar la realidad y descubrir de este modo la esencia de las cosas, para
enseorearnos del mundo que nos rodea, sino que es ms bien el lenguaje el que nos emplea,
el que nos seduce, nos domina, nos esclaviza, nos hace cambiar de opinin o parecer (dxa)
y nos enhechiza con sus mltiples encantos de ndole ms psicolgica que lgica y con su
inmensa capacidad esttica a la hora de fabular.
En el Encomio de Helena, ese esplndido discurso demostrativo y didctico de Gorgias, se afirma por vez primera vez que el lenguaje afecta fuertemente al alma humana hacin-
433
434
435
Th. G. Rosenmeyer, Gorgias, Aeschylus, and Apate, American Journal of Philology 76 (1955), 225-260.
Ch. P. Segal, Gorgias and the Psychology of Logos, 105.
Gorgias de Leontinos, Encomio de Helena, B11, 8 D-K.
110
Antonio Lpez Eire
dola cambiar de opinin o hacindola reaccionar pasionalmente o proporcionndole mediante

la ficcin un placer catrtico o purificador y restaurador434.
Segn el Sofista de Leontinos, a la hora de realizar actividades poltico-sociales con el
lenguaje, con el lgos, es ms importante la estrategia persuasiva psicaggica (o sea, la funcin psicolgica y esttica del lenguaje) que la lgica, toda vez que para el ser humano es
nula la posibilidad de captar y comunicar la realidad tal cual es y, por tanto, la argumentacin
lgica es poco probativa, por lo que esa actividad termina revelndose ms bien como una
lamentable prdida de tiempo que no conduce a ningn resultado aprovechable.
En consecuencia, el lenguaje pragmtico, capaz de realizar o llevar a cabo acciones muy
divinas435, con el que se intenta influir en los conciudadanos, debe ser fundamentalmente psicaggico, ha de actuar preferentemente sobre los sentimientos y las pasiones y la capacidad
esttica de los oyentes, y as ha de ser, por tanto, no slo el empleado en el discurso retrico, sino tambin el usual en la poesa, por ser el discurso retrico y la obra potica las dos
realizaciones supremas del lenguaje.
En poesa, y ms concretamente, en el drama trgico o tragedia, la produccin potica
ms importante de la Atenas del siglo V a. J. C., el siglo en que Gorgias vivi, los poetas
que engaan dice el sofista son ms justos que los que no lo hacen y los espectadores que
se dejan engaar son ms sabios que los que no resultan engaados436.
En la prearistotlica potica gorgiana es fundamental el concepto de engao, apte, que
la poesa transmite con vistas a la produccin de placer.
Plantea as Gorgias lo que modernamente se llama suspensin de incredulidad y de juicio crtico acerca de la veracidad y la coherencia lgica de la obra literaria, que es condicin
previa al disfrute de la poesa y equivale a la conformidad, mediante implcita, generalizada y
previa convencin, del receptor del mensaje literario con el hecho de dejarse incluso engaar
al percibirlo con tal de disfrutar del placentero engao (apte) que necesariamente conlleva
y entraa la ficcin (fiction).
Este engao, apte, como hemos dicho, no es ni un malicioso dolo ni una burda y
malintencionada falsedad (que en griego se dira psedos) ni una perversa aagaza, sino un
momentneo desvo del imperio de la presunta Verdad, un fingimiento de una accin que
pudiera haber sido real y verdadera (pues a veces, como deca el poeta trgico Agatn, es verosmil que ocurra hasta lo ms inverosmil437), con el fin de proporcionar placer a quienes por
voluntad propia en l incurren, a quienes voluntariamente se dejan engaar.
Gorgias descubre de este modo el engao (apte) de la seduccin que lleva a efecto la
palabra, fundamento de la Potica y de la Retrica y generador de las especiales delicias de la
poesa.
El mismo lenguaje, incapaz de reproducir la realidad, es un continuo engao (apte)
que psicaggicamente orientado puede hacer cambiar de opinin al conciudadano (finalidad del
discurso retrico) o enhechizarlo con sus encantos (finalidad de la poesa). Gorgias ha descubierto la dimensin contrafctica del lenguaje en virtud de la cual, por ser ste retrico, pasa
a estar muy fcilmente posedo por la ficcin sin alterar en absoluto su fisonoma, sin enrojecer de vergenza al transmitir puras mentiras, sin modificar ni cambiar mnimamente su
connatural estructura.
436
437
438
439
Plutarco, Sobre la gloria de los atenienses 348c.

Gorgias de Leontinos, Sobre el No Ser, o Sobre la Naturaleza, B3, 84 D-K.
San Pablo, Epstola a los Romanos, I, 25.
111
Y el discurso literario, como el real, tampoco es ni verdadero ni falso, sino todo lo contrario. Lo importante es que cumpla su funcin a base de actos de habla afortunados.
El discurso literario, como todo discurso, literario o no, en realidad, no es ms que eso:
discurso. Y el discurso tiene que producir efectos psicaggicos o de arrastre de almas sobre
los conciudadanos a los que lo dirige quien lo compone y lo hace circular.
Todo lo dems sobra, puesto que el lenguaje siempre miente, ya que no concede diferente status lingstico a los resultados de percepciones absolutamente distintas y realizadas con
muy diferentes rganos sensoriales438 (hablas tan alto como alto veo que eres).
Los antiguos griegos distinguan muy bien insistamos en este punto entre la falsedad
de lo errado, del engao, de la mentira consciente y premeditada en cuanto contraria a la verdad (psedos), por un lado, y la de la historia inventada que es mucho ms ficcin (en el sentido de la palabra inglesa fiction) que oposicin a la verdad (apte).
Cuando San Pablo439 tiene que utilizar una palabra para designar el error o falsedad que se
opone a la verdad religiosa u ortodoxia, utiliza la voz psedos, mientras que las aptai, en
griego antiguo, son las continuas fingidas historias con las que Odiseo un experto y consumado orador y tramador de tiles embustes y encantadoras fabulacionesse fue abriendo
camino astutamente, a lo largo de su penoso peregrinar, en los comprometidos encuentros
que le fueron deparando las peligrosas andanzas de su vagabundeo.
El lenguaje, que, en opinin de Gorgias, slo transmite opiniones (dxai), est ms bien
del lado de la apte, de la ficcin indiferente a su verdad o falsedad.
En la Odisea, la diosa Atenea le reprochaba a Odiseo que no cesara jams de inventar
patraas, de trenzar embustes y de tramar continuamente falsas e inventadas historias que le
servan al astuto hroe para realizar con xito sus planes y cumplir de este modo sus propsitos440.
Y en un fragmento de los dramas de Esquilo (un autor que era tan piadoso telogo como
sublime poeta) he ledo la siguiente frase: de una apte justa no se aparta Dios441.
Cmo puede haber un engao (apte) justo, del que, a juicio de un poeta sumamente
devoto y religioso, ni la mismsima divinidad se aparta o abstiene?
Pues porque ese engao es ficcin (en el sentido del trmino ingls fiction) y no es ni
verdadero ni falso, como tampoco la poesa es ni verdadera ni falsa y tampoco lo es en s
mismo el lenguaje.
Como deca el gran Aristteles, la poesa, la creacin potica o literaria es ms filosfica y seria que la historia, porque no se interesa en lo que tal da o tal otro hizo Alcibades,
sino en lo que hizo o pudo haber hecho el mismo sujeto, transferido ya al campo del lenguaje
simblico y poltico social y por ello mismo convertido de inmediato para siempre en un
universal representante del ser humano, en virtud de las leyes de la necesidad o la verosimilitud442.
440
441
442
443
444
445
446
Homero, Odisea XIII, 294.

Esquilo, Fragmentos 301. Cito por la edicin de Radt.
Aristteles, Potica 1451b 5.
112
Antonio Lpez Eire
Al lenguaje le va bien la verosimilitud (en griego antiguo, eiks), que es lo que por naturaleza le corresponde y lo que le permite fundir, en el discurso potico, lo real y lo imaginado y as forjar Edipos y Quijotes indiferentes al criterio de veracidad y definitivamente apartados y largamente alejados de la Historia, que es menos universal, seria y filosfica que la
Poesa443.
La verosimilitud est en el difcil lugar del filo de la navaja en el que se encuentran y al
que confluyen la realidad (o presunta realidad) y la ficcin, pues, como deca Agatn, es verosmil que ocurra hasta lo que ms inverosmil nos parece444.
Ahora bien, la verosimilitud no lo olvidemos no es la verdad o lo verdadero. Tal vez
se le parezca mucho, tal vez sea propio de la misma facultad el capturar a la una y a lo otro445,
y tal vez ambas cosas se localicen por los mismos o muy prximos parajes o andurriales,
pero lo verosmil no es en modo alguno la verdad.
Por eso, la poesa sigue argumentando el sabio filsofo de Estagira hay que juzgarla,
no con criterios morales o polticos, sino con criterios poticos446.
Y con criterios poticos, no hace falta llegar a lo verdadero, sino que basta con alcanzar
lo coherente, lo aceptable, lo verosmil, que es lo que se parece a lo verdadero aunque no lo
sea. Verosmiles eran las historias falsas que contaba Odiseo. Tambin hoy en da la categora de lo verosmil es la que mejor explica la ficcionalidad literaria, la ficcionalidad inherente
a toda poesa (no hay literatura sin ficcionalidad)447.
Y tampoco la Retrica as lo dice Aristteles en la obra que sobre ella compuso pretende la conquista de la verdad, sino de lo verosmil448.
Si la poesa es una imitacin (mmesis) de las acciones y los caracteres como eran o son,
o como los hombres dicen y creen que son, o como deberan ser, con el fin de producir placer, la poesa no debe medirse o juzgarse o valorarse por ningn criterio de verdad o realidad
o moralidad449.
La poesa ni reproduce ni tiene por qu reproducir la realidad, por lo que ni miente ni dice
la verdad. La poesa es fabulacin, ficcin de lo verosmil450.
Y en Retrica ocurre ms o menos lo mismo.
La Retrica dice Aristteles no pretende persuadir a nadie de lo que nadie duda ni de lo
que se considera verdad necesaria (lo que hasta para el Estagirita no es materia abundante)451,
sino de lo que, bien pensado, podra ser tambin de otra manera452, que es el material de
cuestiones humanas y, por tanto, poltico-sociales, ms abundante, tan abundante que configura un inmenso dossier y continuar siempre configurndolo, pues los hombres deliberando, reflexionando discutiendo y juzgando con lenguaje no alcanzarn tan fcilmente la indiscutible verdad de una buena vez por todas453.
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
J. M. Pozuelo Yvancos, Potica de la ficcin, 1993.

113
La Retrica aristotlica, a diferencia de la platnica expuesta en el Fedro, se contenta con

lo verosmil y no sirve para probar las verdades eternas, pues la Retrica versa nicamente
sobre las opiniones (dxai, en griego antiguo), sobre los asuntos opinables, sobre las cosas
que pueden ser tambin de otra manera454, sobre las cuestiones de las que es costumbre deliberar455 en la ciudad-estado, en la comunidad a la que pertenezcamos, es decir, en nuestro
comn marco poltico-social, y de las que, sin embargo, no tenemos artes456.
En conclusin, tanto en Retrica como en Potica, si leemos con atencin las obras que
sobre sendas artes compuso el indiscutible maestro en ambas que fue Aristteles, apreciamos
que, en el fondo, al lenguaje se le considera como realmente es, o sea, retrico, es decir, poltico-social y simblico o lo que es lo mismo provisto de smbolos que, dentro del escueto y recoleto mbito poltico-social de una comunidad determinada, apuntan con idntica eficacia e imperturbabilidad a lo que existe y a lo que no existe.
34. La incapacidad del lenguaje retrico para reproducir distintamente las
diferentes sensaciones
Y, por otro lado, cmo va a ser fiable el lenguaje si se atreve a enunciar por igual, con
idntico descaro y similar imprecisin, los resultados de percepciones de sentidos tan diferentes, tan dispares, tan imposibles de equiparar y tan inasimilables el uno al otro como el
gusto (la miel es dulce) y la vista (la sangre es roja)?457
Los cuerpos visibles difieren grandemente de las palabras con las que los designamos458
nos alecciona el maestro Gorgias de Leontinos, y lo mismo podramos decir en general
refirindonos a lo visible en relacin con lo audible, entidades que ciertamente se perciben
mediante sensaciones que no son en absoluto intercambiables459. El que diga lo contrario
miente.
No hay ni puede haber exactitud o correspondencia exacta entre la percepcin de lo real,
que captamos por la intervencin de muy diferentes sentidos, y su pensamiento o su expresin verbales, si ocurre que los resultados de muy distintas percepciones de sentidos muy dispares a la postre se neutralizan y equiparan todas ellas unas a otras al convertirse en meros
smbolos audibles.
De hecho transmitimos al odo ajeno o nuestros interlocutores nos transmiten al propio
sensaciones percibidas por el tacto, la vista o el gusto, sin pararnos ni nosotros ni nuestros
comunicadores a pensar que las sensaciones que transmitimos o nos transmiten, captadas por
el gusto, la vista o el tacto, pese a ser tan diferentes y hasta incomparables e inasimilables
unas a otras, las reducimos y las reducen desvergonzadamente y por las buenas a mera sensacin auditiva, que es, a la postre a lo que todas ellas, pese a su originaria variedad, quedan
reducidas.

459
460
461
R. L. Enos, The Epistemology of Gorgias Rhetoric: A Re-examination, Southern Speech Communication Journal 42 (1976), 35-51. J. Poulakos, Toward a Sophistic Definition of Rhetoric, Philosophy and Rhetoric
16 (1983), 35-48. S. C. Jarratt, Rereading the Sophists: Classical Rhetoric Refigured, Carbondale, Southern Illinois
University Press, 1991.
457
458
114
Antonio Lpez Eire
No obstante, cuando empleamos el lenguaje pretendemos identificar el dulzor de la miel

en nuestra boca con la sensacin que la palabra dulce produce en nuestro odo o en el de
nuestro interlocutor.
Sin embargo, el desfase o desacuerdo que media entre ambas percepciones incomparables
e irreductibles una a otra la del gusto y la del odo es ms que evidente. Es mucho ms
dulce la miel que la palabra dulce o la frase entera la miel es dulce.
Hay, pues razones y motivos muy justificados y ms que suficientes para dudar de la fiabilidad del lenguaje como reproductor fiel de la realidad.
La realidad no es aprehensible por el discurso (lgos) y por tanto tampoco es reproducible ni comunicable a travs del lenguaje (lgos), ya que aquello con lo que nosotros informamos es lenguaje-discurso (lgos) y el lenguaje-discurso no es ni las sustancias ni las cosas
mismas que existen460. As de claro.
Grande es, pues, la osada de ese gran soberano que es el lenguaje, y fiarse de l como
si reprodujera la realidad tal cual y como si fuese, por tanto, portador de la verdad, sera en
opinin de Gorgias un error considerable y una imperdonable necedad461.
El lenguaje, por tanto, al hacer caso omiso de la diferencia que media entre las sensaciones y al neutralizarlas, se encamina en derechura hacia la manifestacin palmaria y la constatacin definitiva de su indiscutible retoricidad. No nos deja argumentos para negar que el
lenguaje sea retrico, que sus smbolos sean dignos de la mayor desconfianza posible.
Pero no paran en este punto todas las desventuras. El lenguaje indujo a una mente privilegiada como la de Platn a suponer que los universales existan; que, como el lenguaje no
slo se compone de nombres propios (Antonio, Juan, etc.) que corresponden a individuos reales de carne y hueso, tambin palabras como hombre, perro y gato deberan
tener su correlato real, de modo que si digo Antonio es un hombre y Juan es un hombre, al igual que Antonio y Juan existen, tambin hombre tendra que existir.
Pero resulta que hombre, en las frases Antonio es un hombre y Juan es un hombre, es un genrico y no es en modo alguno comparable a los nombres propios Antonio
y Juan.
Pero Platn que no era en absoluto un tonto no se percat, sin embargo, del abismo
absoluto que media entre los universales y los particulares a pesar de que el lenguaje que por
eso no es nada fiable los confunda formalmente.
Si leemos detenidamente el dilogo platnico titulado Parmnides, nos percataremos de
lo incmodo, enrevesado, escurridizo, intrincado y perverso que resulta el lenguaje como instrumento del que valerse para filosofar con l. Ya de por s la filosofa implica una muy ardua
labor. Pero con la imprecisin del lenguaje se vuelve dificilsima y sumamente peligrosa, resbaladiza, engaosa e insegura.
El joven Scrates, por cuya boca habla Platn, expone que sin ideas nuestra mente no
podr descansar nunca en ninguna base slida o asidero firme para razonar e ir descubriendo
la realidad. Pero, por otro lado, el suponer que hombre es una idea que responde a una realidad de la que participan Antonio y Juan plantea no pocos problemas.
La culpa la tiene, decididamente, el lenguaje, el cual, con sus smbolos, tan inquietos,
movedizos, inestables, imprecisos y redirigibles, no slo equipara los resultados de muy diferentes sensaciones (por lo que habra que incapacitarlo para la exploracin emprica del
mundo), sino que adems nos confunde empleando un mismo smbolo para designar lo individual (el hombre que manda y reside en la Casa Blanca se llama Bush) y lo universal (el
hombre es un animal poltico-social) y nos induce a continuos errores al referirnos a trmi-
115
nos relativos empleando universales para referirnos a particulares (cuatro es la mitad de ocho
pero el doble de dos).
Platn se escandalizaba al comprobar que una misma entidad era y pudiera ser al mismo
tiempo doble y mitad.
El lenguaje, retrico como es, no es de gran ayuda ni para la indagacin del mundo emprico ni para lucubrar en el mundo de la abstraccin.
35. Capacidades e incapacidades del lenguaje retrico
La incapacidad del lenguaje para reproducir fiel, cabal y definitivamente la realidad, alcanzando con ello la verdad, explica que los sabios fsicos dice el sofista de Leontinos estn
cambiando de continuo sus explicaciones del mundo, transformando o retocando viejas teoras o sustituyndolas por otras nuevas, mientras que, al contrario, es un hecho seguro e inalterable que la palabra es seductora, hechizadora, y consta, respecto de ella, que, aunque su cuerpo es minsculo e insignificante, produce efectos divinos en el rea o campo de lo
poltico-social462.
Para lo que sirve el lenguaje sobre todo es para influir en los miembros de una comunidad poltico-social, para influir sobre los conciudadanos, embelesndoles, infundiendo e instilando en ellos diferentes estados de nimo y hacindoles, consiguientemente, cambiar de
opinin.
La gran eficacia de la palabra reside en su potencialidad psicolgica, esttica y polticosocial, en su capacidad para arrastrar las almas o seducir la voluntad de los conciudadanos,
pero no, en cambio, en su poder para comunicar fiablemente la realidad.
El efecto de la palabra sobre el nimo de los oyentes es comparable al de la droga o del
frmaco sobre el cuerpo463.
sta era la opinin del sofista Gorgias de Leontinos.
Pero hasta el mismo Platn, tan enemigo de la Retrica de los Sofistas y los rtores que
menudearon en la Atenas de los siglos V y IV a. J. C., al bosquejar en su dilogo Fedro la
Retrica ideal, filosfica y moral, se acerca a ella en varios de sus puntos esenciales, ya que
no olvida ni su carcter poltico-social (pues no podra y de hecho parte de la idea de una Retrica bsicamente dialgica y dialctica) ni su fuerte carcter psicolgico, al ver en la capacidad de arrastre del alma o psicagoga (un arrastre del alma a travs de las emociones y la
belleza del discurso) una muy importante capacidad del lenguaje.
Y as, frente a la idea de Fedro, que, como era opinin generalizada en su tiempo, reduca la retrica a la Oratoria judicial y a la deliberativa, Scrates (el Scrates platnico que
interviene en el dilogo Fedro) propone una Retrica que se pueda aplicar a las conversaciones privadas sobre temas ms o menos serios e importantes y que no se desentienda nunca de
la verdad pero tampoco de su esencial carcter de arrastradora de almas a travs de las palabras, pues eso es la Retrica, a saber: una suerte de arrastre de almas a travs de los discursos, psukhagoga tis di lgon464.
462
463
464
465

Platn, Fedro 261A7.
Platn, Fedro 271C10.
116
Antonio Lpez Eire
Aparte del hecho, indiscutible segn el Divino Filsofo, de que un discurso retrico
debe transmitir la verdad con buena lgica y de que, por ello y en consonancia con ello, su
forma externa reflejar estticamente la compacidad y organicidad del discurso lgico, el rtor
de la nueva Retrica platnica debe saber que la fuerza del discurso viene a ser una especie
de arrastre de almas (lgou dnamis tugkhnei psukhagoga osa)465, lo que no es sino la
aceptacin plena y sin cortapisas de la gran capacidad psicaggica o psicolgica del lenguaje.
O sea, en conclusin: segn el sofista Gorgias de Leontinos y segn vamos comprobando tambin nosotros mismos, el lenguaje tiene un poder extraordinario para seducir, pero
no es fiable para trazar con l un esbozo que sea copia de la realidad o la reproduzca, ni tampoco lo es como transmisor del boceto del mundo real previamente bosquejado a base de pensarlo asimismo con lenguaje.
El lenguaje es ms psicaggico, ms arrastrador de almas, ms psicolgico que
lgico.
Para cerciorarnos de ello no tenemos ms que comprobar cmo el mensaje publicitario
moderno rebosa psicologismo y est muy influido por las doctrinas de la Psicologa en general y la Psicologa de Masas o Psicologa Social en particular.
Concretamente, por ejemplo, el asociacionismo de las sensaciones y la freudiana omnipresencia del sexo subconsciente y reprimido en lo ms hondo del inconsciente humano son
dos doctrinas que, combinadas, imperan hoy en da en la Publicstica.
En efecto, la influencia de Pavlov y Freud en la moderna ciencia de la publicidad es innegable466.
Las teoras y experimentos de Ivn P. Pavlov convirtieron en doctrina slidamente
implantada, a travs del estudio y la experimentacin de los condicionamientos o reflejos condicionados, el gran poder de las asociaciones instintivas (recordemos el perrito al que se le
acostumbraba a asociar el sonido de un timbre o una campana o la luz de una bombilla a la
deglucin de su comida, por lo que, al percibir el ruido y la luminosidad de esos artefactos y
realizar la susodicha asociacin, su estmago segregaba jugos gstricos)467.
Por otro lado, en la teora del subconsciente o inconsciente y la Psicologa de Masas de
S. Freud468 encontr la Publicstica una autntica mina.
El instinto sexual, que permanece durante largo tiempo reprimido y como en letargo en
nuestro interior, se activa y sale espontneamente a la superficie comunicando placer en los
sueos que contemplamos estando dormidos e inconscientes y asimismo puede brotar y hacerse presente merced a asociaciones que pueden ser condicionadas y dirigidas por el psiquiatra a
travs de smbolos varios como la palabra hablada o escrita o bien imgenes o iconos.
El mensaje publicitario, en razn de su propia modernidad, est sometido al inevitable
psicologismo de nuestro tiempo, es decir, tanto al principio, enunciado por Pavlov, del enorme poder de las asociaciones instintivas (recordemos al perrito segregando saliva y jugos gstricos cuando incluso inoportunamente sonaba la campana y se encenda la luz que sealaban
466
A. Lpez Eire, La Retrica en la publicidad, 2 ed., Madrid, Arco/Libros, 1998. Esencia retrica del mensaje publicitario, TPICOS 17 (1999), 129-152. Retrica y Publicstica, Tropelas 9 y 10 (1998-9) 295-312.
Sobre la esencia retrica del mensaje publicitario, Castilla 25 (2000), 97-111. Retrica y Publicidad en la Era de
la Globalizacin, LOGO 3 (2004), 95-121.
467
Y. P. Pavlov, Leons sur lactivit du cortex crbral, trad. fr., Pars, Legrand,1929.
468
S. Freud, Psychologie des foules et analyse du moi, (1921), Essays de psychanalyse, trad, fr., Pars,
Payot, 1983.
469
D. Victoroff, La publicidad y la imagen. La imagen de la publicidad, trad. esp., Barcelona, G. Gili, 1981.
117
sus horas de comida), como a la inolvidable leccin freudiana de lo agradable que resulta la
relajacin del subconsciente, especialmente del fondo subconsciente o inconsciente del ser
humano, en el que est latente nos guste o no la ineludible e indefectible sexualidad.
La publicidad, con el fin de obtener la aceptacin del objeto de su promocin por parte
del potencial cliente, intenta reproducir en sus sujetos pacientes o receptores conductas similares a comportamientos onricos inconscientes o subconscientes, pero introduciendo siempre en sus anuncios o mensajes publicitarios la asociacin de nuestros ntimos deseos a los
deseos de posesin de lo publicitado. Se genera as una nueva especie de erotismo que podramos llamar ertica de la posesin.
La publicidad, en especial la publicidad visual e icnica, emplea procedimientos que se
verifican y comprueban asimismo en los sueos469.
La publicidad, en efecto, busca despertar en nuestro inconsciente deseos normalmente
reprimidos que se liberan y se asocian con los inspirados por los objetos que se promocionan, y para ello recurre al simbolismo y la persuasin comunicativa, as como al atractivo,
con frecuencia de ndole sexual, que emanan o bien de los mismos productos publicitados o
bien de otros elementos a ellos asociados470.
No cabe, pues, duda, de que el lenguaje, retrico como es, o sea, volcado en la relacin
del yo con el t por cumplir su primordial funcin poltico-social y dialgica, posee una
enorme capacidad para la seduccin psicolgica, para la psicagoga o atraccin seductora de
las almas, para el arrastre de las almas, mediante la exhibicin de la virtud y el atractivo
carcter del hablante (lo que los antiguos griegos denominaban thos), la suscitacin de las
pasiones del oyente (lo que los antiguos griegos llamaban pthos) o mediante la autocomplaciente exhibicin esttica y placentera de sus propias hechuras (lo que los antiguos griegos designaban con el nombre de lxis).
La preeminencia de lo psicolgico y poltico-social sobre el aspecto lgico del lenguaje
ha sido puesto de manifiesto recientemente por L. S. Vigotsky (1896-1934), para quien el
lenguaje y el pensamiento maduros que dan lugar al desarrollo cognitivo del nio comienzan
cuando el nio transfiere formas de conducta sociales y basadas en la colaboracin a la esfera
de sus funciones psquicas interiores y personales (the primary function of speech, in both
children and adults, is communication, social contactthe child transfers social, collaborative forms of behavior to the sphere of inner-personal psychic functions)471.
Para Vigotsky el lenguaje interior o monolgico es claramente posterior al dialgico y
surge de una evolucin diferenciadora a partir del lenguaje social; y hoy est fuera de toda duda
que el lenguaje es esencialmente dialgico como sostuvo Bajtn y que el monlogo que
mantenemos con nosotros mismos no es ms que el resultado de la introyeccin de nuestro
lenguaje comunicativo social, del que se mantienen inclumes todas sus propiedades a lo
largo del transcurso entero del soliloquio.
E. Dichter, La estrategia del deseo, Buenos Aires, Huemul, 1963.

L. S. Vigotsky, Thought and Language, Cambridge, Mass., MIT, 1983, 34 y 35. Pensamiento y lenguaje,
trad. esp., Buenos Aires, La Plyade, 1973. Pensamiento y Lenguaje, Barcelona, Paids, 1995.
472
L. S. Vigotsky, Thought and Language, 34-5.
473
L. S. Vigotsky, The Psychology of Art, Cambridge, Mass., MIT Press, 1971. The Development of Higher
Psychological Processes, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1978.
470
471
118
Antonio Lpez Eire
Aunque el nio posee, ya antes de romper a hablar, una inteligencia, anterior al uso de
la palabra, ligada a su motricidad sensorial, al llegar a los dos aos, las curvas del desarrollo
de su inteligencia y de su habla, hasta entonces separadas, se juntan, convergencia que no
hubiera sido posible sin las interacciones del nio con su entorno a travs del lenguaje poltico-social y dialgico hablado por la comunidad en la que est inserto472.
Y lo ms importante: a partir de este momento crucial de la convergencia y conjuncin
de inteligencia y habla, el lenguaje y el pensamiento no podrn ya caminar jams por separado, a travs de sendas diferentes y distanciadas, situadas una al margen de la otra. El nio
piensa, desde el momento mismo en que rompe a hablar, con palabras y lo seguir haciendo,
a lo largo de su evolucin personal, hasta el fin de sus das.
Por consiguiente, las dos ms importantes capacidades del lenguaje, por el hecho de ser
retrico, son la psicolgica473 y la poltico-social, frente a la lgica, por lo que el nio, al
aprender la lengua, no se fija tanto en el pensamiento que las palabras evocan, como en los
objetos percibidos y en el paso de su percepcin sin palabra actividad psicolgica a la percepcin acompaada de palabra que le gua percepcin psicolgica y poltico-social (the
child is not conscious of conceptsguided from primitive wordless perception to perception
of objects guided by and expressed in words)474.
Es ms importante, pues, el lenguaje en su dimensin poltico-social y psicolgica que
en la racional y lgica que busca la verdad entendida como coincidencia de la palabra con la
cosa que designa.
As, pues, dentro de su esencial carcter poltico-social, el lenguaje retrico es ms capaz
y eficaz en el rea de actividad de lo psicolgico que en la de lo lgico.
Ya Demcrito de Abdera, ciudad de Tracia (nacido en el 460 a. J. C.), que vivi en la Grecia de pleno siglo V a. J. C., afirmaba, apuntando en la misma direccin, que los discursos
conviven con las acciones poltico-sociales, que las palabras son meras sombras de las cosas
y que la verdad est en un insondable abismo475.
Consideraba, en efecto, que el lenguaje lleva impresa una dimensin poltico-social por
estar al mismo nivel que la accin dentro de la comunidad, pues afirmaba que un buen discurso no puede oscurecer una mala accin hasta borrarla ni tampoco una accin buena puede
ser daada por obra de un discurso calumnioso476.
Por tanto, en su opinin, el lenguaje es poltico-social, pero adems est compuesto por
palabras tan meramente simblicas que son como las sombras de las cosas, que no reflejan
debidamente su realidad, lo que las cosas en realidad son, por lo que la verdad no puede obtenerse o descubrirse valindose uno del lenguaje, pues se encuentra en abismales fondos de
insondable profundidad.
Efectivamente, segn este mismo filsofo, tan interesante, Demcrito el Abderita, se
puede realmente percibir, que las palabras son meras sombras de la realidad de las cosa o de
los hechos477, mientras que la verdad yace, lejos de nuestro lenguaje, muy lejos de nuestro
lenguaje, en profundidades abisales478 a las que no nos es dado llegar, ni luego penetrar en
ellas, a los humanos.
474
475
476
477
478
479
L. S. Vigotsky, Thought and Language, 170 y 171.

Demcrito B117 D-K.
Demcrito B177 D-K.
Demcrito B145 D-K.
Demcrito B117 D-K.
Demcrito B156 D-K.
119
As, por ejemplo nos explica el sabio filsofo, si analizamos la palabra griega medn
(nada), resulta que la segunda slaba o sea, dn, no coincide con la realidad en mayor grado
que la palabra toda entera medn, nada479.
En griego antiguo m significaba no, y, por consiguiente, si el lenguaje fuese lgico, dn en la palabra medn ( nada), debera significar algo. Pero ste no es el caso.
El lenguaje, por consiguiente arguye el filsofo de Abdera, est plagado de defectos,
incoherencias, faltas y errores, que nos impiden alcanzar la verdad y reproducirla pensando y
comunicando con l.
Estos defectos son: la polisemia, la identidad de significado que muestran unas palabras con otras a pesar de exhibir formas distintas, la metonimia o cambio de una palabra
por otra o cambio de un nombre por otro (por ejemplo, el empleo de apodos) y la falta
de palabra o falta de nombre.
De manera que concluye con toda la razn del mundo el inteligente Abderita, el lenguaje no es por naturaleza, sino ms bien es un objeto que funciona por convencin y
resulta ser de uso absolutamente arbitrario y sin conexin ninguna con la naturaleza de lo
nombrado480.
La verdad, por tanto, no la aprehendemos ni la apresamos con el lenguaje, y, por tanto,
no la capturamos en absoluto, porque se encuentra en el fondo de un pozo de insondable hondura, adonde la palabra no llega.
Por consiguiente, si usamos el lenguaje para pensar y para exponer teoras, no podemos
nunca estar seguros de que con l pensamos o exponemos algo que pueda ser tenido por verdadero, por lo que no es ninguna exageracin decir que la verdad yace, de una vez por todas,
en las profundidades del abismo, en lo hondo de un insondable abismo del que nunca, aunque
nos duela decirlo, la podremos rescatar481.
36. La invencin de la Retrica
Este convencimiento acerca de la naturaleza insondable, y por tanto inaprensible, inabordable e inasequible para el lenguaje, de la realidad, de la verdad, es responsable de la
prioridad de la Retrica no slo respecto de la Gramtica, sino incluso con relacin a la Dialctica y la Lgica.
Si los griegos inventaron la Retrica antes de la Gramtica, eso debe explicarse por el
hecho de que descubrieron antes que nada la retoricidad del lenguaje, es decir, porque acertaron a percibir que para lo que el lenguaje sirve realmente es para persuadir y enhechizar en
el rea de lo poltico-social y que con el lenguaje como instrumento jams llegaremos a reproducir el mundo real o alcanzar la verdad, por lo que el lenguaje es esencialmente polticosocial y a la vez, al estar compuesto por meros smbolos o sombras (las palabras) de las
cosas, puramente simblico y, por ende, productor de discursos nunca inmutables, definitivos e imperecederos, sino siempre susceptibles de revisin, alteracin o cambio y continuamente abiertos a la discusin, a la polmica o la controversia.
480
481
482
483
Demcrito B26 D-K.

Demcrito B117 D-K.
120
Antonio Lpez Eire
Estos dos principios fueron los pilares fundamentales y bsicos sobre los que se construy la Retrica en la antigua Grecia.
Bien es verdad que en el siglo IV a. J. C. Aristteles, filsofo convencido de la capacidad del ser humano para alcanzar la verdad (los hombres estn suficientemente dotados para
la verdad y la mayor parte de las veces alcanzan la verdad)482, en un principio, pretendi hacer
de la Retrica un arte basado exclusivamente en la Dialctica al menos en lo que se refiere a
una parte de las estrategias persuasivas que debe conocer el orador, lo que explica las relaciones de la Retrica con otras obras suyas de Dialctica y Lgica, como los Analticos, los
Tpicos483 y las Refutaciones Sofsticas.
Pero la Retrica ya se haba constituido un siglo antes en torno al lenguaje en su totalidad, ese lenguaje que, al constar de dos dimensiones bsicas, la eminentemente polticosocial, por la que se dirige siempre a los conciudadanos, y la derivada de su capacidad simblica, que no le permite nunca absolutas certezas, las dos dimensiones que configuran su
retoricidad, tena que ser necesariamente investigado como tal.
En virtud de este indiscutible carcter del lenguaje, a la vez poltico-social y simblico,
el Estagirita no tuvo ms remedio que ceder a la tradicin y dar cabida en su tratado al estudio de las estrategias persuasivas del lenguaje basadas en el carcter del que habla (thos), la
emocin suscitada por el discurso en el auditorio (pthos), y la elegancia estilstica (lxis) del
discurso mismo. Es ms, llega a decir que carcter del que habla (thos) es la estrategia persuasiva ms acreditada y de mayor autoridad de toda la Retrica484.
Para aclarar la forma en que Aristteles armoniza nunca demasiado bien sus dos proyectos, el primero, de una Retrica basada exclusivamente en la Dialctica, con el segundo y
definitivo de una Retrica ms permisiva que permitiera el recurso a otras estrategias persuasivas no basadas en la lgica ni en el raciocinio, como el thos, el pthos y la lxis, surgieron en los dos pasados siglos, el XIX y el XX, numerosos intentos de explicacin485.
Pero a nosotros lo que ahora nos interesa es confirmar el hecho de que tanto cuando la
Retrica se inventa en la antigua Grecia en el siglo V a. J. C. por obra de los pre-aristotlicos tratadistas a los que el Estagirita se refiere desdeosamente en su tratado sobre el arte de
la elocuencia, como cuando se reinventa por obra del magnfico tratado de Aristteles, en
ambos casos no hay duda alguna sobre la fragilidad del lenguaje para persuadir racionalmente, por lo que se proclama la ineludible e imperiosa necesidad de adjuntar a la argumentacin
que intente ser persuasiva estrategias de ndole psicolgica y esttica, como lo son, por un
lado, el thos y el pthos, y, por otro, la lxis, respectivamente.
No poda ser de otra manera porque el lenguaje es, como venimos diciendo, polticosocial y simblico, es decir, retrico.

H. Diels, ber das Dritte Buch der aristotelischen Rhetorik, Abhandlungen der Kniglichen Akademie
der Wissenschaften zu Berlin, Philologisch-Historische Klasse, vol. IV (1886), 3-34; reproducc. en R. Stark (ed.),
Rhetorika. Schriften zur aristotelischen und hellenistischen Rhetorik, Hildesheim, Georg Olms Verlagsbuchhandlung, 1968. F. Marx, Aristoteles Rhetorik, Sb. Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig 52 (1910) 241-328;
reproducc. en R. Stark (ed.), Rhetorika. Schriften zur aristotelischen und hellenistischen Rhetorik, Hildesheim,
Georg Olms Verlagsbuchhandlung, 1968, 36-123.A. Kantelhardt, De Aristotelis rhetoricis, tes. doct., Gttingen
1911, reproducc. en R. Stark (ed.), Rhetorika. Schriften zur aristotelischen und hellenistischen Rhetorik, Georg
Olms Verlagsbuchhandlung, Hildesheim 1968, 124183. F. Solmsen, Die Entwicklung der aristotelischen Logik
und Rhetorik, Neue Philologische Untersuchungen, 4, Berln 1929.
486
484
485
121
Y si el lenguaje es retrico, o sea, poltico-social y simblico, la Retrica o arte de

la persuasin por medio del lenguaje ha de contentarse con argumentos verosmiles, que, por
no ser suficientemente probatorios, deben ser apoyados siempre y en todo caso por estrategias lingsticas (propias del lenguaje) persuasivas pero no lgicas, sino de ndole psicolgica (thos y pthos) y esttica (lxis).
37. La naturaleza del lenguaje como clave de la Retrica
As que Aristteles, aunque al comienzo de su tratado titulado Retrica, se queja de que
los anteriores tratadistas del tema slo hubieran atendido a las estrategias retricas persuasivas dirigidas a poner al juez (prs tn dikastn)486 en una determinada disposicin anmica
(pthos)487, l no slo las estudia tambin, sino que adems, al igual que ellos, introduce en
su Retrica un sistema de estrategias persuasivas racionales que se contentan con lo verosmil y por ello se basan, no en los argumentos demostrativos derivados de premisas necesarias488, de los que hace uso la ciencia, sino en los argumentos de probabilidad (eikta)
y en los signos (semea). As lo expone y hace saber inequvocamente el Estagirita en la
Retrica y en los Tpicos489.
Los argumentos de probabilidad (eikta) son generalizaciones que sin duda admiten
excepciones y que son, por otra parte, bien conocidas de la audiencia, de modo que dejarse
arrastrar por generalizaciones lo que ocurre con mayor frecuencia de lo deseable es como
dejarse engaar a voluntad y a gusto.
Por ejemplo, decir que los jvenes son impulsivos es una de esas abusivas generalizaciones, y, pese a todo, con ella as lo entenda Aristteles se puede construir un entimema o silogismo retrico a base de aadir a esa premisa generalizadora que acabamos de
mentar (los jvenes son impulsivos) la particular premisa de Juan es un joven, con lo
que obtendramos la siguiente conclusin del entimema o silogismo retrico: luego Juan
es impulsivo.
Podramos objetar al Estagirita que un entimema que parte de una primera premisa o
premisa mayor que no es sino una generalizacin no inspira, ya de entrada, confianza ninguna, dado que la conclusin nunca puede ser ya necesaria.
Pero l respondera que sa no es ms que una objecin aparente y en ningn caso una
objecin real, pues precisamente slo demuestra que la conclusin no es necesaria pero no
que no pueda ser en algn caso verdadera, no que no sea en absoluto probable. Y con esto le
basta a la Retrica.
En efecto, no se puede ir ms all, pero esto le resulta suficiente al arte de la elocuencia, pues, como la Retrica es fundamentalmente poltico-social, tiene que basarse por fuerza, en gran medida y en la mayora por no decir la totalidad de los casos, nicamente en
argumentos de los que slo pueden extraerse conclusiones probables (pues el juez no debe
juzgar partiendo slo de lo necesario, sino tambin de lo probable, ya que en esto consiste el
juzgar con el mejor espritu)490.
487
488
489
490
491

122
Antonio Lpez Eire
La mayor parte de los asuntos sobre los que se requieren los juicios y las consideraciones admiten ser tambin resueltos de otra manera dice el Estagirita491, pues los hombres
deliberan y hacen sus reflexiones sobre los asuntos que llevan a cabo en su gestin poltica
(prttousi), y todas las acciones polticas (t prattmena) son de esta especie, de modo que
ninguna de ellas procede de algo necesario.
No se puede decir ms claramente que la Retrica se centra sobre discursos poltico-sociales que argumentan fundndose no en lo necesario, sino slo en lo verosmil o probable, y
que esas dos dimensiones, que se complementan, la poltico-social y la simblica, son las
que hacen que el lenguaje sea retrico, son la causa de la retoricidad del lenguaje.
La Retrica versa, en efecto, sobre discursos que se contentan con emplear el lenguaje
en su forma ms natural, es decir, dotado de la dimensin poltico-social y satisfecho con esa
su limitacin irreparable de poder slo alcanzar probabilidades, por lo que elige definitivamente ese camino sin incurrir en la imprudencia de aventurarse a forjar premisas necesarias
para obtener de ellas las presuntas certezas propias de la ciencia.
El lenguaje, en su empleo habitual, no puede ir ms all, pues, por un lado, su principal misin es reforzar la sociabilidad y politicidad del hombre, y, por otra parte y en segundo trmino, tal vez debido al hecho mismo de ser eminentemente poltico-social, debe contentarse con cumplir el objetivo de persuadir con argumentos y estrategias meramente
probables, pues no es ms que un sistema de smbolos o meros signos convencionales de las
cosas y de las afecciones o impresiones del alma de sus hablantes o usuarios492.
38. La naturaleza retrica del lenguaje en los tiempos modernos
Todas estas consideraciones sobre la retoricidad del lenguaje (derivada de su carcter
poltico-social y su carcter simblico) remontan a la Antigedad.
En los tiempos modernos se reconocen tambin como esenciales esos dos rasgos del lenguaje que los antiguos griegos del siglo V a. J. C. convirtieron en los pilares de la Retrica, a saber, su carcter poltico-social, o sea, el hecho de que el lenguaje sirve sobre todo para
emplearlo realizando actos de habla (speech acts) en el mbito de lo poltico-social, y su
carcter simblico, o sea, que el significado de cada uno de estos actos es como dej muy
claro Ludwig Wittgenstein493 slo un smbolo derivado del uso poltico-social (el significado es el uso) justificable nicamente en el contexto del juego de lenguaje (language
game) en que consiste el acto de habla (speech act), es decir, ese fenmeno real que John
Austin entenda como el acto de habla total en la situacin de habla total494, que es, sencillamente, lo que en cada ocasin realizan los seres humanos al comunicarse con sus conciudadanos.

L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, Oxford, Oxford University Press, 1953. Nueva York,
Macmillan, 1953. Philosophische Untersuchungen/Philosophical Investigations [1945-1949], Oxford, Blackwell,
1958. Investigaciones filosficas, trad. esp., Barcelona, Crtica, 1988.
494
Cmo hacer cosas con palabras, trad. esp., Buenos Aires, Paids, 1971, 196.
495
L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, trad. ingl., Nueva York, Harcourt, 1922. Tractatus Logico-Philosophicus, edic. biling., trad. esp., Madrid, Alianza Editorial, 1989.
492
493
123
Recordemos que el mismo filsofo viens dej escrito en su Tractatus Logico-philosophicus la famosa mxima o sentencia que reza: Vovon man nicht sprechen kann, darber muss
man schweigen, de aquello sobre que no se puede hablar, no hay ms remedio que guardar
silencio, indicando con ella que slo se puede hablar de lo que no es inefable, es decir, de lo
que ya tiene un nombre, est por ello sometido a las hormas del lenguaje simblico y circula en el mbito poltico-social en el que se mueven los hablantes de una lengua determinada.
Ello implica que tras el lenguaje no hay nada ms que juego poltico-social y que el
mundo lo vemos y lo juzgamos exclusivamente a travs del lenguaje495.
Ello implica igualmente que los smbolos del lenguaje de los que usamos en nuestros
actos de habla no son ni pueden ser en absoluto rgidos, sino que tienen que estar necesariamente al servicio de los distintos y muy variados juegos de lenguaje (language games)
que puedan realizarse en una comunidad poltico-social determinada.
Es decir, el lenguaje tiene que ser retrico y no hay forma humana de que no lo sea.
Hace unos aos, en un libro titulado Actualidad de la Retrica496, me esforc por hacer
ver cmo el lenguaje es fundamentalmente una accin, una importantsima accin en el mbito de lo poltico-social, un conjunto muy variado de actos de habla a base de signos que
nunca son completamente transparentes ni estn prefijados porque su naturaleza y funcin no
consisten en ser radiografas exactas de la realidad, sino en aparecer como de hecho aparecen siempre ntimamente unidos a la dimensin sobreaadida del contexto cada vez variable.
Adems, el signo lingstico, o, mejor, el smbolo lingstico, que es el elemento-unidad del lenguaje, en el momento de ser empleado en un acto de habla, no slo se refiere al
mundo sino tambin a s mismo, o sea, a la intencin que alberga su usuario cuando lo
emplea, y a las expectativas del oyente que lo percibe, y al contexto, que es la circunstancia
comn fsica, temporal y cognitiva que los acoge juntamente, que engloba a un tiempo al
hablante y al oyente, al uno al lado del otro, para que la compartan y no dejen ni puedan dejar
de hacerlo.
El signo lingstico, pues, no es nada sencillo, pues es simblico o simbolizable. El
signo lingstico, al ser empleado en un acto de habla, puede alejarse leguas y leguas de la
presunta realidad a la que en principio apuntara (ese pelo que luces est bautizado (entindase: teido)).
Y con el signo lingstico, pragmticamente considerado, se dicen ms cosas que las que
aparentemente parece que se dicen. Al hablar trasladamos siempre informacin sobre nosotros
mismos y tambin dirigimos un intencional toque de atencin a nuestro interlocutor.
Nadie habla por hablar. Todo acto de habla lo lleva a cabo el locutor con intencionalidad ostensiva para que lo descifre fcilmente el oyente, su interlocutor, que no es considerado por el hablante como un imbcil o un mero trozo de carne, sino como un ser humano capaz de descifrar, a base de inferencias que eliminan ambigedades y equvocos, lo que l,
con su acto de habla quiere comunicarle, o sea, pretende participarle. Ni siquiera el acto
de habla literario o potico es no intencional497.
Comunicar es comulgar, es compartir con alguien algo o participar con alguien en
algo, es o bien fundirse con Dios en la comunin (comulgar) o fundirse con el prjimo,
496
497
A. Lpez Eire, Actualidad de la Retrica, Salamanca, Hesprides, 1995.

C. Segre, Principios de anlisis del texto literario, trad. esp., Barcelona, Crtica, 1985, 249.
124
Antonio Lpez Eire
compartiendo sus intenciones en la comunicacin (comunicar) lingstica, a travs del

lenguaje.
Todo donjuanesco acto de seduccin e intimidad amorosa debe dar comienzo con un afortunado acto de habla comunicativo y persuasivo.
Si esto es as, no hay acto de habla sin un inters por comunicar y participar, sin
fuerza ilocucionaria, sin intencin.
As pues, el lenguaje es retrico porque, al ser empleado, se pone al servicio de las intencionalidades de los interlocutores, que se mueven en contextos muy diferentes y que se valen
de unos smbolos que, lejos de ser rgidos o de una sola pieza, les permiten cumplimentar
distintas funciones y realizar con ellos actos de habla indirectos as como exteriorizar todo
tipo de manifestacin no literal mediante expresiones cuyo significado se deja a la inferencia
del oyente.
Reconducibles al carcter esencialmente retrico del lenguaje (el lenguaje es polticosocial y simblico) son el hecho de que con el lenguaje, que es esencialmente pragmtico y
poltico-social, realizamos con frecuencia actos de habla que resultan muy felices o afortunados, y, asimismo, el hecho de que el lenguaje funciona muy a gusto y a plena satisfaccin cuando se ve provisto de los valores aadidos de las implicaturas, por las que las frases significan o quieren decir algo ms de lo que literalmente sus palabras parecen
significar, porque estn provistas de significado pragmtico adems del indefectible significado semntico498.
Y esto es as porque el lenguaje, retrico como es, no se agota en las palabras, sino que,
para estudiarlo en su autntica realidad, hay que contemplarlo en su ser natural, es decir, estableciendo una relacin poltico-social (dialgica) entre dos interlocutores, empleando para ello
smbolos o signos convencionales que sirven para realizar una larga serie de distintas funciones.
Adems de los factores de la comunicacin sealados en 1934 por K. Bhler499, que tienen su base en el mismo proceso de la comunicacin y que ponen en su lugar debido al emisor (con sus emociones, creencias, concepciones y actitudes), al receptor (interlocutor provisto de su corazoncito, de su sesera procesadora de palabras y conceptos, y de su capacidad
para ejecutar acciones derivadas del mensaje) y el mensaje mismo (orientado y guiado por
determinado propsito concreto), son esenciales otros factores que colaboran en el momento
de la realizacin y culminacin del acto de habla, como el contexto o situacin y el propsito o meta informativa500.
Sea cual sea el propsito que nos mueva a utilizar el lenguaje, siempre tenemos que hacer
referencia a las categoras de nuestra experiencia comunes con las de nuestros oyentes y tenemos que presentarnos desempeando un determinado papel en la relacin interpersonal con
nuestro interlocutor, y todo ello lo incluimos (porque as debemos hacerlo) en un texto lingstico que no es nunca una mera reflexin sobre la naturaleza de las cosas (de rerum natura), sino siempre aunque hablemos sobre un muy abstruso tema un instrumento fundaH. P. Grice, Meaning, Philosophical Review 67 (1957), 12-24. Reimpresin en P. F. Strawson (ed.),
Philosophical Logic, Oxford, Oxford University Press, 39-48.
499
K. Bhler, Sprachtheorie, Stuttgart, G. Fischer Verlag, 1934. Teora del Lenguaje, trad. esp., Madrid,
Alianza Editorial, 1979.
500
M. A. K. Halliday, An Introduction to Functional Grammar, Londres, E. Arnold, 1985.
501
M. A. K. Halliday, An Introduction to Functional Grammar, 318.
498
125
mental en el proceso de influir sobre los dems, sobre nuestros conciudadanos, para intentar
cambiar a travs de ellos la realidad501.
Son muchos los factores del lenguaje que lo convierten necesariamente (a l y a todo
acto de habla realizado con lenguaje) en poltico-social y simblico, o sea retrico.
Las intenciones comunicativas, el carcter y la condicin del emisor, el propsito de la
interaccin, la condicin del receptor o destinatario, el grado de eficacia comunicativa que se
pretende lograr, el mayor o menor nmero de estrategias persuasivas que se proyecta inscribir en el lenguaje, son, todos ellos, rasgos que convierten el en apariencia insignificante acto
de habla en un proceso multidimensional que no sera posible si el lenguaje no fuera retrico.
El lenguaje no se agota con la funcin referencial o representativa, por la que me refiero
a una silla diciendo silla, sino que est siempre rebosante de funciones gracias a la naturaleza simblica y poltico-social del lenguaje por las que los smbolos que configuran el lenguaje apuntan (los smbolos son librrimos) en muchsimas y muy variadas direcciones.
Existen, en efecto, una funcin expresiva, una funcin emotiva, una funcin ideativa,
una funcin interpersonal, una funcin metatextual o metafuncin textual del lenguaje502
(este libro se va haciendo ya sin duda demasiado largo), por la que mi certeza o carencia de
dudas se mete dentro del texto emitido como si yo, el hablante, y el texto fusemos de una
sola pieza. Porque no es el libro el que no tiene dudas (sin duda), sino yo mismo, el locutor de la precedente frase, que me he metido de lleno en el texto del libro y me he confundido con l.
Con smbolos tan abiertos, tan variopintos, tan movedizos, tan juguetones, tan consentidos (pues se benefician y gozan de gran permisividad funcional, de una enorme licencia para
ejercer las ms variadas funciones), cmo no va a ser retrico el lenguaje?
Y esto es as porque una palabra, una expresin, una frase, un adverbio, una partcula,
etc. son todos ellos smbolos muy libres que se mueven a sus anchas en el mbito del lenguaje poltico-social, y por tanto son pragmticos, son retricos, es decir, pueden significar
no literalmente lo que significan fuera de un texto concreto sino otra cosa ms acorde con el
contexto, o pueden poseer significados no referenciales que no transmiten informacin de tipo
factual pero contribuyen al establecimiento de relaciones entre los interlocutores o ayudan a
revelar la actitud del hablante o a ganarse la adhesin del oyente o a afianzar la cohesin de
ambos, de los interlocutores, a lo largo de la realizacin del acto de habla dialgico, un
acto de habla, por tanto, siempre poltico-social y realizado con smbolos, es decir, un
acto de habla siempre y en todo caso retrico.
Son muchas las funciones del lenguaje a la hora de realizar con l un acto de habla dialgico, comunicativo, a la hora de construir un texto que se acomode a l perfectamente: el
lenguaje sirve para transmitir informacin, para mostrar la actitud o la condicin del hablante, para mover emocionalmente al oyente, para configurar el propio mensaje como texto, para
realzar las propias hechuras del texto, para darle una determinada forma al texto segn la intencin del usuario, etc. Ah tenemos ya material suficiente para un largo curso de postgrado o
doctorado sobre Retrica o Teora de la Comunicacin.
No hablamos como los robots o como lo hace el locutor de la torre de control de un
aeropuerto transmitiendo datos a los pilotos de las aeronaves (velocidad del viento cien kil502
M. A. K. Halliday, Language structure and language function, en J. Lyons (ed.), New Horizons in Linguistics, Harmondsworth, Penguin Books, 1970, 78-113.
126
Antonio Lpez Eire
metros por hora), sino operando con todas las funciones recin sealadas y adaptando el mensaje al contexto, entendiendo por contexto tanto el conjunto de texto que acompaa a una
unidad sintagmtica, como el conjunto de nociones comunes a los interlocutores que precede
y hace posible la interpretacin del sintagma y, asimismo, la situacin en la que ambos se
encuentran en el momento de la realizacin del acto de habla.
Son muchas las funciones del lenguaje (gracias a la versatilidad de sus smbolos) que
actan para conseguir la felicidad de un acto de habla y con ella la eficacia de la comunicacin (que es el fin que mueve todo uso del lenguaje por ser ste fundamentalmente poltico-social).
Con tanta funcin, el lenguaje no puede ser ms que retrico, es decir poltico-social y
fuertemente simblico (o sea, pertrechado de smbolos muy fciles de reorientar, muy verstiles y maleables).
Y as, con un lenguaje de tales condiciones, los seres humanos lo que menos hacemos
a Dios gracias es generar actos de habla asertivos del tipo de los puntos cardinales son
cuatro: Norte, Sur, Este y Oeste, que tambin, aunque no lo parezca, es fruto de una intencionalidad, sino actos de habla en los que las intenciones del hablante se combinan siempre de forma ms clara con el propsito informativo, regulando as gracias a la gran versatilidad de los smbolos lingsticos las formas diferentes de los mensajes.
Para lograr el propsito de que alguien cierre una ventana por la que penetra un estremecedor fro, podemos decir empleando en cada frase un tono de relacin poltico-social diferente: cierra la ventana!, podras cerrar la ventana, por favor?, hace mucho fro, la ventana est
abierta!, con este fro que pela y la ventana est abierta!, etc.
En estas cuatro formas diferentes se suceden la imposicin, la cortesa, la constatacin
sin acercamiento al oyente y la constatacin con cierta intencin de proximidad del hablante
al oyente. En todas ellas la fusin de lo poltico-social con la facilidad de adaptacin del smbolo a cada intencin comunicativa y propsito informativo llaman poderosamente la atencin.
Felizmente, los hablantes no somos computadoras que nos limitemos a codificar y descodificar, sino que, para apropiarnos de los significados de las palabras en los juegos de lenguaje (language games) que de continuo realizamos con nuestros interlocutores, nos vemos
obligados a obtener inferencias de lo dicho por las palabras y de lo que las palabras quieren
decir en virtud de su adaptacin al contexto.
Ch. Morris503 hablaba de la dimensin bitica de los signos lingsticos, del lenguaje, pues, gracias a sus giles, maleables, verstiles y muy acomodables smbolos, lo que decimos se convierte automticamente en lo que realmente queremos decir que es lo que importa por la adaptacin de lo dicho al contexto, adaptacin que el receptor del mensaje
comprueba para averiguar la intencin del hablante.
La implicatura se produce por la perfecta combinacin y simbiosis del presunto sentido literal del mensaje y del contexto o situacin imprescindible en toda realizacin del lenguaje o acto de habla.
El paso de las lecheras repartiendo la leche por las casas, cuando todos los espaoles
ramos ms pobres, ms rsticos y estbamos an sin industrializar ni globalizar, indicaba
503
Ch. Morris, Foundation of the theory of signs, en C. Neurath-R. Carnap-Ch. Morris (eds.), International Encyclopaedia of Unified Science, Chicago, Chicago University Press, 1938; reimpreso en Ch. Morris (ed.), Writings on the general Theory of Signs, La Haya, Mouton, 1971, 17-71
127
la hora en que un estudiante decente deba como muy tardelevantarse de la cama obedeciendo
a nuestros mayores, que simplemente se acercaban a nuestro lecho y haciendo un nada simptico juego de lenguaje (language game) decan: Ya han pasado las lecheras. Arriba!.
No existe la conducta definida e invariable del lenguaje, o sea, el hablar, en abstracto,
pues hablar es siempre hacer algo con un interlocutor (por ejemplo despertarle invocando
el paso de las lecheras) y el lenguaje o es un comportamiento poltico-social o yo no s
qu otra cosa puede ser.
La principal funcin del lenguaje es comunicar, comulgar con un interlocutor, con un
conciudadano, con un semejante con el que vivimos en una comunidad poltico-social.
Y, por consiguiente, en el lenguaje lo de menos es saber hasta qu punto una frase como
los arcngeles usan corbata coincide con la realidad o saber si en una frase mortecina
como Juan ama a Mara (John loves Mary) el sujeto es Juan y el objeto directo Mara
o si esta frase poco vivaz se puede transformar en la frase todava ms cadavrica de Mara
es amada por Juan, que no pronunciara ningn adolescente hispanohablante.
No es el criterio de verdad ni la capacidad transformativa de las frases lo que puede brindarnos la comprensin del lenguaje humano, que gracias a Dios no slo genera proposiciones o enunciados asertivos (constatives), confirmativos o aseverativos504, del tipo de
las rectas paralelas son aquellas que, situadas en el mismo plano, por mucho que se prolonguen, nunca se encuentran.
Tampoco nos dir ni una sola palabra o algo nuevo acerca de lo fundamental del lenguaje el experimento consistente en someter a riguroso estudio anatmico-forense las frases
cadveres que, more transformativo, inventa el lingista pero que nadie dice (Mara es
amada por Juan).
Para entender el lenguaje hay que preferir a todo lo dems el estudio de las condiciones
de felicidad en que desenvolvemos nuestra creatividad lingstica505, esa creatividad que da
a da desarrollamos en la comunidad poltico-social a la que pertenecemos, dando por supuesto de forma ms o menos explcita y declarada que el lenguaje es retrico, es decir, fundamentalmente poltico-social y tan sumamente apartado de toda posibilidad de reproducir la realidad que hasta nos permite la realizacin de actos de habla indirectos, por los que para
afirmar negamos y para pedir o dar rdenes preguntamos.
Qu maravilla esta posibilidad, que nos regala el lenguaje, de negar para afirmar y de
preguntar para pedir y para mandar! Y todo ello sin hacer previamente un master en Diplomacia Vaticana!
En cualquier caso, el lenguaje, empleado en actos de habla felices o infelices, es siempre poltico-social, no es nuestro nunca en exclusiva, es siempre compartido, es cosa de dos
al menos, es nicamente comprensible si se dirige a otro enunciador aunque este otro sea el
mismo locutor, es indirecto porque nunca por mucho que se esfuerce da plenamente en
la diana de la realidad, y es simblico porque ms que decir, quiere decir, y ms que
reproducir, sugiere.
Aristteles, Sobre la interpretacin 17a.

J. Austin, Palabras y acciones. Cmo hacer cosas con palabras, 97-194.
506
H. P. Grice, Logic and Conversation, en P. Cole R. Morgan (eds.), Syntax and Semantics 3: Speech
Acts, Nueva York, Academic Press, 1975, 39-48.
504
505
128
Antonio Lpez Eire
39. La naturaleza poltica del lenguaje retrico

El lenguaje, que nos precede siempre en la comunidad a la que pertenecemos, y con el
que nos movemos siempre en ella identificndonos, gracias a l, como conciudadanos a base
de realizar continuamente actos de habla en el mbito poltico-social a lo largo de toda
nuestra vida; el lenguaje, que exige para ponerse en marcha en condiciones de felicidad un
acuerdo tcito y sobreentendido de colaboracin o cooperacin506 entre los hablantes, para
poder de este modo dar cuenta no tanto de lo que se dice como de lo que se quiere decir,
de las implicaturas, para dar a entender significados que no estn propiamente en las palabras pero que, aun as, los hablantes interpretan con facilidad y felicidad, o es un uso poltico-social o no hay ni habr quien lo entienda507.
Nuestra comunicacin no se produce a nuestro libre albedro, sino constreida por una
ley poltico-social sumamente exigente: la ley de la relevancia508, por la que estamos obligados a proporcionar a nuestro interlocutor un mnimo de informacin que contenga el mayor
nmero de efectos cognitivos, procurando con ello que el mensaje emitido por nosotros le
informe suficientemente pero, al mismo tiempo, que el descifrarlo le resulte fcil, o sea, le
suponga un mnimo esfuerzo de procesamiento.
Slo as, cada vez que hablamos, o sea, cada vez que hablamos a un necesario u obligado interlocutor, intuimos que podremos ser entendidos por l y que por tanto nuestro trabajo
al realizar un acto de habla que pretende ser dialgico y comunicativo, de pura raza poltico-social, no es intil ni ser semilla cada en terreno baldo ni resultar en una lamentable
prdida de tiempo.
La obligatoriedad de la ley de la relevancia que ordena ser mximamente ostensivos en
el mensaje dirigido a los hablantes para que de este modo ste sea mejor entendido en su intencionalidad por los oyentes, que obtendrn de l inferencias, es una prueba definitiva de la naturaleza interactiva, dialgica y poltico-social del lenguaje.
Si yo digo Juan aprob dos asignaturas, se sobreentiende que las dems (imaginemos
que fueran ocho) las suspendi.
Y es que, aunque matemticamente el que aprueba el conjunto de 8 asignaturas aprueba
cada uno de los 4 subconjuntos de 2, nosotros, los humanos, al hablar, somos de Letras, nos
olvidamos de la Matemtica o la Lgica Matemtica y exigimos a nuestro interlocutor que
sea relevante, econmico, lo ms informador u ostensivo posible, es decir, que con un
mnimo de informacin nos proporcione el requerido nmero de conocimientos pertinentes
con los que nosotros seamos capaces de inferir el significado de sus palabras, la fuerza ilocucionaria de su mensaje (lo que quiere decir), sin hacer previamente un mster en el Instituto Tecnolgico de Massachussets (MIT).
507
A. Lpez Eire-J. de Santiago Guervs, Retrica y comunicacin poltica, Madrid, Ctedra, 2000. Retrica y Poltica, en J. A. Hernndez Guerrero (ed.), Emilio Castelar y su poca. Ideologa, Retrica y Poltica, Cadiz,
Universidad de Cdiz, 2001. F. Corts Gabaudan-G. Hinojo Andrs-A. Lpez Eire (eds.), Retrica, Poltica e Ideologa. Desde la antigedad a nuestros das, Ponencias, vol. III, Actas del segundo Congreso Internacional, Salamanca, Noviembre 1997, Salamanca, LOGO, 2000.
508
(Mass.), 1986. Relevancia, comunicacin y procesos cognoscitivos, trad. esp., Madrid, Visor, 1994.
509
R. T. Lakoff, Talking Power. The Politics of Language, BasicBooks, Harper Collins Publishers, USA, 1990.
129
40. La poltica del lenguaje

Con el lenguaje, con los actos de habla del lenguaje, no hacemos ms que poltica,
micropoltica, de manera que podemos hablar de poder del habla (Talking Power) en particular y de poltica del lenguaje (Politics of Language) en general.
Justamente estos dos conceptos aparecen yuxtapuestos en el ttulo del libro de R. T.
Lakoff509, que reza as: Talking Power. The Politics of Language.
Nos pasamos la vida haciendo poltica con la comunicacin interactiva, que siempre y
necesariamente es poltica y funciona a base de smbolos o signos social y polticamente convencionales, muy alejados de la presunta esencia de la realidad; o sea, nos pasamos la vida
practicando siempre y en todo momento una especie de comunicacin que es una comunicacin interactiva y retrica.
En el mundo de nuestra cultura occidental, el enfoque ms antiguo que se le dio al lenguaje fue el retrico, el de la Retrica, un arte que trat de explotar la capacidad persuasiva del lenguaje en cuestiones de solucin slo probable o susceptibles de conclusiones meramente verosmiles dentro del mbito de la vida poltico-social, donde se da el juego de poder
(game of power), que es lo que realmente la poltica es.
La poltica es un juego de poder (game of power) y el acto de habla comunicativo
es un juego de lenguaje (language game), de manera que nuestro destino es el de pasarnos
la vida jugando, realizando juegos de poder y lenguaje que con gran frecuencia van juntos en el Gran Teatro del Mundo.
La poltica consiste en un juego de poder (game of power), que podra definirse
como el trasvase del poder fsico a una forma psicolgica para aplicarla en la interaccin
humana a travs del lenguaje.
El poder informa todas las relaciones humanas y la poltica es el instrumento mediante el cual el poder crea y define las relaciones humanas. Nos pasamos la vida manipulando a
los dems con el lenguaje, tanto los polticos que son (o se creen) dignos representantes
del pueblo, al hacer su macropoltica o poltica a gran escala, como nosotros los sacrificados contribuyentes, al hacer micropoltica en casa o en nuestro lugar de trabajo.
En nuestra vida de ciudadanos, aunque lo hagamos sin darnos cuenta, manipulamos constantemente al prjimo con lenguaje para lograr de l una particular relacin o para identificarnos con l por considerarlo un ser necesitado de nuestra colaboracin; y a nuestra vez, tambin somos constantemente manipulados por conciudadanos que actan movidos por los dos
mencionados motivos; y todos, unos y otros, somos manipulados por los gestores de la ms
alta macropoltica de la sociedad capitalista de produccin y consumo, a saber: por los polticos y los empresarios, que en la actualidad actan con el poderossimo artefacto de la publicidad, que cuenta con el potentsimo e inesquivable instrumento que es el conjunto de los
medios de comunicacin de masas (mass media)510.
Nadie escapa a los juegos de poder (games of power) realizados mediante los juegos
de lenguaje (language games).
510
A. Lpez Eire, La Retrica en la publicidad, 2 ed., Madrid, Arco/Libros, 1998. Esencia retrica del mensaje publicitario, TPICOS 17 (1999), 129-152. Retrica y publicstica, Tropelas 9 y 10 (1998-9) 295-312.
Sobre la esencia retrica del mensaje publicitario, Castilla 25 (2000), 97-111. Retrica y Publicidad en la Era de
la Globalizacin, LOGO 3 (2004), 95-121.
130
Antonio Lpez Eire
El lenguaje es un producto ms bien espiritual, dotado como deca Gorgias de Leontinos de un cuerpo insignificante y minsculo, pero capaz de conmovernos y de servir de
instrumento a la poltica, esa capacidad o actividad que determina las relaciones de poder e
impone el poder, ms o menos brutal segn los casos, sobre las mentes y los corazones de
los humanos.
Todos deseamos ser tenidos en cuenta, todos necesitamos realizarnos como seres poltico-sociales, necesitamos alcanzar ciertos propsitos y metas de felicidad en el marco poltico-social en el que se desarrolla nuestra vida, necesitamos compaa, requerimos informaciones bsicas procedentes de otras personas (familiares, amigos, conciudadanos) para vivir o
seguir viviendo, aspiramos perentoriamente a contemplarnos en el amigo o la compaera o
el hijo, nos desvivimos porque se nos quiera, se nos considere, se nos estime, se nos aprecie, se nos respete, todos deseamos realizar juegos de poder mediante juegos de lenguaje
para persuadir a nuestro interlocutor, para que las cosas se hagan como nosotros queremos. Y
por eso hablamos. En caso contrario, nadie hablara, pues hablar desgasta y es cierto el refrn
gallego que, en traduccin al espaol, reza: en boca cerrada no entran moscas.
Desde el saludo al portero del inmueble al deferente y obsequioso discurso dirigido al jefe,
pasando por otros actos de habla con los que buscamos la realizacin de un propsito concreto o bien transmitimos una imagen de poder o de sumisin o de amistad o de camaradera
o de carcter y manera de ser polticamente correctos, no hacemos a lo largo de nuestra vida
sino poltica retrica, poltica (micropoltica) a travs del lenguaje comunicativo, que es
simblico, que no reproduce la realidad, que no transmite meros significados literales arrancados del diccionario, sino establecidos en los juegos de lenguaje que son expresiones de
los juegos de poder, que usa y abusa de implicaturas y que, en suma, se mueve por las
muy concretas intenciones que abriga el hablante de ejercer influencia sobre el interlocutor y
se expresa mediante muy indirectos actos de habla.
Margarita.-Toma un bombn. / Antonio.-Cmo quieres que te diga que estoy a rgimen? / Margarita.- Pero si este pequeito no te llega a la ua del pie. /Antonio.- (Cogiendo
un par de bombones) Mira que sois mandonas las mujeres!
41. La poltica del lenguaje y los actos de habla indirectos
El buen Don Juan sabe muy bien que a los hechos por l tan apetecidos y deseados
slo se llega al final, tras unas excelentes y bien medidas dosis previas de eficaz comunicacin, de comunicacin acertada y feliz, de actos de habla ejecutados en condiciones de
felicidad, de actos de habla que sean a la vez muy polticos, muy participativos, muy
comunicativos, muy acertados y felices, muy relevantes y fciles de entender, muy ostensivos (de relevancia muy marcada) y por ello muy persuasivos, y muy gratos y hasta enajenadores para doa Ins, por muy alejados que estn de la realidad y muy indirectos y hasta
redirigidos, trpicos y poticos que sean (No es verdad, ngel de amor, / que en esta apartada orilla?).
Pues no, no es verdad que en esta apartada orillase respire mejor, tal cual dice el actor
teatral que encarna a Don Juan, como tampoco es verdad la poesa en general, ni falta que hace
511
J. M. Pozuelo Yvancos, El acto de leer ficciones (El verosmil esttico de Continuidad de los Parques),
en I. Pepe Sarno (ed.), Dialogo. Studi in onore di Lore Terracini, Roma, Bulzoni, 511-32.
131
que lo sea. Nada es tan capaz de ficcin como el lenguaje511 operando con esos smbolos tan
redirigibles y reorientables que en realidad apuntan adonde nosotros queramos que apunten.
Ello es as porque el lenguaje es retrico y esa su retoricidad implica que es polticosocial (que sirve para alcanzar logros en lo poltico-social) y que para ello, dado que no hay
correspondencia entre lenguaje y realidad y la verdad es incapturable mediante el lenguaje, toda vez que no hay lenguaje verdadero, vale todo, o (dicho con los retricos smbolos
lingsticos), de perdidos, al ro.
Y si este lenguaje poltico-social nos permite decir de perdidos, al ro para querer decir
que cuando no podemos hacer nada por salvarnos de sus inevitables peligros, hay que arriesgarse y huir hacia adelante, eso es lo que, justamente, tenemos que hacer con el lenguaje, a
saber: explotar su libertad y tolerancia simblica que nos permite realizar, adems de raciocinios de menguada fuerza que apuntan a la verosimilitud basados en funciones referenciales o
denotativas, tambin otras actividades basadas en funciones ms subjetivas y destinadas u
orientadas al receptor (Aristteles dira dirigidas al oyente (prs akroatn512), que son capaces de lograr que el lenguaje resulte persuasivo, simptico, atractivo, emocionante y hasta
hechizador y enamorador, y todo ello en beneficio del hablante.
Como, visto lo visto, el lenguaje es incorregiblemente retrico, cualquier coincidencia
del lenguaje con la realidad es pura coincidencia y se sale del mbito de lo especficamente
retrico, de lo esperable, en virtud de la dimensin retrica del lenguaje. Slo cuenta la felicidad o el acierto de la interaccin poltico-social.
Y as, vale todo: vale emplear una interrogacin para afirmar, una negacin para realizar
una afirmacin rotunda, vale hacer una pregunta para pedir algo o para dar una orden, vale realizar una afirmacin para dar a entender mediante la irona justamente lo contrario de lo que
se est diciendo, vale contar hechos irreales con el nico propsito de hacer rer a nuestro
interlocutor a medida que le vamos contando un chiste y vamos al mismo tiempo conquistando palmo a palmo su benevolencia y accesibilidad, etc., es decir, vale todo con tal de que
el hablante, empleando unos smbolos de manga muy ancha, de muy amplio espectro y de
vastsimo campo de uso, por lo que sirven tanto para un roto como para un descosido, pueda
conseguir con felicidad y acierto el propsito poltico-social que le ha movido a realizar el
acto de habla.
Pero tanta permisividad, condescendencia y tolerancia implcitas en la retoricidad del
lenguaje, que se hacen patentes en sus smbolos tan sumamente verstiles, inestables, movedizos y lbiles, no podan dejar de tener sus consecuencias negativas.
Y claro que las tienen: el lenguaje, por ser retrico, no sirve para hacer ciencia.
42. La incapacidad de la idlatra Retrica para el progreso de la ciencia
En la ciencia europea de la Edad Moderna ya no figuran ni los entimemas ni los silogismos ni los ejemplos ni los signos (semea) ni las probabilidades (eikta) ni las verosi512
513

L. Jardine, Francis Bacon: Discovery and the Art of Discourse, Londres, Cambridge University Press,
1974.
514
1989.
J. C. Briggs, Francis Bacon and the Rhetoric of Nature, Cambridge, Mass., Harvard University Press,
132
Antonio Lpez Eire
militudes (hmoia toi alethe), que, por ser estrategias persuasivas propias del lenguaje en su
primordial funcin la poltico-social, Aristteles haba introducido en su Retrica.
Un personaje tan importante de la Edad Moderna como Francis Bacon (1561-1626) distingua un estilo retrico exotrico y magistral para comunicar la ciencia al universo mundo
y ponerla en circulacin entre las masas, y otro inicitico y acroamtico, destinado exclusivamente a los iniciados y oyentes frecuentadores de los concilibulos de los sabios, y especficamente diseado para progresar en ella513.
Mientras este segundo es llano, breve, claro, preciso y conciso, sirve a la ciencia, y tiende no tanto al dominio de la naturaleza como a encauzar las carencias y necesidades humanas514,
el primero es fundamentalmente til, benfico y provechoso en la vida activa, en la vida poltica, consiste en aplicar la Razn a la Imaginacin para as mejor mover la voluntad (to
apply reason to imagination for the better moving of the will)515, y sus principales modelos
nos informa son los discursos judiciales y deliberativos de Demstenes y Cicern.
La Retrica segua siendo, en tiempos de Francis Bacon, esencialmente poltica, poltico-social.
Pues bien, este Francis Bacon fue el fundador del mtodo inductivo de la ciencia moderna y realiz el primer intento de sistematizacin de lo que podra ser llamado un mtodo cientfico516.
Para empezar, proclam abiertamente la mayor importancia de la induccin en comparacin con la deduccin, con lo que atacaba de lleno el silogismo aristotlico, que, a todas luces,
era muy escasamente experimental y por ello un psimo instrumento para hacer progresar las
ciencias517.
En la aplicacin de la moderna metodologa cientfica por l propuesta deberamos ser
nos aconseja no como las araas, que extraen la tela de sus propias entraas, ni como las
hormigas, siempre activas en obsesivas recolecciones y avituallamientos, sino como la abeja,
buena obrera y ejemplar artesana, que recoge polen y liba nctar de las flores y con l, dando
un estupendo ejemplo de espritu prctico y afn de productividad, confecciona los nuevos
productos de la miel y la cera.
Y por ello deberamos de olvidar esos malos hbitos que inducen siempre al error y que
l llama dolos (idols) o sea falsos dioses, cuya adoracin o devocin irracional nos lleva
por malos y aberrantes caminos.
Estos dolos eran, a juicio de Bacon, de cinco especies: los dolos de la tribu (idols of
the tribe), como el de esperar ms de lo que la humana naturaleza puede darnos; los dolos
de la caverna (idols of the cave), que no son sino los siempre nocivos prejuicios; los dolos del mercado (idols of the market-place), que son los que se deben a la tirana de la palabra, a la retoricidad del lenguaje; los dolos del teatro (idols of the theatre), que simbolizan el pensamiento heredado, y, por ltimo los dolos de la escuela (idols of school), o
sea, los escolsticos silogismos que ponen trabas al progreso de la ciencia.
4 3 . Verosimilitud poltico-social frente a verdad eterna
515
F. Bacon, The Works of Francis Bacon, ed. J. Spedding-R. L. Ellis-D. D. Heath, Hurd, 15 vols., Nueva
York 1869. Reedic. 1986, VI, 297.
516
J. Stephens, Francis Bacon and the Style of Science, Chicago, Chicago University Press, 1975.
517
Ch. Whitney, Francis Bacon and Modernity, New Haven, New Haven, Yale University Press, 1986.
133
Desde entonces habra debido quedar claro que con el lenguaje hay que tener sumo cuidado a la hora de hacer ciencia y que en realidad la retoricidad del lenguaje nos aconseja emplearlo, ms bien, en el tratamiento de cuestiones ticas y poltico-sociales, para acercarnos a
esas verosimilitudes (pero muy importantes verosimilitudes) que son las verosmiles
verdades sociales, que puede admitirse que tienen una vigencia limitada en el espacio y en el
tiempo pero que, mientras estn vigentes, son muy tiles para la cohesin poltico-social de
los ciudadanos de la comunidad que las admite independientemente del grado de presunta verdad o admisible verosimilitud que encierren; unas verosmiles verdades sociales que
hasta pueden alterarse ligeramente en su planteamiento y de este modo diferir someramente
en su formulacin segn sea el auditorio al que se dirigen, sin que nadie se avergence, se
arredre o se sonroje por ello.
El ao 1958, Cham Perelman public, en colaboracin con Lucie Olbrechts-Tyteca, un
Tratado de la argumentacin (Trait de largumentation) siguiendo la gran tradicin retrica de Aristteles, esa gran tradicin del pensamiento occidental consistente en no desdear en
absoluto lo verosmil, lo probable, lo plausible, lo que parece ser as a la mayora de los
conciudadanos o a la mayor parte de los hombres o a los ms sabios de entre ellos.
Ese moderno Tratado de la argumentacin, que respeta lo verosmil y no hace caso
omiso ni tabla rasa de ello, emprendi esa singular singladura porque atenda sobre todo a un
campo en el que slo lo verosmil y lo retrico pueden ser de gran utilidad, a saber, el
campo de la Lgica de los Valores, que debe ser el esencial y bsico en la Filosofa del
Derecho, disciplina en la que no hay ms principios o fundamentos que los ticos y poltico-sociales, y en la que no es posible especular con la mera evidencia ni con las premisas
necesarias de Aristteles ni con las famosas verdades claras y distintas o la visin clara
y ntida (vue claire et nette) del Cartesianismo ni con los principios de la Lgica Formal o
la Lgica Matemtica.
Las cartesianas ideas claras y distintas obtenidas mediante el mtodo geomtrico y
comunicadas a travs de un lenguaje transparente deberan desterrar de sobre la faz de la tierra
pensaban los cartesianos todo el cmulo de probabilidades que se haban venido aceptando
por obra de la Retrica.
Les pareca a los cartesianos que el mtodo verdadero para demostrar y formular verdades
eternas estaba descubierto y que a partir del feliz momento de la publicacin del Discurso del
Mtodo de Descartes todo era ya cuestin de paciente pero continua progresin por el camino de la ciencia.
Pero, en realidad, la fundamentacin metafsica518 de la certeza que Descartes elabor para
la ciencia basndose en el cogito ergo sum es sumamente paradjica por cuanto que el sujeto impersonal que requiere la frasecilla latina (que, por cierto, procede de una comedia plautina) niega todo el empirismo y los rasgos autobiogrficos que la preceden dentro del Discours
de la Mthode, que, por haber sido redactado con lenguaje, no escapa es imposible al estigma de la retoricidad519.
H. Gouthier, La pense mtaphysique de Descartes, Pars, Vrin, 1962.

D. Judovitz, Subjectivity and Representation in Descartes, Nueva York, Cambridge University Press,
1988. M. Fumaroli, Ego scriptor: Rhtorique et philosophie dans le Discours de la mthode, en H. Mchoulan
(ed.), Problematique et rception du Discours de la Mthode et des Essais, Pars, Vrin, 1988, 31-46.
518
519
134
Antonio Lpez Eire
44. La naturaleza dialgica del lenguaje

El origen de toda argumentacin o debate se encuentra en el lenguaje, y el lenguaje es
esencialmente retrico, lo que significa que, en primer lugar, es comunicativo, dialgico y
por tanto, poltico-social, es decir, un instrumento de enorme valor poltico y social que est
muy bien dotado para influir en los dems, o sea, en el prjimo o el conciudadano, creando
mitos y rituales y valores y verosimilitudes que promueven, refuerzan y garantizan la cohesin de un grupo poltico-social.
Pero la frase el lenguaje es retrico significa tambin, en segundo lugar, que el lenguaje es incapaz de reproducir cabalmente la realidad por ser un sistema simblico muy relajado, basado en smbolos muy verstiles y escurridizos.
En consecuencia, tales smbolos no slo no pueden ni deben confundirse nunca con las
realidades que representan, sino que, adems, si somos sensatos, deberamos tenerlos siempre
bajo sospecha y someterlos a rigurosa y prudente cuarentena antes de emplearlos.
Los smbolos del lenguaje reproducen muy laxamente la realidad, pues lo hacen recurriendo a la analoga (metfora) y a la contigidad (metonimia) para transmitir al oyente
impresiones de la realidad, meras impresiones de la realidad, es decir, efectos causados en los
sentidos por las cosas reales, y estableciendo parmetros, inventados o supuestos, basados
exclusivamente en los requisitos del dilogo yo/t, sin que podamos decir con seguridad
que tales apriorsticas categoras se basan en datos certeros verificables en la realidad.
Siendo siempre y en todo caso el dilogo yo/t el punto de partida del lenguaje, el
motor de los actos de habla, el contexto indispensable en el que se forjan las metforas
(toma una perla de regaliz) y las metonimias (respeta mis canas) y la deixis pronominal
(prefieres ste o aquel) y donde surgen las partculas520, que son voces que realizan la funcin metatextual o metafuncin textual del lenguaje521 (aqu donde me ves, soy el rey del
mambo, Qu t eres el rey del mambo? Anda ya!), y donde se requiere perentoriamente
para todo ulterior desarrollo un espacio (come closer to me), un tiempo (a buenas
horas, mangas verdes!) y una causalidad (cunto me pagas si me cargo a tu suegra?)
como indispensables condiciones para poner en marcha toda la actividad dialgica de los
actos de habla, la retoricidad de toda expresin est asegurada.
El lenguaje es tan poltico-social como simblico a base de smbolos muy alterables y
verstiles por el hecho de ser empleados en el juego de lenguaje (language game) realizado
al alimn nunca mejor dicho por el que habla y el que escucha.
De este doble aspecto de la retoricidad del lenguaje, el poltico-social y el simblico,
nunca podemos prescindir, ni al tratar de la argumentacin ni de ninguna otra realizacin del
lenguaje, como el mito o la poesa o incluso la parte de la ciencia ms especulativa, menos
experimental y menos sometida al rigor de la Lgica Formal o la Matemtica.
Ello es as, entre otras razones, porque toda argumentacin implica una voluntad de adhesin de individuos, de conciudadanos. Es decir, es una operacin lingstica y, como tal, al
L. Santos Ro, Diccionario de partculas, Salamanca, Luso-Espaola de Ediciones, 2003.
M. A. K. Halliday, Language structure and language function, en J. Lyons (ed.), New Horizons in Linguistics, Harmondsworth, Penguin Books, 1970, 78-113.
522
M. Bajtin, Marxism and the Philosophy of Language, Nueva York, Seminar Press, 1973. Este libro se atribuye ahora a M. Bajtn, Le Marxisme et la Philosophie du langage, trad. fr., Pars, ditions de Minuit, 1977 (1 ed.
Leningrado 1929). El marxismo y la filosofa del lenguaje, trad. esp., Madrid, Alianza Editorial, 1992. Dostoevskij.
Poetica e stilistica, trad. it., Turn, Einaudi, 1968. Problems of Dostoyevskys Poetics, trad. ingl., University of Min520
521
135
ser el lenguaje dialgico y comunicativo, es, ya de entrada, fundamentalmente poltico-social

y est pertrechada de smbolos muy voltiles.
Siempre se habla a alguien, se habla para influir en alguien, nadie habla porque s, sin
causa, motivo ni propsito, a ciegas, o a tontas y a locas, o al aire puro y libre, o para las
mesas y los bancos, sino para ser odo, para contactar con el interlocutor e influir de algn
modo sobre l.
El hablarse a uno mismo cosa que hacemos al pensar es un despliegue esquizofrnico
de la personalidad calcado sobre el habla natural, que es la que se realiza con el interlocutor, que es la accin que configura o constituye el habla por antonomasia, el habla natural y primaria en la que se emplea debidamente el lenguaje, cuyas hechuras mismas demuestran ya nos lo explic Bajtn522 su connatural carcter dialgico.
La mejor argumentacin es la del debate o argumentacin dialctica o retrica que se produce en la intervencin dialgica de un hablante u orador y su adversario interlocutor mediante discursos largos o intervenciones breves en forma de preguntas y respuestas de claro corte
dialgico.
El Divino Filsofo, o sea, Platn, colocaba el monlogo-dilogo esquizofrnico del
pensamiento de un solo individuo, en clara contraposicin al natural empleo dialctico del
lenguaje a base de preguntas y respuestas de dos interlocutores que dialogan el uno con el
otro, entre esas actividades negativas que conducen inexorablemente a las apariencias engaosas, las artimaas retricas y los conocimientos espurios.
La fuente del filosofar para encontrar la verdad estaba para Platn en el dilogo, en la Dialctica, la forma ms antigua y fidedigna de reflexionar, empleando lenguaje, con ciertas
garantas, evitando as las infinitas trampas que nos pone constantemente el lenguaje por
culpa de sus peculiares hechuras.
En el empleo dialgico del lenguaje siempre se cuenta con un censor de las emisiones
de cada interlocutor que en determinados puntos va sometiendo a acerba crtica lo por cada uno
manifestado, expresado y expuesto, haciendo as variar el rumbo inicial de la discusin.
Frente a los Discursos dobles de los sofistas, que abusaban de la laxitud tremenda de
los smbolos del lenguaje para defender tesis contradictorias mediante amaados discursos que
eran siempre de una sola voz, Platn propona una Retrica filosfica y tica que ensease el
discurso dialgico como la forma ms controlable del lenguaje que, al estar sometida a la
supervisin y el acuerdo de los interlocutores, les permitira evitar lamentables confusiones
como la consistente en considerar verdad (altheia) inamovible y eterna lo que era no ms que
una caediza opinin (dxa) vigente nica y exclusivamente en el mbito poltico-social.
nesota Press, 1984. Original ruso, 1965. Rabelais and his World, trad. ingl., Cambridge, Mass., MIT Press, 1968.
Original ruso, 1965. The Dialogic Imagination: Four Essays, trad. ingl., Austin, University of Texas Press, 1981.
fr., Pars, Gallimard, 1979. Esttica de la creacin verbal, trad. esp., Mxico D. F., Siglo XXI, 1982. Speech Genres & Other Late Essays, eds. C. Emerson-M. Holquist, Austin, University of Texas Press, 1986. Teora y esttica
de la novela, trad. esp., Madrid, Taurus, 1989.
523
Homero, Odisea I, 528 ss. Hesodo, Teogona 507 ss. Esquilo, Prometeo Encadenado 348; 425. Pndaro,
Pticas IV, 288 ss. Apolodoro, Biblioteca I, 2, 3. II, 5, 11. Higino, Fbulas 150.
524
G. Lloyd, Polarity and Analogy: Two Types of Argumentation in Early Greek Thought, Cambridge, Cambridge University Press, 1971.
136
Antonio Lpez Eire
El problema era entonces y sigue siendo hoy da el saber si el lenguaje, con sus smbolos tan verstiles, dirigibles y cambiantes, tiene la fuerza y el poder suficiente para rondar la verdad (Platn crea que s y le contagi este encomiable optimismo y fervoroso entusiasmo a su discpulo Aristteles) o si, ms modesta y realistamente consideramos que el
lenguaje carece de tanto vigor y fortaleza como para llevar sobre sus hombros, al igual que
el mtico gigante Atlante523 soportaba sobre los suyos la bveda celeste, el peso de la realidad tal cual es.
En cualquier caso, el pensamiento fiable de los griegos, desde los Presocrticos, se realiza siempre a travs de la argumentacin de tintes dialgicos implcitos basada en las anttesis y los paralelismos que se generan mediante los procesos de polaridad y analoga524,
como si siempre, en cada deliberacin anexa a cada argumentacin, existiesen un abogado
defensor de una tesis y un fiscal acusador, un advocatus diaboli, empeado en buscarle los
puntos flacos o dbiles para desacreditarla, abolirla y desprestigiarla. Por ejemplo: Aunque
la Palabra-Razn es comn, la mayora de los hombres viven como si tuvieran su propia inteligencia525.
Es decir, se realiza a base de secuencias calcadas sobre la discusin o el debate retrico y
poltico-social que se desarrolla en las asambleas polticas y judiciales (que tambin son poltico-sociales).
El lenguaje es siempre dialgico y poltico-social y por ello mismo retrico.
45. La retoricidad del lenguaje y los aprioris lingsticos
En realidad, toda argumentacin se hace con lenguaje y por eso mismo es retrica y dialgica y poltico-social y est llena de aprioris, sencillamente porque el lenguaje, por ser retrico, tambin lo est.
Cmo podra existir la comunicacin entre el yo y el t sin aprioris?
La lgica en todo debate o argumentacin slo se pone en marcha despus de una eleccin inicial que no tiene en principio un fundamento lgico necesario y que no se puede
demostrar, como no se pueden demostrar los axiomas o primeros principios del raciocinio.
En la mayora de nuestras decisiones, efectivamente, por muy sopesadas que estn, hay
siempre un principio autoevidente, presuntamente evidente por s mismo, alejado de la lgica, en el que slo cree quien lo considera indiscutible.
El que tal hecho acontezca se debe en gran medida a la naturaleza misma de nuestro instrumento para argumentar, o sea, del lenguaje, que est nos guste o no colmado de aprioris sencillamente porque su funcin fundamental es la comunicacin poltico-social y no la
fijacin de verdades metafsicas (si es que esos smbolos verdades y metafsicas son algo
ms que soplos de la voz o flatus vocis).
El lenguaje, por ser retrico, o, si se prefiere, la prctica de la Retrica nos conduce
inevitablemente a una Ontologa o Metafsica acorde con la Hermenutica y con la Potica,
Herclito, B2 D-K.
P. Ricoeur, Rhtorique-Potique-Hermneutique, en M. Meyer (ed.), De la mtaphysique la rhtorique, Bruselas, Universidad de Bruselas, 1986. M. Beuchot, Acerca de la Argumentacin Filosfico-Metafsica,
Crtica 53 (1986), 57-66. Tratado de Hermenutica Analgica, Mxico D. F., UNAM, 1997. Filosofa, Retrica y
Analoga, en H. Beristin-M. Beuchot (eds.), Filosofa, Retrica e Interpretacin, Mxico D. F., UNAM, 2000,
113-128.
525
526
137
sobre todo si se trata de una Retrica Analgica que es la que vive la tensin metafrica y
proporcional entre el sentido literal y el simblico526.
La presencia en el lenguaje argumentativo de aprioris lingsticos es inevitable porque
las palabras slo adquieren un sentido a partir de un entramado de aprioris implcitos, como,
por ejemplo y para empezar, el de que toda frase tiene que tener un sentido o el de que en todo
razonamiento o argumentacin el sentido de las palabras es constante, como si fuese metafsicamente imposible, al emplearse el lenguaje en cualquiera de sus funciones, el ms mnimo deslizamiento semntico de los por desgracia tan inconstantes, verstiles y resbaladizos
vocablos.
Por el contrario, la experiencia nos ensea que el lenguaje est colmado de aprioris porque es dialgico, poltico-social, simblico y, en una palabra, retrico, de forma que si yo
digo el profesor es un tigre de Bengala, en primer lugar mi oyente o interlocutor, obligado a entender mi mensaje, convencido de que una frase inteligible y sensata ha salido fuera
del cerco de mis dientes (por decirlo al homrico modo y jugando con los smbolos), lo
procesar en el sentido de que el profesor es cruel, inhumano y feroz a la hora de calificar a
sus alumnos, de donde un sofista pudiera deducir identificando realidad y lenguaje por negarle a este su carcter simblico que los tigres de Bengala califican a sus alumnos en todas las
asignaturas que anualmente cursan.
Por ello, aunque en un debate se intente de buena fe argumentar con la Lgica pura, es
decir, esforzndose uno en fraguar un discurso que no tenga en cuenta las singularidades propias del interlocutor adversario o del juez ni los deslizamientos semnticos de las palabras,
tantas veces indetectables por pasar desapercibidos a los ms avezados y astutos litigantes y
pleiteadores, para que la argumentacin resulte ser as un discurso vlido en todo tiempo y
lugar y construido a base de Lgica Matemtica pura y abstracta y despegada de las circunstancias y por tanto de aplicacin ubicua e intemporal, el proyecto fracasar y no llegar a buen
puerto porque el ser humano habla y piensa y razona y argumenta siempre con palabras, con
las vulnerables palabras, con lenguaje, con lenguaje que es retrico y no puede dejar de serlo.
Se habla y se piensa con lenguaje, que es retrico, poltico-social y simblico.
L. S. Vigotsky demostr, derrumbando con ello las tesis de J. Piaget527, para quien el
desarrollo cognitivo del nio va del lenguaje interior al lenguaje social, que, muy al contrario, la funcin primaria del lenguaje tanto en nios como en adultos es la comunicacin, el
contacto social y que slo ms tarde el nio transfiere las formas poltico-sociales o formas
colaborativas de conducta, tpicas de la esfera poltico-social, a las funciones personales e
interiores de su psiquismo528.
Para Vigotsky el lenguaje interior o monolgico surge de una evolucin diferenciadora a
partir del lenguaje social y hoy est fuera de duda que el lenguaje es esencialmente dialgico
como sostuvo Bajtn y que el monlogo que mantenemos con nosotros mismos no es ms
527
J. Piaget, The Language and Thought of the Child, trad. ingl., Nueva York, Harcourt, 1926. Judgement and
Reasoning of the Child, trad. ingl., Nueva York, Harcourt, 1928. The Origins of Intelligence in Children, trad. ingl.,
Nueva York, International University Press, 1952. B. J. Wadsworth, B. J., Piagets Theory of Cognitive Development, Nueva York, Longman, 1977.
528
L. S. Vigotsky, Thought and Language, Cambridge, Mass., MIT Press, 1962; 1983, 34-5.
529
A. Silvestri-G. Blanck, Bajtin y Vigotsky. La organizacin semitica de la conciencia, trad. esp., Barcelona, Anthropos, 1993.
138
Antonio Lpez Eire
que el resultado de la introyeccin de nuestro lenguaje comunicativo social, del que se mantienen inclumes todas sus propiedades en el transcurso del soliloquio.
Cuando realizamos esa introyeccin, surge la conciencia, que de este modo no es ms
que una forma o variedad de contacto social ejercido con uno mismo529.
Aunque el nio posee una inteligencia anterior al uso de la palabra, que le mueve a adquirir los resortes para ejercitar el habla, la fundamental y ya a partir de entonces definitiva conexin de la inteligencia con el lenguaje, que se produce en el entorno poltico-social del nio
inmerso en el lenguaje hablado por la comunidad a la que pertenece, es el punto cero desde el
que hay que contar el desarrollo de su inteligencia, de su pensamiento y de todas sus operaciones mentales.
Sin la dimensin poltico-social del lenguaje es, pues, inconcebible el pensamiento.
El pensamiento no puede configurarse sin el descubrimiento previo de que los smbolos
de que se compone no se emplean indiscriminadamente sino asociados a un significado al que
da validez el comn acuerdo de la comunidad poltico-social en la que el lenguaje se habla.
Slo cuando el lenguaje, esencial y primariamente poltico-social, se interioriza psicolgicamente como lenguaje interno, es cuando se puede hablar de pensamiento.
El crecimiento intelectual del nio que aprende a hablar y pensar depende del lenguaje530.
No es, por tanto, extrao, que del lenguaje mismo deriven aprioris que nosotros consideramos acendradas y acrisoladas verdades metafsicas.
El ser humano emplea lenguaje interactivo para influir sobre sus conciudadanos y lo hace
manipulando poltica y simblicamente el lenguaje, que ya de por s, al ser retrico, es simblico y poltico-social, es decir, sumamente manipulable.
Es, pues, razonable que del lenguaje mismo, retrico como es, surjan en gran cantidad
aprioris lingsticos que, apresados como estamos los seres humanos en las inextricables
redes del lenguaje poltico-social y simblico, y condenados para siempre a ver por doquier
smbolos interpretables como infalibles correlatos de la realidad, en virtud de una especie de
espejismo los consideramos autnticas realidades sin someterlos a crtica.
46. El apriorstico lenguaje poltico-social
El carcter esencialmente dialgico, comunicativo y pragmtico en el rea de lo poltico-social, que define al lenguaje, o sea, el fundamental carcter poltico-social del lenguaje,
est hoy en da fuera de toda duda razonable. Y tambin es cosa clara que argumentamos con
lenguaje.
As pues, quien expone sus meditaciones argumentatitvas y sus conclusiones hablando
como un lgico asume al hacerlo la mscara y el atuendo de un personaje abstracto que vendra a ser un portavoz del espritu del universal gnero humano.
Realizando un juego de lenguaje (language game) asume su disfraz, sale al escenario
y larga su discurso a sabiendas del contexto en el que acta o realiza su actuacin o juego
(game) poltico-social.
Por tanto, tambin la argumentacin, que presupone la existencia de un lenguaje comn
a quienes argumentan y quienes se dejan persuadir, es un fenmeno poltico-social, de la
530
L. S. Vigotsky, Pensamiento y Lenguaje, trad. esp., Barcelona, Paids, 1995, 115.
139
misma naturaleza del lenguaje con el que se argumenta, ese lenguaje al que consideramos retrico precisamente porque su funcin es poltico-social (la de influir sobre los conciudadanos)
y porque a la vez siempre deja resquicios a la discusin, ya que en ningn caso reproduce ni
puede reproducir la realidad, dado su carcter simblico.
Argumentar es realizar un juego del lenguaje (language game), que es retrico y por
ello esencialmente poltico-social. Y aqu est el problema: Nos podemos poner la mscara
de argumentador puro y duro sin hacer concesiones ms que a la pura Lgica o a la Lgica
Matemtica o a la Verdad de los Evangelios, pero qu pasa con el lenguaje?
Pues que nos guste o no es siempre poltico-social, por lo que sus muy etreos y muy
mviles smbolos estn siempre al servicio de los interlocutores y usuarios del lenguaje y no
es un instrumento exclusivo y propio del hablante, del orador que pretende argumentar con la
Lgica pura, realizando as un juego de lenguaje ad libitum, que, naturalmente, no ser
siempre y en todos los casos admitido.
El gran problema que tiene Alicia en el Pas de las Maravillas (Alice in Wonderland) es
el de iniciar el contacto con unos seres que entienden a duras penas su lenguaje, y con los
que, por tanto, para empezar a dialogar, no puede poner en prctica las normas poltico-sociales que rigen la conversacin en ese nuevo y maravilloso universo que visita.
Como Alicia, uno descubre, con el paso del tiempo, que el valor de las palabras depende de nosotros sus usuarios, o, ms que de uno, de los jefes o de quienes ya antes mandaban
en la sociedad o Pas de las Maravillas al que uno vino a vivir sin haberlo solicitado previamente.
O, dicho de otro modo y con el propsito de reproducir un sabroso dilogo entre Alicia
en el Pas de las Maravillas y Humpty Dumpty (en Through the Looking Glass), al reflexionar sobre el lenguaje, uno descubre que el valor o significado de las palabras es polticosocial, pues una comunidad poltico-social puede hacer que las palabras signifiquen muchas
cosas diferentes (You can make words mean so many different things), pero siempre a condicin de que se tenga el poder poltico-social para hacerlo (The question is which is to be the
master).
No es, pues, extrao, que el lenguaje, siendo fundamentalmente poltico-social, est colmado de aprioris, pues sin aprioris no se configura ninguna sociedad ni se puede vivir polticamente.
47. Los aprioris del lenguaje poltico-social
El lenguaje retrico nos va forzando imperceptiblemente a estar de acuerdo los hablantes, sus usuarios, en los aprioris lingsticos, de los que derivan los aprioris lgicos que
empleamos sin darnos cuenta de su apriorstica y por tanto invlida naturaleza.
Nuestra comunicacin, nuestra argumentacin, nuestro dilogo consuetudinario, el uso
pragmtico que hacemos todos los das del lenguaje, del dilogo yo/t, fuente y origen del
lenguaje, estn regulados por normas tan poltico-sociales como el lenguaje mismo, que es
retrico porque es esencialmente poltico-social.
Lo de menos dado que el lenguaje es poltico-social y dialgico y est provisto de capacidad simblica o, si se prefiere, es la suma de estas tres cualidades, o sea, retrico es la presunta realidad que pueda existir tras las palabras, ms all del lenguaje mismo.
140
Antonio Lpez Eire
Lo importante es que el lenguaje crea y fomenta y ejercita, para empezar, la sociabilidad

y la politicidad del ser humano y todo esto lo hace y lo logra educando al hombre para que
admita una gran cantidad de aprioris de los que, una vez empieza a comunicarse mediante el
lenguaje, no va a poder liberarse ya nunca.
El lenguaje es un juego, hablar es realizar un juego de lenguaje (language game),
pero de una tremenda enjundia a juzgar por los resultados que de ese nada inocente o inocuo
juego se desprenden.
Para empezar, los significados de las palabras no estn adheridos a ellas previamente al
empleo del lenguaje en el dilogo yo/t, sino que nacen precisamente en el mismo momento en que se hace uso del lenguaje, y, si tenemos en cuenta que esos juegos de lenguaje
son muy diferentes unos de otros, nos podemos imaginar la multiplicidad de significados de
una misma palabra, que slo dejar de ser ambigua al ser contrastada con cada uno de los diferentes contextos en que aparece.
As las cosas, estamos como para creer en las esencias o significados absolutos de las
palabras extradas de todo contexto. No, no podemos creer en semejante entelequia.
Slo los Inmortales (o los que se creen Inmortales) son capaces de definir los significados de las palabras fuera de sus contextos concretos, cuando, en realidad, la presunta esencia
semntica de las voces del lenguaje no responde sino a reglas del uso poltico-social.
Nada hay tan gracioso como contemplar a dos insignes telogos o moralistas fundamentalistas del Derecho Natural argumentando al alimn y de igual a igual, sobre cuestiones
de su especialidad, a base de enunciados compuestos por palabras cuyo significado ellos consideran como sabios mandarines expertos que son que se mantiene inalterable a lo largo de
toda la discusin, y procediendo as de forma nada crtica, sin tan siquiera pararse a pensar ni
el uno ni el otro en que de entre las palabras que utilizan unas tienen un referente emprico
(me aprieta la puntera del zapato del pie izquierdo) y otras no, porque no existe ni puede
existir tal referente o porque uno no puede pronunciarse as como as, a bote pronto, sobre
su existencia, y olvidando que hay muchos y muy variados tipos de palabras y que an las
ms claras y en apariencia inocentes de entre ellas pueden ser indefinibles, como expuso
magistralmente Wittgenstein531, y que la definicin de una palabra no corresponde nunca,
como mostraron Waismann y Hesse532, a todos sus usos. Y as podramos seguir planteando
objeciones al dilogo de sabios expertos mandarines hasta completar las pginas de un
voluminoso libro.
48. La esencial naturaleza poltico-social del lenguaje
Despus de todo lo visto, no hay ms remedio que concluir que el lenguaje es retrico
por naturaleza, est dotado de retoricidad, y por ello es sustancialmente poltico-social y no
debera pretender nunca la demostracin de la Verdad o sea la reproduccin perfecta de las cosas
a las que apunta cmo podra pretenderlo siendo simblico?, sino que debera contentarse
con la adhesin del auditorio, esos conciudadanos o copartcipes del lenguaje en quienes el
L. Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, Frankfurt, Suhrkamp, 1984 (1945).

F. Waismann, Verifiability, en R. Flew (ed.), Essays in Logic and Language, Londres, Blackwell 1951,
120. M. Hesse, The Structure of Scientific Inference, Berkeley, University of California Press, 1974.
531
532
141
orador debe pensar siempre antes de comenzar a hablar, con el fin de adaptar oportunamente a
ellos su discurso.
La adaptacin oportuna del discurso a un auditorio, lo que los antiguos griegos que descubrieron la retoricidad del lenguaje llamaban kairs, momento oportuno, oportunidad, es el principio normativo bsico que, en Retrica, rige el contacto comunicativo a travs del lenguaje de un hablante con su oyente, con su auditorio o con su interlocutor.
De este concepto deriva el de lo prpon por decirlo a la griega o lo aptum si preferimos decirlo en latn, que es la adaptacin perfecta y la adecuacin total a las circunstancias
y a s mismo que debe exhibir todo discurso retrico, o sea, poltico-social y simblico,
que se precie.
Un buen discurso retrico es el que, aprovechando al mximo la retoricidad del lenguaje, se adapta a las circunstancias poltico-sociales del auditorio, es decir, tiene en cuenta
la naturaleza, los valores y el contexto poltico-social de los conciudadanos que son sus receptores, sus oyentes, se adapta a ellos y, al mismo tiempo, muestra una total coherencia en su
contenido, en su forma y en la relacin del uno con la otra.
Y ste es claramente un principio normativo (el del kairs y lo prpon) que se adapta muy
bien a la retoricidad del lenguaje, pues, por un lado, exige la coherencia de forma y contenido del discurso, ya que, dado el carcter simblico del lenguaje, no se puede exigir ms de
un discurso, construido a base de smbolos, para que parezca verdadero; y, por otro, es, a la
vez, un principio de ndole poltico-social, pues, al solicitar el estudio del auditorio, presupone y da por supuesta la labor de estratificacin, por parte del orador, de la ciudadana.
Hoy da para el orador moderno este principio supondra preguntarse: cmo son mis
conciudadanos psicolgica y socio-polticamente para poder dirigirme a ellos con xito, es
decir, con posibilidades de alcanzar su aquiescencia o conformidad, o sea, mi triunfo polticosocial (pues mejorara mi situacin como ciudadano o miembro de un grupo social) a travs
de mi acto de habla persuasivo?
49. La subordinacin de la Retrica a la Poltica
No hay Retrica ni discurso retrico sin Politologa ni sin Poltica ni sin Sociopoltica
y Psicologa Poltico-social o Psicologa de Masas.
No en vano Aristteles en su Retrica clasifica los posibles auditorios de un orador segn
la edad, la fortuna y los regmenes polticos a los que estn sometidos los oyentes entindase: los ciudadanos a los que un orador se dirige533.
El discurso retrico, que es un discurso persuasivo, no puede ni debe quedar plasmado
en el papiro o grabado en la mente del orador, sino que ha de ejecutarse en un proceso en el
que entran en juego las sensibilidades, conceptos y percepciones del orador que habla y las de
sus conciudadanos que le escuchan.
La Retrica, a partir de este momento, siguindole la pista al discurso retrico, se reviste de las mejores galas de la Poltica, es decir, de la ciencia de la sociabilidad humana y, por
tanto, de la tica y de la ciencia de las almas (lo que ms tarde ser la Psicologa), para
penetrar en el estudio complejo de la comunicacin retrica.
533
534
535
Aristteles, Retrica 1388b1ss.

142
Antonio Lpez Eire
Se hablaba de almas, en aquellos lejanos tiempos, de acuerdo con el dualismo antropolgico cuerpo/alma todava imperante.
Si en ese punto los modernos podemos ensearles algo a los antiguos, en el de la relacin estrecha del lenguaje retrico con la politicidad humana y, por tanto de la Retrica con
la Poltica, hay que admitir que se nos adelantaron.
Creo que la metfora clave para entender el giro que experimenta la Retrica del Estagirita en este determinado momento es la que dice que la Retrica se reviste con el atuendo de
la Poltica534.
Y de este mismo atuendo aade Aristteles se apropian tambin unos por falta de formacin, otros por fanfarronera u otras causas poco confesables, pero, en realidad insiste el
filsofo de Estagira, la Retrica posee un ncleo similar al de la Dialctica, o bien, sencillamente, es una parte de ella535.
La Retrica desnuda que se apoya en la Dialctica le sirve para justificarse como arte,
como conjunto sistemtico de conocimientos terico-prcticos, pero luego se reviste con el
atuendo de la Poltica y se deja influir muy a gusto por la tica, o sea, la ciencia de los caracteres, y por la Ciencia de las almas, que, en la actualidad, alejados ya del dualismo cuerpo/alma, denominamos Psicologa536.
Esto es as porque el hombre es un animal poltico y pronuncia sus discursos retricos
persuasivos en la sociedad y, al ser poltico, es necesariamente tico (la tica y la Poltica
son inseparables una de otra, pues la primera se subordina necesariamente a la segunda por
ser el hombre un animal poltico-social)537, y, por consiguiente, la Retrica se presenta normalmente revestida de las galas de la Poltica y de la tica o Ciencia de los caracteres, y, por
ende, de la Ciencia de las almas, esa ciencia que Platn reclamaba como indispensable auxiliar del arte retrica538.
Qu duda cabe de que en la actividad retrica, a la hora de componer el orador un discurso retrico persuasivo, el emprico Aristteles reconoca la existencia de la tensin de
almas entre ste y su auditorio, de la misma manera que su maestro Platn y l mismo reconocan la fuerza arrastradora de las almas, psicaggica, de la obra potica!539
Considerando el lenguaje como instrumento propio del hombre como animal polticosocial que es, no hay ms remedio que subordinar todas las ciencias prcticas, versen o no
sobre el lenguaje (la Retrica, la tica, la Medicina, la Economa, la Estrategia, etc.), a la
Poltica.
Segn la visin del Estagirita, efectivamente, la Poltica es la ciencia arquitectnica540
que engloba a todas las dems ciencias de la accin o ciencias prcticas, tanto a la tica, como
a la Medicina, que se propone como objeto la salud, o como a la Retrica, o como a la Economa, que aspira a la apropiada y conveniente gestin de la riqueza casera, y como a la Estrategia o arte de la buena gestin de las campaas militares541.
536
537
538
539
540
541
542
543

Platn, Fedro 271b.
Platn, Minos 321a; Aristteles, Potica 1450b17.
Aristteles, tica a Nicmaco 1094a ss.
Aristteles, tica a Nicmaco 1095b.
Aristteles, tica a Nicmaco 1094b.
143
Ello es as porque, segn Platn y Aristteles, todas las artes o ciencias prcticas aspiran a un fin y el fin definitivo del hombre debe ser el bien y no puede ser ms que el bien.
Ahora bien, como dentro de los bienes, el bien supremo es el que domina y comprende
o abarca y engloba bajo l todos los dems bienes, y ste es la felicidad entendida como el
bien vivir (t e zn) o el que a uno le vaya bien (e prttein)542, y el hombre es un animal poltico-social por Naturaleza, el bien supremo al que aspira el hombre, que es sobre todo
y ante todo animal poltico-social, zon politikn, no es el de su felicidad como individuo, sino el de su felicidad como ciudadano.
Del estudio de las maneras de alcanzar ese fin de la felicidad del hombre como animal
poltico-social se encarga la Poltica, que tiene por objeto el bien del Estado (de la ciudadestado, de la plis), que siempre es ms alto y ms perfecto que el bien particular o individual de cada hombre543.
Aristteles afirma tajantemente que la ciudad-estado, la plis y la familia son anteriores a los individuos particulares544.
Por eso, desde la ptica que se desgaja de la doctrina que expone en la Poltica, el Estagirita examina al auditorio en su tratado sobre la Retrica.
Y as muy coherentemente hace calas en la ciudadana susceptible de constituir el auditorio de un discurso.
No es lo mismo argumentar expone ante jvenes que ante viejos, ante ricos que ante
pobres, ante demcratas que ante aristcratas, cuando con el discurso que pronunciamos queremos persuadir a esos diferentes auditorios cuyos caracteres, conceptos, relaciones con otros
grupos, reacciones y valores son tan distintos desde el punto de vista poltico-social.
Por obra de Aristteles, la figura del oyente-juez es fundamental en Retrica. Este
hallazgo fantstico del oyente-juez es algo que todava hoy los modernos le debemos al
Estagirita. El que, a la postre, juzga y decide con su veredicto sobre el asunto persuasivamente tratado en el discurso retrico es el auditorio.
El discurso retrico, como el lenguaje mismo, es poltico-social y por ello nada se puede
hacer en Retrica ponindonos de espaldas a los conciudadanos, porque ellos son los que, en
ltimo trmino, como oyentes-jueces que son, dirn la ltima palabra sobre la validez del
discurso.
El estudio de la figura del oyente-juez desde el punto de vista psicolgico, tico y
comprendiendo a los otros dos poltico-social, es esencial para el orador que pretenda la eficacia y efectividad de su discurso retrico persuasivo.
Lo es tanto y as lo entendi muy bien el gran filsofo, que es muy considerable el
nmero de pginas que en su Retrica dedica al anlisis de las emociones o estados de nimo
pasajeros que el orador, para su provecho, puede hacer surgir en sus oyentes, en las almas de
sus oyentes (dimensin psicolgica), a lo largo de su discurso, y asimismo lo es el de las
que asigna al estudio de los caracteres de los miembros de su auditorio (dimensin tica) aten-
544
545
546
547
548
549

Aristteles, Retrica II, 2-17.
144
Antonio Lpez Eire
diendo a su edad, su clase social, su riqueza y su poder (rasgos todos ellos del mbito de lo
poltico-social).
Diecisis captulos del libro segundo de la Retrica aristotlica 545 tratan de los caracte546
res y las pasiones547, que, convenientemente manipulados por el orador experto, pueden
fcilmente convertirse en estrategias persuasivas empleadas a lo largo de su discurso para su
particular provecho y beneficio.
Todo este estudio es de una modernidad pasmosa.
Me encanta leer, por poner un ejemplo, la descripcin del carcter de los jvenes548.
Jams la olvido cuando tengo que hablar a un auditorio en el que predomina la juventud.
Con ese fin precisamente para que sus enseanzas fueran utilizadas por los oradores estudiosos de su obra compuso el Estagirita ese captulo de su Retrica.
Los jvenes dice nuestro maestroson concupiscentes de carcter y les encanta hacer
siempre lo que desean. Son muy adictos a las pasiones venreas549.
Son variables y se hartan con facilidad, son fuertemente concupiscentes, pero sus deseos son agudos pero no prolongados, pues se les pasa la pasin deprisa, se les consume enseguida, como la sed y el hambre de los enfermos550.
Son apasionados, de clera pronta, y se dejan arrastrar con facilidad por los impulsos.
Se dejan llevar por la ira, no soportan ser tenidos en poca consideracin y se irritan sobremanera si se consideran vctimas de la injusticia551.
Les gusta el honor, la victoria, el sobresalir. En cambio, no son avaros ni codiciosos,
porque nunca han pasado necesidades552.
No son malvados de carcter, sino ms bien cndidos e inocentes, porque les falta la experiencia, el no haber visto, a lo largo de su an corta vida, muchas maldades553.
Son confiados por no haber sido todava engaados muchas veces. Y son bienesperanzados como los borrachos, porque a ellos tambin los caldea, si no el vino como a los beodos,
s su propia fogosa y acalorada naturaleza554.
Y viven, en su mayor parte, llenos de esperanza, porque la esperanza es lo propio del
futuro como el recuerdo es lo propio del pasado, y resulta que los jvenes tienen ante s, en
principio, un largo futuro y tras de s, en cambio, un muy breve pasado555.
Son fciles de engaar porque esperan con facilidad y son crdulos y confiados, pues a
todo el mundo creen y en cualquiera confan, y son, adems, sobremanera valerosos, arriesgados y valientes, porque estn todava llenos de esperanza556.
Son ms bien valientes, porque son animosos y esperanzados557.
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561

145
Son vergonzosos, pues todava no conciben otros bienes sino los de su convencional
educacin558.
Son magnnimos y generosos porque la vida todava no los ha humillado ni doblegado
o revolcado suficientemente y porque justamente por eso mismo estn an llenos de esperanza559.
Se lanzan a hacer el bien con ms facilidad que a llevar a cabo lo que les conviene, pues
viven ms de acuerdo con su carcter que con su reflexiva razn, que an no tienen del todo
madura, ya que prefieren la virtud de lo bueno al clculo de lo conveniente560.
Son ms amigos de sus amigos y compaeros de sus compaeros que los que tienen edad
ms avanzada, porque les complace y hasta embelesa la convivencia y para nada piensan
nunca en la utilidad o el personal provecho ni, por tanto, tampoco cuando escogen a los amigos561.
Se pasan en todo, todo lo hacen exageradamente y sin limitacin ni templanza, lo suyo
es por doquier la demasa, pecan por exceso, aman con exceso, odian en exceso, y no tienen
ni conocen trmino medio ni mesura562.
Se creen que lo saben todo y hacen siempre afirmaciones tajantes, contundentes y categricas, de lo que deriva su conducta frecuentemente exorbitante y descomedida563.
Son compasivos por creer que todos los dems son buenos y aun mejores que ellos mismos, dado que miden al prjimo con la carencia de maldad que a ellos mismos les es propia564.
Les encanta la risa y la chanza, pues la chanza no es sino la insolencia educada565.
Toda esta serie de reflexiones magnficas, hay que reconocerlo sobre el carcter, las
pasiones, los estados y movimientos anmicos ms caractersticos, tpicos y frecuentes de los
jvenes ayuda y mucho a los oradores que se ven en la necesidad de dirigir su discurso retrico a un auditorio compuesto por conciudadanos de edad y comportamiento juvenil.
El conocimiento de la clase social, econmica y poltica, o sea, de los recursos materiales y de la consecuente orientacin poltica de los oyentes-jueces, puede ser sumamente
importante para el orador, pues le proporcionar pistas que le indicarn cmo pergear el discurso con vistas a ganar el favor del auditorio.
Los nobles nos alecciona Aristteles son ambiciosos, despreciativos, altaneros, orgullosos, presumidos por su pertenencia a una estirpe determinada y por ser descendientes de
prestigiosos ancestros, y por todo ello son jactanciosos, aunque la mayor parte de ellos son
vulgares566.
Los ricos son insolentes y orgullosos, todo lo miden por la riqueza, con la que creen que
pueden comprar todas las cosas y ser dignos de mandar. Son asimismo fastuosos, derrochadores, ostentosos y caprichosos y, por decirlo sucintamente, poseen el tpico carcter del afortunado insensato o por decirlo con terminologa moderna del nuevo rico567.
562
563
564
565
566
567
568
569

146
Antonio Lpez Eire
Los poderosos son ms amantes de la honra, ms varoniles, ms diligentes, ms dignos

y moderados que los ricos, porque para conservar el poder prefieren la dignidad a la arrogancia y porque la categora de egregio en lo poltico-social es una arrogancia blanda y decorosa
que les confiere una jactancia digna y bien distinta del insolente orgullo de los por azar
ricos568.
Tampoco son idnticos los oyentes-jueces que viven en los diferentes regmenes polticos o constituciones o politeai: la democrtica o democracia, la oligrquica u oligarqua, la
monrquica o monarqua (o su versin sin lmite, a saber, la de la tirana) y la aristocrtica o
aristocracia (la que ms complaca al Estagirita).
Y es que toda forma de gobierno aspira a un fin distinto e inasimilable al fin de las
dems, y por esta razn el orador poltico, teniendo en cuenta ese peculiar, privativo y especfico fin, as debe preparar su discurso retrico, persuasivo y poltico, y, por tanto, enderezado siempre a mostrar lo conveniente, t sumphron569.
El fin de la democracia es la libertad, el de la oligarqua la riqueza, el de la aristocracia la
educacin establecida por ley y las instituciones, y el de la tirana la salvaguarda personal.
Como el orador poltico tiene que aconsejar a los conciudadanos lo conveniente, t
sumphron570, en cada caso, conviene que no se olvide del rgimen poltico bajo el que stos,
que van a ser los oyentes-jueces de su discurso, se encuentran571. Olvidarlo le acarreara y
ocasionara muy graves consecuencias.
No es lo mismo hablar para ciudadanos educados por ley bajo un rgimen aristocrtico
que para ciudadanos ineducados y vulgares, favorecedores y sustentadores a ultranza de esa
forma de gobierno de la mayora (t plthos) que aspira sobre todo a la libertad y se llama
democracia (as, al menos, pensaban Platn y Aristteles).
Cada forma de gobierno tiene su carcter que repercute en la configuracin de la mentalidad y del carcter de los de los oyentes-jueces, a los que el orador tiene que persuadir adaptndose precisamente a su concreto y definido cdigo de valores, del que podr tener una idea
clara teniendo presente el fin de cada una de las constituciones polticas a las que los oyentes-jueces se encuentran sometidos572.
No es lo mismo argumenta en la misma lnea poltico-social el magistral orador Cicern573 dirigir la palabra persuasiva a gente ignorante y vulgar que prefiere siempre lo til a
lo honrado, que hacerlo a un auditorio selecto de oyentes que son ilustrados y extremadamente
morales y por tanto anteponen la dignidad tica a toda ganancia o provecho.
En cualquier caso aade esta diferencia debe conocerla el orador de antemano para confeccionar un discurso oportuno y adaptado a las circunstancias o apropiado.
Los diferentes caracteres de los oyentes nos previene Quintiliano574 deben ser tenidos
en cuenta por el orador si ste de verdad pretende alcanzar el triunfo, objetivo supremo de todo
orador, que consiste en persuadir al auditorio con su apropiado, adecuado y ajustado discurso.
Como el lenguaje es retrico y por tanto poltico-social, el orador no tiene ms remedio que adaptarse a su auditorio o a su interlocutor para lograr conectar con l en un contexAristteles, Retrica 1365b23.
572
Aristteles, Retrica 1366a16. En este punto remite Aristteles a su tratado titulado Poltica, en concreto
a los libros III y IV de esta obra.
573
Cicern, Particiones oratorias 90.
574
Quintiliano, Institucin Oratoria III, VIII, 38 ss.
570
571
147
to comn, para comunicar (en el sentido de comulgar) con l en circunstancias propicias,

bajo los mejores ageros y compartiendo los ms favorables auspicios.
50. El lenguaje es ms poltico y potico que cientfico
El lenguaje sirve fundamentalmente para emplearlo en el mbito poltico-social, o sea
entendmonos bien, no para encontrar y transmitir con l, pensando y comunicando, la verdad del universo mundo o los axiomas claros y distintos e indubitables de la Geometra, sino
para aconsejar una medida de accin poltica que puede resultar acertada o equivocada, esplndida o fatal (Oratoria deliberativa), y para acusar o defender a un acusado en un juicio cuyo
veredicto puede ser favorable o desfavorable, acertado o desacertado (Oratoria judicial), y para
aunar las voluntades y las conciencias de los ciudadanos de una comunidad a base de regalarles el odo, en medio de un acto ritual o sacramental, con mitos poticamente contados y elocuentemente expuestos y mediante argumentaciones enderezadas a la alabanza de la patria
comn y al fomento del sentimiento de cohesin ntima y estrecha de sus patriticos ciudadanos (Oratoria epidctica).
Dentro de esta ltima variedad de Oratoria podemos incluir tambin el realizar simulacros verbales, actos de habla mimticos o imitadores del lenguaje mismo centrado en el
ncleo comunicativo del yo/t, que llamamos discursos literarios y que son tambin, como
los anteriores, en su origen, actos de habla rituales. Esto ltimo lo vio muy acertadamente Aristteles y lo expuso con claridad en su Potica575.
Con el lenguaje, simblico como es, adems de realizar funciones poltico-sociales,
podemos tambin hacer poesa.
La diferencia entre los productos oratorios y poticos del lenguaje es cuestin de gradacin. El simbolismo del lenguaje exhibe distintos grados de simbolizacin.
El sabio Bertrand Russell576 trat de resolver con su teora de las descripciones577 (theory of descriptions) el problema insoluble de ciertas proposiciones generadas por ese instrumento tan poco fiable que es el lenguaje, recorrido de un extremo a otro por su connatural
retoricidad, que le permite asignar el mismo grado de existencia simblica a lo que existe
que a lo que no existe.
Al lenguaje le da lo mismo decir el actual presidente de los Estados Unidos (the present President of the United States) que el actual Rey de Francia (the present King of France), con lo que hay que ser muy ciego para no darse cuenta de la facilidad con la que el lenguaje nos induce a error al dar la impresin y adems, de verdad de afirmar de forma
apodctica o asertoria la existencia de entidades inexistentes.
Aunque, segn Russell, esas proposiciones del tipo de la del el actual Rey de Francia
(the present King of France), que es toda una ofensa descarada e injusta a los republicanos
franceses, o Cervantes fue el autor de El Quijote, podran analizarse lgicamente de forma
que no hubiera lugar a la aparente afirmacin de una falsa existencia camuflada en ellas,
575
576
577
578
ss.
Aristteles, Potica 1448b27; 1448b32; 1449a11; 1449a20; 1449a10.

B. Russell-A. N. Whitehead, Mathematica, Cambridge, Cambridge University Press, 1927.
T. J. Smiley, The Theory of Descriptions, Proceedings of the British Academy 67 (1981), 321-37.
Ch. Crittenden, Unreality. The Metaphysics of Fictional Objects, Ithaca, Cornell University Press, 1991, 4
148
Antonio Lpez Eire
diciendo algo as como en un hombre y slo un hombre autor de El Quijote y ese hombre
fue Cervantes o existe una entidad c tal que si, en la proposicin x fue autor de El Quijote, x es igual a c, la proposicin es verdadera, y, en caso contrario, es falsa, no se me negar que ese galimatas (yo no me atrevera a dar un mitin empleando esa jerga, que es el antdoto de la persuasin) nada tiene que ver con el lenguaje, del que, por su carcter retrico,
arrancan ciertamente tantas y tantas falacias.
El lenguaje, retrico como es, proporciona por igual verosimilitud o ficcin o bien ficcin y verosimilitud pactadas, pero nunca, en cambio, podr jactarse de poseer verdad infalible ni inalterable o inamovible.
Con el lenguaje hay que andarse con cuidado, toda vez que genera frases gramaticalmente correctas que fcilmente pasan por verdaderas y como expresiones de irrebatibles verdades578.
El lenguaje sirve ms para fines poltico-sociales (entre los que contamos la produccin
de poesa y de literatura) que para fines cientficos.
Con el lenguaje podemos decir verdades empleando palabras que no tienen referentes reales, por ejemplo: El caballo Pegaso tiene alas. Es verdad que las tiene, pero el caballo
Pegaso, en realidad, no existe579.
Qu diferencia existe entre la finalidad poltica y la cientfica del lenguaje?
La poltica, la dimensin poltico-social del hombre, es aquella que, buscando la cohesin de la comunidad, regula las acciones del ciudadano simple que no aspira a ms verdad que
a ser feliz viviendo en una comunidad poltico-social.
La ciencia, la actividad cientfica, en cambio, aspira a encontrar la verdad mediante la
accin de mentes preclaras y selectas y hace hincapi en ello para separar muy limpia y ntidamente sus elitistas y elevados objetivos de las elementales y modestas aspiraciones de la
tribu. El lenguaje de la ciencia se tiene que concretizar en una lengua especial, en una jerga
especfica para iniciados y entendidos.
El lenguaje empleado en la dimensin poltico-social es sencillamente el lenguaje retrico, porque sus usuarios son conscientes de que con este instrumento que manejan no podrn
nunca jactarse de haber encontrado la verdad, sino slo lo verosmil, pero s podrn cumplir
y dar cabal realizacin a otras funciones lingsticas sumamente rentables en el mbito de la
ciudadana.
Por esa razn, contentndose con lo que tiene, el usuario de lenguaje poltico puede, si
quiere, hacerle lucir todas sus galas, exhibir sin recato sus hermosas hechuras, explotar al
mximo todas sus capacidades, como la psicolgica y la esttica, y no poner freno a la simbolicidad compulsiva y mximamente ficcional, una simbolicidad imparable, irreducible e
incoercible, que sabe bien que el lenguaje posee, sino ms bien darle libre cauce o rienda suelta.
El usuario del lenguaje cientfico, en cambio, vigila con gran atencin el inmenso poder
de los movedizos e inconstantes smbolos para evitar las siempre posibles confusiones, y as
rechaza las homonimias y las sinonimias como si fueran autnticas pestes, crea un vocabulario especial, un vocabulario artificial, disecado, muerto e inalterable, a base de un pacto realizado dentro del crculo de los iniciados, le obliga a engendrar contra natura combinaciones
nuevas de morfemas, a otorgar valores concretos y especficos a expresiones usuales de sig579
W. Mignolo, Semantizacin de la ficcin narrativa, Dispositio V-VI (1981)85-127. Th. Pavel, Univers
de la fiction, Pars, Seuil, 1986, 40-45.
149
nificado ms general, violentando as su naturaleza, y le inocula e instila el horror a las connotaciones.

No pueden coexistir en el lenguaje cientfico voces como padre y pap, madre y
mam, criticar y despellejar, obrero agrcola y destripaterrones, vula y campanilla, copular y follar, ni, en general, pueden existir palabras provistas de adornos
connotativos. Las segundas de cada pareja sobran en el lenguaje cientfico.
Por el contrario, el lenguaje cientfico exige que sus palabras aparezcan siempre pertrechadas nicamente de su significado preciso referido a la realidad o a un concepto inamovible.
Las originarias metforas y metonimias propias del vocabulario cientfico se congelan y
se convierten en fotos fijas que reproducen conceptos inmutables. La palabra del griego antiguo kntron, que significaba pincho, aguijn, pas a convertirse en indicador denotativo puro y duro, y, por tanto, ya inalterable e inmutable hasta la consumacin de los siglos,
del concepto geomtrico de centro.
Sin embargo, en el lenguaje poltico-social y simblico, y por tanto retrico, que usamos todos los das, lo connotativo precedi a lo denotativo y el paso de una categora a la
otra aconteci en virtud de procesos trpicos (metafricos o metonmicos), al igual que ocurri ms tarde al crearse tambin mediante tropos (la metfora o la metonimia) el lenguaje
cientfico, una creacin que no fue sino un proceso mimtico o imitador del proceso general
de la creacin del lenguaje.
En efecto, como el lenguaje surge en un espacio en el que, frente a la realidad muda, se
interfieren el sujeto hablante y la comunidad a la que pertenece, la historia de la formacin
del lenguaje humano est dominada no podra ser de otra manera por una evolucin constante y declarada desde lo connotativo hacia lo denotativo.
El discurso y el pensamiento a base de smbolos, o sea, las dos formas del lenguaje, hunden sus races en la analoga y en la metfora (el lenguaje se desarrolla por extensin metafrica, language develops by metaphorical extension)580, y, por tanto, en el mundo de las
connotaciones y de la comunicacin no verbal, de los valores, de la intuicin, del arte, de los
mitos y la primitiva cultura popular581.
En principio, efectivamente, el valor del smbolo era connotativo, estaba ntimamente
ligado a la situacin global en la que haba surgido, y, poco a poco, merced a la incesante
interaccin propia del lenguaje dialgico poltico-social, se fue haciendo independiente de la
situacin y volvindose as denotativo, consciente, premeditado, conceptual y proposicional.
Lo connotativo se percibe como un significado adicional o secundario, ligado a asociaciones emocionales que acompaan al significado denotativo de las palabras, a matizaciones
semnticas y estilsticas, lo cual prueba definitivamente el carcter complejo del smbolo que
hace que el lenguaje, retrico por naturaleza, sea ms apto para la confeccin del discurso poltico-social y potico que para la del discurso cientfico.
La configuracin del lenguaje cientfico exige la previa inmolacin y embalsamamiento
del lenguaje natural.
As pues, cuando en el marco de un acto de creacin potica o literaria, se hacen simulacros lingsticos582 a base de desarraigar actos de habla del ncleo originario de la comunicacin, o sea, del ncleo del yo/t, aqu/ah, ahora/luego, etc., del que parti el pri580
581
582
E. Burke, A Grammar of Motives, Nueva York, Prentice, 1945, 506.

R. Barthes, lements de Smiologie, Communications 4 (1964), Pars, EPHE y CECMAS, 91-135.
G. Reyes, Polifona Textual. La citacin en el relato literario, Madrid, Gredos, 1984, 9.
150
Antonio Lpez Eire
mitivo lenguaje connotativo, se procede a reproducir mimticamente, ritualmente, pero a la

inversa, el proceso primigenio por el que las palabras pasaron de smbolos connotativos a
smbolos denotativos, de trminos emocionales, expresivos, mgicos, intensivos, a trminos
objetivos, referenciales, informativos y extensivos. El poeta o literato es el vate inspirado y
consagrado que realiza un sacrosanto y sacramental ritual con el lenguaje.
Con la funcin potica o literaria del lenguaje, las palabras pasan de smbolos denotativos a smbolos connotativos, de trminos objetivos, referenciales, informativos y extensivos, a trminos emocionales, expresivos, mgicos e intensivos.
De esta manera se retrotraen los smbolos a su uso ms antiguo, se muestra la lengua
en sus mismos orgenes, en los mticos tiempos en los que las relaciones entre los smbolos y sus intrpretes eran tan estrechas que en ellos brillaba lo connotativo, es decir, lo emocional, lo expresivo y lo estilstico, a expensas de lo denotativo que an no haba surgido.
La poesa es un regreso a la primitiva ritualidad del lenguaje, a la poca mgica en que
las palabras eran smbolos analgicos ritualmente empleados para intentar dominar la realidad.
51. El lenguaje da la espalda a la realidad
El lenguaje no es fiable pues no reproduce cabalmente la realidad, dado que es retrico.
Aunque el mismo Russell583 intent hacer coincidir las proposiciones con la experiencia
de la realidad, obviando as las interpretaciones metafsicas subyacentes a la representacin de
las entidades del mundo empricamente perceptible, tampoco este intento de desplazar el lenguaje natural como mundo intermedio o Zwischenwelt entre la realidad y las representaciones de los seres humanos tuvo xito.
No existe todava ni existir nunca un lenguaje humano ideal que tenga una estructura idntica a la presunta estructura de la realidad. Entre otras razones, porque de la realidad todo
lo que sabemos est en el lenguaje aunque muy imperfecta y arbitrariamente representado.
No funcionan todava ni habrn de funcionar nunca abandonemos toda esperanza! las
reproducciones lgicas del mundo a base de proposiciones que versen acerca de la experiencia
de la realidad y que hayan sido construidas mediante subproposiciones o proposiciones subordinadas irreducibles o atomsticas, lo que implicara, si tales engendros llegaran a existir, que
las referencias a los objetos pasaran a ser -qu bonito deseo de tan difcil cumplimiento!
sus exactas reproducciones lgicas.
No. Ese intento, aunque muy loable y plausible, no ha funcionado ni ha dado frutos hasta
ahora, ni los dar en el futuro. Por ello, tendremos que seguir empleando las proposiciones
lingsticas de toda la vida, las retricas, para referirnos a los objetos fsicos en vez de emplear para ello las ansiadas proposiciones lgicas, propuestas por Russell, que al menos tendran la ventaja de que slo apuntaran a sus apariencias y no construiran absurdas e inexistentes metafsicas sobre la mera base de la experiencia del mundo real.
Pero se ve que el lenguaje retrico como es, gusta de las etreas y metafsicas especulaciones desprovistas de toda base real.
583
584
B. Russell, Our Knowledge of the External World, Londres, Open Court, 1914.
E. Burke, Variations on Providence, Notre Dame English Journal 13 (1981), 155-183; cf. 181-2.
151
No existe ni existir el lenguaje ideal cuya estructura sea idntica a la de la realidad, y no

existe ni existir precisamente porque el lenguaje es retrico.
Los smbolos del lenguaje, como estn al servicio de la dimensin poltico-social del ser
humano, se aplican, de forma mostrenca, repetitiva, descuidada y desprovista de todo rigor, a
diferentes contextos, de lo que deriva su inevitable carcter metafrico y su enorme e incorregible labilidad, rasgos que los incapacitan para ejercer de reproducciones fieles de la realidad.
En toda aplicacin de una palabra dice Burke584 a un contexto distinto hay implcito
un proceso metafrico.
En efecto, si el lenguaje no fuera retrico y las palabras fuesen reproducciones fiables de
la realidad, ese su constante trasiego a diferentes contextos lo que les da la mala imagen de
servir tanto para un roto como para un descosido no se producira y las voces del lenguaje
se nos presentaran siempre invariables, inhabilitadas para cambiarse unas por otras con juvenil desenfado y desparpajo, siempre idnticas y firmes, inmutables e incapaces de variar de
contexto, un objetivo al que aspira el lenguaje cientfico.
En cambio, en el lenguaje tal y como nosotros lo conocemos, por ser retrico, ocurre
todo lo contrario, a saber: que las palabras son siempre mudables e intercambiables porque
nunca fondean de forma estable, echando el ancla, sobre ninguna realidad segura. Siempre
andan movindose a la deriva, al garete.
Cada vez que con lenguaje comunicado o pensado nos referimos a hechos abstractos, sera
difcil de saber a qu hechos reales nos estamos refiriendo. A ninguno digo yo cuya existencia real pueda probarse585.
Lo que hacemos es metaforizar determinados hechos de experiencia introducindolos, a
nuestro gusto, en un espacio y un tiempo inexistentes, tambin metafricamente imaginados, para emplearlos a nuestro gusto en los diferentes contextos que se nos vayan presentando.
El lenguaje no slo lo iconiza todo, lo convierte todo en icono, sino que adems nos
ensea a iconizarlo todo, palabras, cosas, conceptos, valores, actitudes.
Por el mero hecho de estar una cosa iconizada por una palabra, la misma cosa se convierte en icono, se iconiza.
El lenguaje, pues, se retroalimenta y da la espalda a la realidad.
52. El lenguaje est repleto de trampas
Cuando llova, los atenienses del siglo V a. J. C. decan Zeus llueve.
Hoy sabemos que no llueve ni Zeus ni ningn dios ni santo. Ya ni las monjitas se comprometen a pronosticar ni garantizar que no caer la lluvia en determinada fecha (en la que se
piensa celebrar una boda) a cambio de la ofrenda, hecha con la debida devocin, de una docena de huevos (de huevos provistos de sus correspondientes claras) a la milagrosa Santa Clara.
585
E. Burke, Permanence and Change: An Anatomy of Purpose, 2 ed., Indianapolis, Indiana, Bobbs-Merrill,
1954.
586
T. Kuhn, Scientific Development and Lexical Change, Thalheimer Lectures, Baltimore, The John Hopkins
University, 1984.
152
Antonio Lpez Eire
Pero hoy da sabemos muchas ms cosas a propsito de lo engaoso que puede llegar a ser
el lenguaje.
Sabemos, por ejemplo, para enlazar con cuanto precede, que, como el lenguaje es retrico, o sea, poltico-social y simblico, la palabra movimiento no significa lo mismo
empleada por m (o por el mismsimo Aristteles, cuando la Fsica estaba en paales) que
usada cientficamente por Galileo (1564-1642)586.
Tampoco hago uso yo de la palabra velocidad pensando que es una relacin del espacio con el tiempo que se puede formular cientficamente diciendo que velocidad es igual a
espacio partido por tiempo, ni mi concepto de la voz amarillo, cuando canto amarillo el
submarino es (yellow submarine) tiene nada que ver con ninguna banda de frecuencias del
espectro solar.
Es, pues, verdad que el lenguaje es poltico-social y adems simblico y por eso retrico.
Y as, con la misma desvergenza y descaro empleo yo palabras como rojo, verde
y azul, que intentan reproducir cualidades visibles, que fuerza, inteligencia y voluntad, que son invisibles, y que fe, esperanza y caridad, que son virtudes teolgicas que
nos abren las puertas del Cielo.
Yo doy realidad (al menos un cierto status de realidad poltico-social) a todo lo que suelto por mi boca y a todo lo que percibo por mis odos emitido por mis conciudadanos. Y los
que me escuchan hacen, a su vez, lo mismo y de esta manera reforzamos nuestra solidaridad
poltico-social, pero no garantizamos ni ellos ni yo la existencia o realidad o verdad o veracidad de lo expresado.
Con el lenguaje nos referimos tanto a la presencia de lo presente como a la presencia de
lo ausente587. Y esto es grave. Esto es la madre de todas las argucias, de todos los sofismas y
falacias y de todas las metafsicas y dems espiritualidades.
53. Una tremenda trampa del lenguaje
Una de las trampas ms desvergonzadas del lenguaje, retrico como es, consiste en que
sus usuarios regalamos por lo menos una porcin de realidad a todo aquello que revestimos
con lenguaje.
Si decimos, por ejemplo, El Coco no existe, pues lo hemos inventado los paps y las
mams para que se asusten los nios, cojan miedo y se duerman de una buena vez, estamos
obsequiando al Coco, aun sin desearlo, con una cierta dosis del plasma sanguneo de la realidad.
Alguien podra preguntarme: cmo decas que se llamaba el personaje ese inventado
por los paps y las mams para hacer dormir a los nios? y yo le respondera diciendo: el
Coco.
Del mismo modo, al emplear los nombres abstractos o de cualidades, nos movemos por
un terreno en el que damos realidad y existencia a lo que no la tiene.
587
153
Si es verdad, por ejemplo, que no existe un cuadrado redondo, tampoco existe la cuadratura del crculo, pero tampoco existe la mera cuadratura ni el cuadrado ni el crculo ni la circularidad, sino objetos o dibujos que son cuadrados o circulares.
La trampa arranca del hecho de que damos el mismo estatuto de palabra a la voz silla
que a la voz progreso, a la voz tioso que a la voz sicalptico, a la voz hmedo que
a la voz humedad.
En efecto, con las palabras el lenguaje es simblico y puede por ello volar a muchos
pies de altura sobre la faz de la Tierra nombrando con las palabras lo que existe y lo que no
existe podemos hacer maravillas, podemos denominar lo que no sabemos si existe o no, o
lo que sabemos con certeza absoluta que no existe, podemos trasladarlas de la designacin de
un objeto a la de otro y, una vez metaforizadas, convertirlas en denominaciones regulares otra
vez de un objeto nuevo, y, por decirlo escuetamente, podemos alterarlas a gusto, previo pacto
ms o menos explcito con nuestro interlocutor.
El lenguaje inventa la realidad588.
Con el lenguaje, retrico como es, podemos pasar de lo abstracto a lo concreto, de lo
concreto a lo abstracto, de las teoras a los hechos, de los hechos a las teoras, de los valores
a los hechos, de los hechos a los valores, de las generalizaciones a las realizaciones concretas y de las realizaciones concretas a las generalizaciones. Y as, todo lo mentado viene a ser,
a la postre, igualmente real.
Con el lenguaje, retrico como es, podemos poner al mismo nivel, al nivel del lenguaje retrico y de sus palabras, que poseen la muy cmoda cualidad de una muy acomodaticia
simbolicidad, los principios y los hechos concretos, la abstraccin intemporal y eterna y
los fenmenos observables que suceden en el espacio y en el tiempo.
Los matrimonios entre homosexuales no se pueden legalizar porque estn prohibidos
por la ley y legalizarlos sera legalizar lo antinatural y contrario a las normas, usos y costumbres que por naturaleza imperan en nuestra comunidad589.
Los matrimonios entre homosexuales se pueden legalizar porque tambin antes estaban
prohibidos por la ley los matrimonios interraciales y hoy estn legalizados sin que por ello
se haya legalizado lo antinatural ni se hayan quebrantado las normas, usos y costumbres que
por naturaleza imperan en nuestra comunidad.
Las palabras-smbolo sirven para todo, son connaturalmente mansuetas, no hay problema con ellas.
A qu nos atenemos, con qu nos quedamos, con los hechos o con las teoras, con los
principios o con las experiencias?
Por qu es posible este tipo de argumentacin?
Porque, desde el punto de vista del lenguaje retrico, tanta realidad ontolgica tiene el
concepto de rbol como este arbolito real y concreto, un nogal de mi querida tierra gallega
bajo cuyas frondosas ramas estoy escribiendo estas lneas valindome de un ordenador porttil.
588
P.Watzlawick, (comp.) How real is real?, Nueva York 1976. La realt inventata, trad. it., Miln 1988. F.
Varela, Il circolo creativo: abbozzo di una storia naturale della circolarit, P. Watzlawick (ed.), La realt inventata, Miln 1988, 259-72; cf. 270. La realidad inventada. Cmo sabemos lo que creemos saber?, trad. esp., Barcelona, Gedisa, 2000.
589
A. Cattani, Los usos de la Retrica, trad. esp., Madrid, Alianza Editorial, 2001, 98.
154
Antonio Lpez Eire
54. La falsedad ontolgica del lenguaje

El lenguaje, con su capacidad para la expresin de lo abstracto y pese a ella o tal vez por
culpa de ella, no puede alcanzar ni de hecho alcanza la realidad de las cosas reales.
No hay puente tendido entre el lenguaje y la realidad.
Al lenguaje, poltico-social y simblico como es, se le va la fuerza por la boca (nunca
mejor dicho, dado que el lenguaje es primordialmente oral) y se pierde en forma de fuegos
artificiales en el lugar celeste o tpos ournios de Platn, en el que habitan las ideas (as
dio lugar el lenguaje al montaje de toda una filosofa especulativa).
A San Anselmo (1093-1109), que lleg a ser arzobispo de Canterbury, se le ocurri
demostrar la existencia de Dios de esta guisa:
Cuando nos decimos la palabra Dios hablndonos a nosotros mismos, es decir, utilizando lenguaje pensado, pensamos en el ser ms grande que pensarse pueda.
Y, as las cosas, ese ser tiene que existir, pues, en caso contrario, otro ser exactamente
igual a l y que adems existiera lo superara en magnitud, perfeccin y grandeza. Ya est.
Si podemos pensar con palabras algo, cmo no va a existir ese algo?
Cuando, en la lobreguez de un cuarto de estudio se piensa, hablndose uno a s mismo
con lenguaje en la intimidad y en medio de un esquizofrnico soliloquio obsrvese la escasa higiene de semejante prctica, en vez de salir al campo a observar los fenmenos de la
Naturaleza respirando aire puro para ensanchar los pulmones y abrir el apetito, se incurre con
mucha frecuencia en argumentos y planteamientos de tal categora.
Muchos argumentos de sesudos filsofos son racionales, pero como estn realizados con
lenguaje, son retricos, o sea, dignos de toda la desconfianza del mundo.
Ren Descartes consider vlido el Argumento Ontolgico por antonomasia. o sea, el
argumento ontolgico de San Anselmo: Si Dios es la suma de todas las perfecciones y la
existencia es una perfeccin, Dios tiene que existir.
Y lo acept porque se acomodaba perfectamente a su teora sobre la racionalidad, segn
la cual es absolutamente racional derivar deducciones de ideas claras y distintas, como para
l lo era la idea de Dios.
Pero, en realidad, la causa de esas errticas teoras es el lenguaje.
Desde Parmnides de Elea (naci el 515 a. J. C.) el discurso filosfico no ha dejado de
caer en alguna de las trampas del lenguaje, pero especialmente en la que consiste en tener por
cierto que lo que se emite lingsticamente, mediante voz lanzada al aire libre o contra las
paredes de nuestro cerebro, tiene que poseer necesariamente un correlato en la realidad.
De esta manera, si yo digo, al parmendeo modo, slo es lo que es, o sea, slo el ser
existe, y lo que no es, no es, o sea, la nada no existe, tengo todo el derecho del mundo
a creerme en posesin de la verdad. De este modo, puedo proclamar y proclamo, con absoluta seguridad y total convencimiento de estar en lo cierto y sin la menor sombra de duda que
obscurezca mi radiante y alegre certeza, que slo existe el ser y la nada no existe.
Y as, como todo movimiento o cambio implica un proceso de ser a ser pasando
por un momento de no ser (el del cambio de una cosa en otra), y como el no ser no existe, concluyo que el movimiento y el cambio no existen y que si nos parece que s que existen, esa impresin se debe exclusivamente a engao o ilusin de nuestros sentidos.
Tampoco puede existir diversidad en el mundo, aunque los hechos nos certifiquen justamente lo contrario, pues entre dos cosas distintas tiene que haber un espacio que no sea ni
una cosa ni la otra, pero eso de que algo no sea es imposible porque el lenguaje, que todo
155
lo ilumina y certifica con su luz generadora de evidencias, nos dice que no se puede decir sin
contradiccin **lo que no es, es.
Asimismo y por la misma teora basada en el lenguaje, el ser tiene que ser nico, sin
secciones ni divisiones posibles, todo entero, como una esfera sin huecos, ajeno al tiempo,
al cambio, a la diversidad, a la fragmentacin espacial y al movimiento.
Por consiguiente, las impresiones de los sentidos, en las que se basan las opiniones del
comn de los mortales son engaosas, y estas mismas humanas opiniones, en las que todo
es diferencia, separacin, movimiento, disociacin y desmembracin espacial y temporal de
las cosas y los sucesos, son falsas.
La realidad es nica porque slo puede existir el ser y no puede existir la nada, ya que
slo tiene sentido la frase lo que es, es y no tiene ninguno la frase **lo que no es, es y
si estas pruebas definitivas del lenguaje, del lgos, que reproduce la realidad, no nos parecen
definitivamente probatorias, estamos equivocados.
Si los hechos estn en contra de las teoras, peor para los hechos. Que se fastidien y se
amolen y aguanten los hechos!
La Teora de las Ideas o de las Formas (eide) de Platn tambin es una aberracin inducida por el lenguaje.
Qu hay en comn entre la forma (edos) de Calias y de Menn y de Fedro y de Scrates? La forma o idea de hombre.
Si existe la forma del hombre reflejada en la palabra hombre, es porque existe la
forma o idea de hombre.
Es como si nosotros dijramos: tiene que existir la forma de la fruta porque la manzana y la granada son fruta.
Ahora bien, como argumenta Parmnides, un personaje del dilogo platnico que lleva
por ttulo precisamente su propio nombre (el Parmnides), llevando la teora platnica al
absurdo, si la idea o forma del hombre es necesaria para dar razn del hombre, ser menester otra forma o idea para explicar lo que es comn al hombre y a la forma del hombre,
y as podramos continuar sin parar hasta configurar una serie infinita de formas o ideas del
hombre.
Aristteles, que, a pesar de las diferencias de su filosofa respecto de la de su maestro,
fue el mejor discpulo de Platn, salv la doctrina de ste del impasse o callejn sin salida
en que se encontraba a raz de la objecin de Parmnides, argumentando que la predicacin a
base de la forma hombre (Calias es hombre, Scrates es hombre, Menn es hombre, Fedro es hombre) no es exactamente la adjudicacin de una forma o idea a un individuo, sino ms bien la extraccin de un predicado que ya estaba presente en el individuo y
que adems era inseparable de l.
O sea, que en Calias y en Scrates y en Menn y en Fedro est ya la forma o idea de
hombre y no hay ms que extraerla.
Todo esto no es ms que convertir el lenguaje en metafsica, o sea, identificar el lenguaje
o las palabras con las esencias, o, mejor an, con las presuntas esencias de lo por tales palabras mencionado.
590
B. Russell, On the Notion of Cause, Mysticism and Logic, Garden City, NY, Doubleday, 1957.
156
Antonio Lpez Eire
Como el lenguaje no puede lidiar con las series infinitas o encadenamientos sin lmite,
pues no puede ni expresarlas ni concebirlas ni comunicarlas y tampoco puede habrselas con
los efectos sin causa, Aristteles postul la existencia de una causa ltima que debe ser causa
de ella misma y pone en marcha toda la serie de una largusima cadena de causacin590, de
una inexorable, necesaria, imparable y repetitiva secuencia de causas y efectos, que David
Hume puso en su sitio interpretndola como una simple secuencia espacio-temporal de fenmenos que se suceden.
Y hteme aqu que, adems, en la Teora Cuntica pueden existir efectos sin causas. Los
fenmenos fsicos son esencialmente discontinuos y, de este modo, en un tomo persiste
durante cierto tiempo un determinado estado de eventos que de repente es sustituido por otro
totalmente diferente.
La vieja idea de la continuidad e inmutabilidad de la mocin no es ya ms que un rancio
prejuicio. Debemos apartarnos de las doctrinas tradicionales del espacio y del tiempo en un
trecho mucho ms largo todava que el exigido por la Teora de la Relatividad.
El lenguaje, por consiguiente, visto lo visto y esto no ha hecho nada ms que empezar, ayuda ms bien poco al discurso filosfico en su utpica empresa de conquistar la realidad convirtindola en lenguaje verdadero.
55. Las arenas movedizas del lenguaje
La filosofa de San Anselmo proceda de la de San Agustn (354-430 d. C.), que, a su
vez, se originaba en la de Platn y los Neoplatnicos, y era, por tanto, una filosofa tan convencida de la fortaleza y la resistencia de los slidos y firmes puentes que unen las palabras
a las existencias, que en la doctrina del eximio pensador ateniense las ideas existen separadas
de las cosas, en la de Plotino (205-270 d. C.), el filsofo por antonomasia del Neoplatonismo, existe una Trinidad (formada por el Uno, el Intelecto y el Alma) de la que emana todo lo
dems, y en la del obispo de Hipona se prueba con argumentos neoplatnicos no slo la existencia de Dios, sino hasta la de la Santsima Trinidad.
El lenguaje es sumamente peligroso si se considera que tras toda palabra (el Coco, la
Verdad, la Montaa de Oro, la Suma Perfeccin, El Dorado, el Motor Inmvil)
existe una realidad.
Por ese camino se llega fcilmente al xtasis, a la fusin con lo divino y a la contemplacin de la maravillosa belleza del cosmos, una vez separada el alma del cuerpo como deca
Plotino591 o estando ya mi casa sosegada, y habiendo dejado uno tras de s las preocupaciones (ces todo y dejme / dejando mi cuidado / entre las azucenas olvidado), como deca
poticamente San Juan de la Cruz tratando de expresar la misma idea.
En realidad los filsofos, al pensar, se fan en demasa del lenguaje porque nada les alegrara ms que demostrar que las palabras de su filosfico discurso tienen realidad fuera de su
pensamiento.
As nos explicamos que la argumentacin filosfica, que se ha dejado engaar inocentemente por los aprioris y las trampas de ese instrumento tan poco fiable que es el lenguaje,
est presente en las doctrinas de los ms ilustres pensadores con mayor frecuencia de lo que
uno en principio pudiera imaginar.
591
Plotino, Enadas IV, 8, 1.
157
De hecho el gran Descartes reprodujo con pequeas modificaciones el argumento ontolgico de San Anselmo, y Leibnitz (1646-1716) hizo otro tanto, limitndose a aadir al famoso argumento un suplemento en el que demostraba que la idea de Dios era posible o que la
palabra Dios poda sealar inequvocamente una realidad existente ms all del mero humano pensamiento.
En realidad, Leibnitz le demostr a Spinoza (1634-1677), una vez que se lo encontr en
La Haya, que la idea de Dios como Suprema o Suma Perfeccin era perfectamente posible y
aceptable.
Y, ms recientemente, en la base del sistema de Hegel y sus seguidores incluido el
hegeliano y dialctico Marx (1818-1883 ) empeado en alterar el mundo mediante una doctrina de Economa britnica entreverada con Dialctica hegeliana se reencuentra uno de algn
modo el argumento ontolgico anselmiano con su trampa lingstica incluida. Cmo iba a
aguantar firme el Muro de Berln, construido sobre los tan ontolgicos fundamentos del materialismo econmico marxista!
Tan retrico y ontolgico como el argumento de San Anselmo result ser a la postre el
molde de la Dialctica hegeliana aplicado por Marx a su filosofa de la historia, dominada
por la trada de Feudalismo-Capitalismo-Socialismo.
El Socialismo nos devolvera a los humanos la felicidad inevitablemente perdida en las
dos etapas precedentes del determinista movimiento dialctico, pues vendra a ser la reconciliadora sntesis que cerrara la infalible y malhadada trada tras la tesis y la anttesis.
Las leyes universales y los esquemas tridicos dialcticos son simples aprioris que surgen como meras excrecencias del motor del lenguaje (del lenguaje retrico y dialgico) que es
el dilogo comunicativo entre el yo y el t.
El lenguaje, retrico como es (es decir, poltico-social y simblico), nos da a los humanos una importancia que no tenemos, nos hace creernos diseadores del Universo, cuando en
realidad desde Coprnico (1473-1543) parece claro que los hombres somos criaturas csmicas
sin importancia.
Con el lenguaje, creyndonos los Reyes de la Creacin, generamos insensatamente
muchos aprioris y conceptos vanos colmados de indecente y obsceno optimismo csmico,
como, por ejemplo, la idea del progreso moral verificable en el venidero Socialismo, una
funesta e infundada idea en la que Marx crea tan firmemente como los cristianos lo hacen en
la no menos ftil y poco seria de la Vida del Mundo Futuro que se har presuntamente realidad tras la consumacin de los siglos.
Pocos son los filsofos y los hombres sensatos que se han parado a pensar y meditar en
unas inteligentes reflexiones que se hace el ya citado David Hume en su investigacin sobre
el entendimiento humano (Enquiry concerning Human Understanding)592, proponindonos
hacer un serio y esmerado escrutinio de los libros de nuestra biblioteca y recomendndonos
que, una vez realizado, echemos al fuego de la chimenea todos aquellos que argumenten con
razonamientos abstractos sobre otras cuestiones que no sean los nmeros y cantidades, o que,
en cambio, no lo hagan experimentalmente sobre las cuestiones de hecho o los hechos de
experiencia.
592
P. H. Nidditch (ed.), D. Hume, Enquiry concerning Human Understanding and Concerning The Principle
of Morals (3 ed., 1777), Oxford, Oxford Clarendon Press, 1975.
158
Antonio Lpez Eire
Si con el lenguaje argumenta Hume argumentan sobre Dios o cuestiones metafsicas,

sustancias y esencias y otros asuntos teologales, deben ir a la hoguera sin remisin, y, los
que asimismo filosofen con lenguaje sobre cuestiones que son puramente experimentales
deben con idntica severidad ser condenados al mismo infierno de incandescencia y combustin.
Slo son dignos de salvarse y permanecer en una biblioteca verdaderamente til y decente aquellos libros en los que se hace razonamiento abstracto sobre entidades tericas que todos
sabemos de antemano que son creaciones mentales o aquellos en los que se razona experimentalmente sobre hechos experimentables.
Slo as el lenguaje no engaa tan descaradamente como lo hace en los otros libros merecedores de sufrir el justo castigo y la debida purificacin por el fuego.
Slo deben salvarse, en dos palabras, los libros de Matemticas y Ciencias Experimentales. Todo lo dems es ilusin y sofistera y por ello debe ser pasto de las llamas.
When we run over our libraries if we take in our hand any volume of divinity or
school metaphysics, for instance, let us ask, does it contain abstract reasoning concerning
quantity or number? No. Does it contain any experimental reasoning concerning matters of
fact and existence? No. Commit it to flames: for it can contain nothing but sophistry and
illusion.
56. La Prelgica de la Correspondencia y el lenguaje retrico
Aun as, aun haciendo esmerada, diligente y atenta limpieza de nuestras bibliotecas y
condenando a buena cantidad de volmenes a la hoguera por contener la hertica doctrina metafsica arrancada al uso mismo del lenguaje, aun as insisto nada puede hacerse por evitar
las indiscreciones y ligerezas del lenguaje retrico, que por doquier se nos filtra subrepticiamente en nuestros discursos.
Antes de empezar a pensar con nosotros mismos hundidos y reconcentrados en medio de
la lobreguez del cuarto de estudio, realizando as una actividad sumamente insana, el lenguaje lo utilizamos para comunicarnos con nuestros conciudadanos utilizando las palabras, que
son smbolos, o sea, signos, si bien muy alejados y lejanos, de las cosas, de nuestros estados de nimo y de las afecciones o impresiones anmicas que queremos trasladar a nuestros
oyentes. El lenguaje es, precisamente por ello, retrico.
Al comunicarnos con nuestros conciudadanos, necesariamente ejercitamos la Prelgica
de la Correspondencia, la lgica ordinaria de la correspondencia593, que es lingstica y
nada ms que lingstica, que est impresa en el lenguaje, y que se caracteriza por intentar
alcanzar (dando apriorsticamente por sentado que el intento es posible) la necesaria correspondencia o correlacin entre el que habla y el que escucha, entre la palabra y la realidad
o entre la palabra y la palabra, entre el acto de habla de un interlocutor y el acto de habla
R. Boudon, Lart de se persuader des ides douteuses, fragiles ou fausses, Pars, Fayard, 1990, 230.
H. P. Grice, Studies in the Way of Words, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1989, 26.
595
H. P. Grice, Studies in the Way of Words, 32.
596
H. P. Grice, Meaning, Philosophical Review 66 (1957), 377-88 = D. Steinberg-L. Jacobits (comps.),
Semantics: An interdisciplinary Reader, Cambridge, CUP, 1971, 53-9. Meaning revisited, en N. Smith (comp.)
Mutual Knowledege, Londres, Academic Press, 1982, 223-43. Studies in the Ways of Words, Cambridge, Mass.,
593
594
159
del otro, o lo que es lo mismo, porque hablar es hacer entre la accin del uno y la accin
del otro.
El lenguaje, cuya principal funcin es de ndole poltico-social, se presta mal a la incoherencia. Al contrario muy al contrario, necesita para funcionar, de una correspondencia
total. Y si no existe, la crea. As empiezan a producirse los aprioris.
Si no existe la tal correspondencia, en efecto, se insiste hasta que, dndola por supuesta, se crea funcionalmente. Slo as se explica que a la postre dos nios hablantes de lenguas
diferentes puedan entenderse lo suficiente para llegar a jugar juntos al mismo juego.
Make Your conversational contribution nos aconseja H. Paul Grice such as is required,
at the stage in which it occurs, by the accepted purpose or direction of the talk exchange in
which You are engaged594.
La interaccin entre los usuarios del lenguaje, entre los interlocutores, debe ser mxima
(A: Se me acaba la gasolina. / B: Hay una estacin de servicio justo a la vuelta. A: I am
out of petrol. / B: There is a garage around the corner)595.
Slo con permiso de la autoridad y si el tiempo no lo impide y mediando un acuerdo previo, me puedo yo saltar las normas comprendidas por la ley de la relevancia596 y emplear
el lenguaje incoherentemente para hacer rer a mis conciudadanos, contndoles chistes.
La exigencia de coherencia, de correspondencia, para lograr la comunicacin en los
actos de habla es tan fuerte y total, que de ella derivan muchos aprioris de la Prelgica de
la Correspondencia.
Nos vemos forzados a ser coherentes al usar el lenguaje, al realizar esa combinacin de
acciones y actos de habla que da a da realizamos en el desarrollo de nuestra naturaleza poltico-social de seres humanos y tambin al encadenar unos actos de habla con otros, un encadenamiento fundamental para la comunicacin.
A partir de esa exigencia de correspondencia con la que uno se encuentra al entablar
una conversacin, o sea, al comunicar con interlocutores, y de la que derivan las Mximas
Conversacionales, las Mximas del Principio de Cooperacin, propuestas por H. Paul
Grice, se va imprimiendo poco a poco en el lenguaje mismo, en nuestro instrumento para
razonar y pensar, la Prelgica de la Correspondencia.
Esta Prelgica de la Correspondencia pone en marcha, primeramente, los actos de
habla y luego los discursos filosficos y retricos de los usuarios del lenguaje. Sin las
leyes del juego de la Prelgica de la Correspondencia, no habra ni actos de habla ni
discursos filosficos ni retricos ni cientficos.
No olvidemos, adems, que el dilogo racional en forma de reflexin filosfica o retrica se rige por los mismos principios que regulan el acto de habla dialgico.
La Prelgica de la Correspondencia, que es requisito indispensable para poder comunicar, es la que ilumina la gestacin y la disposicin de los argumentos que, en forma dialgica, llevan a cabo los filsofos y los oradores.
Un filsofo o un orador que reflexiona, en realidad se escinde en dos personas que dialogan, una que expone una teora y otra que la rechaza al defender la idea contraria.
Harvard University Press, 1989. La bsqueda del significado, trad. esp., Madrid, Tecnos, 1991. N. Sperber-D. Wilson, Relevance. Communication and Cognition, Oxford, Blackwell, 1986; Cambridge (Mass.), Harvard University
Press, 1986. Relevancia, comunicacin y procesos cognoscitivos, trad. esp., Madrid, Visor 1994.
597
Aristteles, Refutaciones sofsticas 183b.
598
160
Antonio Lpez Eire
Y ambos pgiles del pensamiento se esfuerzan y afanan con igual denuedo por resultar
campeones respetando las mismas leyes del deporte que les proporciona la Prelgica de la
Correspondencia.
Cada pgil sabe que puede vencer al otro porque se rigen en su competicin por unas
leyes ajustadas.
ste es el origen de un mtodo de enseanza que, segn Aristteles, practicaban los sofistas con sus discpulos: a ellos les obligaban a aprenderse de memoria un discurso a favor y
otro en contra de una y la misma causa o tesis597.
El propio maestro de sofistas Protgoras de Abdera (490-420 a. J. C.) compuso unas
Antilogas o Discursos contrapuestos, en los que defenda y atacaba una misma tesis.
El mismo Aristteles, contrario y desafecto a los sofistas y a sus argucias o sofisteras,
recomendaba, sin embargo, al aprendiz de orador entrenarse, como hacan ellos, debatiendo
con discursos contrapuestos sobre un mismo tema, causa o tesis598.
Esto significa que tanto el filsofo como el orador que preparan sus discursos o como el
interlocutor que pretende comunicar, comulgar, entenderse con su interlocutor, no pueden
pretender razonar o argumentar sin seguir unos principios propios de la prelgica tpica del
dilogo, que necesita desesperadamente (no le queda otro remedio), como punto de partida, de
la correspondencia del que habla con el que escucha.
Los actores y ejecutores de la comunicacin dan por supuesta la aceptacin mutua de los
principios de la Prelgica de la Correspondencia y tcitamente se hacen saber el uno al otro
apriorsticamente que habrn de entenderse ambos por referirse a realidades definidas, y apoyarse en categoras o modalidades previamente aceptadas e idnticas para los dos, independientemente de su realidad o carcter real.
57. Principios falaces derivados de la Prelgica de la Correspondencia
De la Prelgica de la Correspondencia inscrita en el lenguaje a travs de los actos de
habla que cada da realizamos, derivan los principios aparentemente ms axiomticos con
los que elaboramos la ciencia y el ms granado y brillante saber racional.
En primer lugar, dado que toda cosa se corresponde con una palabra, pues, al tratar de
comunicar, de comulgar, partimos del apriori de que el mundo sobre el que tratamos lo
tenemos perfectamente etiquetado, clasificado y dominado mi interlocutor y yo mediante el
lenguaje, de esta Prelgica de la Correspondencia deriva el principio de que toda cosa es
igual a s misma y no se confunde con otra (si, por ejemplo, un amigo me pide el termmetro para ver si tiene fiebre, yo no le puedo ofrecer el bombn de una bicicleta), y por ende
el principio del tercero excluido.
Pero tambin se desprenden del mismo origen, en consecuencia, el principio de causalidad (el de que todo acontecimiento, que implica un cambio o mutacin, tiene una causa)599
y el presunto axioma de que la verdad es nica porque lo afectado por un cambio ya no es
idntico a lo que antes era y, sin embargo, la verdad, que es la coincidencia de la palabra con
la realidad, slo puede ser nica.
R. Nisbett-L. Ross, Human Inference, Englewood Cliffs, Prentice Hall 1980.
A. N. Prior, Logic, History of, Encyclopaedia of Philosophy, vol. 4, Nueva York, MacMillan and Free,
1967, 513-77.
601
A. Church, Introduction to Mathematical Logic, Princeton, Princeton University Press, 1956.
599
600
161
Se da as por supuesto que si, por ejemplo, mi mujer me dice que me duele el estmago porque me he atiborrado de callos picantes y el mdico dice que el doloroso cambio de mi
salud se debe a una lcera gstrica, alguno de los dos tendr la razn pero slo uno la tendr
ms que el otro.
Pero este y otros muchos principios de la Lgica tradicional, de la Lgica aristotlica,
fueron puestos en duda en la era del Empirismo, cuando result clara la incapacidad de esa
modalidad de Lgica para comunicarnos algo nuevo acerca del mundo600.
En el siglo XIX se produjo la reaccin: empezaron a percibirse notables avances en Lgica Matemtica, una modalidad de Lgica que dej ya de ser una simple teora del razonamiento
y que se empe en descubrir mtodos formales con los que poder explicar con la debida precisin las relaciones lgicas que se establecen en la argumentacin y el razonamiento.
Y el progreso de esta nueva Lgica continu a lo largo del siglo XX por obra de destacados lgicos expertos en esta nueva orientacin matemtica, como Hilbert, Post, Tarski,
Church601, Gdel (el famoso lgico que desmont la validez absoluta de la argumentacin cartesiana), Lowenheim, Skloem y otros.
As, el ao 1936, A. J. Ayer public un libro titulado Language, Truth, and Logic602, en
el que nos adverta que la Lgica debera tomar un rumbo nuevo convirtindose en Lgica de
la Ciencia, desechar todos los juicios metafsicos elaboraciones nefastas del lenguaje y
dividir, al modo de Hume, las proposiciones dignas de estudio y consideracin en dos categoras, a saber: las que relacionan ideas al estilo en que lo hace la Lgica Matemtica, y las
que se refieren a los hechos o procesos sometibles a experimentacin.
Las primeras no nos cuentan nada sobre el mundo ni transmiten presuntas esencias de
ninguna cosa de l, sino que significan exclusivamente por su forma, por su cohesin interna, al expresar relaciones en una determinada y especfica manera.
En cuanto a las segundas, su significado literal expresado con lenguaje no es nunca seguro y aceptable por s mismo, por lo que han de ser necesariamente sometidas a una prueba de
verosimilitud o probabilidad para que de esta guisa pueda decirse de ellas que han sido suficientemente verificadas.
Y esta verificacin no se refiere tanto a la demostracin de los contenidos de las frases
que encierran las conclusiones empricas, declarndolas concluyente y apodcticamente verdaderas o falsas, sino ms bien a la observacin de las experiencias realizadas para obtener las
conclusiones.
Obsrvese hasta qu punto se considera al lenguaje viciado de raz e inductor de errores.
Es ms; el discurso tico, en opinin de la teora emotiva de la tica propuesta y sostenida por Ayer, no puede tener aspiraciones a la verdad, pues, para empezar, no existe el conocimiento moral, y, en segundo trmino, el discurso tico no es ms que la expresin de la
posicin del hablante, capaz de provocar una respuesta similar en el oyente.
Por tanto, en la realizacin del acto de habla dialgico, ncleo del lenguaje, va surgiendo una Prelgica de la Correspondencia que es responsable del nacimiento de muchos
aprioris funcionales (categoras espacio-temporales y de causalidad), necesarios para el entendimiento comunicativo y, por ende, de la creacin de muchos conceptos metafsicos y ticos.
58. La falacia del sentido o razonable finalidad del mundo
602
A. J. Ayer, Language, Truth and Logic, 2 ed., Londres, Victor Gollancz, 1936.
162
Antonio Lpez Eire
En el fondo, para poder entendernos al comunicarnos con nuestros conciudadanos, para

entendernos al usar el lenguaje, debemos utilizar de manera ms o menos consciente nos lo
impone el propio lenguaje el apriori de que este mundo en el que nos encontramos y todas
sus cosas ubicadas en el espacio y en el tiempo y todos los acontecimientos que nosotros de
alguna manera controlamos gracias al lenguaje tienen un sentido, que el mundo est ordenado, que es un cosmos ksmos en griego antiguo significa orden y mundo iluminado a toda luz y perfectamente parcelado o dividido en compartimentos muy bien definidos,
demarcados, deslindados y delimitados merced a las palabras, que son las indispensables
nomenclaturas o etiquetas que empleamos para referirnos a l.
Por eso, porque partimos del supuesto de un mundo ordenado, de un cosmos intachable e irreprochable en el que nada se confunde, no sabemos ni podemos imaginarnos ni comunicar los fenmenos fsicos fuera de los aprioris del espacio, del tiempo y la causalidad.
Si este mundo no estuviera perfecta y pulcramente ordenado y no tuviera sentido acoplable al lenguaje, entonces tampoco estara ordenado y tampoco tendra sentido el lenguaje,
y entonces quin podra hablar? o para qu iba a hacerlo?
El empleo del lenguaje, perentoriamente necesitado para su entendimiento de coherencia
y de correspondencia total, nos educa drsticamente para ver en todo un sentido, un maldito
y obsesivo sentido en el mundo, ese precisamente que haca aceptar al santo Job con infinita paciencia sus sufrimientos entendidos como parte esencialmente integrante y necesaria del
inevitable orden del mundo; ese mismo absurdo sentido gracias al cual los freudianos se creen
que pueden interpretar las contradicciones o los lapsus en los que incurren por descuido sus
pacientes603; ese mismo presuntamente racional sentido en virtud del cual los marxistas, siempre inasequibles al desaliento, lo explicaban todo lo explicable y lo inexplicable recurriendo a la muy socorrida lucha de clases.
Con el lenguaje, por el lenguaje y gracias al lenguaje, los seres humanos, poltico-sociales y consumidores de smbolos, nos engaamos muchas veces con deleite y fruicin a
nosotros mismos.
A partir de una creencia en el orden y la finalidad del mundo como presupuesto para realizar felizmente la comunicacin mediante actos de habla cuyas voces son ajustadas a la
realidad y por tanto necesariamente inteligibles, surge la concepcin tica del mundo y del
comportamiento del hombre como animal poltico-social, que era para Aristteles la estrategia persuasiva de mayor peso en un discurso retrico siempre que el orador la supiera difuminar en las precisas y justas dosis a lo largo de su discurso retrico y acertara al hacerlo604.
La ejemplar conducta tica, basada en un empleo consciente de medios y fines que est
de acuerdo con un supuesto orden del mundo (un mundo de color de rosa) en el que el bien
siempre supera al mal (lo verdadero y lo justo son por naturaleza ms poderosos y fuertes
que sus contrarios)605, es, sin duda alguna, si el orador acierta a sugerirla a lo largo de su discurso, una estrategia retrica persuasiva de primer orden, derivada de la naturaleza misma del
J. Van Rillaer, Les illusions de la psychanalyse, Bruselas, Mardaga, 1980. J. Elster, Lobsession du sens,
en Le laboureur et ses enfants, Pars, ditions de Minuit, 1986.
604
Aristteles, Retrica 1356a13
605
606
Platn, Gorgias 465b.
607
608
609
R. M. Weaver, The Ethics of Rhetoric, Chicago, Regnery, 1953. K. Burke, A Rhetoric of Religion: Studies
in Logology, Boston, Beacon, 1961, reimpr., Berkeley, University of California Press, 1973.
603
163
lenguaje en su empleo dialgico y poltico-social, que produce un fuerte impacto en los oyentes. Los pone de rodillas a los pies del orador.
Todo orador, como todo interlocutor, al emplear el lenguaje poltico-social con el propsito de influir sobre el auditorio receptor de su discurso o mensaje, escoge conscientemente unos fines especficos y unos medios para alcanzar esos fines.
Y por ello dos sabios filsofos como Platn y Aristteles insistieron en la necesidad de
regular el discurso retrico mediante normas ticas para evitar la confusin del arte retrico
con el arte culinario (Platn)606, haciendo de la Retrica una ramificacin de la tica607, arte,
a su vez, englobada o incluida en la Poltica (Aristteles)608.
Pero, adems, los modernos aceptan el hecho de que todo uso humano del lenguaje, todo
acto de habla comunicativo implica responsabilidad tica que arranca de la propia realizacin de la comunicacin como un apriorstico principio bsico moral de la Prelgica de la
Correspondencia609.
Realizar actos de habla comunicativos, dialgicos, poltico-sociales, o sea, retricos,
es obrar con responsabilidad tica y poltico-social; no es, en absoluto, realizar una accin
insignificante de tres al cuarto.
Consustancial con el uso del lenguaje, cuya naturaleza es poltico-social, le acompaa
siempre su indefectible e indisimulable dimensin tica. Comunicar o comulgar polticamente no es una nadera, es algo muy serio que implica de inmediato e ineludiblemente condicionamientos ticos.
Mencin aparte merece, dentro de este importante captulo acerca del carcter tico del
lenguaje retrico, que es por tanto poltico-social por naturaleza, Jrgen Habermas610, a quien
ya nos hemos referido, que desarroll una teora de la accin comunicativa, la accin del
acto de habla comunicativo, que resulta operativa tanto en los dominios de la produccin
y del poder, en la esfera de lo poltico-social, como en el rea general del lenguaje.
Parte para ello el eminente y famoso pensador de la concepcin del acto de habla como
un modelo de la comunicacin, puesto que el acto de habla es inconcebible si se considera alejado de la operacin comunicativa, o sea, privado de aspiraciones a la validez total de
sus asertos.
Como un acto de habla comunicativo que no pretenda ser vlido y prefiera resultar
fallido es impensable, es inimaginable y cosa totalmente loca y vaca de sentido, el acto de
habla comunicativo modlico o cannico es el que expresa los ideales de verdad, justicia y
libertad, proporcionando al mismo tiempo normas no arbitrarias para formar una aceptable
teora contempornea de la sociedad, de la comunidad poltico-social que configura el nico
cuadro posible para la realizacin de la funcin comunicativa del lenguaje611.
He aqu un singular descubrimiento:
En la realizacin del acto de habla comunicativo est la clula madre modlica que ha
de inspirarnos a la hora de entender la estructura multicelular, ms compleja, del tejido poltico-social en el que la comunicacin necesariamente se realiza.
610
J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, 2 vols., Frankfurt am Main 1981. Thorie de lagir
communicationnel, 2 vols., trad. fr., Pars, Fayard, 1987. The Theory of Communicative Action, Volume I: Reason
and the Rationalization of Society, trad. ingl. Boston, Beacon, 1984. The Theory of Communicative Action, Volume
II: Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason, trad. ingl., Boston, Beacon,1987. Teora de la accin
comunicativa: complementos y estudios previos, trad. esp., Madrid, Ctedra, 1989.
611
S. K. Foss-A. Foss-R. Trapp, Contemporary Perspectives on Rhetoric, Waveland 1985, 237.
164
Antonio Lpez Eire
Lo poltico-social y el lenguaje son inseparables, se diga lo que se diga a favor o en contra.

El mundo o tiene un sentido y existen en el mundo y en las conductas humanas el bien
y el mal, los medios y los fines, o se los inventa uno. Y para eso est el lenguaje.
Polticos del mundo unidos, prestad atencin, que esto os interesa, aunque vosotros ya
practicis la teora sin conocerla y emplendola directamente para el mal!
El sentido del mundo est en ese perfecto orden del lenguaje que haca estremecerse de
placer a los estructuralistas cuando jugaban a oponer los fonemas y a lucubrar sobre esos
entes de ficcin que eran las casillas vacas.
Pero, y si desconfiamos del orden del lenguaje como reflejo del orden del mundo?
Y si percibimos que el significado del lenguaje no es estable sino fluido y que tampoco lo son los contextos que ayudan a interpretar el lenguaje?
Y si descubrimos que las palabras significan porque se oponen unas a otras independientemente de la realidad que se oculte tras ellas?
Y si descubrimos que no hay nada fuera del texto, que todo significado est en los contextos y slo en los contextos y no en los textos ni en los usuarios del lenguaje, y que lo
que los sabios sumos sacerdotes de la Filosofa Occidental, a fuerza de separar el pensamiento del lenguaje y considerar a aquel ms propiamente humano que ste, nos ofrecen como
existencias resultan ser no ms que unas meras ficciones o ilusiones pticas provocadas por
la Metafsica de la Presencia, la filosofa teolgica de la Cultura Occidental?612
En este caso, si hay que inventarse el bien y el mal del mundo, dnde rastrear u olfatear para encontrar un modelo plausible y convincente del que hacer surgir la tica?
Aunque nos parezca mentira, la respuesta es fcil:
En el empleo del lenguaje poltico-social, simblico y retrico.
59. Las falacias en cuanto derivadas del lenguaje retrico
El lenguaje nos engaa con su Prelgica de la Correspondencia.
Pero nosotros nos dejamos engaar y, en ese caso, por tanto, no existe delito. Tutti contenti.
Precisamente las Mximas Conversacionales, las mximas del Principio de Cooperacin, propuestas por H. Paul Grice, que deben regir entre los usuarios del lenguaje que
conversan a base de actos de habla y que son la Mxima de Cantidad (di lo estrictamente
necesario, ni ms ni menos), la Mxima de Manera (s claro), la Mxima de Relevancia (no digas lo que no hace al caso) y la Mxima de Cualidad (di la verdad
entindase: lo que a ti te parezca verdadero)613, generan la Prelgica de la Correspondencia, que contiene una serie de principios que se dan por lgicos e indiscutibles, pese a que
todo hay que decirlo son absolutamente apriorsticos.
612
J. Derrida, A Derrida Reader: Between the Blinds, ed. Peggy Kamuf, Nueva York, Columbia University
Press, 1991.
613
Semantics: An interdisciplinary Reader, CUP, Cambridge 1971, 53-9. Meaning revisited, en N. Smith (comp.)
Mutual Knowledege, Academic Press, Londres 1982, 223-43. Studies in the Ways of Words, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1989. La bsqueda del significado, trad. esp., Madrid, Tecnos, 1991.
165
Hay que partir del principio de que es posible cooperar con el interlocutor para realizar el
proceso de la comunicacin, porque el mundo est ordenado, el mundo es maravilloso, todo
est en l perfectamente delimitado, parcelado y definido y por ello cada palabra corresponde
a una cosa y el acto de habla que alguien realiza con su interlocutor debe ser, por tanto,
tico, si quiere que sea afortunado.
Aqu no hay ms cera que la que arde: o el caos o el cosmos. Elige, pero es mejor que
reine el cosmos porque, en caso contrario, ni nos entenderamos.
Para ello, para entendernos, estn las mximas del Principio de Cooperacin, que presuponen el carcter retrico del lenguaje y al mismo tiempo explican las falacias y los aprioris flagrantes de los que est colmado el pensamiento humano.
Todas estas mximas, para empezar, huelen fuertemente a tica de la Razn Prctica kantiana, es decir, derivan, al igual que los conceptos ticos y legales, de la misma naturaleza
humana y no responden a leyes o normas verificables en la Naturaleza ni realidades externas
a la humana naturaleza como animal poltico-social.
En efecto, es innegable el penetrante tono o fuerte sabor kantiano de la mxima generalizadora que seguidamente transcribimos614:
Make Your conventional contribution such as is required, at the stage at which
it occurs, by the accepted purpose or direction of the talk exchange in which we are
engaged.
ste es un principio tico particular que se basa en el principio o Mxima General o Universal que se encuentra casi literalmente expresado tal cual en la kantiana Crtica de la Razn
Prctica (1788) y en la Metafsica de la Moral (1785) del filsofo alemn y que reza as:
Obra de tal suerte que la mxima de tu voluntad pueda al mismo tiempo valer
siempre como principio de una legislacin universal o bien Obra como si la mxima de tu accin fuese a convertirse por tu voluntad en una ley de naturaleza general615.
Pero estas mximas no tienen ms apoyo que la voluntad del hombre como animal poltico-social y por ello son el reconocimiento explcito del carcter retrico del lenguaje, basado en su dimensin poltico-social y su carcter simblico, y, por ende, de su capacidad enorme para fabricar falacias y generar conceptos etreos y metafsicos y juicios apriorsticos.
Esto significa que, por un lado, H. P. Grice coloc los fundamentos para una fusin de
Lingstica y Retrica en esa modalidad moderna de la Lingstica que se llama Lingstica
Pragmtica, o, mejor dicho, que con los principios de los que dot a la Lingstica Pragmtica certific la naturaleza retrica del lenguaje.
614
H. P. Grice, Logic and Conversation, en P. ColeR. Morgan (eds.), Syntax and Semantics 3: Speech Acts,
Nueva York, Academic Press, 1975, 39-48. Studies in the Way of Words, Cambridge, Mass., Harvard University
Press, 1989. Cf. 26.
615
I. Kant, Critique of Practical Reason and Other Writings in Moral Philosophy, trad. ingl., Chicago, University of Chicago Press, 1949.
616
G. Leech, Principles of Pragmatics, Londres, Longman, 1983.
617
D. Sperber-D. Wilson, Relevance. Communication and Cognition, Oxford, Blackwell, 1986; Cambridge
166
Antonio Lpez Eire
Decir que alguien es devoto seguidor de la Lingstica Pragmtica o Pragmalingstica

es lo mismo que decir que defiende la retoricidad del lenguaje, la naturaleza retrica del lenguaje que los antiguos griegos tan brillantemente descubrieron.
Pero, por otra parte, la conexin de la doctrina de H. P. Grice con la filosofa prctica
kantiana quiere decir que este eminente filsofo del lenguaje parte del principio de que en la
realizacin del acto de habla es donde se gestan los conceptos no empricos y metafsicos
de nuestro entendimiento. Y tiene toda la razn.
Efectivamente, por lo que a la primera afirmacin se refiere, no hay ms que tener en
cuenta que a partir de sus aportaciones, Geoffrey Leech concedi a la Retrica la admisin o
entrada, con todos los honores, en el mbito de la Lingstica616. ste es un dato importante
y en absoluto balad.
Asimismo, la obra de Grice, profesor en Oxford y en Berkeley (Universidad de California), impuls el muy importante trabajo de Sperber y Wilson sobre la relevancia, clave de
la dimensin pragmtica del lenguaje617.
Y tambin el gran filsofo del lenguaje dio pbulo a la investigacin de Chen y Houlette que dej definitivamente claro el hecho de que la mayora de las figuras, incluida la irona, pueden explicarse a partir del Principio de Cooperacin griceano618.
Pero, por otro lado, adems, el Principio de Cooperacin de Grice implica que
muchos, la mayora o la totalidad de nuestros conceptos, que no tienen origen emprico, han
nacido, merced a la Prelgica de la Correspondencia, en el marco del acto de habla dialgico comunicativo, retrico y regido por el Principio de Cooperacin, que es donde se
crean las clulas-madre del lenguaje, y son, en consecuencia, puras falacias.
Por ejemplo, como en nuestros actos de habla nos empapamos de los fines y los propsitos que no pueden faltar en lo dicho por nosotros o por nuestro interlocutor y en lo procesado por nosotros y por nuestro interlocutor, pues partimos del apriori de que nadie habla
por hablar, sino siempre con un propsito y una finalidad concreta, y, como en nuestros
actos de habla, asimismo pasamos continuamente de lo individual a lo universal, de lo concreto a lo abstracto, y viceversa, para generar la necesaria correspondencia (el agua es un
lquido, el vino es un lquido, la leche es un lquido, el agua es un lquido incoloro,
inodoro e inspido, etc.) de la Prelgica de la Correspondencia Emmanuel Kant (17241804) defina la inteligencia como la capacidad de pensar por reglas, das Vermgen durch
Regel zu denken, imaginamos el concepto heurstico de una Inteligencia Universal, de un
Lgos o Lenguaje-Pensamiento que ilumina y dota de propsitos y finalidades a la Naturaleza. Pero todo eso no es ms que un espejismo que se produce por obra del lenguaje retrico.
Y en cuanto a ese concepto de la Inteligencia Universal (o Lgos) necesaria para que
tenga sentido el lenguaje, la conversacin del yo al t, le ponemos nombres y apellidos
tan retrico y tan relajado y tan permisivo simblicamente es el lenguaje, ya tenemos una
larga serie de esencias metafsicas para disfrute de filsofos, telogos especulativos, capellanes de monjas, directores espirituales y otras gentes de buen vivir: fin, propsito,
Dios, Providencia, Razn ltima del Mundo, etc.
618
619
R. Chen-F. Houlette, Towards a Pragmatic Account of Irony, Language and Style 23. 1 (1990), 29-37.
Aristfanes, Las Nubes 373.
167
Pero sta no es ms que una larga sarta de conceptos fallidos o falacias, o, si se prefiere, una retahla de disparates que deriva nada ms que del lenguaje retrico, poltico-social y
simblico. No tiene otro fundamento.
Otro ejemplo:
Segn un excelente filsofo de nuestro mundo cultural David Hume, nosotros creemos
en muchas relaciones de tiempo y de espacio que en realidad debemos confesar que no percibimos.
Ahora bien, de algn modo nos habramos de entender hablando los humanos. Ningn
sentido tendra el adverbio all, que se opone a aqu, sin una referencia espacio-personal
del yo y del t, que, como ya sabemos son los agentes o protagonistas fundamentales
del acto de habla bsico y medular del lenguaje.
Para hablar no tenemos que saber cientficamente cmo se produce la lluvia y decimos
llueve utilizando un verbo sin sujeto expreso y los antiguos griegos decan Zeus llueve
y Estrepsades, el gracioso personaje cmico de Las Nubes de Aristfanes, comedia representada por vez primera el ao 423 a. J. C., nos explica que en realidad llueve porque Zeus orina
sobre un cedazo619. Por delicadeza y desamor a la escrologa, me abstengo de comentar cmo
este sabio y simptico rstico interpretaba los truenos.
Lo importante de todas estas consideraciones es que para poder tan siquiera intentar entendernos en elemental dilogo, necesitamos de la Prelgica de la Correspondencia, necesitamos partir del apriori de que los interlocutores estamos encuadrados en un espacio y un tiempo que garantice el aqu frente al all, el ahora frente al antes y el depus y que
si llueve es porque Zeus orina a travs de un cedazo y genera esa sucia pero divina y fertilizante lluvia.
As, del habla, del uso dialgico del lenguaje en la comunicacin, de ese uso esencial y
primario del lenguaje, derivan inexorablemente falacias, como las del espacio, el tiempo y la
causalidad.
Por ejemplo, qu es eso de que el tiempo se extiende hacia delante o hacia atrs o de que
sigue habiendo espacio una vez traspasados los muros de nuestra habitacin, de esta habitacin en la que estoy escribiendo este libro?
El tiempo ni se extiende ni huye (tempus fugit) ni se desliza veloz y presuroso siempre
hacia delante. Eso me lo imagino yo y me viene muy bien para la conversacin.
Tambin s que existe la calle de la Ra, por la que transito desde mi casa a la Facultad, pero yo ahora no la veo. El espacio lo voy percibiendo slo poco a poco, pero me viene
muy bien el presunto espacio absoluto para enviar a un amigo a una direccin de Madrid,
donde se ofertan a precios muy aceptables y convenientes unos reconfortantes y muy relajantes masajes tailandeses.
Aun as, a pesar de las falacias que fabricamos inconsciente y necesariamente con el uso
del lenguaje, a veces percibimos relaciones de espacio y de tiempo, pero no percibimos
nunca, en cambio, las relaciones de causalidad, que nosotros, sin embargo, por culpa de las
leyes del hbito y la asociacin de palabras e ideas que fomenta e incrementa el empleo del
lenguaje, estamos inclinados a aceptar siempre como indudables e indiscutibles y, por tanto,
a formularlas lingsticamente de forma tajante y apodctica.
620
252-7.
E. Benveniste, La nature des pronoms, en Problmes de linguistique gnrale, Pars, Gallimard,1966,
168
Antonio Lpez Eire
Segn Immanuel Kant que no era ningn tonto, de la misma manera que no podemos
pensar los fenmenos fsicos sin recurrir a los apoyos del espacio y del tiempo, no seramos
tampoco capaces de imaginarnos un suceso o acontecimiento desprovisto de causa. Si hace
falta que orine Zeus sobre un cedazo para explicar la lluvia, que orine Zeus!
Es el propio lenguaje empleado, con su inalterable orden de preguntas y respuestas, el
que impone un orden y una organizacin de toda experiencia, a la vez que implanta los principios de identidad, de contradiccin y de tercero excluido, esos principios que recuerdan
tanto el hecho de que, como vio magistralmente hace aos el gran lingista mile Benveniste620, exista una diferencia insondable entre el paquete de los pronombres personales de primera y de segunda persona, yo y t, frente al de tercera, que vendra a ser la no persona, la no interviniente, la alejada del suceso esencial de la comunicacin, de la comunin
lingstica.
He perdido mis gafas de ver, mis lentes. Te lo cuento a ti, lector amigo. Pueden estar o
en mi despacho o en el cuarto de bao, pero si no estn en el despacho, estarn en el cuarto
de bao. Y si tampoco estn all, estarn en algn otro lugar, existente y real, en el que ahora
no pienso pero que existe sin duda fuera del lenguaje de mi soliloquio, porque la realidad existe y tambin el espacio, pues, en caso contrario yo no los podra nombrar y si no los pudiera nombrar no sera posible la comunicacin contigo, querido amigo lector.
Aqu est la trampa: la necesidad de creer apriorsticamente en la existencia de la realidad
(y adems de una realidad bien arregladita y ordenadita y estructuradita y limpita, un cosmos
u ornato de pulcra y exquisita presencia en el que el espacio se extiende desde m por delante y por detrs y a la derecha y a la izquierda y el tiempo ha fluido antes de m y seguir fluyendo tras de m y donde toda cosa y suceso tiene su causa) para que sea posible el empleo
del lenguaje y la necesidad de creer en que slo una hiptesis de entre varias es verdadera.
Al final de la bsqueda, despus del debate retrico que, a travs del lenguaje que siempre es dialgico incluso en los soliloquios mantuve conmigo mismo, diciendo un yo-1:
estn en mi despacho, y un yo-2: te equivocas, porque estn en el cuarto de bao, al
final result que las tena puestas yo, pero no acierto a saber cul de los dos yoes las llevaba con ms derecho ante los ojos, si el yo-1, que las crea en el despcho, o el yo-2, que
supona estaban en el cuarto de bao, o un yo-3 o los tres a la vez o ninguno de los tres.
Quiero decir con ello que yo no hara como don Miguel de Unamuno, mi predecesor en
la ctedra de Griego de la Universidad de Salamanca: asomarme a un pozo y gritar yoooo
para imaginarme eterno e inmortal.
Ya puedo gritar y gritar, que me va a dar lo mismo, porque yo no es nada, no es ms
que lenguaje, y el lenguaje es retrico.
El lenguaje es nos guste o no retrico.
El lenguaje nos fuerza y al final nos obliga a creer, como si de dogmas de fe se tratase,
en la correspondencia exacta de la palabra con la cosa real, y, por tanto, en la unicidad de la
verdad, en los axiomas o primeros principios de toda ciencia, en el espacio y en el tiempo,
en la existencia necesaria de una causa para todo suceso o todo ser y en las intransferibles personas individuales que se suean eternas cuando, inclinndose sobre el brocal de un pozo
(teniendo eso s mucho cuidado de no asomarse en exceso), profieren solemnemente la pala-
621
R. Nisbett-L. Ross, Human Inference, Englewood Cliffs, Prentice Hall 1980.
169
bra mgica, personal e intransferible yo, fundamento indiscutible para muchos Escolsticos de la creencia en la Vida Eterna.
60. La gran falacia de la causalidad y del yo como persona individual
Sin embargo, de la misma manera que la verdad puede ser doble y no nica, tambin pueden serlo las causas (mi mujer tena razn al decir que me dola el estmago por haberme atiborrado de callos picantes y el mdico tambin la tena al diagnosticarme una lcera gstrica).
Por otro lado, los estudiosos de Psicologa Cognitiva nos han hecho ver que los seres
humanos al vivir determinadas experiencias tienden a ver relaciones causales all donde no las
hay en absoluto621 y ello se debe pensamos al hecho de que, como resultado del ejercicio
constante de un lenguaje que impone tirnicamente la simbolizacin cerrada y estructurada de
un mundo real abierto e irreducible a estructuras fijas, nos fiamos en exceso de aprioris que
tienen indudable origen en su necesario empleo en el lenguaje.
Como dice Hume en el captulo que versa sobre el conocimiento y la probabilidad (Of
Knowledge and Probability) de su esplndido libro titulado Tratado sobre la Naturaleza humana (Treatise on Human Nature):
There is no object, which implies the existence of any other if we consider
these objects in themselves, and never look beyond the ideas which we form of
them.
Pues bien, parece claro que el juicio que de continuo emitimos los humanos que reza,
ms o menos, as: lo que empieza tiene que tener una causa (what begins must have a
cause), no es fiable, porque, a todas luces, no es de los que contienen una certeza intuitiva,
como los juicios de la lgica.
Pero como el lenguaje es retrico y, por serlo, es simblico en un universo de simbolizacin cerrada que, sin embargo, se enfrenta a un mundo real abierto, y en consecuencia slo
puede funcionar por analogas, es necesaria e inevitablemente analgico, y no tiene ms remedio, por tanto, que inventarse la causalidad, en virtud de la cual toda cosa procede de otra.
Nuestro lenguaje simblico, pensado y comunicado, el lenguaje retrico (por ser poltico-social y simblico) de los seres humanos que no tenemos otro, nos empuja de continuo y vigorosamente a la falacia de la causalidad.
Si yo digo que se haga y hago y hago hacer, cmo no voy a ser yo la causa de lo que
digo que se haga, hago y hago hacer?
Si furamos inteligentes no aplicaramos los patrones de poder y voluntad personales
como agentes de cambio en la vida poltico-social a las secuencias de fenmenos que observamos en la Naturaleza, de los que decimos que uno (el primero segn las coordenadas espacio-temporales) es la causa del otro. Pues hacerlo no es sino puritito pensamiento mtico.
Giambattista Vico (1668-1744), al comprobar de qu manera tan sencilla y con cunta
facilidad y falta de autocrtica Descartes (1596-1650) haba admitido aprioris, pensamientos
puros, verdades aparentemente evidentes por s mismas y, entre ellas, la presunta verdad de la
existencia de un Dios omnisciente, metafsico y matemtico, le censuraba duramente por no
haber querido o podido darse cuenta de las propiedades holsticas e irracionales y antirracionales del lenguaje, que como venimos reiterando es fundamentalmente retrico.
170
Antonio Lpez Eire
Prueba de ello es la mala prensa de la causalidad en los tiempos modernos, el abundante empleo, por parte de la peor de las Retricas, de la falacia que equipara la secuencia con
la causalidad (post hoc ergo propter hoc) y la universalmente reconocida necesidad de revisar
la mxima cartesiana que reza pienso, luego existo, puesto que para el hombre el pensar,
el hablar, el hacer, el generar discursos y el conocer estn al mismo nivel que el existir y no
pueden, por tanto, ser considerados ni efectos ni causas los unos de los otros ni por tanto, en
definitiva, el pensar puede ser un efecto de la humana existencia.
Sin pretender entrar ahora en este tan interesante tema del apriori lingstico que es la
causalidad, que tan slo nos contentamos con sugerir en forma de esbozo, lo cierto es que
la obra de ese gran filsofo que fue David Hume nos estimula a ir ms all de la negacin de
la categora de causa y de la espuria relacin causa/efecto, y nos predispone, siguiendo
la misma lnea de argumentacin por l empleada para acabar con conceptos bastardos, espurios e ilegtimos nacidos de la retoricidad del lenguaje, a no admitir con excesiva facilidad
y tan a la ligera conceptos tan discutibles pero muy extendidos y comnmente aceptados
como el yo mismo, el Self, que puede tal vez ser no ms que un haz (bundle) de percepciones que se nos impone a sus usuarios a fuerza de perpetuarlo merced al constante e incesante uso del lenguaje.
Pero en estos contrastes generados entre las ilusiones metafsicas producidas por el lenguaje y el lenguaje mismo no paramos mientes con frecuencia porque, como explicaba acertadamente Aristteles, confundimos los clculos bancarios con los dineros efectivos622.
No puedo ni siquiera imaginarme que un da de stos me d la venada y me acerque al
Rectorado para decirle al Habilitado de Pagadura que yo, en realidad, debo cobrar bastante ms
de lo que cobro porque yo soy yo, es decir, una esencia y existencia intransferible y deslindada del mundo y adems espiritual y eterna (pues puedo abstraer mi pensamiento hasta las
esencias de los nmeros y de las armonas) y que soy, por tanto, algo ms que un haz de
percepciones o que el NIF o que el nmero de mi cuenta corriente en CajaDuero.
Me temo que al mes siguiente no me ingresen la nmina.
Estamos inmersos en un mundo trenzado por el lenguaje retrico, que, como la tela de
araa, nos lo hemos fabricado nosotros mismos. Pero esto hay que admitirlo y no hacerse
ilusiones creyndonos espritus inmortales ni tratar de romper los hilos retricos, fruto del
lenguaje-pensamiento retrico, desfondado y sin base slida, entre los que necesariamente nos
movemos.
Nadie capta, en efecto, su yo mismo (myself) si no es a travs de una previa percepcin, que se hace as imprescindible para entrar en contacto con esa presunta o ms que dudosa conciencia individual o mismidad de la persona que presuntamente garantizara la inmortalidad del alma humana y la condena o la absolucin del alma inmortal en El Juicio Final
y la bienaventurada vida del hombre ms all de la muerte.
El lenguaje, una vez ms, en esta falacia nos obsequia con un espejismo, pero un espejismo importante en la Historia de la Humanidad, pues aparece, como vemos, ligado a la creencia en la vida de ultratumba.
61. La gran falacia de la verdad
622
Aristteles, Refutaciones sofsticas 165a.
171
Lo tremendamente grave es que muchas veces no nos damos cuenta de que el principio
que se podra formular como lo que empieza tiene que tener una causa y asimismo otros
del mismo cariz o ralea como existe la verdad y la verdad es nica o el conocimiento
es el espejo de la naturaleza o todo tiene un significado o todo tiene un sentido no son
ms que principios apriorsticos de una epistemologa implcita y prerreflexiva o prelgica
(la Prelgica de la Correspondencia) sin la cual no podramos entendernos utilizando el lenguaje.
Sin la creencia firme en que existe una correspondencia entre el lenguaje y la realidad, no
sera posible entablar un dilogo, no surgira el lenguaje. Esta creencia es, pues, un apriori
que antecede o se desgaja como falsa conclusin de la realizacin de un acto de habla comunicativo.
Sin la creencia en que la verdad existe y adems es nica, no existiran las religiones ni
las guerras de religin ni los atentados de motivacin religiosa ni existiran, en suma, grupos socio-polticos religiosos, pero tampoco existiran otros grupos socio-polticos.
El lenguaje es, por consiguiente, poltico-social pero incapaz de apoderarse de la verdad,
o sea, es retrico.
El ao 1511, Erasmo de Rotterdam (1466-1536) dedic a su amigo Toms Moro el famoso libro titulado Elogio de la locura, en el que la Locura personificada atacaba seriamente las
disputas teolgicas sobre la Trinidad, los diferentes y contrapuestos discursos sobre la Transubstanciacin y la Encarnacin, y asimismo acometa furiosamente contra todas las doctrinas propias de las distintas sectas escolsticas de la Cristiandad, as como contra la pasmosa
audacia de Lutero al confiar en la razn como el medio adecuado para adquirir la certeza en
materia religiosa, y, en realidad, tan slo elogiaba con sinceridad, sin irona ni invectiva, la
locura o la santa locura de aceptar la sencillez de la fe religiosa del Cristianismo no argumentada en forma de discurso teolgico por la razn sino sentida y aceptada afectuosamente
con el corazn.
Qu inteligente fue Erasmo de Rotterdam! Esa es la nica religin que yo tambin acepto.
Nada hay de certeza ni de seguridad en los discursos teolgicos o religiosos aparte de la
que nosotros mismos queramos concederle.
Pero tampoco los discursos cientficos son el paradigma del discurso cierto y verdadero.
Karl Popper, o, mejor dicho, Sir Karl Popper, afirm con todas las letras y sin ambages
ni tapujos que la ciencia no es un sistema de enunciados ciertos y bien establecidos623, que no
es propiamente un saber bien y definitivamente asentado como crean los antiguos griegos,
623
K. Popper, Conjectures and Refutations, 6 ed., Londres, Routledge, 1976. Normal Science and its Dangers, en I. Lakatos, Falsification and the Methodology of Scientific Research Programs, en I. Lakatos-A. Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge, Cambridge University Press, 1970, 51-58. Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, ed. rev., Oxford, Oxford Clarendon Press, 1979.
624
625
Cf. I. Lakatos, Falsification and the Methodology of Scientific Research Programs, en I. Lakatos-A.
Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge, Cambridge University Press, 1970, 91-196.
626
627
A. R. Anderson-N. D. Belnap Jr., Entailment: The Logic of Relevance and Necessity, vol. I. Princeton,
Princeton University Press, 1975. G. Priest, Sense, Entailment and Modus Ponens, Journal of Philosophical
Logic, vol. IX, 3 (1980), 415-435.
628
R. Bouveresse, Karl Popper, Pars, Vrin, 1981.
172
Antonio Lpez Eire
que la denominaban epistme, saber fundado o fundamentado, sino un saber que, muy al
contrario, no puede nunca permitirse el lujo de proclamar que ha alcanzado la verdad, porque
en ciencia lo nico que podemos hacer es conjeturar y la nica inferencia inductiva respetable y admisible que en ella cabe consiste en, aplicando el modus tollens de la Lgica Clsica, argumentar a partir de juicios particulares la falsedad de juicios universales:
Science is not a system of certain, or well-established statements Our science is not knowledge (episteme): it can never claim to have attained truth624 Consequently it is posible(with the help of the modus tollens of classical logic)625 t o
argue from the truth of singular statements to the falsity of universal statements626.
As pues, como comprobamos, al igual que el muy venerado modus ponens ha sido
puesto en duda627, asimismo las teoras cientficas nunca son verdaderas, sino, como
mucho, y siempre tras la aplicacin del modus tollens, ms o menos verdaderas628.
Y la verdad, en principio, no existe en el sentido de que una proposicin determinada
coincida con la realidad de lo expresado, pues los smbolos y menos an los voltiles y verstiles smbolos del lenguaje no se confunden nunca con la realidad a la que apuntan.
Pero necesitamos, en virtud de las exigencias de la Prelgica de la Correspondencia,
el apriori de la verdad, entendida en el sentido de la identidad o semejanza de lo dicho por
alguien respecto de lo que l mismo cree, para empezar a realizar un dialgico acto de habla
que pretendemos sea afortunado o feliz.
En realidad, quin hablara a gusto con mentirosos compulsivos? Los mentirosos se
convierten muy pronto en objeto del desafecto o desamor de los dems miembros de una
comunidad, que, a la postre, los rehyen como socios de los actos de habla comunicativos
dialgicos.
La comunicacin es una accin poltico-social muy seria, es una autntica comunin
a travs del lenguaje, un sacramento del que generalmente se excluye a los sacrlegos, a los
impostores que desacralizan el sacramento, hacindolo laico y secular, a los que se les impone, adems, el castigo, de la desatencin, la desconsideracin y el desprecio pblico y generalizado.
La verdad, aunque no exista que no existe, hay que inventarla o presuponerla lo
que se hace espontneamente en virtud de la Prelgica de la Correspondencia para empezar a hablar.
La existencia de la verdad y su unicidad son, en consecuencia, dos principios apriorsticos del lenguaje humano cuya vocacin poltico-social lo hace dialgico y comunicativo.
Los comunicantes mediante lenguaje, los interlocutores, deben acercarse lo ms que puedan, en virtud de la ley de la mxima correspondencia o cohesin exigible a los actos de
habla comunicativos de acuerdo con la Prelgica de la Correspondencia, a la presunta
reproduccin exacta y verdadera de la realidad.
Y es en ese momento, cuando el yo y el t confunden la nica verdad autntica,
la verdad poltico-social, que es la coincidencia entre los dos, con la verdad espuria, que es,
de acuerdo con los tirnicos principios de la Prelgica de la Correspondencia, la coincidencia de la palabra pronunciada o pensada con la cosa de la realidad exterior, la cosa de la
no-persona, que est fuera del circuito comunicativo del yo y el t y por ello mismo
se inserta en una presunta realidad totalmente distinta, en un mundo abierto, que adems por
decirlo con palabras de Ciro Alegra es ancho y ajeno.
173
Nunca dominaremos el mundo, que no es nuestro y nos cae demasiado grande, con el lenguaje.
Si el lenguaje es poltico-social, la verdad o es siempre meramente poltico-social, una
verdad no eterna sino siempre cambiante como tambin son cambiantes el hombre y el lenguaje, o no es nada.
De nuevo estamos ante el reconocimiento implcito de que el lenguaje es retrico, es
decir, fundamentalmente poltico-social y simblico o provisto de unos smbolos de los que
hay que desconfiar constantemente y mantenerlos por tanto siempre bajo incesante supervisin y control.
Recordemos pues ya lo hemos dicho que las Mximas Conversacionales, derivadasde las Mximas del Principio de Cooperacin, propuestas por H. Paul Grice, que deben
regir entre los usuarios del lenguaje que conversan a base de actos de habla, iban dirigidas
y enfocadas justamente en este sentido, pues, adems de la Mxima de Cantidad (di lo
estrictamente necesario, ni ms ni menos), de la Mxima de Manera (s claro) y de la
Mxima de Relevancia (no digas lo que no hace al caso), de pronto se nos apareca la
Mxima de Cualidad (di la verdad)629, exigindonos la veracidad, la exposicin de la verdad, al menos de toda la verdad a la que un ser humano que emplea el lenguaje, tan retrico
instrumento, para pensar y expresarse con l, puede subjetivamente llegar.
Es intil deca John Dewey con toda razn creer a pies juntillas en la certeza de nuestras creencias y conocimientos cuando tenemos ante nuestros ojos y odos pruebas tan evidentes en el lenguaje de la falibilidad humana que nos exhortan a desterrar definitivamente
todo intento de fijarnos estpidamente la verdad (truth) como objetivo o meta en vez de una
cierta asertabilidad o capacidad de asercin garantizada (warranted assertability) que convierta
unas teoras sobre determinado tema en ms aceptables que las precedentes y en menos admisibles o aceptables que las sucesivas y que divida nuestras creencias en satisfactorias (satisfactory) e insatisfactorias (unsatisfactory) y que, en el fondo, dependa exclusivamente de la
duracin de la vigencia que tengan en el futuro los discursos aceptados o admitidos con asercin o aseveracin en el presente de la realidad poltico-social, ni ms ni menos630.
62. La inevitable falibilidad del lenguaje humano
Aunque el lenguaje, siempre que est bien controlado, correctamente embridado por los
distintos lenguajes especiales de las diversas ciencias y, sometido al rigor de la Lgica Formal, no se puede ni se debe negar que sirve para exponer o transmitir ciencia (entendiendo por
ciencia un discurso que no es nunca definitivo aunque reciba el aplauso universal de los
sabios del mundo de una poca o trecho cronolgico determinado), no es sa su principal
misin o funcin.

Semantics: An interdisciplinary Reader, Cambridge, Cambridge University Press, 1971, 53-9. Meaning revisited,
en N. Smith (comp.) Mutual Knowledege, Londres, Academic Press, 1982, 223-43. Studies in the Ways of Words,
Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1989. La bsqueda del significado, trad. esp., Madrid, Tecnos,1991.
630
J. Dewey, The Quest for Certainty (1929), en J. A. Boydston (ed.), The Later Works of John Dewey, 19251953, vol. 4, Carbondale, Southern Ilinois University Press, 1988.
629
174
Antonio Lpez Eire
Su principal funcin, por el contrario, es poltico-social por el hecho de ser retrico, es

decir, por ser excelente para fomentar acuerdos poltico-sociales y as poner en marcha y
potenciar la sociabilidad y politicidad humanas, pero psimo, en cambio, sin embargo, para
disear de manera definitiva y de una vez por todas la realidad.
El lenguaje humano es falible, como lo es el hombre, su usuario.
El ser humano es un animal poltico-social que emplea lenguaje y, por tanto, ste debe
ser no un instrumento captador de la verdadera esencia de las cosas, instrumento ms propio
de la Divinidad, de Dios, que del ser humano, sino un instrumento de efectos de ms menguado, reducido y limitado alcance, un instrumento imperfecto bien reflejado, a ttulo de
ejemplo, en aquel particular lenguaje con el que el padre de Tristram Shandy intentaba convencer a su esposa embarazada de que requiriera los servicios de un partero, argumentando la
medida de muchas maneras y bajo diferentes puntos de vista a la vez, a saber, como cristiano, y como pagano, y como marido, y como hombre y como patriota, mientras que su esposa se negaba a ello argumentando solamente como mujer, con lenguaje de mujer y, con ese
solo argumento como era de esperar, huelga decirloresult triunfadora y se sali con la
suya.
Es tan poltico-social el lenguaje, que en el empleo que de l se hace, en el discurso del
orador a su auditorio, en la polmica y en el habla normal que el usuario del lenguaje pone
en prctica con su interlocutor, se da siempre un imprescindible contacto comunicativo y participativo, dialgico, un intento de adaptacin del que habla al que escucha, del orador a sus
oyentes, sin que importe que lo que se transmite sea una reprimenda o, por el contrario, se
parezca ms bien, por decirlo con Gracin, a un festn verbal cuyas palabras han sido previamente sazonadas a gusto de los comensales convidados631.
El lenguaje humano es tan humano, tan poltico-social, que ningn orador ni hablante
ni polemista puede prescindir, al ponerlo en prctica, de un mnimo de adaptacin a su auditorio, a sus oyentes, sus interlocutores o adversarios.
Precisamente Platn acusaba a los rtores u oradores polticos de ser aduladores de la
muchedumbre, de ser expertos cocineros elaboradores de sabrosos platos y apetitosas golosinas632, y a la Retrica de ser una especie de adulacin633; Demstenes reprochaba al pueblo ateniense el formar oradores demagogos o aduladores de la plebe a fuerza de no aspirar a la realizacin de nobles ideales ni fomentar con su actitud el patriotismo634; y Bossuet meda la
calidad de los predicadores por la preparacin y cultura de sus oyentes635.
La interaccin de los que hablan con los que escuchan a lo largo del uso del lenguaje est
por encima de toda razonable duda. Hablar es comulgar, es comunicar y los actos de habla
son una muy seria actividad del hombre como animal poltico-social que es.
El lenguaje es, en efecto, siempre interactivo, pragmtico, dialgico, comunicativo, pues
se habla para influir en alguien con el que de algn modo, ms o menos intenso segn los
casos, siempre contactamos, comunicamos, comulgamos, compartimos algo.
631
632
633
634
635
636
637
B. Gracin, El Discreto, captulo X.

Platn, Gorgias 465B.
Platn, Gorgias 463C, 465B.
Demstenes, Sobre la organizacin financiera 36.
B. Bossuet, Sur la parole de Dieu, en Sermons vol. II, p. 153.
175
La retoricidad del lenguaje consiste, pues, como vemos, en primer lugar, en su innegable dimensin poltico-social.
Dice Aristteles en la Retrica que, aunque poseyramos sobre algn tema la ciencia
ms acrisolada y exacta posible, no sera por ello ms fcil persuadir a nuestros oyentes
mediante un discurso retrico elaborado a base de ella, porque el discurso retrico es poltico-social y no es, en absoluto, un discurso propio de la enseanza ni de la ciencia636.
En otro muy importante lugar nos dice que los discursos matemticos, al no tener caracteres, o sea, al carecer absolutamente de implicacin del carcter del orador en el discurso
para influir en los caracteres de los oyentes, porque sencillamente los razonamientos matemticos no responden a una intencin concreta de actuar en un sentido moral o poltico-social
determinado sobre los receptores, y al estar desprovistos de un propsito claro y bien definido de influir en el auditorio en cuanto grupo de conciudadanos, no son verdaderos discursos
retricos637.
La demostracin de que la suma de los ngulos de un tringulo es igual a dos rectos, lo
que explicaba Pitgoras recurriendo a la igualdad de los ngulos alternos formados por una
recta que cortara a dos paralelas, no es en modo alguno un discurso retrico ni tampoco lo
era el mismsimo y muy famoso Teorema de Pitgoras, pues nada hay de tico ni, por
tanto, de poltico-social, en tales discursos demostrativos.
Pero estos discursos no son los ms representativos de los usos del lenguaje y por tanto
sirven muy poco como ejemplares modelos a la hora de explicar lo que el lenguaje es.
Por el contrario prosigue en su exposicin el Estagirita, los dilogos socrticos, que
rebosan carcter y moralidad y politicidad, se convierten por ello mismo en ejemplos excelentes de discursos retricos y por tanto poltico-sociales, al igual que otras obras poticas,
en prosa o en verso que eso no cambia nada638, en las que, por el hecho de que los personajes de ficcin recurren a narraciones639, se nos aparecen repletos de reflejos del carcter del
narrador y por tanto de moralidad y politicidad. Se nos muestran, en una palabra, como seres
humanos poltico-sociales y, por tanto, ticos.
El lenguaje es humano, fundamental y bsicamente humano otra cosa ni es ni puede
ser y, por tanto es retrico, o sea, poltico-social, simblico y tico. El lenguaje o es as o
no existe el lenguaje.
La mejor manera de hacer humano, y por ende, a la vez atractivo y persuasivo un discurso haciendo destacar su alta calidad poltico-social, consiste en hacerlo tico, es decir, en
dar a conocer a los oyentes a travs de l el carcter mismo del hablante, que el orador experto debe ir dejando traslucir paulatina y oportunamente mediante la bien medida alusin a los
morales propsitos y fines que le guan en sus consejos, propuestas y acciones640.
Y otras dos maneras de hacer humano y, subsiguientemente, interesante y persuasivo el
discurso para as actuar polticamente con l e influir sobre las decisiones, las maneras de ser

640
641
642
643
A. Lpez Eire, Sobre el carcter retrico del lenguaje y de cmo los antiguos griegos lo descubrieron,
Mxico D. F., UNAM, 2005.
638
639
176
Antonio Lpez Eire
y sobre los puntos de vista de los conciudadanos consisten, asimismo, una en proporcionarle unas bien meditadas dosis de emocin que afecten al auditorio, y la otra en dotarle de embelesadora belleza estilstica.
Bajo ambas estrategias se ocultan sendas falacias o paralogismos, a saber: la de que la
emocin transmitida por el orador al oyente, en virtud del Principio de Cooperacin y la
Prelgica de la Correspondencia, es verdadera porque el oyente la reconoce tal cual, ya que
la experiment realmente en determinadas situaciones,641 y el a priori asimismo derivado de
la Prelgica de la Correspondencia, segn el cual, lo dicho hermosamente y lo qu complace y est bien dicho y por tanto est dotado de una especial entidad, debe asimismo ser verdadero642.
stas son las consecuencias de la retoricidad, de la naturaleza retrica del lenguaje, es
decir, del carcter poltico-social y simblico del lenguaje643.
63. La retoricidad del lenguaje y el origen de la Retrica
Con esto llegamos al meollo de la cuestin de este trabajo, que podra plantearse as:
Por qu surgi la Retrica en la antigua Grecia del siglo V a. J. C.?
La respuesta es fcil.
Porque los griegos descubrieron que se poda aprovechar la retoricidad del lenguaje, a
saber: esa capacidad que lo convierte, por un lado, en instrumento de extraordinaria capacidad
para realizar actos de habla felices o discursos exitosos en el mbito de lo poltico-social,
es decir, en el nivel socio-poltico, y, por otro, dado su alejamiento respecto de la realidad,
propio de un sistema de signos simblicos que es lo que es el lenguaje, en instrumento
sumamente bien dotado para llevar fcilmente (con argumentaciones sinceras o falacias o paralogismos) la persuasin a los nimos de los oyentes644, o sea, para inducirles a la persuasin.
Precisamente porque el lenguaje no puede desprenderse de su connatural retoricidad, que
lo convierte en arma potentsima para la persuasin en el mbito de lo poltico-social pero
en muy deficiente y flaco instrumento, por ser simblico, para la reproduccin de la realidad
o para la conquista de la verdad, se pueden justificar la controversia, la polmica, la discrepancia, el desacuerdo total en el tratamiento de cualquier tema y la argumentacin retrica a
base de estrategias persuasivas que no son dialcticas ni lgicas, sino ms bien psicolgicas
y estticas.
Por esta razn la Retrica o arte del discurso persuasivo alcanz un extraordinario xito
en el contexto poltico-social y filosfico de la Siracusa y la Atenas del siglo V a. J. C.
Esta retoricidad del lenguaje encuentra su justificacin o explicacin en la condicin
necesaria impuesta por la Naturaleza a la sociabilidad y politicidad humanas, pues la dimensin poltico-social del lenguaje es imprescindible para la vida del hombre en sociedad, pues
el lenguaje es el factor ms importante de cohesin poltico-social. No hay sociedad ni poltica ni comunidad humanas sin lenguaje.
644
A. Lpez Eire, Sobre el carcter retrico del lenguaje y de cmo los antiguos griegos lo descubrieron, 7
645
ss.
177
Ahora bien, para alcanzar esa meta de la sociabilidad y la politicidad no le hace falta al
hombre poseer un instrumento de precisin infalible y suprema para analizar y reproducir la
realidad del mundo exterior, sino que le basta con un instrumento meramente capaz de comunicar afecciones anmicas y experiencias que parezcan ms o menos crebles a los ciudadanos
de una comunidad poltico-social, pero que en cualquier caso sean asumidas por ellos como
tales y les ayuden a vivir comunitariamente aunque sean falsas.
La falsedad o veracidad de los empleos del lenguaje, si son socio-polticamente afortunados, es lo de menos y ya no cuenta.
Es un hecho de experiencia, ya notado y comentado por el Estagirita, que, en su mayor
parte, las cuestiones con las que nos tropezamos a diario en nuestra vida de ciudadanos porque nos las plantea la actuacin poltica, de la que no podemos zafarnos en cuanto animales
poltico-sociales que somos por naturaleza, son de las que pueden ser tambin de otra manera645 y slo admiten una solucin meramente verosmil o plausible o probable, por lo que
para hacer poltica o vivir poltica y socialmente debemos hacer uso del lenguaje, admitiendo de buen grado su retoricidad, que se ajusta perfectamente a las cuestiones poltico-sociales.
El hacer ciencia es un lujo del lenguaje, como el erotismo lo es de la sexualidad, y para
ello slo se emplea una parte muy limitada, recortada, restringida y resecada de l, que los
propios sabios se encargan de disecar, manipular, fijar y distorsionar, sometindolo a una convencional y forzada ortodoxia, perturbando de este modo su naturaleza.
En efecto, conviene no olvidar que el lenguaje no slo consta de proposiciones o frases aseverativas, que son las nicas que pueden ser verdaderas o falsas y por tanto pueden
resultar tiles para hacer ciencia, sino tambin de rdenes, plegarias, splicas, saludos, preguntas, frmulas de cortesa, piropos, expresiones hipocorsticas y eufemsticas, jaculatorias,
blasfemias, palabrotas, admiraciones, etc.646, que desempean un importante papel en esa convivencia ciudadana que exige la dimensin poltico-social del hombre.
Por ltimo, para entender bien la adaptacin del lenguaje a la naturaleza poltico-social
del ser humano, hay que tener bien presente el hecho de que la arquitectnica647 ciencia llamada Poltica, que se ocupa del bien supremo del hombre como animal poltico-social que
es, trata en especial de la Nobleza tica y la Justicia648, que son valores que no se pueden estudiar cientficamente ni cuantificar matemticamente, pero que, sin embargo, plantean problemas sobre los que la mayor parte de las veces los hombres, en su calidad de animales poltico-sociales, deliberan (bouleontai) y reflexionan (skoposi) con vistas a la en todo momento
necesaria e inaplazable actuacin poltica (prttousi)649, aunque sin llegar nunca a inalterables
e infalibles soluciones.
La retoricidad del lenguaje es el polo opuesto a la infalibilidad pontificia.
El Romano Pontfice no se equivoca nunca cuando habla de asuntos de fe (por ejemplo,
que en el Infierno hay/ no hay llamas o extintores del fuego) y de costumbres (por ejemplo,
646
647
648
649
650
651

Aristteles, tica a Nicmaco 1094a.
Aristteles, tica a Nicmaco 1094a.
178
Antonio Lpez Eire
del uso del preservativo), mientras que el lenguaje nunca reproduce la realidad de una vez por
todas ni definitivamente.
64. La Retrica y la Lgica Informal
No todas las artes o las ciencias poseen o alcanzan el mismo grado de exactitud y los
temas de la ciencia Poltica, a saber, la Nobleza tica y la Justicia650, implican sin duda mucha
inseguridad y grandes diferencias de opiniones.
Por eso, en este amplio campo de las cuestiones ticas y polticas debe operarse con la
Retrica, con el lenguaje retrico y no con la Matemtica ni con el lenguaje de la Matemtica o de la Lgica Formal.
Dice Aristteles que sera por igual absurdo pedirle conclusiones verosmiles o meramente probables al matemtico y demostraciones estrictas a un orador651.
Y tiene razn al deslindar perfectamente esas dos reas de conocimiento provistas cada
una de ellas de sus peculiares objetivos y metodologas.
A pesar de que el lgico moderno Albert Blumberg652 asegura que la Lgica moderna ofrece a la sociedad un instrumento de precisin dotado de un gran poder, un utensilio extraordinario para el desarrollo de todas las ciencias y profesiones y asimismo indispensable para el
ejercicio de la poltica social y para el normal desenvolvimiento de la vida individual en la
sociedad, hay que reconocer que a la realizacin de estas ltimas funciones poltico-sociales
se presta mucho ms la Retrica, con su lenguaje retrico asumido como tal, que la Lgica Matemtica obsesionada por la validez, medida con precisin clnica y exactitud lgicamente matemtica, de sus proposiciones y sistemas deductivos.
El lenguaje matemtico y cientfico estn un tanto alejados del lenguaje natural, del
lenguaje original, primario y primigenio, del lenguaje que ya en su estadio ms primitivo era
retrico por naturaleza, o sea, poltico-social y simblico.
Todas estas consideraciones nos obligan a admitir el lenguaje retrico, a pesar de su inevitable retoricidad y su declarada incapacidad para alcanzar la exactitud matemtica, como
instrumento argumentativo en determinadas reas del comportamiento del hombre como animal poltico-social que es, del que todo rigor y exactitud quedan excluidos, con el fin de no
dejar fuera del mbito de la razn las cuestiones suscitadas en dichas reas, sino poderlas discutir, elucidar o, cuando menos, tenerlas sometidas al arte de razonar a partir de opiniones
generalmente aceptadas, es decir, mediante ese arte racional del que trata el Estagirita en los
Tpicos653.
No hay que dejar fuera de los confines del raciocinio y del recto uso de la razn cuestiones como la de la regla de la justicia o la de normas jurdicas y morales o la del cdigo de los valores ticos por el mero hecho de que las proposiciones de la Lgica Formal
o de la Matemtica son necesarias y universales654 y, en cambio, en Derecho, Religin,
A. E. Blumberg, Logic: A First Course, Nueva York, Knopf, 1976.

Aristteles, Tpicos 100a.
654
M. Dobresielski, Retrica y lgica, trad. esp., Mxico D. F., 1959.
655
Ch. Perelman, De la justice, Bruselas 1945. Ch. Perelman-L. Olbrechts-Tyteca, Nouvelle Rhtorique:
Logique et Rhtorique, en A. Lempereur (ed.), Lhomme et la Rhtorique, Pars 1990, 117-51.
656
R. Munson, The Way of Words: An Informal Logic, Boston, Houghton, 1976.
652
653
179
Moral, tica y Poltica no cabe otro tipo de argumentacin ms que la argumentacin retrica, fundamentada en lo verosmil y acostumbrada desde sus orgenes mismos pues no cabe
en absoluto alternativa al empleo de premisas que no son necesarias sino slo generalmente aceptadas655.
Lo necesario y universal son conocimientos hechos a la medida de los dioses y los cientficos, que son semidioses o dioses mortales sometidos, sin embargo, a la accin de la gravedad y al peristaltismo intestinal que sojuzgan y afligen tambin a los comunes mortales.
A los hombres corrientes y molientes nos sobra, en cambio, con el limitado lenguaje
humano y con una ciencia humana construida con l a base de argumentos verosmiles.
La renuencia y a veces declarada antipata de los infalibles cientficos y lgicos de la ciencia a los planteamientos de la retrica Lgica Informal son bien conocidas.
Por ejemplo, cuenta R. Munson656 que, cuando estaba escribiendo un libro sobre Lgica
Informal y le comunic a un sabio amigo el ttulo de su obra (La manera de ser de las palabras: Un ensayo de Lgica Informal), con el que intentaba explicar que la Lgica del lenguaje slo puede ser una Lgica Informal, ste le respondi, a la manera del educado y afectuoso amigo anglosajn, diciendo: eso no existe.
En efecto, en el pasado siglo XX, la Lgica se hizo formal, no-referencial, a base de especular y razonar con P, Q y X, que son trminos en clave de las expresiones lgicas y no se
refieren a nada en concreto del mundo real.
Si P implica Q y Q no es verdadero, tampoco lo es P. Si P implica Q y Q implica R,
necesariamente P implica R.
Atrs quedaron las obras con las que Aristteles fundament la Lgica Formal (los Analticos Anteriores y los Analticos Posteriores) y la Lgica Informal (los Tpicos, las Refutaciones sofsticas y la Retrica).
En la poca moderna, ha habido intentos de aprovechamiento de la Lgica Informal por
parte de Blair y Johnson657, Perelman y Olbrechts-Tyteca658, Toulmin659, y ha surgido una lnea
de investigacin dedicada a prevenir paralogismos o falacias (accin preventiva que implica el
reconocimiento evidente del carcter retrico del lenguaje), que, iniciada en la Antigedad por
Aristteles, autor de las ya mencionadas Refutaciones sofsticas, est representada en los
actuales tiempos modernos por Hamblin660, Walton y Woods661.
65. Las falacias y la retoricidad del lenguaje
657
J. A. Blair-R. H. Johnson, The Current State of Informal Logic, Informal Logic 9 (1987), 147-151. The
Recent Development of Informal Logic, en J. A. Blair-R. H. Johnson (eds.), Informal Logic: The First International Symposium, Inverness, Cal., Edgepress, 1980, 3-28.
658
Ch. Perelman-L. Olbrechts-Tyteca, Tratado de la argumentacin. La Nueva Retrica, trad. esp., 5 ed.
Madrid, Gredos, 1989.
659
St. Toulmin, The Uses of Argument, Cambridge, Cambridge University Press, 1958. Logic and The Criticism of Arguments, en J. L. Golden-G. F. Berquist-W. E. Coleman (eds,), The Rhetoric of Western Thought,
Dubuque, IA, Kendall/Hunt, 1989, 374-48.
660
C. L. Hamblin, Fallacies, Londres, Methuen, 1970.
661
D. Walton, The Place of Emotion in Argument, University Park: Pennsylvania State University Press. J.
Woods (ed.), Argumentation: Special Issue on Fallacies, 1 (1987).
662
663
664
180
Antonio Lpez Eire
El lenguaje, por ser retrico, es peligroso en cuanto fuente de abundantes falacias.

Aristteles, buen conocedor de la retrica de los sofistas, afirm que, como no podemos
argumentar con las cosas mismas sino con sus smbolos (las palabras)662 y stas son limitadas mientras que las cosas son ilimitadas, las posibilidades de incurrir en errores o falacias a
cargo de quienes prefieren parecer sabios a serlo, o sea, los sofistas, son muchas663.
Pero es que adems continuaba explicando el filsofo hay que prestar atencin a los
gneros y por ende a las predicaciones y a los usos metafricos que continuamente, en el
empleo del lenguaje, generan homonimia all donde no debera en modo alguno aparecer.
Por ejemplo: un alimento es bueno porque produce placer y un medicamento es
bueno porque, aunque no produzca precisamente placer al tomarlo sino, todo lo contrario,
un intenso e inolvidable desplacer, sin embargo devuelve la salud al enfermo; y se dice ngulo agudo para referirnos al que es inferior al ngulo recto, aunque no corte como el afilado, aguzado y pinchoso cuchillo agudo o no sea penetrante y alto de tono como lo es el
sonido agudo664.
Hay que tener, pues, cuidado con la lengua para que no nos juegue una mala pasada.
Mal asunto es, de todos modos, que agudo sea una voz del retrico (muy retrico) lenguaje que se aplique por igual a ngulos, cuchillos y tonos de voz. Da la impresin de que
con el lenguaje retrico como es todo el monte es organo, o sea, todo es tan fcil y tan
simple que una misma palabra puede cubrir muy diferentes e irreconciliables espectros semnticos.
La lengua es un instrumento sumamente peligroso que parece ms apta para las falacias
del sofista que para ser portadora de la doctrina verdadera y estar en consonancia con la realidad tal cual la expone y defiende el filsofo, el cual, para empezar, antes de emitir una sola
voz, debera preguntarse si esa voz en cuestin se dice slo en un sentido o en varios665.
Por ejemplo: nada ms inocente que la voz blanco y, sin embargo, una cosa es un
cuerpo blanco, donde el adjetivo alude al color, y otra muy distinta una voz blanca,
donde el adjetivo, merced a una hermosa y muy lograda sinestesia, denota claridad en el sentido de una voz que se percibe con facilidad666.
Mala cosa es que a palabras que designan voces y colores, o sea, percepciones auditivas
y visuales, se les aplique el mismo adjetivo. Al constatar este hecho, se me ocurre decir
jugando, una vez ms, con la retoricidad del lenguaje, por la que parece que digo una cosa
y en realidad estoy diciendo otra: Qu mal me huele la caca del nio! o Me da muy mala
espina! eso de que el lenguaje iguale lo visto y lo odo. El lenguaje es esencialmente mentiroso, o, por decirlo en gallego, mentireiro.
Lo tremendo del caso de la retoricidad del lenguaje es que hay que considerarla como
al lenguaje mismo universal y democrtica, como una peste extendida a todos los seres
humanos pues a veces son los mismos filsofos, que se supone han comprobado minuciosamente sus argumentos, quienes nos embaucan con las falacias de sus doctrinas basadas sencillamente en la retoricidad connatural al lenguaje.
El filsofo John Stuart Mill (1806-1873), padre de los cnones de la induccin, que
tan beneficiosos fueron por desplazar las nociones clsicas de la Lgica concebida como un
medio para el descubrimiento y la exploracin de la verdad y sustituirlas por las de una cien-
665
666

Aristteles, Tpicos 107b.
181
cia destinada a ejercer una especie de hegemona intelectual sobre las dems por el hecho de
haber sido pensada y diseada toda ella como un mtodo aplicable a las nuevas ciencias, nos
regal, sin embargo, un falaz razonamiento que configuraba nada menos que el corazn de su
doctrina filosfica conocida con el nombre de Utilitarismo (Utilitarianism).
Segn Stuart Mill, el placer es la nica cosa deseable porque es la nica que se desea,
porque, al igual que lo nico visible es lo que se ve y lo nico audible es lo que oye, slo
es deseable lo que se desea.
Pero en esta argumentacin hay a todas luces una falacia lingstica, es decir, de la que
es exclusivamente responsable el lenguaje retrico, la retoricidad del lenguaje, pues lo que
se ve, lo visible, es lo que puede ser visto, y lo audible, lo que se oye, es lo que puede ser
odo, mientras que lo deseable, lo que se desea, es algo ms que lo que se desea y puede ser
deseado, pues lo deseable es lo que debera ser deseado, lo que implica toda una teora tica
previa a la fijacin de qu es lo que realmente deberamos desear los humanos, acaso el placer, acaso el dinero, acaso el conocimiento, acaso la virtud?
Lo deseable es lo conveniente que siempre se debe desear (es deseable que ambas partes lleguen a un acuerdo), mientras que lo audible es lo susceptible de ser odo y lo visible es lo susceptible de ser visto.
De manera que, aunque audible, visible, y deseable son tres adjetivos que formalmente acaban en ble, semnticamente no son en absoluto paralelos. Vaya desliz el de
John Stuart Mill!
La lengua nos engaa en cuanto nos descuidemos lo ms mnimo y bajemos la guardia,
por lo que con ella toda precaucin es poca. Yo le tengo un miedo cerval, y, al decir cerval,
no me refiero en absoluto a que yo sea un ciervo provisto de cornamenta.
El simbolismo y la complicidad poltico-social que lo admite le revientan al lenguaje por
todas sus costuras.
Esto es algo que el mismo Estagirita saba muy bien y lo demostr profusamente.
Aunque Aristteles no es un sofista, sino un filsofo que cree firmemente en la posibilidad de alcanzar la verdad (los hombres estn bien dotados para la verdad y la mayor parte
de las veces alcanzan la verdad)667 y, al platnico modo, est convencido de que la verdad es
ms fcil de argumentar, demostrar y hacer creer que la mentira668, reconoce, sin embargo, que
el lenguaje est lleno de ambigedad y de palabras equvocas y de sinnimos y de homnimos, y, adems, en un arranque de genialidad cosa nada infrecuente en l, nos comunica que
el poeta se aprovecha sobre todo de la sinonimia del lenguaje (recordemos las famosas recurrencias jakobsonianas)669, mientras que el sofista explota sobre todo, para dar curso malvolamente a sus trampas, engaos y arteras, la homonimia670.
No cabe duda alguna de que la ambigedad del lenguaje preocupa al filsofo griego, que,
en sus Tpicos, nos ofrece el estupendo ejemplo del doble significado del verbo philen en
669
R. Jakobson, Two aspects of Language (1956), en On Language, Harvard University Press, 1990=J.
Rivkin-M. Ryan (eds.), Literary Theory: An Anthology, Londres, Blackwell, 2000, 91-5. Linguistics and Poetics,
en T. Sebeok, Style in language, Nueva York-Londres, The MIT Press & J. Wiley, 1960, 350-77. Versin esp. parcial en Estilo en el lenguaje, Madrid, Ctedra,1974.
670
671
672
667
668
182
Antonio Lpez Eire
el griego que l empleaba (la koin o griego comn o griego helenstico): si se aplica al
mundo del espritu o al mundo de las pasiones (que son para l estados mentales), significa
amar y es el verbo opuesto a misen, que significa odiar. Pero si se aplica al cuerpo, a
la cara en concreto, es decir, si se emplea para designar una actividad fsica, entonces no tiene
verbo contrario y significa besar671.
Con el lenguaje las cosas son as y no hay ms vueltas que darle al asunto, porque hay
ms cosas que palabras672 o, dicho a la moderna, porque el lenguaje es un sistema cerrado y
el mundo es una entidad abierta, lo que implica a todas luces que el lenguaje siempre le ir a
la zaga a la realidad y que los lexiclogos nunca nos darn la nmina completa y definitiva
de las cosas reales.
Otro ejemplo de Aristteles:
Las formas adverbiales de modo aade el genial filsofo son especialmente peligrosas
por anfibolgicas o equvocas, pues, por ejemplo, juzgar justamente puede querer decir
hacerlo segn la justicia, que es lo que se debe hacer, o hacerlo porque uno es justo y juzga,
por tanto, segn su justa opinin, y entonces, resultar que la voz justo, de la que ha surgido la forma adverbial justamente, significar dos cosas distintas, dos modalidades diferentes de conducta o comportamiento, a saber: la del que obra de acuerdo con la ley y la
del que obra de acuerdo con una opinin que se cree justa.
Lo mismo se podra decir de sanamente, que significa distintas y nunca identificables
modalidades de accin, a saber, de forma tal que produce salud o de manera que preserva
la salud o de forma que denota salud673.
6 6 . Algunas frecuentes falacias del lenguaje
Ante tantos problemas y tan graves insidias con que nos amenaza continuamente el lenguaje habr que tener cuidado nos advierte Aristteles cada vez que pergeemos un discurso tanto para practicar la filosofa y buscar la verdad como para ejercitar la Dialctica con vistas a la mera opinin674.
Habr que comprobar cuidadosamente los usos de cada palabra y tratar de descomponerla
a travs de su definicin675. Y este mtodo dialctico vale tambin, puesto que la Retrica y
la Dialctica guardan estricta responsin antistrfica676, para el arte de la elocuencia o Retrica.
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685

Aristteles, Tpicos. 105b.
Aristteles, Retrica. 1407b6.
183
Por esa razn el Estagirita, en su Retrica, recomienda muy vivamente que en todos los
momentos de la confeccin de un discurso aspiremos a la mxima claridad (pues si el lenguaje es un signo, si no es claro, no cumplir su funcin)677, cuidando de emplear un griego
correcto (hellenzein)678, lo que consiste en no olvidar nunca sino, al contrario, mantenerla
bien presente, la correspondencia entre las partculas de conexin679, hacer uso de trminos
particulares y no generales680 (pues los trminos genricos conducen con frecuencia a la homonimia)681, evitar las ambigedades682, y observar muy atentamente el exacto y puntual cumplimiento de las concordancias de gnero683 y de nmero684.
Hay que cuidar, por consiguiente, con rigor y esmero ese instrumento poltico-social de
primer orden que es el lenguaje precisamente porque est todo l, ya de por s, muy enmaraado de homonimias y sinonimias y ambigedades.
Por ello precisamente es fcil, al emplear el lenguaje, o bien incurrir en errores al expresarse o bien dejarse engaar por amaados discursos.
Como las palabras son limitadas mientras que las cosas son ilimitadas685, un solo nombre, una sola palabra, una nica voz, puede significar varios conceptos, lo que acarrea no
pocas falacias y engaos al confundir los usuarios del lenguaje las palabras con las cosas que
stas designan.
Estos errores se parecen mucho nos comenta Aristteles a los que se producen en los
bancos al hacer las cuentas y confundir los nmeros con el dinero en efectivo o contante y
sonante.
En efecto, de la misma manera que quienes no son hbiles ni entendidos en las cuentas
que se realizan con el baco incurren en frecuentes errores inducidos por falsarios y tramposos que hacen operaciones engaosas, falaces y fraudulentas en el clculo, asimismo muchos
son los engaados por las prcticas que los sofistas llevan a cabo en sus argumentaciones686,
unas aagazas consistentes fundamentalmente en confundir los smbolos con las cosas reales
simbolizadas.
Los sofistas aade el Estagirita practican con frecuencia las arteras y embaucamientos de esa especie, pues ellos precisamente son quienes, en lugar de desear ser de verdad
sabios, prefieren parecer serlo687.
Por esa razn recurren con frecuencia a los sofismas y no se abstienen en absoluto de
emplear argumentos falaces. Y no les resulta difcil esta su engaosa y trapacera labor, dado
el peligroso carcter retrico del lenguaje, repleto de trampas y aagazas debido a su orientacin predominantemente poltico-social y a la volatilidad y ligereza de sus smbolos.
Muchos son los sofismas que proceden del propio lenguaje, en cuyo empleo, por las
razones ms arriba expuestas (hay ms cosas que palabras y los smbolos del lenguaje son
sumamente verstiles)688 no se puede muchas veces evitar la homonimia o las pequeas discrepancias acentuales o los posibles deslices y vacilaciones de la sintaxis o la anfibologa o
ambigedad.
La homonimia es responsable de que, por ejemplo, la frase los gatos mallan se pueda
impugnar o rebatir argumentando que los gatos son (que tambin lo son) smbolos que
686
687
688
689
690

Aristteles, Refutaciones sofsticas 165a20.
Aristteles, Refutaciones sofsticas 166b.
184
Antonio Lpez Eire
sealan utensilios que, dotados de un engranaje, sirven para levantar objetos de gran peso,
como, por ejemplo, automviles, y que no mallan.
En griego antiguo, la voz kon significaba perro y tambin cancula y la palabra
aets quera decir a la vez guila y frontn.
Los casos de homonimia en que tales palabras incurran son fciles de imaginar y algunos los refiere el propio Estagirita689.
El acento y las pausas desfiguran tambin las frases de forma radical.
Aristteles cita un pasaje (el del Sueo de Agamenn) de la Ilada de Homero en el que
un simple acento cambiaba el tiempo de un verbo, que pasaba de ser presente de indicativo
(ddomen, damos) a funcionar en calidad de infinitivo por imperativo (didmen, demos).
Y en espaol actual, media una gran diferencia entre las frases Seor, muerto est, tarde
llegamos! y Seor muerto, esta tarde llegamos!690.
La Sintaxis combinada con la Semntica es, asimismo, un campo en el que muy fcilmente se pueden producir falacias.
Por ejemplo: En espaol, la conjuncin copulativa y se presta a desempear funciones
bien distintas.
Si yo digo eres alta y delgada como tu madre, morena salada, acumulo, mediante la
conjuncin copulativa y, dos adjetivos al mismo sustantivo, de manera que la misma persona a la que la frase se refiere (la morena salada) suma las cualidades de los dos adjetivos, o
sea, es alta y a la vez o adems delgada.
Pero si yo digo polticamente, los espaoles son socialistas y populares, la conjuncin copulativa y en este caso no acumula, porque son slo socialistas unos espaoles que
no son precisamente los que son populares. En esos casos, ms que la conjuncin copulativa y, habra que emplear, para evitar posibles equvocos, la disyuntiva o.
La Real Academia Espaola, con su proverbial aficin a la exactitud y el rigor, defina
el pez challulla como pez fluvial y sin escamas, como si fluvial no constituyese una
unidad con pez, y fuese un adjetivo que arrastrase necesariamente la calificacin siguiente
de sin escamas, cuando el tener o no escamas es propio tanto de los peces fluviales como
de los martimos.
En realidad, cometemos muchos errores de lgica al hablar y no slo los hablantes de a
pie, sino hasta los acadmicos, y no por desconocer la ictiologa, sino por falta de sentido
comn, que es el menos comn (entindase: generalizado) de los sentidos. (Ya vamos viendo lo sumamente retrico, poltico-social y simblico que es el lenguaje).
Con la conjuncin copulativa y se pueden cometer desmanes sin cuento contra la lgica
que fcilmente se pueden convertir en falacias a la hora de la controversia y la argumentacin.
Y lo mismo puede hacerse con los acentos, los tonos, la entonacin, y con las llamadas unidades suprasegmentales.
Ya Aristteles trata por extenso este asunto de las repercusiones que acarrean las alteraciones de las combinaciones de las palabras, de la sintaxis, as como las variaciones elocutivas de las distintas voces dentro de la frase, en varios captulos de sus Refutaciones sofsticas691.
691
692
693

185
Segn se pronuncie, la frase griega nthropos m grphon grphei aduce a ttulo de

ejemplo, puede querer decir un hombre, no escribiendo, escribe (es decir, aunque no
escriba, sabe escribir) o bien una cosa bien distinta: un hombre escribe no escribiendo
(es decir, escribe y no escribe al mismo tiempo), lo que es un galimatas muy del gusto
de los embaucadores sofistas692, que todava en tiempos del Estagirita empleaban argumentos
lingsticos y hasta aritmticos de este cariz o tenor para demostrar la realidad de aparentes
proposiciones lingsticas y matemticas que ms bien eran tramposas y enrevesadas jerigonzas.
A juzgar por el ejemplo que aduce Aristteles a propsito de los sofismas debidos a la
falsa divisin y combinacin de conceptos, en su tiempo los sofistas jugaban tanto con ejemplos lingsticos como con otros, ms bien de ndole matemtica, derivados de las ecuaciones aritmticas, o sea, de frases ecuacionales numricamente expresadas.
Pues decan, por ejemplo, si 5=3+2, resulta que 5 es a la vez impar (3) y par (2), y es
igual a lo ms grande (3) y a lo ms pequeo (2), y lo ms grande (3) es igual a lo ms pequeo (2), etc.693, haciendo as divisiones y nuevas combinaciones ad libitum dentro de las frases ecuacionales, operaciones, todas ellas, engaosas y basadas en las modlicas falacias del
lenguaje, esas falacias que encuentran en el lenguaje, precisamente por ser retrico, su connatural asiento.
67. Otras falacias del lenguaje
Tambin las anfibologas o ambigedades694, que se producen cuando una palabra o una
expresin (la mayor parte de los casos que se detectan bajo esta rbrica proceden de la Semntica o de la Sintaxis) tienen ms de un significado, son lgicamente peligrosas y arriesgadas para la argumentacin, entre otras cosas porque con frecuencia conducen no slo al error
y la inexactitud, sino adems al ridculo.
El cerdo de tu padre rompi la talanquera de la cochiquera y nos estrope la merienda
campestre.
Esto le dijo un joven a su mujer, hija de un conocido y muy generoso ganadero y chacinero de las tierras de la altiplanicie charra. Y, en realidad, el desaprensivo yerno, psimo
usuario del lenguaje, no quera decir que el padre de su mujer fuera un cerdo, sino que el cerdo
causante del estropicio era precisamente el que les haba regalado el generoso ganadero-chacinero para que sus hijos lo convirtieran prximamente en deliciosa chacina.
El ejemplo aristotlico de esta falacia de la anfibologa, ciertamente ms aristocrtico,
tomado probablemente de un poema cclico, pentkontandrn hekatn lpe dos Akhilles,
puede interpretarse de dos maneras, a saber Aquiles, descendiente de Zeus, dej ciento cincuenta hombres o bien Aquiles, descendiente de Zeus, de cien hombres dej cincuenta695.
La confusin de lo general con lo particular es otra trampa, falacia o paralogismo que
resulta fcil de llevar a cabo con el lenguaje, pues el lenguaje mismo es el culpable de la confusin formal de lo general o universal (el hombre es un animal racional) con lo particular o individual (aqu mi hombre).
694
695
696

Aristteles, Refutaciones sofsticas 166b36.
186
Antonio Lpez Eire
Con el lenguaje mezclamos sin remedio lo general con lo particular y muchas veces nos
obliga el tirnico lenguaje, merced a sus muy inestables y resbaladizos smbolos, a referirnos a lo general (el hombre es un animal racional) para luego particularizarlo (pero, hombre, eso se dice!).
Estamos, en este caso, una vez ms, ante el hecho de que las cosas, las acciones, son
ms abundantes que las palabras para designarlas, para apuntar o referirse a ellas.
Por eso tambin existe la falacia llamada a dicto secundum quid ad dictum simpliciter
(de lo dicho segn algo a lo dicho pura y simplemente), que realiza el camino consistente
en tomar por general lo que se ha dicho en particular, sin tener en cuenta que una cosa se
puede decir o predicar absolutamente o con cierta calificacin para presentarla slo bajo algn
aspecto696. Por ejemplo:
-Entonces Usted admite el aborto.
-No seor, yo he dicho que admito el aborto teraputico, que no es lo mismo.
-Pero yo le he odo a Usted decir admito el aborto y esa frase para que Usted
lo sepa ha quedado grabada y la han odo igualmente los miembros del jurado.
Luego Usted habr aadido a la palabra aborto lo que haya querido aadir, eso no
es cosa ma, pero yo insisto le he odo decir a Usted yo admito el aborto.
Imaginemos que alguien dice: Hacer ejercicio es bueno. Todo el mundo debe hacer ejercicio. En este caso decimos simpliciter, generalizando, lo que debera haber sido dicho con
mayor prudencia y puntualizando que tal vez un enfermo tenga prohibido el ejercicio fsico697.
No se puede tomar por igual una cosa y su accidente ni confundir gneros, especies, individuos, sustancias y accidentes, y as decir nos alecciona el Estagirita un indio es negro
de tez y de piel todo l, pero tiene los dientes blancos, luego ese indio es a la vez negro y
blanco698.
Tampoco, confundiendo los smbolos con sus referentes, se puede decir: Corisco es diferente de hombre, luego, es diferente de s mismo porque Corisco es un hombre.
O bien: Corisco es diferente de Scrates y, como Scrates es un hombre, Corisco es
diferente de hombre699.
Un mismo sujeto (hombre) puede ser un universal (el hombre es blanco) o individual
(este hombre es blanco), y la diferencia entre las dos frases recin formuladas es clara: la primera es falsa, la segunda puede no serlo.
Pero la palabra hombre es en los dos casos la misma.
El lenguaje posee unos smbolos tan sumamente movedizos, escurridizos, verstiles y
tan fciles de redirigir, que se vuelven peligrossimos en cuanto que inducen con gran frecuencia a cometer o incurrir en falacias.
En el lenguaje las palabras desvergonzadamente no cambian de aspecto segn se refieran propiamente a una cosa de la que se predican o a su accidente. Siguen siendo las mismas.
Por eso, a esta falacia de intercambiar lo genrico con lo especfico y lo universal con
lo individual se la llama tambin falacia o paralogismo por accidente (fallacia accidentis),
697
698
699
A. Cattani, Los usos de la Retrica, 104.

187
o rasgos propios de la entidad que se presenta a examen, de manera que no se nos escape ni
un solo detalle de ella:
faire partout des dnombrements si entiers et des revues si gnrales quil ft
assur de ne rien omettre.
De hecho, son los recuentos imperfectos (dnombrements imparfaits) o realizados a

medias y no exhaustivamente los que alimentan esta falacia derivada de los defectuosos
recuentos, que, al igual que las anteriores, nos pone de manifiesto cmo con el lenguaje solo,
con tan slo el lenguaje, no seramos capaces de reproducir mnimamente la realidad de manera fiable.
Imaginemos que un poltico le espeta a otro la frase siguiente: Su Seora tiene que
elegir entre ser demcrata o conservador. El increpado podra responder que analizando el concepto de demcrata se puede llegar a encontrar el concepto de conservador, ya que la
democracia la integran por igual, en comn y con idntico derecho, los conservadores y los
progresistas.
De entre las falacias derivadas del carcter simblico del lenguaje, he aqu una muy famosa y constantemente empleada: la del confundir la relacin de anterioridad-posterioridad con
la de causa-efecto, el post hoc con el propter hoc, por lo que a este paralogismo se le denomina con el latinajo de non causa pro causa.
Se basa, efectivamente, en que el lenguaje no es apto para la Filosofa si sta se entiende como ciencia que descubre la verdad o reproduce fiablemente el mundo, ni el lenguaje natural est dotado en absoluto para la Lgica.
Vamos a poner un ejemplo: Si yo digo cuando viene a visitarme mi amigo Bernardo,
siempre luce el sol y hace un da magnfico, alguien me podra reprender diciendo que entre
la visita de Bernardo y los das radiantes no hay relacin ninguna de causa-efecto.
Sin embargo esto al lenguaje, retrico como es, no le importa en absoluto, pues en el
repertorio de las proposiciones condicionales, desde el punto de vista lingstico, tan afortunadas son las frases falaces del llamado modus ponens como las del denominado modus
tollens.
He aqu una frase o proposicin del primero, del modus ponens: Si llueve, la tierra se
moja. La tierra se moja, luego llueve.
Sin embargo, esto ltimo es falso porque la mojadura de la tierra no es nicamente resultado de una causa: la lluvia, pero las frases son perfectas y siempre la tierra se moja cuando
llueve.
Nos hace la faena el camin de la limpieza que riega la ciudad muy de maana para que
el infeliz filsofo, al ver la tierra mojada, caiga en la trampa de deducir que ha llovido.
He aqu una frase o proposicin del segundo: Si la tierra no se moja, no llueve. No
llueve, luego la tierra no se moja.
Algunas veces ocurre que la tierra se moja aunque no llueva.
Pero lingsticamente todo est en orden.
Nada nos dice, sino una informacin suplementaria y no lingsticamente implcita en
los trminos tierra, llover y mojarse, que la tierra se puede mojar tambin con una
manguera de riego, y, por tanto, aunque no llueva.
Conclusin:
188
Antonio Lpez Eire
Con el lenguaje hay que proceder siempre con extremada cautela, sabiendo ya de antemano cmo es retrico de arriba abajo y cmo se las gasta, pues es muy capaz de producir frases gramaticalmente correctas que a simple vista se hacen pasar y de hecho pasan por
verdaderas e incluso lo hacen presumiendo, al mismo tiempo, de ser manifestaciones de inobjetables verdades700.
Este tema de la causalidad es, por cierto, muy difcil, y, francamente, existe en el lenguaje la propensin a poner en un mismo nivel lingstico las condiciones suficientes y las
necesarias de los fenmenos que acontecen y decir, por ejemplo, las guerras estallan por
culpa de la debilidad de los regmenes polticos, lo que puede, ciertamente, ser una circunstancia coadyuvante pero tal vez no siempre la causa ltima y definitiva del estallido de las
guerras.
Siguiendo el mismo sesgo, podramos decir: No hay guerra civil ahora en Espaa porque no hay muchas diferencias sociales.
Empleando el lenguaje retrico, expresamos causas y efectos con excesiva alegra y en
las frases condicionales ligadas a la aparente causalidad, somos asimismo igualmente acrticos.
68. Otras falacias debidas a la retoricidad del lenguaje
Lo que no se puede negar es que quienes emplean falacias para triunfar en los debates o
polmicas estn convencidos de que son capaces de desorientar a su adversario pensando que
el lenguaje es fundamentalmente poltico-social y que las palabras que empleen son meros
smbolos lo suficientemente opacos, vagos y flexibles como para poder ser empleados sin
gran rigor pensando que el lenguaje es meramente simblico, es decir, estn percatados de
lo que nosotros llamamos la retoricidad del lenguaje.
Me atrevera a decir que todo debate, argumentacin y controversia filosfica estn condenados a no emplear sino argumentos puramente retricos, en el sentido de que no podrn
ser nunca argumentos ad rem, sino siempre ad hominem, autorreferenciales, como los retricos, es decir, argumentos cuya validez no depende de la referencia a un hecho, una cosa o una
situacin externos a la palabra o al lenguaje mismos, sino de la aceptacin de los interlocutores.701
Esta opcin es la ms lgica si tenemos en cuenta lo que hasta el momento venimos
diciendo acerca de la retoricidad del lenguaje entendida como resultado de su carcter poltico-social y simblico.
Una falacia debida precisamente a esta retoricidad del lenguaje es la peticin de principio o petitio principii, o, como se deca en griego antiguo, t en arkhi lambnein, que, literalmente, quiere decir asumir algo ya nada ms comenzar, una clarsima denominacin a la
hora de ilustrar esta tan escurridiza, movediza y hasta a veces inaprensible falacia.
700
Ch. Crittenden, Unreality. The Metaphysics of Fictional Objects, Ithaca, Cornell University Press, 1991, 4
ss.
701
H. W. Johnston, Philosophy and Argumentum ad hominem, en H. W. Johnston (ed.), Validity and
Rhetoric in Philosophical Argument. An Outlook in Transition, University Park, Pa., The Dialog Press of Man and
World, 1978.
189
Pues, efectivamente, esta falacia de la argumentacin es aquella con la que el orador, disimuladamente, como quien no quiere la cosa, trata de adelantarse a todo debate con el fin de acaparar de antemano la razn, consiguiendo la adhesin del auditorio a base de dar por sentado lo
que an no est tan claro y antes de probar lo que debera ser probado (y l bien que lo sabe
pero no lo hace), es decir, asumiendo algo como probado ya nada ms comenzar.
Como el lenguaje es simblico y lo empleamos sin la presencia de la cosa misma a la
que el smbolo se refiere, porque no argumentamos con las cosas mismas sino con sus smbolos702, podemos adelantarnos a cargar las tintas de las ideas expresadas a base de aderezarlas
lingsticamente en nuestro discurso con eptetos y aposiciones que sirvan para asumir algo
ya nada ms comenzar (t en arkhi lambnein), eludiendo todo atisbo o el menor indicio
de prueba ni de exposicin pormenorizada de lo que en teora o como mera hiptesis se pretende probar.
Por ejemplo: Esa ley inicua que ahora debatimos no merece ser aprobada. Este
gobierno, incompetente, formado por ese irresponsable ramillete de ministros, es incapaz de
frenar la galopante inflacin que nos agobia.
Se presenta as como punto de partida la prueba ya realizada, aunque esto era lo que habra
que probar primero, para aadir, seguidamente, quod erat demonstrandum, lo que haba que
demostrar.
Pero como, muy hbilmente, se presenta tal anticipacin como si fuese la conclusin
ya obtenida y asumida por todos y dada por hecha a partir de una demostracin que result en
su da sabe Dios cundo! indiscutible, los oyentes no perciben cules eran las premisas y
cul la conclusin y se quedan simplemente con lo que escuchan.
Otro ejemplo: un presidente de gobierno se adelanta a posibles crticas de negligencia o
de abandono y desentendimiento del pas (pues se ha refugiado demasiado largo tiempo entre
los muros del palacio presidencial) diciendo: Cmo yo, presidente del gobierno, todo un
presidente del gobierno, podra olvidarme del pas cuyo gobierno me ha sido confiado por el
pueblo?.
La retoricidad del lenguaje permite jugar con los smbolos como si fueran las realidades mismas a las que apuntan, razonando as con argumentos ontolgicos del tipo de
cmo un presidente del gobierno va a olvidarse de presidir el gobierno?
La retoricidad del lenguaje permite asimismo la realizacin de esa trampa o argucia tan
retrica que es la peticin de principio o petitio principii, disimulndola y ocultndola bajo
la mscara de una pregunta retrica o ertema, otra estratagema no menos famosa de la
retoricidad del lenguaje.
Esta ltima pretende dar por supuesto y presenta como cosa en comn aceptada lo meramente sugerido y aparentemente cuestionado, hasta el punto de sugerir que no hace falta dar
respuesta explcita alguna a lo por ella interrogativamente planteado y que, por tanto, en la
cuestin o tema suscitado, a pesar de la pregunta, el acuerdo del interrogador y su auditorio
es absoluto y total.
El presidente del gobierno, al hacerse a s mismo esa pregunta sin respuesta (cmo un
presidente del gobierno va a olvidarse de presidir el gobierno?), que no quiere ni solicita realmente una respuesta, da por sentado que su auditorio admite que todo presidente de gobierno,
por el mero hecho de serlo, no puede abandonar a los ciudadanos a su suerte.
702
190
Antonio Lpez Eire
Estamos ante una peticin de principio o petitio principii, merced al planteamiento

ontolgico (el gobernante gobierna), reforzada por una pregunta retrica o ertema
(quin podra dudarlo?).
Pero dejando ahora de lado la pregunta retrica, la peticin de principio es una muestra ms de la capacidad enorme del lenguaje, retrico como es, para la falacia basada en la
separacin abismal existente entre los smbolos y las presuntas realidades que denotan.
Un presidente del gobierno va a olvidarse de presidir el gobierno?. Un presidente del
gobierno no puede nunca abandonar a su pas a su suerte.
Cundo se demostr tal cosa?
No importa saberlo, porque el lenguaje refleja con idntica impunidad y audacia tanto la
presencia de lo presente como la presencia de lo ausente703.
El presidente del gobierno en cuestin se aprovecha doblemente de la retoricidad del
lenguaje.
Primeramente, adelantndose a una acusacin y dando por sentado falazmente que est de
antemano resuelta (un presidente del gobierno no puede nunca abandonar a su pas a su suerte), pero adems lo hace envolviendo su falacia, consistente en asumir algo ya nada ms
comenzar (t en arkhi lambnein), en la figura retrica del ertema o pregunta retrica,
que aspira a conseguir la adhesin del auditorio a base de fingir plantear una cuestin superflua en la que el acuerdo del orador y sus oyentes se da ya previamente por alcanzado (cmo
es posible que un presidente del gobierno abandone a la nacin cuyo gobierno preside?).
El ertema o pregunta retrica hace ms necesaria la respuesta del auditorio en beneficio del que plantea la cuestin, pues los oyentes se dejan arrastrar por un paralogismo, en
virtud del cual, si un orador plantea una pregunta, ser porque la respuesta le favorece. Como
siempre, una vez ms, al tratar de un acto de habla comunicativo, la Prelgica de la
Correspondencia nos sale, de nuevo, al paso.
Las falacias se unen con frecuencia a las figuras del lenguaje, pues en el fondo unas y
otras proceden de una y la misma fuente, el lenguaje, que es a la vez figurado y falaz porque
es retrico.
Otra falacia o paralogismo de similares caractersticas debido asimismo a la retoricidad
del lenguaje, que, por ser poltico-social, dialgico e interactivo, es siempre cosa de dos (la
parole est moiti celui qui parle, moiti celui qui coute, por decirlo con Michel de Montaigne704), consiste en ignorar la refutacin (en griego antiguo, lenkhos) para as desviar
la atencin de los oyentes y esquivar las cuestiones de fondo, de las que el orador que emplea
esta falacia huye mediante una clara tctica de diversin.
Se llama esta falacia ignorancia de la refutacin o ignoratio elenchi, pues, realmente,
quien la emplea hace, a sabiendas y conscientemente, caso omiso de la esperable refutacin
de un reproche que le ha dirigido su adversario para as desviar la atencin del auditorio sobre
el reparo mismo y, a veces, dirigirle, en ese mismo momento, a su objetor un ataque basado en una tesis deformada o falsa, por entender quien as procede que no hay mejor defensa
que un ataque o que la mejor huida es siempre la huida hacia adelante.
Un petulante poltico encargado de la ya sin remedio arruinada educacin primaria y
secundaria en Espaa arremeta de este modo contra un pacato e inocente maestro que se que-
703
704

1533-92.
191
jaba de la mala educacin de los alumnos en las aulas, consentida y fomentada por las ms
bien irresponsables e incompetentes autoridades del gremio:
Yo ya s que Usted detesta a los pobres y sufridos alumnos, a los inocentes
nios, y que, si por Usted fuera, los metera en un campo de concentracin a todos
ellos, pero no se olvide de que a pesar de todo Usted es un maestro.
A esta falacia o sofisma la llaman los asesores polticos norteamericanos, que la conocen muy bien o hasta demasiado bien, en su argot o jerga de baja estofa y mafiosa, straw man
u hombre de paja o testaferro. Pues, en efecto, la emplean con frecuencia los polticos
yanquis (y no yanquis) para escudarse en ella a la hora de escapar de una acusacin peligrosa
de la que resulta difcil salir.
Por ejemplo:
-Usted, seor ministro, ha manejado los fondos reservados de su ministerio
con excesiva alegra.
-No lo s, eso lo dice Usted, en todo caso, y yo respeto todas las opiniones
faltara ms!, hasta ah podramos llegar!, que yo soy un demcrata de toda la
vida!, pero admtame tambin Usted, que por esas fechas el terrorismo disminuy,
que los servidores del orden pblico estaban bastante ms contentos que ahora y
cumplan ms eficazmente sus obligaciones y que la vida del ciudadano medio result a partir de entonces, es decir, del momento en que yo tom el timn del Ministerio del Interior, ms agradable y prspera en nuestro pas.
Un poltico atacado por su poltica europesta, favorable a la Unin Europea, puede replicar a su antagonista ignorando la refutacin adecuada al reproche (ignorancia de la refutacin
o ignoratio elenchi) y espetndole una interrogacin culpabilizadora (as se las gasta el lenguaje), que acta como una autntica carga de profundidad que obliga al adversario a salir
a la superficie a defenderse:
No ser Usted por casualidad un detractor del euro, la moneda que est salvando en estos momentos a este pas de la bancarrota?.
Cmo tiene Usted la desvergenza de atacar la moneda europea que precisamente ahora est protegiendo la economa de nuestros conciudadanos!
De nuevo al tratar de esta falacia, el Estagirita recomienda, para rebatirla, aprender bien
lo que es un silogismo y una refutacin (lenkhos), mantenerse bien firme en los trminos
del debate sin permitir alteraciones, y no dejarse embaucar por haber cometido el error de no
haber definido previamente a fondo los conceptos esgrimidos705.
Una refutacin aade lo es de una cosa y no de un nombre o palabra sinnima, sino,
en todo caso, de la misma y exacta palabra, y ha de basarse en idnticas premisas a las del
asunto que se refuta y no debe alterar para nada las establecidas circunstancias de relacin,
manera y tiempo.
El adversario est siempre alerta, y, consciente de la retoricidad del lenguaje, de la flojera, laxitud y fluidez de sus smbolos y de su naturaleza predominantemente poltico-social,
705
192
Antonio Lpez Eire
intentar aprovecharse de los muchsimos fallos, impedimentos y desventajas (handicaps) del

lenguaje retrico. Y esta nada tica manipulacin del lenguaje debe evitarla y desenmascararla el cumplido orador.
Que nadie nos diga, por ejemplo, que un nmero (el 2, por ejemplo) es a la vez doble
(pues es doble de 1) y no doble (pues no es doble de 3), porque no est respetando las circunstancias antedichas (las circunstancias de relacin, manera y tiempo, que han de ser las
mismas)706, pues 2 es doble de 1 y no de 3, pero no puede ser doble y no doble al mismo
tiempo o respecto del mismo nmero.
Que nadie nos lleve por donde no debe, por el hecho de que el lenguaje no est ancorado
ni fondeado sobre la realidad.
El lenguaje, por simblico y falto de anclaje en la realidad, es de por s absolutamente
desvergonzado (no se pone jams colorado de vergenza), y adems enormemente escurridizo,
no se enamora fcilmente de la verdad, que le resulta indiferente, por lo que no se ata jams
a ella, sino que ms bien le gusta entregarse a la ficcin, dar bandazos entre lo real y lo fingido, provocar emociones aun a costa de exhibir un mnimo grado de racionalidad (un egregio militar espaol exclam aberrantemente Viva la muerte!), as como lucir el tipo y la
agilidad y la galanura mediante esos saltos acrobticos que son los tropos, como aquellos con
los que el excelente poeta Miguel Hernndez se refera, en Las nanas de la cebolla a los
dientes de su hijito llamndoles azahares, jazmines adolescentes y diminutas ferocidades.
Ante tanta inexactitud e indiferencia a la veracidad, de las que el lenguaje hace gala y se
convierte muy a gusto en portador y vehculo, conviene reaccionar vigilndolo muy de cerca
en las argumentaciones, debates, polmicas y disputas.
69. Lgica, Cuasilgica y retoricidad del lenguaje
Otros paralogismos del lenguaje son el de la amalgama, el de la definicin condensada y, en general, todos los numerosos paralogismos basados en el argumento de los elementos inseparables, que son, todos ellos, argumentos cuasilgicos.
Fue Perelman el creador de esta denominacin de cuasilgicos, que se aplica a estos
argumentos en la idea de que son comparables a los razonamientos formales, propios del
dominio de la Lgica Matemtica y Cientfica.
Lo son s, pero slo muy a primera vista y por ello mismo no hay otra solucin ni ms
remedio que controlarlos estrechamente, no quitarles la vista de encima y vigilarlos bien de
cerca.
Si la empresa A vende los mismos productos a mejor precio que la empresa B, la cual
es, a su vez, ms competitiva que la empresa C, se infiere, en virtud de la regla matemtica
de la transitividad, que A es, como empresa, ms interesante que C.
Y el decir prtate con tu prjimo como t quisieras que l se comportara contigo podra
considerarse una aplicacin al terreno del lenguaje (del lenguaje, dotado como est, de naturaleza retrica) de una regla matemtica, que, en este caso, sera la de la reciprocidad.
706
193
El problema es que en la Matemtica, aplicada o no a otras ciencias exactas, y en la Lgica Formal se emplean conceptos que son fcilmente reductibles a relaciones formales y a
conectores lgicos como el de la igualdad o la desigualdad o, mejor dicho, la no-igualdad.
Pero con el lenguaje, que es retrico, estas operaciones no son tan fciles de establecer
en paralelo estricto a las anteriores, las de la Matemtica y la Lgica Formal, y as, a veces
ocurre que las aplicaciones al lenguaje retrico de las reglas de transitividad y de reciprocidad dan lugar a proposiciones absolutamente refutables e inadmisibles.
Empezando por el sofisma de la amalgama, ste consiste en que el orador mezcla o une
dos personajes absolutamente opuestos o antagnicos polticamente para fabricar un enemigo nico y comn de los oyentes todos independientemente de sus contrarias o irreconciliables tendencias polticas.
Por ejemplo: el general Franco hablaba continuamente a los espaoles de la conspiracin judeo-masnica internacional, intentando dar a entender con semejante hbrido de
judeo-masnica que la presunta conspiracin la fraguaban nada menos que los masones, por
un lado, y los judos, por el otro.
Con un poco de buena suerte, siempre se encontraran adversarios ora de los unos (los
judos) ora de los otros (los masones).
Pero lo que no explicaba el denunciante de la susodicha conspiracin era por qu razn o
de qu modo o hasta qu punto o basndose en qu credo comn adaptable a ambas ideologas los judos y los masones podan haber concertado una tan perversa conspiracin contra
Occidente en general o contra Espaa en particular, que a la sazn era la reserva espiritual del
Occidente cristiano.
Los adjetivos compuestos del tipo de judeo-masnico o nazi-estaliniano son monstruos bifrontes, como el dios Jano, que asustan y enojan por igual a tirios y troyanos, a los
de derechas y a los de izquierdas, a conservadores y progresistas, pero que, bien mirados, son
no ms que meras construcciones lingsticas cuyo ensamblaje o emparejamiento viene a ser
comparable a un mtico coito de centauros que no resiste un somero anlisis intelectual serio.
Pero con el lenguaje todo vale.
El lenguaje tiene suficiente capacidad, en virtud de esa su naturaleza que hemos dado en
denominar retoricidad, como para dar vida a monstruos como la Quimera, hbrido de
cabra, len y serpiente, que, adems, vomita llamas o arroja lenguaradas de fuego por la
boca707.
Y adems, con la retoricidad del lenguaje se relaciona estrechamente su ficcionalidad
o capacidad para crear smbolos o palabras de lo que no existe, como la famosa conspiracin
judeo-masnica internacional o la asombrosa Quimera, en parte cabra, len y serpiente,
que, para mayor espanto, vomitaba lenguaradas de fuego por la boca.
El lenguaje, por ser retrico, es asimismo ficcional, o sea, posee capacidad para crear
simulacros de realidad que, indiferentes al criterio de veracidad, pueden resultar verosmiles o
no, pero que como hechura del lenguaje nunca sern calco de la realidad.
Ms bien al contrario, los productos del lenguaje, dado el arsenal de medios lingsticos
(del lenguaje retrico) que posee para la expresin de lo contrafctico y lo irreal (los futuros,
los subjuntivos eventuales, los potenciales, los condicionales, los optativos de deseo, etc.),
707
Hesodo, Teogona 319 ss. Apolodoro, Biblioteca I, 9, 3; II, 3, 1.
194
Antonio Lpez Eire
aparecern con gran frecuencia tocados del halo de la ficcin (existe hasta una ficcin realista
en la narracin literaria)708, la indiferencia al criterio de veracidad o, directamente, del engao
inocuo en apariencia (la estructura lingstica no va a sufrir por ello)709.
Esto ltimo ocurre en el sofisma llamado amalgama al que nos referimos.
M. Angenot, en La palabra panfletaria (La Parole pamphltaire)710, ha estudiado a fondo
este sofisma, la amalgama, puramente polmico y especficamente diseado para fabricar
infaliblemente, con la mxima garanta de xito y de forma totalmente asegurada de antemano enemigos entre los componentes del auditorio en provecho y beneficio del orador.
El autor de este libro pona como ejemplo sealado de este sofisma, entre otros menos
significativos, el del libro de J. Kanapa, LExistentialisme nest pas un humanisme, de 1947,
en el que a Jean-Paul Sartre se le asociaba como existencialista a Martin Heidegger, que, por
haber cedido al ms que dudoso atractivo del perverso y criminal rgimen de Adolf Hitler, de
alguna manera emborronaba la filosofa existencialista.
De este modo, por si acaso Jean-Paul Sartre sala indemne de la quema en la hoguera,
todava quedaba Martin Heidegger, contra quien ensaarse con mejor pronstico de xito.
Sigue teniendo razn Aristteles711:
Para desvanecer esas falacias, que a veces parecen argumentos impecables, no hay ms
que exigir que, haciendo definiciones exhaustivas y rigurosas (es preciso primero hacer distingos y luego examinarlos712), se expliquen por lo menudo las circunstancias de relacin,
manera y tiempo de las aseveraciones que se han hecho, sin confundir la causa con lo que no
es causa ni considerar que el cisne y la nieve, por ejemplo, son la misma cosa porque
ambos son blancos (pero de qu distinta manera) ni confundir como haca Meliso de Samos
(fl. 441 a. J. C.) llegar a ser con tener un principio713, que son conceptos bien distintos aunque el lenguaje de alguna manera los enmascare, identifique y confunda.
En qu manera o bajo qu relacin se puede meter a Jean-Paul Sartre y a Martin Heidegger en el mismo saco?
Pero el lenguaje, por retrico, es realmente muy peligroso a la hora de persuadir, pues,
para empezar, tiene el inmenso poder de conceder gratis a una palabra recin pronunciada el
estatuto de existencia y realidad de lo por ella sugerida.
El lenguaje es, adems, tan desvergonzado, que da pie a que con l se configuren argumentos cuasilgicos, que son los que se nos muestran como comparables a argumentos formales, pero, bien mirados, contienen diferencias de peso respecto de las argumentaciones de
la Lgica Formal, porque, en realidad, su vigor demostrativo radica nicamente en su puro
aspecto, o sea, es meramente aparencial.
Por ejemplo:
Los principios matemticos de la transitividad y de la reciprocidad pueden o podran, en principio por qu no?, adaptarse al dominio del discurso retrico.
708
709
710
711
712
713
T. Albaladejo Mayordomo, Semntica de la narracin: la ficcin realista, Madrid, Taurus, 1992.

G. Genette, Fiction et diction, Pars, Seuil, 1991.
M. Argenot, La Parole pamphltaire, Payot, Pars 1982.
195
Ahora bien, desde el momento mismo en que tenemos que habrnoslas con el lenguaje
retrico como es funcionando a guisa de instrumento y hasta sujeto paciente de la argumentacin, ese lenguaje cuya caracterstica esencial es la retoricidad, las cosas cambian.
Pues la verdad es que, a la hora de intentar adaptarlo, incluso con nuestra mejor buena
fe, a tales argumentos o principios, hay que echarse a temblar y temerse uno lo peor como
resultado ms probable.
Y as es, en efecto. El resultado al que se llega tratando de adaptar lo matemtico a lo
retrico, pese a que en pura teora parece posible, hacedero y hasta muy deseable, es catastrfico.
En la Matemtica y en la Lgica Formal funcionan admirablemente las relaciones de
transitividad, pues si existe la misma relacin entre los trminos a y b que entre los trminos b y c, uno puede concluir que esa misma relacin (de igualdad, superioridad, inclusin
o ascendencia) existe entre a y c, de manera que si a es igual a b y b es igual a c, con toda
seguridad en virtud de la transitividad a es igual a c, y que si a es mayor que b y b es
mayor que c, con toda seguridad en virtud de la transitividad a es mayor que c.
Pero en cuanto pasamos al terreno del lenguaje, sembrado de minas, las cosas ya no son
tan irrefutables, pues operando con palabras concretas y ya no con smbolos convencionales
de la Lgica Formal o Lgica Matemtica, como a, b y c, dentro del captulo de los argumentos forjados sobre la propiedad formal de la transitividad, el resultado es a todas luces
refutable.
Por ejemplo: La transitividad no funciona en la frase los amigos de mis amigos son
mis amigos, dado que la relacin de amistad implcita en la palabra amigo es una relacin no formal, propia del lenguaje, que en modo alguno es comparable a la relacin formal de la igualdad o la no igualdad propia de los conectores lgicos que son de generalizado uso en las Matemticas y en las ciencias exactas, esas disciplinas que escapan a carrera
tendida de la equivocidad y el connatural desorden que reinan por doquier en el lenguaje a causa
de su connatural y consangunea retoricidad.
Hay, sin embargo, argumentaciones retricas, construidas naturalmente con el lenguaje, que es ya de por s retrico, que tienen todo el aspecto de argumentaciones lgicas.
Por ejemplo, Demstenes echa en cara a sus conciudadanos que mientras que de entre sus
aliados consideran amigos a los que tienen los mismos enemigos que ellos, de entre los oradores consideran amigos a los que lo son de sus enemigos, lo cual era, sin duda, una flagrante
contradiccin714.
Cmo los mismos ciudadanos atenienses pueden considerar amigos tanto a los que comparten con ellos los mismos enemigos como a los que son amigos de sus enemigos?
Esto viene a argumentar el orador de Peania (el demo o circunscripcin de Atenas en la
que naci el gran orador), si aplicamos a su raciocinio los modernos y actuales conceptos de
la Lgica Formal es una quiebra importante en la relacin de transitividad, que exigira
que la vigencia de una proposicin como la de los enemigos de mis amigos son mis enemigos continuara en la que rezara los amigos de mis enemigos son mis enemigos.
Pero, para desgracia del campen de la libertad de Atenas, sus conciudadanos aplicaban
dos criterios distintos, dos diferentes varas de medir, a la hora de juzgar a sus aliados o a sus
oradores polticos, pues de entre los primeros tenan por amigos a quienes compartan los
714
Demstenes, Por la libertad de los rodios 33.
196
Antonio Lpez Eire
enemigos con ellos mismos, mientras que entre los segundos verdaderamente consideraban
amigos a los polticos corruptos que, comprados por dinero, eran amigos del ms terrible enemigo de la ciudad-estado y de los propios atenienses, a saber, Filipo de Macedonia, el padre
de Alejandro Magno, que acab con la libertad de las diferentes ciudades-estados o pleis griegas 715.
La relacin de reciprocidad se cumple tambin admirablemente en las reas de la Matemtica y de la Lgica Formal, pues se basa en la simetra, de manera que puede muy bien
decirse que a es a b, como b es a a.
Aristteles, en su Retrica, empleaba ya ejemplos extrados de las relaciones recprocas, que haba estudiado previamente en los Tpicos716, como, por ejemplo, el dicho del
publicano Diomedonte, que, a propsito de los impuestos, afirmaba: Si para vosotros no es
deshonroso venderlos, tampoco lo ser para nosotros comprarlos717.
Comprar y vender son dos acciones que estn en relacin recproca, pues se compra
algo a quien lo vende, y as, si vender algo no es indecente ni deshonroso, tampoco lo ser
comprarlo.
Pero todo hay que decirlo, a rengln seguido el sagaz Estagirita nos previene de la facilidad con la que, haciendo uso descuidado de este principio de reciprocidad, se puede incurrir en paralogismo o falacia.
Pues, efectivamente, el lenguaje nos puede jugar en cualquier momento una mala pasada.
Por ejemplo, sufrir un castigo e infligir o imponer un castigo se encuentran en clarsima relacin de reciprocidad, y, sin embargo, es bien posible que un reo sufra justamente
un castigo, pero que, en cambio, quien se lo inflija o imponga lo haya hecho de forma totalmente injusta718.
En realidad, la relacin de reciprocidad, que exige una simetra y una previa equivalencia perfecta entre los trminos, est muy apartada de la naturaleza del lenguaje, del lenguaje
retrico, que es mucho ms laxo en sus planteamientos.
A veces s parece que se da la relacin de reciprocidad aplicada al lenguaje, como, por
ejemplo, en la frase de Quintiliano lo que es honorable aprender, tambin es honorable ensearlo719.
Pero con el lenguaje nunca puede uno estar seguro tal es su alto grado de retoricidad,
de manera que habr que seguir siendo siempre prudente y cauteloso y respetando fervorosa y
devotamente el precepto de un verso del Alcmen de Teodectes, precisamente citado por el
Estagirita al tratar de la proclividad o propensin a incurrir en falacia que siempre amenaza a
quien trata de valerse lingsticamente de las relaciones de reciprocidad, que reza as: pero
es preciso primero hacer distingos y luego examinarlos720.
Un buen ejemplo de la dudosa y falible aplicacin de la relacin de reciprocidad al rea
del lenguaje podra ser tambin el imperativo categrico de la Moral kantiana que reza as:
No hagas a otro lo que no quisieras que te hiciesen a ti.
715
716
717
718
719
720
Demstenes, Por la libertad de los rodios 33.

Quintiliano V, X, 78.
197
Es sta una mxima (o desideratum o precepto) lo suficientemente vaga, como puede

apreciarse, de la que adems como de todo juicio tico o mxima moral puesta en imperativo, que es un modo que no genera proposiciones o frases asertivas no puede decirse a ciencia cierta si es verdadera o falsa.
Otro ejemplo construido a base de lenguaje, pero que, aun as, se parece al argumento
lgico de reciprocidad y por eso lo llamamos cuasilgico, es el que expresa el bellsimo y
filantrpico pensamiento del sabio emperador filsofo Marco Aurelio (121-180 d. C.), que
dice, poco ms o menos, as:
Cudate de no albergar hacia los misntropos, esos insociables que odian a los seres
humanos, los mismos sentimientos que ellos albergan hacia los hombres721.
Si hay que ser filntropo con el ser humano (filntropo significa amigo del hombre), o sea, con todos los hombres, no se puede ser misntropo (aborrecedor de los hombres) ni siquiera con los misntropos o abominadores de los hombres, que, pese a todo, son
hombres.
Son muchas las mximas morales que se fundan ya desde antiguo en la relacin de
reciprocidad, pues, por ejemplo, segn Iscrates, los atenienses aconsejaban tratar a sus
inferiores con idntica consideracin a aquella con la que ellos mismos hubieran querido ser
tratados por sus superiores722.
Y en la Retrica a Herennio, su autor aplica este argumento cuasilgico de la reciprocidad a su modlica Splica de piedad a los jueces, en la que nos propone, a travs del
ejemplo, cmo se debe mostrar a los jueces que los hechos buenos del acusado han superado
a los malos y que l personalmente, el propio encausado, ha sido, por lo general, templado
y compasivo en el uso del poder, por lo que, en justa reciprocidad, espera de la equidad de los
jueces ver la misma mansedumbre y misericordia reflejada en el veredicto y la sentencia que
sobre l mismo pronuncien723.
70. La psicolgica retoricidad del lenguaje
De modo que, a juzgar por lo anteriormente expuesto en torno a los intentos de traspasar al lenguaje la regla matemtica de la reciprocidad, muchos fueron los precedentes del
imperativo categrico kantiano basado en esta relacin de reciprocidad, que se fundamenta
en el principio geomtrico de simetra, y que, derivado, no de la naturaleza del entendimiento humano, sino de la naturaleza de la voluntad humana, por lo que no aparece en la
Crtica de la Razn Pura (1781) del filsofo alemn sino en la Crtica de la Razn Prctica
(1788) y en su Metafsica de la Moral (1785) la diferencia es importante y no balad, reza
as:
Obra de tal suerte que la mxima de tu voluntad pueda al mismo tiempo valer siempre
como principio de una legislacin universal o bien Obra como si la mxima de tu accin
fuese a convertirse por tu voluntad en una ley de naturaleza general724.
Marco Aurelio, Pensamientos para consigo mismo VII, 65.
Iscrates, Panegrico 81.
723
Retrica a Herennio II, 25.
724
I. Kant, Critique of Practical Reason and Other Writings in Moral Philosophy, trad. ingl., Chicago, University of Chicago Press, 1949.
721
722
198
Antonio Lpez Eire
Derivado de este imperativo categrico es el principio que reza de esta guisa:

Trata a todo hombre considerando que es un fin en s mismo, que, si quiere decir que
todos los hombres deben contar por igual a la hora de tomar una determinacin poltica por
la que muchos o todos van a resultar afectados, podra ser considerado como la base o el fundamento tico de la democracia.
Pero al contemplar todos estos ejemplos, no debemos olvidar que estamos ante imperativos de mximas morales, por lo que no podemos declararlas ni verdaderas ni falsas, ya que
desde los remotos tiempos de Aristteles (el siglo IV a. J. C.) se viene diciendo por l mismo
que slo en las frases asertivas, en las proposiciones, se puede establecer el criterio de veracidad o falsedad.
Segn este esplndido pensador, en efecto, el nico tipo o la nica especie de frase que
transmite verdad o falsedad es la proposicin, que es la que decimos para afirmar o para
negar algo, y slo en cuanto que es una proposicin, podemos decir de ella que es verdadera o falsa.
Ahora bien, resulta que toda frase no es una proposicin.
Por ejemplo, una plegaria no conlleva ni veracidad ni falsedad y lo mismo podramos
decir de un mandato, de una orden, de una splica, de una peticin, de un requerimiento, de
una mxima similar a la del imperativo categrico kantiano, de una expresin corts, de
una invitacin, de una pregunta, de una exclamacin, de una interjeccin que transmite una
emocin, etc.
En consecuencia, todas esas expresiones, en opinin de Aristteles, pertenecen mucho
ms a las reas de la Potica y la Retrica que al campo de la Filosofa, por cuanto que, bien
miradas, son de ndole ms psicolgica que lgica725.
Y tena razn, pues tampoco hay veracidad ni falsedad en un acto de habla ritual como
un sil vous plat, ni en la administracin de un sacramento, ni en una obra de teatro por
ejemplo, el Hamlet de Shakespeare, ni en un poema, un mito o una novela.
Pero es que, adems, por lo que se refiere a las mximas ticas similares al moral imperativo categrico de Kant, hay que tener presente que el valor tico o moral existe slo cuando un ser humano acta movido por el sentido o sentimiento del deber, y, por otro lado, no
hay que olvidar y esto es muy importante que la esencia de la moralidad deriva del concepto
de ley.
As pues, aunque toda cosa en la Naturaleza opera o se produce segn leyes, tan slo el
hombre, animal racional, puede actuar moralmente, es decir, precisamente mediante y en virtud de un acuerdo inteligente y voluntario establecido por l mismo con la ley, pues tan slo
l tiene la capacidad de obrar inteligentemente de acuerdo con la idea de la ley y estando decidido a hacerlo por su propia voluntad, o sea, en virtud de su mera aquiescencia voluntaria al
principio legal.
Es, pues, muy difcil, por no decir imposible, aplicar a la moralidad principios objetivos o reglas o leyes lgico-matemticas.
De manera que, por estas dos razones, ni la mxima de Immanuel Kant, el imperativo
categrico de la Moral kantiana, de su Metafsica de la Moral (1785)726, ni la generosa mxi-

I. Kant, Kants gesammelte Schriften, 22 vols., Berln, Preussische Akademie der Wissenschaften, 1900-42.
E. Cassirer, Kants Life and Thought, trad. ingl., New Haven, Yale University Press, 1981.
725
726
199
ma del emperador estoico Marco Aurelio nos sirven como ejemplos fiables de un presunto
bien realizado traslado o trasvase de una firme y bien implantada relacin lgica (la propiedad de la reciprocidad) al campo siempre ms movedizo y menos exacto del lenguaje, que
por ello mismo no puede disimular su connatural retoricidad.
Las simetras y las equivalencias perfectas slo pueden darse en la Geometra, la Matemtica o la Lgica Formal, pero no as en el lenguaje, que es el instrumento poltico-social
con el que el ser humano, un animal poltico-social, se realiza como tal y que, adems, como
estamos viendo y ya Aristteles not, es de ndole ms bien psicolgica que lgica727.
Gran diferencia existe entre la formulacin lgica y la lingstica, siempre afectada por
la retoricidad, de la reciprocidad, pues la primera es posible y la segunda no.
As que los argumentos cuasilgicos no han cundido ni prosperado en la Lgica informal de la Retrica.
Con la palabra amigo nunca podremos establecer que si Juan es amigo de Antonio,
cabe invertir los trminos diciendo que Antonio es amigo de Juan.
De la misma manera y en virtud de cuanto precede, en la vida humana de todos los das,
la frase pngase Usted en mi lugar! es tan slo un intento de captar la benevolencia o provocar la compasin del oyente, es no ms que mera y puritita metfora con la que el hablante intenta actuar e influir psicolgicamente sobre el oyente, pues ni en la vida ni en el empleo
del lenguaje nadie puede ponerse en el lugar de otro, al fallar los principios de identidad, simetra y permutabilidad absolutas que estn, sin embargo, vigentes en el mundo de la Matemtica y la Lgica Formal.
El lenguaje, que es retrico por naturaleza, es decir, poltico-social (y por ello dialgico, pragmtico, comunicativo e interactivo) y simblico, y por ello ms psicolgico728 que
lgico, no se ajusta bien a las estrictas y aun necesarias leyes que rigen en la Matemtica y
en la Lgica Formal.
71. La flexible retoricidad del lenguaje frente a la inflexible Lgica
En efecto, ya simplemente estudiando los problemas del captulo de la definicin que
se plantean en el rea de la Retrica, comprobamos la evidente retoricidad del lenguaje.
Mientras que en la inflexible Lgica Formal o la Matemtica no hay problema al establecer los principios de identidad (a=a) o de desigualdad (a no es igual a b), en cuanto interviene el muy flexible lenguaje con su imprescindible e indefectible retoricidad, todo se
complica extraordinariamente.
Para empezar, mientras que, al explicar lo que es una cosa concreta, es fcil definir una
cuadriga como tiro formado por cuatro caballos de frente, con los conceptos abstractos hay
que cambiar de mtodo y registro y no emplear la definicin por extensin, sino por comprensin, cosa tremendamente difcil de llevar a cabo con xito.
sta es la razn por la que con harta frecuencia Scrates ironizaba burlndose de la inevitable imperfeccin de todas y cada una de las definiciones que iban haciendo por riguroso
turno sus incautos interlocutores, que, a la postre, aunque gozasen de fama de sabios, todos

J. A. Hernndez Guerrero-M. C. Garca Tejera, El arte de hablar. Manual de Retrica Prctica y de Oratoria Moderna, Barcelona, Ariel, 2004.
727
728
200
Antonio Lpez Eire
quedaban mal parados y retratados como ms necios y menos inteligentes que l, el adorado
maestro de Platn.
Platn, el Divino Filsofo, fue el autor de los dilogos socrticos en los que el irnico Scrates apareca, como personaje principal e indiscutible protagonista, criticando con
sorna, humor y un punto de burla las muy defectuosas y a veces aberrantes definiciones de
muchos de sus interlocutores.
La verdad es que las definiciones por comprensin son francamente difciles de realizar.
Y lo mismo podra decirse de las definiciones operativas, descriptivas y explicativas, que
estn igualmente expuestas constantemente al riesgo de la objecin y, con ella, quedan abiertas a la burla, la irona, la stira o hasta el escarnio.
El comienzo de la Repblica de Platn est sembrado de deliciosas definiciones fallidas
de la justicia que nos indican hasta qu punto el carcter retrico del lenguaje es ajeno y
se aparta de la rigidez de las formulaciones propias de la Lgica Formal y de las Matemticas.
En efecto, all leemos que la justicia es dar a cada uno lo apropiado, de manera que
sera un acto de justicia, por ejemplo ironiza Scrates, adobar los manjares con condimentos729.
Y leemos asimismo en el mencionado dilogo platnico que la justicia es procurar
ventajas a los amigos y desventajas a los enemigos730 o sta es la definicin del sofista y
rtor Trasmaco que la justicia no es ni ms ni menos que lo que conviene al ms fuerte731, en virtud de la cual apostilla irnicamente Scrates un acto de justicia sera darle al
pancraciasta Polidamante, que es ms fuerte que nosotros y le conviene la carne de buey
para recuperarse de los esfuerzos que con sus ejercicios atlticos realiza, un buen filete de
ella732.
Y esto mismo ocurre por doquier en todo tipo de definiciones y normativas que redactemos con lenguaje, o sea, con lenguaje retrico.
Es sumamente difcil no ser impreciso o ser exhaustivo al pergear o bosquejar definiciones de no importa qu cosas.
La actual lengua de la legislacin es las ms de las veces imprecisa o se queda corta en
cuestin de definiciones, lo que acarrea no escaso detrimento al espritu de la ley.
Por ejemplo, cuando define el robo, se le escapa a la definicin la explicativa enumeracin detallada de las modalidades nuevas de robo que recientemente han venido, desde hace
muy poco tiempo, apareciendo, a raz de la eclosin de la ciberntica y la inesperada irrupcin en el espacio de los modernos piratas cibernticos que navegan por internet en el ya
nuevo ciberespacio como si fueran honrados internautas, pero, en realidad, lo hacen cometiendo en sus vuelos ciberespaciales mil fechoras, aprovechndose del vaco legal.
Y una prueba decisiva, irrevocable y definitiva de la retoricidad del lenguaje, esa cualidad que lo convierte en sumamente flexible frente a la rigidez de las Matemticas fue el fracaso del joven Leibnitz en su intento de convertir el ars inveniendi de la Retrica, concebida
como ars combinatoria, en una verdadera y autntica Scientia generalis, o sea, en su audaz y
novedosa tentativa de matematizar o formular matemticamente la Tpica.
729
730
731
732
Platn, Repblica 332c.

Platn, Repblica 332d; 334b.
201
El joven Leibnitz estudi en Leipzig el Derecho siguiendo el mos italicus, que haba
tenido en Bartolo de Sassoferrato, que vivi en el siglo XIV, su ms eximio representante, y
segua siendo una acreditada modalidad de Derecho que mantena an inclume el esquema de
pensamiento tpico, de la Topica, y respetaba la vinculacin gentica entre Jurisprudencia y
Retrica.
Se propona, pues, el joven filsofo alemn construir con fundamentos aritmticos una
doctrina de las argumentaciones, complicaciones, amplificaciones y trasposiciones siempre
posibles en el arte de meditar o de realizar la invencin lgica, o sea, la operacin que en
Retrica se denomina inventio o invencin y consiste en encontrar las argumentaciones
oportunas para enfrentarse a un determinado caso propuesto.
Esta idea de aritmetizar o formular aritmticamente y mecanizar el ars inveniendi proceda nada menos que de Raimundo Lulio, que muri el ao 1315 y en torno al 1300 compuso una Ars Magna que vena a ser una especie de juego combinatorio en el que, de forma
poco menos que mstica, todo problema o asunto argumentable trataba de resolverse a travs
de la interrelacin de cinco crculos giratorios.
Estos crculos interrelacionados eran los siguientes: crculo de los sujetos, crculo de
los predicados absolutos, crculo de los predicados relativos o respectivos, crculo de los
predicados negativos, y, por ltimo, el crculo de las preguntas o cuestiones que se podran plantear en todo asunto quin?, qu?, cmo?, cundo?, etc., compuesto
cada uno de ellos de nueve conceptos fundamentales.
La empresa del joven Leibnitz, su Dissertatio de Arte combinatoria733, basada en la idea
de la aritmetizacin, era un ensayo propio y tpico de un recin nombrado maestro de filosofa (magister philosophiae) y bachiller en ambos derechos (juris utriusque baccalaureus)
que, movido por un sano y juvenil optimismo, intentaba nada menos que someter los tpicos de la antigua tradicin retrico-jurdica al control aritmtico que exiga ya como imprescindible la Matemtica del siglo XVII, creando as, al mismo tiempo, un lenguaje lgico universal.
La Matemtica vendra a ser una disciplina universal que regira todas las formas de argumentacin, una disciplina pensada y concebida de esta guisa en primer lugar por R. Llull
(1231-1315), R. Descartes (1596-1650), J. Caramuel (1606-1682), y definida con toda claridad por Leibnitz como una especie de lenguaje o escritura universal cuyos signos o palabras
estaran regidos nicamente por la razn y sus errores por tanto slo podran darse como
meras equivocaciones de clculo.
Pero, como era de esperar, el proyecto del sabio filsofo choc con el inevitable y mortfero escollo de la retoricidad del lenguaje, ese tremendo cmulo de dificultades, problemas, contrariedades, fallos y defectos que le proporcionan al lenguaje sus incontrolables
homonimias, sinonimias, equivocidades y multivocidades y su capacidad de funcionar muy
gilmente y con excesiva soltura a base de implicaturas, que es una capacidad que, ya de
entrada y para empezar, coloca al ser humano por encima de las computadoras.
Los humanos somos algo ms que computadoras, pues no nos limitamos a codificar y
descodificar los mensajes con los que operamos, sino que tambin sabemos dar a entender ms
de lo que propiamente expresan nuestras palabras y sabemos inferir ms de lo que las palabras percibidas por nosotros significan literalmente.
733
C. I. Gerhardt, Die philosophischen Schriften von G. W. Leibnitz, tomo IV, Berln, 1875-90.
202
Antonio Lpez Eire
La flexibilidad que confiere al lenguaje su naturaleza retrica es justamente lo contrario de

la rigidez de los circuitos grabados en los mecanismos de los robots o mquinas parlantes.
Y, adems, los humanos usuarios del siempre retrico lenguaje, no slo contamos con
la capacidad de generar e interpretar todo tipo de implicaturas, sino que adems no nos abstenemos en absoluto de darnos el gusto de poner a prueba constantemente estas nuestras capacidades para las expresiones indirectas, las ostensiones, los procesamientos y las inferencias,
por las que superamos con mucho a las computadoras.
Un da dije a mi mujer: Esta sopa est pidiendo sal a gritos.
Y ella, muy lista, me contest: Pues, findote de tu odo tan fino, levntate a coger el
salero.
Fracas en mi pragmtica y machista micropoltica que pretenda que mi sacrificada
cnyuge me trajese la sal sin tener que molestarme yo en hacerlo, pero de la frustrada aventura deduje que las computadoras sudarn sangre y echarn humo a la atmsfera como chimeneas cuando intenten tratar de interpretar felizmente y con xito todos los actos de
habla de los seres humanos.
Hasta entonces el lenguaje seguir siendo retrico y por ello flexible, sin que nadie
pueda volverlo rgido e inflexible para as encarrilarlo o hacerlo entrar, de una buena y definitiva vez, en vereda.
Hasta entonces el lenguaje seguir siendo retrico, sin renunciar a su inajenable vocacin poltico-social y tratando siempre de impresionar al mximo al oyente mediante smbolos, manipulaciones y mecanismos que son ms psicolgicos que lgicos.
72. El efecto psicolgico y esttico de la retoricidad del lenguaje
El lenguaje seguir siendo retrico, poltico-social y simblico, y, por tanto, ms psicolgico (que, en el sentido de psicaggico, arrastrador de almas, o provocador de emociones anmicas, comprende tambin la emocin esttica) que lgico.
Seguir, por tanto, usando recursos psicolgico-estticos como, por ejemplo, el de la
paradoja, que es una extranjerizacin, una alienacin, un xenikn ste es tambin un
concepto fraguado por Aristteles734, del pensamiento que seduce al lector.
Recordemos que Jean-Jacques Rousseau prefera as nos lo confiesa en el Emilio
(mile) ser un homme paradoxes que un homme prjugs, un individuo afecto a las paradojas que un individuo adicto a los prejuicios.
La paradoja produce en el interlocutor el placer de la extraeza, de lo extranjero, lo
inesperado y por ello admirable, que, sin embargo, es aceptable.
Lo muy inesperado dice Aristteles735 es fuente de muy gran gozo, si ocurre lo que
uno desea736.
Y en otro lugar refiere cmo produjo gran placer a los espectadores de la escena comprobar que una mujer que pareca estar haciendo el amor cabalgando encima de su propio hijo,
734
735
Aristteles, Potica 1458a22. Retrica 1404b36. 1405a8. 1406a15. 1414a27.

J.-C. Margolin, Le paradoxe est-il une figure de Rhtorique?, Nouvelle revue du XVIe sicle 6 (1988),
5-14.
736
203
en realidad se haba cado inocentemente sobre l a consecuencia de los cariosos abrazos que
le daba737.
La verdad es que las paradojas son elegantes, como, por ejemplo, spede brados738, festina lente, date prisa lentamente, o rerum concordia discors739,la concordia discordante de
las cosas, o etiamsi taceant, satis dicunt740, aunque callen, bastante dicen, o O loving
hate741, oh amoroso odio, o cruel espoir742, oh esperanza cruel!, o los muertos que vos
matis / gozan de buena salud (de Don Juan Tenorio de Jos de Zorrilla) o la inesperada y
por ello paradjica frase de Cioran si hay alguien que se lo debe todo a Bach, se es Dios,
o la de Wolfgang Goethe, en Harzreise im Winter743, geheimnisvoll-offenbar (muy en secreto-abiertamente) o, si se prefiere, como secretos a voces.
Y hay muchsimas ms paradjicas expresiones que nos alegran la vida como monstruos
de la verdad y triunfos del espritu y trofeos de la finura del espritu que son, por emplear los
trminos en que las describa Baltasar Gracin en su Arte y finura del espritu.
De la irona, por ejemplo, podramos decir tambin que constituye un verdadero banquete placentero para el interlocutor, al que, escuchando decir lo contrario de lo que se le quiere
decir, se le sirve la informacin de tal manera aderezada, que l mismo, sin mucho esfuerzo,
descubre la verdad, lo cual es para un ser humano racional un deporte siempre placentero.
Aristteles nos alecciona en su Retrica de la necesidad de emplear un estilo metafrico
que ponga las cosas delante de los ojos744, que nos las presente en acto (enrgeia), en
accin745, certificando con este aserto el carcter psicolgico-esttico del lenguaje, que es,
como vemos, retrico.
Nada hay tan placentero para el espritu humano nos dice el brillante filsofo de Estagira en su Potica que comprender y, en consecuencia, poder decir, al contemplar una obra
de arte o una representacin potica, ste es aqul, eso es aquello otro746.
Bien deca, pues, el Estagirita, al tratar de las metforas ese ingrediente fundamental
de la poesa, que stas sirven, entre otras cosas, para poner las cosas delante de los ojos
(poien t prgma pr ommton)747, en acto (enrgeia), como decir, por ejemplo, un vigor
floreciente o salir corriendo dando un salto.
Pues es cierto que cuando hablamos corrientemente sealamos las cosas, mientras que
cuando poetizamos las ponemos delante de los ojos para que sean contempladas con morosidad deleitosa, con la misma deleitosa morosidad con la que se escucha un mito o se contempla la accin mimtica o imitativa de un ritual748.
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748

Aulo Gelio X, 11, 5.
Horacio, Epstolas I, 22, 19.
Cicern, La adivinacin, contra Cecilio, 6, 21.
W. Shakespeare, Romeo and Juliet 1, 1, 182-7.
P. Molire, Le Cid I, 6, 315.
W. v. Goethe, o. c. 83.
Aristteles, Retrica 1405b12. 1411b24.
Th. Pavel, Univers de la fiction, Pars, Seuil, 1986.
204
Antonio Lpez Eire
Esto es as porque las metforas idneas (epieikes)749, que son aquellas que, a travs
de la recurrencia semntica que implica la analoga, ponen las cosas delante de los ojos (poien
t prgma pr ommton)750, son, ellas mismas, autnticas recurrencias semnticas en virtud
de la analoga: pues decir que un hombre bueno o un hombre honrado es un cuadrado perfecto es una metfora, ya que ambos implican algo perfecto751, un rasgo, un algo (algo
perfecto) en lo que ambos trminos coinciden configurando de esta modo una recurrencia
semntica.
Se pasa as de forma impresionante, psicolgicamente impresionante a base de una
recurrencia analgica, del mundo de los humanos al de la Geometra y la Arquitectura con sus
piedras talladas (un hombre bueno es un cuadrado o una piedra tallada a escuadra), del
mundo de los hombres al de las plantas que florecen (un vigor floreciente) y, al contrario,
se pasa del mundo inanimado al animado diciendo con Homero, en referencia a la piedra cruel
que atormentaba a Ssifo en el Reino de los Muertos o Hades: de nuevo iba rodando a la
llanura la desvergonzada piedra752.
Esa piedra que al llegar a la cumbre del monte rodaba hasta abajo, hasta la llanura, de
nuevo, era realmente hablando en los trminos de las relaciones humanasdesvergonzada,
no tena vergenza.
As diramos de un colega los hay peores que la maldita piedra que atormentaba a
Ssifo que nos jugara tan malas pasadas.
La piedra es desvergonzada porque se portaba con Ssifo de forma exactamente igual
a lo que sera la conducta de un prjimo o colega desvergonzado.
Estar ya en la cumbre tras el esfuerzo mprobo del hroe que la empujaba y dejarse
caer de nuevo para que el castigado Ssifo volviera a intentar subirla hasta la cima del monte
es lo que hara con l un ser humano carente de vergenza.
La recurrencia analgica inherente a la comparacin de la piedra inanimada con el ser
humano animado es suficientemente clara.
A la postre, el componente ritual de la poesa, de la fictiva obra potica o literaria nacida de la ficcionalidad del lenguaje retrico, nos devuelve siempre a la mmesis o modelizacin o estilizacin o representacin de una accin humana as lo entendi Aristteles (puesto que los que imitan representan mimtica o imitativamente a hombres en accin)753, pues,
si nos fijamos bien, hasta la poesa o literatura fantstica, utpica, fabulstica es una creacin imitativa de acciones humanas y personajes humanos o, cuando menos, antropomrficos.
El lenguaje, retrico como es, consciente de su incapacidad para reproducir la realidad,
se inclina a la ficcin, a la estilizacin (aunque se trate de una estilizacin denominada realismo)754, a la representacin ritual del mundo interpretado y simbolizado por el lenguaje
humano, de lo que resulta, por tanto, un lenguaje en que todo es humano o concebido a imagen y semejanza del hombre o acorde a sus impresiones y percepciones, imitado humano
more, un lenguaje siempre subjetivo y ms connotativo que denotativo.
490
750
751
752
753
754

Homero, Odisea XI, 598.
J. Bruck, From Aristotelian mimesis to Bourgeois Realism, Poetics 11, 3 (1981), 189-202.
205
Con el ritual de la poesa volvemos al origen del lenguaje, a cuando era todava ms
bien psicolgico y connotativo que lgico y denotativo.
73. Las falacias psicolgicas y estticas de la retoricidad del lenguaje
Como deca Aristteles, al tratar de las metforas, stas sirven, entre otras cosas, para
poner las cosas delante de los ojos (poien t prgma pr ommton)755.
Cuando hablamos corrientemente sealamos las cosas (estn ah), en cambio, cuando poetizamos, las ponemos delante de los ojos (las veo como realmente son).
Resulta as que el lenguaje retrico, tan volcado en su naturaleza poltico-social, tan
poco vigoroso simblicamente, es capaz de poner las cosas delante de los ojos, y esto, tan
sumamente chocante, tiene que ser una falacia.
La poesa pone, efectivamente, ante nuestros ojos no ideas o conceptos o relaciones
sino las cosas y las acciones mismas expresadas de forma que impacten en el oyente e impacten al oyente.
Con la poesa hacemos saltar chispas mgicamente a los smbolos del lenguaje, los
renovamos intercambindolos por las palabras que son ya metforas desgastadas y no nos
impresionan ni mueven nuestra fantasa, los hacemos relumbrar hasta que, en virtud de lo que
podramos llamar magia potica, nos parezcan ser las cosas mismas.
Aqu est la falacia: las metforas y en general las figuras intentan hacernos olvidar
el carcter simblico del lenguaje convirtiendo las palabras en las cosas o las acciones expresadas, ponindolas en acto (enrgeia), en accin756.
Al igual que el pan es el cuerpo de Cristo y el vino su sangre, los contenidos del lenguaje potico y del lenguaje ritual son la realidad y ejercen por ello mgicos efectos.
Con las figuras volvemos a los orgenes del lenguaje, a los comienzos de las palabras, an ms connotativas que denotativas, ms impactantes psicolgicamente que lgicamente, ms simblicas de objetos emocionales que de inanimados objetos reales.
Y es que las figuras no son meros ornatos inesenciales ni simples desvos de una
presunta norma, sino que son universales antropolgicos de amplio espectro que abarcan el
rea de la denotacin-connotacin y el mbito semntico extensional del lenguaje757.
Las nuevas palabras del lenguaje trpico se ven, se palpan.
En el caso de las metforas, ese objetivo se logra mediante la analoga: la piedra que
penosamente mova Ssifo empujndola ladera arriba de un monte hasta colocarla en la cumbre, al llegar a aquel punto, comenzaba a rodar ladera abajo desvergonzadamente, como si
no tuviera ni pizca de vergenza. Y un hombre perfecto es idntico a una piedra cortada a
escuadra.
Eso es la realidad porque se cumple en las piedras y en los seres humanos, al igual que
la misa es la realidad porque el sacrificio de Cristo se cumple en ella y en la Santa Cena y
en el Monte Glgota.
Aristteles, Retrica 1405b12. 1411b24.

757
A. Garca Berrio, Retrica como ciencia de la expresividad,/ presupuestos para una Retrica general,
Estudios de Lingstica. Universidad de Alicante 2 (1984), 7-59. S. Arduini, Prolegmenos a una Teora general de
las figuras, Murcia, Universidad de Murcia, 2000, 131 ss.
755
756
206
Antonio Lpez Eire
Ahora s estn las cosas y las acciones y los sentimientos impactantes puestos delante
de los ojos, porque ahora ya el lenguaje, el lenguaje retrico (poltico-social y simblico),
mimtico y ritual, derrocha todo su vigor poltico-social y analgico-simblico.
Las figuras pertenecen a lo ms hondo de la naturaleza simblica del lenguaje, pues
figuras de notable prosapia retrica como la metfora, la metonimia y la sincdoque aparecen tambin en los sueos interpretados por Freud en clave simblica, por lo que podemos
hablar de una retrica del lenguaje inconsciente con la misma seguridad con la que nos referimos a la retrica del lenguaje literario758.
Con las figuras transformamos los significados en imgenes, las palabras-smbolos
en imgenes-smbolos muy fciles de interpretar para quien est en vigilia y para un experto
en psicoanlisis freudiano si se trata de imgenes onricas. Con las figuras no decimos una
cosa por otra sino que generamos una imagen del mundo.
El cerebro humano posee la capacidad de compaginar habilidades analticas y sintticas
con otras intuitivas e imaginativas, de utilizar a la vez diferentes estructuras nerviosas para
combinar as la operacin racional con la visin o intuicin de la imagen.
La figura, al fundir inteleccin e imagen, refuerza nuestra representacin del mundo,
al intentar desvelar lo oculto de la realidad ponindolo en accin, connotativamente, delante de nuestros ojos, que son nuestros testigos ms fiables.
El inteligentsimo filsofo de feso afirm, entre otras cosas, cuando, con el paso de la
oralidad a la escritura, el ojo triunf sobre el odo, que, en general, los ojos son testigos ms
fiables que los odos759.
Pero si eso es verdad para la ciencia, para la poesa ninguna modalidad del lenguaje es
comparable a la de la oralidad, a la del lenguaje acompaado de gestos, msica y danza.
Las figuras pertenecen al lenguaje primigenio, al primitivo y originario lenguaje, o
sea, al lenguaje oral.
Las figuras nos hacen percibir con los ojos lo mentado y eran fundamentales antes de
que se produjera el trasvase de la primitiva poesa de la oralidad, que era cantada y bailada, a
una nueva modalidad de literatura en prosa y escrita, la del discurso literario destinado a ser
publicado por escrito.
Las figuras son propias de la oralidad. Nacen cuando hace falta ver con los ojos lo que
se dice de forma oral y por tanto sale de una boca y penetra en un odo.
Nacen, pues, en una poca en la que todava no se ha dado el gran salto (the Great
Leap) que separa el discurso oral del discurso escrito.
Se piensa hoy da por parte de algunos estudiosos que el gran salto, the Great Leap o
la gran divisoria, Great Divide, que supuso pasar de la cultura oral en la que naci la poesa a la cultura escrita, fue, adems de un proceso decisivo para el desarrollo del pensamiento abstracto y lgico760, un acontecimiento que fij definitivamente muchas estrategias psicolgico-estticas del lenguaje.
F. Orlando, Per una teoria freudiana della letteratura, Turn, Einaudi, 1973, 56 ss.
Herclito B101a D-K.
760
J. Goody-I. Watt The Consequences of Literacy, Comparative Studies in Society and History 5 (1963)
304-45. E. Havelock, A Preface to Plato, Nueva York, Grosset and Dunlap, 1967 (1 ed., Oxford 1963). The Literate Revolution in Greece and Its Cultural Consequences, Princeton, N. J., Princeton University Press, 1982. The
Muse Learns to Write, New Haven, Conn., 1983. W. Ong, Rhetoric, Romance and Technology: Studies in the Inter758
759
207
La escritura fue el invento que en mayor medida transform la mente humana, porque,
efectivamente, la invencin del alfabeto supuso el comienzo de nuevas e insospechadas aplicaciones de la inteligencia racional.
Con la escritura se avanza por un atajo desde la vista al pensamiento. Para la Filosofa
y las ciencias en general la invencin de la escritura fue una maravillosa invencin.
La invencin de la escritura remonta a los sumerios asentados en Mesopotamia a mediados del cuarto milenio a. J. C.
Una vez inventada, la representacin grfica de los discursos experiment dos grandes
revoluciones culturales, la quirogrfica o manuscrita, la primera gran revolucin de la escritura o palabra silenciosa, y la gutemberguiana o tipogrfica que, a partir del siglo XV, hizo
circular los discursos en letra de molde.
Estas dos revoluciones fcil es comprenderlo generaron a su vez revoluciones importantes en la historia del desarrollo de la cultura y el pensamiento humanos, recogidas en la
Historia de la Civilizacin Humana, una historia que cuenta con los mismos hitos, perodos
y revoluciones que la Historia de la Comunicacin del Hombre, una disciplina enormemente importante, paralela a la Historia de la Civilizacin, que se mueve en la rbita de la Teora de la Comunicacin.
En una tercera fase de esta Historia de la Comunicacin se reencuentran la oralidad y la
escritura.
Esto es lo que ocurre en la moderna cultura de los contemporneos medios elctricos y
electrnicos, medios de comunicacin de masas que hacen volar mensajes escritos y orales a
la velocidad de la luz dirigidos a un nmero cada vez mayor de receptores.
Ahora los oradores aparecen discurseando en lugares muy alejados del punto en el que han
grabado su discurso, y ste aparece acompaado de lenguajes de cdigos no lingsticos. O
sea, la comunicacin en nuestros das es multimeditica gracias a las modernas tecnologas.
Pero antes de la Revolucin que supuso la escritura, la misma naturaleza retrica del lenguaje hizo surgir en ste recursos acordes con su situacin, es decir, con un cmulo de circunstancias que luego, al ir cambiando, lo fueron sin duda modificando paulatinamente en una
determinada y precisa direccin.
Pero antes del cambio, el discurso oral, el primer discurso humano, al adaptarse a las circunstancias, se hizo aditivo, propenso a las agregaciones, redundante, abierto al empleo de las
figuras para mejor ilustrar lo mentado, conservador, formular, muy participativo, emptico
(empathetic, empathic), siempre bien dispuesto a producir empata (empathy) en los oyentes y absoluta y cabalmente situacional sin pretender nunca dejar de serlo.
El discurso oral es, en efecto, por su naturaleza, pattico o emocional, figurativo, trpico, redundante, participativo, situacional761 y basado fundamentalmente en la yuxtaposicin y
la coordinacin (es decir, en la mera parataxis), mientras que el discurso de la cultura letrada
favorece ms bien la hipotaxis, o sea, la subordinacin762.
El discurso oral es un tipo de discurso que trata de llegar muy rpidamente a los sentimientos de los oyentes ms que a su razn, a base no de palabras previamente escogidas o
rebuscadas (lo que dara impresin de artificiosidad) ni de complicadas estructuras sintcticas
action of Expression and Culture, Ithaca, Cornell University Press, 1971. Orality and Literacy: The Technologizing of the World, Londres, Methuen, 1982.
761
W. Ong, Orality and Literacy, Londres, Methuen, 1982, 37-50.
762
W. Ong, Orality and Literacy,1982, 37-38.
208
Antonio Lpez Eire
que exigiran para su procesamiento la vuelta atrs que con frecuencia practica el receptor de
la comunicacin escrita, sino valindose ms bien de representaciones figuradas o trpicas
basadas en la analoga (metfora o smil) o la contigidad (metonimia), y de una estrategia
compositiva tan sencilla, lineal e inmediata como la de repetir elementos y estructuras lingsticas que lo autolimitan, lo descomponen en unidades pertenecientes al todo y lo presentan como un todo cerrado cuyas partes se implican mutuamente sin necesidad de alambicamientos sintcticos.
El discurso oral es un discurso que, por ser fuertemente interactivo, se apega con ahnco
a la realidad concreta del momento, y, en consecuencia, como discurso realmente improvisado y directo que busca por encima de todo la eficacia momentnea, no puede permitirse el lujo
de la complicacin sintctica y estilstica propia del reposado y meditado trabajo de la composicin escrita a base de mltiples intentos, bsquedas, pruebas, contrastes, alteraciones y
correcciones, que, por otra parte, no dara ningn fruto en la comunicacin oral, tan conectada como est a la realidad fctica y la operatividad inmediatas.
Desde el punto de vista estilstico, en el discurso de la cultura oral, en el discurso de la
oralidad, abundan las funciones y estrategias mnemotcnicas, propias tambin de la poesa,
como el ritmo, la aliteracin, la asonancia, la repeticin, as como el equilibrio logrado a
base de contrabalancear los miembros de frase, del paralelismo y la anttesis.
Son todos ellos recursos estilsticos fcilmente perceptibles y apreciables por el odo.
En el discurso oral, los embellecimientos se logran con gruesos trazos realizados como
con brocha gorda, pasados por las piedras de toque de la audicin y la memoria, frente a la
mayor sutileza y precisin del ornato que reina en el discurso escrito, un discurso que permite continuos ensayos, correcciones y relecturas controladas a la vez por la vista y el odo.
En este punto, precisamente, es en el que hay que colocar las estrategias o falacias psicolgicas y estticas del discurso retrico, as como esa particular falacia o estrategia propia
del lenguaje que es la de emplear el lenguaje trpico o figurado, una modalidad de lenguaje que, a travs de las figuras, intenta hacernos olvidar el carcter simblico de todo lenguaje convirtiendo mgicamente las palabras en las cosas o las acciones expresadas, a base
de ponerlas en acto (enrgeia), en accin763.
El mundo de la oralidad primaria (primary orality), que corresponde a culturas orales
primarias (primary oral cultures), las cuales no conocen en absoluto el arte de la escritura764
es un mundo en el que el lenguaje se compenetra ntimamente con la magia y el ritual. El
mundo de la oralidad primaria es el del mgico poder de la palabra.
Por esa razn, este tipo de discurso es, asimismo, rico en prcticas tan tpicamente orales y mgicas y rituales como los proverbios, las adivinanzas, los kenningar (el kenning es
esa figura de origen mgico que consiste en nombrar los objetos con las perfrasis de sus definiciones para evitar su peligrosa denominacin directa, que comporta efectos mgicos no
siempre deseables, como, por ejemplo: decir la artesana de la miel por la abeja) y los
eptetos constantes, prcticas propias de la poesa oral o si se me permite la contradictio in
adiecto, la contradiccin por el concepto aadido como adjetivo al precedente sustantivo de
la literatura oral.
El discurso oral, el discurso de la oralidad, es el de las figuras, es el lenguaje potico.
763
764

W. Ong, Orality and Literacy, 1982, 1.
209
Es el lenguaje en el que las figuras, a travs de la comunicacin auditiva, de boca a

odo, pone las cosas delante de los ojos.
Y, de una manera general, el discurso oral es sumamente redundante y abundante en toda
suerte de recurrencias765, en lo que coinciden la poesa y todo gnero de producciones, literarias o no literarias, orales.
74. Las falacias psicolgicas y estticas de las figuras
Las figuras, al poner las cosas delante de los ojos, generan recurrencias de alto valor
psicolgico y esttico tanto en la poesa como en el discurso retrico.
En efecto, ocurre en toda metfora que la expresin misma no slo realza lo dicho
ponindolo ante los ojos, como, por ejemplo, un hombre honrado es un cuadrado perfecto, sino que adems genera, en virtud de la analoga, recurrencias semnticas, pues decir que
un hombre honrado es un cuadrado perfecto es decir dos veces que es perfectoAristoteles dixit766, porque el sema de la perfeccin est presente en hombre honrado y en cuadrado perfecto o, si se prefiere, sillar cortado a escuadra.
Lo mismo acontece en el empleo de los poticos eptetos, pues si aplicamos al exceso del vicio (huperbol ts mokhtheras) el epteto xhedros, literalmente que se sale de sus
casillas al decir exceso de vicio que se sale de sus casillas, no slo estamos insistiendo
sobre el rasgo semntico de exceso, sino que adems conviven en el sintagma las significaciones literal y traslaticia del adjetivo epteto xhedros, a saber: que se sale de sus casillas, y extravagante767.
No tardaron en ver los rtores griegos768 que con la lxis o diccin potica se poda
enhechizar a los jueces ponindoles las cosas delante de los ojos de una manera impactante, alienante (a modo de admirable extranjerismo (xenikn)769) y esttica.
Y as, ya en el siglo V a. J. C., Teodoro de Bizancio se dedic a estudiar las novedosas
expresiones de las que se podra disponer para encandilar a los jueces y oyentes de sus discursos770.
Y, por las mismas fechas, Polo de Acragante escribi todo un libro sobre el estilo (Per
lxeos)771 y aprendi de Licimnio de Quos las definiciones de palabras propias, palabras
compuestas, palabras relacionadas, eptetos y otras categoras lxicas que contribuan,
todas ellas, a confeccionar la hermosa diccin o eupeia772, deseable para todo discurso adornado, potico o retrico.
Haba que estudiar a fondo las facultades enhechizadoras del lenguaje, del lgos, productoras de impacto psicolgico y esttico, porque tanto sus estrategias lgicas, argumentativas
W. Ong, Orality and Literacy 1982, 24 y 38.
767
768
A. Lpez Eire, Sobre el carcter retrico del lenguaje y de cmo los antiguos griegos lo descubrieron,
Mxico D. F., UNAM, 2005, 110 ss.
769
Aristteles, Retrica 1406a15; 1405a8. Potica 1458a22.
770
771
B XIV Radermacher. Radermacher=L. Radermacher, Artium Scriptores (Reste der voraristotelischen
Rhetorik), Viena, Rudolf M. Rohrer, 1951.
772
Platn, Fedro 266d5.
765
766
210
Antonio Lpez Eire
o racionales como las epistemolgicas o productoras de conocimientos verdaderos se daban

definitivamente por ineficaces o escasamente convincentes.
Licimnio de Quos, poeta ditirmbico cuyas obras se dejaban leer773, y maestro de Polo
de Acragante774, se preocupaba por la elegancia de las palabras, por las palabras bellas persuasivas precisamente por su belleza, palabras extradas preferentemente del fondo lxico de
la poesa775 y, al mismo tiempo, en su condicin de tratadista de Retrica, introduca en el
arte de la elocuencia palabras nuevas que eran en realidad bellas metforas convertidas por l
en tecnicismos.
Y as voces como proflacin, desviacin y ramas venan a significar, ms o
menos, conceptos retricos como improvisacin, excurso y divagacin.
Qu palabras pueden ser ms indicadas que esas muy retricas metforas para hablar de
las galas seductoras del lenguaje, que es retrico?
Tambin su discpulo Polo de Acragante (floreci en el ltimo cuarto del siglo V a. J.
C.), haba inventado muchas palabras tcnicas para el cuidado del ornato de la expresin,
como la diplasiologa (repeticin), la gnomologa (insercin de refranes) y la iconologa (expresin por imgenes o hipotiposis), que le servan para la construccin de una vez
ms, la metfora, el lenguaje figurado para hablar del lenguaje retrico conscientemente
empleado como tal santuarios de palabras dedicados a las Musas776.
El maestro Licimnio de Quos regal a su discpulo Polo de Acragante una coleccin de
Palabras Licimnias para que las aprovechase en la confeccin de un tratado titulado Sobre
la bella diccin potica (Eupeia) que este ltimo preparaba777.
Licimnio distingua palabras propias, palabras compuestas, palabras emparentadas, eptetos y otras categoras de palabras que contribuan a la bella diccin potica
(Eupeia)778.
As fue como los griegos descubrieron las poderossimas estrategias retricas que son las
figuras o lenguaje figurado, que ponen al lenguaje retrico en su punto ms alto de retoricidad al tratar de encandilar al oyente y al operar con smbolos capaces de representar en
acto (enrgeia), en accin779, las cosas y las acciones.
La repeticin, las imgenes, las sentencias y esas figuras cuyo objetivo es el de poner
las cosas designadas ante los ojos de los oyentes, como, por ejemplo, la hipotiposis y la
metfora, figuras destinadas a que stos reproduzcan en sus mentes las vivencias sugeridas
por la fantasa del poeta o del orador, son esencialmente poticas, pero acabamos de ver cmo
las reclamaron tambin los rtores de la Atenas del siglo V a. J. C. como esenciales para elevar y hermosear el estilo del discurso retrico.
Esas palabras y expresiones, que eran el resultado de la naturaleza retrica del lenguaje
y se hacan conspicuas y patentes en sus usos ms retricamente marcados, estaban, por consiguiente muy apropiadamente denominadas con la apelacin de Museos o Santuarios
dedicados a las Musas780.
773
774
775
776
777
778
779
780

Platn, Fedro 267c.
Platn, Fedro 267c.
Platn, Fedro 267c.
Platn, Fedro 267c.
Radermacher BXVI, 2.
Platn, Fedro 267b-c.
211
75. La emocin comunicativa

Por ser retrico, el lenguaje est muy bien dotado para producir la emocin comunicativa haciendo ver palpablemente al oyente lo que el hablante quiera que vea.
La fantasa es, en principio, una venerable y antigua categora retrica que consiste en
poner delante de los ojos de los oyentes o lectores (poner en evidencia) el contenido de
lo expresado o referido.
La fantasa se refiere en Retrica, lgicamente, a la fuerza o energa en la presentacin
de los hechos a base de trazos claros que reflejen la presunta realidad de la manera ms cumplida y perfecta posible con vistas a la persuasin de los jueces.
En cambio, en Potica y Crtica Literaria que, en el fondo, se nutre del mismo lenguaje que la Retrica, la fantasa busca por encima de todo el sacudimiento, el estremecimiento de los oyentes o lectores sin plantearse preocupacin ninguna en torno a las relaciones de lo expresado con la persuasin o la verdad.
De este modo, sin atender a la credibilidad ni a la verdad, el poeta debe valerse de la fantasa para poner ante los ojos781 de su pblico lo exagerado y hasta lo fabuloso con el fin
de producir el placer que es el connatural efecto de la poesa o, en general, la literatura.
Pero Dionisio Longino, un genial crtico literario de comienzos de nuestra era, nos
advierte de que tambin la fantasa retrica puede tener por objeto producir cierta sorpresa
o estremecimiento en los jueces ponindoles los hechos en evidencia, pues los lmites que
separan los conceptos y las realidades de la poesa y de la prosa eran ya en sus tiempos poco
marcados y ms bien borrosos, aunque l sabe distinguir muy bien entre los medios de expresin de la una y de la otra.
Al fin y al cabo, tanto en sus tiempos como en los nuestros, la poesa y la elocuencia
tendan y an tienden a producir la emocin comunicativa782, para la que el lenguaje, retrico como es, est maravillosamente dotado.
El lenguaje, por ser retrico, o sea poltico-social y simblico, est muy bien dotado
para provocar muy a gusto emociones en los oyentes que redundan en provecho del hablante.
Para afear la conducta de Agamenn, que le haba quitado la esclava Briseida, Aquiles
plante a los aqueos que le escuchaban esta pregunta retrica, con la que simulaba esperar
una y la misma respuesta, en la que todos estaran de acuerdo con l y por tanto no sera necesario expresarla:
Es que slo los Atridas Agamenn y Menelao (el esposo de Helena, cuyo rapto por
el troyano Paris provoc la guerra de Troya) aman a sus mujeres?783
De este modo Aquiles, muy hbilmente, se gan la general aprobacin de su auditorio,
pues el amor a las respectivas mujeres no poda ser entendido como un afecto exclusivo de
los Atridas.
Comprobamos as que el ertema o pregunta retrica es ciertamente una estrategia
retrica del lenguaje, propia, por tanto, de la retoricidad de ste, por obra del carcter sim781
F. Martnez Bonati, Fictive Discourse and the Structure of Literature, Ithaca, Cornell University Press,
1981. Representacin y ficcin en La ficcin narrativa (Su lgica y ontologa), Murcia, Publicaciones de la Universidad, 1992, 61-69.
782
Dionisio Longino, Sobre lo Sublime XV, 2.
783
Homero, Ilada IX, 340-341.
212
Antonio Lpez Eire
blico del signo lingstico, que permite afirmar preguntando, pero tambin y al mismo
tiempo derivada del carcter poltico-social del lenguaje, esa propiedad tan suya por la que su
usuario, en virtud de la Prelgica de la Correspondencia, alcanza fcilmente la aquiescencia de sus oyentes o interlocutores a base de la comunicacin persuasiva, y an la logra con
mayor facilidad si le aade un punto ms de persuasin dotndola de emocin comunicativa.
Conocemos tambin todos esos argumentos falaces que portan una denominacin en
latn que comienza con la preposicin latina ad (ad hominem, ad misericordiam, ad absurdum,
ad baculum, ad personam, ad populum, ad verecundiam, ad ignorantiam, ad consequentiam,
ad populum, etc.), todos los cuales no se refieren en absoluto al contenido mismo del argumento, sino que buscan directamente la emocin o conmocin del oyente784.
76. La teatralidad de las figuras retricas
Ya lo deca Aristteles: los seres humanos no slo tienden a saber por naturaleza, sino
que adems se regocijan reconociendo lo imitado en las imitaciones artsticas785 y un fcil
aprendizaje les resulta placentero por naturaleza a todos ellos786.
La poesa, que tiene sus orgenes en el ritual, conserva muchos rasgos de la teatralidad,
para la que el lenguaje retrico est esplndidamente dotado.
Buena prueba de ello, de que el lenguaje est ptimamente dotado para la teatralidad y se
brinda con todos sus muchos recursos a la teatralidad, la proporcionan tres figuras retricas
bien conocidas, a saber, la irona, el silencio retrico cargado de significado y cmo
no? la pregunta retrica.
Con la irona787 decimos una cosa con las palabras y otra cosa distinta o incluso contraria damos a entender que sentimos, y este sentimiento, ntimo y serio a pesar de las palabras que proferimos, se percibe muy a las claras, hasta el punto de que a veces la irona provoca la risa de nuestro auditorio, que es la respuesta lgica a un contraste irnico que llega
a resultar muchas veces un bien logrado contraste cmico.
Por ejemplo:
Tengo un hijo superdotado. A sus veintitrs aitos ya sabe cuntas son dos y dos. Va
para Premio Nobel.
El silencio retrico es otra figura que no deja indemne al interlocutor, sino que lo conmueve y hasta a veces lo vapulea contundentemente en inters del hablante, que lo deja caer
con teatralidad, como una pesada losa, sobre la pregunta de su interlocutor.
sta es la base de la Retrica del silencio, cuyo primer y ms notable ejemplo explicado (al menos para m) es ese estupendo comentario que el Pseudo-Longino788, o mejor dicho,
Dionisio Longino, crtico literario griego (o grecorromano) del siglo I d. J. C. al que ya nos
hemos referido y que compuso esa obrita magistral de Potica o Crtica Literaria que es el
V. Lo Cascio, Gramtica de la argumentacin, trad. esp., Madrid 1991, Alianza Editorial, 292 ss.
786
787
Remitimos al lector a los trabajos sobre la irona reunidos en Linguistique et Smiologie 2 (1976) y en la
revista Potique 36 (1978).
788
Dionisio Longino, Sobre lo sublime IX, 2.
784
785
213
Sobre lo sublime, dedic al silencio con el que, segn Homero, el espectro de Ayante o yax,
en el Hades o los Infiernos, replic, lleno de desprecio y arrogancia, al saludo de Odiseo que
visitaba an vivo esos parajes de ultratumba.
Como es bien sabido, Ayante y Odiseo, aparte de ser caracteres antagnicos (el uno reciamente noble e incapaz de acceder a nada tortuoso o trapacero, y el otro, en cambio, especialista en toda suerte de engaos y de ardides), haban tenido sus enfrentamientos y desavenencias cuando ambos coincidieron en Troya porque an el primero no haba muerto sino que
por decirlo con Homero789 vea la luz del sol.
Precisamente Ayante se quit la vida mediante suicidio porque su orgullo no soport la
humillacin que para l supuso el que los prceres de los aqueos decidieran otorgar las armas
del ya fallecido Aquiles a su rival Odiseo en vez de a l mismo.
Pues bien, cuando Odiseo visita el Hades, el lbrego mundo donde moran las almas y
espectros de los muertos, y se tropieza con el edolon (espectro) de Ayante, le saluda, pero
ste nos dice Homero790 no le responde o, ms bien, le responde segn comenta acertadamente Dionisio Longino el verso homrico lleno de arrogancia, con un elocuente silencio, ese silencio contina explicndonos el gran crtico literario que es el eco de un alma
grande, el eco de la grandeza de nimo que es propia de la altivez y el razonable orgullo de un
hroe noble, invariable y de una sola pieza, como era Ayante.
El silencio, pues, es comunicativo, es estratgico, es poltico, el silencio puede hablar
a gritos y ser elocuente, y es simblico porque se parece a los voltiles smbolos del lenguaje hablado, y es por tanto retrico, pues produce resultados en la poltica interpersonal o
micropoltica, como en el encuentro de Odiseo con Ayante, y en la poltica de grupos o
internacional o macropoltica, y en el discurso forjado a base de lenguaje siempre retrico,
y en esa variedad extremada de lenguaje retrico que es la poesa.
El silencio es, en una palabra, retrico (como lo es el lenguaje y como lo es a partir del lenguaje todo acto humano poltico-social, pues todo acto humano es percibido como
absolutamente intencional, al igual que el lenguaje) porque frustra las expectativas del que se
dispone a ser receptor de un mensaje, receptor de una comunicacin que por su esencia misma
es interactiva y poltica, como lo es el lenguaje.
El silencio es retrico, simblico y poltico-social, porque quiebra la expectativa de
quien, en virtud de la Prelgica de la Correspondencia, espera una respuesta a su pregunta
en medio de un acto de habla dialgico y comunicativo.
El silencio es retrico porque genera significados atribuibles a s mismo y que no
son nada equvocos, y porque se impone triunfalmente en la comunicacin, ya que influye
sobre los significados del contexto ms que los significados del contexto sobre su propia falta
de significado.
El negarse a comunicar, el silencio, es siempre intencional porque rompe una comunicacin que tambin siempre lo es.
El negarse a comunicar, el silencio, es poltico, porque toda comunicacin tambin siempre lo es.
Todo acto de habla es un acto poltico y el silencio es un acto poltico tambin, es un
acto de pasividad o abandono de la actividad poltica inherente a los actos de habla, el aban-
789
790
Homero, Ilada XVIII, 61 e. a.

Homero, Odisea XI, 563 s.
214
Antonio Lpez Eire
dono de una actividad que es esencialmente comunicativa y, por tanto, un acto de voluntaria
y provocada pasividad o abandono de la comunicacin, que es ya por s misma de ndole esencialmente poltico-social.
El negarse a hablar, el silencio retrico, es una ruptura consciente y premeditada del
acto de habla retrico y poltico, que, al ser voluntaria e intencional, genera en el auditorio una atribucin de significado al hecho mismo de la interrupcin por el silencio, interpretacin que influye decisivamente en el significado del contexto791.
Pero adems, el silencio retrico es teatral, es hacer mutis por el foro, tan teatral
como el acto de habla dialgico que es el ncleo del lenguaje (el dilogo es una escena de
teatro entre los personajes yo y t), y como teatral es toda poesa en virtud de su origen
ritual.
El lenguaje es tan sumamente teatral, que emplea el silencio (el silencio retrico,
tan retrico como el lenguaje mismo) para dar respuestas claras, la irona para sugerir lo
contrario de lo que literalmente se expresa, y la pregunta retrica (tan retrica como el lenguaje mismo) para hacer asertos que el orador o hablante plantea de forma que parezca que
cuentan de antemano con la aprobacin de los oyentes.
La pregunta retrica sirve para dar por sentado y por evidente (he aqu de nuevo la
famosa accin retrica de poner en evidencia) lo que aparentemente slo en apariencia se
somete a interrogacin.
Cmo no va a ser retrico el lenguaje?
77. La retoricidad de la pregunta retrica
La pregunta retrica, como acabamos de ver, es otra estratagema derivada, como todas,
de la retoricidad del lenguaje, que sirve para fustigar los afectos de los oyentes a base de
generar un ambiente en el que reine el acuerdo total del orador con su auditorio y la imposibilidad de discrepancia entre ambos.
La pregunta retrica o ertema o interrogatio, esa pregunta que por la evidencia y la
superfluidad de lo preguntado, bien fundado en la situacin, no requiere contestacin y as
lo entiende el que la formula, que adems da por sentado que nadie de su auditorio se atrever a responder y an menos en el sentido contrario al por l esperado, es una autntica joya
que muestra el carcter retrico del lenguaje, es decir, su esencial valor a la vez polticosocial y simblico.
En efecto, esta figura es claramente una falacia que, a travs de una aparente pregunta,
busca ante todo lograr el acuerdo del hablante con sus oyentes sobre hechos que el primero
considera ya tan suficientemente demostrados, que, dando l mismo por supuesto que as lo
entienden tambin sus oyentes, hacen innecesaria, a juicio de todos, hablante y oyentes, la
contestacin a la cuestin planteada.
En efecto, cuando un conferenciante o profesor pregunta est todo claro?, han comprendido Ustedes todo?, no tiene la menor gana de que se produzca una intervencin por parte
de algn miembro del auditorio y de algn modo as se lo hace saber, as se lo comunica tci791
L. R. Scott, Rhetoric and Silence, Western Speech 36 (1972), 146-58. B. Brummett, Towards a Theory of Silence as a Political Strategy, Quarterly Journal of Speech 66 (1980), 289-303.
215
tamente (por ejemplo, ponindose a toda prisa el abrigo) a los destinatarios de la intil pregunta.
En realidad, la pregunta del conferenciante, como cabal pregunta retrica o ertema que
es, viene a ser una rotunda afirmacin disfrazada el carcter simblico del lenguaje lo permite de aparentemente dubitativa e indecisa interrogacin, y, al mismo tiempo, una llamada a la colaboracin del auditorio, del que se quiere escapar el orador fingiendo hacer justamente lo contrario.
Es un guio del orador a su pblico, una llamada de atencin con el propsito de lograr,
mediante la colaboracin de ambas partes, una afectuosa comunicacin emotiva.
Algunos oradores, cuando emiten las precedentes preguntas retricas (est todo
claro?, han comprendido Ustedes todo?) lo hacen en un tono y con un gesto tan francamente evasivos y elusivos que aconsejan o ms bien imponen autoritariamente al auditorio
incluso omitir la esperada respuesta afirmativa.
Otros, oradores menos hbiles todava, miran al pblico de forma desafiante, amenazando con una reaccin desmedida contra el estpido que se atreva a solicitar el uso de la palabra
para responder a una pregunta que en realidad no fue formulada por ellos mismos como tal
real pregunta.
En efecto, el usuario de la pregunta retrica o ertema la presenta como indigna de
provocar una respuesta, dando a entender que es intil e improcedente no slo intentar refutar las tesis por l mismo expuestas, sino incluso el mero hecho de responder a la pregunta
(por eso se llama pregunta retrica o ertema) tambin por l mismo planteada.
Precisamente por eludir la respuesta, la pregunta retrica o ertema se convierte en una
afirmacin innegable, realizada por el hablante, a la que se suman los oyentes, que ni siquiera se atreven, ya no a contradecir mediante rplica lo por ella implicado, sino ni tan siquiera
a contestar la pregunta con un monoslabo de aceptacin.
Lo que a nosotros ms nos interesa sobre todo dejar claro en este punto es que, en primer lugar, resulta significativo preguntar lo que el hablante sabe que el oyente da y va a dar
por sabido; y, en segundo trmino, que el nico sentido de esta ineficaz pregunta no puede
ser otro distinto al afn del hablante o preguntador de comprometer al oyente integrndolo con
l mismo en el planteamiento de la cuestin y en su solucin.
Es ms: El propsito de integracin del oyente por parte del hablante es tan claro, que
incluso nos podemos plantear esta falaz pregunta que es la figura llamada interrogatio o ertema a nosotros mismos (Qu voy a hacer?, quid faciam?, t dr?).
Empleamos la interrogacin retrica para presentar nuestras tesis de forma pattica de
forma que salgan reforzadas y triunfantes sobre las de nuestros adversarios, a los que se intenta forzar a que se unan a nosotros en nuestras ideas y conceptos.
Acaso no es poltico-social y simblico el lenguaje? He aqu un ejemplo de pregunta retrica que me acabo de inventar y dedico a mis lectores.
Deca Quintiliano, con toda razn, que cuando, empleando lenguaje consuetudinario con
nuestros conciudadanos (ut vulgo uti solemus), usando el lenguaje de todos los das, preguntamos, llenos de indignada sorpresa, a nuestros interlocutores cmo puede ser esto?,
cmo puede suceder tal cosa? (quomodo?, qui fieri potest?)792, estamos, en realidad, empleando la figura en cuestin, la pregunta retrica o ertema o interrogatio, porque lo que
792
Quintiliano IX, 2, 8.
216
Antonio Lpez Eire
en realidad estamos diciendo viene a ser lo siguiente: esto no es posible que suceda y lo digo
con toda mi capacidad de indignacin y asombro para que tomes nota de ello y te parezca a ti
lo mismo.
La pregunta retrica es sumamente emotiva, persuasiva y comprometedora.
La enorme capacidad para emocionar al oyente que posee el lenguaje y la poca fijeza y
estabilidad de sus smbolos, ya que los podemos redirigir y reorientar muy a nuestro gusto y
sabor, son los dos factores o caractersticas del lenguaje que nos permiten calificarlo de retrico.
Al describir el terremoto de Lisboa, Voltaire, en el Candide, se plantea preguntas retricas, que, mezcladas con exclamaciones (la pregunta retrica se parece muchsimo a una
exclamacin), tratan de demoler la optimista teora de Leibnitz (el doctor Pangloss), segn la
cual Dios habra creado este nuestro mundo considerndolo el mejor de los mundos posibles,
orientndolo hacia el Bien Supremo, proveyndolo de todo lo necesario para alcanzar tan encomiable y perfecto fin y por ello administrndolo de continuo con bondad, orden y justicia.
Entonces se pregunta Candide, Dios, en su bondad, envi ese terremoto para castigar
los pecados de los hombres? Pero, qu crimen o pecado habran cometido los nios recin
nacidos que perecieron mientras mamaban del seno de sus madres?
No hay respuesta porque no puede haberla: Los terremotos en que perecen criaturas inocentes no pueden ser prueba de la bondad ni de la providencia divina ni de la creacin, por
parte de Dios, del mejor de los mundos posibles.
Pero el propsito del hablante o del preguntante de la pregunta retrica, al emplear esta
figura, no es demostrar que las optimistas tesis del doctor Pangloss o de Leibnitz no tienen fundamento alguno, sino atraerse, mediante la emotividad y el inexcusable compromiso,
el acuerdo unnime de los oyentes a una nueva tesis que formula el hablante humillando a
quienes osaban defender la contraria, que queda presentada, en forma emotiva, como insostenible por general y hasta unnime acuerdo.
El lenguaje, retrico como es, est extraordinariamente bien dotado para proceder as,
para no probar nada definitivamente pero dejar insatisfecho y angustiado a un oyente al que
se le hace sentir y percibir cmo se le vienen abajo demolidas sus antes firmes y bien asentadas creencias. Esto lo saba hacer muy bien Voltaire.
78. La politicidad y el simbolismo de las figuras retricas
Tambin el exceso o la amplificacin o la aminoracin son figuras basadas en la
esencia meramente simblica y poltico-social del lenguaje, ya que sirven para desarmar al
interlocutor a base de exagerar o aminorar la situacin real.
Lo que menos cuenta, al hablar, es que el lenguaje coincida con la realidad, porque ste
es un propsito que resulta siempre vano e incumplido y en el que slo siguen creyendo los
magos, los brujos y los hechiceros.
La especie humana, que es la nica que hasta el momento emplea el lenguaje a la
manera en que lo hacemos los que hasta ahora nos consideramos y somos considerados hombres, es tan slo una escoria qumica, astrofsicamente insignificante por decirlo con
793
St. Weinberg, The First Three Minutes, Londres, Basic Books, 1977. Los tres primeros minutos del universo, trad. esp., Madrid, Alianza Editorial, 1992.
217
Stephen Hawking, incapaz de comprender el mundo aunque le parezca comprensible793 porque con sus smbolos, aptos sobre todo para la comunicacin poltico-social, se crea una realidad que en realidad (la redundancia es retricamente intencionada) es una realidad inventada794.
Lo nico que se nos ofrece como posible, como hacedero o factible, a la hora de manejar el lenguaje como instrumento poltico-social de primer orden que es, consiste en manipularlo para agrandar o empequeecer los hechos que pretendamos exponer, ante los ojos de
nuestro conciudadano, sobre el que pretendemos influir.
Por tanto, las figuras basadas en el exceso o la amplificacin o la aminoracin
son figuras fundamentadas en la naturaleza meramente simblica y poltico-social del lenguaje.
Es decir, estn basadas en la relacin de poder entre conciudadanos interlocutores, de los
cuales el hablante trata de modificar una presunta situacin ora en beneficio o perjuicio del
oyente, ora para mover la voluntad de los receptores del discurso a favor o disfavor de una tercera persona:
todo lo que Vd. dice es negativo y nada positivo, mataste a tu madre, qu ms puedo
decir? Mataste a tu madre795, el acusado es ms inocente e infeliz que las amapolas.
Aristteles recomienda que, en los discursos demostrativos o epidcticos recurramos a la
amplificacin o uxesis pensando que quienes nos escuchan tomarn lo que les digamos
como cosas por todos admitidas, de manera que nuestra acreditacin de habilidad oratoria a la
hora de pronunciar tales discursos consistir en agrandar y magnificar cuanto digamos con los
halos magnificadores del lenguaje que son la excelsitud o sublimidad y la grandeza796.
El lenguaje nos proporciona a cientos los recursos para amplificar, para realizar la
amplificacin o uxesis.
Uno de ellos, que citamos a ttulo de ejemplo, es nos ensea una vez ms el Estagirita el del asndeton o supresin de conjunciones que introduciran frases subordinadas a una
principal o, cuando menos, coordinadas, de modo que el evitar las susodichas conjunciones
produce frases que parecen separar tajantemente, una de otra, cada una de las acciones que se
mencionan: vine, habl, supliqu, en vez de decir al llegar, hablando con l, le supliqu,
opcin expresiva que nos da la impresin de que el hablante lleva a cabo una accin nica y
no acciones separadas.
Las palabras son todas ellas puros smbolos que lo mismo agrandan que empequeecen
o menguan.
Nebrija y Correas797 se referan a la meosis o tapenosis (ellos decan tapnosis), dos
voces griegas que quieren decir, respectivamente, mengua o humillacin, que se empleaban en griego antiguo para referirse a la capacidad del lenguaje para disminuir o menospreciar lo mentado.
P. Watzlawick, (ed.), How real is real?, Nueva York 1976. La realt inventata, trad. it., Miln 1988. La
realidad inventada. Cmo sabemos lo que creemos saber?, trad. esp., Barcelona, Gedisa, 2000.
795
Quintiliano VIII, 4, 7.
796
797
A. de Nebrija, Gramtica de la lengua castellana, Madrid, Editora Nacional, 1981, 218. G. de Correas,
Arte de la lengua espaola castellana (1626), Madrid, Selecciones Grficas, 1954, 407.
794
218
Antonio Lpez Eire
En realidad, todas las llamadas figuras que la mayora de los antiguos y modernos798
han venido considerando como desvos de un lenguaje en grado cero que no existe, y han
venido clasificando con furor taxonmico799, de acuerdo con la quadripartita ratio de Quintiliano800, en figuras por adicin, supresin, permutacin y sustitucin, y que en su
origen, no son en absoluto exclusivas del lenguaje potico, retrico o literario, sino del lenguaje en general801, que ya es de por s retrico, son, si bien se mira, el resultado natural del
hecho de que un hombre, movido por un vehemente, intenso y vivsimo inters en influir
sobre su interlocutor, le expone cosas y sentimientos mediante smbolos que, nada anclados
en el correlato o referente del lenguaje, que es la realidad, se dejan por ello mismo manipular
con extraordinaria sumisin y se adaptan admirablemente a la voluntad de sus usuarios, los
seres humanos, animales poltico-sociales.
En el fondo, las figuras retricas, empleadas en el uso cotidiano del lenguaje, bien para
ampliar (qu hombretn ests hecho!), bien para disminuir mimosa o hipocorsticamente
(corazoncito mo!), bien para reemplazar peyorativamente (eres un burro!) la aparente
realidad, nos dan a entender que, como el lenguaje no est anclado en la realidad, sino que es
retrico, favorece lo connotativo, lo psicolgico, en principio inconscientemente (en el habla
comn y ordinaria) y luego de forma consciente (en la poesa y en el discurso literario y retrico en general).
79. Otras estrategias y falacias del lenguaje retrico
El citar mximas y proverbios es otra estrategia o falacia que el lenguaje, a la vez poltico-social y simblico, o sea, retrico, pone al servicio del orador para que con ella se gane
al auditorio valindose del claro simbolismo de los refranes y adagios y de su manifiesta e
innegable politicidad.
Ya Aristteles, en su Retrica, recomendaba al orador el empleo de refranes por juzgar
acertadamente, a nuestro juicio que, como son comunes y accesibles a todos los ciudadanos, universalmente conocidos, y estn bien divulgados y ampliamente difundidos entre el
pueblo, se consideran respetable acervo de la bien valorada y apreciada experiencia colectiva
y por esa razn todo el mundo est de acuerdo con ellos802.
Cada vez que el orador recurre a los refranes populares realiza un acto de adhesin a la
concepcin del mundo y de la vida mantenido por la mayora de sus conciudadanos y, al
mismo tiempo, en virtud de esta su consonancia con la ideologa del pueblo, hace alarde de
un carcter (thos) popular, conservador y bien avenido con los usos y costumbres vigentes
en el estado democrtico (las comunidades poltico-sociales son, por principio, todas ellas
conservadoras).
798
H. F. Plett, Die Rhetorik der Figuren. Zur Systematik, Pragmatik und sthetik der Elocutio, en H. F.
Plett (ed.), Rhetorik, Mnich , Fink, 1977, 125-165.
799
R. Barthes, Lancienne Rhtorique. Aide-mmoire, Communications 16 (1970), 172-223.
800
Quintiliano I, 5.
801
C. C. Dumarsais, Des tropes ou des diffrents sens, Pars 1730; Pars, Flammarion, 1988. Trait des
Tropes, Pars, Le Nouveau Commerce, 1977.
802
219
Y lo mismo podemos decir del empleo de un par de tpoi o lugares bien conocidos, a
saber, del lugar de la cantidad (Sidra champn El Gaitero, / famosa en el mundo entero)
o del lugar de la calidad (para una inmensa minora: TVE2), que son autnticos ganchos
de las audiencias, como saben muy bien los publicistas803.
El lenguaje, por consiguiente, no es, en absoluto, un dechado de objetividad. Cualquier
cosa menos eso.
El lenguaje es retrico, no refleja con objetividad la realidad ni tiene posibilidad de hacerlo porque est en todo momento muy mediatizado por sus usuarios, que juegan con gran libertad con sus smbolos, unos smbolos que se crean socialmente.
Insisto, el lenguaje es retrico porque es poltico-social y simblico a un tiempo.
No existe, por tanto, un habla correcta, desprovista de figuras, que refleje la realidad tal
cual es, monda y lironda, y un habla con adornos y tropos, un sermo ornatus, que, tolerada
por los gramticos y rtores que le otorguen la licencia, su beneplcito y sus bendiciones, se
convierta as con todo derecho en habla potica.
La retoricidad y ficcionalidad de los discursos retricos y de la ms alta poesa estn
ya presentes en el lenguaje mismo.
El lenguaje es, ya de por s, retrico, trpico, figurativo, porque, al no reproducir la realidad, sino estar fundado en las relaciones entre los interlocutores, todo lenguaje es figurado.
Las manillas o pulseras de hierro que unidas entre s mediante una cadena se le ponen a
un preso en las muecas de sus brazos se llaman, figuradamente, en espaol, esposas, porque el lenguaje es fundamentalmente psicolgico y figurado y simblico y poltico-social y,
a la postre, todos entendemos muy bien la analoga entre las mujeres casadas con sus maridos y esos utensilios privadores de libertad hasta el punto de poder decir, como Quevedo:
No permitades que esposas / vuesas esposas aflijan, / que esposas traban las manos / y
a esposas quitan las vidas804.
No es que el lenguaje, por tanto, sea puro y cristalino y nosotros, sus usuarios, lo retoricemos o convirtamos en retrico.
No. No es eso.
Es que el lenguaje, es ya de nacimiento, de natural, retrico.
8 0 . Todo el lenguaje es figurado
En la Antigedad ya se conoca la naturaleza retrica, por meramente poltico-social,
simblica y figurada, del lenguaje.
Apolodoro de Prgamo, Dionisio de Halicarnaso y el desconocido autor del captulo IX
de un manual de retrica falsamente atribuido a Dionisio (la Retrica de Dionisio), de fines
del siglo II o comienzos del III d. C.) afirmaron que todo lenguaje es figurado, oponindose as a los filsofos estoicos para los que existe un lenguaje llano, liso, sin figuras, y un
lenguaje figurado construido a base de figuras (skhmata), que no son sino formas de
pensamiento y de diccin que no estn en absoluto de acuerdo con la Naturaleza.
Es de celebrar que ya en la Antigedad clsica se percibiera con claridad justamente todo
lo contrario, a saber, no slo la pragmaticidad del lenguaje (Gorgias dijo el lenguaje lleva a
803
804
A. Lpez Eire, La Retrica en la publicidad, Madrid, Arco/Libros, 1 ed., 1998.

F. de Quevedo, Poesa original completa, Barcelona, Planeta,1981, 1123-4.
220
Antonio Lpez Eire
cabo divinsimas obras, theitata rga apotele)805, y su carcter fundamentalmente polticosocial (Aristteles)806, sino tambin, precisamente al estudiar esas sus dos fundamentales
caractersticas, su esencial figuratividad, de forma que el lenguaje literario, en prosa o verso,
no puede ni debe considerarse jams y bajo ningn concepto una anormalidad del lenguaje
corriente, del estilo llano, que, en tal caso, sera su presunta naturalidad.
Nada tan lejos de los datos que suministra la experiencia. El lenguaje es siempre figurado dice el inteligente Pseudo-Dionisio porque tampoco existe el lenguaje puro, simple y
llano: no hay ningn discurso sin figuras como tampoco hay ningn discurso simple807.
El dirigirse a alguien contina razonando nuestro avispado autor no se produce sin
figuras, pues uno lo hace con amabilidad, otro con modestia, otro en plan de burla, otro lleno
de alegra, otro como con admiracin.
Ni siquiera las invitaciones a cenar que uno cursa dice nuestro modernsimo rtor se
salvan de las figuras, porque uno escribe a unos de una manera y a otros de otra, redactndoselas a cada cual segn resulte conveniente.
Ni tampoco han de ser ni son iguales las reclamaciones de dinero prestado, pues unas
son ms atrevidas, otras ms mesuradas y otras, finalmente, se ocultan bajo otro pretexto:
Las invitaciones a las cenas propias necesitan lenguaje figurado, pues uno no invita a
todos de la misma manera, sino que a cada uno le adjudica la invitacin conveniente. Las
reclamaciones de dineros prestados no son iguales para todos, sino que necesitan decoro y
buena administracin; pues unas son ms atrevidas, otras ms mesuradas, y otras necesitan
otro pretexto808.
Y es cierto que ello es as.
Pues como los hablantes somos conscientes de no poder reproducir la realidad y de que
el instrumento que empleamos es sobre todo poltico-social pues esencialmente sirve para
influir en el oyente, sin el que no se concibe el lenguaje, sacrificamos, al hablar, la exactitud siempre inalcanzable a los efectos siempre positivos que producen en los oyentes o receptores de un mensaje la sugestin de lo psicolgico y la agradable impresin de desciframiento de un extranjerismo (xenikn)809, que son funciones propias del tropo.
81. Lenguaje figurado, poesa y discurso retrico
A partir de la admisin de la retoricidad del lenguaje, ya no resulta difcil admitir que
a ste se le manipula con suma facilidad y se le hace figurado para obtener provecho de l
tanto en la poesa, donde enhechiza al que la contempla (la poesa no se percibe sino que se
contempla theoren, contemplar, es el verbo griego que se emplea para describir la percepcin potica810), como en el discurso retrico, donde se emplea para deleitar y as influir
intensamente sobre el oyente-juez811.
805
806
807
808
809
810
811
Gorgias de Leontinos, Encomio de Helena=B11, 8D-K.

Ps.-D. H. VI, p. 323 Usener-Radermacher.
Ps.-D. H. VI, p. 323 Usener-Radermacher.
Aristteles, Retrica 1406a15; 1405a8. Potica 1458a22.
221
Lo claro, lo dulce y lo extranjero lo contiene en grado sumo la metfora, as nos habla

Aristteles del tropo en su Retrica812.
Con ello nos sita en un mundo en el que la actividad del empleo del lenguaje no est
enderezada a lograr la copia de la realidad del mundo sino a impresionar al oyente conciudadano.
se es el mundo de las figuras, un mundo en el que cuenta ms la forma de la percepcin que la rigurosa fidelidad y perfecta adaptacin a la naturaleza de lo descrito.
se es el mundo en el que Cicern decidi cargar las tintas sobre Catilina en las Catilinarias, que se publicaron dos aos despus de los acontecimientos de los que tratan (la conjuracin de Catilina y su sofocamiento), pero que, aun as, mantienen pasajes redundantes que
resultan aburridos para los lectores modernos pero pudieron en su momento ser tiles y eficaces por afectar a los oyentes y lectores de aquellos tiempos, cuya funcin primordial era la
de arremeter contra el acusado con retricas ferocidades, como, por ejemplo, la consistente en
la repeticin insistente de interrogativas a comienzo de frases813:
Qousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?quamdiu etiam furor iste tuus nos
eludet?quem ad finem sese effrenata iactabit audacia?, hasta cundo vas a abusar de nuestra
paciencia, Catilina?, hasta cundo esa locura tuya nos va a escapar haciendo burla de nosotros?, a qu fin se lanzar esa tu desenfrenada audacia?.
La repeticin nos ilustra el autor de la Rhetorica ad Herennium814 busca tratar de agrandar la culpa del acusado, cuando el orador que la emplea es el acusador, o de incrementar la
piedad de los jueces hacia l, cuando el orador que usa de ella acta como defensor, pues, en
cualquier caso conmueve al oyente vehementemente de la misma manera en que un arma cortante penetra ms de un vez en la misma parte del cuerpo.
No otro propsito tiene la figura de la correctio o epitmesis por la que el orador finge
corregirse a s mismo por una palabra empleada tratando de sustituirla por otra815:
Hic tamen vivit; vivit? Immo vero etiam in senatum venit, este hombre, sin embargo, vive, vive? Claro que vive y hasta viene al Senado!.
Cmo no considerar retrico un instrumento con el que uno puede fingir, con toda la
premeditacin y alevosa del mundo, que se ha equivocado y as simular corregir el aparente
yerro para en realidad incrementar su ataque a un desventurado conciudadano (en el caso del
precedente texto, de Cicern, al desdichado de Catilina)?
En las figuras hay que contar siempre con un lenguaje de base tan sumamente retrico, que depende en todo momento de la voluntad (voluntas) de los interlocutores.
82. Dos se entienden si los dos quieren
La base del lenguaje retrico es la intencionalidad o la voluntad (la bolesis, la voluntas) de los oyentes y los hablantes, que aceptan smbolos comunes y los valoran dando a
conocer y reconociendo la intencin con que se emplean.
La litotes o ltote (atenuacin), por ejemplo, es una irona perifrstica que slo tiene
sentido si hablante y oyente estn de acuerdo en disimular, en ocultar la propia opinin y no
812
813
814
815

Cicern, Catilinarias I, 1, 1.
Retrica a Herennio IV, 28, 38.
Cicern, Catilinarias I, 1, 2.
222
Antonio Lpez Eire
dar ms valor a las palabras que el meramente simblico, para de este modo conceder valor
superlativo, merced al apoyo valiossimo del contexto, a lo que se expresa tan slo mediante la negacin de lo contrario, que es, en el fondo, lo que realmente se quiere dar a entender.
La ltote consiste en atenuar el vigor de un enunciado para darle, paradjicamente, mayor
fuerza. As Jimena le dice al Cid, a don Rodrigo, que no le odia, cuando, en realidad, no
tardar en decirle que lo adora (je tadore)816.
Es como si el orador, al emplear la litotes o ltote, dijera a su auditorio: esto lo digo
slo por humildad, pero en realidad me quedo corto y bien corto, y Ustedes, por tanto, hganme el favor de entenderlo as, tal y como se lo sealo, pues deben atender, ms que a la literalidad de lo que yo digo, ante todo y sobre todo a mi intencin (voluntas) y al contexto en
el que lo digo.
La voluntas, la bolesis, la intencionalidad, de esta figura la suele destacar el orador o el
hablante reforzando el contexto, sin necesidad de escenificar o actuar teatralmente con la voz
y los gestos al decir lo que dice817.
Por ejemplo: Homero, que conoca muy bien en la prctica las capacidades lingsticas
que nosotros englobamos bajo el concepto de retoricidad del lenguaje, justificaba el malestar de Hctor, herido de una pedrada por Ayante, afirmando que el golpe se lo haba asestado
no precisamente el ms dbil de entre los aqueos818:
Y a Hctor vio819 tendido en la llanura, / y a ambos lados de l se encontraban / sus compaeros / y l era atacado / por un penoso ahogo, y sin sentido / estaba dentro de su corazn,
/ y vomitando sangre, toda vez / que el tiro no se lo haba soltado / el ms dbil de todos los
aqueos.
Ayante era un guerrero aqueo sumamente fuerte, aunque el poeta nos diga que no era
precisamente el ms dbil.
La ltote es una figura paradjica equivalente a una hiprbole combinada con irona.
Previamente el gran poeta griego, para que no nos engae la ltote mal interpretada al ser
tomada al pie de la letra, nos ha hecho ver, obsequindonos con otro ejemplo de la misma
figura, la brutalidad del impacto que caus en Hctor la piedra contra l disparada por Ayante820:
Como cuando una encina por el golpe / de Zeus padre abajo se viene, / con su raz y todo
arrancada, / y se desprende de ella un tremendo / olor a azufre, y en todo aquel / que de cerca
la vea no hace presa / para nada el valor en absoluto, / pues bien duro es el rayo del gran
Zeus, / as cay en tierra, sobre el polvo, / en un instante, el coraje de Hctor.
Observamos un caso de ltote ms (no hace presa para nada el valor en absoluto) que
se interpreta, a juzgar por el contexto aterrador y espeluznante que describe la accin del rayo
cayendo sobre la encina, un suceso pavoroso para los primitivos supersticiosos, como una
expresin aminorada de lo que era la realidad descrita.
De manera que Homero, al decir que Ayante no era el ms dbil de todos los aqueos y
que en quien contemplase la encina atacada por el rayo no hace presa para nada el valor en
816
817
818
819
820
P. Corneille, Le Cid III, 4.

Trifn, Sobre los Tropos 204, 4.
Homero, Ilada XV, 11.
Sc. Zeus.
Homero, Ilada XIV, 414.
223
absoluto, est exagerando, con permiso del oyente, para lograr la mutua complacencia del
narrador y su auditorio. Uno y otro ya lo saben y, como se entienden bien, estn de acuerdo.
Como el lenguaje es retrico, los tropos siempre implican, en fro, el riesgo de no ser
debidamente procesados por el oyente, pero si este peligro se sortea mediante la enorme capacidad poltico-social, comunicativa, del lenguaje, operando a travs del principio de relevancia821, el xito expresivo es mximo y la felicidad del acto de habla es perfecta y admirable.
Como no es difcil conocer la intencin (voluntas) del hablante a travs del contexto, son
frecuentes las frases y sintagmas provistas de ltote del tipo de no pequeo por muy grande, o no se me escapa por tengo bien presente822, o no el peor por el mejor, etc.
Pero la pregunta mltiple que me hago sigue siendo sta:
Cmo, si el lenguaje no es retrico, se puede afirmar intensamente con lisura. con
atenuacin (litotes), reduciendo o negando propiedades?, cmo a la mano siniestra se la
puede llamar de buen nombre (eunymos, en griego antiguo)?, cmo cabe en cabeza
humana que, utilizando un eufemismo, una viejecita puritana relate a su amiga de la misma
quinta, educacin e ideologa que ha encontrado a los jvenes vecinos del quinto hacindolo (doing it) en el ascensor?
No era el verbo ingls to do un verbo auxiliar (do You speak English?) y por tanto
muchas veces desprovisto de significado? Cmo puede ser que llegue a significar to copulate o to make love o to fuck?
Por qu todo imaginable proceso de mutacin y cambio es posible en el lenguaje? Por
qu una misma cosa se puede llamar con palabras distintas segn el status poltico-social del
hablante?
Porque el lenguaje es operativo, activo, dinmico, dialgico, argumentativo, pragmtico y retrico es decir, poltico-social y simblico, y capaz de subsanar la equivocidad de
todo smbolo, la equivocidad de todo tropo, mediante una especial seal que en cada caso le
acompae, porque no lo olvidemos el lenguaje, fundamentalmente poltico-social y simblico, es dialgico, o dicho ms claramente, el lenguaje es cosa de dos ( la parole est moiti celui qui parle, moiti celui qui coute, segn Montaigne).
El lenguaje es un producto argumentativo y, por tanto, retrico fabricado por la actuacin de dos personajes, el yo y el t, en un dilogo, que es en realidad una faena que
ambos realizan al alimn.
83. El atractivo de la imperfeccin
El lenguaje es retrico porque sus dbiles smbolos son siempre cosa de dos, del
yo y del t realizando su lingstica y comunicativa faena al alimn, por lo que se explica que, pese las dificultades y el siempre inminente y amenazador fracaso que rondan todo
acto de habla, a la postre nunca nada est definitivamente perdido y todo mensaje pueda ser
correctamente entendido cuando en el lenguaje un signo aada, el otro menge y el otro
suplante, uno exagere, otro disminuya, uno agrande, otro diga una cosa refirindose a otra dis-
821
822
Quintiliano X, 1, 12.
224
Antonio Lpez Eire
tinta, uno niegue lo contrario de lo que se quiere decir, otro pregunte cuando en realidad est
afirmando, otro afirme cuando realmente est solicitando algo, etc., etc.
Qu maravillosa criatura dira un humanista renacentista es el ser humano, que hasta
es capaz de entenderse con sus semejantes empleando el lenguaje humano!
No hay peligro de desvirtuar el contenido del mensaje cuando, empleando lenguaje, se
manipulan los smbolos, porque a la postre verdadero o falso, que eso no importa, dada la
incapacidad del signo para reproducir la realidad la verdad, la nica verdad del acto de habla
dialgico es la satisfaccin con la que lo va a procesar el oyente.
La nica verdad de la comunicacin es la realizacin afortunada del acto de habla
comunicativo.
Y asimismo, las nicas verdades que el lenguaje nos brinda son las verdades polticosociales.
Por eso decimos que el lenguaje es por naturaleza retrico, o sea, fundamentalmente poltico-social y simblico, puramente simblico, provisto de smbolos nada fijos y muy manipulables.
Esta aparente imperfeccin es causa de muchas e intensas gratificaciones, en especial de
una, a saber, la del placer intelectual del oyente que descifra el contenido del mensaje y la
voluntad que en l ha grabado el hablante.
Como explic muy bien Trifn (s. I a. J. C.), cuando se ironiza y se dice lo contrario
de lo que se pretende dar a entender, hay que aadir una pizca de actuacin teatral de exhibicin de carcter o tica (hypkrisis ethik) que sea como un guio dirigido al oyente para
hacerle comprender la gracia o el despecho o, en suma, la intencin o voluntad (voluntas)
decisiva y final del tropo.
Para explicar esto los antiguos rtores recurran como ejemplo a un verso de la Medea
de Eurpides823 en el que la protagonista Medea, quejosa y muy dolida con su esposo Jasn,
le deca, a fuer de reproche, que la haba hecho feliz (makara), pero por ello se lo deca pronunciando esta palabra con cierto retintn o irnico tonillo que subrayaba la reticencia de la
maga y la insinuacin de justamente lo contrario a lo literalmente por ella expresado824.
Pero cmo es posible decir una cosa para querer decir otra o para decir rotundamente lo
contrario?
Pues porque, bien mirado, como expuso Quintiliano825, el tropo siempre miente y el lenguaje es esencialmente trpico, pues con la verdad nadie est contento y hay que modificarla
con vistas a hablar de forma interesante y atractiva para cautivar a nuestros oyentes, pues a
ello se presta muy bien la lengua por ser ajena al criterio de veracidad.
La metfora, ese tropo tan estudiado826, es una clara mudanza como deca Nebrija en
el sealamiento de una cosa a otra en virtud de la analoga, por la cual se logra una extranjerizacin o extraamiento (xenisms, xenikn) de la cosa implicada que por decirlo
ahora con Gracin827 exprime su ser o le representa sus propiedades828.
Eurpides, Medea 509.

Trifn, Sobre los tropos 205, 2.
825
Quintiliano VIII, 6, 54.
826
W. A. Shibles, Metaphor: An Annotated Bibliography and History, Wisconsin, The Language Press, 1971.
I. Bosque, Bibliografa sobre la metfora: 1971-1982, Revista de Literatura 92 (1983), 173-194. J. P. van Noppen e. a., Metaphor. A Bibliography of post-1970 Publications, Amsterdam, John Benjamins, 1985.
827
B. Gracin, Discurso IX de la Agudeza dedicado a la Agudeza por semejanza.
828
Esto y ms, en J. A. Mayoral, Figuras Retricas, Madrid, Sntesis, 1994, 228.
823
824
225
La metfora es una mudanza que enaltece por analoga, no racionalmente, sino en virtud
de la magia analgica por la que, en el ritual, se convierte el pan en cuerpo de Cristo y el
vino en su sangre: dicen que, lleno el rostro de colores, / en perlas convirti sus esmeraldas / y dijo Ay triste yo! Perd las flores!829.
Las lgrimas y los ojos se trocaron mgicamente en perlas y esmeraldas respectivamente.
La alegora es una metfora prolongada a lo largo de frases enteras y hasta perodos830.
Con la alegora se est diciendo algo que no es lo que literalmente se dice sino que se refiere
a otra cosa, pues eso es lo que la voz griega allegora significa: habla figurativa y traslaticia831, pero esto lo hace basndose en la autorizada y autoritativa ley de la analoga832.
Contemplemos esta preciosa alegora homrica que, hablando de la siega y la cosecha,
apunta en realidad al combate833:
Por eso, que tu corazn aguante / mis palabras. Llega rpidamente / a los hombres la hartura del combate / en el que el bronce derrama por tierra / paja muy abundante y, en cambio, / se produce escassima cosecha, / una vez que inclina la balanza / Zeus, que ser resulta cabalmente / despensero de guerra entre los hombres.
La capacidad del lenguaje para metaforizar en el sentido amplio del trmino, para hacer
mudanzas analgicas o entre los gneros entre s o entre gneros y especies o para agrandar o empequeecer la realidad, es, a las pruebas me remito, enorme.
Refirindose estrictamente a la metfora, deca Herrera que se trata de un tropo tan
extendido y abierto cuantos los gneros de la naturaleza834.
El acerado y puntiagudo acero de la palabra ya estoy metaforizando yo tambin traspasa los distintos mbitos de la percepcin humana y los hace anlogos y compatibles, confundiendo as el ver con el or y los odos con los ojos (en colores sonoros suspendidos /
oyen los ojos, miran los odos)835, figura sta que se llama sinestesia.
Es un placer inmenso el de descubrir las claves de un manojo de smbolos manejados
muy al arbitrio creador del hablante. Es semejante al que se experimenta segn nos alecciona el Estagirita836 en el teatro cuando, contemplando a los actores actuando y hablando en la
escena, decimos: ste es fulanito, ste es menganito, y esta accin esta pensada para
este u otro fin.
Todo tiene su lado bueno: Si con el lenguaje es indudable que nunca estaremos seguros
de poseer discursos definitivos y verdaderos, cierto es tambin que con l creamos belleza
impactante con la que impresionamos e interesamos y deleitamos a nuestros interlocutores
con hermossimas ficciones que son susceptibles de ser correctamente interpretadas.
F. Lope de Vega y Carpio, Obras Completas I, Barcelona, Planeta, 1969.

Quintiliano IX, 2, 46. VIII, 6, 54.
831
Demetrio, Sobre la elocucin 99. Cicern, El orador 27, 94. Quintiilano VIII, 6, 44.
832
833
Homero, Ilada XIX, 222.
834
F. de Herrera (1580), Obras de Garcilaso de la Vega con Anotaciones de Fernando de Herrera, en A.
Gallego Morell (ed.), Garcilado de la Vega y sus comentaristas, Madrid, Gredos, 305-594. Cf. 319.
835
F. Lpez de Zrate, Obras varias, 2. vols., CSIC, Madrid I, 157, ap. J. A. Mayoral, o. c. 238.
836
829
830
226
Antonio Lpez Eire
Nada se opone y nada se resiste a la capacidad de fingir o engaar del lenguaje, que puede
traspasar no slo los lmites de lo verdadero, sino incluso las ms tolerantes y laxas barreras
de la verosimilitud.
Buen ejemplo de ello es el tropo denominado hiprbole, a la griega837, o superlacin, a
la latina, del que el espa troyano Doln, hijo de Eumedes, capturado por Diomedes y Odiseo, se vali para describir con potica exactitud los esplndidos caballos de Reso el hijo de
Eyoneo, diciendo de esta guisa838:
Suyos son, en efecto, los caballos / ms bellos que yo vi y de ms alzada, / ms
blancos que la nieve y en correr /a los vientos del todo semejantes.
rase un hombre a una nariz pegado, / rase una nariz superlativa, / rase una nariz
sayn y escriba, / era las doce tribus de narices juntas.
Aumentativos y diminutivos en las hiprboles (putn verbenero), y en las ironas
(peln), o convertidos en hipocorsticos (chiqui), o en apreciativos (langostita), o el
fenmeno de la acumulacin valorativa por la repeticin de una palabra (esto es caf caf),
etc., todo ese cmulo de ejemplos no exhibe sino todo un arsenal de estrategias persuasivas,
ms psicolgicas que lgicas, del retrico lenguaje que nos hacen pensar en la capacidad del
rtor, considerada ideal por los sofistas, para engrandecer lo pequeo y aminorar lo grande,
para dar apariencia de nuevo a lo viejo y a lo viejo de nuevo839, para hablar brevemente o largo
y tendido ad libitum sobre un mismo tema o asunto840, y para as hacer triunfar el argumento ms dbil sobre el ms fuerte (tn htto lgon kretto poien)841.
84. La enorme flexibilidad del smbolo lingstico
Cmo es posible que, por la voluntad (voluntas) del hablante y para que el oyente realice un mejor y ms afortunado procesamiento de acuerdo con las apetencias del hablante,
se engrandezca o se empequeezca, as porque s, con tanta facilidad y sin otro motivo serio,
el contenido semntico de las palabras?
La amplificacin, amplificatio, uxesis, se da, por ejemplo, en la hiprbole, en la perfrasis, en la enumeratio, etc., y la minutio o meosis o tapenosis o bien la amplificatio
inversa se produce en la elipsis, la silepsis, la aposiopesis, etc. y tanto unas figuras como
otras logran un xito extraordinario, segn los casos, desde el punto de vista de la persuasin
de los oyentes.
Si yo digo hace un siglo que no la veo, estoy ante una hiprbole, pero si digo, con
Gngora, caro de bayeta, si de pino / Cclope no, tamao como el rollo, me encuentro ante
una tapenosis, que es lo contrario de la uxesis, que sera, por ejemplo, el verso quevedesco
rase un naricsimo infinito.
Con Gngora, de nuevo, hara una perfrasis, si en vez de referirme a la primavera por
su nombre simple y mondo y lirondo, dijera Era del ao la estacin florida, mientras que, si
837
838
839
840
841

Homero, Ilada X, 436.
Platn, Fedro 267A. Iscrates, Panegrico 8.
Platn, Protgoras 334E-335A. Gorgias 449C-D. Fedro 267B.
Protgoras de Abdera B6 D-K. Aristteles, Retrica. 1402a 23.
227
apuntando o refirindome a una nia, dijera, es preciosa, producira una frase ligera y aligerada por obra de la elipsis, si bien perfectamente comprensible.
Si soy prolijo en las descripciones (como Pereda), produzco enumeraciones, mientras que
si soy capaz de violar hasta las concordancias por mor de la simplificacin prefiriendo las concordancias semnticas a las gramaticales (ves aquel paternidad / tan grave tan reverendo?)
llevo a cabo lo que se llama una silepsis.
Finalmente, si ms o menos bruscamente interrumpo mi frase con intencin expresiva,
dejando al oyente la tarea de completar el sentido, con lo que puedo hacer que ste resulte
amplificado o disminuido, practico la reticencia o aposiopesis.
Se puede y se debe aumentar y reducir el lenguaje que se ofrece dcil a sus usuarios
para presentar la realidad ms conveniente en cada caso y as influir mejor sobre el auditorio.
Y todos lo admitamos o no nos dejamos arrastrar por esa facilidad que un tan preciado y
admirable instrumento poltico-social como es el lenguaje nos brinda.
Se puede describir un personaje con pocos rasgos emblemticos como Valle describe
al gachupn don Celestino Galindo, en Tirano Banderas, como orondo, redondo, petulante,
figura que se denomina emblema, o bien se puede hacer una descripcin vvida de una persona con gran riqueza de matices y plasticidad de imgenes, tal como se autodescribe Antonio
Machado en estos versos, que configuran un excelente ejemplo de la figura denominada hipotiposis:
Como perro olvidado que no tiene / huella ni olfato y yerra / por los caminos,
sin camino, como / el nio que en la noche de una fiesta / se pierde entre el gento /
y el aire polvoriento y las candelas / chispeantes, atnito, y asombra / su corazn
de msica y de pena, / as voy yo.
El lenguaje no es un instrumento adecuado para la ciencia y la objetividad, pero es un

instrumento inmejorable para la subjetividad y la poesa.
Con el lenguaje hacemos amplificaciones o disminuciones de la presunta realidad, y en
el mejor de los casos, cuando nos imaginamos que empleamos el lenguaje ms puro y asptico y las mejor calibradas y medidas plabras, lo que creemos que es expresin de la pura verdad est mucho ms dominado por el propio lenguaje que por nosotros mismos.
Por ello debemos aspirar a ser siempre veraces y honestos, diciendo lo que creemos verdadero, pues lo moralmente malo ha de estar siempre ausente de nuestros discursos persuasivos842, pero siendo a la vez conscientes esta es otra mxima tica de que con lenguaje nunca
formaremos un discurso definitivamente verdadero sobre nada que sea, por lo que conviene
ayudarse de toda suerte de estrategias ms o menos falaces al dirigir la palabra a un auditorio
as lo recomienda el mismsimo Estagirita843, como la de suscitar emociones, imprimir en
la pieza oratoria las huellas del carcter creble y tico de su autor y embellecer las hechuras
del discurso.
No es que los usuarios del lenguaje seamos todos unos inmorales, sino que el lenguaje
es as, no reproduce la realidad y lo que el lenguaje simblico reproduzca depende del uso que
de l hagan el orador hablando ostensivamente en provecho de su causa (hacerlo en detrimen-
842
843

228
Antonio Lpez Eire
to propio es una locura y una opcin muy desaconsejable) y el receptor procesndolo, labor
que realizar valindose de continuas inferencias.
El buen orador es el que dispone su discurso, su acto de habla total, con el contexto
incluido, de manera oportuna, es decir, adaptndolo a las reglas de la oportunidad (kairs)
y lo adecuado (prpon) o la conveniencia, de manera que las inferencias del auditorio sean
las que a l ms le convienen.
Esto es as porque el significado de una palabra no procede de su correspondencia con
una realidad externa a ella, una realidad, fsica o mental, pero, en todo caso, referencial.
El significado es una direccin, la direccin en la que yo oriento los smbolos del lenguaje. Y esa direccin tiene que encontrar un contexto en el que encajar, si el acto de habla
es afortunado o desentonar si no lo es, pero al que de algn modo tiene siempre que adaptarse.
Si yo fuese una feminista abortista, dira: la mujer embarazada tiene derechos sobre el
feto. Si yo fuese una catlica integrista, dira: la mujer embarazada no puede disponer de
la vida de su beb.
En cualquier caso, feto es como se llamara comunmente al nonato entre abortistas, y
beb es como se le llamara entre las integristas a la misma y nica presunta realidad.
He aqu el nfasis: Las palabras se cargan de valor y a veces salen tan rebosantes de plvora que estn a punto de explotar en la cara del adversario.
Cmo se debe decir para acertar con la realidad, al designar al nonato, feto o beb?
Depende. No me lo preguntis a m, que soy ignorante.
En cualquier caso, como no soy ni feminista ni integrista, me conformo con decir que,
en el fondo, todo es lenguaje y que, en realidad, todos hablamos como Apolo en el Orculo
de Delfos, no desvelando verdades sino simplemente sealando o indicando direcciones
lingsticas844.
Ningn smbolo lingstico llega hasta la realidad misma y la penetra de la misma manera en la que un cuchillo cala una sanda o un meln.
Los smbolos no tocan ms que a otros smbolos.
Cmo sera posible intercambiar palabras y frases y entenderse con elipsis y sincdoques y metonimias si los smbolos del lenguaje no se tocasen unos a otros, si no estuvieran
en continuo contacto funcional, si el lenguaje no fuese autorreferencial, o sea, retrico?
Las palabras son haces de tpoi (topos), por lo que ms que significantes, son, realmente, orientadoras, y el lenguaje es, por ello mismo, argumentativo, pero argumentativo
autorreferencialmente845.
Por eso el lenguaje es retrico y no tiene capacidad veritativa.
Por eso sus smbolos son tan sumamente verstiles, intercambiables, flexibles, manejables y manipulables.
Comprender a alguien es intuir la orientacin de su discurso, que, a su vez, est formado por palabras que no son sino haces de tpoi (topos) que permiten el encadenamiento del
argumento a su conclusin.
Herclito, B93 D-K.
Mardaga, 1988. La argumentacin en la lengua, trad. esp., Madrid, Gredos, 1994.
844
845
229
A Cervantes se le llama con el sobrenombre de el manco de Lepanto porque fue herido y perdi un brazo en aquella gloriosa batalla en la que la Cristiandad derrot al Turco y la
Cruz se impuso sobre la Media Luna.
Los sobrenombres sirven para que con ellos se llame a la gente de determinada manera.
Si por una herida de guerra se pierde un brazo, se queda uno manco.
Lepanto es el nombre del lugar (el golfo) en el que los cristianos derrotaron en batalla
naval a los turcos.
La Cruz es la ensea del Cristianismo y la Media Luna es la del Islam.
Es poqusimo lo que se avanza hablando, es muy poco lo nuevo, son poco o nada frecuentes los saltos mortales cognitivos. Ms bien, al contrario, casi todo es repetitivo. Hay
mucha retrica en el habla, en el discurso, donde los smbolos siempre apuntan a otros
smbolos.
Los smbolos son tan mviles, cambiantes, giles y flexibles, que se vuelven continuamente uno a otro, ora estn presentes, ora se encuentren ausentes, que eso no importa,
pues, como muy bien dej explicado Aristteles, el signo seala o marca la presencia de lo
presente o de lo ausente846.
Esta increble capacidad del smbolo lingstico explica el hecho de que tampoco se habla
por lo regular directa, sino indirectamente (shut up, vaya un palizas!), comparando la boca
de un ser humano con un bal que debera permanecer cerrado y a un conversador o interlocutor con un propinador o asestador de golpes que sacude y arrea autnticos y reales puetazos con sus palabras al oyente hasta dejarlo baldado y maltrecho, hasta que la parte superior
del armazn del bal que es su boca coincida con su mandbula inferior.
85. De cmo el lenguaje elude la realidad
Para que exista significado en una enunciacin, tiene que haber un componente argumentativo anterior, aunque slo est en la situacin de comunicacin o en el contexto.
Si no hay una especie de dilogo previo, no salta la chispa del significado, de la orientacin que se le quiere dar a una frase.
El nuevo Secretario General no es nada listo y no controla el partido, que sigue siendo
un nido de vboras en el que toda corrupcin tiene su connatural asiento, pues sus socios quieren ser socios listos de la construccin a base de ladrillos rentables slo tiene sentido como
componente de un discurso polifnico, en el que se afirma asimismo lo contrario:
El nuevo Secretario General es listsimo y tiene al partido bajo control y en el partido
no hay ms que hermanitas de la Caridad que no se hermanan con los constructores, que son
todos unos tremendos fachas y vboras de la venenosa derecha, que son los nicos que buscan enriquecerse a base del rentable ladrillo.
El discurso de un partido se entiende mejor contrastado con el discurso de la oposicin.
Por ltimo, una frase como lo dijo Blas, punto redondo puede ser la contestacin de
un oyente a mi conclusin: El lenguaje es operativo, activo, dinmico, pragmtico, dialgico, argumentativo, polifnico, autorreflexivo, no veritativo e indiferente al criterio de ver-
846
230
Antonio Lpez Eire
dad, y, por tanto, fundamentalmente poltico-social y simblico a un tiempo, o sea, retrico.

Lo de menos es que yo no me llame Blas o que todos los puntos sean redondos. Lo
nico que importa es que unos smbolos apuntando a otros smbolos configuren el significado funcional de lo dijo Blas, punto redondo: la exhortacin a poner fin a una discusin,
zanjndola definitivamente como respuesta a una opinin dogmtica y categricamente
expuesta pero no siempre o totalmente aceptable as sin ms ni ms.
El lenguaje es ms psicolgico que lgico, ms indirecto que directo, ms poltico-social
y simblico, es decir, retrico, que ajustado a la realidad.
Desde los ya remotos tiempos de Gustav Gerber y de Friedrich Nietzsche847 todos sabemos que el lenguaje es fundamentalmente trpico, metafrico, metonmico, por ejemplo:
Entr en un bar, me tom un par de copas con sus correspondientes tapas y luego ped
encima una caa y solicit al camarero la cuenta y la sald y, tras dejarle una esplndida propina, abandon el local sin olvidar decirle adis.
En el lenguaje todo est tan desviado de la realidad, todo es tan engaoso, todo es tan
poco verdadero, todo es tan inexacto, todo es tan meramente metafrico o metonmico o
trpico en general, todo es tan autorreferencial, que hasta la palabra misma literal o es una
metfora bravo por Derrida! o no tiene sentido.
La naturaleza propia de las palabras es la de ser trpica848. El lenguaje es fundamental y
naturalmente retrico.
Aprendemos a hablar no preguntando a las cosas cmo se llaman ni a las acciones cul
es su grado de moralidad, sino reproduciendo mimticamente el habla de nuestros mayores
(esto es caca, el propio cuerpo es ocasin propicia y prxima de pecado).
86. El fin de la certeza
El anlisis que realiz Nietzsche, guiado por la Retrica Clsica, del lenguaje repercuti
de forma decisiva en su discurso filosfico849, supuso un giro (detour) de su filosofa850, hasta
el punto de que a partir de ese momento se hizo esencialmente retrica851.
Las palabras de hoy son tropos desgastados del pasado, metforas o metonimias.
Hoy da ya no intuimos que un msculo era un ratoncillo y que serpiente slo define una de las muchas propiedades del animal que designa, a saber, la de reptar sinuosamente.
Metforas y metonimias, o sea visiones psicolgicas y mgicas de la realidad provocadas por similitud o contigidad, y eufemismos asimismo dictados por mgicos conceptos
(no te la toques, que es pecado) estn a la orden del da en el lenguaje.
G. Gerber, Die Sprache als Kunst, Bromberg, Mittlersche Buchhandlung, 1872. F. Nietzsche, El libro del
filsofo seguido de Retrica y lenguaje, trad. esp., Madrid 1974 (1872). F. Nietzsche, ber Wahrheit und Lge im
aussermoralischen Sinne (1873), en G. Colli-M. Montinari (eds.), F. Nietzsche, Smtliche Werke. Kritische Studienausgabe, Berln, Walter de Gruyter, 1967 ss. F. Nietzsche-H. Vaihinger, Sobre verdad y mentira (trads. de L. M.
Valds, y T. Ordua), Madrid, Tecnos, 1990.
848
G. Gerber, Die Sprache al Kunst, 2. vols., Bromberg, Mittlersche Buchhandlung, 1871-72. Cf. II, 386.
849
S. Ijsseling, Rhetoric and Philosophy in conflict, La Haya, M. Nijhoff, 1976.
850
Ph. Lacoue-Labarthe, Le detour, Potique 5 (1971), 53-76.
851
H. Blumenberg, Arbeit am Mitos, Frankfurt, Suhrkamp, 1990.
847
231
Por ltimo, llegados a este punto, una vez estamos convencidos del carcter retrico del
lenguaje, deberamos preguntarnos por qu lo empleamos para la argumentacin poltica,
tica religiosa, jurdica y, en general aquellas argumentaciones que envuelven conceptos o
valores que no pueden someterse a los rigores de la Lgica Formal o la Lgica Matemtica.
He aqu la respuesta:
En primer lugar, porque no hay otra opcin posible.
O refinamos el lenguaje o, si no podemos que es lo que acontece, usamos de l aun a
sabiendas de que es y no puede dejar de ser retrico y de que prescindiendo de l no podremos
tratar un sinnmero de cuestiones que son las ms frecuentes de nuestra vida como ciudadanos o miembros de una comunidad poltico-social.
En segundo lugar, hay que admitir que del lenguaje, por ser retrico, debemos usar con
todas las consecuencias e implicndonos al mximo en l, es decir, no abandonando ninguna
de sus estrategias retricas por falaces que nos parezcan, si bien eso s emplendolas en
todo momento en defensa de la verdad (la verdad individual o poltico-social) y de las mejores opciones, o sea, siempre ticamente, y eso por dos razones, a saber:
La primera nos alecciona, una vez ms, Aristteles, porque el orador nunca debe persuadir de lo malo, ya que la Retrica debe estar sometida a la tica y a la Poltica852.
La segunda y en esta razn se percibe la indeleble huella de la doctrina tica de Platn
en el Estagirita porque la verdad y la justicia son ms fuertes que sus contrarios853 y porque por decirlo de una manera simple, lo verdadero y lo mejor por naturaleza son ms aptos
para convertirse en silogismos y ms persuasivos que sus contrarios854.
No obstante, el mismo Aristteles, que siguiendo a su maestro Platn855 y a Iscrates856,
est convencido de que la verdad y la justicia superan siempre a sus contrarios (la verdad y
la justicia son ms fuertes que sus contrarios)857 un principio tico-retrico que propagarn
ms tarde a los cuatro vientos Cicern858 y Quintiliano859, reconoce, sin embargo, la inevitable retoricidad del lenguaje y as nos explica la falacia persuasiva inherente al lenguaje
mismo, en virtud de la cual nos dejamos arrastrar por la emocin (pthos), el aparente carcter del orador (thos) o la hermosura de su diccin (lxis), o sea, nos explica sin rubor ninguno y muy a las claras, por qu un discurso apasionado y un discurso estilsticamente elegante predisponen favorablemente al oyente.
En todos estos casos nos aclara la persuasin nace de un paralogismo, un razonamiento que no es tal razonamiento, o sea, un razonamiento incorrecto o falacia.
En el primer caso, o sea, en el discurso apasionado (pthos), el que escucha asocia el
estado de nimo del que habla emocionadamente a su expresin y actuacin teatral o escnica (hypkrisis) y compara lo que escucha y ve con lo que ocurrira si l mismo fuera el afec852
Aristteles, Retrica 1355a31. Cf. F. Hill, The amorality of Aristotles Rhetoric, GRBS 22 (1981), 133-
853

Platn, Fedro 260d3-9.
Iscrates, Antdosis 251.
Cicern, Sobre el orador I, 46, 202.
Quintiliano II, 17, 26.
47.
854
855
856
857
858
859
860
232
Antonio Lpez Eire
tado por la causa que aparentemente provoca el estado de nimo del orador860, dando as por
sentado que los sentimientos que le mueven son autnticos.
Como l, en similares casos de excitacin pasional, actu de la misma manera, adopt
el mismo tono de voz y realiz los mismos gestos, llega a la conclusin de que el orador se
encuentra efectivamente en la misma situacin anmica en la que l mismo se encontr, y de
que, por tanto, no est fingiendo.
Y a partir de ese momento, se compadece de l y le brinda su apoyo y simpata.
La pasin, la emocin, el enardecimiento, la desesperacin, son, sin duda, sumamente
contagiosas.
Una exposicin, asimismo, bien ajustada a un buen talante, a un atractivo y moral carcter y modo de ser (thos), arrastra a la persuasin al oyente861 de la misma manera que esas
frases que tan frecuentemente emplean los loggrafos, del tipo de quin no sabe que..? o
todo el mundo sabe que.., pues el que las escucha acepta o finge aceptar sus contenidos
porque no quiere ser contado entre los ignorantes862.
El buen carcter y la sabidura de un orador nos atrae y nos arrastra a los oyentes muy
marcadamente.
La capacidad de enganche o de arrastre (psicaggica) que posee el lenguaje tanto en los
discursos retricos y poticos como en su ms corriente y banal actuacin dialgica es increble.
Los interlocutores comunicamos, comulgamos de verdad con l, con el lenguaje, pues
hasta invadimos cada uno el papel y el texto teatral del otro y hasta a veces entramos a saco
en l.
A. Me ha dicho Pepito que al ministro le llamas zampabollos.
B. Que al ministro le llamo qu?
A. Zampabollos
B. Zampabollos? No me digas.
A. S te digo.
B. Yo no insulto a la autoridad, porque toda autoridad viene de Dios.
A. Amn.
Muchas veces se cruzan en la interaccin del dilogo la pregunta y la respuesta.
El preguntador se impacienta tanto por obtener una clara respuesta de su interlocutor, que
ya cie sus preguntas a fragmentos de frases previamente dichas por el interrogado, con lo
que invade el campo de ste, apropindose de parte de su papel y dislocando as bruscamente
la sintaxis al propiciar el amancebamiento de pregunta y respuesta:
A. Voy a subir los impuestos para hacer obras sociales.
B. Para hacer qu?
A. Para hacer obras sociales porque la ciudad las necesita.
B. Porque la ciudad qu?.
Y es normal que en el esfuerzo que realizamos por descifrar el mensaje de nuestros interlocutores, o del orador que nos habla, no atendamos a los mensajes subliminales que astutamente, envueltos en sus palabras, el hablante va instilando, gota a gota, en nuestros odos
sin que nosotros nos demos cuenta.
861
862

233
Estos mensajes subliminales o de informacin complementaria pueden muy bien transmitir el diseo del muy amable, filantrpico y afectuoso carcter del orador, unos rasgos caracterolgicos, todos ellos, que resultan siempre muy atractivos para quien tiene la suerte de
encontrarlos en el prjimo y muy provechosos para el orador que tiene la habilidad de saber
comunicarlos.
Dice Aristteles que sa es la ms eficaz y efectiva estrategia de persuasin, la del carcter o thos, la que ms y mejor persuade a los auditorios, la ms autorizada estrategia de
persuasin863.
Por eso es menester hablar apropiadamente, respetando el kairs, la ocasin oportuna,
y adaptando la diccin (lxis), bien pertrechada de estrategias persuasivas, a las circunstancias
del discurso.
La diccin apropiada (lxis prpousa) al carcter y a la pasin suscitada, al thos
y al pthos de un discurso retrico determinado, y adornada con esmerado estilo, es indispensable para que se ponga en marcha el paralogismo o la falacia por la que, si este objetivo
de la lxis prpousa o diccin apropiada se alcanza en un discurso, indefectiblemente se produce el trasvase de la simpata del oyente hacia el orador, cuyo modo de ser aprecia, cuyas
pasiones comparte y cuya esmerada diccin admira y agradece.
De manera que tiene toda la razn y est en lo cierto el Estagirita cuando afirma que la
diccin apropiada hace convincente el hecho864, es decir, que la adaptacin perfecta a las circunstancias (prpon) hace infalible el paralogismo (o falacia) en virtud del cual el oyente
acepta sin vacilar la en principio presunta veracidad de los sentimientos expresados, con
mayor o menor sinceridadeso ya depende de la moralidad de cada cual, por el orador.
El recurso a la lxis, a la produccin de un discurso estilsticamente elegante sigue
explicando el sabio filsofo, es un paralogismo o falacia que se explica y se debe al hecho
de la depravacin o perversin865 del oyente medio, que, al escuchar un discurso retrico, es
decir, un discurso que toca siempre temas referidos a lo opinable, a lo verosmil y no a lo
verdadero y demostrable866, asocia indebidamente lo elegantemente expuesto, lo dicho con
apreciable estilo, lo escenificado mediante una buena actuacin teatral (hypkrisis), a lo verdadero867..
Porque aade Aristteles en toda enseanza basta con un discurso menudo, desaliado
o neutro, pues el exponerlo con estilo cuidado o diccin esmerada e interpretacin previamente estudiada sera apariencia ilusoria, mera y fatua fantasa, destinada nicamente a encandilar al oyente868.
Pero lo cierto es que el buen estilo con gran frecuencia lo encandila y que el discurso de
enseanza y el cientfico nunca son neutros, pues todo acto de lenguaje es retrico, y el discurso de la ciencia posee tambin sus atractivos, sus estrategias de captacin, sus elegancias
encantadoras e independientes de su presunta exactitud o veracidad, que no es una cualidad
objetivamente demostrable.
Por eso, si el lenguaje es retrico, inevitablemente retrico, en primer lugar, se acab la
certeza, y, en segundo trmino, como corolario del precedente aserto, debemos aparcar, a la
863
864
865
866
867
868

234
Antonio Lpez Eire
hora de pronunciar un discurso, todo escrpulo que trate de impedirnos el empleo de estrategias no lgicas del lenguaje.
87. La connatural debilidad del smbolo lingstico
Lo cierto es que tampoco Aristteles desdea en su Retrica las estrategias retricas
propias de la retoricidad del lenguaje persuasivas basadas en el carcter del orador (thos)
o en la emocin suscitada en los oyentes (pthos) o en la elegancia del lenguaje empleado por
el orador (lxis).
La diccin tica (lxis ethik), la diccin pattica (lxis pathetik) y la diccin adecuada (lxis prpousa) son signos (semea) que introducen como causa real los hechos, a
los que se refiere el orador, en virtud del paralogismo o falacia de la consecuencia (par
t hepmenon)869, cuya versin retrica es la falacia procedente del signo (ek semeou)870.
No se puede confiar en los signos, entendiendo por signo lo que coexiste con algo
distinto de ello871.
Por ejemplo: no se puede probar que alguien es adltero porque se acicala en exceso o
anda dando vueltas con frecuencia por la ciudad en plena noche872, aunque los adlteros de los
tiempos de Aristteles se arreglaban con esmero y eran viandantes nocherniegos.
Ni se puede recomendar el amor homosexual a todas las ciudades-estados por el hecho de
que Harmodio y Aristogitn, que se amaron siendo ambos varones, acabaron con la tirana en
Atenas873, pues tambin parejas heterosexuales podran serlo de fervientes demcratas dispuestos a acabar con la tirana.
Ni conviene fiarse del color amarillo como si fuera el signo exclusivo e inequvoco de
la miel, para de este modo no confundir la hiel con la miel y no beber la una por la otra874,
pues aunque el color amarillo acompae a la hiel y a la miel, es grande la diferencia de sabor
que separa a estas dos sustancias lquidas.
Ni si la tierra est empapada de agua, hay que deducir por ello que ha llovido, porque tal
vez no ha sido as875, sino que, como suele ocurrir, el Ayuntamiento, en un rasgo de inusitado amor al ciudadano contribuyente, ha decidido regar las calles la noche anterior.
Ni conviene confundir el modo de ser o carcter con el delito e inculpar como adltero a
un elegante nocherniego, por muy convencidos que estemos de que los adlteros andan por
lo menos as ocurra en tiempos de Aristteles paseando por las ciudades muy atildados y a
la luz de la luna.
Y si no debe uno dejarse persuadir fcilmente por los signos (semea), pues son proclives al paralogismo o la falacia, qu decir de esos smbolos (symbola), que son, por
ejemplo, las palabras con respecto a las afecciones o impresiones del alma, o las palabras
869
870
871
872
873
874
875
876
877

Aristteles, Analticos Anteriores 70a7.
Aristteles, Sobre la interpretacin 24b2.
235
escritas con respecto a las palabras pronunciadas, o bien las afirmaciones876 y las negaciones
con respecto a los correspondientes juicios mentales877, es decir, unos signos unidos a los referentes por la mera convencin poltico-social?
El ya citado Peirce empleaba el trmino Retrica para referirse a parte de su sistema de
Lgica por el hecho de operar con smbolos.
El papel de la conciencia humana en las operaciones semiticas es, en su opinin, simblica y, por tanto, central y activa en el proceso de la produccin del significado.
Con su sistema semitico tridico, su teora describe cmo un objeto, su significado y
su representacin (que puede ser un index si est unido al objeto por una relacin asociativa,
un cono o icono (icon), si lo est por una relacin de semejanza, o, en el caso de los humanos, un smbolo), junto con el interpretante (el concepto generado en relacin con el signo
y el objeto), y el intrprete, que se convierte tambin l en signo en tanto que es pensamiento
en accin, funcionan juntos en la percepcin.
Dado que un signo da siempre una instruccin a un intrprete, no puede jams hablarse
en Semitica de una relacin didica al estilo de la del significante y significado de F. de
Saussure, sino ms bien tridica, pues el pensamiento interpretante es, l mismo, un signo
(the interpreting thought, itself a sign), que, en el caso del smbolo, mantiene una relacin
de independencia con respecto al intrprete mismo.
Slo bajo esta armazn terica de su Semitica, se entiende su definicin de pragmatismo como el hecho de que nuestra concepcin de los efectos de un objeto constituya la
totalidad de la concepcin del objeto878.
Los smbolos del lenguaje no son meros signos emanados de la realidad como el vapor
surge de la superficie del agua al evaporarse, sino signos interpretados por el intrprete.
Con el lenguaje ni reproducimos ningn objeto real ni captamos las esencias de nada.
Con el lenguaje tan slo simbolizamos mediante una serie de relaciones.
As pues, ante un lenguaje que se basa nicamente en relaciones, totalmente expuesto a
las asociaciones879, que no responde a una realidad ms all de l mismo, por lo que es capaz
de transformaciones en nuevos signos (smbolos), como, por ejemplo un ramo de rosas se
convierte en smbolo de la pasin amorosa y ya no es exactamente el ramo simple y puro
con sus rosas, con sus ptalos y sus espinas, pues ha adquirido un significado nuevo en el
que intervienen la intencin del amante intrprete que hace el regalo del ramo de rosas y la
naturaleza de los convencionales canales y modas de una determinada sociedad que nos obsequia con determinados vehculos simblicos para la expresin del amor880, ante un lenguaje
as, tan poltico-social y simblico, quin se atreve a negar la retoricidad del lenguaje?
8 8 . A modo de conclusin
En conclusin, el lenguaje es retrico, por lo que, inevitablemente, envuelve paralogismos y falacias, pero, no obstante, hay que emplear este lenguaje que es el mejor instrumento
878
K. Ketner-C. J. W. Kloesel (eds.), Peirce, Semeiotics and Pragmatism: Essays by Max H. Fisch, Bloomington, Indiana, Indiana University Press, 1986. K.-O. Apel, Charles S. Peirce: From Pragmatism to Pragmaticism,
Amherst, University of Massachusetts Press, 1981.
879
R. Barthes, Mythologies, trad. ingl., Londres, Paladin,1973.
880
T. Hawkes, Structuralism and Semiotics, Berkeley, University of California Press, 1977.
236
Antonio Lpez Eire
de cohesin poltico-social del que disponen los hombres, por lo cual tambin es retrico,
depurndolo al mximo, acercndolo al raciocinio y sometindolo a las normas de la tica,
para tratar las cuestiones ms frecuentes con las que el hombre se tropieza en su vida cotidiana de animal poltico-social881.
Y as, una vez hayamos organizado nuestra argumentacin racional y sometido el discurso entero a la tica, hemos de emplearlo sin eludir ninguna de las persuasivas estrategias
o estratagemas retricas del lenguaje, aunque se basen en falacias o paralogismos, como,
por ejemplo, el pthos, el thos y la lxis.
Es necesario hacerlo as porque el orador debe tener en cuenta que todo discurso, por ser
hechura del lenguaje retrico, aunque con gran propensin a la falacia, es tambin sobre todo
poltico-social, por lo que se dirige a los oyentes de un auditorio, y que ste lo integran no
tanto los virtuosos sabios como una gran mayora de individuos caracterizados por su depravacin y sumisin a los vicios882.
Demostrada la retoricidad del lenguaje, no hay ms remedio que hablar de estratagemas retricas.
De hecho, Arthur Schopenhauer compuso un librito titulado por l mismo primeramente Eristik, Eristische Dialektik, Umriss des Wesentlichen jeder Disputation (Erstica, Dialctica erstica, Marco de lo esencial en toda disputa ), pero ms conocido por el ttulo que
le adjudic ms tarde el editor de la tercera edicin, Gerd Haffman, a saber, Eristische Dialektik oder die Kunst Recht zu behalten in 38 Kunstgriffen dargestellt (Dialctica erstica o
el arte de tener razn expuesto en 38 estratagemas)883.
En la Estratagema n 4 leemos el siguiente texto884:
Si se quiere llegar a cierta conclusin, hay que evitar que sta sea prevista y actuar de
modo que el adversario, sin que lo advierta, admita las premisas una cada vez y dispersadas
sin orden en la conversacin; de lo contrario, buscar toda suerte de argucias, o cuando es
dudoso que el adversario las admita, presentaremos las premisas de estas premisas, haciendo
presilogismos, procurando que admita las premisas de muchos de estos presilogismos sin
orden y confusamente, ocultando as el propio juego, hasta que sea aceptado lo que se pretenda. Se llega, en suma, a este juego partiendo de lejos. Aristteles da esta regla en Tpicos, Libro VIII, cap. 1. No es necesario poner ejemplos.
En efecto, en el referido lugar de los Tpicos de Aristteles sealado por Arthur Schopenhauer, se nos dice, en primer lugar, que el filsofo y el dialctico practican el mismo tipo
de indagacin, pero, mientras que al filsofo no se le puede reprimir el deseo de que enseguida
sean conocidos los axiomas de los que piensa derivar la conclusin de su argumento, el dialctico debe ocuparse con ms cuidado de la disposicin tctica (tttein) de su cuestionamiento885.
Por consiguiente, con el fin de ocultar sus cartas y los triunfos con los que cuenta, no
debe avanzar las premisas necesarias de las que depende el progreso de su argumentacin y s,
en cambio, con el fin de ocultar y posponer su conclusin, debe enzarzarse en dilatados razoAristteles, Retrica 1357a24.
883
Zurich 1983.
884
A. Schopenhauer, El arte de tener razn expuesto en 38 estratagemas, trad. esp., 7 ed., Madrid, Edaf,
2003, 37.
885
Aristteles, Tpicos 155b8.
886
881
882
237
namientos sobre las premisas a travs de las cuales se propone llegar a la deseada conclusin,
y estas premisas han de ser lo ms abundantes posible886.
El dialctico, que en el fondo es un usuario del discurso retrico, de ese discurso provisto de retoricidad del que venimos hablando, ese discurso que es poltico-social y por tanto
lo utilizamos para negociar unos con otros, pero que es a la vez muy inseguro y slo objetivo hasta el lmite de lo verosmil y no el de la Verdad (si es que tan casta seora existe),
ha de valerse de todos los medios a su alcance para lograr imponer su discurso.
Ese mismo debe ser el criterio dominante en la parte o seccin argumentativa de la
Retrica, esa disciplina que est en responsin exacta con la Dialctica887 o arte de tener razn
disputando, y que adems de la estrategia compartida con ella de demostrar o parecer demostrar con el discurso888, cuenta con otras estrategias persuasivas como el thos o carcter atractivo y moral del orador reflejado en su discurso, el pthos o emocin provocada en el oyente por el discurso retrico889 y la lxis o diccin apropiada del discurso que complace
estticamente y predispone favorablemente al oyente890, al oyente que es siempre juez del
discurso retrico segn Aristteles891.
En la parte argumentativa de la Retrica, en la que, a juzgar por la definicin misma de
Aristteles, sta es como una antstrofa (antstrophos)892 de la Dialctica (que, en virtud de
la analoga con las composiciones de la Lrica Coral griega, vendra a ser la estrofa, de
manera que la secuencia de slabas largas y breves de cada verso de sta se reproducira puntualmente en el verso homlogo de la otra, de la antstrofa, o sea, la Retrica), caben, naturalmente, las estratagemas, las argucias, las artimaas893.
Acabamos de ver cmo en los Tpicos se considera lcita la estratagema de ocultar la
conclusin para mantener ms dcil y dominado al adversario.
Tambin en la Retrica se recomienda al defensor que insista en el exordio sobre su inocencia tratando de disipar la sospecha (diabol), y al acusador, en cambio, que d pbulo a ella,
a la sospecha (diabol), justamente en el eplogo, con el fin de que los jueces la tengan ms
reciente en la memoria y condenen al acusado894.
Es evidente, pues, que en Retrica, al igual que en Dialctica, a diferencia de lo que ocurre en Filosofa o en las distintas Ciencias, se impone la retoricidad del lenguaje, que no
permite alcanzar ms que el nivel de lo verosmil y que obliga, al mismo tiempo, a plantear todos los asuntos en trminos de negociacin poltico-social.
8 9 . Antes de terminar
889
890
891
892
893
La denominacin antstrofa de la Dialctica que Aristteles dedica a la Retrica es una metafra basada en la analoga con las dos partes indispensables de toda composicin de la Lrica Coral griega, la estrofa y la
antstrofa, que mtricamente constaban de las mismas unidades dispuestas adems en idnticas secuencias.
894
895
887
888
238
Antonio Lpez Eire
El Estagirita echa la culpa de las debilidades inherentes a la retoricidad del lenguaje a

los conciudadanos oyentes, que, adems de perversos895, son imbciles, distrados e incapaces
de concentracin.
Como hay mucho idiota y perverso suelto, a la hora de pergear un discurso retrico, no
hay que contentarse con hacer uso tan slo de las estrategias racionales, que a los estpidos
de poco les habra de servir, sino que es menester siempre aderezarlo con estrategias psicolgicas y estticas.
Pero nosotros sabemos que ello no es as ni por asomo.
La responsable ltima de las debilidades del lenguaje es su propia naturaleza. No se pueden pedir peras al olmo, ni exigir certezas a un sistema de smbolos nacido para la interaccin entre conciudadanos impulsados por su propia naturaleza poltico-social.
La filosofa de Jacques Derrida ha hecho ver a tirios y troyanos (entindase: partidarios y
detractores de la Deconstruccin) la naturaleza retrica de toda forma de investigacin o indagacin, y, avanzando en esa direccin, el historiador de la ciencia Th. Kuhn y el filsofo R.
Rorty han puesto en duda, de forma muy razonable, la presuntamente inexpugnable epistemologa de la ciencia.
Y a partir de ese momento todos los estudiosos implicados en procesos elaboradores de
investigacin intelectual y discursos filosficos deberan sentirse ya obligados a dar cuenta
paladinamente y sin ambages del carcter retrico de las experiencias, concepciones y representaciones a partir de las cuales elaboran o construyen sus siempre discutibles y perfeccionables modelos de la realidad.
El famoso historiador de la ciencia Thomas Kuhn estudi cmo se produce y cmo se
altera el conocimiento cientfico en las comunidades, pero atendiendo en ambos casos fundamentalmente a los contextos sociales en los que el conocimiento se crea o cambia.
Y para el filsofo Richard Rorty, lo que nosotros consideramos verdadero, cientfico,
indiscutible no es el resultado de que una palabra coincida con la realidad o de que hayamos
empleado un sano mtodo para lograr el feliz hallazgo, sino que su fuerza radica en formar
parte de las creencias socialmente justificadas, socially justified beliefs.
A estas alturas, antes de cerrar este captulo, me voy a aprovechar en este momento de
la formulacin que precede, para mostrar cmo hoy da el nuevo concepto de la filosofa de
la Retrica se apoya no slo en una filosofa del lenguaje que dio el requerido giro antropolgico en la Atenas del siglo V a. J. C. por obra de los sofistas, sino en estas dos slidas
concepciones socialmente justificadas que a continuacin expongo, a saber: la de que en
toda comunicacin juega un papel relevante el receptor y la de que el modelo de la comunicacin no es en modo alguno lineal, sino circular.
Aristteles, que an crea en la capacidad del lenguaje humano para descubrir la verdad,
no poda inculpar al lenguaje con la grave acusacin de ser incapaz de reproducir la realidad.
De ah que trasladara la culpa y la responsabilidad de las debilidades del lenguaje y de la
consiguiente necesidad de introducir estrategias psicolgicas y estticas en el discurso persuasivo a la imperfeccin moral y la incapacidad tica y filosfica de los oyentes.
La culpa la tienen los depravados oyentes, no la retoricidad del lenguaje.
896
897
898

239
Es decir, segn Aristteles, que crea en la capacidad del hombre para alcanzar la verdad
(los hombres estn suficientemente dotados para la verdad y la mayor parte de las veces
alcanzan la verdad)896, ocurre como si, slo por causa de la perversidad natural del gnero
humano897 y de la incapacidad para atrapar la verdad898 de la gente corriente y no instruida ni
formada filosficamente, lo importante en el debate a base de discursos retricos no fuera
tanto triunfar o tener la razn por haber alcanzado la verdad objetiva, como lograr el triunfo o la adhesin a la tesis defendida por causa del mero asentimiento de los conciudadanos
seducidos por la fuerza de los argumentos meramente verosmiles y algunas falacias a las que
se presta esplndidamente el lenguaje.
Es ms, con algunas gentes dice el Estagirita899, ni aunque dispusiramos de la ciencia ms exacta del mundo, resultara fcil persuadirlos a partir de ella en nuestro discurso.
Los auditorios piensa Aristteles, todos ellos, estn formados por gente de entendimiento dbil y adems incapaz de comprender sintticamente muchos elementos deductivos
del raciocinio o de soportar la concentracin mental requerida cuando se argumenta para obtener deducciones tradas de premisas lejanas:
Y de todo ello deliberamos en presencia de unos oyentes de tal categora que
ni son capaces de lograr una visin de conjunto de muchos argumentos a la vez ni
de reflexionar partiendo de principios alejados900.
Y, adems, los oyentes, que actan como jueces (los oyentes-jueces) siempre que escuchan un discurso retrico, pues todo oyente de un discurso retrico es juez901, segn el Estagirita, son gentes sencillas, a las que el orador, si quiere triunfar, tiene que facilitarles la labor:
Pues se supone que el juez es un hombre sencillo902.
Son tan sencillos, tan elementales los conciudadanos que forman el auditorio del orador
que pronuncia un discurso retrico, que a ste le conviene emplear en l mximas, pues al
vulgo le encanta que se traten universalmente opiniones que ellos han venido teniendo ya
durante largo tiempo asumidas como particulares, o sea, refirindose con ellas a situaciones
concretas:
Las mximas proporcionan gran ayuda a los discursos, en primer lugar, por la
rudeza de los oyentes, pues stos se regocijan si alguien, hablando en general,
viene a dar en las opiniones que aquellos vienen teniendo en particular903.
El oyente de los discursos retricos, en suma, que no es el estudiante que acude a clase
de Filosofa o de alguna otra ciencia, es segn Aristteles el conciudadano, por lo general
flojo, poco instruido y de escasa vala, que dirige la atencin, ms que a la argumentacin
misma, a lo que queda fuera de ella, por lo que en el exordio hay que hablarle de temas que
899
900
901
902
903

240
Antonio Lpez Eire
le atraigan, a saber, temas que le ataan, o que despierten su admiracin o le resulten placenteros.
Los oyentes estn atentos a los asuntos importantes, a los que les conciernen, a los que
les producen asombro, a los que les causan placer y no hay que olvidar que todo lo de este
jaez es marginal al discurso y que se dirige a un oyente de poca vala y que en su escucha
presta atencin a lo que queda fuera del discurso904.
Es claro, por tanto contina explicando el Estagirita, que a la hora de disputar con
argumentos, o sea, lenguaje racional, no hay ms remedio que emplear los medicamentos
(iatremata) o remedios o drogas905, esas medicinas para sembrar prejuicios entre los oyentes,
que, a modo de prescripciones teraputicas o curativas, el orador se ve obligado a administrar
al auditorio, a travs de su discurso, para contrarrestar la torpeza, incapacidad y rudeza de los
oyentes.
Y, por otro lado ya lo hemos dicho, debajo de las estrategias retricas persuasivas del
thos o carcter atractivo y moral del orador reflejado en su discurso, el pthos o emocin
provocada en el oyente por el discurso retrico906, y la lxis o diccin elegante y apropiada del
discurso que predispone favorablemente al oyente907, se encubren sendos paralogismos derivados de la falacia procedente del signo (ek semeou)908.
90. La retoricidad del lenguaje en el mensaje publicitario
Con estos bueyes aramos.
As se dice en espaol, empleando la simbologa lingstica del refrn, para dar a entender que tenemos que contentarnos con lo que tenemos.
Lo mismo podramos decir respecto del lenguaje: Es retrico (qu le vamos a hacer?),
lo que tiene sus pros y sus contras.
De l hay que guardarse bien, tener mucho cuidado y dar por seguro que, pese a los esfuerzos de los sabios, con l no llegaremos a aprehender la realidad tal cual es.
Pero, por otro lado, el lenguaje es estupendo a la hora de argumentar con la Lgica Informal y de persuadir a nuestros conciudadanos con estrategias retricas persuasivas de naturaleza psicolgica y esttica, muy buenas captadoras de la voluntad de los oyentes, que precisamente el lenguaje, retrico como es, nos brinda con generosidad, abundancia y hasta
exuberancia.
La palabra, en efecto, con todos sus defectos y a pesar de ellos o tal vez precisamente
por ellos (por ser hija del lenguaje, que es retrico por naturaleza), es muy atractiva, seduce,
enhechiza y hace cambiar de opinin as lo expresaba Gorgias de Leontinos909, es generadora de actos de habla, es performativa por decirlo con terminologa de Austin910 y

906
907
908
909
910
Cmo hacer cosas con palabras, trad. esp., Buenos Aires, Paids, 1971.
904
905
241
posee una enorme fuerza que le permite desarrollar presuposiciones e implicaciones, conceptos estos ltimos muy en boga en la moderna Lingstica Pragmtica.
Las palabras de los actos de habla presuponen actos y hechos previos porque nunca se
parte de cero ni al hablar ni al hacer, y as, si yo le pido fuego a una seorita haciendo lucir
el cigarrillo que llevo entre los labios, es porque estoy dispuesto a fumrmelo en cuanto haya
conseguido el previo inicio de su combustin, para lo que solicito que me lo enciendan.
Esto es algo que el hablante que solicita algo (me da Usted fuego, por favor?) y la
receptora del mensaje presuponen.
En realidad, como muy bien precis Michel de Montaigne ya lo hemos dicho, la parole est moiti celui qui parle, moiti celui qui coute, la palabra es mitad de quien habla,
mitad de quien escucha.
El que habla y el que escucha comparten actos de habla que los convierten en cmplices de acciones presentes, pasadas y futuras.
Por ello, con el lenguaje se pueden hacer maravillas sin necesidad de mentir, que es un
acto de habla no slo ticamente rechazable, sino absolutamente negativo y desaconsejable en Retrica, pues desprestigia definitivamente al orador que incurra en semejante accin
antisocial, antipoltica y merecedora por ello de la ms enrgica reprobacin.
La mentira se puede evitar cediendo a nuestro interlocutor su parte alcuota, o sea, la
mitad, de nuestro acto de habla, pues en realidad le pertenece, y dejando que sea l y no
nosotros quien extraiga las implicaciones de lo que decimos.
El lenguaje es indirecto y es labor de, por lo menos, dos.
Hoy, veintiocho de Noviembre, el profesor de lgebra nos ha expuesto una leccin inteligible.
Mi labor termina aqu, pero mi interlocutor o receptor del mensaje se preguntar por qu
es tan relevante que yo diga que el profesor haya explicado con la claridad debida una leccin
precisamente el da veintiocho de Noviembre. Su respuesta ser clara: segn mi informante,
este profesor de lgebra normalmente explica de forma poco clara e inteligible.
Por ser retrico el lenguaje, por ser poltico-social y dialgico, por estar siempre orientado al otro, al interlocutor siempre necesario aunque no hable, y por estar compuesto de smbolos muy movedizos y tan manipulables como poco estables, ninguna palabra se dice en
vano, ni siquiera el silencio carece de significado, ni nunca es tautolgico el lenguaje, pues
se da por supuesto que es siempre intencional y que por tanto hasta la aparente tautologa no
es tal cosa.
Enfatizar y repetir lo obvio o formular tautologas posee un especialsimo valor que el
receptor de un mensaje sabr siempre captar.
Esto lo saben muy bien los autores de eslganes publicitarios:
Slo Coca-Cola es igual a Coca-Cola
Una copa de Carlos III es siempre una copa de Carlos III.
Los precedentes eslganes dicen mucho ms de lo que parecen decir.
El anuncio de Coca-Cola rechaza imitaciones y productos de similar denominacin,
como la Pepsi-Cola, la gran competidora de la bebida publicitada.
Y el brandy de Carlos III es siempre una buena inversin cuyo valor no decae nunca en
el mercado de valores.
La predicacin en los eslganes publicitarios se realiza a travs del recurso sistemtico
y constante a la retoricidad del lenguaje, mediante la cual es posible establecer una identificacin y una distincin del producto publicitado merced a las asociaciones, analogas y a
242
Antonio Lpez Eire
esos smbolos, tan movedizos e inestables como las veletas zarandeadas por los cambiantes
vientos, que caracterizan y definen precisamente como retrico al lenguaje.
Qu otra cosa podra sustituir al lenguaje retrico a la hora de publicitar en forma laudatoria y ornamental ms que referencial y objetiva un producto destinado al mercado?
Y qu otra cosa podra sustituir al lenguaje retrico y poltico-social a la hora de publicitar un producto que encaje perfectamente en el mundo estrecho, cambiante, efmero, cerrado y verstil en el que se mueven los asimismo caedizos, intranscendentes, flojos, insustanciales y mutantes valores de los consumidores?
La necesaria adaptacin del publicista al imaginable procesamiento de su mensaje por
parte de los consumidores (que se apropian de su texto) y al sistema de valores vigente en una
sociedad de una poca determinada, dentro de la que el mensaje se crea, se asimila y se difunde, explica suficientemente que los mensajes o eslganes publicitarios sean con gran frecuencia asertivos y afirmen con ostensiva insistencia, que puede llegar hasta a la tautologa,
la completa adaptacin del producto a las necesidades y valores de sus futuros compradores.
El texto retrico de la publicidad, o sea, el mensaje publicitario, privado del rigor acusatorio del discurso judicial, privado de la mera esperanza en una definitiva resolucin mediante voto propia de los debates polticos, desposedo de la posible contradiccin, que es la fuente del conocimiento crtico, condenado a elogiar y a realizar ornamentadas presentaciones de
los productos publicitados, es fundamentalmente asertivo y se contenta con lograr la adhesin inquebrantable de los consumidores a los mitos, ideologas y creencias ya por ellos previamente aceptados y ahora por l sugeridos y evocados911.
Las tautologas y las obviedades asertivas, resultantes del carcter retrico y polticosocial del lenguaje, son muy eficaces en publicidad porque entraan la identificacin total de
los interlocutores entre s a travs del mensaje.
El publicista guia el ojo al receptor del mensaje publicitario tautolgico y le dice: te
lo digo as intencionadamente, porque s que t vas a entender lo que realmente te estoy queriendo decir a travs de un mensaje cuyo texto en apariencia resulta obvio o demasiado evidente.
Como la comunicacin es cosa de dos, si alguien me comunica tautologas del tipo
de A=A, deduzco que ello querr decir algo distinto de la mera frase ecuacional, pues con el
lenguaje cuenta no tanto lo que se dice como lo que se quiere decir, lo que se quiere dar a
entender ostensivamente al interlocutor para que l lo descifre sometindolo al filtro de la ley
de la relevancia que rige en la poltica conversacional, en la realizacin de actos de habla
comunicativos y por tanto siempre compartidos912.
Esto es algo que dan por sabido, en virtud de la Prelgica de la Correspondencia, tanto
el hablante como el oyente e interlocutor de un acto de habla dialgico.
El interlocutor avispado que escucha una obviedad (mi novia es una mujer de cuerpo
entero), o una tautologa (la espaola, cuando besa, besa de verdad), nunca toma en vano
las palabras que con toda la intencin le dirige el locutor que con l dialoga913.
G. Peninou, Semitica de la publicidad, Barcelona, G. Gili, 1976, 103.

N. Sperber-D. Wilson, Relevance. Communication and Cognition, Oxford, Blackwell,1986; Cambridge
(Mass.) 1986. Relevancia, comunicacin y procesos cognoscitivos, trad. esp., Madrid, Visor,1994.
913
A. Cattani, On Implicative Function of the Obviousness or You shall not Take Anything in Vain, en
F. H. van Eemeren e. a. (eds.), Proceedings of the Third ISSA Conference on Argumentation, Amsterdam, Sic Sat,
1995, vol. III, 96-101.
911
912
243
El smbolo lingstico es tan sutil, que nos lleva por muy distintos y variados derroteros, muy alejados de su presunto significado literal.
La novia de mi interlocutor no slo tiene un cuerpo cosa que tanto l como yo ya sabamos (yo slo de visu), sino que ese cuerpo debe alcanzar la cualidad de mirfico y taumatrgico, por lo que me previene de la fuerte impresin espasmdica que sin duda voy a sufrir
yo, pecador mortal, al contemplarlo.
Y en cuanto a los besos de la espaola, si en realidad la espaola, cuando besa, besa de
verdad, tendremos que abstenernos de tan suculentos besos los que padecemos de hipertensin porque tenemos la tensin sangunea alta (no existen, realmente, las tautologas!).
En las Matemticas y en la Lgica Formal lo poco nunca es mucho, por que dos
no es igual a doscientos.
Pero en el lenguaje, retrico como es, se puede decir Un poco de Magno es mucho, porque inmediatamente, al procesar la frase dando por sentado en virtud de la Prelgica de la
Correspondencia que tiene sentido y coherencia, lo que es origen de los numeorsos aprioris que el lenguaje nos ha impuesto, mucho significa muy valioso o muy estimable
o muy digno de ser tenido en cuenta.
91. Eplogo
El lenguaje es retrico, el lenguaje es cosa de muchos (o, cuando menos, de dos), es poltico-social, interactivo, dialgico, pragmtico y capaz de realizar actos de habla que pueden
ser afortunados y felices o infelices y desafortunados.
La palabra puede ser presuntamente cierta todo lo cierto que puede ser un smbolo que
evoca mejor o peor una presunta realidad, pero, sin embargo, generar actos de habla poco
afortunados y hasta muy engaosos y arteros.
No es la literalidad lo que cuenta en el lenguaje, sino la percepcin que realiza el receptor de la intencin del que habla, que puede ser mejor o peor captada por ste.
Por ejemplo, en muchas de las tiendas que anuncian Todo a partir de un euro no se
encuentra casi nada a precio de un euro y s muchas que rebasan los treinta euros. El letrero
es engaoso aunque no sea falso.
En cambio, la trgica historia del rey Edipo de Tebas, tal vez es mtica y por tanto falsa,
o no del todo verdadera suponiendo que el criterio de Verdad exista, pero en la tragedia de
Sfocles es un afortunadsimo acto de habla potico que nos habla como nos debe hablar
el poeta, es decir, al margen del criterio de veracidad, pero aun as nos muestra genricamente, en el reino del gnero en el que Edipo es un hombre, es decir, en el plano ya de lo simblico, una gran verdad, un pensamiento al que todos alguna vez hemos dado pbulo, a saber:
que el ser humano lleva dentro de s mismo el germen de su propia destruccin.
La palabra puede transmitir presuntas verdades que son mentiras o falsedades pragmticas bien porque son mentiras indirectas, o bien insinuaciones, o reticencias, o verdades a
medias, o suposiciones mendaces y embusteras, o deliberadas ambigedades, o, por el contrario, actos de habla con finalidad mimtica y psicolgico-esttica que son siempre verdaderos o, mejor dicho, afortunados, por sus gratificantes efectos, o actos de habla que
fabulan sin propsito de engao, o actos de habla que son fictivos tan slo para provocar
la broma y la consiguiente la diversin.
244
Antonio Lpez Eire
En tales casos no se pude ni se debe decir que el usuario del lenguaje mienta, o sea, nos
cuente algo falso, una falsedad, lo que los antiguos griegos llamaban psedos.
No; en estos casos, lo que el usuario del lenguaje nos brinda es una ficcin (en ingls,
fiction), algo que no importa que no sea verdadero, algo indiferente al criterio de veracidad y
que como tal es aceptado y recibido por el que habla y por el que escucha.
Es decir, en estos casos, lo que el usuario del lenguaje nos brinda es lo que los antiguos
griegos llamaban apte, una treta o artimaa, como las muchas que empleaba Odiseo y,
en el fondo, tanto complacan a la diosa Atenea, esa diosa de tan frtil ingenio914.
Odiseo no era un inmoral mentiroso compulsivo, sino un hroe que salvaba su vida,
sala airoso de muy difciles situaciones y triunfaba en los peligros poniendo en juego los
recursos del lenguaje-razn o lgos.
El que no quiere engaar y advierte previamente a su oyente que le va a hablar slo para
deleitarle empleando el lenguaje al margen del criterio de veracidad, ese tal no miente ni dice
falsedades en virtud de la pureza de la intencin de su voluntad, que es el nico criterio moral
que cuenta a la hora de separar la presunta verdad de la desprestigiadora mentira. Por lo dems,
ya el lenguaje mismo de por s es suficientemente falso e inexacto.
El eje que realmente impone su natural primaca y en consecuencia lleva siempre las de
ganar en el lenguaje (que es habla concreta ms que sistema abstracto) es el eje primario de
la comunicacin, a saber, el eje yo/t, alrededor del cual giran todos los dems componentes del lenguaje, que son meramente simblicos y sirven igual para un roto que para un
descosido, aunque nosotros, en nuestra ignorancia, los consideremos retratos fidelsimos de
la realidad y, en consecuencia, portadores de verdades eternas.
Las palabras estn muertas en los diccionarios, pero resucitan cuando un yo las dirige
a un t en medio de un contexto histrico, cultural y poltico-social determinado, y en ese
momento son ya individuales y a la vez sociales y transmiten ecos connotativos de otros ususarios previos y evocan otras voces y otros contextos915. Son, adems, argumentativas.
Sea, por ejemplo, la palabra perro, que la Real Academia de la Lengua, hasta hace muy
poco, vena definiendo como mamfero cuadrpedo, provisto por tanto de cuatro patas, dos
anteriores y dos posteriores, una de las cuales de las traseras suele alzar el macho para orinar.
Homero, Odisea XIII, 293 ss.

M. Bajtn, Marxism and the Philosophy of Language, trad. ingl., Nueva York, Seminar Press, 1973. Este
libro se atribuye ahora a M. Bajtn, aunque mejor deberamos hablar del Crculo Bajtn, incluyendo en l a sus
colaboradores Medveded y Voloshinov. Le Marxisme et la Philosophie du langage, trad. fr., Pars, ditions de
Minuit, 1977 (1 ed. Leningrado 1929). El marxismo y la filosofa del lenguaje, trad. esp., Madrid, Alianza Editorial, 1992. Dostoevskij. Poetica e stilistica, trad. it., Turn, Einaudi, 1968. Problems of Dostoyevskys Poetics, trad.
ingl., University of Minnesota Press, 1984. Problemas de la Potica de Dostoievski, trad. esp., Mxico D. F., FCE,
1986. Original ruso, 1965. Rabelais and his World, trad. ingl., Cambridge, Mass., MIT Press, 1968 (original ruso,
1965). La cultura popular en la Edad Media y en el Renacimiento. El contexto de Franois Rabelais, trad. esp.,
Madrid, Alianza, 1987. The Dialogic Imagination: Four Essays, trad. ingl., Austin, University of Texas Press, 1981.
fr., Pars, Gallimard, 1979. Esttica de la creacin verbal, trad. esp., Mxico, Siglo XXI, 1982. Speech Genres &
Other Late Essays, eds. C. Emerson-M. Holquist, Austin, University of Texas Press, 1986. Teora y esttica de la
novela, trad. esp., Madrid, Taurus, 1989.
914
915
245
Pues bien, todos utilizamos la palabra perro para dedicrsela a individuos a los que nos
imaginamos haciendo de todo menos orinando con la pata en alto, aunque sin duda seran muy
capaces de hacerlo y no sera lo peor que hiciesen. Vaya un perro que ests hecho!.
El lenguaje es retrico porque sus smbolos que no son ms que smbolos y muy libres
y muy sueltos estn, a la postre, nicamente sometidos al eje yo/t de la comunicacin
instalada en la dimensin dialgica y poltico-social del lenguaje.
La retoricidad del lenguaje, descubierta por los Sofistas en la Atenas del siglo V a.
J. C. es responsable de que la presunta verdad de un momento plasmada en una frase (Espaa va bien) sea una mentira y una frase desafortunada en otro momento, por lo que, para ser
lo ms sincero posible, un hablante debe o bien callar para siempre o bien estar versado en
el arte de engaar.
Ello es as porque, segn estos filsofos estupendos que fueron los Sofistas, no existen
una verdad y una justicia definidas para siempre y de una vez por todas y antes de que se monten sendos discursos sobre ellas, sino que son los discursos sobre la verdad y la justicia los
que las hacen o las van haciendo existir.
Por eso, como no existen valores inamovibles, dijo acertadamente el sofista Protgoras
de Abdera que no se puede saber nada seguro de los dioses916, y asimismo nos dej en herencia otras memorables afirmaciones como las de el hombre es la medida de todas las cosas,
de las que son en cuanto que son, y de las que no son en cuanto que no son917 y sobre todo
asunto se pueden sostener dos puntos de vista contrarios usando un argumento de igual peso
y se puede hacer que el argumento ms dbil resulte ser el ms fuerte918, y, adems, para
demostrar estas dos ltimas aseveraciones que son fundamentales pilares de su doctrina, escribi un libro titulado Antilogas, en el que recoga toda una larga serie de tratamientos de dos
argumentos contrarios en torno a un mismo e idntico tema.
Aos ms tarde, en torno al 400 a J. C., un desconocido autor que escriba en dorio
comn literario, nos leg una obra similar a las Antilogas de Protgoras, titulado Discursos Dobles (Disso Lgoi), en la que asimismo nos brindaba una coleccin de dos razonamientos contrarios en torno a idnticos temas de tica y Poltica.
Los ejemplos expuestos en el mencionado tratadito titulado Disso Lgoi (Discursos
Dobles) o Dialxeis (Discusiones) versan sobre criterios de valor, ticos y poltico-sociales, como bueno y malo, decoroso e indecoroso, justo e injusto, verdadero
y falso.
Adems se trataban asimismo en el susodicho tratado de los Discursos Dobles (Disso
Lgoi) otros temas colaterales pero de inters para los sofistas, como la posibilidad de ensear la virtud, las desventajas de elegir a los funcionarios por sorteo, y la utilidad de la Retrica y de la Mnemotecnia o arte de acrecentar y rentabilizar la memoria, temas, todos ellos,
que sin duda tenan que ver con la incapacidad del lenguaje para dejar de ser retrico, es decir,
para dejar de ser poltico-social y simblico y pasar a reflejar aspticamente la realidad del
mundo sin tener en cuenta a los usuarios del lenguaje que de continuo la contaminan dulce
contaminacin hacindola racional, comprensible, abarcable y hasta promiscua (a base de
ejemplares emparejamientos de masculinos, femeninos y neutros) y humanizndola, y la alteran con sus interpretaciones y sensaciones que van cambiando a cada momento.
916
917
918
Protgoras de Abdera, B4 D-K.

Protgoras de Abdera, B1 D-K.
Protgoras de Abdera, A20-21; B6 D-K.
246
Antonio Lpez Eire
Puede el lenguaje pensado o expresado (tomar un bao) conformarse con la expresin

de una nica y exclusiva valoracin tica y poltico-social pensada o expresada (tomar un
bao es decente o tomar un bao es indecente) o puede ser presentado afirmando y negando la misma cosa (tomar un bao es decente e indecente)?
Tomar un bao dice nuestro annimo autor es decente o indecente segn los casos.
Tomarlo dentro de la casa es decente para las mujeres, pero si stas lo tomaran en la palestra
sera indecente. Los varones, en cambio, lo pueden tomar con toda decencia en la casa y en
la palestra919.
El lenguaje es un instrumento retrico, o sea, poltico-social y simblico, que sirve, en
consecuencia, sobre todo para la expresin de esas verdades poltico-sociales que son siempre sumamente tiles pero sumamente cambiantes y por ello nunca absoluta y definitivamente verdaderas.
Por detrs de este planteamiento est sin duda Protgoras, que probablemente, al igual
que Herclito mostraba en su filosofa cmo la Naturaleza resulta ser la oposicin de contrarios, tambin l quisiera poner en claro que asimismo, dentro de su democrtica filosofa, la
verdad socialmente aceptada es tambin el resultado de la confrontacin de discursos contradictorios.
La filosofa de la Retrica, gracias a la teorizacin de los Sofistas, acepta las verdades sociales como resultantes del triunfo de posibles discursos contradictorios sobre un idntico tema, preferentemente perteneciente al rea de lo poltico-social.
En la vida del hombre todo es poltico-social, todo se basa en los actos de habla del
lenguaje, o expresado o pensado, pero siempre retrico.
Desde entonces la contraposicin de discursos contradictorios, de los cuales slo uno
resulta social y polticamente aceptado en cada ocasin se convirti en fundamental piedra de
toque para la valoracin de los discursos retricos, es decir, de todos los discursos construidos con smbolos lingsticos e intencin poltico-social, es decir, de todos los discursos,
que, al igual que el lenguaje con el que estn tejidos, son retricos.
Ya deca el insigne filsofo Aristteles920 que el buen experto en lenguaje debe entrenarse en defender una causa y la contraria con el propsito, no de engaar a sus oyentes (pues el
orador ha de ser un ciudadano virtuoso que nunca aconsejar lo malo, sino ser siempre, bien
al contrario, ticamente correcto y por tanto social y polticamente respetable), sino precisamente para conocer con dicha prctica las posibles artimaas retricas de los posibles adversarios sofistas921 y de este modo poder desenmascararlos pblicamente descubriendo sus
trampas y retricos ardides.
Tal y como es el lenguaje de retrico y escurridizo, capaz de todo, muchas veces le resultar al orador poltico difcil salir airoso contentndose con decir la verdad escueta y sencilla
(s o no, como Cristo nos ensea); antes bien, no tendr ms remedio que recurrir al sano
y filantrpico ejercicio de desmontar las trampas de los adversarios, mostrando en pblico las
medias verdades o las omisiones bien planificadas y otras estrategias retricas de las que hacen
uso, desenmascarndolos as ante el pblico que acta como juez de un debate.
Todo discurso, si est confeccionado con lenguaje, es retrico (o sea, poltico-social y
simblico) por naturaleza. Por ser poltico-social, pertenece en parte a la comunidad en la que
919
920
921
B90, 2, 3 D-K.
Aristteles emplea esta palabra siempre en sentido peyorativo o negativo.
247
ha sido pronunciado, y por ser simblico, dada la movilidad y falta de anclaje definitivo de
los smbolos de los que se compone, nunca pretender haber alcanzado un estadio ya inamovible en la interpretacin de la realidad.
De esta guisa, todo discurso social y polticamente aceptado es el resultado de un acto
de habla que apoya y sostiene las instituciones socio-polticas de la comunidad en cuyos
lmites el susodicho acto de habla se ha generado.
Bien mirada y considerada la dimensin poltico-social de cada acto de habla del lenguaje, el presunto autor de cada uno de ellos ya no es el autor, en el sentido de creador autnomo y en solitario, de sus dichos y sus textos, sino que l y sus dichos y sus textos y sus
discursos (cientficos, filosficos, poticos) y sus correspondientes actos de habla que les
dieron vida son, ms bien, el producto de los discursos poltico-sociales y simblicos (o sea,
retricos) en los que vive inmerso y de los que participa.
La crisis del concepto de autor es hoy da manifiesta.
Ya lo era para los griegos y latinos primitivos, pues segn ellos quien inspiraba a los
poetas era la Musa, una divinidad, en suma, al igual que luego para los cristianos fundacionales era nada menos que el mismo todopoderoso y omnipresente Dios el verdadero autor de
sus textos escriturales. (Qu cosa tan rara que el Dios omnisciente quiera dejar escrita su palabra, con lo peligroso que es eso scripta manent ).
La significacin tiene un origen convencional y comunitario (no la instauramos e inauguramos los hablantes individuales, cada uno por separado) y cada individuo habla y acta o
hablamos y actuamos no tanto por nosotros mismos aunque as nos lo parezca sino como
miembros pertenecientes a determinadas culturas y comunidades poltico-sociales, con cuyos
miembros compartimos lenguaje simblico, mitos, rituales, poesa y todas las dems manifestaciones generadoras de comunidad a partir de la simbologa del lenguaje.
En la actualidad, para los construccionistas sociales922 el lenguaje se aprende y se
emplea en la comunidad poltico-social, pues slo en ella es concebible el lenguaje, que, precisamente por eso, es retrico, es decir, provisto de smbolos que estn al servicio de su definitiva y fundamental dimensin poltico-social.
No hay conocimientos ni saberes epistmicos (etimolgicamente este vocablo tiene que
ver con un verbo del griego antiguo, epstamai, que, con toda la arrogancia del mundo, significa estoy impuesto) en nuestro siglo, porque reivindicar la verdad o la absoluta certeza es locura propia de otros tiempos inquisitoriales de triste y funesto recuerdo, porque
ahora sabemos que, operando con lenguaje pensado y comunicado, todo conocimiento es opinin, es dxa, y por tanto siempre corregible, alterable y revocable.
A este concepto, que es muy antiguo, que es ya griego, lo llaman algunos dogmticos
pseudo-sabios postmoderno, haciendo al pronunciar esta palabra un gracioso mohn de desdn y desprecio, ellos, nada menos, los muy desvergonzados dogmticos, una amplia secta de
pseudo-filsofos indocumentados y vergonzantes (porque producen vergenza ajena) que va
desde los telogos e integristas hasta los marxistas irredentos y otros mandarines dialcticos,
ntimamente convencidos de la perennidad de sus afirmaciones doctrinarias y sectarias.
922
B. Latour-St. Wooglar, Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts, Beverly Hills, Cal.,
Sage, 1979. A. K. Bruffee, Social Construction, Language, and the Authority of Knowledge: A Bibliographic
Essay, College English 48 (1986), 773-90.
248
Antonio Lpez Eire
Estos esperpnticos sujetos pensantes critican a Nietzsche, Freud, Foucault, Derrida y

Rorty, a quienes, entre otras cosas, no entienden porque siguen pensando que no existi
Coprnico ni la revolucin copernicana y que por tanto la Tierra sigue siendo el centro del
Sistema Solar, y el hombre, o sea, el rey del Paraso y el sujeto no s bien de qu, es el
centro del universo mundo y posee una razn autnoma y soberana que le permite entrar y
salir como Pedro por su casa, utilizando la va de la inefable Metafsica, en las esencias de
las cosas.
A pesar de la resistencia de tan dbiles pensadores digo, cada vez se impone con mayor
fuerza que el lenguaje es poltico-social y simblico, y que, como tal, la visin que nos ofrece del mundo est descentrada, diseminada y que en ella, en esa especie de tela de araa que es
el lenguaje expandido como infiel transmisor de la imagen del mundo, el ser humano aparece no como sujeto sino ms bien como sujetado o pendiente.
Antes de que un individuo comience a practicar la comunicacin interactiva con sus conciudadanos dentro de una comunidad poltico-social, no le es posible la inteligibilidad del lenguaje, y slo ms tarde, cuando ya puede participar de las prcticas lingsticas que facilitan
la comunicacin dentro de las instituciones y las comunidades de su ciudad o comunidad, es
cuando de verdad empieza a compartir y producir discursos retricos (simblicos y polticosociales), discursos y experiencias que son sociales, polticos y, por lo mismo en cuanto
que poseen funciones persuasivas y de normalizacin en la comunidad poltico-social en la
que se gestan, tambin retricos.
Se deberan extinguir, de una vez por todas, las grandes y muy tranquilizantes certezas
ligadas a las Formas, a las inmutables Ideas platnicas situadas en el tpos ournios o lugar
celeste, que son purititas metonimias, y deberamos liquidar a precio de saldo otras tantas
filosficas ideas fundametales o categoras de la tradicin filosfica europea de la racionalidad, que, bien miradas, son excrecencias lingsticas que nacen en el dilogo del yo/t,
que es el motor de todo juego de lenguaje (language game), pero que, en virtud de espejismos en los que es disculpable incurrir, se convirtieron en esencias metafsicas aprehensibles
y explorables trgico y paradjico error por el mismo lenguaje del que derivan.
El lenguaje nos engaa porque nos hace concebir que la cosa que mencionamos o ya existe por el mero hecho de mencionarla o es totalmente racional o que la razn es legible en las
propias cosas, pues, en caso contrario nos preguntamos cmo es que mi interlocutor me
entiende?
Ya hemos cado en la trampa ms comn de entre las que nos tiende el lenguaje, retrico como es, o sea, poltico-social y simblico, a saber, la trampa consistente en confundir
el smbolo con la cosa significada, en confundir el dinero virtual con el real o las cuentas o
piezas perforadas del baco con las cantidades reales que simbolizan925.
El dilogo interactivo, que es el corazn y el motor del lenguaje, necesita, para evitar la
absoluta subjetividad que rompera la comunicacin, la comunin, entre los interlocutores,
una buena dosis de entidades metafsicas, pero debemos tener bien presente que son nada ms
que auxilios lingsticos, simblicos, poltico-sociales, retricos, y que, por consiguiente
slo existen en el lenguaje mismo y no en la realidad.
La verdad no es la correspondencia de un enunciado con una realidad anterior a l y previa a toda interpretacin, que estara oculta por un lienzo que nosotros le retiramos al nombrarla y as la destapamos, la descubrimos y la sacamos a la luz en su connatural desnudez.
Este strip-tease de la realidad no tiene sentido.
249
La Verdad es la correspondencia de un enunciado con un discurso poltico-social que lo

acepta y lo asimila y lo hace propio.
Platn distingua entre saber (epistme), el discurso en el que uno est impuesto (epstamai), y opinin (dxa), lo que uno cree, o a uno le parece, verdadero. Pero toda accin
prctica de justificacin para diferenciar el saber (epistme) de la opinin (dxa) hay que
hacerla, como todas las dems formas y prcticas poltico-sociales, con lenguaje.
Y el lenguaje todo lo iguala y neutraliza, pues todo lo impregna y contamina de su viscosa retoricidad.
De modo que para ese viaje no necesitbamos alforjas, puesto que a la postre nos topamos de hoz y coz con el ineludible lenguaje.
Es decir, para poder enmarcar el saber (epistme) en el cuadro de honor y enviar la
opinin (dxa) a la clase de repeticin necesitamos del intermediario del lenguaje, ese
instrumento tan indigno de confianza.
Y si al final nos encontramos, lo queramos o no, con el lenguaje, cmo va a existir la
objetividad?
Para ello sera necesario que el lenguaje fuera de la misma esencia, de la misma materia
que los objetos en los que intentamos estar impuestos (epstamai), para poder as presumir
de haber logrado el saber, la epistme, el resultado de la dominacin de los objetos en cuestin.
Ahora bien, el lenguaje como tal no est primariamente orientado a las cosas en s, a los
objetos, sino a los interlocutores, pues su motor es el dilogo yo/t, a partir del cual los
usuarios del lenguaje se intercambian smbolos tanto de las cosas como de s mismos.
Por eso la significacin de los enunciados est constituida por una especie de dilogo,
aunque uno se hable a s mismo, pues, por ejemplo, si le da a uno por negar, resulta que uno
lo hace negando una presunta frase previa (la seorita Pepys no es guapa o niega una anteriormente mentada frase que, pronunciada o pensada, rezara la seorita Pepys es guapa o no
tiene sentido), y adems es un hecho de experiencia que no slo una lengua como el griego
antiguo est llena de partculas, sino que todas las lenguas estn colmadas de partculas,
marcadores, conectores y operadores pragmticos que nos retrotraen siempre nos guste o no
al originario dilogo yo/t.
Y si hablamos siempre mirando al tendido, tratando de influir en el interlocutor, los
smbolos que empleamos nunca estarn en una relacin objetiva y fiable con la realidad designada.
251
ndice
1. La retoricidad del lenguaje
.....................................................................................
5
2. Argumentacin retrica y raciocinio poltico-social
...................................................
13
3. Poltica, Retrica y Dialctica
....................................................................................
15
4. La persuasin de lo verosmil
.....................................................................................
17
5. La Retrica como arte poltico-social
.........................................................................
19
6. La Retrica como arte del discurso persuasivo, verosmil y poltico-social .............. 22
7. El discurso retrico como discurso verosmil y poltico-social ..................................
23
8. Los refuerzos poltico-sociales de la verosimilitud retrica .......................................
24
9. La inhabilitacin de la Retrica
..................................................................................
29
10. La inviabilidad del lenguaje para la demostracin cientfica ...................................
31
11. La inviabilidad del lenguaje para las operaciones lgicas ........................................
33
12. La retoricidad y la politicidad del lenguaje ......................................................
34
13. La definicin aristotlica del hombre en La Poltica ...............................................
37
14. De Aristteles a Peirce
..............................................................................................
38
15. La anomala evolucionaria
....................................................................................
41
16. La paradoja pragmtica de la especie simblica ...............................................
45
17. La simbolicidad del lenguaje humano
..................................................................
49
18. Ventajas e inconvenientes de la simbolicidad
.......................................................
52
252
Antonio Lpez Eire
19. Simbolicidad y capacidad de redireccin .........................................................

55
20. Simbolicidad y politicidad del mito
..........................................................................
57
21. Mito, ritual y poesa
..................................................................................................
61
22. Rituales modernos
.....................................................................................................
64
23. La politicidad del ritual
.............................................................................................
67
24. Politicidad, simbolicidad y retoricidad del lenguaje .....................................
68
25. La retoricidad del lenguaje cientfico
...................................................................
70
26. La simbolicidad, politicidad y retoricidad del lenguaje cientfico ............... 74
27. La retoricidad del lenguaje potico
.......................................................................
80
28. La naturaleza ritual del lenguaje potico
..................................................................
83
29. La magia ritual y la esencia mtica del lenguaje potico .........................................
88
30. Politicidad, simbolicidad y capacidad argumentativa del lenguaje .......................... 93
31. Politicidad y simbolicidad del lenguaje retrico
......................................................
95
32. La filosofa del lenguaje retrico
..........................................................................
102
33. La capacidad fabuladora del lenguaje retrico .........................................................
108
34. La incapacidad del lenguaje retrico para reproducir distintamente las diferentes
sensaciones
......................................................................................................................
113
35. Capacidades e incapacidades del lenguaje retrico ..................................................
114
36. La invencin de la Retrica
......................................................................................
119
37. La naturaleza del lenguaje como clave de la Retrica .............................................
120
38. La naturaleza retrica del lenguaje en los tiempos modernos ..................................
122
39. La naturaleza poltica del lenguaje retrico
..............................................................
127
40. La poltica del lenguaje
.............................................................................................
128
41. La poltica del lenguaje y los actos de habla indirectos ...........................................
130
253
42. La incapacidad de la idlatra Retrica para el progreso de la ciencia ..................... 131

43. Verosimilitud poltico-social frente a verdad eterna ................................................
132
44. La naturaleza dialgica del lenguaje
.........................................................................
133
45. La retoricidad del lenguaje y los aprioris lingsticos ..........................................
136
46. El apriorstico lenguaje poltico-social
.....................................................................
138
47. Los aprioris del lenguaje poltico-social
...................................................................
139
48. La esencial naturaleza poltico-social del lenguaje ..................................................
140
49. La subordinacin de la Retrica a la Poltica
...........................................................
141
50. El lenguaje es ms poltico y potico que cientfico
................................................
146
51. El lenguaje da la espalda a la realidad
......................................................................
150
52. El lenguaje est repleto de trampas
..........................................................................
151
53. Una tremenda trampa del lenguaje
...........................................................................
152
54. La falsedad ontolgica del lenguaje
..........................................................................
153
55. Las arenas movedizas del lenguaje
...........................................................................
156
56. La Prelgica de la Correspondencia y el lenguaje retrico ..................................
158
57. Principios falaces derivados de la Prelgica de la Correspondencia ....................160
58. La falacia del sentido o razonable finalidad del mundo ...................................
161
59. Las falacias en cuanto derivadas del lenguaje retrico ............................................
164
60. La gran falacia de la causalidad y del yo como persona individual .................168
61. La gran falacia de la verdad
..................................................................................
170
62. La inevitable falibilidad del lenguaje humano
..........................................................
173
63. La retoricidad del lenguaje y el origen de la Retrica ..........................................
176
254
Antonio Lpez Eire
64. La Retrica y la Lgica Informal

.............................................................................
177
65. Las falacias y la retoricidad del lenguaje
..............................................................
179
66. Algunas frecuentes falacias del lenguaje
..................................................................
182
67. Otras falacias del lenguaje
........................................................................................
185
68. Otras falacias debidas a la retoricidad del lenguaje .............................................
188
69. Lgica, Cuasilgica y retoricidad del lenguaje
.....................................................
192
70. La psicolgica retoricidad del lenguaje
................................................................
197
71. La flexible retoricidad del lenguaje frente a la inflexible Lgica .........................
199
72. El efecto psicolgico y esttico de la retoricidad del lenguaje .............................
202
73. Las falacias psicolgicas y estticas de la retoricidad del lenguaje .....................205
74. Las falacias psicolgicas y estticas de las figuras
..................................................
209
75. La emocin comunicativa
.....................................................................................
211
76. La teatralidad de las figuras retricas
.......................................................................
212
77. La retoricidad de la pregunta retrica
...............................................................
214
78. La politicidad y el simbolismo de las figuras retricas ........................................
216
79. Otras estrategias y falacias del lenguaje retrico .....................................................
218
80. Todo el lenguaje es figurado
.....................................................................................
219
81. Lenguaje figurado, poesa y discurso retrico
..........................................................
220
82. Dos se entienden si los dos quieren
..........................................................................
221
83. El atractivo de la imperfeccin
.................................................................................
223

Antonio Eire, La Naturaleza Retorica Del Lenguaje

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Antonio Eire, La Naturaleza Retorica Del Lenguaje

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Antonio Eire, La Naturaleza Retorica Del Lenguaje

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista de Retrica y Teora de la Comunicacin

Ao V, n 8/9 Junio/Diciembre 2005

La naturaleza retrica del lenguaje

Antonio Lpez Eire

Homero, Odisea XI, 106 ss.

La naturaleza retrica del lenguaje

G. Gerber, Die Sprache al Kunst, 386.

Antonio Lpez Eire

La naturaleza retrica del lenguaje

Antonio Lpez Eire

E. Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Pars, Gallimard, 1966, 26.

La naturaleza retrica del lenguaje

As pues, el lenguaje es retrico por su naturaleza poltico-social, dialgica, y por el

Aristteles, Retrica 1354a1.

Antonio Lpez Eire

Homero, Ilada I, 403. Virgilio, Eneida 10, 565 s.

La naturaleza retrica del lenguaje

2 . Argumentacin retrica y raciocinio poltico-social

Antonio Lpez Eire

Aristteles, Tpicos 100a25. Retrica 1354a1.

La naturaleza retrica del lenguaje

Aristteles, Retrica 1360b14.

Antonio Lpez Eire

Aristteles, Tpicos 100a27.

La naturaleza retrica del lenguaje

Aristteles, Retrica 1356a2.

Antonio Lpez Eire

Aristteles, Retrica 1357a24.

La naturaleza retrica del lenguaje

Antonio Lpez Eire

Aristteles, tica a Nicmaco 1094b11. Retrica 1359b8.

La naturaleza retrica del lenguaje

Aristteles, Retrica 1354a24.

Antonio Lpez Eire

6. La Retrica como arte del discurso persuasivo, verosmil y polticosocial

Aristteles, Retrica 1356a27.

La naturaleza retrica del lenguaje

Antonio Lpez Eire

Aristteles, Retrica 1355a14.

La naturaleza retrica del lenguaje

Aristteles, Retrica 1356a13.

Antonio Lpez Eire

En cambio, lo verosmil que es objeto de la Retrica es lo que es o ha ocurrido, pero,

Aristteles, Retrica 1354a14.

La naturaleza retrica del lenguaje

Antonio Lpez Eire

Aristteles, Retrica 1358b2.

La naturaleza retrica del lenguaje

Antonio Lpez Eire

Sin embargo, es bien sabido que Descartes, en su Discours de la Mthode, en el siglo en

O lo que es lo mismo pero dicho de otra manera:

R. Descartes, Rgles pour la direction de lesprit, en Oeuvres, t. XI, 205-6.

La naturaleza retrica del lenguaje

Antonio Lpez Eire

La naturaleza retrica del lenguaje

Como la tortuga le dijo a Aquiles167, si de A se deduce B, es necesario aadir la premisa

Antonio Lpez Eire

La naturaleza retrica del lenguaje

Ch. Perelman-L. Olbrechts-Tyteca, Tratado de la argumentacin. La Nueva Retrica, 39.