Tamaño Optimo de Mallas
Tamaño Optimo de Mallas
Tamaño Optimo de Mallas
MAURICIO TORO B.
PH.D., M.SC., ING. CIVIL Profesor Asociado, Facultad de Minas, Universidad Nacional de Colombia. Posgrado en
Aprovechamiento de Recursos Hidráulicos, Medellín. fmtoro@unalmed.edu.co
JAIME I. VÉLEZ U.
PH.D., M.SC., ING. CIVIL Profesor Asociado, Facultad de Minas, Universidad Nacional de Colombia. Posgrado en
Aprovechamiento de Recursos Hidráulicos, Medellín. jivelezu@unalmed.edu.co
Recibido para revisar 27 de Septiembre de 2005, aceptado 14 de Enero de 2005, versión final 3 de Mayo de 2005
ABSTRACT: Among the activities carried out for the numerical simulation of the thermal
structure of a tropical reservoir, in this paper a procedure has been defined for the geometric
and computing time interval model parameterization based on the development of a
sensitivity analysis of those parameters. For the geometric parameterization the sensitivity
analysis of the model is concentrated on the grid size, first in the horizontal plane followed by
one in the vertical direction. Effects of the different grid sizes are measured through statistical
tests comparing globally the model results for each grid size with the results obtained for a
grid chosen as the reference grid. For the computing time interval a similar procedure was
Dyna, Año 72, Nro. 147, pp. 23-32. Medellín, Noviembre de 2005. ISSN 0012-7353
24 Villegas et al
used in the optimal time step determination by changing the time step size. Numerical
simulations were carried out with the ELCOM (Estuary and Lake Computer Model)
computational model developed by the Center of Water Research (CWR) of the University of
Western Australia. The application test was for the Porce II reservoir in the province of
Antioquia in Colombia for which a hypothetical scenario was defined. The sensitivity analysis
is based on the statistics parameters “Root Mean Square Error” (RMS) and the variation
coefficient (CV).
Te m p e ra tu ra ( 0 C )
32 k6
un mayor valor.
30
k4
Obsérvese cómo se refleja el ciclo diario en 28
este parámetro y que el valor reportado
26
muestra que la corrida ha sido estable y no se k2
24
presentaron puntos de comportamiento
extraño. 22
0 5 10 15 20 25 30
Como consecuencia del anterior resultado el Tiempo simulación (días)
modelo se debe correr por un período de al
menos 20 días para que los resultados
generados por él puedan ser usados para Figura 3. Variación de la Temperatura en el
Tiempo en el Sitio de Control 1, para la Malla
definir el tamaño óptimo de la malla
mh2.
horizontal.
Figure 3. Variation of Temperature with Time.
La Figura 3 muestra el comportamiento Control Station 1. Grid mh2.
temporal del perfil vertical de temperatura en
le sitio de control 1 para la malla mh2, siendo Un aspecto importante de los resultados que
k8 la celda superficial y k2 la celda próxima se presentan en la Figura 3, es el alto valor
al fondo. alcanzado por la temperatura superficial del
embalse al final del período de simulación.
CFL vs. Tiempo de Simulación
0.7
Este hecho se explica si se tiene en cuenta
0.6
que la simulación no está considerando el
0.5
mh1 efecto del viento, variable que en definitiva es
0.4 el gran agente mezclador en la dinámica del
CFL
mh2
0.3 lago. El comportamiento del error global se
0.2 presenta en la Figura 4. En esta Figura se
0.1
mh3 observa un CV estable a partir del día 10 de
0 simulación, aproximadamente, y una
0 5 10 15 20 25 30
Tiempo de Simulación (días)
variabilidad apreciablemente menor entre las
mallas mh2 y mh1. Dada la poca variación en
el tiempo del parámetro CV entre estas
Figura 2. Variación Temporal del CFL para las mallas, la malla patrón se escoge, en este
Mallas mh1, mh2 y mh3. caso, como la malla horizontal óptima. En la
Figure 2. CFL Temporal Variation for grids mh1, Figura 5 se muestra la malla de cálculo
mh2 y mh3. horizontal seleccionada.
Dyna 147, 2005 29
12
11
10
del número de celdas activas igual a 6000, se
mh2 vs. mh1
9 presenta un quiebre importante en la
8
0 5 10 15 20 25
pendiente de dicha curva, mostrando una
Tiempo de Simulación (días) pendiente más suave a partir de este punto
que aquella obtenida en el rango de celdas
Figura 4. Gráfico Comparativo de la Variación activas menores de 6000.
Temporal del CV para Diferentes Tamaños de
Malla Horizontal. CV y CPU vs. #Celdas Avtivas
CPU (hr)
8.0 P1 15.0
CV
CV
6.0
CPU 10.0
4.0 P2
Quebrada 5.0
2.0 P3
La Cancana
0.0 0.0
2000 4000 6000 8000 10000
# de Celdas Activas
Captación
Quebrada
Guaduas
Figura 6. Relación entre CV, Tiempo de CPU y
Rio Porce Número de Celdas Activas para el Sitio de
Muestreo 1 el día 30 de Simulación a las 6:00
Figura 5. Malla Horizontal Seleccionada (mh2). horas.
Figure 5. Selected Horizontal Grid (mh2). Figure 6. CV, CPU Time and Number of Active
Cells Relationships for the Control Station 1 on
Malla vertical: El primer paso en el análisis the 30 Simulation day at 6:00 hours.
de sensibilidad a la distribución de la malla
vertical fue determinar la incidencia del De una manera analítica este procedimiento
incremento del número de celdas en el tiempo podría plantearse de la siguiente manera: la
de computación. Para ello se corrió cada uno pendiente de cada tramo de la gráfica CV vs.
de los 5 casos para un número igual de Número de Celdas Activas es un indicativo
intervalos de simulación (equivalente a 30 del costo computacional que se tiene que
días) y se registraron los tiempos obtenidos. pagar con el ánimo de mejorar la precisión de
los resultados. Tomando como referencia la
La Figura 6 muestra la relación entre el Figura 7 se calculan las pendientes de los
tiempo de cálculo, tiempo de CPU, y el tramos,
número de celdas activas para las 5 mallas
verticales en estudio. Claramente se observa Tramo 1: P1 = 0.00216; Tramo 2: P2 =
una tendencia lineal en esta relación, y por lo 0.00223; Tramo 3: P3 = 0.00073
tanto cualquiera de los 2 parámetros se puede y la relación entre las pendientes
usar para asociarlo con el correspondiente CV consecutivas,
y definir el tamaño óptimo de malla. En el
análisis siguiente se tomará como parámetro P2/ P1 = 1.03 y P3/ P2 = 0.33
de comparación la variable Número de La relación P2/P1 = 1.03 cuantifica la
Celdas Activas. similitud entre las pendientes e indica que en
términos prácticos se sigue pagando el mismo
30 Villegas et al
costo computacional a cambio de una mejora y 9 presentan muy pocas celdas activas en la
en el CV al pasar del tramo 1 al tramo 2. De vertical (el resto de celdas están secas debido
otro lado, la relación m3/m2 = 0.33 está a los efectos de la batimetría local) y por lo
diciendo que a partir del tramo 3 el número tanto afectan los estadísticos calculados.
de celdas debe ser triplicado para obtener la Estos dos sitios no deben ser considerados en
misma mejora en CV que en los tramos el análisis. De los demás sitios, se puede
anteriores. Este análisis se hizo para los 10 observar que la relación P2/P3 está alrededor
sitios de monitoreo y para las cuatro horas del de 0,33 (ligeramente mayor).
día consideradas. En la Tabla 2 se presentan
los resultados obtenidos a las 6:00 horas del Tabla 3. Número de Celdas Verticales con Datos
último día simulados (día 30) en los 10 Sitios en cada sitio de control.
de Muestreo. Tabla 3. Number of Vertical cells with data in
each Control Station.
Tabla 2. Relaciones de Pendientes en las Curvas
CV vs. # de Celdas Activas para los 10 Sitios de # Celdas Verticales con Datos
Muestreo el día 30 de simulación a las 6:00 horas. Malla/Sitio 9 15 18 23 29
1 8 14 14 17 23
Table 2. Slope Relationships in the CV vs. # of 2 8 14 14 16 22
Active Cells for all Control Stations on the 30 3 7 12 12 15 21
simulation day at 6:00 hours. 4 7 12 12 15 21
5 8 14 14 16 22
6 7 13 13 16 22
Pendientes Relación de Pendientes 7 7 13 13 16 22
Sitio Tramo 1 Tramo 2 Tramo 3 P3/P2 8 2 5 4 6 6
1 0.00216 0.00223 0.00073 0.33 9 2 5 4 6 6
2 0.00230 0.00197 0.00068 0.34 10 6 12 11 14 20
3 0.00245 0.00194 0.00068 0.35
4 0.00258 0.00179 0.00069 0.38 El análisis de la información para las horas
5 0.00248 0.00156 0.00061 0.39 12:00, 18:00 y 24:00 refleja el mismo
6 0.00271 0.00143 0.00062 0.43
7 0.00275 0.00136 0.00061 0.45 comportamiento (no se presenta, en este caso,
8 0.00118 -0.00431 0.00291 -0.68 variación apreciable en el ciclo diario).
9 0.00153 -0.00229 -0.00028 0.12
10 0.00293 0.00113 0.00041 0.36 Finalmente, adoptando el criterio del
parámetro α = 0.33, el quiebre de pendientes
Generalizando, el procedimiento anterior se en la curva CV vs. Número de celdas activas
puede escribir, se da para la malla mv3 y por lo tanto es ésta
mi+1 = αmi (6) la que se escoge como malla óptima en la
vertical.
donde, en este caso, α es una medida del
precio que se está dispuesto a pagar en Intervalo de cálculo: En La Figura 7 se
tiempo de computación a cambio de un muestra el comportamiento de la onda interna
incremento en la precisión de los resultados y a lo largo de la simulación para cada uno de
dependerá de las condiciones particulares del los 5 casos considerados y se observa cómo
análisis. En cualquier caso, la relación deberá en todos ellos, el CFL debido a la onda
ser menor de 1 y la selección de este límite interna se estabiliza por debajo del límite de
será compromiso del modelador. La decisión estabilidad establecido por el Modelo (0.7).
deberá estar fundamentada en los resultados Con los resultados obtenidos se calcularon los
particulares y las expectativas en lo referente coeficientes de variación (CV) tomando la
a los niveles de precisión deseados. malla ∆t = 60 s como patrón.
Obsérvese que en la Tabla 2 los sitios de La Figura 8 muestra el comportamiento del
control 8 y 9 presentan un comportamiento CV a lo largo de la simulación. Para el
alejado del reflejado por los demás sitios. cálculo de los Coeficientes de Variación se
Este comportamiento se puede explicar si se eliminaron los sitios con pocos datos (sitios 8
observa la información que se suministra en y 9) pues éstos distorsionaban el cálculo del
la Tabla 3. Claramente los sitios de control 8
Dyna 147, 2005 31
REFERENCIAS
Figura 7. Variación del CFL a lo Largo de la
Simulación. [1] CASULLI V. and CHENG R., “Semi-
Implicit Finite Difference Methods for
Figure 7. CFL Variations during Simulation.
Three Dimensional Shallow Water
Flow”. U.S. Geological Survey, WRD.
CV vs. Tiempo de Simulación
Menlo Park, CA U.S.A., 1992.
0.35