40 AOS DE "TEORA DE LA JUSTICIA" DE JOHN RAWLS

PONENCIA: ANLISIS BREVE DE UNA TEORA DE LA JUSTICIA DESDE LA TICA LIBERTARIANA PLANTEADA POR
ROTHBARD

Por Jorge Gmez Arismendi [1]

Hablar de John Rawls no es slo discutir acerca de uno de los filsofos polticos
ms importantes de los ltimos aos, que reanim discusiones centrales de la
Filosofa Poltica como lo es la Justicia, sino tambin de alguien que contribuy
a rescatar al Pensamiento Poltico de esa reclusin injusta en que fue cayendo
frente al positivismo y el relativismo, pero sobre todo ante un pragmatismo
poltico mal entendido.
Por ello, Rawls fue un revolucionario cuando hace 4 decenios atrs, public A
Theory of Justice en un contexto marcado por la tensin entre dogmas de diversa
ndole autoritaria o conservadora, que pusieron contra las cuerdas a las ideas
democrticas liberales.
Es en ese escenario adverso para el ideario liberal, donde Rawls plantea un enfoque
terico provocador, basado en la tica kantiana y una idea contractualista de la
sociedad, que busca saldar una dicotoma prcticamente infranqueable entre
Libertad e Igualdad.
No es raro entonces que a partir de Una Teora de la Justicia, se hayan desarrollado
diversas discusiones, en distintos niveles y mbitos, concernientes no slo a la
Filosofa Poltica, sino tambin a otras reas de la Filosofa en general, del
Derecho[2], y la Economa Poltica.
El trabajo de Rawls no slo parte de una defensa de la Libertad como principio
esencial, sino que ha reavivado la discusin en cuanto a sta en su relacin con el
principio de Igualdad.
Sin libertad no podra haber nada ms. Ni igualdad ni fraternidad, Justicia, ni
pluralismo, ni reciprocidad, ni tolerancia, ni debate. Y entonces, cuando Rawls nos
invita a hablar de Justicia y de Igualdad, nos invita a hablar de la Libertad. A discutir
sobre ella.

Rawls sustenta toda su argumentacin en la necesidad de unificar la Libertad con

la Igualdad. Dos valores esenciales que nadie podra negar su importancia, pero
que han estado en constante tensin en la vida prctica.
Para ello, plantea la bsqueda de criterios justos mediante una conjetura de
carcter contractual en base al imperativo categrico kantiano, en un ejercicio de
abstraccin, donde ninguno de nosotros como individuos racionales- pero en una
supuesta posicin original (un estado de naturaleza) y un velo de ignorancia donde
desconocemos nuestras posiciones sociales, capacidades y talentos, edad y sexo,
establecemos de manera imparcial y equitativa, criterios justos de cooperacin.
El contractualismo de Rawls se basa en el inters individual (eleccin racional), a
partir del cual se construyen principios universales justos en una sociedad
democrtica. Su foco por tanto es la justicia en tanto que aplicada a prcticas,
puesto que este sentido es el bsico[3].
Rawls concluye que esos criterios justos de cooperacin seran dos
principios[4]esencialmente: El principio de igual libertad para todos; y el Principio
de Diferencia, donde las desigualdades slo son aceptables si implican mayor
beneficio para los menos favorecidos; y los cargos se ocupan en base a una
competencia en igualdad de condiciones.
Rawls, tanto en Una Teora de la Justicia, como en sus trabajos posteriores, parece
dar respuesta desde una clara normativa liberal, a la dicotoma entre Libertad e
Igualdad.
No obstante, si analizamos los planteamientos de Rawls, podemos conjeturar
que:la Justicia como Equidad o Imparcialidad de Rawls no logra saldar la tensin
entre el concepto de Libertad y el de Igualdad[5].
Esto, porque el Principio de diferencia, aunque es una idea procedimental,
irremediablemente parece contraponerse al primer Principio de igual Libertad para
todos. En otras palabras, el segundo principio, sera contrario a la Libertad.
Muchos dirn, pero Qu Libertad? Entonces, primero debemos establecer que
entiende Rawls por Libertad.

En Una Teora de la Justicia, Rawls claramente antepone la Libertad como principio

inalienable[6], indicando que el primer principio, de libertad igual para todos, es
superior a su segundo principio[7] de diferencia.
No obstante, Rawls ofrece conceptos ms bien dispersos de Libertad. Fue ambiguo
en cuanto a establecer un criterio especfico de sta. Si bien uso el principio
kantiano del individuo como fin en s mismo, su concepto de libertad no era claro
del todo.
La tica libertariana establece de manera precisa el concepto de libertad. En base
a dos principios esenciales el derecho a la autoposesin y el derecho a
"colonizar[8], los libertarianos, definen la libertad como ausencia de agresin: La
libertad es una condicin en la cual los derechos de propiedad de una persona
sobre su propio cuerpo y sus legtimas propiedades materiales no son invadidas,
ni sufren agresin.[9]
Bajo ese criterio ningn hombre o grupo de hombres puede agredir a una
persona o la propiedad de cualquiera otra. Este puede ser llamado "el axioma de
la no agresin". "La agresin" -o coaccin- se define como la iniciacin del uso o
la amenaza de la violencia fsica contra una persona o la propiedad de otra
persona. Por lo tanto, la agresin es sinnimo de invasin[10].
Tal invasin no se justifica ni en nombre de dios, la libertad, la igualdad, la moral,
la justicia, el pueblo, la patria o cualquier idea. En todos los casos, es ilegtima. La
nica justificacin para ejercer violencia es la legtima defensa ante un ataque
concreto. Ni siquiera se justifica en base a un temor remoto.
Desde el reconocimiento de la autoposesin con respecto al propio cuerpo, en la
tica libertariana se deriva la defensa de la propiedad privada como un producto
de la materia mezclada con el trabajo (la clusula lockeana de Nozick): si cada
individuo tiene el derecho a su propia propiedad sin sufrir depredacin, entonces
tambin tiene el derecho a renunciar a su propiedad (donacin y herencia), y de
cambiarla por la propiedad de otros (libertad de contrato y economa de libre
mercado), sin interferencia[11].
Como vemos, a diferencia de Rawls, la tica libertariana establece muy bien el
concepto de libertad, a partir del cual se derivan una serie de aplicaciones en base
al principio de no agresin.

Un punto esencial es que tal axioma se aplica de manera similar tanto al actuar
de individuos como al actuar de colectivos.
Qu pasa con la Libertad en Rawls?
Aun cuando no plantea un concepto preciso de Libertad, s podemos establecer dos
ejes mediante los cuales se plantea en cuanto a la libertad, para establecer un
criterio:
La idea kantiana de inviolabilidad fundada en la justicia del ser humano como fin en
s.
La idea de libertad como capacidad para cumplir los planes de vida gracias a un
contexto institucional democrtico y justo, con una nica limitante, no interferir
con la libertad de otros. Este segundo punto determina su preferencia a favor del
contractualismo y marca sus crticas hacia el utilitarismo.
Y ustedes se deben preguntar Por qu entonces, el segundo Principio de Rawls,
de Diferencia, sera contrapuesto a su primer Principio de Igual Libertad?
La respuesta est dada por la unificacin de los dos ejes con que construye su idea
de libertad, en solo concepto, donde para Rawls, la libertad no es la mera libertad
negativa, como ausencia de interferencias con la esfera de la accin personal[12].
Para Rawls, la incapacidad para cumplir planes de vida y autodeterminarse -por no
acceder a ciertos bienes primarios- debido a cuestiones relativas al azar o el sorteo
natural, impide el disfrute pleno de la libertad.
Para dar respuesta a eso, y as unificar la Libertad y la Igualdad, agrega su segundo
principio de Diferencia, pues considera que: El problema fundamental de la
justicia distributiva tiene que ver con las diferencias que se producen de esta
manera en las perspectivas de la vida.
Si analizamos esto en su conjunto, podemos decir que su concepto de libertad es
positivo, como libertad para hacer, y no slo negativo, como libertad de hacer. De
ah su preferencia por lo que llama igualdad democrtica, por sobre la libertad
natural (ptimo de Pareto) y la libertad liberal (de igualdad equitativa de
oportunidades).

Con ello, el concepto de libertad queda relacionado con una estructura

institucional y un sistema de reglas que establecen derechos igualdades- y
deberes. La libertad de los individuos est determinada por el carcter de las
instituciones sociales.
Pero a Rawls no le basta eso y va ms all. Rawls plantea que el problema es el de
encontrar una interpretacin de los dos principios segn la cual las
participaciones distributivas no sufran la influencia incorrecta de las
contingencias arbitrarias de fortuna social y del sorteo de dotes naturales[13].
Por tanto, en lo planteado por Rawls, indirectamente la coaccin se hace
presente como instrumento de igualdad.
EL DILEMA: LIBERTAD NO ES OPORTUNIDAD
Y entonces vemos que estamos ante un dilema. Las perspectivas de vida pueden
ser tan mltiples y diversas como el nmero de individuos y por tanto, diferir unas
de otras, entre otras cosas, por el sorteo de dotes naturales. As, alguien que
pretende a una mujer, puede argir que el no poder casarse con la mujer que desea
y por tanto, no cumplir con su expectativa de vida- lo hace menos libre que aquel
que lo hace.
Ac hay un problema esencial de Rawls y de muchos liberales, confundir Libertad
con oportunidad[14].
La libertad no es sinnimo de oportunidad. Si se define as, tenemos una serie de
dilemas en cuanto a la Libertad, anlogos a los que se generan desde las
concepciones utilitaristas donde los deseos o la satisfaccin de necesidades se
incluyen en el concepto de Libertad, y por tanto, similares al dilema de los
pretendientes en pugna.
Pero Es menos libre aquel que no es correspondido por una mujer que pretende,
que aquel que s lo es? Si lo vemos desde un punto de vista utilitario, en cuanto al
cumplimiento de su satisfaccin, podra argirse que s. Tambin si lo vemos desde
un concepto de libertad como oportunidad.
Pero entonces, la libertad estara ligada con el cumplimiento o la supresin de los
deseos o insatisfacciones individuales. Este dilema utilitario, que
Rothbard[15]denota muy bien en sus anlisis sobre los conceptos de Libertad, fue

reconocido tambin por Isaiah Berlin[16] en cuanto a su primer concepto de

libertad negativa, pues si la libertad estuviera en funcin de la satisfaccin de
deseos, uno podra aumentar su libertad satisfacindolos o eliminndolos.
Si bien Rawls coincide con Rothbard en su crtica al utilitarismo, su planteamiento
presenta algunas falencias ticas, debido a que se centra al igual que los
utilitaristas- en las consecuencias del acto, y no en el acto en s. Segn Rothbard,
esto da pie para una serie de excepciones donde la libertad es puesta en riesgo[17].
As, Rawls dice que desde la posicin original, mediante el velo de ignorancia
Llegamos al principio de diferencia si deseamos ordenar la estructura social
bsica de modo que nadie gane (ni pierda) en razn de su suerte en el sorteo
natural de talento y capacidad, o del lugar inicial que ocupa en la sociedad, sin
dar (o recibir) en cambio ventajas compensatorias[18].
Y qu ocurre en el caso de los pretendientes donde el sorteo natural favorece ms
a uno que a otro? El mismo dilema se aplica a una serie de actos, donde el sorteo
natural de dotes, talento y capacidad, determinan que algunos ganen o pierdan, o
que cumplan o no satisfagan sus deseos o planes de vida.
Alguien menos talentoso para el ftbol probablemente perder su puesto para la
seleccin nacional en favor de otro mucho mejor. Lo mismo puede pasar con un
baterista no muy talentoso que quera ser parte de The Beatles, pero no pudo
cumplir su sueo debido a su falta de talento.
Hay muchas cosas que por el azar o la naturaleza podran romper el equilibrio que
pretende establecer Rawls desde el principio de Diferencia, en que los favorecidos
por la naturaleza, sean quienes fueren, pueden ganar con su buena fortuna
nicamente en condiciones tales que mejoren el bienestar de los que han salido
perdiendo[19].
Desde el punto de vista de la tica libertariana surgen preguntas en cuanto a lo
planteado por Rawls como Cules seran los lmites de accin -en cuanto a las
mejoras de los ms aventajados en el ejercicio de sus facultades- para mantener
tal principio de diferencia, es decir, que las mejoras de los aventajados, sus
ganancias, impliquen mejoras para los menos aventajados?
Cul sera el lmite para no caer en el Igualitarismo? En ese sentido, el propio
Rawls debe aclarar que el principio de diferencia no es, desde luego, el principio

de compensacin. No exige que la sociedad se mueva hacia la igualdad de los

bienes naturales[20].
No obstante, desde un punto de vista de la tica libertariana, Rawls camina al
borde del igualitarismo. Casi al filo de convertirse en Procrusto[21].
Por qu dirn algunos, porque "Debido a que cada individuo piensa, aprende,
evala y escoge sus medios y fines con el objeto de sobrevivir y florecer, el derecho
de autoposesin da al hombre el derecho de ejercer estas actividades vitales sin
ser impedido y restringido con molestias coercitivas.[22]
Murray Rothbard, desde un enfoque libertario, en una aguda crtica al igualitarismo
(no confundir con igualdad) ejemplifica este dilema con una exageracin algo
polmica: Qu pasa con las bonitas y las feas en un baile? Las primeras tienen una
ventaja debido al azar y la naturaleza que sin duda podra hacerles obtener ventajas
mayores que las feas, sin mejorar la situacin de las feas.
Y claro, el extremo igualitario de eso sera: o hermosear a las feas o afear a las
bonitas, para que as, nadie en razn de su suerte en el sorteo natural, gane o
pierda sin dar (o recibir) en cambio ventajas compensatorias.
Entonces Cul es el lmite entonces del Principio de diferencia para no entrar en
contradiccin con el principio de igual libertad para todos y sobre todo con el
principio kantiano? Cul es el lmite del segundo Principio de Rawls para no caer
en el crimen de Procrusto?
La respuesta de Rawls probablemente sera el principio kantiano de tratar a cada
individuo como un fin en s mismo y no como medio[23].
Pero a la vez indica que el principio de diferencia representa, efectivamente, un
acuerdo original para compartir los beneficios de la distribucin de talentos y
capacidad naturales, cualquiera que sea esta distribucin, con el fin de aliviar
todo lo posible las desventajas arbitrarias que se derivan de nuestra posicin
inicial en la sociedad[24].
El segundo principio sigue en contradiccin con el principio de igual Libertad.
UN CONCEPTO DE LIBERTAD INSUFICIENTE

El concepto de Libertad de Rawls, como oportunidad, es insuficiente para evitar

que el segundo Principio se anteponga al primero en algn momento. El mismo
principio de diferencia para ser cumplido podra llevar a las instituciones a tratar
a las personas como medios.
De hecho, Rawls en Justicia como equidad, plantea un concepto problemtico de
persona, diciendo que ha de interpretarse de forma diferente dependiendo de
las circunstancias. En unas ocasiones significar individuos humanos, pero en
otras puede referirse a naciones, provincias, empresas, iglesias, equipos y as
sucesivamente.[25] Esto claramente contraviene el criterio kantiano del individuo
como un fin en s.
Por tanto, el concepto de libertad de Rawls aunque originado en base a una crtica
al utilitarismo- va ms all del reconocimiento de la autonoma e implica el ejercicio
de la coaccin, al momento de plantear el principio de diferencia como elemento
clave de la Justicia como Equidad.
Desde el punto de vista de la tica libertariana, el principio de diferencia de Rawls,
sera potencialmente anti-liberal e incluso podra contravenir la defensa misma de
la libertad o su promocin, puesto que su mantencin y puesta en prctica
implicara el ejercicio de la coaccin.
Nozick considera que lo planteado por Rawls, supone que no somos dueos de
nosotros mismos sino que el Estado tiene derechos de copropiedad sobre nosotros.
Es decir, desde un punto de vista libertariano, el concepto de libertad de Rawls,
es insuficiente para evitar invasiones sobre las personas o su propiedad.
Por ejemplo, Rawls dice que un marco institucional que cumpla el principio de
diferencia debe entre otras cosas respaldar la igualdad de oportunidades en las
empresas comerciales y en la libre eleccin de trabajo.
Cmo? Vigilando la conducta de las empresas e impidiendo que se establezcan
barreras y limitaciones a los cargos y mercados deseables[26].
Alguien que decide no hacer un acuerdo contractual con otro, estara atentando
contra la igualdad de oportunidades y la libre eleccin de trabajo de otro? Estara
entonces, obligado a hacerlo para respaldar la igualdad de oportunidades y cumplir
con el segundo principio?

Desde el punto de vista libertariano, lo planteado por Rawls implica una clara
invasin, un acto de agresin, opuesto al intercambio voluntario y mutua
cooperacin entre individuos, pues lo que se plantea no es otra cosa que forzar a
alguien a escoger y actuar de manera diferente a la que le dicta su propia
mente[27].
Uno de los planteamientos donde mejor se ejemplifica la contradiccin entre el
Primer principio de igual libertad y el segundo principio de diferencia es aquel
donde Rawls en alusin a una institucionalidad dividida en cuatro ramas de claro
carcter interventor (asignacin, estabilizacin, transferencia, y distribucin)- dice
en cuanto a la rama de distribucin: maneja un sistema de impuestos a las
herencias y donaciones. El propsito de estos gravmenes no es el de obtener
ingresos sino el de corregir la distribucin de la riqueza, de manera gradual y
continua, e impedir las concentraciones de poder con perjuicio de la libertad y de
la igualdad de oportunidades[28].
Desde el punto de vista de la tica libertariana, que reconoce el derecho a
renunciar a su propiedad (donacin y herencia), y de cambiarla por la propiedad
de otros (libertad de contrato y economa de libre mercado), sin
interferencia[29], esto implicara un claro acto de invasin o coaccin. Un claro
atentado a la libertad individual en nombre del segundo principio.
El dilema en cuanto a la Libertad, se agudiza si incluimos la idea de bienes primarios,
que segn Rawls, son aquellas cosas que se presume, las personas racionales
podran desear desde la posicin original.
Segn Rawls, El bien primario ms importante es tal vez la autoestimacin. Y en
esto coincide con Nozick, al decir que nuestra autoestimacin, que refleja el
sentido de nuestro propio valer, depende en parte del respeto que nos muestren
los dems.
La diferencia con Nozick, es que esto implica para Rawls, promover la cooperacin
social de manera no voluntaria, en otras palabras la Justicia distributiva en diversos
mbitos y procedimientos mediante la imposicin, puesto que los bienes primarios,
entre los que incluye la libertad, oportunidad, ingreso y riqueza, salud e
inteligencia educada, seran los medios esenciales para la satisfaccin de las
necesidades de los ciudadanos.

Esto genera un claro dilema en cuanto a la confusin de la libertad como

oportunidad, aunque Rawls dice que los bienes primarios, deben ser claramente
distinguidos respeto a las preferencias y a los deseos.
Pero la salud por ejemplo, vara enormemente entre los diversos individuos, incluso
aunque todos tuvieran acceso universal a una atencin de calidad, y en muchos
casos la salud puede ser un impedimento para satisfacer las necesidades de un
ciudadano.
Si analizamos, muchas necesidades de los ciudadanos antes eran meros deseos o
aspiraciones, por ejemplo, el derecho a voto, el voto femenino, etc. La distincin
del Rawls no es clara.
JUSTICIA COMO NO AGRESIN
Muchos de ustedes se deben estar preguntando Y qu pasa entonces con la
Igualdad? Qu pasa con la Justicia? Qu podemos hacer para cumplir este
ideal?
Y claro, vemos que la conjuncin entre Libertad e Igualdad parece no cumplirse con
lo planteado por Rawls, y peor an, la libertad parece derrotada ante el principio
de Igualdad.
Puede haber Justicia sin libertad? Puede la bsqueda de una sociedad justa
poner en riesgo la libertad?
Para la primera pregunta, mi respuesta personal es: En sentido kantiano y
libertariano, no. Porque slo los actos libres y voluntarios son morales. Para la
segunda pregunta, la respuesta es: Desde un punto de vista libertariano, s.
Claramente.
Un elemento importante que plantea Rothbard, es que la discusin sobre la
igualdad requiere de una discusin basada en la tica. Esto implica que a la Igualdad
en s no puede concedrsele un carcter tico incuestionable.
En ese sentido, considera que la igualdad es muy convocada pero poco analizada
en cuanto a sus implicancias, que como vemos pueden ser aterradoras. Una
sociedad igualitaria slo puede aspirar a alcanzar sus objetivos mediante
mtodos totalitarios, mediante la coercin.[30]

El mayor problema poltico ha sido probablemente el uso de la fuerza

institucionalizada o no- para cumplir propsitos diversos. Es decir, usar a los
individuos, las personas como medios y no respetarlos como fines, incluso para
instaurar la Igualdad y la Libertad.
En lo personal, y esto puede incluso servir para complementar lo planteado por
Rawls, si la libertad fuera entendida desde un punto de vista libertariano, es decir
como no agresin o no coaccin[31], habra ms probabilidades de unificar la
libertad con la igualdad, puesto que nadie tendra el derecho a ejercer la fuerza
sobre otro, y por tanto a ejercer control o gobierno sobre ese otro individuo,
convirtindose en un privilegiado por fuerza y luego por herencia. Pues con la
supervisin y, por consiguiente, el control y posesin de los otros, necesariamente
se transfiere a un grupo especial de gente, que con ello llega a ser una clase
gobernante.[32]
Cualquier tipo de invasin sera injustificada. La nica "igualdad" que sostiene es
la igualdad de cada hombre sobre la propiedad de su propia persona, sobre la
propiedad en los recursos no usados que "coloniza" y la propiedad que ha adquirido
de los otros, bien a travs de intercambio voluntario o de regalo.[33]
Si una tica viola la naturaleza del ser humano y o el universo, y por tanto, no
puede funcionar en la prctica, entonces es un mal ideal[34].
PREGUNTAS PARA UN DEBATE VENIDERO:
Por qu no pensar que desde el velo de ignorancia se podra llegar a una
condicin sin Estado, basada en el axioma de no agresin?
Por qu no presumir que desde el velo de ignorancia se podra establecer como
criterio de Justicia, el axioma libertario de no agresin?
[1] Magster en Ciencia Poltica de la Universidad de Chile.
[2] El derecho de gentes, es la teora de la Justicia aplicada a nivel internacional.
[3] Rawls en Justicia como equidad (1999)
[4] Principio de libertades e igualdad de oportunidades son principios de Justicia distributiva. Principio de diferencia implica el mismo respeto
para toda persona.
[5] Esta tensin entre Libertad e Igualdad ha sido abordada por diversos autores, ya sea para apoyar las tesis de Rawls; o para refutarlas, como
es el caso de Robert Nozick, con Anarqua, Estado y Utopa (1974), quien desde la posicin kantiana de la persona como fin en s, considera los

planteamientos de Rawls como contrarios a la libertad misma, pues todo individuo tiene derechos previos que son inalienables, entre stas la
autonoma.
[6] Los dos principios de Justicia cada persona que participa en una prctica, o que se ve afectada por ella, tiene un igual derecho a la ms
amplia libertad compatible con una similar libertad para todos; y segundo, las desigualdades son arbitrarias, a no ser que pueda
razonablemente esperarse que redundarn en provecho de todos, y siempre que las posiciones y cargos a los que estn adscritas, o desde los
que pueden conseguirse, sean accesibles a todos Rawls en Justicia como equidad (1999)
[7] El segundo principio -de diferencia- implica dos sub-principios que justificaran o haran permisibles ciertas desigualdades: a) mayor
beneficio de los menos aventajados b) que cargos y posiciones estn abiertos a todos en condiciones de justa igualdad de oportunidades.
[8] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973)
[9] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973)
[10] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973)
[11] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973)
[12] Isaiah Berlin en Two Concepts of Liberty (1958) propone la distincin entre libertad negativa y positiva.
[13] Justicia Distributiva (1973). El propsito de Rawls es encarar las circunstancias sociales accidentales y las distribuciones arbitrarias de la
naturaleza.
[14] Rothbard cita un ejemplo: Una persona puede carecer de oportunidad para comprar una entrada para un concierto por numerosas razones
(por ejemplo, porque es demasiado cara), pero sigue siendo libre, en la plena expresin de la palabra, para comprarla.(32)
[15] Murray Rothbard (que al parecer y aunque era su contemporneo, no abord en ningn momento la teora de Rawls) tuvo un interesante
debate con Nozick en cuanto a la idea de Estado mnimo.
[16] Berlin corrige su primer concepto de libertad negativa como no interferencia a los deseos, y admite que si los grados de libertad fueran
una funcin de la satisfaccin de los deseos, yo podra aumentar mi libertad con tanta eficacia satisfacindolos como eliminndolos.
[17] La idea anterior, Rothbard la ejemplifica en base a una hipottica sociedad que rechaza a los colorines por considerarlos malignos, que
en base a un criterio utilitario y en favor de satisfacer los deseos de la mayora, podra admitir el asesinato de los mismos. Este ejemplo, es
muy claro para demostrar su crtica al utilitarismo. (Rothbard, M. 1973, en For a New Liberty, The Libertarian Manifesto).
[18] Justicia Distributiva (1973)
[19] Justicia distributiva (1973)
[20] Justicia Distributiva (1973)
[21] Personaje de la mitologa griega que Segn la leyenda, tena la costumbre de apresar a cuantos transentes se acercaban a sus dominios.
A los infelices viajeros, adems de robarles todas sus pertenencias, los haca tumbarse sobre un lecho. Procrusto posea dos lechos, uno corto
y otro largo, y obligaba a los viajeros a tenderse en uno de ellos: a los de talla alta, en el corto y para adaptarlos a la cama, les cortaba los pies.
A los de baja estatura, los acostaba en el lecho largo y entonces les estiraba violentamente las extremidades para alargarlos.
[22] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973)
[23] Justicia Distributiva (1973)
[24] Justicia distributiva (1973)
[25] Rawls en Justicia como equidad (1999)
[26] Justicia Distributiva (1973)
[27] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973)
[28] Justicia Distributiva (1973)
[29] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973)
[30] Igualitarismo como una revuelta contra la naturaleza
[31] Este principio tico se sustenta en un concepto clave del anarquismo individualista: el principio autoposesin (la autonoma y soberana
individual).
[32] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973)
[33] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973)
[34] Igualitarismo como una revuelta contra la naturaleza.