EL PODER DISCIPLINARIO LABORAL(t>

SUMARIO :

i. Origen.2. Justificacin.3. Finalidad del Poder disciplinario.

A. El Derecho disciplinario, Derecho penal de las instituciones.
La denominacin Derecho disciplinario del trabajo.5. Corrientes doctrinales: a) Doctrina contractualista. b) Fundamenco
en la propiedad privada, c) Corriente institucionalista.6. Conclusiones.

1.

ORIGEN

ft .os autores, en general, sostienen que el poder jerrquico

se manifiesta por el poder directivo, del cual resulta, a su vez,
el poder disciplinario. En realidad, la integracin del indivi'
do en la comunidad de trabajo da origen a un complejo
de poderes sobre l que se traducen en el poder jerrquico.
De ste, directamente o por intermedio del poder directivo
institucional, surge el poder disciplinario.

2.

JUSTIFICACIN

El poder jerrquico, sin la posibilidad de estar realmente

garantizado, constituira una irrealidad jurdica, toda vez que
no se concibe una autoridad que no posea los medios para
(*) El original portugus ha sido traducido por el Profesor GONZLEZ
ROTHVOSS.

LUIS JOS DE MESQUITA

hacerse valer. Debe, en consecuencia, haber en la propia empresa medios con los que te pueda asegurar jurdicamente su
autoridad y el cumplimiento de las normas por ella promulgadas a fin de que sea alcanzado el inters colectivo de la institucin. De lo contrario habr anarqua en la comunidad de
trabajo, reinar el desorden entre los empleados y la empresa
fracasar. Ha de haber por tanto, un poder sancionador, una
especie de Derecho penal interno del cuerpo social. Este Derecho toma el nombre de Derecho Disciplinario del Trabajo,
y existe para que el poder jerrquico, por medio de sanciones llamadas disciplinarias, mantenga el orden interno en
la empresa, aplicando penalidades a los miembros de la comunidad de trabajo que quebrantaren el orden grupal, social o
colectivo de la institucin, perjudicando los intereses comunes (i).
Reprimiendo tal Derecho las violaciones de la norma interna de la empresa y exigiendo una conducta correcta en el desempeo del trabajo, en l se comprende tambin por eso mismo, segn opinin de ciertos autores, una funcin de vigilan-'
da y fiscalizacin, las cuales se objetivan con las pesquisas de
los casos de transgresin, a fin de que se pueda hacer efectivo el ejercicio punitivo, por aplicacin de sanciones disciplinarias.
Tales transgresiones pueden tener variadas modalidades:
por incumplimiento de obligaciones funcionales; por incumplimiento de rdenes recibidas;, por irregular comportamiento
con las personas relacionadas con la organizacin de la empre-

(i)

Es el concepto dado por ALFRED LEGAL y JEAN BRETHE DE LA GRESAYE

en su monumental trabajo Le Pouvoir Disciplinaire dans les Institutons Prives, Pars, Sirey, 1938.
lo

El. PODER DISCIPLINARIO LABORAL

sa, etc.; todo lo cual atenta a los fines econmicos sociales de

la institucin.
Mientras tanto las frmulas que el Derecho comn podra ofrecer a la direccin de la empresa, para hacer efecti'
vo su poder disciplinario, no son adecuadas ni suficientes.
Ali ordenamiento comn le faltan las necesarias garantas
a fin de ofrecer la posibilidad de aplicacin de las sanciones
llamadas de naturaleza disciplinaria.
El quebrantamiento de los deberes profesionales produce sin duda una responsabilidad del empleado para con la
empresa. Pero esa responsabilidad no puede- ser civilmente
exigida, dadas las dificultades que presenta. Cmo recurrir
a los Tribunales para exigir daos y perjuicios, en general
de poco valor pecuniario, en procesos dilatados y costosos?
Se ve, pues, cmo el Derecho comn es insuficiente para servir los fines disciplinarios de la empresa. Dado el dinamismo
de la relacin de trabajo, la naturaleza particular de las obligaciones y deberes a ella inherentes y la falta de determinado presupuesto del Derecho comn, no puede ste ofrecer el
deseado ordenamiento para la efectiva aplicacin de las sanciones disciplinarias en la empresa. Es que en el Contrato
de Trabajo, a causa del factor personal de la prestacin laboral y de la finalidad colectiva de la empresa, asume aspecto
preeminente el carcter humano y social de las sanciones. De
ah la necesidad primordial, no de reparar o indemnizar perjuicios, sino, primordialmente, de evitar la desorganizacin
y, despus de restaurado el orden, aplicar al empleado infractor cierta reprensin moral que servir de ejemplo para
los que con l conviven, a fin de que no sean cometidas nuevas infracciones atentndose contra el fin colectivo de la empresa que podr hasta arruinarse o, por lo menos, no conseII

LUIS JOS DE MESQU1TA

guir sus fines econmicos si fue perturbada por el desorden.

La organizacin de la empresa, al aplicar las sanciones, deca Vasco de Andrade, se endereza, no a la reparacin del
dao causado, sino a la prevencin de futuras transgresiones.
Se justifica, pues, un poder que sea efectivo y que tenga
la finalidad de cortar abusos y mantener el orden dentro de
la empresa. Es el poder disciplinario que existe por el simpie hecho de que el colaborador que se integra en la institucin atenta contra los deberes de colaboracin social a que se
encuentra obligado con respecto a la misma.

3.

FINALIDAD

El poder disciplinario forma parte de la administracin

de la empresa y compete su ejercicio a los superiores jerrquicos. Cuantas veces uno de los empleados no ejerza sus
funciones con el cuidado o celo necesarios o por actos de h>
disciplina perturbe la finalidad de la empresa, habr un desequilibrio en el organismo de sta, debiendo el superior jerrquico restablecer el orden por medio de sanciones que corrijan
y prevengan aquellas faltas. El poder disciplinario busca, en
consecuencia, resguardar el orden, tutelando as el bien comn del grupo por el mantenimiento de la disciplina. Su fin
inmediato es mantener el orden en el servicio, tutelando el
bien comn del grupo que es su ltima finalidad.
La finalidad del poder disciplinario es, pues, mantener
el orden en la empresa, lo que se consigue, primero, dejen'
diendo este mismo orden, antes de que sea quebrantado, por
conminacin, por la amenaza de sanciones disciplinarias a
los posibles infractores. Fin del poder disciplinario, en este
12

EL PODER DISCIPLINARIO LABORAL

primer momento, es alejar del ambiente de trabajo las per^

turbaciones o infracciones disciplinarias. Mas, despus que el
orden haya sido perturbado, el poder disciplinario toma ya
su finalidad de segundo grado, y es el de restituir el orden
a su primitivo estado por la aplicacin o ejecucin de las san'
ciones. En este segundo y ms importante momento, el poder disciplinario tiene por fin primordial la restitucin del
orden en la empresa. La sancin es, de este modo, la reaccin
natural del orden sobre el desorden (como dice R. Bernard,
O, P., comentando un texto de Santo Toms), lo que es algo
anlogo a la reaccin espontnea de todas las partes sanas de
un organismo contra el elemento que las perturba (2). Fin secundario del poder unitivo o disciplinario es: a), la enmienda
del propio infractor por la funcin correctiva de la pena, y b),
la prevencin contra la indisciplina para los dems por la funcin ejemplar de la sancin (3).
En sntesis, podemos decir que: 1. Respecto a su origen:
El derecho disciplinario se origina del poder jerrquico, directamente, o por intermedio del poder directivo institucional,
por el simple acto de la integracin de la persona que suministra el trabajo en la institucin, lo que se verifica normalmente a travs del contrato individual de trabajo, ms no
por fuerza de ste. 2 Respecto a su existencia necesaria o
justificacin'. El derecho disciplinario constituye el medio
necesario e imprescindible de que debe disponer la direccin
de la empresa para sancionar las faltas disciplinarias de los
(2) Samme Theologique, i. a , 2. e , 87, 1, Le Pech, trad. francesa de Revue des Jeunes, pg. 307.
(3) Hacemos aqu entera aplicacin de lo que dice Santo Toms en el referido texto, a propsito del fin de la pena, conforme lo expone CATHREIN,
Phosophie Moralis, nm. 229.

LUIS JOS DE MESQUITA

que trabajan, siendo insuficientes y hasta imposibles de ser

utilizados para ese fin los medios que el derecho comn ofrece. 3. 0 Respecto a su finalidad: El derecho disciplinario, en
la empresa econmica, tiene por fin inmediato mantener el
orden en el servicio y restaurarlo, cuando sea violado por los
que colaboran con su trabajo, tutelando as el bien comn del
grupo que es su fin ltimo.

4.

EL

DERECHO

DISCIPLINARIO,

DERECHO PENAL DE LAS INSTITUCIONES.

LA DENOMINACIN

DERECHO DISCIPLINARIO DEL

TRABAJO

Cualquiera que lo observe notar la semejanza entre el

poder disciplinario de la empresa econmica y el mismo poder existente en otros grupos de personas como, por ejempo, los funcionarios pblicos. As, Venturi, al negar sea el
poder directivo y disciplinario de la empresa regulado por
el Derecho comn, esto es, por el Derecho civil, dice que si
se quiere hallar un poder anlogo, en el campo del Derecho,
ser encontrado en el Derecho de la administracin pblica (4). Trtase, en realidad, de un poder idntico, pues no
hay duda de que, tanto en la empresa econmica como entre los funcionarios del Estado, el poder disciplinario reviste
idntica naturaleza (5).
(4) 11 Ditto Fascista del Lavoro, Torino, 1938, nm. 156.
(5) LEGAL e BRETME DE LA BRESAYE, ob. cit., ensean magistralmente
que poco impoita discutir si se trata de relacin de Derecho pblico o privado. En verdad, se trata de un poder perteneciente a un nuevo orden jurdico

EL PODER

DISCIPLINARIO' LABORAL

En verdad el poder disciplinario no es ms que el ejercicio de un derecho peculiar a los grupos sociales o instituciones que se constituyen dentro de la sociedad poltica, derecho este que actualmente tiene ya su autonoma: el Derecho disciplinario.
Ese Derecho disciplinario es, en ltimo anlisis, un verdadero Derecho penal de las instituciones, pues tiene, de hecho,
una semejanza en la igualdad de naturaleza entre el crimen
y la falta de disciplina, ambos factores de desorganizacin d
una colectividad (6). Entretanto, el Derecho penal y el D e
recho disciplinario presentan una diferencia de orden esencial, pues ambos castigan faltas en sociedades que difieren
una de otra por su naturaleza. Porque se trata, en un caso,
de tutelar una sociedad perfecta como es la sociedad estatal;
en otro se trata de proteger una sociedad imperfecta y hasta
sui generis, como es la empresa econmica. Por eso no
puede haber, es indudable, confusin entre el poder disciplinario de los grupos particulares con el poder punitivo general del Estado. As es obvio que si un empleado cometiese
en la empresa un crimen castigado por el Cdigo penal, adems de responder ante la Sociedad por su quebrantamiento social, de acuerdo con las reglas del Derecho penal, estar tambin
sujeto a la disciplina interna de la empresa, siguiendo los prin-

sui generis, el Derecho disciplinario que forma parte del Derecho colectivo de las instituciones, y, siendo stas de orden privado, como en el caso
de la empresa econmica, las relaciones que tutela pertenecen a la esfera del
Derecho privado, en contraposicin a la del Derecho pblico estatal.
(6) El Derecho disciplinario, supuesta su existencia, resulta vecino muy
prximo del Derecho penal. Aun cuando se le considera como Derecho sui
generis, parte de sus principios esenciales son comunes con el Derecho penal,
en cuanto a inspiracin y desarrollo. GUILLERMO CABANELLAS, Tratado d
Derecho laboral. Buenos Aires, 1949, vol. II, ^ 256, pg. 441.

LUIS IOS DE MESQUITA

cipios del Derecho disciplinario del grupo. Es que esos dos

Derechos envuelven diferencias en la que toca al sistema
punitivo de cada una de ellas, presentando reglas dispares,
sea en cuanto a la materia de prueba, sea en cuanto a las
fuentes de incriminacin, sea en lo que respecta a la conminacin de penas.
La semejanza entre los dos sistema punitivos, existe no slo
en cuanto a lo que arriba expusimos, sino tambin en cuanto a
la finalidad de las sanciones que utilizan. Es que las sanciones
disciplinarias son idnticas a las penas del Derecho penal; por
su finalidad represiva y preventiva. Trtase en ambos Derechos de penas personales que alcanzan a persona determina'
da, graduables hasta un lmite mximo, y que representan
un mal para el delincuente, teniendo, adems de eso, un fin
preventivo, jams represivo. N o es necesario colocar, como
nota aproximativa de los dos Derechos, la semejanza de sus
sanciones consideradas en s mismas, porque stas pueden y
deben variar siguiendo la naturaleza de la sociedad en que
rigen. Con todo, son muchas las semejanzas que aproximan unas
a las otras. As, la exclusin del grupo a que pertenece el infractor se asemeja a la pena de muerte del criminal; la multa
es sancin que acostumbra a existir frecuentemente en el
Derecho disciplinario de las empresas de muchos pases; la
suspensin es pena que sustituye, en la empresa, a la reclusin
del criminal, ya que no. es posible, en el Derecho disciplina'
rio, por lo menos de la empresa econmica, detener fsicamen'
te al infractor, si bien que eso sea posible en el Derecho disciplinario de otras instituciones; la suspensin o sustitucin de
los que participan en los poderes de la empresa como sus rganos, son equiparables a las penas accesorias a que se refiere,
por ejemplo, el Cdigo penal brasileo, art. 67, II, nada ms
16

EL PODER DISCIPLINARIO LABORAL

en lo que respecta a las intervenciones de derechos y hasta,

la publicacin de la pena disciplinaria (para los que entienden
ser sta una modalidad de sancin) es lo que la pena acceso*
ria de publicacin de sentencia, regulada por el art. 73 del referido Cdigo sancicnador. Por otra parte, diferncianse de
modo notable, como es lgico, pues la naturaleza de las instituciones particulares, regularmente no se concierta con las
penas que se refieren a la propia persona del agente en su fsico,
como la reclusin y la detencin, sanciones principales en el
Derecho penal. Pero, igulame, repetimos, en su finalidad, lar
sanciones de los dos Derechos punitivos, pues tienen ambas
un carcter colectivo, social que mira el bien comn de una
sociedad (sea sta perfecta o imperfecta, poco importa). Slo
porque las sanciones del Derecho disciplinario protegen u n
sociedad de menor mbito es por lo que el sistema punitivo de
la empresa resulta ms sensible a los sentimientos de benevolen*
cia, equidad y hasta libertad de su ejercicio, dado, adems, el
estado incipiente y la propia naturaleza especial del Derecho
disciplinario (7). En el fondo, sin embargo, tales penas integrantes de este Derecho disciplinario se orientan en un
fin colectivo de bienestar y seguridad del bien comn de un
grupo o sociedad, tal como las del Derecho penal. Tienen
(7) Esos sentimientos de benevolencia, equidad y libertad propios del Derecho disciplinario, no deben disminuir, sino perdurar, pues ello constituye la
nota caracterstica, el quid propio de ese Derecho. Por eso, no obstante
toda esta digresin sobre las semejanzas entre los dos Derechos, no deja de
ser razonable y hasta en cierto modo constructiva, la siguiente observacin
de un gran jurisconsulto brasileo: La invasin del Derecho disciplinario
por el Derecho penal representa una influencia perjudicial, porque atribuye
mayor rigidez a sus normas y quitan al Derecho disciplinario ciertas peculiaridades que suavizan su aplicacin y templan el rigor de sus reglas por la
conveniencia y la equidad. THEMSTOCLE-. BRANDAO CAVALCANTI, Tratado

Dirtito

Administrativo,

Ro, 1942-44, II vol., pg. 87.

de

LUIS JOS DE MESQUITA

razn, por tanto, Roger Bonard, Legal y Brethe de la Gres'

saye cuando afirman, el primero, que el Derecho disciplina'
rio es el Derecho penal de las Corporaciones distintas deL
Estado (8), y los segundos, despus de interesantes consideraciones, que el Derecho disciplinario es el Derecho penal
particular de las Instituciones (9).
Podemos, pues, denominar ese Derecho penal de la e m '
presa econmica Derecho disciplinario del Trabajo, pues la
denominacin Derecho penal del Trabajo corresponde y est
ya consagrada a otro Derecho o ramo tradicional de la cien'
ca jurdica: el Derecho penal (10).

5.

CORRIENTES

DOCTRINALES

Prosiguiendo estas consideraciones veamos las corrientes

doctrinales que procuran explicar el poder disciplinario (11).
La mayora de los autores, tradicionalmente si as puede
decirse, optan por el contrato.de trabajo; otros se sirven del
(8) En MARCELO CAETANO, DO Poder Disciplinar no Direito
Administrte
110 Portugus, Coimbra, 1942, pg. 40.
(9) Ob. cit., pg. 121. V. tambin a propsiio de la disciplina, Derecho
penal de los grupos secndanos, DUGUIT, Traite de Droit Constutionell, 3.* ed.,
volumen i., pgs. 403-404: C'est la discipline du groupe qui constitue un
veritable droit penal s'imposant aux membres du groupe.
(10) Cf. en este sentido CABANELLAS, ob. cit., vol. II, 256, pg. 441.
(11) En rigor no podra haber dificultad alguna sobre este pumo: el Poder
disciplinario, como tal, slo puede ser un derecho institucional. De l se distingue con precisin el poder contractual de una de las partes que intervinieron en el contrato de locacin de servicios para sancionar a la otra por causa
d incumplimientos contractuales. Pero los autores en general, sin distincin,
afirman que el Poder disciplinario es de naturaleza contractual. Toman como
contractuales todos los poderes del empresario, sea como contratante, sea coma
jefe de comunidad.
18

EL PODER DISCIPLINARIO LABORAL

instituto de la Propiedad privada, y hay quien ms recientemente se inclinan a la moderna teora de la institucin.
a) DOCTRINA CONTRACTUALISTA.La corriente predominante funda el poder punitivo en el propio contrato. El
ejercicio del poder disciplinario es expresin de la autonoma
de la voluntad de las partes. El origen de ese poder reside en
el encuentro de las voluntades del empleado y patrono. El ejercicio de la funcin punitiva deriva de la voluntad de las partes, esto es del contrato. Otros explican que se origina de la
relacin contractual un estado de subordinacin a que est sometido el empleado, y de parte del empresario un poder jerrquico que le pertenece por el mismo contrato. De donde
para una de las partes es el deber de obediencia en vista de su
status subjectionis, y para la otra el poder de mando. Ahora
que como ste nada significa sin un poder que lo sancione es
lgico que al empresario por poseer el poder jerrquico que se
funda sobre su estado de supremaca sobre l empleado, por
causa del contrato que celebr, asstele tambin el poder disciplinario que se funda, en ltimo trmino, en el propio Contrato de Trabajo (12).
El contrato, por lo tanto, aunque sea de trabajo, es igualitario (13), no justificndose por l un estado de sujecin per-

(12) Ntese que en el fondo todo es fruto de la indiscriminacin; es preciso aqu que se distinguiesen los poderes de empresario como parte contratante y como jefe de una comunidad; lgicamente se deslindaran en contractuales
e institucionales sus poderes. Los contractualistas puros ven slo una parte de
la verdad. Si miramos en la relacin de trabajo subordinado slo lo que en
ella hay de institucional estaramos tambin equivocados.
(13) Ese poder disciplinario; esa potestad de sancionar conferida al patrono por el hecho de su supremaca en la empresa, rompe la igualdad de los
sujetos en el contrato de trabajo..., CABANELLAS, ob. cit. vol. II, 253, pgina 438.

LUIS

JOS DE MBSQUITA

sonal de una de las partes con respecto a la otra, con fines disciplinarios ; pese a la opinin contraria de los contractualistas
que encuentran en el contrato, no slo la explicacin del fenmeno jerrquico (14), sino tambin, por va de consecuencia,
la fundamentacin del poder disciplinario.
Lo cierto es que el derecho de castigar disciplinariamente,
en la empresa econmica, nada tiene que ver con un otro dere*
cho, de naturaleza completamente diferente, cual es aquel que
un contratante tiene frente a otro incumplidor de sus obligaciones (15), obligaciones que, en virtud del principio de identidad que domina todo el ser, slo pueden ser contractuales.
De una relacin jurdica slo pueden surgir efectos jurdicos
de la misma naturaleza... Sera el cmulo del contrasentido
que del contrato surgiesen obligaciones no contractuales..., esto
es, institucionales.
La reglamentacin interna del trabajo en la empresa, en
la parte referente al Derecho disciplinario, nada tiene en consecuencia de contractual, sino que es exclusivamente de naturaleza institucional (16).
La tesis contractualista, como fundamento del poder disciplinario, est hoy minada por su base; no puede ya sostenerse. La coherencia de los argumentos y la evidencia de los
(14) Vase ms adelante el concepto de jerarqua en la nota 22.
(15) Fue lo que vieron LEGAL y BRETHE DE LA GRESSAYE, constituyendo
sta la nota esencial de su gran obra.
(16) Para abreviar no nos extendemos con ms argumentos contra la tesis contractualista, limitndonos a las rpidas consideraciones hechas ms arriba y remitiendo al lector interesado hacia nuestro libro Direito Disciplinar do
Trabalho, Sao Paulo, Seraiva, S. A. Libreiros Editores, 1950, de donde, un
poco resumido, elaboramos este trabajo. (De dicho libro se dio cuenta en
el nm. 8 de estos CUADERNOS por el Prof. PREZ BOTIJA.)
2O

EL PODER DISCIPLINARIO LABORAL

hechos llevan a los tratadistas modernos a buscar otro fundamento para ese derecho (17).
b)

FUNDAMENTO EN LA PROPIEDAD

PRIVADA.Otros

fundan l poder disciplinario en la propiedad de la empresa

partiendo de una propiedad privada del patrono. Quien tiene la
propiedad debe tener el derecho de usarla y disfrutarla, y por
ello quien posee los bienes debe tener la direccin de los mismos y de ah como en l doctrina anterior se justifica el poder
disciplinario (18).
En consecuencia, se puede concluir por la tesis de la propiedad que es el poder sobre una cosa (derecho de propiedad) lo que justifica el poder de un hombre sobre la persona de otro hombre.
No podemos aprobar la tesis (19). Antes de por justicia,

(17) Vase, ms adelante, lo que decimos respecto a la corriente institucicnalista.

(18) Ntese el error de la tesis respecto de la empresa no puede ser pro-,
piedad del que suministr el capital. Lanse atentamente estas maravillosas
palabras de ANDR ROUAST, profesor de la Facultad de Derecho- de Pars:
Le Chef d'entreprise est propitcire des capitaux quil met a la disposition
de celle'Ct. In n'est pos proprietaire de l'entreprise elletneme parce que ce-ci
n'est pas objet de proprit. 11 n'est pos proprietaire, est chef, il est le
premier dans cette communaut du trava dont a la directin, en KOTHEN,
Problemes Sociaux Actuis, 1946, pg. 63, y en edicin brasilea por nosotros traducida, Problemas Sois da Atualidades, Ro, Agir, 1950, pg. 60.
Realmente es slo el propietario de los capitales o bienes que aport a la
empresa. Este ttulo por s solo no puede darle el derecho a ejercer un poder
personal, institucin, sobre persona ajena.
(19) En verdad que el poder disciplinario muchas veces se ha ejercido
a ttulo de una superioridad econmica por causa de la propiedad de los
medios de produccin, no lo negamos. Lo que queremos decir es que ello
es un fundamento equivocado que no puede apoyar tal supremaca jurdica. Por eso al propio tiempo que optamos por otro fundamento, propugnamos que debe modificarse la concepcin de aquellos que a tal ttulo ejercen
ese poder.
21

LUIS JOS DE MESQUITA

deberase argumentar con lgica (20) que, si por la propiedad,

en cuanto al fruto de su trabajo (21), tiene el empresario el
derecho de dirigir tambin lo tendran los que suministran la
misma fuerza de trabajo, uno de los componentes de la empresa. Como aquel trabajo del empresario, ya convertido en
propiedad o capital, se asocia al trabajo ajeno (de sus cok'
boradores) debe ste igualmente, por lo menos con el mismo
ttulo, tener tambin aquel derecho. Por tanto, en su origen,
el capital o propiedad, que es trabajo convertido en valor patrimonial, debera democrticamente repartir con el trabajo an
no convertido en dinero, las ventajas y honores de derecho
de dirigir y, consecuentemente, del derecho de castigar en
la empresa econmica.
La tesis de la propiedad, que difcilmente encontrara
hoy un defensor, dada la transformacin de las concepciones
econmico'sociales, est condenada a desaparecer.
c) CORRIENTE NSTITUCIONALISTA.Otros fundan el poder disciplinario en la teora nstitucionalista de Hauriou y
Renard.
Es un hecho que esta tercera corriente va triunfando y congregan cada vez ms grandes maestros de Derecho del Trabajo en los diversos pases del Globo donde se desenvuelve
el estudio de este Derecho.
En Francia, despus del fundamental trabajo de Alfred
Legal y Jean Brethe de la Gressaye, abriendo nuevas direc(20) Nuestro argumento es ad hominem. Sobre el justo ttulo de propietario para dirigir sus bienes, cfr. nuestro trabajo A Instituicao emprsa-econS'
mica e a participando da jorga-trabdlho no sen direito constitucional, Sao
Paulo, Instituto de Direito Social, 1948, pg. 12, nota 19.
(21) Es sabido que los ttulos originales de propiedad son el trabajo y la
ocupacin, siendo el trabajo el ms importante.
22

EL PODER

DISCIPLINARIO

LABORAL

trices para el derecho al trabajo en este sentido, siguen en el

mismo camino los mejores tratadistas franceses actuales que
publicaron libros en aquel pas, como Pal Durand, R. Jaussaud y Andr Rouast.
En la Argentina, Guillermo Cabanellas acaba de dotar a
la bibliografa jurdica de las Amricas de un tratado conv
pleto del Derecho de Trabajo, obra en cuatro gruesos volmenes, donde tiene la oportunidad de mostrarse francamente partidario de la teora de la institucin como nica justificacin del instituto jurdico de que tratamos.
En Chile, el ilustre profesor de Derecho del Trabajo,
Francisco Walker Linares, en una comunicacin que nos acat a de dirigir mustrase favorable a las misma tesis (22).
Para la corriente institucional ese poder deriva de la propia
naturaleza de la empresa que es una agrupacin social organizada, una institucin o cuerpo social. Estando formada toda
sociedad para realizar un fin, siempre que el mismo sea lcito,
la comunidad tiene el derecho de constreir a sus miembros
individuales para que conecten sus actividades con ese fin que,
por ello mismo, es social y no individual. De ah que pueda disponer la comunidad de los medios necesarios para ello,
esto es, poder usar penas disciplinarias. De lo expuesto se
concluye que en toda sociedad: 1. Debe haber un poder o autoridad, pues sta es inherente a toda institucin. 2 Ese po(22) Dada su gran autoridad y el vigor de sus palabras, nos permitimos
reproducirlas en este lugar: Coincido con usted en que la empresa es una
institucin, es decir, una entidad social, una realidad sociolgica y econmica, orgnica y autnoma, una comunidad de trabajo en la que colaboran patronos y asalariados solidariamente para el bien comn. La estructura
institucional de la empresa es la que justifica el poder disciplinario, y ella
transforma al trabajador en asociado, dndole participacin en los beneficio*
y estabilidad en el empleo.

LUIS

JOS DE MESQUITA

der es social, no individual (quiere decir no pertenece a una,

clase a una parte de los elementos componentes del grupo,,
sino a la totalidad de l), pues l es ejercido, no para el bien
particular, sino para el bien de la colectividad. 3 Tal podet
debe disponer de los medios necesarios para realizar su fin,
esto esj debe disponer de penas o sanciones disciplinarias.
Como dicen Legal y Brsthe de la Gressaye, el poder disci'
plinarib supone la institucin, y la teora institucionalista es
la nica capaz de explicar la existencia de un poder discipl i'
nario en los grupos privados, de suministrarle sus ttulos autnticos.
Lo que justifica, en realidad, el poder disciplinario es, por
tanto, la quiebra del principio jerrquico (23); es el atentado
(23) La jerarqua en la razn jurdica de trabajo tiene su origen fundamental en el hecho de ser la empresa econmica un organismo constituido
por hombres, o sea, una institucin como dira HAURIOU. SU naturaleza es,
pues, esencialmente institucional, siendo el jefe o superior jerrquico quien
representa la autoridad, teniendo, por ello, un poder sobre la actividad profesional de los subordinados, que, a este respecto, le deben obediencia.
Ese poder jerrquico es un derecho institucional, inherente a persona
investida de autoridad. Solamente l se justifica por la teora de la institucin. Toda su naturaleza es institucional, sin tener nada de contractual.
Jerarqua supone autoridad en un organismo, lo que existe en la empresa como comunidad de trabajo, mas no en una simple relacin contractual de trabajo que es una relacin interindividual entre partes contratantesPor eso el contrato no genera poder jerrquico, aunque de l deriven poderes de una parte contratante sobre la actividad de la otra, como los def
arrendatario frente al arrendador de servicios. En lo que respecta al patrono, tales poderes pueden ser: de direccin, de fiscalizacin, para que la prestacin sea debidamente especificada; de coaccin, para que sea ejecutado como
fue contratada, a travs de notificaciones, advertencias, clusulas penales y hasta puede culminar con la rescisin del contrato. Todos esos
poderes y sanciones del empresario son, como se ve, de naturaleza contractual y no disciplinaria, y es que ste es un derecho penal propio de las
instituciones o grupos sociales secundarios que se constituyen dentro de la
institucin estatal. Por eso el llamado poder jerrquico del empresario slo
existe en verdad en funcin de la institucin-empresa y tiene naturaleza ins-

EL PODER DISCIPLINARIO LABORAL

a la vida de colaboracin subordinada entre los miembros del

grupo (24); en suma, y para resumir, es la existencia de una
falta llamada disciplinaria que atenta contra la conservacin
de la empresa y direccin de la misma en orden a sus fines
econmico-sociales (25).
Finalmente, para no extendernos ms, transcribiremos un
texto del ya citado Cabanellas y que constituye un argumentitucional como los poderes, tambin institucionales, que de l derivan. El
llamado poder directivo, adems de ser institucional, como derivado del
poder jerrquico, sobre otro aspecto o plano puede ser y es tambin contractual, como derivado del contrato. El poder directivo se distingue,
pues, en contractual e institucional, una vez que es la misma actividad humana laboral del empleado que debe ser, al mismo tiempo, pero bajo aspectos diferentes, prestada, en virtud del contrato, y suministrada como colaboracin, en virtud de la institucin. Por eso mismo, esta distincin entre lo
contractual y lo institucional resulta a veces de difcil deslinde en la prctica,
mas no deja de ser exacta, habida cuenta de la naturaleza de los institutos jurdicos que intervienen en la relacin de trabajo subordinado.
(24) Plcenos transcribir a propsito las siguientes palabras que un gran
autor acaba de escribir: Si se considera al trabajador como colaborador activo
de la empresa econmica, se tendr, dentro de sta, una escala de jerarquas
y no se podr concebir al patrono y al trabajador como partes antagnicas,
sino como cooperadores en una empresa comn. En esta situacin las sanciones disciplinarias no son consecuencia del contrato de trabajo ni derivan de
ste, sino de la organizacin de la empresa, del moderno concepto de sta
donde se exige, dentro del plano jerrquico, que sus elementos integrantes respondan unos a la iniciativa de los otros. (CABANELLAS, ob. cit., vol. II, 260,
pgina 448.) Con relacin a la nota o concepto de colaboracin, fundamental en la moderna legislacin italiana, vase el ndice analtico de la magna obra
de BARASSI, II Diritto del lavoro, 1949, 3 vols., el tema collaborazione
aziendale.
(25) Igual para el derecho de castigar en la sociedad: ius puniendi deducit ex eiusdem necessitate ad conservationem et debitam gu'bernationem civitatis (CATHREIN, ob. cit., nm. 729). De hecho, desde que se vea en la empresa una institucin, o sea una colectividad organizada de hombres que colaboren en la realizacin de una idea, desde que se tenga de la empresa una
concepcin societaria, no hay duda de que el fundamento del poder disciplinario tiene que ser semejante al fundamento del derecho de castigar de la
sociedad civil.

1.UIS

(OS

DE MESQU1TA

to a favor de la tesis que defendimos y expusimos en nuestros

trabajos antes citados. Helo aqu: De esa forma ocurre que
el patrono, generalmente, ocupa la doble posicin de contratista y de jefe de la empresa; la potestad disciplinaria le corresponde a este ltimo carcter. As se da el caso de que quien
no es patrono, por no reunir la condicin de contratante, pero
ocupa un puesto elevado en la escala jerrquica de la produccin tiene poder disciplinario sobre los subordinados a l
en sus prestaciones. Y se produce tambin la situacin de que
el patrono que no dirige ni acta por s en la empresa carece
de ese poder disciplinario; pues el trabajador se encuentra en
relacin de dependencia respecto a la empresa, mas no depende de quien no tiene otra calidad que la de simple dueo
de aqulla. (Ob. cit. vol. II, 260, pgs. 448-449.)
As el fundamento del poder disciplinario slo puede ser
explicado por una teora que d cuenta de la esencia de la institucin contra la cual atenta la falta disciplinaria. La fundamentacin de ese poder slo la tenemos verdaderamente en la
doctrina institucionalista.

6.

CONCLUSIONES

Podemos, pues, establecer las siguientes conclusiones sobre

la naturaleza y fundamentacin del poder disciplinario en la
empresa econmica:
1." El poder disciplinario en la empresa econmica moderna forma parte del Derecho institucional de la Empresa
y pertenece a una rama del Derecho Social del Trabajo: el
Derecho disciplinario.
2.a El poder de aplicar sanciones disciplinarias que el De26

O . PODER DISCIPLINARIO

LABORAL

techo disciplinario del trabajo autoriza es de naturaleza institucional y se funda en la teora de la institucin, no pudiendo
explicarse la sujecin de la actividad productiva de la persona
humana del empleado a la empresa realizada a travs del poder
jerrquico, por los simples poderes que surgen del contrato de
trabajo, ni mucho menos por los poderes derivados del insti'
tuto de la propiedad privada.
3.a La teora institucionalista funda el derecho de castigar
disciplinariamente, en la empresa econmica, en la propia necesidad de conservacin de la empresa y en la direccin de la
misma para alcanzar su finalidad econmico-social.
Luis

JOS DE MESQUITA