1

EL PRINCPIO DE OPORTUNIDAD EN EL NUEVO CODIGO

PROCESAL PERUANO 1
Reymer Juan Colpaert Robles 2

I
Tratar del principio de oportunidad en el marco del Nuevo Cdigo Procesal Peruano 3 es de
por s sugerente tanto por las consecuencias prcticas que trae su adopcin como por la
polmica doctrinal que puede motivar. Sin embargo, pese a la relevancia de su regulacin la
Exposicin de Motivos no hace referencia a sus fundamentos o implicancias procesales y se
limita a mencionar que el principio de consenso informa en la nueva regulacin procesal
penal mecanismos procesales orientados a evitar la congestin procesal y la saturacin del
sistema de justicia penal; aunque, el principio de consenso parece estar ms referido a la
conformidad 4 en el contexto del proceso penal espaol. Tampoco el Ttulo Preliminar de la
nueva Ley procesal dice nada respecto al principio de oportunidad, a pesar de que el art. 2
regula expresamente bajo el epgrafe Principio de Oportunidad supuestos de disponibilidad
procesal.
La doctrina se ha ocupado in extenso del posible conflicto entre el principio de
legalidad y el de oportunidad considerando fundamentalmente que le vigencia irrestricta del
principio de legalidad excluye la disponibilidad procesal que supone el principio de
oportunidad puesto que, segn este, en determinados supuestos y bajo condiciones
especficas el ius puniendi del Estado puede dejar de aplicarse. Lo supondra desconocer
precisamente la obligatoriedad de iniciar las investigaciones para determinar el autor o
autores de un delito y posteriormente, de ser responsables, aplicarles la correspondiente pena.
Se sostiene que legitima el principio de oportunidad el ingente cmulo de causas
penales que atiborran los juzgados, al parecer fenmeno que aqueja la Justicia Penal lo
mismo en Per que en Espaa siendo probable que su dimensin sea universal ya que
Alemania, Italia y Portugal en el razonamiento que exponen para incorporar tal principio en
su ordenamiento procesal mencionan tambin la masa de juicios penales inconclusos como
justificacin.
El principio de oportunidad pondra en evidencia la crisis de la Justicia Penal y, en
todo caso, la crisis del principio de legalidad puesto que bajo su vigencia cientos de miles de
causas penales no han tenido o no tienen resolucin definitiva en un plazo razonable. La
disponibilidad procesal en el mbito penal, recordemos que en el civil o laboral no representa
ningn conflicto, supone para muchos desmontar una construccin que tiene larga tradicin y
en cuya base est nada menos que la esencia del Derecho Penal resumido en el aforismo
nullum crimen nulla poena sine lege acuado por Feuerbach, este logro del liberalismo

1 Este artculo fue redactado originariamente para la Revista de la Corte Superior de Justicia de Tacna (Per)
gracias a la amable invitacin del Magistrado Dr. D. Ramiro Bermejo Rios.
2 Abogado, Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid.
3 Ejemplar que debo a la gentileza de la Dra. Nancy Cahuana Quispe.
4 Aguilera Morales, Marien. El principio de consenso. La conformidad en el proceso penal espaol. Cedecs.
Barcelona, 1998. Pg. 50 y sgts.

quedara sin contenido si campea el principio de oportunidad. El predominio del principio de

oportunidad supondra privatizar el Derecho Penal despojando al Estado del exclusivo
derecho de castigar que despus de un largo proceso histrico y bajo complejas
formulaciones tericas se ha logrado establecer. Adems, fue precisamente la vigencia del
principio de legalidad el limite al arbitrio judicial en la imposicin de penas constriendo las
conductas prohibidas a las que la Ley determina.
En tal sentido, es necesario precisar si el principio de oportunidad pervive con el de
legalidad ya que tanto la Constitucin y Cdigo Penal del Per como de Espaa regulan el
principio de legalidad.

II
Para empezar veamos cmo define la doctrina el principio de oportunidad, para Butrn
Balia 5 siempre ha de estar referido a las facultades y lmites de los poderes pblicos, a las
facultades de actuacin del rgano de la acusacin pblica en el mbito del proceso; por tal
motivo no estn comprendidos en el principio de oportunidad las distintas manifestaciones de
disponibilidad procesal que pueden corresponder al ofendido o al inculpado. De la Oliva
Santos 6 plantea una definicin semejante haciendo hincapi en la limitacin discrecional que
tiene el Ministerio Pblico para la aplicacin de principio de oportunidad, con lo que hace
referencia a la oportunidad pura y a la reglada, es decir, pura cuando el Ministerio Pblico es
libre para formular o no la acusacin y los trminos en que pude hacerlo, y reglada cuando,
sobre la base generalizada del principio de legalidad, se admiten por excepcin facultades de
oportunidad 7 . Chocano Nez 8 es otro autor que coincide con la definicin anotada y pone
de manifiesto el desacierto que supone la denominacin principio de oportunidad, ya que el
fiscal no ejercita a accin penal por razones temporo-espaciales, como sugiere la
denominacin, sino por razones de escasa puniblidad.
Desde un enfoque prctico, en lo que puede ser la funcin del principio de oportunidad
hay que decir que ha de servir para que pueda decidirse sobre un hecho que presenta
caracteres de delito y sobre su presunto autor sin necesidad de juicio e incluso sin necesidad
de instruccin, pues ha de operar desde el origen. La decisin, en todo caso, supone el
reconocimiento de culpabilidad por parte del acusado y la facultad del Ministerio Pblico
para alcanzar acuerdos con el acusado, evitando todo un camino probatorio de instruccin o
al menos el juicio contradictorio. As pues, el objeto del principio de oportunidad se fija en el
acortamiento del proceso de tal modo que arribe a una casi inmediata o pronta finalizacin
del proceso.

III
Una vez que hemos acotado la definicin del principio de oportunidad y su funcin, veamos
cmo se ha desarrollado en la doctrina procesal espaola la discusin en torno al principio de
oportunidad y el posible conflicto con el principio de legalidad.
El debate se ha presentado por la necesidad de definir jurdicamente la conformidad del
acusado y su posible conflicto con el principio de legalidad debido a la reforma de la Ley
5 Butrn Balia, Pedro M. La conformidad del acusado en el proceso penal. McGraw-Hill Madrid, 1998, pg.
51
6 De la Oliva Santos, Andrs. Derecho procesal penal. Madrid, 2000. Pg. 21.
7 Contreras Alfaro, Luis H. Corrupcin y principio de oportunidad penal. Ratio Legis. Salamanca, 2005.Pgs.
60 y sgts.
8 Chocano Nez, Percy. Teora de la actividad procesal. 2 Ed. Rodhas. Lima, 1999. Pg. 212.

Orgnica 7/1988, de 28 de diciembre, que introdujo la conformidad en el procedimiento

abreviado que regulaba la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Si bien la conformidad estaba
regulada en el art. 655 y sgts. de la LECrim. desde 1882 9 , la puesta en prctica de la aludida
reforma permiti que un gran porcentaje de procedimientos abreviados, que tranquilamente
se puede cuantificar grosso modo en torno al 50%, no lleguen al juicio contradictorio, cuando
en el juicio ordinario por delitos graves la conformidad alcanza el 30%. Es evidente que la
Reforma procesal de 1988 contribuy de manera decisiva a descongestionar la Justicia Penal
espaola. No obstante, este panorama de celeridad judicial se ha visto incrementado con la
reciente reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal a travs de la Ley Orgnica 38/2002,
de 24 de octubre, sobre el procedimiento para el enjuiciamiento rpido e inmediato de
determinados delitos y faltas, y de modificacin del procedimiento abreviado y su
complementaria la Ley Orgnica 8/2002, de 24 de octubre, que permite para los llamados
juicios rpidos la conformidad con una reduccin de un tercio de la pena solicitada en el
supuesto de que la punibilidad del delito en abstracto no supere los 3 aos y de 10 si es de
otra naturaleza, es ms se puede llegar a una conformidad por debajo de los mnimos penales
establecidos por el Cdigo Penal para un delito.
Esta conformidad premial o privilegiada ha permitido solventar, siempre grosso modo, el
75% de las causas seguidas por el trmite del denominado juicio rpido. Como puede verse,
en la prctica la conformidad, desde su inclusin por la Reforma procesal de 1988 as como
por la reciente de 2002, supone un paliativo de importante relevancia en orden a la celeridad
en la Justicia Penal espaola. No obstante, Manuel Cobo del Rosal 10 piensa que la sentencia
de conformidad slo interesa al Juez y al Ministerio Fiscal, ya que el acusado tiene ms
beneficios-posibilidades celebrando el juicio. Por otro lado, enfatiza que la conformidad
genera desconfianza en la Administracin de Justicia e incluso supone la abdicacin de
recursos que tiene disponible el acusado. Finalmente, est el riesgo, segn el autor, de que la
conformidad degenere en pactos oscuros por lo que puede llegarse a una verdadera crisis del
proceso penal.
Sin nimo de profundizar sobre la problemtica procesal que puede presentar la
conformidad en el proceso penal espaol, brevemente podemos aadir a lo ya acotado que el
rgimen de la conformidad en el procedimiento penal espaol, a excepcin de la conformidad
privilegiada en los juicios rpidos, supone una peticin de pena no superior a 6 aos (pena en
concreto), sea que se trate del sumario ordinario 11 (Art. 655 y sgts. LECrim.), del
procedimiento abreviado (Arts. 784.3 y 787 LECrim.) o del Tribunal de Jurado 12 (Art. 50
Ley de Tribunal de Jurado). En el procedimiento ordinario puede darse al momento de que la
defensa evacua el escrito de calificacin provisional (Art. 655 LECrim.) o al inicio de las
sesiones del juicio oral (Art. 688 y sgts. LECrim.); al igual que en el procedimiento
abreviado (Arts. 784.3 y 787 LECrim.), con la particularidad introducida por la Ley Orgnica
38/2002, de 24 de octubre y su complementaria la Ley Orgnica 8/2002, de 24 de octubre en
cuya virtud el art. 779.5 de la LECrim., cuando el imputado se conforma con los hechos de la
acusacin, permite reconducir la causa al trmite previsto para el juicio rpido al efecto de
9 Como antecedentes que regulan la conformidad antes de la vigencia de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
se tiene al: Real Decreto y Reglamento Provisional para la administracin de Justicia de 6 de septiembre de
1835, art. 51; Ley Provisional reformada de 9 de junio de 1850, arts. 38 a 40; Real Decreto de 20 de junio de
185 sobre delitos de contrabando y defraudacin, art. 83; Ley de Orden Pblico de 27 de marzo de 1867,
arts. 38 a 40 y Ley Provisional de Enjuiciamiento Criminal de 1872.
10 Cobo del Rosal, Manuel. Derecho Procesal Penal Espaol. CESEJ. Madrid, 2006.Pg. 519.
11 El trmite de juicio sumario ordinario est previsto para delitos cuya pena en abstracto es superior a 9 aos,
art. 757 LECrim..
12 La Ley del Jurado de 1888 tambin admiti la conformidad.

extender la denominada conformidad privilegiada del art. 801 LECrim., es decir, permite
reducir la pena en un tercio siempre que la pena en abstracto no supere los 3 aos y de 10 si
es de otra naturaleza. No vamos a entrar en las particularidades que presenta la conformidad
en el Ley de Jurado ni en la Ley de Responsabilidad penal de Menores porque este acpite es
meramente ilustrativo, sin dejar de mencionar que la conformidad en el procedimiento
espaol presenta una serie de presupuestos en cada caso y que adems presenta una
constelacin de problemas cuya exposicin requerira un estudio especial.
En todo caso, para cerrar provisionalmente el tema de la conformidad en el
procedimiento penal espaol es preciso hacer una referencia a los motivos que en
determinado supuesto se hace aconsejable que la Defensa negocie una conformidad con el
Ministerio Fiscal. Como ya sealaba Ricardo Alcal-Zamora a mediados del siglo XX, citado
por Fairen Guilln 13 , la conformidad en determinada pena estara fundamentada en el abono
de la prisin provisional y la posibilidad de la aplicacin de la condena condicional, lo que en
la actualidad implica en la prctica la inmediata puesta en libertad si la pena pactada no
supera los 2 aos de prisin (Art. 503 LECrim.), el autor tambin refiere como motivacin el
temor de que la continuacin del juicio comprometa ms la situacin del procesado o parecer
como culpable de un hecho menos grave del que realmente se cometi. Sin duda, hoy pesa
ms el hecho de conseguir en determinados casos, como se ha visto, la reduccin de la pena
en un tercio. Incluso de cara a la sustitucin de la pena privativa de libertad por multa es
preferible una pena corta duracin para que la multa no sea de cuanta excesiva. Es claro que
en el proceso de negociacin el Ministerio Fiscal o la Acusacin Particular, si la hubiere,
velan por que se garantice el pago de la correspondiente reparacin civil, el control
jurisdiccional es clave puesto que tendr que ser el Juez o Tribunal quien finalmente redacte
la sentencia, siendo posible que en algunos casos la dicte in voce. Por ltimo, se puede dar el
caso excepcional de llegar a una conformidad en el supuesto de que el acusado siendo
inocente se vea obligado a conformarse con una pena, en todo caso inferior a la solicitada,
cuando sea previsible una sentencia condenatoria en el supuesto de que se hayan actuado
diligencias difciles de rebatir en el juicio oral, como podra ser el caso de que el acusado
haya sido reconocido judicialmente e incluso haya testigos que reconozcan al acusado como
autor o partcipe en los hechos, algo semejante a la modalidad de plea bargaining
denominada Alford plea, que se corresponde con el nombre de su protagonista Henry Alford
quien en 1970 acusado de asesinato en primer grado tuvo que declararse culpable de
asesinato en segundo grado porque tena todo en contra, con la subsecuente aminoracin de
la punibilidad 14 .
En el inters de la doctrina procesal por el estudio de la conformidad se ha querido ver
inicialmente una afirmacin del principio acusatorio del Derecho Procesal Penal como un
acto de disposicin por parte del acusado de su derecho de defensa, en dos intensidades
procesal y jusmaterial, como sostiene Fairen Guilln 15 , en el sentido procesal dispone el
acusado de toda la prueba a celebrar en el juicio oral, evitando que la acusacin provisional
se transforme en otra ms grave, dispone tambin del principio in dubio pro reo, de su
derecho a la ltima palabra; y, en el aspecto jusmaterial dispone los principios tutelares de
libertad, de contradiccin, igualdad, publicidad y oralidad del juicio oral crisol de la
contradiccin. Se trata como insiste sin problematizar Fairen Guilln 16 de un acto de

13 Fairen Guilln, Vctor. La disponibilidad del derecho a la defensa en el sistema acusatorio espaol (La
conformidad del acusado). En: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, Madrid, 1969. Pg. 256
14 Butrn Balia, Pedro M.Op. Cit. Pg. 111.
15 Fairen Guilln, Vctor. Op. Cit. Pg. 259 y 260
16 Fairen Guilln, Vctor. Op. Cit. Pg. 256 y 257.

disposicin (...) que implica nada menos que una derogacin de los principios de
oficialidad 17 del proceso penal. Por otro lado, Fairen Guilln 18 descarta la posibilidad de
que la conformidad que regula el art. 655 de la LECrim tenga fundamento en el plea
bargaining en alguna de sus formas que admite la Justicia Penal anglosajona y en especial la
norteamericana.
As, se podra decir que Fairen Guilln fija en 1969 el derrotero que seguir doctrina procesal
espaola sobre los lineamientos de la conformidad, pone en evidencia el conflicto que supone
la conformidad con el principio de legalidad y su condicin de regulacin sui generis en el
ordenamiento procesal espaol desvinculada del plea bargaining anglosajn.
Va a ser, en todo caso como ya se ha explicado, la Reforma procesal que impulsa la Ley
Orgnica 7/1988, de 28 de diciembre, que introduce la conformidad en el procedimiento
abreviado, la que origine el debate en torno la compatibilidad del principio de oportunidad
con el principio de legalidad y a su posible vigencia en el Ordenamiento Procesal Penal
espaol. Dicha Reforma estuvo motivada por la necesidad de adecuar el procedimiento penal
espaol a las orientaciones de la Resolucin n 75 (11) y de la Recomendacin n R (87)
adoptadas por el Comit de Ministros del Consejo de Europa, tal como indica el propio
Prembulo de la citada Ley Orgnica. Precisamente la Recomendacin n R (87) menciona
que: El principio de oportunidad en el ejercicio de la accin penal debiera ser adoptado, o
extenderse su aplicacin, en los casos en que lo permitan el contexto histrico y la
Constitucin de los Estados Miembros, en otro caso, convendra prever otras medidas que
respondan a la misma finalidad que este principio. Esto quiere decir entonces que el debate
sobre el principio de oportunidad, en los trminos ya expuestos, se inicia con la regulacin de
la conformidad en el procedimiento abreviado siguiendo orientaciones de la Unin Europea.
De esta forma se introdujo en la terminologa y doctrina procesal espaola el principio de
oportunidad, lo que supuso que se definieran dos posiciones claramente diferenciadas. Una,
que segua la postura de Fairen Guilln antes anotada, y otra que, como veremos a
continuacin cree compatible el principio de oportunidad con el de legalidad y que la
conformidad es precisamente un ejemplo de su vigencia en el Derecho Procesal Penal.
En la lnea diramos tradicional comentado la Reforma de 1988, Almagro Nosete 19 siguiendo
a Fairen Guilln descarta que la conformidad espaola pueda fundarse en el plea bargaining
o incluso en otras modalidades procesales como el principio de oportunidad reglada de la
Ordenanza Procesal alemana, la suspenso provisioria do proceso del procedimiento penal
portugus de 1987 o la applicazione della pena su richiesta delle parti de la legislacin
procesal italiana de 1988, en todo caso propona, que: Sin necesidad de acudir a
instituciones extraas de difcil asimilacin, cabe en un futuro cdigo recrear la
conformidad dndole contenido y exigiendo el cumplimiento de requisitos dentro de las
lneas comunes al derecho procesal penal europeo del continente. 20 Ms adelante y con un

17 El principio de oficialidad supone aquel criterio en virtud del cual el proceso ha de iniciarse, desarrollarse y
finalizar, conforme a lo dispuesto en normas legales imperativas, en funcin de la necesidad de tutelar un
inters pblico predominante sobre cualquier otro, sin subordinacin al poder Por tanto, en el mbito del
Derecho Procesal Penal no rige el principio dispositivo, como en el campo del procedimiento Civil, el
principio de oficialidad que informa el proceso penal no admite la renuncia, transaccin o desistimiento
como actos de disposicin que vinculan al rgano jurisdiccional. Est regulado en el art. 100 de la LECrim.
y en el art. IV.2 del Ttulo Preliminar del NCPP.
18 Fairen Guillen, Vctor. Op. Cit. Pg- 254.
19 Almagro Nosete, Jos. La disponibilidad del objeto en el nuevo proceso penal. En: El nuevo proceso penal.
Estudios sobre la Ley Orgnica 7/1988. Tirant lo blanch. Valencia, 1989. Pg. 153 y sgts.
20 Almagro Nosete, Jos. Op. Cit. Pg. 158.

trabajo de mayor envergadura Butrn Balia 21 seala que la conformidad es un acto procesal
sui generis y que en el Derecho Procesal Penal espaol el principio de oportunidad es
incompatible con el principio de legalidad, reconocido por la Constitucin y la Ley penal, de
igual forma piensa De la Oliva Santos 22 .
En el bando opuesto otro grupo de autores comentando la mencionada Reforma procesal
penal de 1988, refirindose al principio de oportunidad consideran que no es incompatible
con el principio de legalidad siempre que su mecanismo procesal est regulado por la ley,
como sostiene Auger Lin 23 , y descartando cualquier posibilidad de su aplicacin a
semejanza de la modalidad correspondiente del plea bargaining que permite la libre
aplicacin del principio de oportunidad por parte del Ministerio Fiscal 24 ; finalmente, sin
cuestionar expresamente si la conformidad en el procedimiento abreviado es un
procedimiento sui generis el autor la comprende como una manifestacin del principio de
oportunidad reglada 25 . El resto de autores como Candido Conde-Pumpido Ferreriro 26 , Javier
Delgado Barrio 27 , Ernesto Pedraz Penalva 28 y Enrique Ruiz Vadillo 29 siguen la misma lnea
argumental con mayor o menor profusin de razonamiento, aparato bibliogrfico o citas de
derecho comparado. La posible incompatibilidad del principio de oportunidad con el de
legalidad debe enfocarse ms, segn CondePumpido 30 , en relacin con el principio de
oficialidad. Esta postura, entendiendo que el principio de oficialidad es una manifestacin
procesal del principio de legalidad como se ha visto, parece que no esclarece el problema.
Resulta ms ilustrativa la opinin de Ruiz Vadillo31 cuando sostiene que al estar
cuidadosamente reglada la conformidad en el proceso penal espaol, se est dando cabal
cumplimiento al principio de legalidad puesto que el acuerdo al que lleguen el Ministerio
Fiscal y el acusado no supone discrecionalidad o arbitrariedad por parte del Ministerio
Pblico y menos por parte del acusado, mxime si tal acuerdo tiene el correspondiente
control jurisdiccional. Chocano Nez 32 , acierta en otorgar carcter excepcional al principio
de oportunidad sin que suponga una contradiccin con el principio de oficilalidad o
legalidad.
Se puede sostener que definitivamente se ha incorporado como fundamento de la
conformidad el principio de oportunidad. Incluso, se usa el trmino principio de consenso

21 Butrn Balia, Pedro M. Op. Cit. Pg. 179 y sgts.

22 De la Oliva Santos, Andrs, Op. Cit. Pg. 22.
23 Auger Lin, Clemente. El principio de oportunidad reglada. En: La Reforma de Proceso Penal. II Congreso
de Derecho Procesal de Castilla y Len. Ministerio de Justicia. Madrid, 1989. Pg. 286.
24 Auger Lian, Clemente. Op. Cit. Pg. 280.
25 Auger Lin, Clemenre. Op. Cit. Pg. 284.
26 Conde-Pumpido Ferreiro, Candido. El principio de oportunidad reglada: su posible incorporacin al sistema
del proceso penal espaol. En: La Reforma de Proceso Penal. II Congreso de Derecho Procesal de Castilla y
Len. Ministerio de Justicia. Madrid, 1989. Pg. 289 y sgts.
27 Delgado Barrio, Javier. El principio de oportunidad en el proceso penal En: La Reforma de Proceso Penal. II
Congreso de Derecho Procesal de Castilla y Len. Ministerio de Justicia. Madrid, 1989. Pg..311 y sgts.
28 Pedraz Penalva, Ernesto. Principio de proporcionalidad y principio de oportunidad. En: La Reforma de
Proceso Penal. II Congreso de Derecho Procesal de Castilla y Len. Ministerio de Justicia. Madrid, 1989.
Pg. 323 y sgts.
29 Ruiz Vadillo, Enrique. El principio de oportunidad reglada. En: La Reforma de Proceso Penal. II Congreso
de Derecho Procesal de Castilla y Len. Ministerio de Justicia. Madrid, 1989. Pg. 389 y sgts.
30 Cit. por Contreras Alfaro, Luis H. Op. Cit. pg. 63.
31 Ruiz Vadillo, Enrique. Op. Cit. Pg. 399 y sgts.
32 Chocano Nez, Percy. Op. Cit. Pg. 211.

siguiendo la terminologa usada por la Circular que la Fiscala General del Estado dict en
Espaa para la aplicacin de la Reforma procesal de 1988, o el de justicia penal negociada
para referirse a la conformidad como lo hace Barona Vilar, segn cita M Paula Daz Pita 33 .
Por su parte, Aguilera Morales 34 usa indistintamente la denominacin justicia penal
negociada, principio de oportunidad o principio de consenso para encuadrar doctrinalmente
la conformidad y llega sostener que dicho procedimiento no tiene naturaleza propia y menos
autonoma en el proceso penal espaol 35 . Esta tendencia doctrinal coincide con la que
denominamos tradicional en tanto que no admite la vigencia del principio de oportunidad en
su versin libre, es decir, aquella en la que el Ministerio Fiscal tiene completa
discrecionalidad para no formular la acusacin.
La congruencia del principio de oportunidad con el de legalidad, tal como se ha expuesto en
el sentido de que la conformidad en el proceso penal espaol esta prevista por la Ley con
claros mrgenes de actuacin del Ministerio Pblico que no pone en riesgo la seguridad
jurdica (concepto comprendido como la previsibilidad en la resoluciones jurisdiccionales) ni
su carcter racional (en la medida en que es controlable). En todo caso, el Tribunal
Constitucional espaol ha establecido (STC 101/1988) que el principio de legalidad
consagrado por el art. 25.1 de la Constitucin espaola supone una garanta de que sea solo la
Ley la que determine hechos punibles y penas, tal predeterminacin legal obliga a que las
conductas prohibidas estn previamente tipificadas por la Ley penal tanto como las penas, de
tal forma que el ciudadano pueda saber qu est prohibido y qu pena corresponde a la
trasgresin, principio que como hemos visto tiene una consecuencia prctica relevante, es
decir, procesal, en tanto determina que ninguna sentencia condenatoria se puede dictar
aplicando una pena que no est fundada en un ley previa; por ello, el principio de legalidad,
como sostiene Bacigalupo 36 tiene una funcin decisiva en la garanta de la libertad. De esta
forma el precitado art- 25.1 CE est en relacin con el art. 9.3 CE en tanto excluye la
arbitrariedad de los Poder Pblicos, y con el art. 14 que consagra el principio de igualdad. En
ese marco, cuando la Constitucin espaola en su art. 124.1 y 2 dispone que el Ministerio
Pblico promueva la accin de la Justicia en defensa de la legalidad sujetndose a sta, debe
entenderse que lo hace en la medida y forma en que las leyes lo establezcan, de tal modo que
la negociacin que faculta la conformidad en el proceso penal, determinada por la ley como
se ha visto, no contraviene el principio de legalidad.
Por tanto, en la actualidad un sector importante de la doctrina procesal penal espaola no
cuestiona si la conformidad es una manifestacin del principio de oportunidad se precisa, en
todo caso, que se trata de la aplicacin del principio de oportunidad reglada compatible con
el principio de legalidad. De demostrada eficacia, por los resultados estadsticos, en la
descongestin de la Justicia Penal.

IV
El Nuevo Cdigo Procesal Penal peruano, segn se ha expuesto antes, regula
expresamente el principio de oportunidad en su art. 2 sin que el legislador detalle en lo ms
mnimo los fundamentos de un precepto cuyas consecuencias prcticas puede ensombrecer la
expectativa y entusiasmo que ha generado la nueva Ley procesal.

33 Daz Pita, M Paula. Conformidad, reconocimiento de hechos y pluralidad de imputados en el procedimiento

abreviado. Titant lo blanch. Valencia, 2006. Pg. 4.
34 Aguilera Morales, Marien. Op. Cit. Pg. 56.
35 Aguilera Morales, Marien. Op. Cit. Pg. 268.
36 Bacigalupo Zapater, Enrique. Principios de Derecho Penal. Parte General. Akal/Iure. Madrid, 1990. Pg. 32.

Acorde con las tendencias ms modernas el NCPP peruano deja en el Ministerio

Pblico el peso de la investigacin (art. 1, art. 60. 1 y 2), sigue as una tendencia moderna
que ha sido adoptada por Italia (Ley de 22 de septiembre de 1988), Portugal (Decreto-Ley
78/87) y Francia con la Ley de junio de 2000. Incluso en Espaa, como se tratado ut supra, la
reciente reforma de la conformidad en el juicio rpido y procedimiento abreviado supone
mayores prerrogativas para el Ministerio Fiscal. Reforma que est en la mira del Ejecutivo
espaol tal como ha declarado recientemente el Ministro de Justicia 37 , quien aboga por un
modelo procesal con un juez de garantas y un fiscal instructor.
Pero, como seala Bacigalupo 38 , en la bsqueda de la eficiencia y rapidez, no es seguro que
la instruccin por parte del fiscal favorezca la celeridad del proceso penal. El problema de la
dilacin en las causa penales se debe segn el autor citado, tomando como referencia el
modelo que ofrece la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la experiencia no al sujeto instructor
sino a la pluralidad de las partes acusadoras que admite el sistema, el sistema de recursos
previsto en la fase de instruccin y la extensin del objeto del proceso penal a la
consecuencias civiles derivadas del delito. Indudablemente una propuesta de reforma que
centre el objeto del proceso slo en el delito y restrinja el papel de las vctimas resulta prima
facie llamativo, aunque se postule como va de solucin soluciones extraprocesales ms
rpidas dirigidas por el Ministerio Pblico 39 . En todo caso, queda la idea de que no importa
quien dirija la investigacin cuando lo que verdaderamente interesa es que la misma no
suponga un modelo estructuralmente proclive a la lentitud y dilacin. Una valoracin de la
nueva Ley procesal en esa lnea supera con creces el objetivo del presente trabajo,
Por otro lado, todos los procesos de reforma han mantenido el modelo procesal que
comprende la fase de investigacin y la de juzgamiento, aunque privilegian la concentracin
procesal en la parte instructora con el fin de evitar contratiempos innecesarios con diligencias
consideradas superfluas. Con esa orientacin, el procedimiento abreviado en el modelo
espaol elimina una serie de diligencias e incluso la fase intermedia llegando a introducir,
como se ha visto con la reciente Reforma una reconduccin del trmite al que corresponde al
juicio rpido. Lo que en abstracto es inobjetable, teniendo como objeto la celeridad procesal.
El problema viene cuando el Instructor dicta la resolucin correspondiente por la que las
Diligencias se convierten en Procedimiento Abreviado dando al Fiscal la posibilidad de
acusar o pedir el sobreseimiento, cuando se trata de causa con preso. En la prctica se ha
podido constatar que precisamente por acelerar el proceso y en virtud de las reglas procesales
del procedimiento abreviado el Instructor con la anuencia de la Audiencia Provincial, en ms
de un caso, se ha negado a realizar diligencias tendentes al esclarecimiento de los hechos que
inciden directamente sobre la situacin del procesado, en prisin provisional. Se ha preferido
pasar al juzgamiento, con el procesado preso para garantizar la celebracin de la vista en aras
al principio de concentracin y celeridad procesal, obviamente conculcando el Derecho a la
Libertad para que el Juez de lo Penal lo absuelva de una acusacin carente de sustento
probatorio. Pueda que se trate de situaciones excepcionales, pero ponen en evidencia de que a
veces la concentracin y celeridad procesal, que en procedimiento abreviado en la mayora
de los casos supone la ratificacin del atestado policial, no es la solucin cuando est en
juego la Libertad.

37 Entrevista al Ministro de Justicia D. Mariano Fernndez Bermejo. En: Abogados. Revista del Consejo
General de la Abogaca Espaola. N. 44. Junio 2007. Madrid. Pg. 19 y sgts.
38 Bacigalupo Zapater, Enrique. La posicin del fiscal en la investigacin penal. En: La posicin del fiscal en
la investigacin penal: la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Thomson-Aranzadi. Navarra, 2005.
Pg. 22.
39 Bacigalupo Zapater, Enrique. La posicin ... Op. Cit. Pg. 23.

Es claro que la etapa instructiva, independientemente de quin la lleve a cabo como

sostiene Bacigalupo, debe estar en congruencia con la que corresponde al juzgamiento. El
ejemplo que se ha puesto del procedimiento abreviado aunque probablemente excepcional
resulta significativo para poner en evidencia que la investigacin debe estar directamente
relacionada con la de juzgamiento, no es admisible que se sacrifique principios y valores
superiores por privilegiar la celeridad procesal, obviamente el Instructor puede disponer las
diligencias que estime oportunas y pertinentes, pero puede tambin ampararse en el principio
de concentracin y celeridad procesal (con el respaldo de la instancia Superior) para
denegarlas con consecuencias irreparables cuando el procesado est en prisin provisional.
Esto quiere decir, que en un modelo procesal como el peruano (art. I. 2 del TP del NCPP) o
el espaol en el que el juzgamiento se rige por los principios de oralidad, inmediacin,
contradiccin y publicidad, la etapa de investigacin debe regular diligencias compatibles
con tales principios, como seala Bacigalupo 40 , lo que consecuentemente lleva a analizar
cmo en la investigacin la Ley procesal regula actividad procesal optimizando sus
mecanismos y buscando en dicha fase la solucin ms rpida y eficaz, que para el caso del
procedimiento abreviado espaol puede suponer la conversin en juicio rpido con la
disminucin de la pena pedida en un tercio, en lo que se denomina conformidad premial o
privilegiada. Por ese camino, optimizando la etapa de investigacin y buscando una solucin
consensuada en la misma, se orienta la Reforma en Alemania propuesta por el Ministerio
Federal de Justicia 41 . Una valoracin de alcance de la optimizacin en la fase investigatoria
de cara al plenario en las distintas modalidades que incorpora el NCPP, para comprobar en
qu medida se puede concretizar la pretendida celeridad y eficacia excede tambin los fines
de estas lneas.
Retomando lo expuesto, lo cierto es que el NCPP deja en manos del Ministerio Fiscal
la investigacin penal y en virtud del art. 2 le faculta a abstenerse del ejercicio de la accin
penal en determinados supuestos, lo que obviamente es una excepcin al principio de
oficialidad, como indica Chocano Nez 42 , que informa el art. IV del Ttulo Preliminar,
como una derivacin del principio de legalidad que recoge el art. II del TP del Cdigo Penal
consagrado, a su vez, por el art. 2. inc. 24 d) de la Constitucin.
En todo caso, el Ministerio Pblico por disposicin expresa de la Constitucin (art. 159.1)
tiene como misin promover la accin de la justicia en defensa de la legalidad. As pues, hay
que considerar, en primer lugar, que la facultad concedida al Ministerio Pblico no est
reida con el principio de legalidad, cuyas implicancias doctrinales ya hemos tenidos ocasin
de revisar en el contexto de la discusin de la teora procesal espaola a la que nos
remitimos. A otra conclusin se puede llegar si se analiza el alcance de las prerrogativas que
la Ley procesal otorga al Ministerio Pblico.
El precitado art. 2 constituye, a diferencia de la conformidad del proceso penal
espaol, una verdadera manifestacin del principio de oportunidad. Como se ha visto en el
proceso penal espaol el momento procesal de la conformidad es en todos los supuestos
dentro del proceso penal, sea sumario, abreviado, rpido o de jurado. Se trata de un principio
de oportunidad reglada puesto que la facultad de abstenerse del ejercicio de la accin penal
otorgada al Fiscal est limitada a determinados supuestos y una vez materializada requiere
del control jurisdiccional (art. 2.5).

40 Bacigalupo Zapater, Enrique. La posicin ... Op. Cit. Pg. 25.

41 Bacigalupo Zapater, Enrique. La posicin ...Op. Cit. Pg. 25.
42 Chocano Nez, Percy. Op. Cit. Pg. 211.

10

En nuestra modesta opinin el problema surge en el alcance de los supuestos

regulados, stos desbordan con creces los lmites que la oportunidad reglada puede permitir
al titular de la accin penal. Hay que partir de la idea de que en ningn caso, en aplicacin
del principio de legalidad, el Fiscal est autorizado a recurrir a ponderaciones utilitarias para
renunciar al ejercicio de la accin penal 43 , por tal motivo la doctrina procesal penal espaola
descarta unnimemente cualquier aplicacin de alguna modalidad del plea bargaining.

V
Sin embargo, pese a que en nuestro ordenamiento legal, en cuya cspide est la Constitucin,
el principio de legalidad tiene plena vigencia el NCPP faculta al Fiscal (art.2.5) nada menos
que a suprimir el inters pblico a cambio de una indemnizacin a favor del Estado o una
institucin de inters social como condicin, entre otras, para disponer de la accin penal.
Con lo que, surge una primera objecin a cmo regula la nueva Ley procesal el principio de
oportunidad. Los bienes jurdicos protegidos por la ley no tienen ni pueden tener una
conversin pecuniaria precisamente por el inters pblico que representan; por tanto, no
pueden ser suprimidos previo pago de una cantidad de dinero Esto supondra anular el
principio de legalidad. Tal manera de proceder atentara seriamente contra la seguridad
jurdica y el principio de igualdad (Const. art. 2.2), ya que se pueden dar supuestos en los que
el Fiscal no considere imprescindible dicha conversin. Supondra adems relativizar los
bienes jurdicos dejando en la prctica, la potestad de su proteccin al Ministerio Pblico con
lo que se desvirta por completo la vigencia del principio de legalidad no slo en el mbito
procesal, en la medida que el Fiscal dispone del proceso por fines estrictamente utilitaristas,
sino tambin en el aspecto sustantivo en tanto que la determinacin previa de los delitos y las
penas carecera de objeto.
Para ilustrar lo que se viene comentando resulta interesante la opinin crtica, que
compartimos plenamente, manifestada por Chocano Nez 44 para quien la posible abstencin
de la accin penal en un supuesto del art. 111 CP, homicidio culposo en accidente de trnsito,
afectara de tal modo las consecuencias penales de delito que llegara a alentar la impunidad
en tales hechos pese a la gravsima desaprobacin social que tienen y, sobe todo, a los bienes
jurdicos vulnerados.
La desnaturalizacin del principio de legalidad, clave para un Derecho Penal y Procesal
Penal en cualquier Estado de Derecho, no sera el nico aspecto controvertido de la nueva ley
de procedimiento penal.
En segundo lugar, el NCPP prev tres supuestos en los que sera posible la renuncia del
Fiscal a la accin penal. De concepcin numerus clausus en apariencia constituye, en
realidad, una regulacin que vuelve a desnaturalizar por completo el objeto limitado y
concreto en los que el Ministerio Pblico puede disponer de la accin penal. Poniendo, otra
vez, en peligro la vigencia Derecho Penal tanto en su aspecto sustantivo como adjetivo, al
establecer un criterio penolgico demasiado amplio para los supuestos en los que pueda
disponer de la accin penal, 4 aos de pena privativa de libertad para el primer y tercer caso,
2 para el segundo supuesto.
La celeridad procesal o el descongestionamiento de la Justicia Penal en el Derecho
Comparado, cuando se ha desarrollado el principio de oportunidad, se ha referido siempre a
ilcitos penales de escasa o mediana relevancia en los que la respuesta penal est por debajo

43 Bacigalupo Zapater, Enrique. La posicin ... Op. Cit. Pg. 20.

44 Chocano Nez, Percy. Op. Cit. Pg. 216.

11

del ao de la pena privativa de libertad, como es el caso de Alemania, o cuando el delito est
castigado con penas no superiores a 3 meses, como es el caso de Italia en la regulacin del
patteggiamento encuadrable en el modelo denominado istruzione senza dibattimento de
Italia, en cuyo procedimiento el Ministerio Fiscal y el imputado llegan a un acuerdo para
solicitar al Juez que concluya el procedimiento y se sustituya la pena de prisin por otra de
libertad controlada o multa 45 . Por otra parte, en Italia con la applicazione Della pena su
richiesta delle parti el patteggiamento se ha extendido de los delitos de escasa relevancia
(penas privativas de libertad no superiores a 3 meses sustituibles por libertad controlada o
multa) a formas de criminalidad medio-graves siendo aplicable en la mayor parte de los
procedimiento penales 46 en los que el acuerdo de pena a la que arriben el Fiscal y el
imputado, teniendo en cuenta todas las circunstancias y disminuida hasta en un tercio, no
supere los 2 aos de prisin o de arresto, sola o junto a otras penas pecuniarias 47 . En Portugal
el archivo por dispensa de pena, es un procedimiento que permite el archivo del proceso a
instancia del Ministerio Fiscal antes o despus de haber formulado la acusacin siempre que
se trate de un hecho punible sancionado con pena privativa de libertad no superior a 6 meses
o solo con pena de multa no superior a 120 das 48 . Tambin est la suspensin provisional del
proceso, mediante el cual un acuerdo con el Fiscal puede llevar truncar el procedimiento,
pero siempre para delitos cuya pena no sea superior a 3 aos 49 . La confesin del acusado, es
otra manifestacin del principio de oportunidad en el procedimiento penal portugus, que tan
solo evita el debate sobre la prueba siempre a discrecionalidad del Presidente del Tribunal y
en delitos cuya pena en abstracto no sea superior a 3 aos 50 .
Sin duda, la aplicacin del principio de oportunidad surgi como una forma de dar
celeridad a las causas sobre delito de escasa relevancia pero de frecuente comisin que por lo
comn atollan los juzgados penales 51 , pero paulatinamente en el entorno del proceso penal
europeo continental, como se ha visto, su aplicacin se ha extendido a travs de diversos
mecanismos procesales a delitos de mediana gravedad cuya pena por regla general no supera
los 3 aos de prisin. En el caso espaol, tambin como se ha explicado ut supra, la
conformidad en los juicios rpidos, con una eficacia aproximada del 75% el lmite de pena en
concreto no supera los 3 aos de prisin.
Esto quiere decir, que el modelo por el que ha optado el legislador peruano para
regular el principio de oportunidad no es acorde con los sistemas que lo han adoptado y que,
en todo caso, extendiendo su aplicacin a delitos de mediana relevancia el lmite de pena no
supera los 3 aos de prisin. Podra parecer que el procedimiento espaol es ms laxo y
sobrepasa este lmite, porque permite la conformidad en delitos cuya pena en concreto no
supere los 6 aos, pero se trata de una aplicacin del principio de oportunidad que opera
antes de que el Fiscal evacue la calificacin provisional o antes del juicio, con lo que su
verificacin cuenta con todas las garantas al desarrollarse dentro de un proceso
detalladamente reglado, que con toda la problemtica que puede presentar, alcanza tal como
se ha expuesto antes delitos que pueden considerarse de mediana relevancia.

45 Rodrguez Garca, Nicols. La justicia penal negociada. Universidad de Salamanca. Salamanca, 1997. Pg.
148.
46 Rodrguez Garca, Nicols. La justicia penal ... Op. Cit. Pg. 168.
47 Rodrguez Garca, Nicols. La justicia penal ... Op. Cit. Pg. 175.
48 Rodrguez Garca, Nicols. La justicia penal ... Op. Cit. Pg. 249.
49 Rodrguez Garca, Nicols. La justicia penal ... Op. Cit. Pg. 270 y sgts..
50 Rodrguez Garca, Nicols. La justicia penal ... Op. Cit. Pg. 262.
51 Armenta Deu, Teresa. Criminalidad de bagatela y principio de oportunidad: Alemania y Espaa. PPU.
Barcelona, 1991, Pg. 23.

12

Consecuentemente, el lmite penolgico por el que se ha decantado el NCPP para

reglar la posible renuncia del Fiscal a la accin penal extiende peligrosamente tal facultad a
todo el CP, principalmente a travs del tercer supuesto. Con lo que en la bsqueda del
mximo grado de optimizacin con el fin de lograr celeridad y eficacia en el proceso penal,
se estara desnaturalizando no slo al proceso penal sino al propio Derecho penal sustantivo
con el riesgo que ello supone para el crdito de los Poderes Pblicos y la vigencia del Estado
de Derecho.
En tercer lugar, se puede sostener que el legislador en dos supuestos con los que regula el
principio de oportunidad otorga al Fiscal atribuciones jurisdiccionales, casi con la misma
facilidad con que le permite suprimir el inters pblico envistindole de facultades
legislativas, ya que por su individual criterio puede despojar a algunos bienes jurdicos de la
proteccin que la Ley les dispensa en delitos que por la gravedad de la pena no pueden
considerarse de escasa importancia.
El primer supuesto en el que el Ministerio Pblico puede renunciar a la accin penal (art.
2.1.a) est relacionado con la poena naturalis concepto que, a su vez, tiene que ver
estrechamente con el principio de culpabilidad.
El principio de culpabilidad determina los lmites de la legitimidad de la pena aplicable al
autor concreto. Se trata de la cuestin de la proporcionalidad entre la gravedad de la pena y la
gravedad del reproche. Dentro del marco penal legalmente establecido el juez o el tribunal
debe fijar la pena en un punto que resulta adecuado a la gravedad de la culpabilidad, es decir,
de la reprochabilidad del autor 52 . La reprochabilidad supone el conocimiento de la norma y la
amenaza penal, de tal modo que al sujeto se le puede reprochar su conducta antijurdica
porque conociendo la norma (que prohiba tal conducta) y la amenaza penal (el castigo que
conlleva) ha llevado a cabo el hecho, de all que, por ejemplo, el error de prohibicin
inevitable excluye la culpabilidad porque el sujeto no conoca o saba que la conducta que
realiz estaba prohibida por el Derecho.
Ahora bien, la culpabilidad en el sentido en que se acaba de exponer puede compensarse
parcialmente al momento de la individualizacin de la pena en base a ciertos aspectos de la
conducta del autor posterior al hecho, como puede ser el pago de la reparacin civil que
contempla el CP espaol (art. 21.4 y 5) en lo que constituye una compensacin constructiva,
pero opera tambin la compensacin destructiva, cuando el autor recibe como consecuencia
del delito un mal que compensa total o parcialmente su culpabilidad, el mal prototpico sera
la pena.
Por otro lado, como compensacin destructiva estara precisamente la poena naturalis que
sera el padecimiento por parte del autor del delito de graves consecuencias del hecho, est
por ejemplo el caso del ladrn que al huir cae del techo y queda tetrapljico o del conductor
ebrio que produce un accidente en el que muere su hijo. En tales supuestos la doctrina penal
entiende que se puede prescindir de la pena porque no tiene fundamento preventivo 53 .
La jurisprudencia espaola admite la vigencia de la poena naturalis para el supuesto de
dilaciones indebidas fundamentando su razonamiento en el principio de culpabilidad 54 , (STS
de 10 de mayo de 1994 y STS de 27 de diciembre de 2004) e incluso la considera en el caso
de una persona que llevaba droga en el interior de su cuerpo, lo que reprodujo una oclusin

52 Bacigalupo Zapater, Enrique. Principio de culpabilidad, carcter de autor y poena naturalis en el derecho
penal actual. En: Justicia penal y de Derechos Fundamentales. Marcial Pons. Madrid, 2002. Pg. 114.
53 Bacigalupo Zapater, Enrique. Principio de culpabilidad ... 122 y sgts.
54 Bacigalupo Zapater, Enrique. Principio de culpabilidad ... 125.

13

intestinal por lo que tuvo que ser intervenida quirrgicamente, por lo que le ateno la pena,
STS de 9 de octubre de 2004.
La compensacin destructiva de la culpabilidad a travs de la pena es, como se puede inferir,
parte del proceso de individualizacin de la pena. Lo que supone necesariamente el
desarrollo del juicio en el que el juez o tribunal pueda valorar en base a la inmediacin,
oralidad, contradiccin y publicidad la concurrencia de algn supuesto de poena naturalis
que pueda atenuar la pena y quiz excepcionalmente darla por compensada totalmente. En si
mismo el proceso de individualizacin de la pena es un proceso complejo que trasciende, en
base al principio de culpabilidad, el marco de punibilidad que la Ley penal establece para
cada delito, su desarrollo no supone una aplicacin mecnica de la Ley requiere mesura y
objetividad, supone prcticamente la materializacin de la Justicia y no puede sustraerse a la
funcin jurisdiccional bajo el amparo de un fundamento de celeridad y eficacia en delitos
dolosos cuya pena supera por la gravedad de la punibilidad (hasta 4 aos de prisin)
cualquier consideracin de delitos de escasa o mediana relevancia.
El segundo supuesto est referido al posibilidad de la renuncia a la accin penal en los casos
que regula el art. 14, 15, 16, 21, 22 y 25 CP cuando la pena en abstracto no supera los 4 aos
de prisin y el delito no sea especial propio.
Los referidos supuestos regulados por el CP regulan: el error de tipo/prohibicin (art. 14), el
llamado error de comprensin culturalmente condicionado (art. 15), la tentativa (art. 16),
supuestos que atenan la responsabilidad penal (art. 21 y 22) y la complicidad (art.25).
La fundamentacin terica de tales supuestos presenta tal grado de complejidad que
en su interpretacin no es suficiente la simple literalidad de su redaccin. La problemtica del
error tipo/prohibicin, por ejemplo, e incluso la del denominado error de comprensin
culturalmente condicionado, que puede ser solo un error de prohibicin, ha dado origen a una
serie de planteamientos doctrinales que van de la teora del dolo, a la de la culpabilidad para
terminar con la de la culpabilidad restringida en su fundamentacin, con consecuencias
prcticas, es decir, aplicables al momento del juzgamiento no de escasa de relevancia ya que
tienen que ver con la punibilidad. Sin entrar en el amplio debate que suscita se puede decir
que, como ha establecido la STS de 10 de octubre de 1996, el error de tipo/prohibicin debe
probarse por quien a alega, lo que quiere decir que habr que entrar a discutir sobre el grado
de evitabilidad (aspecto que se extiende al art. 15 CP peruano) en su comisin, situacin esta
que slo puede apreciarse en un debate con las consabidas garantas de oralidad,
inmediacin, contradiccin y publicidad y que finalmente se tendr en cuenta al momento de
la individualizacin de la pena.
Por su parte, cualquiera de las causas que atenan la responsabilidad (art. 21 CP) requiere de
una comprobacin fctica y la correspondiente adecuacin legal que luego repercutir al
momento de fijar la pena al autor. Lo mismo puede decirse de la tentativa y sus
complicaciones a la hora de su aplicacin concreta, sin dejar de lado las reglas de la
complicidad, las que requieren una valoracin con todas las garantas, lo que no se salva con
la audiencia que prev la Ley procesal en su art. 2.6, ya que esta se limitar en la prctica a la
aprobacin de la Disposicin de Abstencin previamente negociada.
Es ms que posible que todo el bagaje conceptual (sustantivo y procesal) y jurisprudencial
que con mucho esfuerzo se ha venido fijando con el objeto de lograr una Justicia Penal lo
ms racional posible quede simplemente en desuso, si en aras a la celeridad y eficacia se
negocia la abstencin de ejercitar la accin penal en ilcitos que por su gravedad, como se ha
expuesto ya, resulta ms aconsejable mantener en el mbito judicial.

14

Incluso en el proceso penal espaol que, como hemos visto, permite la conformidad en
delitos cuya pena en concreto no supera los 6 aos de prisin, el juicio en inevitable cuando
concurre alguna de las circunstancias que prev el art. 2.1.c) NCPP, que tienen parecida
redaccin en el CP espaol. Es ms, en la prctica puede haber conformidad sobre los hechos
pero para la apreciacin de la concurrencia, por ejemplo, de una circunstancia atenuante se va
a juicio porque el Ministerio Pblico entiende, lo que es perfectamente justificable, que debe
acreditarse con las garantas que slo el plenario puede brindar.
Finalmente, el tercer supuesto (art. 2.1 b) podra ser un caso en el que la renuncia a la accin
penal no encuentra mayores obstculos tomando en consideracin la gravedad del delito (2
aos de privacin de libertad), que podra considerarse de mediana entidad. Pero su
viabilidad queda cuestionada desde que el CP (art. 52) permite la conversin de la pena
privativa de libertad no mayor de 2 aos en multa, prestacin de servicios a la comunidad o
limitacin de das libres. Medida que garantiza con mayor eficacia el efecto preventivo
general/especial de la pena.
Con esto se vuelve a lo que ya se expuso, el Derecho Penal a travs de un largo y complejo
proceso histrico ha venido fijando una serie de principios y razonamientos con el inters de
fijar un tratamiento que no deje al arbitrio o discrecionalidad judicial la valoracin de las
conductas punible; por tanto, controlable y en consecuencia racional. La teora del delito
opera con conceptos de elevado nivel de abstraccin con el objeto de determinar si el hecho
concreto que se juzga est comprendido en la Ley penal, para luego establecer la
responsabilidad del autor e individualizar la pena. Consecuencia que tampoco deja espacio a
la discrecionalidad. La propia pena cumple una funcin predeterminada una vez que se ha
superado su finalidad puramente retributiva, afirma la vigencia del Derecho y la reglas de
convivencia social.
En suma, considerando que la funcin primordial del Derecho Penal es proteger bienes
jurdicos, las consecuencias de la renuncia a la accin penal en hechos punibles de mediana
entidad supone un riesgo que se debe evitar precisamente en salvaguarda de aquellos bienes
jurdicos, ya que su proteccin implica la convivencia en libertad. Despojar
discrecionalmente de la proteccin jurdica a determinados bienes jurdicos (en delitos cuya
pena es inferior a 2 de prisin) solo por razones utilitaristas puede ser un remedio de graves
consecuencias para el fortalecimiento institucional y, sobre todo, para la exclusin de la
impunidad. Nuestra sociedad ha obtenido importantes logros en esa va, pero es necesario
afianzar y consolidar la vigencia de la Ley, no puede quedar resquicio a la conviccin de que
la Ley se cumple. Es preciso, robustecer la confianza en las instituciones y los Poderes
Pblicos y fortalecer la confianza en la Justicia.
A modo de conclusin, se puede afirmar que urge un replanteamiento de los supuestos en los
que es posible la renuncia a la accin penal, ya que en la prctica se estara dando cabida una
regulacin del principio de oportunidad pura con seria y grave vulneracin del principio de
legalidad, de oficialidad y de igualdad, consagrados por la Constitucin y la Ley socavando
la seguridad jurdica esenciales en un Estado de Derecho.